Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Megoldás a több jogosítvány?

2008.01.23. 11:38 :: SilentSound

Lantraman egy egészen abszurd levelet küldött nekünk, van benne részeges vezetés, mégsem részegen vezetés, meg egy emberhez több vezetői engedély párosítása. A nagy kérdés számomra az, hogy ha kijátszható is a rendszer, attól az még nem szabályszegés? Ha nem bukik le a részeg sofőr, az attól még nem lehet bűncselekmény? Egyáltalán mit is jelentenek az önkontroll, felelősség, törvénytisztelet szavak??? És még a subba bloggal is össze lettünk tévesztve, rögtön a legelején.
Random kínzó kérdés: vajon megúszhatjuk-e a "zéró toleranciát", ha a szonda alkoholt mutat ki?

A január 20-tól életbe lépett 0 tolerancia rendelet szerint, ha közúti ellenőrzéskor a szonda szerint alkoholt fogyasztottunk, az intézkedő rendőr mérlegelés nélkül elveszi a jogosítványunkat.



Utána jön a vérvétel, hisz a szonda magában nem bizonyítja, hogy ténylegesen ittunk-e. Akinek már volt része ebben a  kitűnő eljárásban, bizonyára egyetért velem, hogy részint kellemetlen, másrészt pedig az eredmény sem 1-2 óra alatt van meg, addig meg marad a BKV.

Tisztázott-e, hogy mi történik akkor, ha a szonda szerint ittunk, de a vérvétel O-t hoz ki? Azon kívül, hogy visszakapjuk a jogsit, jár-e valami kártérítés, (naiv kérdés) az elmaradt haszonért, stb., összességében minden kellemetlenségért? Ilyen esetben ki állja a vérvétel,vizitdíj, rendőri intézkedés költségeit, amit  pozitív eredmény esetén természetesen a tételesen kifizettetnek a delikvenssel?

Nézzük a másik érdekes dolgot:a rendőr elvette a vezetői engedélyünket, és várunk az eredményre!

Tegyük fel, hogy sejtjük, hogy a vérvétel pozitív lesz!

Megúszhatjuk-e  az eltiltás kellemetlen következményét, (nem a bírságra, és az utánképzésre gondolok, hiszen erről a  bíróság dönt), ha időben intézkedünk?

A 80-as, 90-es években több ismerősöm, (számítva a jogsi bevonására) több vezetői engedéllyel rendelkezett, olyan is volt, aki a szabálysértési eljárás kezdete előtt  (amikor nem a helyszínen vették el a jogosítványát, hanem kötelezték arra, hogy X időn belül adja le) , kiváltott egy új jogsit, mondván, hogy a régi elveszett. Az akkori rendszerben ez elég egyszerűen ment, persze, ha balesetet okozott az illető, akkor ez nem számított jó pontnak...

Vajon, ez a megoldás működik-e a mai viszonyok között? Mi van, ha besétálunk az okmányirodára,és közöljük, hogy elveszett/ellopták a jogsinkat? Kaphatunk-e másikat? Elméletileg igen, hiszen még nincs jogerős ítélet, nem rendelkezett a hatóság a járművezetéstől való eltiltásról...

Vajon, mennyire átjárhatóak a különböző illetékes hatóságok adatbázisai ?

Természetesen, ha valaki az érvényes eltiltás alatt vezet, akár "pót"jogosítvánnyal, akár nélküle, az ugyancsak szabálysértést, esetleg bűncselekményt követ el!

221 komment

Címkék: biztonság közlekedés alkohol autó rendőr büntetés veszélyes részeg

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lantraman 2008.01.23. 15:17:20

K.zsömle:
Nem is neked írtam, hanem a te kommentedre felelt Flint kapitány!
Kedvenc germanizmus: B-ssza a c-ány az anyját megfele!
cpt.Flint
Nekem is volt Trabim,és száguldoztam is vele, igaz nem az erdőben!

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:17:26

Kedves kolbászoszsömle, teljesen igazad van! Nem ez a legfontosabb kérdés:
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”
www.grain.hu/160.htm
Csak az OVB nem hitelesít semmit sem! Max. 5%. Én már csak tudom :)
Ez egy olyan kérdés, amely csodák csodája átment az OVB-n!
Szinte lehetetlen ma Magyarországon FONTOS kérdésekről népszavazást kezdeményezni.
Lenne olyan aki támogatná ezt a javaslatot? :)
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”

okostojgli (törölt) 2008.01.23. 15:17:35

Bíró úr!

Miért gondolod, hogy a sebességhatár miatt biztos hogy nincs baj? Akkor minek a sebességhatár egyáltalán?

okostojgli (törölt) 2008.01.23. 15:18:55

Ficere:

Okostojás vagyok -> tapló vagyok. Halgasson mindenki rádiót, olvasson újságot, AZTÁN ossza az észt.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:26:12

okostojgli 2008.01.23. 15:17:35

Kedves okostojgli: Én nem tudom! Nem vagyok közlekedési szakember. A cseheknél nem működik, a németeknél müködik. A szakemberek majd megvizsgálják, hogy miért.

Kedves Okostojgli! Az okostojgli volt-e előbb vagy az okostyúk?


EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A TOJÁS ELŐBB VOLT, MINT A TYÚK?
www.grain.hu/ovb30.htm
Sajnos az OVB szerint abszurd és komolytalan a fenti kérdés. :)

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:29:34

lantraman 2008.01.23. 15:17:20
Off:
Ha már itt tartunk, nem germanizmus, hanem (körülírt) szenvedő szerkezet. Bizonyos esetekben szükséges a használata. És ha épp nem az, akkor sem lehet miatta senkit elítélni. Ez kb. olyan, mint belepofázni, hogy valaki elölről v. hátulról szereti csinálni. Semmi köze hozzá senkinek, hogy hogy használom a nyelvet, ha a megértést nem zavarja. Tessék tudomásul venni, hogy a nyelvművelés amatőr hobbi és nem szabályrendszer; ráadásul sokmindenben tévhiteken alapul. Belenéztem Lanstyák írásába erről a germanizmus-szenvedő dologról, de túl hosszú és nem ide való.
A Trabival nem száguldoztam az erdőben. Mondtam, hogy a trabi több évvel korábban volt.
On:

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:32:56

Azért vigyázzunk az ad hoc emelt sebességhatárral. Van egy olyan az utaknál, hogy tervezési sebesség. Ennek megfelelően alakítják ki a kanyarok és a domborulatok-homorulatok íveit. Ha mondjuk 160-ra emelik a megengedett maximumot, de minden kanyar meg bukkanó előtt 130-as tábla kell... az fasza lesz?

Johnny336 2008.01.23. 15:39:31

A germanizmus a nyelvészek szerint manapság elfogadott, és használható. Nem kötelező, ők sem tartják szépnek a passzív módot, de nem ítélik el. Elvégre a nyelv nem állandó. Folyamatosan fejlődik, alakul, művelődik. Sőt, a nyelvművelés régen jelentette azt, hogy megmondták, ez a szabály lesz most, oszt jónapot...

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:40:17

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:32:56

Ahol egyenes az út ott 160km/óra. Ahol élesen kanyarodik ott 130 as tábla. Pl. az M1 es győr és movár között nyílegyenes! Ezzel szemben mondjuk gödöllönél 130-al lehetne haladni.

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:46:11

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:40:17
Ezzel is az a gondom, mint a "kis ivás megengedett"-tel. Azaz a magyar ember mindig a maximumtól kezdi számolgatni, hogy mennyivel lépheti túl. Most 130 a maximum, tehát a zöm megy 140-150-nel, mert úgy - ha esetleg lefotózzák - még kisebb büntivel megússza. Ha 160 lesz a max., akkor 180-190-nel fognak sokan menni (aki tud).

Johnny336 2008.01.23. 15:48:27

Sokkal többet enne az autó, és több károsanyagot bocsájtana ki. Nincs értelme. Inkább megyek folyamatosan 130-al, minthogy játszadozzak 130-160 között...

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:49:03

Ja, és az útburkolati jelek, táblák, előjelzők, a kihajtók hossza stb. is függ a tervezési sebességtől.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:55:13

Johnny336 2008.01.23. 15:48:27
Igy van! A gyorsabb kocsi többet fogyaszt. De a gyorsabb kocsik kevesebb ideig vannak az autópályán, lehet, hogy kevesebb lesz a dugó?
Ha kevesebb lesz a dúgó akkor kevesebbet cammognak a kocsik az autópályán. A cammogó kocsik többet fogyasztanak, mint a gyorsan haladók.

Johnny336 2008.01.23. 15:55:52

Illetve az probléma még szerintem, hogy meg kéne emelni a minimumot a belső sávra, elvégre ha valaki közlekedhet ott 160-al, akkor elég hülyén néz ki, hogy a külsőben (sík úton) 60-al döcögő valakit el kezdi előzni 70-el a belsőben valaki... (tudom, hogy ilyen nem fordul elő, de a szabályokat figyelembe véve előfordulhat). És a jogalkotók is azt nézik...

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:56:24

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:46:11
Ha valaki átlépi a 160-at akkor büntessék meg!

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:57:59

Johnny336 2008.01.23. 15:55:52
Szlovákiában tilos a belső sávban teherautóval, vagy lassú kocsival közlekedni! A fránya Szlovákok már ebben is lehagytak minket!

Johnny336 2008.01.23. 16:00:33

Nem lesz kevesebb a dugó. Egy másik postba linkelt be valaki egy cikket, hogy magyar kutatók elemezték behatóan. Felismertek egy olyan törvényszerűséget, hogy ha a folyamatosan haladó kocsisor egyik tagja valamiért nagyobb mértékű sebességcsökkentésre kényszerül, akkor ez láncreakcióként, de növekedni kezd a mögötte haladók között. Ezért, ha valaki Gödöllőn fékez egy nagyot 160-ról 120-ra, egy kivágó lassabban haladó miatt, a többiek mögötte is erőteljeset fognak fékezni, de valamivel nagyobbat (mivel a reakcióidő miatt jobban ráérkeznek az előttük haladóra). Akkor lehet, hogy az annyira megbontja azt a konstans sebességet, amivel haladt az egész kocsi tömeg, hogy el kezdenek feltorlódni. Abból pedig kialakul a dugó...

Johnny336 2008.01.23. 16:01:55

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:57:59

Amerikában pedig két dollár egy gallon (4 liter asszem) benzin. Jó. Német autópályákon haladhatnak 200-zal a belsőben. Németeknél mennyi Lada, Trabant, Walter, 1.0 Suzuki közlekedik?

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:05:43

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:56:24
"Cpt. Flint 2008.01.23. 15:46:11
Ha valaki átlépi a 160-at akkor büntessék meg!"

Akkor előbb érjük el, hogy aki átlépi a 130-at, azt megbüntetik. Utána jöhet tőlem a 160.
Ez a dugós dolog szvsz hülyeség. Attól nem lesz az M3 bp-i behajtó szakaszán kisebb dugó, hogy az M3 dugótlan részén 160 a megengedett... mikor 4 sávban állnak a kocsik, mit segít a 160 max? A városi behajtó szakaszok és a város belső útjai, vagy a baleset miatt leszűkült sztráda átbocsátóképessége nem nő azzal, hogy amúgy 160-nal mehetsz a pályán.

Johnny336 2008.01.23. 16:06:00

Meg kellene emelni a kötelező minimum sebességet, legalább a belső sávra vonatkozóan. Jelenleg 130/60. Akkor lenne 160/80 (vagy 160/100). Magyarul a kamionokat sokszor esélye nem lenne megelőzni (szabályosan) minden autónak. Értem én, hogy Te tudsz menni kilónyócvanat is, de az emberek elég nagy része megelégszik a 130-al, 140-el, óra szerint...
Hány autó van Magyarországon? Abból mennyi képes tartósan 160-at autózni, gazdaságosan, üzembiztosan, és balesetveszély nélkül (értsd: ne ah atáron vigyük az autót, ahol már nincs menekülés kényes helyzetekből).

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 16:09:14

Johnny336 2008.01.23. 16:00:33
Kedves Johnny a kérdéses honlapon én magam is azt írtam le, hogy az emberek járjanak inkább kerékpárral. www.grain.hu/160.htm De objektív tény, hogy a Trabantnál fejlettebb gépkocsik könnyen tudnak 160-al haladni. Miértne mehetne valaki 160-al. Úgyis annyival megy. Aki meg 130-al akar menni az meg menjen a külső sávban 130 al. A kecske is meg a káposzta is jól jár! Ha te akarsz 160 al menni, akkor menjél 130-al. Ha valaki akar és tud 160-al menni akkor miért ne mehetne ennyivel?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 16:13:01

Nemá a harmincéves öreg szarokra tervezzük a közlekedést.

Olyan ez, mint régen a ragasztós rendszámtáblával, amikor elrendelték, hogy tessék kifúrni az autót, mert ne legyen neked jó, ha vettél egy rendes autót, hiszen a szabály az szabály.

Igazi magyar mentalitás az, ami a közlekedésben megy, és az, amit konzerválni akarnak egyesek.

Ebből a mentalitásból következik az, hogy kinn lehet felejteni a harmincas táblát, hogy nekem kell ellopni a megállni tilos táblát a házam elől, mert okafogyottá vált (azóta sem hiányzik senkinek, és nincs tőle dugó), hogy az emberek NEM IS AKARJÁK BETARTANI A SZABÁLYOKAT.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 16:13:56

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:05:43

Szlovákiában pont igy van, a kamion nem előzheti le az előtte haladót! A Szlovákoknak van esze a kelet-nyugati tranzit forgalom el kerüli őket, mindenki Magyarországra jön, vagy elmegy a Lengyelekhez!

Johnny336 2008.01.23. 16:20:43

Az emberek nem akarják betartani a szabályokat. Manapság sikk, és dicsékvésre ad okot, ha (direkt így írom) törvénytelen dolgokat követsz el.
DE!
Ez, hogy nem 30 éves kocsikra tervezzük a forgalmat. Nem, így igaz. De sajnos elég sokan vannak. Ahogy a családi pótlékot sem olyan mértékben kapod, amennyi kellene egy gyerek felnevelésére...ilyen adottságok vannak. Mindenkinek jól kell járnia. Ebbe beletartozik, hogy páran lemondanak egyes előnyökről, míg másoknak is alkalmazkodni kell ahhoz, hogy ők nem képesek kihasználni egy lehetőséget, ami egy előnyösebb helyzetben levő ember számára adottak törvényileg.
Hitelt is vehetsz fel, ha házat akarsz venni. De minél többet keresel, annál magasabb törlesztőt vállalhatsz be, minél magasabb a törlesztő, annál rövidebb a futamidő, és annál előbb kerülsz újra egyenesbe...pedig alapból jobb helyzetben vagy. Ez igazságos?

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:21:16

De a te logikáddal miért álljunk meg 160-nál? Valaki itt kérdezte már elébb, mire is van a sebességkorlátozás tulajdonképpen?
Ugye az utaknak (és kiegészítőiknek) van egy tervezési sebességük. Az abroncsoknak is van egy max megengedett (ajánlott) sebességük. A jelenlegi átlagabroncsoké többnyire 160-190. Az embereknek van egy reakcióideje is, nem kapott mindenki pilótaképzést. Kolbászoszsömle kolléga említette itt a passzív biztonsági eszközök szerepét is; ugyebár nagyobb sebességeknél lehet, hogy azokat is jelentősen javítani kellene akkor.
Ha jól olvastam, a gyorshajtók a legnagyobb baleseti statisztikai tényező. Ergo: a nagy sebesség nagyobb baleseti kockázat. Muszáj ezt erőltetnünk?

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:24:11

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 16:13:56
"Cpt. Flint 2008.01.23. 16:05:43

Szlovákiában pont igy van, a kamion nem előzheti le az előtte haladót! A Szlovákoknak van esze a kelet-nyugati tranzit forgalom el kerüli őket, mindenki Magyarországra jön, vagy elmegy a Lengyelekhez!"

Ennek nem én voltam a címzettje asszem.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.01.23. 16:25:08

Csak csöndesen szeretném megjegyezni, hogy az alkoholmentes sörök 0,5%-os alkoholtartalmával szemben a kefírek 1% akoholt tartalmaznak. Tehát ha benyakalunk reggel egy félliteres csupor kefírt, és az utca végén lemeszel a (lehet, hogy már a rendőri feladatok privatizlása folytán valami Centrum Parkolós vagy InKal-os) járőr, és megfúvat (az is jobb, mintha megyszívatna, le se kell térdelni hozzá), ugrik a jogsi. Ha meg valki megtaganá a szondátatást, hogy inkább a vérvizsgálatot választja, könnyen megkaphatja az obligát verbális erőszakot, hogy:
"Fújjon gyorsan bele, mert ha én fújok bele, magának soha az életbe nem lesz többet jogosítványa!"

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:29:53

kolbászoszsömle 2008.01.23. 16:13:01
"Nemá a harmincéves öreg szarokra tervezzük a közlekedést."

Először azt hittem, az emberekre utalsz a pejoratív kifejezéssel. :oD
Egyetértenék, de a meglevő utakat nem oly egyszerű lecserélni tökújra. Meg mégegyszer kérdem: hova a pcsába sietünk? Meddig kellene emelni a sebességhatárt, hogy mindenki elégedett legyen? Akinek ilyen sürgős, az miért nem jár helikopterrel?

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 16:30:58

Johnny336 2008.01.23. 16:20:43
Kedves Johnny! Nekem nincs is autóm, évente 5 alkalommal tesszük meg a Debrecen Győr távolságot a feleségemmel. Senkit sem korlátoz szerintem az, hogy ha valaki szabályosan 160-al haladhatna.

Tudod miket utasított el az OVB?:


"Egyetért-e Ön azzal, hogy minden magyar állampolgár nőnek egymillió, azaz 1.000.000 Forint állami támogatást kell juttatni a központi költségvetés terhére, abban az esetben, ha gyermeke születik? "
www.grain.hu/ovb4.htm


Egyetért-e Ön azzal, hogy a központi költségvetésből havonta ötezer, azaz 5.000 Forint állami támogatást kell kapniuk a rendszeresen kerékpárral közlekedő magyar állampolgároknak?
www.grain.hu/ovb8.htm


EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A KÖZPONTI KÖLTSÉGVETÉS TERHÉRE ÉVENTE 10.000 SZOCIÁLIS BÉRLAKÁST ÉPÍTSENEK MAGYARORSZÁGON?
www.grain.hu/ovb80.htm

Bezzeg ezt átengedték:
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”
www.grain.hu/160.htm

Szociális dolgokról tilos népszavazást tartani. Ilyen az alkotmányunk!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 16:33:44

Cpt Flint

Csúsztatsz.

A gyorshajtók okozta belesetekből nem az következik, hogy a nagy sebesség a baleseti ok.

Ha én 120-szl megyek a hatoson, és egy papa kikanyarodik elém/negyvennel töttyög, én fogom okozni a balesetet, én fogok a statisztikába szerepelni, pedig a papa, a negyvennel haladó/kikanyarodó a valódi okozója a balesetnek.
Persze, erre lehet azt mondani, hogy ha 90-nel mentm volna, ez nem történik meg (ami mellesleg igaz is), de ugyanígy igaz az is, hogy nem kéne úgy kikanyarodni az útra, hogy 120-szal elcsapják, de 90-nel ne, mert akkor segít és megment a vészfékezés, meg ha tud gyorsabban menni az autó, akkor meg menni kéne vele, ha meg nem, akkor meg nem az út közepén.

Dzsoni

mindenkinek jól kell járnia, ezt írod.
A belső sávban én jóljárok 160-nal, a veteránautótulajdonos meg jóljár a külső sávban 130-cal.

Ebben az esetben nem kell áttervezni a felhajtókat (mert a külső sávban eddig is 130-cal szabadott menni, tehát arra van tervezve), nem kell átbuzizni a táblákat, stb.

X 2008.01.23. 16:37:18

Ezzel csak az a baj, hogy miért csak a belső sávban? Hogy engedi el valaki mondjuk 145-el menve a 160-al jövőt? :D
Üres úton meg egyébként is a külső sávban KELL menni.
A 160 jó ötlet (legyen fokozatosság ugye...) DE a BELSŐ SÁV ONLY az egy épületes baromság, ellenkezik az alapelvvel, amit jobbra tartásnak nevezünk...

X 2008.01.23. 16:39:20

arról nem is beszélve, hogy (relative) üres úton, 2 sávos szokványos autópályán a külső sáv a legbiztonságosabb: lehet balra is, jobbra is kerülni, megcsúszást, durrdefektet kiigazítani stb. És a szemből átrepülők is kicsit később érnek oda, ha odaérnek...
Aki a belsőben megy, az csak jobbra tud korrigálni, bármi van...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 16:40:57

Cpt. Flint

Hova sietünk?
Én az autózást nem élvezetből csinálom, hanem azért, mert A pontból B pontba szeretnék eljutni, ugyanis ott van dolgom.
Ezzel az emberek nagy része így van.
Oda siet, ahova elindult, és azért, mert ott akarja eltölteni a drága idejét, nem az autójában.
A hosszabb utakon meg tudok spórolni a száguldozással kb 3 órát.
Ezt a 3 órát a családommal tölthetem, vagy horgászhatok, vagy bármi mást csinálhatok, és nem kell vezetnem.
Ez nekem megér 1-2 liter benzint/gázt/gázolajat száz kilóméterenként.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 16:55:29

X 2008.01.23. 16:37:18

Kedves X!

Nagyon jó gondolatokat írsz!

Az autópályán ritka az, hogy mindkét sáv szabad. Ha pedig mégis szabad, akkor a 160 asok menjenek nyugodtan belül.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.23. 17:01:19

" *

* Sípályák a sivatagban
* Kötelező főzőtanfolyam az angol iskolásoknak
* Pénz helyett kenyeret lopott a rabló
* Kállai Ferenc: csaltam a feleségemet
* Pécsi Ildikó kiszáll a menye életéből

* Vita Tánczos bűnösségéről
* Ingyenszexszel várta a tiniket a családanya
* Így lettem fiúból lány
* Molnár Anikó újratöltve!
* Kállai Ferenc: csaltam a feleségemet

Levélben fordult az igazságügyi és rendészeti miniszterhez Német László, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia titkára az ügyben, hogy a misebor fogyasztását a papok esetében a rendőrök ne büntessék a közúti ellenőrzéseknél. A misebor fogyasztásának büntetése a katolikus egyházat súlyos helyzetbe hozhatja, ugyanis a most lépett úgynevezett "zéró tolerancia" rendelet értelmében a legkisebb alkoholszint kimutatása is a jogosítvány azonnali bevonásával jár. A katolikus papok azonban minden nap miséznek, amelyhez szervesen hozzátartozik a bor fogyasztása, amely Jézus vérét jelképezi - állt a levélben, amely utalt az Állami Egyházügyi Hivatal és a Magyar Katolikus Egyház között 1974-ben született egy megállapodás, amely legálissá tette a papoknak "a misézéshez elengedhetetlenül szükséges alkohol" fogyasztását.

(MTI)"

:-)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.23. 17:04:15

Hoppá, véletlenül a menüt is bekopiztam. Bocs.

potha 2008.01.23. 17:05:34

Nah tessék ezt most olvastam index-en!

index.hu/politika/belfold/bor2415/

Tehát a papok eddigis mindig "ittasan" vezettek!

Nekem semmi bajom a vallással meg egyebekkel, de ha ez engedélyezve lesz, máris ugrik a zérótolerancia lényege!
Már megint ott fogunk tartani h mki vmi ok miatt kibújik alóla!

Mert a politikus a mentelmi jogával élve már mindenképp!

A pap ő meg h misebort ivott csak!

akkor ha ő úgy vezethet én mért nem vezethetek 0.5-1 dl bor elfogyasztása után!
avagy annyi százalékos alkoholszint mellett?

Én nem iszom ha vezetek!
de esetleges dolgok miatt nekik nem fogják egyből bevonni a jogsit, nekem meg igen?

Remélem nem sértettem meg senkit, nem vallási oldalról közelítetttem meg!
és továbbra is hangsúlyozom, ellenzem az ittas vezetést!!!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 17:05:59

Fedor

Tessék átírni a liturgiát, vagy alkalmazni egy sofőrt! :D

A szabály az szabály, vagy én is pap leszek...

potha 2008.01.23. 17:06:53

nah mire leirtam a véleményem te bekopiztad :D

Silcon 2008.01.23. 17:34:13

160 autópályán: amíg a tgk-nak 80 a limit, addig gáz. Túl nagy lenne a sebességkülönbség, már így is problémás nagyobb forgalom esetén egy gyengébb (pl. céges furgon) géppel a sávváltás. Nem tudok rövidtávon kellően felgyorsulni. Ennél már csak az lesz izgisebb, amikor a 90,2-vel menő kamiont elkezdi előzni a 90,5-el menő haverja. Mindezt úgy, hogy az orrod előtt vág ki a belső sávba. 110 körül megyek, mert az még belefér az üzemanyagnormába, de volt már pár kemény fékezésem emiatt. 160-ról nem biztos, hogy kellően le tudnék lassítani.

Johnny336 2008.01.23. 17:41:12

Zoltán!

Megnéztem a weboldaladat. Van egypár érdekes dolog, amit írsz, és az OVB-hez beküldtél... Nem kezdek el politizálni, mert ez nem az a hely. Csak annyit jegyeznék meg, enyhe cinizmussal...kurvára ráérhetsz... :)

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 18:02:39

Ha nem lennék lusta, én csináltatnék egy újat a mostani mellé. Igaz, hogy ritkán ellenőriztek az elmúlt 18 év alatt, de nem emlékszem, hogy rádióztak volna a központi ellenőrzés érdekében... Szerintem jobb egy tartalék jogsival vezetni, mint jogsi nélkül! Persze csak akkor, ha mindenképpen ez a cél!

Én már hallottam olyanokról, akik inkább megelőzik a bajt, és nem adnak okot a jogsi elvételére!
Ez is egy járható út! :)))

Vladimir Harkonnen 2008.01.23. 18:25:05

Nekem mostanában jár le a tartalék jogsim! '98 körül bevonták gyorshajtás miatt! Nálunk ha nincs jogsi nincs meló, és 6 hónap fizetetlen szabi sok lett volna!
Az elveszett, ellopott jogsikat körözik, a kimosás szóba se jöhet, mert kérik a romokat (az új meg nem ázik el)!
Én miután megfogtak 110-el, bementem az okmányirodába, és azt mondtam horgászás közben beleesett a tóba a brifkóm, így nem keresték a régi cuccot! Rögvest csináltattam új személyit, és jogsit!
A helyzet iróniája, hogy akkor még nem vették el helyben a papírokat, később kaptam egy levelet, hogy adjam le az ilyen és ilyen számú jogosítványt (persze már az új száma volt rajta). Megkérdeztem telefonon, mi van ha nem adom le? Az volt a válasz, hogy semmi, csak ne vezessek, mert ha megfognak szorulni fogok! Sajnos közbe jött az évvégi leltár, és mégis be kellett vinni. Vissza se kaptam csak két héttel később, mert dec. 20-tól jan.3-ig szabin volt az ügyintéző, neken meg lejárt 21-én az eltiltásom!
A tartalék jogsi tényleg csak akkor jó, ha "mezei" ellenőrzés van, és nem nézik tuti-e!
Mert hozzá jöhet egy okirathamisítás!

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 18:31:25

lóláb 2008.01.23. 12:40:43
"Ha a jogsielvesztéstől való félelem miatt csak 1 emberrel kevesebbet ölnek meg a piás sofőrők, akkor már megérte akármekkora a kár."

Mindig kiakadok ezen az 1 emberéletes demagóg dumán! Most is ezt teszem! :) Kiakadtam! :)

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 18:40:38

lóláb 2008.01.23. 13:27:07
"Én nem kívánom Neked, Liberális Barátom, hogy a szüleidet, vagy a gyerekedet veszítsd el valamelyik hozzád hasonló szabadelvű miatt, akinek alkotmányos joga, hogy igyon, vagy drogozzon mielőtt volán mögé ül."

no comment

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 18:43:02

Laca 2008.01.23. 13:44:16

"Felelősséget vállalni, az az ősi román szokás amit jó lenne ha végre kis hazánkban is megtanulna mindenki"

Na, ez új!!! :)))))))))))))

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 18:50:39

Dikhee! 2008.01.23. 13:54:37
"Miért tapasztalom, hogy azok jönnek mindig a jogállam (meg demokrácia) dumával, akiknek vaj van a fejükön?"

És mit nevezünk vajnak?
A közértben egyszerű eldönteni, de jelen esetben hülye törvények írják körül, amit még hülyébbek találnak ki!

"Jobb" országokban az alkohol fogyasztás akkor is vajnak számít, ha nem ülsz autóba! Ott is jogosnak éreznéd, ha nem mehetnél a napra? :)))

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 18:59:16

Cpt. Flint 2008.01.23. 14:27:09

"Képzeld, qrva jól elvoltam 10 évig trabanttal, amivel nem lehetett 100-nál többel menni.
Bmeg, nem látod, hogy ez a "gyorsabb, erősebb" mizéria csak az autógyártók érdeke? Ha ez nem lenne, sokkal kevésbé környezetszennyező, sokkal takarékosabb kocsik lennének, és igen, biztonságosabb lenne a közlekedés is. Meg egyébként is, hova a pcsába rohanunk ennyire?"

Ez tetszik! :) Vissza a Trabikhoz! Null légszennyezettség! :)))

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:03:37

Valadimir Harkonnen 2008.01.23. 14:32:36
"Az össz. balesetből az ittas vezetés kb. 14%, a gyorshajtás 24,6% (ebből a relatív gyorshajtás 19%), az elsőbbség meg nem adása 23,7%, a szabálytalan irányváltoztatás 24%, figyelmetlen vezetés 7,6%!
Az összes ittas vezető 24%-a kerékpáros, 27,8%-a segédmotoros!!"

Látod, hogy az elsőbbség meg nem adásából származó baleset mekkora szeletet vágott a tortából!?
Legközelebb óvatosabban a maci sajtnál! 70 -el! :)

streizeter 2008.01.23. 19:07:21

Megtudná valaki mondani ennek a rendeletnek a számát, vagy azt hogy hol lehet elolvasni?
Előre is köszi!

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:15:49

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:06:53
"Van valaki, aki tud pontos adatokat, hogy a francia zérótolerancia és emelt büntetési tételek bevezetésével milyen mértékben javult a baleseti statisztika? Mert én elég nagy számra emlékszem."

A legtöbb szigorítás jó hatással van a statisztikára, csak az ebből adódó kellemetlenségeket nem mérik!
Lehet, hogy 5 emberrel kevesebb hal meg az adott évben, aminek ők kurvára örülnek, de ezért több millió ember szív kisebb-nagyobb mértékben! Tudom, hogy ezt nehéz összehasonlítani... főleg demagógoknak!

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:23:42

Johnny336 2008.01.23. 15:12:46

OFF
Én mindig is utáltam a rendőröket, de amikor a tv székház ostroma volt, gyorsan rájöttem, hogy szükség van rájuk!
A további napokban pedig pont olyan állattá váltak, mint a tüntetők! Ha láttad a felvételeket akkor pontosan tudod, hogy nem a keménylegényeket verték szarrá, mert azok elszaladtak...
Az idióta bámészkodó kapott a földön fekve 8-10 rendőrtől, mert ő azt hitte, ha csak nézelődik az nem árt senkinek! A rendőrök meg úgy gondolták, hogy könnyű préda, aztán megtorolták rajta az addigi szenvedéseiket!
ON

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:37:52

Johnny336 2008.01.23. 15:48:27
"Sokkal többet enne az autó, és több károsanyagot bocsájtana ki. Nincs értelme. Inkább megyek folyamatosan 130-al, minthogy játszadozzak 130-160 között..."

Lehet, hogy ez neked számít, de nem biztos, hogy másnak is! Ne menjünk már át környezetvédőbe, mert akkor a fél autóparkot ki kellene vonni a forgalomból ami többet eszik, és több károsanyagot bocsát ki 130 -nál, mint az, amelyik jobb paramétereket produkál 160 -nál!

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:42:54

Johnny336 2008.01.23. 15:55:52
"Illetve az probléma még szerintem, hogy meg kéne emelni a minimumot a belső sávra, elvégre ha valaki közlekedhet ott 160-al, akkor elég hülyén néz ki, hogy a külsőben (sík úton) 60-al döcögő valakit el kezdi előzni 70-el a belsőben valaki..."

Miért olyan elfogadhatatlan a nagyobb sebesség különbség két sáv között?

A nyugdíjas nénike gyalogos sebessége a járdán, és a Váci út sebessége mennyire van összhangban? A nyugger öreglány is tudja, hogy csak akkor "szaladhat" át, ha nem jön semmi! A 60 Km/h -ás mammer is tudhatná, hogy nem húzunk be a belsőbe, ha jönnek hátulról...! Nemde?

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:44:52

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu
"Ha valaki átlépi a 160-at akkor büntessék meg!"

Miért pont a 160-at?
Én a 360 -ra szavazok! :)

Egyből javulna a gyorshajtó statisztika! Tegye fel a kezét, akinek megy 360 felett a járgánya! :)

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:48:49

Johnny336 2008.01.23. 16:00:33
"Nem lesz kevesebb a dugó. Egy másik postba linkelt be valaki egy cikket, hogy magyar kutatók elemezték behatóan."

Én voltam a LINK elő manus! :)
Nehogy azt hozd ki belőle, hogy a gyorsabb sebességgel haladó nincs jó hatással a dugóra!
A 60 km/h -ás mammaert kell megkérni, hogy ne akkor zúzzon át a gyorsak közé, amikor azok éppen jönnek! Szünet mindig van, ki lehet használni, és akkor mindenki jól jár!

Cpt. Flint 2008.01.23. 19:53:17

kolbászoszsömle 2008.01.23. 16:40:57
"Cpt. Flint

Hova sietünk?
A hosszabb utakon meg tudok spórolni a száguldozással kb 3 órát."
Nna, vettem a fáradságot és kiszámoltam. Ölég hosszú út kell tényleg, mert a tárgyalt 130 és 160 km/h-s sebességeknél 2080 km-t (!!!) kell autóznod, hogy megspórold azt a három órát... (16 ill. 13 órás út). És még 130 ill. 100 km/h sebességeknél is (mert ugye a 160 meg a 130 a maximum, tehát vegyünk kisebb átlagot) 1300 km távolságnál jön ki a 3 óra "spór" (13 óra helyett 10). Hivatásos gkvezető vagy? Mer' ez még akkor is sok, ezt nem gyakran takaríthatod meg a családra meg pecára...
Szóval előbb számolj, mielőtt marhaságokat írsz. És abba is gondolj bele, hogy megéri-e a fél óra nyereség, ha mindenhol tűréshatáron autózol és a stressztől szétbaszva érsz haza emiatt (ha hazaérsz egyáltalán).

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 19:57:59

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:29:53

"Egyetértenék, de a meglevő utakat nem oly egyszerű lecserélni tökújra. Meg mégegyszer kérdem: hova a pcsába sietünk? Meddig kellene emelni a sebességhatárt, hogy mindenki elégedett legyen?"

Aki szar úton gyorsabban megy, mint ahogy ki tudja kerülni a gödröket, az hamar félreállhat tengelytörés miatt, és nem fog tovább "száguldozni".
Na látod itt is bejön az egyén saját belátása, miszerint kátyús úton sem megyünk a megengedett maximummal, ugyanúgy mint amikor ónos eső van éppen a pályán...

Jó kérdés, hogy hova sietünk! Lehet, hogy sehova, csak idegesít a tötymörgés, ha szabad lenne az út, és mehetnékem van. Aztán jól felhúzom magam, és kivasalok egy ovis csoportot a zebrán 20-al! :D

Cpt. Flint 2008.01.23. 20:02:37

kolbászoszsömle 2008.01.23. 16:33:44
"Cpt Flint

Csúsztatsz.

A gyorshajtók okozta belesetekből nem az következik, hogy a nagy sebesség a baleseti ok.

Ha én 120-szl megyek a hatoson, és egy papa kikanyarodik elém/negyvennel töttyög, én fogom okozni a balesetet, én fogok a statisztikába szerepelni, pedig a papa, a negyvennel haladó/kikanyarodó a valódi okozója a balesetnek."

Csúsztatok... ki hivatkozott először statisztikákra ("Nincs! bebizonyítva, hogy az egysörös, kétsörös vezetés jelentősen rontaná a baleseti statisztikákat.")? Hmmmjjja... méghogy nem következik. Hát miafranc következik akkor? Engedélyezett a 6-oson a 120? Nem. Akkor (elméletileg) felhajtáskor nem is kell rá számítanom, hogy ennyivel jössz. Ha meg engedélyezett (a kereszteződésnél is), akkor nem a gyorshajtás fiókba kerül a baleset, hanem az elsőbbség meg nem adása fiókba. És nem te leszel a hibás.
Nem én csúsztatok, hanem te akarsz mindent megmagyarázni a magad szájíze szerint, a valóság ellenében.

Cpt. Flint 2008.01.23. 20:08:13

EBEUSS 2008.01.23. 19:57:59
"Aki szar úton gyorsabban megy, mint ahogy ki tudja kerülni a gödröket, az hamar félreállhat tengelytörés miatt, és nem fog tovább "száguldozni"."
Nem a szar útra gondoltam, hombre. Az utak tervezési sebességére. Egy 120-ra tervezett úton hiába szerenél tartósan 160-nal menni. Sem a burkolat, sem a kanyarok, terephullámok, sem az út "kiegészítői" nem erre vannak megcsinálva. Át kellene építeni az egészet.

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 20:15:46

Az utak tervezési sebessége már önmagában egy nagy marhaság!

Milyen gépjárműre tervezték? Ifára? Trabira, vagy Ferrarira?

Milyen időjárási, és látási viszonyora???

hülyeség az egész...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 20:17:38

Cpt. Flint

Amikor elmegyek Debrecenbe Pécsről, és én vezetek, kb másfél órával hamarabb szoktam odaérni, mint akkor, amikor a kolléga vezet.
Ő kényszeresen betartja 90-et, 30-at, 50-et.
Én nem.

Pécs-Debrecen nincs 2800 kilóméterre, és én sem megyek csak 120-szal, mégis másfél óra a difi.

"Persze, erre lehet azt mondani, hogy ha 90-nel mentm volna, ez nem történik meg (ami mellesleg igaz is), de ugyanígy igaz az is, hogy nem kéne úgy kikanyarodni az útra, hogy 120-szal elcsapják, de 90-nel ne, mert akkor segít és megment a vészfékezés, meg ha tud gyorsabban menni az autó, akkor meg menni kéne vele, ha meg nem, akkor meg nem az út közepén."

Ezt is leírtam.
Nem kell arra számítnod, hogy 120-szal jövök, de nem kényszeríthetsz a kihajtásoddal vészfékezésre sem.
Ha 90-nel nem kell nagyon lassítanom miattad akkor 120-szal nem ütlek el.

Ezt talán be lehet látni.

streizeter 2008.01.23. 20:18:39

Megtudná valaki mondani ennek a rendeletnek a számát, vagy azt hogy hol lehet elolvasni?
Előre is köszi!
Egyáltalán olvasta valaki? Vagy olyanról folyik a vita amit senki sem ismer.

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 20:27:59

"Nem kell arra számítnod, hogy 120-szal jövök, de nem kényszeríthetsz a kihajtásoddal vészfékezésre sem.
Ha 90-nel nem kell nagyon lassítanom miattad akkor 120-szal nem ütlek el."

90 és 120 között nincs akkor a diffi, hogy ezért ne lehetne látni, ha jön valaki a főúton!
Egy 300 -as sebesség talán már tud meglepetést okozni! Nem azért mert gyorsan jön, és nem lehet felmérni a sebességát!!!
Minden járműnek fel lehet mérni a sebességét, akár 40-el, akár 400-al közeledik! Az lehet csak a probléma, hogy amíg átnézek a másik irányba, addig ő egy pld. domb mögül előkerül, és előbb még nem láthattam...

Kíváncsi lennék, ha 90-ről 120-ra emelnék a határt, akkor az összes gyengénlátó pappernek megjavulna a szeme, és a 120 -as versenyzőket is be tudná mérni? :)
Lehet, hogy most a gyengénlátó papperekhez igazítjuk a sebességhatárokat? :)))

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 20:29:10

okostojgli 2008.01.23. 15:17:35
"Miért gondolod, hogy a sebességhatár miatt biztos hogy nincs baj? Akkor minek a sebességhatár egyáltalán?"

Már valamyelyik postban kifejettem, hogy tulajdonképpen teljesen felesleges!
A táblák fix telepítésűek, az időjárás, meg a látási viszonyok viszont kurva gyorsan változnak! Ha sötét van, és csúszik az út akkor az emberek még a maximummal sem mennek, mert érzik, hogy az is sok, pedig szabályos lenne! Benne is van a kreszben, hogy útviszonyoknak megfelelően vezessetek barmok!
Talán azt is felismerném, ha jó látási viszonyok, és száraz útfelületen mennyivel tudok biztonságosan közlekedni...!

Lehetne néhány tábla ami veszélyes helyzetre hívja fel a figyelmet! Mondjuk erős U kanayr következik, aztán mindenki eldöntheti, hogy mennyivel akarja bevenni, illetve átrepülni! :)
Ez a mindig, mindenhol ennyi elv az HÜLYESÉG!

Talán a büntetésnél kellene komolyabban szankcionálni, ha már ténylegesen bajt okoztál, bizonyítottan! Tudom, annak az életét már senki nem hozza vissza, aki emiatt halt meg... blablabla

Rocko- 2008.01.23. 20:54:47

ja, több jogsi. nagy ötlet. csak éppen a rendőr a központban nem kávét rendelni szl be, hanem lekérdezni az adataidat. és akkor nem csak jogsi nélküli vezetés miatt kaphatsz, hanem okirathamisításért. végülis lehet tetézni a dolgokat.

Perillustris 2008.01.23. 13:27:18
"Ja, persze. En meg azt hallottam, hogy jol meg is fognak gumibotozni, s ha veled van a baratnod, ot meg is fogjak eroszakolni. Ne rohogtesd mar ki magad."
fordítva nem lehetne? ;(

aTony 2008.01.23. 14:34:25
elég tragikomikus.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 14:40:05
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”
mi az, h belső sáv? egy útszakaszra adják ki a sebességkorlátto, nem sávra.
"A javaslat szerint a menetidő szabályosan közlekedő gépkocsik esetén, (a belső, más néven előző, vagy gyorsítósávban)"
belső az még érthető. "előző"? hááát, lehet jobbról is előzni. és az a sáv nem előzésre van, hanem párhuzamos közlekedésre.
a gyorsítósáv meg anyakori nevén felhajtósáv. az út szélén van, h elérhesd az úton haladó autók tempóját.

szóval előszőr át kéne gondolni, h mégis mire adja be az ember a petícióját. ezt az OVB helyből kiröhögi.
ja, sztem a 130>160, 50>60 belefér. aki jobban nyomta a pedált, az eddig is ennyivel ment. aki meg vadparaszt módjára megy, azt ezután se fogja érdekelni a tábla. 70, 110-en nem gondolkodtam még.

Cpt. Flint 2008.01.23. 21:22:18

EBEUSS 2008.01.23. 20:15:46
"Az utak tervezési sebessége már önmagában egy nagy marhaság!

Milyen gépjárműre tervezték? Ifára? Trabira, vagy Ferrarira?

Milyen időjárási, és látási viszonyora???

hülyeség az egész... "
Hát, lehet, hogy szerinted marhaság, de én spec. tanultam útépítést, úgyhogy tudom, hogy van ilyen. Átlagos személykocsira számolják; az a sebesség, amivel biztonságosan vehető mondjuk a kanyar. Eccerű fizika (mechanika): tömeg, tehetetlenség, súrlódás, centripetális erő, meg ilyesmik. Nem véletlen ám, hogy a teherautó nem mehet annyival, mint a személykocsi.

Cpt. Flint 2008.01.23. 21:28:19

EBEUSS 2008.01.23. 18:59:16
"Cpt. Flint 2008.01.23. 14:27:09

"Képzeld, qrva jól elvoltam 10 évig trabanttal, amivel nem lehetett 100-nál többel menni.
Bmeg, nem látod, hogy ez a "gyorsabb, erősebb" mizéria csak az autógyártók érdeke? Ha ez nem lenne, sokkal kevésbé környezetszennyező, sokkal takarékosabb kocsik lennének, és igen, biztonságosabb lenne a közlekedés is. Meg egyébként is, hova a pcsába rohanunk ennyire?"

Ez tetszik! :) Vissza a Trabikhoz! Null légszennyezettség! :))) "

Ez a következtetésed kb. olyan vaslogikán alapul, mint a viccbeli rendőré ('Van akváriumod? Akkó' buzi vagy!'). A trabit arra írtam, hogy simán kibírtam, mikor nem mehettem 150-nel. Pont. Új bekezdés. És aztán kifejtem, hogy amennyiben MANAPSÁG nem azzal akarnák eladni az autógyárak a kocsikat, hogy minél nagyobb teljesítményt sajtoljanak bele (vagy ha ebben megakadályoznánk őket, mert végülis erről vitáztunk akkor éppen kolbászoszsömlével), AKKOR lehetne kicsi, környezetkímélő, takarékos autókat használni. És itt már biza nem a trabira gondoltam.

Cpt. Flint 2008.01.23. 21:33:49

EBEUSS 2008.01.23. 19:15:49
Cpt. Flint 2008.01.23. 15:06:53
"A legtöbb szigorítás jó hatással van a statisztikára, csak az ebből adódó kellemetlenségeket nem mérik!
Lehet, hogy 5 emberrel kevesebb hal meg az adott évben, aminek ők kurvára örülnek, de ezért több millió ember szív kisebb-nagyobb mértékben! Tudom, hogy ezt nehéz összehasonlítani... főleg demagógoknak!"

Ha szerinted az, hogy pár idegen ember halála jobban zavar, mint "több millió" némi nemhalálos kényelmetlensége, szóval ez szerinted demagógia, akkor állok elébe; vállalom a demagóg jelzőt. De akkor meg ne haragudj, ha én téged meg mizantrópnak nevezlek (nem akarlak nemes egyszerűséggel lefszkalapozni).

JárkiRichard 2008.01.23. 21:35:15

streizeter 2008.01.23. 20:18:39
Megtudná valaki mondani ennek a rendeletnek a számát, vagy azt hogy hol lehet elolvasni?

www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_080122_01.html

Cpt. Flint 2008.01.23. 21:51:26

kolbászoszsömle 2008.01.23. 20:17:38
"Cpt. Flint

Amikor elmegyek Debrecenbe Pécsről, és én vezetek, kb másfél órával hamarabb szoktam odaérni, mint akkor, amikor a kolléga vezet.
Ő kényszeresen betartja 90-et, 30-at, 50-et.
Én nem."
Akkor most döntsük már el, hogy miről beszélünk. Én azt hittem, a 130 és 160 közti különbségről és 3 óra megspórolásáról. Erre jössz nekem 50 meg 90-es sebességekkel és másfél órával... qrvára nem mindegy ám, hogy mekkora sebességről beszélünk! Persze, ha az egyik 40-nel megy a másik meg 10-zel, akkor már 40 km-en megspórolsz a 3 órát, pedig azok között is csak 30 a különbség!
De legyen neked igazad; ha 60 km/h és 90 km/h átlagsebességet veszek, akkor 270 km-en megtakaríthatsz 1,5 órát. Örülsz? Csak nem erről volt szó. És a hatvanas átlagsebességgel betartasz mindent és hótt nyugis vagy, a 90-essel meg örülsz ha túléled és még csak le sem fotóztak.

streizeter 2008.01.23. 21:56:11

JárkiRichard 2008.01.23. 21:35:15
Köszönöm!

Név 2008.01.23. 21:57:42

Cpt. Flint:

PONT ez a baj, hogy így számítják. Mert hogy a megpakolt 20 éves Wartburgosnak pont 60 a jó a nyomvályúk miatt. Érdekes, én 130-nál sem érzem. Szóval valahol beteges a dolog. Ilyenkor ne tegyenek ki sebességkorlátozást, hanem csak egy "vigyázz, nyomvályú" táblát és kész. De nem, menjen csak mindenki 60-al mert az jó. Basszák meg. Én fizetek majd 30e-et májustól, ha biztonságos, eredeti 90-el megyek és nem történik semmi. Aki meg 60-al megy egy rendes autóval némi nyomvályú miatt... hát...
A kresz kimondja: út és látási viszonyok. Ő tudja, hogy neki sok a 90 én igen, hogy nekem nem. De minek a 60-as? Agyameldobom az ilyenen... Ez kb olyan, mintha azt mondanák: hóban csak 40-el lehet menni. Hát ez is hülyeség: van, hogy a 90 is bőven jó, van, hogy a 20 is sok... Útvizsonyok megintcsak. De miért akarják megerőszakolni az embereket ilyen hülye táblákkal? :S

Cpt. Flint 2008.01.23. 21:59:47

EBEUSS 2008.01.23. 20:29:10
"Lehetne néhány tábla ami veszélyes helyzetre hívja fel a figyelmet! Mondjuk erős U kanayr következik, aztán mindenki eldöntheti, hogy mennyivel akarja bevenni, illetve átrepülni! :)
Ez a mindig, mindenhol ennyi elv az HÜLYESÉG!"

Eldöntheti, persze... csak éppen aki az utat tervezte, az TUDJA, hogy mennyivel lehet bevenni. Te meg legfeljebb találgatsz... aztán vagy sikerül, vagy nem... oszt' (jön megint az általad 'demagógiának' nevezett duma) esetleg megölsz valakit.

"Talán a büntetésnél kellene komolyabban szankcionálni, ha már ténylegesen bajt okoztál, bizonyítottan! Tudom, annak az életét már senki nem hozza vissza, aki emiatt halt meg... blablabla"
A vége csak addig blablabla neked is, míg nem vagy érintett, bakker... de tudom, hogy ezt egy 19 éves faszagyereknek, akinek se kutyája se macskája, hiába magyarázom. Ha tolószékbe kerülsz egész életedre valami hozzád hasonló hülye miatt, gondolom qrvára megnyugtat, ha nem 3 évet kap (felfüggesztve), hanem 10 letöltendőt (amiből 6 után szabadul és vígan éli tovább világát).

Cpt. Flint 2008.01.23. 22:08:18

Név 2008.01.23. 21:57:42

Ebbe már ne menjünk bele, jó? Én nem az úthibákról és a mindenféle (eseti) sebességkorlátozásokról beszéltem. Hanem a (tök új, hibátlan) út tervezési sebességéről. Arról, hogy az az a maximum sebesség, amivel az átlagkocsi jó útviszonyok mellett ideális íven, átlagos gumikkal (ezek mind tapasztalati/kísérleti/statisztikai értékek), némi biztonsági ráhagyással (tehát nem csikorog, nem koppan le, nem esel át az anyósülésre) be tudja venni a kanyart.
Persze; ültetett versenygép, speckó gumik, kicsit riszálja magát, de kikormányzom... nyilván fel lehet tornászni akár másfélszeresére is. De a mindennapok nem ez, ugye?

Rocko- 2008.01.23. 22:13:55

cím a kérdésáre válaszolva: nem, a megoldás a vallás alapítása.
prokee.blog.hu/2008/01/23/munkakori_kotelesseguk_fakado_alkoholfogyasztas

Vladimir Harkonnen 2008.01.23. 22:23:03

A plébánosnak sem kell kiürítenie a serleget misén! Szép is lenne! A harmadik mise után esne-kelne! Igyon egy kortyot, aztán a sekrestyében toljon rá egy Outox-ot!

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 22:27:13

Cpt. Flint!

Nem fogom most megint újból leírni amit már leírtam. Továbbra is tartom magam az összes eredeti gondolatomhoz. Csak azon gondolkodtam, el, hogy a teherautókra más szabályok érvényesek, mint a személyautókra. Ja, ez még eszembe sem jutott, úgyhogy innentől kihagyom majd a teherautós példáimat, és kispolski meg BMW lesz csak benne...
Hoppá! A napfényes, meg jeges út különbözőségeire nem reagáltál!

Mindig meg lehet menteni egy újabb életet...!!!
Csiszolhatod a végtelenségig a szabályaid, akkor is lesz halálos áldozat! Exponenciális függvény tulajdonságiból következik, hogy egy pont után túl nagy a ráfordítás, és túl kicsi a "haszon"!
Maximium ezen a ponton érdemes vitatkozni, de erről meg szinte lehetetlen, mert nagyon szubjektív! Az adott hónap halálos áldozatai egész másként értékelik, mint a másik 100.000 aki sofőrszolgálatra fizette az 5 rugót, nem ért haza a A Brátok köztre a tötymörgő sebesség határok miatt, stb. stb. stb.!

Jó is lett volna, ha már 1 éves koromban jogsim lehetett volna! :)

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 22:35:07

Cpt. Flint 2008.01.23. 22:08:18

"Persze; ültetett versenygép, speckó gumik, kicsit riszálja magát, de kikormányzom... nyilván fel lehet tornászni akár másfélszeresére is. De a mindennapok nem ez, ugye?"

Akkor maradjunk annyiban, hogy maradjon a 40 -es tábla egy 120 -as kanyarban, de ez csak jelzésként szolgáljon a tudatlanoknak! Aki már min. 500 -szor ment arra, annak ne kelljen lelassítania minden alakalommal 40-re! Egyébként meg tök röhej az összes veszélyt jelző táblánk! Nem csoda, hogy senki nem veszi komolyan, és úgy jár mint a farkast kiálltó kiskölök a mesében...

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 22:41:41

Név 2008.01.23. 21:57:42

:))) Terjed a nézetem! Több bizalmat az embereknek!!!

Kár, hogy semmit nem érünk el a szigorú, józan többséggel szemben, de legalább hergeljük őket egy kicsit! ;-)
Legalább pörög a topic, és nem tötymörög, mint mi az utakon...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 22:56:48

Cpt. Flint

Ezt a tervezik az utakat a sebességre, meg átlagos kocsik, meg kisfaszom, má elnézést, de ezeket honnan szeded?

Én, amióta az eszemet tudom ugyanazokat a táblákat látom kinn az úton, ugyanazokat a sebességkorlátozásokat, ugyanazokat a cuccokat mindenhol.
Amelyik kanyar elé egyszer keletkezett tábla, az elől még nem került el, max, ha valki ellopta.

Eközben a viktória és taurus gumiknál öt hat nagyságrenddel jobb gumik vannak az átlag autókon, a menettulajdonságai, vezethetősége az autóknak rengeteget javult, mégsem változik semmi.

Az, amit Te mondasz, szerintem sosem volt igaz, most meg biztosan nem lehet az, mert NEM VÁLTOZNAK A DOLGOK.

A buggyant szabályok maradnak, max kiegészülnek mégbuggyantabbakal.

Cpt. Flint 2008.01.23. 22:59:31

Képzeld, tanultam. Sőt, alkalmaznom is kellett.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 23:05:21

Cpt. Flint

Jah, ez lemaradt:

"És a hatvanas átlagsebességgel betartasz mindent és hótt nyugis vagy, a 90-essel meg örülsz ha túléled és még csak le sem fotóztak."

A teletábbisztól is tök ideg leszek, pedig abban sem történik semmi.
Egyszerűen nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy attól leszek ideges, hogy gyorsan megyek, és miért gondolod azt, hogy örülők, ha élve megúsztam az utat.

Ez tökéletesen érthetetlen.
120-130 biztonságosan autózható sebesség, még a magyar utakon is, a magyar forgalomban.

A rendőr meg nem fényképez le, mert a lézernek kivilágítom a szemét, és mire bemér, már 90-nel megyek, a radart meg előbb hallja kütyüm, mint az mérni tud.
Semmi okom az aggodalomra.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 23:07:56

Mesélj!

Melyik kanyarról szedtétek le a tanulmányaid alkalmazása alapján a 60-as táblát az utóbbi 15 évben.

Cpt. Flint 2008.01.23. 23:08:23

De most szigorúan csak az úttervezésről beszélek, nem a forgalomszervezésről, meg nem a később, egyéb okokból kirakott korlátozásokról.
Victoria meg Taurus... hát kérlek, a súrlódási együttható nem annyira a márkától függ, mint inkább az anyagtól. Az meg _akkorát_ azért nem változott. Aquaplqning meg mintázat meg kutyafüle... kit érdekel, tervezni _száraz, napfényes_ viszonyokra kell. Minden egyéb esetben értelemszerűen a vezetőnek kell lassabban mennie.
Egyébként a tervezési sebesség nem csak a kanyar sugarát meg a keresztdőlését határozza meg, hanem befolyásolja pl. az útpálya szélességét is. Vannak bizonyos pszichikai megfontolások... bizonyos sebességhez megfelelő útszélesség is, hogy biztonságosnak érezd. Ugye egy patak fölötti hídon simán átfut bárki, ha az 1,5 m széles, de ha csak 20 cm, akkor csak csoszogsz.
Elég szomorú különben, hogy sokan úgy osztják az észt, hogy sem ezekről, sem a jogszabályokról semmit nem tudnak.

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 23:10:55

Akkor Te szakember vagy, és komolyan kérdezném, hogy mi alapján számoltok ki egy sebességkorlátozó táblát a legkülönbözőbb útviszonyok mellett?
Beláthatod, hogy télen -10 fokban, ködben csúszós útburkolaton nem úgy suhan egy kispolák, mint nyáron 50 fokos asztfalthőmérsékletnél, verőfényes látási viszonyok között egy köcsög béjemwés!?

Írtad, hogy valami átlagot vesztek... Mi ez pontosan? De ha átlagról van szó, akkor is simán előfordul, hogy rossz körülmények között az is sok! Ez alapján mégis bele van kalkulálva, hogy az embernek saját belátása szerint kell közlekednie, nem?

Azt írtad, hogy azért kell megmondani a pornépnek, mert ők csak próbálkoznának, Ti pedig letesztelítek, és inkább megmondjátok nekik, hogy ne legyen gubanc!

De nekem ebből az jön le, hogy néha megmondjátok, néha rájuk bízzátok...

EBEUSS (törölt) 2008.01.23. 23:15:36

"tervezni _száraz, napfényes_ viszonyokra kell. Minden egyéb esetben értelemszerűen a vezetőnek kell lassabban mennie."

Amíg ezt nem írtad, addig legalább volt elképzelésem, hogy honnan jönnek ezek az alultervezések..., de így már nincs...

Cpt. Flint 2008.01.23. 23:25:51

"Egyszerűen nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy attól leszek ideges, hogy gyorsan megyek, és miért gondolod azt, hogy örülők, ha élve megúsztam az utat."
Nem úgy értem, hogy ideges leszel... de stressz, adrenalin; ez bizonyított megint csak. Van aki élvezi is, persze. De a szervezetet az állandó feszkó igénybe veszi, nagyon fárasztó és hosszú távon nem tartható fenn ez az állapot, illetve a szükséges figyelemkoncentráció.
Arról beszélek, hogy ha általában jóval gyorsabban mész, mint a közlekedés többi résztvevője, meg amire az utakat tervezték, akkor:
- bosszant, hogy előtted "tötymörögnek",
- állandóan előzgetned kell, ez ugye fokozottabb figyelmet igényel, esetleges kockázatosabb helyzetekbe való belemenések, néha szükséges visszavonulások megint csak az adrenalint pumpálják,
- kisebb sebességre tervezett kanyar nagy sebességnél megint csak fokozottabb figyelem, erőkifejtés, rosszul felmért útviszonyoknál esetleges vészfékezés, a bizonytalanság érzése,
- van-e tarffipax, jajaj tényleg elhárítja-e az elhárítóm, időben lassítottam-e stb.
Mondom, van aki ezeket mind élvezi, de hosszú távon megbosszulja magát a dolog. Mérték már ezeket (EKG, vérnyomás, pupilla stb.) 30 évvel ezelőtt is, elég egyértelmű eredménnyel.
Aztán meg, aki téynleg ezt szereti, az menjen versenyezni a pályára. Épp te mondtad, hogy a kocsi legtöbbünknek eszköz; minél előbb eljutni A-ból B-be. Na de azért leginkább épségben, és ha lehet, kényelmesen. Nem azon görcsölve, hogy mikor vasal ki valaki hátulról v. szemből, aki, úgymond, még jobban siet.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.23. 23:32:12

Cpt. Flint


Mivel azt mondod, hogy a victora gumi, és egy mostani középkategóriás gumi tapadása között nincs nagy különbség (ezt elfogadom, én mint pórnép a munkahipotézis kedvéért, amúgy meg körberöhöglek), de azt azért gondolom még te a Szakember sem mered kijelenteni, hogy egy 40 éve tervezett autó vezethetősége összehasonlítható egy mai autó vezethetőségével.
Gondolok itt az úttartásra, a fékekre, a lengéscsillapításra, a rugózásra.
Ha negyven éve a negyven évvel ezelőtti autók 80 kilóméter/h-s sebességére tervezett utakon egy tollvonással, az autópark lecserélődése nélkül lehetett 90-nel menni, mondván a biztonsági ráhagyásba ez még belefér, és így igazodunk a nyugathoz, akkor az autópark gyakorlati lecserélődése miért nem indok arra, hogy engedélyezzenek egy nagyobb sebességet?
Hiszen az átlagra, száraz útra, napsütésre vonatkozik a sebeséghatár, és a sebességhatár a biztonsági optimumot nyujtja, nem a biztonsági maximumot, és az átlagautós egy nagyságernddel vezethetőbb autóban ül, mint akkor ültek az emberek, amikor az utat tervezték?

Cpt. Flint 2008.01.23. 23:40:25

"Akkor Te szakember vagy, és komolyan kérdezném, hogy mi alapján számoltok ki egy sebességkorlátozó táblát a legkülönbözőbb útviszonyok mellett?"
NEM vagyok szakember, csak tanultam valamennyi útépítést.
Amikor egy utat terveznek, meghatározzák, hogy mekkora sebesség a maximum, amit "tudnia" kell az útnak. Ez sokmindentől függ: hanyadrendű út, mekkora forgalom várható rajta, mennyi pénz van rá, milyen a vonalvezetése, terepviszonyai stb.
A tervezési sebességet átlag személykocsira szabják, normál útviszonyok mellett, némi biztonsági ráhagyással. Vannak erre tapasztalati képletek, értékek. A liftet is átlagszeméylekre tervezik bmeg, nem foglalkoznak vele, hogy van 200 kg-os meg 2,5 m-es ember is... meg tűsarkú cipő, meg babakocsi meg fsomtudja.
Aztán amikor ehhez képest megtervezik az utat, kiderül, hogy egy-két helyen nem fér el a kellően nagy sugarú ív, vagy nem akarunk qrva nagy hidat csinálni, vagy meredek a lejtő... na, ezek azok a helyek, ahol a sebességkorlátozások már a tervezési szakaszban 'beépülnek' az útba. Ezek tehát véglegesek is (amíg át nem építik az utat, vagy alapvetően meg nem változik a kocsik szerkezete). A többi seb. korlát meg tapasztalati, esetenként ideiglenes. Egy csomóan kicsúsznak a kanyarban? Lefagy v. páralecsapódásos a híd, áteresz? Nyomvályús v. kátyús lett a pálya? Nosza, rakjunk ki egy hatvanas-ötvenes-negyvenes táblát, oszt' passz.

EBEUSS (törölt) 2008.01.24. 10:37:05

"A többi seb. korlát meg tapasztalati, esetenként ideiglenes. Egy csomóan kicsúsznak a kanyarban? Lefagy v. páralecsapódásos a híd, áteresz? Nyomvályús v. kátyús lett a pálya? Nosza, rakjunk ki egy hatvanas-ötvenes-negyvenes táblát, oszt' passz."

Értem, akkor arra kérnék mindenkit, ha jeges az út, akkor nagyon óvatosan menjenek a kanyarokban, nehogy kicsússzanak, mert aztán kapunk új, még alacsony sebességkorlátozó táblát oda, és majd nyáron is csak annyival közlekedhetünk az adott szakaszon, nehogy mi is kicsússzunk! :)))

JMP EA31 2008.01.24. 14:37:01

Én gyorshajtottam, feljelentettek, közben lejárt a jogsim, és csináltattam másikat. Gyorshajtás után 4 hónappal megjött a papír, hogy két hónapra adjam le a jogsim, aminek a száma a régi jogsié volt. Bevittem az okmányirodába a régit, és leadtam, és többet érte sem mentem. Nem lett belőle semmi. Azért ne bízzatok ebben sem, mert az esetem 2003-ban volt

X 2008.01.24. 15:30:00

A Toller balesete után is meghosszabbították a záróvonalat meg tettek ki valami táblát...

De nem jöttek még rá, hogy "Az ellen nem véééd!". Viszont pénzbeszedésnek jó.
Pont tavaly télen figyeltem, hogy amikor jeges volt az út, akkor lehetett pont a korlátozásoknak megfelelően közlekedni...
Csak azt felejtik el, hogy a vezető dolga, hogy ha egy kanyar éles vagy hasonlók, akkor a járművének megfelelő sebességgel menjen. Kit zavar, hogy egy normális kocsival 90-el beveszem a kanyart, úgy hogy semmi helyzet nincs, míg egy ótvarral csak 50-el... Most tegyünk ki egy 40-est mert az biztonságos? Borzalmas hozzáállás, de sajnos ez van.
Ez lesz az alapja a MAGÁNTRAFFIPAXOKNAK majd súlyos tíz- és százezrekért. pénzbehajtás.

Jut eszembe, Szlovákiában élmény vezetni... Sok hegyi úton tényleg nem vitték túlzásba a táblázást, nincs sebességkorlátozás. Aztán 40-es kanyar, 80-as kanyar meg hasonlók egymás után. Kimondottan szeretem :) De itt? Végigbasznák 40-el az egészet aztán a 80-asnál állna (májustól) a magántrafi...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.01.24. 15:54:46

X

Nem ez a durva.

Hanem az, hogy amikor az önkormányzat kaszája a füvet, joga van kitennia 30-as táblát, mert az út szélén dolgoznak.
Ha a kaszáló cég egyben trafizhat is, oka lesz kinnfelejteni a 30-as táblát a dupla kaszálás érdekében, főleg, ha részesedik a befolyt büntikből.

Ez az egész egy elkurmány, az önkormányzati forrásmegvonás kompenzációját szolgáló intézkedés.

X 2008.01.24. 22:52:15

Na igen... És mi lesz a csókosokkal. Gondolom sokan fizetnének egy-egy helyi cégnek némi havi pénzt, hogy ha az ő kocsija jön, akkor elfordítsák a radart... Milyen érdekes, szerintem a magáncég bűntetlenül megteheti, hogy nem mindenkit kameráz le...nem úgy, mint a rendőrök, akiknek hivatalból a parancs szerint mondjuk folyamatosan kellene mérni... Na még egy dolog, amire figyelhetünk majd májustól...

A fűnyírós 30-as azért érdekes, mert szinte soha sem láttam még ilyet szabályosan kitéve, arról nem is beszélve, hogy mintha rémlene valami szabály, ami azt mondja, hogy csak 20-asával lehet csökkenteni. Van ilyen?
Nameg a térdmagasságban ferdén az útpadkára kitett koszos táblát (majd azt mondom) nem vettem észre. Ugyanis én csak a helyén keresném, 2m magasan mondjuk :D

viktor134 2008.01.25. 08:58:03

szerintem ez nem akkora nagy kényszer, hogy emeljék.
inkább egy tgv kellene, hogy fél óra alatt miskolcon legyek. hüyle lennék autóba ülni. :)

erospita 2008.01.27. 23:42:11

Az egész egységes sebesség korlátozás csak arra jó, hogy legyen alapja a pénzek bevasalásának. Amikor valaki az utasával beszélget, hozzá fordul és nem előre néz akkor sokkal balesetvszélyesebb mint, ha előre nézne és a megengedett sebességet tullépve de az útviszonyoknek megfelelően az adott jármű menettulajdoságainak és a saját képességeinek megfelelően vezetne. Már 36 éve vezetek, de soha nem a kilóméterórát nézem csak ha "rosszat sejtek". A fásultság és a monótónia sokkal veszélyesebb mint a "jelentős gyorshajtás", az unalmas baktatás mindíg bűnre csábítja az embert. Ennek a leg megfoghatalanabb formája a figyelmetlenség.
A legnagyobb baj nem ott van, hogy tullépjük a sebességhatárt hanem, hogy nem előre az útra figyelnek az emberek, szól a hangos zene, vagy beszélget az utassal, vagy telefonál a vezető, ekkor még a megengedett is túl sok lehet.
Az egész szigorítás azért hoz jobb baleseti statisztikát mert, ha a vezető tudja, hogy figyelni kell akkor óvatosabb, és nem engedi meg magának a kilengéseket, függetlenül attól hogy túllépi-e amegengedett sebességet vagy sem.
Amikor bevezették az 50-es sebességhatárt akkor ezt, nem hivatalosan azzal indokolták, hogy az emberek a sebesség határokat úgyis automatikusan 20-al túllépik így legalább a lakott területen belül a 70-et várhatóan betartja a vzetők többsége. Ekkoriban még meg is lehetett bízni a táblákban, hogy a kanyarokban a kitett táblát egy gyakorlott vezető 20-al lépheti túl egy átlagosnak mondható járművel. Manapság mi van? Semmi sem igaz. Vagy ott felejtenek egy 100 éves elavult táblát, vagy egy 40-es táblánál csak sport autóval lehet a kanyart 50-nél gyorsabban bevenni.
A következetességet nem a közlekedőkön kéne csak számon kérni, hanem azokon elsősorban akik az utakat felügyelik.
Budapest útjain csak olyan felújítások és korszerűsítések készültek amik vagy az átbocsájtóképességet, vagy a parkolóhelyek zsámát csökkentették. Ez alól csak egy kivételt ismerek, ami az éles saroknál történt nagyon jó megoldás, de mindez hiába, ha az ÁRKÁD megépítésével tönkretették az Eörs vezér teret.
A csomópontok és utak tervezőit arra itélném, hogy naponta 12 órán keresztül a saját művüket élvezék 2 nem nyári hónapon keresztül. Utána lehet hogy jobb megoldásokat is tudnának alkotni.
A lámpaprogramozók, ha ilyen logikai hazárdokat alkottak volna az egyetemi zárthelyiken vagy vizsgákon mint amik a kanyarodósávok programjában vannak, akkor páros lábbal repültek volna. És ez csk egy szelete a hatalmas tortának, hogy a lenyúlt hatalmas pénzekért milyen "nagy szart" kapunk mi adófizetők a pénzünkéert.
Lehet hogy a trafipaxok helyett vagy mellett arra kéne áldozni, hogy amit kapunk az a lehető legjobb legyen és ne díszdobozba csomagolt bóvli.
Szerintem a közlekedés magyarországon a lehető legbunkóbb módon folyik és egyre bukóbb lesz.

Kata 2008.07.29. 15:49:40

Meghalt egy barátom két héttel ezelőtt... Csapatépítő tréningen vett részt, mindenki seggrészeg volt. Bringával akart hazamenni, a többiek nem engedték, betették egy autó hátuljába félig eszméletlenül, majd a vezető, szintén csontrészegen, 120-szal beleszállt egy fába. A vezető túlélte, a barátom koponyaalapi töréssel kómában, lélegeztetőgépen volt egy hétig, majd miután feltisztult az agya, az orvosok megállapították, hogy agyhalott... A szerveit felajánlották donornak, hogy egy-két darabka továbbéljen belőle... Pénteken lesz a temetése.

Nagyon szépen megkérek mindenkit, hogy ha vezettek, ne igyatok, ha isztok, ne vezessetek.

Köszönöm.

Perillustris 2008.07.29. 19:40:27

Állítólag a meggytől elszíneződik.

A konyak.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása