Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Lustaság és szmog

2009.01.12. 13:01 :: SilentSound

Tegnap már ugyan ejtettünk szót a szmogriadóról autós szemszögből nézve. Mivel nagyon aktuális témáról van szó ami ráadásul az újdonság erejével hat a magyar autósokra, sokan ki is fejtettétek a véleményeteket. Olvasói levelek is érkeztek a témában, amelyek közül Donor írta az egyiket. Legyen ő a pozitív példa, így kellene mindenkinek hozzáállnia, ha jár érte büntetés, ha nem.

Kivételesen nem más autóst hülyeségét, a rendszert, vagy minden kátyú védőszentjét Demszky Gábort szeretném szidni, hanem saját magunkat, autósokat.

Mint sokunkat, engem is megérintett a szmogriadó téma és kapásból a kifogásokat kerestem, miért is kell nekem kocsival jönni dolgozni. Pedig Isten látja lelkemet, én lehetőségeimhez mérten hajlandó vagyok áldozatot hozni a környezet és a közösség érdekében teljesen önkéntes alapon is.

Amikor bejelentették a gázhelyzetet, elsők között csavartam le a termosztátot a legalacsonyabb állásba és vettem fel a vastag pulcsit. Lakásomban mindenhol a legjobb minőségű energiatakarékos égők vannak, kizárólag A vagy A+++ energia osztályú háztartási gépet veszek, két szappanozás között a zuhanyt is elzárom, elektromos autó vásárlását tervezem és még számos hasonló költségeket és kényelmet nem kímélő hülyeségem van.

Viszont amikor arról van szó hogy ki kellene szállni a kocsiból, csak nagyon rövid időre fordult meg a fejemben hogy BKV-ra szálljak, mert pillanatok alatt megtaláltam magamnak a magyarázatot, miért NE hagyjam otthon a kocsit.
Ugye nehéz a cuccom, meg korábban kell kelni, biztos sokan lesznek a buszon, meg drága a buszjegy, de úgy sem tudnék venni a központig, akkor pedig meg is büntethetnek, meg amúgy is büdösek az utasok.

Azonban kicsit magamba szállva rájöttem pont olyan átlátszó kifogásaim vannak, mint a dohányosnak, vagy alkoholistának aki nem tud/akar leszokni. Pont olyan vehemenciával védem megszokott kis reggeli rutinomat és megszokott kényelmemet mintha kémiai függőség lenne a kocsim és köztem. Még azt is vállalom hogy megfulladok a szmogban, de nekem akkor is autóval kell mennem. Most vonatkoztassunk el attól, hogy mennyire van szükség ezekre az intézkedésekre, hiszen mindannyian tudjuk a lelkünk mélyén, akkor is kocsival jönnénk ha ennél komolyabb indoka lenne a korlátozásnak.

Pedig bármennyire görcsölök, BE TUDOK menni BKV-val (egyszer már próbáltam), ahogy nagyon sokan meg is teszik minden reggel, az összes kényelmetlenségével együtt.

Másfél óra az út, ha jegyet veszek, akkor drágább is mint a kocsi, kényelmetlen a tömegben tolongani, de azért mégsem olyan áldozatok ezek, mint amit más témában könnyedén ne tudnék vállalni. Most valahogy mégsem sikerül erőt vennem magamon.

Ha a tüneteket nézzük elég egyértelmű: Súlyos autófüggőségben szenvedek! Jó, persze most feleslegesen nem mászkálok a kocsival, akkor sem ha amúgy a rendszám miatt lehetne. Amúgy sem szoktam, de kiszállni teljesen, akkor sem sikerült.

Az előző szmogriadós post komentjeiből tudom hogy sokan vagytok még ugyan így. Ezért javaslom vegyünk erőt magunkon és szmogriadótól és rendszámtól függetlenül, bizonyítsuk be magunknak hogy nem vesztettük el a járás csodálatos képességét és van élet az autón túl is!

Most, hazafelé menet a kocsival meg tudjuk venni a jegyet holnapra!

A biztonság kedviért értesítsük hozzátartozóinkat és írjuk alá a végrendeletet is, hiszen veszélyes és ismeretlen tartományba fogunk belépni :D

Gyöngyiről nem tudtam eldönteni, hogy kétségbeesett vagy dühös, esetleg kétségbeesetten dühös. Valószínűleg a tegnapi kommentáradatból már választ is kapott a lentiek közül néhány kérdésére, de talán nem mindegyikre...

Régi, bár nem túl aktív olvasód vagyok, és nem ragozva a szót, a közepébe is vágnék mondandómnak, mivel úgy érzem, a Te blogod témájába vág... Az itt említett szmogriadó, és az ezzel kapcsolatos korlátozás kapcsán merült fel bennem pár kérdés, amikre szívesen várnék reakciókat Tőled, illetve a blog olvasóitól...

  • hétfőre ígértem, hogy terhes barátnőmet befuvarozom a munkahelyre, hogy influenzajárvány kezdetén ne a tömegközlekedésen kelljen mindenféle fertőzést összeszednie – persze páratlan rendszámú autóm van – hívjunk hozzá mentőt esetleg?
     
  • ha már a tömegközlekedést kellene használnom, talán elfogadhatná a BKV a gépkocsim forgalmi engedélyét, mivel: fizetem a súlyadót, a kötelezőt (az ÁFÁt, jövedéki adót a benzinben)…vagy ezekből a kötelező kiadásokból levonja talán a biztosító és az állam azoknak a napoknak a számát, amikor nem használhatom a gépjárművet??!!!
     
  • van olyan paragrafus az alkotmányban, amely meggátol abban, hogy gyakoroljam a tulajdonjogomat? És ezt büntetni is lehet? Vagy ezt felülírhatja egy szimpla önkormányzati rendelet?  Ha igen, valaki világítson rá esetleg…az autó az enyém, nem a banké, és épp eleget fizetek utána, hogy használhassam... nem véletlen! Ha jól tudom, a tulajdonjog gyakorlása az alapvető alkotmányos jogok egyike..!
     
  • valaki megvizsgálta már, hogy a 15-20 éves BKV buszok mennyivel több port és nitrogént termelnek, mint egy (húsz!) normálisan beállított motorral bíró autó?
     
  • lesz arról vajon felvétel a neten, ahogy hétfőn reggel a rendőr kiszállítja a Jocó-1 rendszámú BMWből a vállalkozó úriembert? (demagóg vagyok tudom, de tuti nem).

253 komment

Címkék: budapest közlekedés autó tömegközlekedés környezetszennyezés pozitív

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bocimaster 2009.01.12. 16:28:30

"Steiner Ferenc, a Fővárosi Levegőtisztaságvédelmi Kft. ügyvezető igazgatója elmondta, hogy egy dízel személygépkocsi nagyjából 6-8-szor több szállóport juttat a levegőbe, mint egy hasonló kategóriájú benzines autó. Egy dízel-üzemű busz pedig átlagosan körülbelül 40-szer több szállóport pufog ki, mint egy benzines személyautó."

Ha ketten megyünk dolgozni benzines autóval, akkor az olyan mintha egy buszon 80 ember utazna, és itt meg is dőlt az a nézet, hogy a BKV-val kevésbé szennyezzük a levegőt. Rengeteg buszt látok 5-10 emberrel is pöfékelni.
Azaz a problémát a gyökerénél kellene megragadni. Nem rendszám alapján kéne korlátozni, hanem kibocsájtás alapján. Dízel autó maradhat otthon és máris jelentősen tisztul a levegő.

Toporodottordog 2009.01.12. 16:28:35

Megy a szószarás. Egy kérdés:

Ha kocsival jársz attól jobb lesz a levegő vagy rosszabb?

Toporodottordog 2009.01.12. 16:35:07

@Bocimaster: Dekurvaokos vagy. Mi a környezetkímélőbb? Egy busz, vagy egy busz plussz még 40 kocsi? Vagy szüntessük be a tömegközlekedést és mindenki járjon kocsival?

Köszönjük 8 általános! :P

Virág et. 2009.01.12. 16:37:30

Nem, te szerencsétlen, hanem talán a tiltószabályok mellett a tömegközlekedési gépjárműparkot is lehetne a nyugatihoz igazítani, nem?
Csak annyira, hogy kb egy busz ne szennyezzen jobban, mint egy átlag modern diesel. Nem nagy dolog, de ha csak ennyi megtörtént volna, most nem beszélnénk szmogriadóról.

tehenke 2009.01.12. 16:38:42

@Toporodottordog: Hogy megértsd, egy hasonlat.
Nagy füst van. Te épp grillezel, faszénnel. Épp hogy füstöl. Én a szomszédban gumit és műanyagot égetek. Majd rád szólok, hogy oltsd el a grilleződ, mert az csak úri huncutság, menj a mekdonáldszba zabálni.
Nna ilyen ez a szmogriadó is.

dmm 2009.01.12. 16:39:49

Nem értem, Olaszországban évtizedek óta létezik a szmogriadó és a páros-páratlan rendszám rendszer. Rómában sem jobb a körgyűrű helyzet, mint Budapesten - jó, ott körbeér, de nagyon messze van a várostól) Ha ott tud működni, akkor itt miért nem. Itt ufók élnek? Vagy az olaszok azok? (Megjegyzem, hogy az M0-ig is el kell menni valahogy. Az ellenvetők odáig tolnák a vasat?)

Virág et. 2009.01.12. 16:41:33

dmm

Ja, és a római tömegközlekedés az pont olyan, mint a bpi. Mármint minőségében. Nekem valahogy más rémlik bár régen jártam arrafelé, lehet hogy időközben ott is teleszartak minden ülést.

Bocimaster 2009.01.12. 16:42:18

@Toporodottordog: Írtam olyat, hogy "szüntessük be a tömegközlekedést és mindenki járjon kocsival"? Nem? Mit is írtam?
1. A busz sem szennyez kevésbé-azaz ez az érvelés nem áll meg.
2. Dízel autó maradjon otthon.

Szövegértelmezés 1es, leülhetsz.

dmm 2009.01.12. 16:43:07

@Virág et.: én úgy emlékszem az római tömegszállításra, hogy láttam már jobbat...

Virág et. 2009.01.12. 16:43:58

A BKV a viszonyítási alap, ne feledd.

dmm 2009.01.12. 16:46:28

@Virág et.: van autóm (sőt, képzeld: BMW), amit a városban gyakorlatilag soha nem használok. Használok viszont kerékpárt és BKV-t. A viszonyítás pedig sztem nem a BKV, hanem az, hogy megdöglünk-e a városban, vagy nem.

Virág et. 2009.01.12. 16:52:22

dmm

A római tömegközlekedéshez az a viszonyítási alap, hogy megdöglünk-e? Érdekes veled beszélgetni.

Nekem BMW-m nincs, van helyette másik prémium. Nem is egy. Nem is kettő. Páros is (igaz csak egy, de az sport), páratlan is (kettő).

Devil 2009.01.12. 16:58:56

@dmm: Arra probalunk ramutatni hogy ez nem azok miatt a gepjarmuvek miatt van amiket boszen es esz nelkul korlatoznak. Ha visszaolvasol a posztok kozott ratalalsz jopar uj informaciora, valamenyre, nem kellene beletrollkodni a kozepebe a forumnak!

szmog 2009.01.12. 17:02:32

@Devil: Köszönöm. A fórumban a néhol enyhe anyázás ellenére is úgy tűnik, hogy mindenki a zöldre, ha lehet ilyet írni nagy szavak nélkül,,élhetőbb városra" és arányos és logikus intézkedés sorozatra szavazna.

dmm 2009.01.12. 17:04:09

@Virág et.: nem Virág et.,valóban nem a római tömegközlekedéshez viszonyítási alap (veled is jó beszélgetni, mert igyekszel megérteni azt, amiről szó van), hanem az autóhasználat/önmérséklet kérdéséhez. Teljesen érthetetlen a számomra, hogyan lehet a zöldeket fikázni azért, mert - bár elég későn, de mégis - igyekeznek valamit tenni a felelőtlen várostervezés, a rövidlátó egyéni érdekek által kreált állapot jobbításáért. Érthetetlen, hogy ennyi ember számára vállalhatatlan, hogy az év 365 napjából egy-két napra nem tud elszakadni az autójától. Nem értem azt a felelőtlenséget, ami a rendelet ellen íródott posztokban olvasható. Nem hiszem, hogy mindenki Budaörsről Csömörre jár dolgozni 4m-es létrával a kocsiján. Az egészből a provinciális és információszegény létünk derül ki. Pedig rajzunk múlik, hogy ne így legyen. Nem lehet mindent a politikára (akár városi politikára fogni, még ha ott hibáznak is a legnagyobbakat...

dmm 2009.01.12. 17:07:03

@Devil: igaz, nem olvastam el az egészet (hál istennek jó hosszú :)). Mi lenne, ha a blogot arra használnánk tovább, hogy találjuk ki együtt, hogy mi lenne a megoldás, a járható út. Találjunk ki módszereket. Ha összejön, akkor azt ki lehetne követelni, (vagy legalábbis megpróbálni)

Virág et. 2009.01.12. 17:08:38

dmm

Akár még igazad is lehetne, a baj csak az, hogy nem erről beszélgettünk, hanem épp a római tömegközlekedést hasonlítottuk össze a BKV-val.

Azért annyit csorbítanak a tények az általad leírtakon, hogy a jelenlegi "szmogért" nem a kalsszikus károsanyagkibocsátás a felelős, hanem a szállópor, amihez csak kismértékben járul hozzá a (benzines) közlekedés.

Az viszont tény, hogy gyorsan csak az egyszerű embereket lehet letiltani, a város szélcsatornáit megnyitni, a BKV géjpjárműparkját lecserélni, az utakat letakarítani nem megy ilyen gyorsan, vagy egyáltalán. Meg az még pénzbe is kerül.

Virág et. 2009.01.12. 17:10:28

És nem szeretem az olyan számításokat, hogy egy busz 100 ember is elbír, de csak 40-szer szennyezőbb az autónál. Azért nem, mert az autóval az emberek 90%-a (ha nem taxis, de ő úgyis mentesül) reggel elmegy a munkahelyére, este meg haza. Ellentétben a BKV busszal, ami üresen, meg 1 fővel is cirkál a városban egész nap és szennyez.

isti86 2009.01.12. 17:14:07

Mekkora sötétség koncentráldik ezen a blogon te jó ég.

nyekk 2009.01.12. 17:34:01

A rengeteg árut, amit megzabáltok (zöldek is) hogy viszed ki kétnaponta. Mikor naponta kiszállítva is alig fér bele a napba, hogy mindegyikhez eljuttasd az árut. Ugyanannyi áru kiszállításához meg ugyanannyi autó, ugyanannyi km, ugyanannyi károsanyag járul, hiába cifrázza a rendszámokat a kretén Demszky. A finánc, meg a diplomata, autója közfeladatot lát el, és mehet, az aki a minden napi árut szállítja ki az üzletekbe, éttermekbe, büfékbe, az meg dögöljön meg?

nyekk 2009.01.12. 17:39:45

Ja és lenne néhány tippem a környezetvédelemre, Demszkykém: pl nem kellene engedni, hogy egy kátyú félórás javítása miatt egy hétig le legyen zárva egy sáv, ami miatt a városhatárig ér a dugó, és több száz autó pöfög, szennyez feleslegesen, és folyamatosan. Persze félórás munkáért nehezebb egy hetes munkának az árát kifizetni az adófizetők pénzéből. Itt, meg sok más területen kellene keresgélni, nem parasztosan batiltani az autók felét. Persze ezeknek az idiótáknak ennyire tellik (sőt még ennyire sem)

KopaszMercis 2009.01.12. 17:50:23

En altalaban maximalisan torveny es kresz tisztelo ember igyekszem lenni.

Tegnap delutan megbeszetem anyammal (neki is van autoja nekem is, az ove paros az enyem paratlan) hogy reggel korabban kelve behozom a melohelyere, utana meg jovok dolgozni.

Tegnap este meglatogattuk csajom faterjat, a moszkva tertol nem messze elkezdtem szamolni, hogy hany paros rendszamu auto megy el egymas utan, mielott jon egy paratlan aki lehetne...

a valasz 5 vagy 6 volt (az utolso ugyanis olyan retkes volt, hogy nem latszodott a rendszama)... ma reggel beszaltam a dizel automba es bejottem dolgozni.

Es elhataroztam hogy ilyen szemet rohadt geci emberek kozott nem fogom leelni az eletem, ahogy meg lesz a diplomam irany nyugat.

kesz. vegeztem.

Бабаяга 2009.01.12. 17:54:56

A magamrészéről a belvárosban nem szoktam autóval járni, inkább leteszem valahol a metro mellett, ahol ingyen lehet parkolni és utána két metrózás közt gyalog intézem a dolgaimat. Lakni 100 méterre lakom a a városhatártól és csak vidéken kaptam munkát, aminek feltétele az autó. Sokszor 10 percem van átérni a szomszéd faluba a következő iskolába. A munkahelyem a lakástól 20-30 perc autóval. Tömegközlekedve viszont a remek menetrendek miatt közel három óra oda, ugyanannyi vissza. Kérdem én a hegyi gazdagok légzőszerveit mennyiben károsítja az én budapesti autó használatom, amely oda-vissza 3-4 km?
Szerintem ezzel a rendelettel aránytalanul korlátozzák a munkához való jogomat, a tulajdonosi jogaimat, valamint a gyermekeim azon jogát, hogy az anyjuk nevelje, mert, ha én reggel ötkor indulok és este nyolc után érek haza, akkor nem sok lehetőségem van, hogy foglalkozzak velük.
Nem vagyok irígy, és nem akarok panaszkodni, de kérdezném a levegős barom úrtól, hogy ő dolgozna-e nettó 60-70-ért (mínusz benzin, vagy bérlet 20 ezer felett a kettő most ugyanannyi) és töltene utazással a köz javára 6-7 órát naponta? Szeretem a munkámat, gyűlölöm a vezetést, de nem tehetek mást, csak azt, hogy autóba ülök minden munkanap.

Krisi 2009.01.12. 18:00:14

Szemét gazemberek! Mi az, hogy a motoromra egész évre befizetem az adót, pedig nem is használom minden nap! Vissza fogom igényelni! Ez is a szemét kormány hibája! Korlátozzák a jogaimat! Szemetek!

:)

nem várt fordulat 2009.01.12. 18:01:31

most olvastak be a rádióbe egy jó sms-t én is ezt a nézetet vallom.

amikor bkv sztrájk volt, miért nem kaptam ingyen autót?

annyira bírom ezt a "bemutatom a forgalmimat, utazhatok ingyen a bkv-n?"

nem bazdmeg, azért nem, mert ez egy krízis helyzet. én sem kapom vissza a bérletem árának azon részét, ami a sztrájk miatt volt. that's the life.

Бабаяга 2009.01.12. 18:02:59

@Krisi:
A kormánynak köszönheted, hogy nem büntetnek meg! Amíg nincs kresz módosítás, és nem készül el a rendelethez a végrehajtási utasítás, addig nem is fognak bűntetni. A remek pesti rendelet pedig a jobboldal fejéből pattant ki.
A kutyaszar károsabb az utcákon, mint az euro 3, 4, 5 motor benzinnel, még se tesznek semmit, sőt még a kutyásoknak adót se kell fizetni.

nem várt fordulat 2009.01.12. 18:03:48

fél áron utazhatnak a vonaton az autósok a forgalmi felmutatásával, amíg tart a szmog riadó. gratulálok.

Virág et. 2009.01.12. 18:13:11

karacsi_maci

Ez nagyon szar duma. A BKV-t, MÁV-ot együttesen tartjuk fenn az én adómból is, pedig én igénybe sem veszem.

Te mennyivel támogatod az én autómat? Vagy a benzinemet?

Virág et. 2009.01.12. 18:14:41

Amikor utoljára néztem, én mint autós, rendesen túl vagyok adóztatva. Regisztrációs adótól kezdve, a benzint terhelő kettős adón (jövedéki, ÁFA) át a teljesítmény adóig. Ha ezeket csak az autós infrastruktúra fejlesztésére fordítanák, akkor nem itt tartana ez az ország ahol.

nuendo 2009.01.12. 18:17:44

Szerintem baromság az egész.

A következőt kellett volna csinálni inkább:
Páros napokon csak a Suzukisok járhatnának, páratlan napokon meg az összes többi normális autó! :)

A Suzukisok akkor legalább CSAK egymást törnék össze, a légszennyezettségi hatása meg kábé ugyanaz lenne.

Hö, nem igaz?
Na, most majd kapok a pofámra jól :)

Én Béjemvés vagyok, de nem ojan!

Бабаяга 2009.01.12. 18:20:14

Milyen szép lesz, amikor köműves betonkeverővel, szobafestő létrával, festékkel, autószerelő féltengellyel, motorblokkal karosszéria elemekkel száll fel a buszra. Ekkora csomagok nem szállíthatók a BKV-n. Sőt a férjem se viheti a gyerekek hangszereit (gitár, cselló) meg a fejenként két táskát (ma az egyiknél három volt) csomagként a BKV-n, de ez kerékpárral se megoldható, mivel két gyerek is fiatalabb 10 évesnél. Ja tudom, járjunk ilyen napokon taxival! Kérdem, hogy miből?

Agyalap 2009.01.12. 18:21:50

Ha most mindenki elkezdi számolni a páros-páratlan rendszámokat lesz*m magam.
Ha lenne néhány száz (ezer) embernek annyi lelki ereje, hogy egyszer az életben akár páros a rendszáma akár páratlan, ne autóval menjen dolgozni - miről beszélnénk?
Most persze nem az autóval dolgozom - öten megyünk együtt - nem tudom megoldani emberekről beszélek, hanem akik tényleg 20 percet vesztenének az életükből a tömegközlekedéssel és lehet, hogy nem ülnének végig az úton.
Persze ez kényelmetlen...
Ne is utaljak a szmogriadó kivételeire a zönkormányzati gépjárművekre. Demszki úr semmiképpen nem szerezne tömegközlekedni?

dmm 2009.01.12. 18:25:05

@Бабаяга: Babayaga, felhívom a figyelmed arra a tényre, hogy nincs mindennap szmogriadó!

nem várt fordulat 2009.01.12. 18:26:37

@Virág et.: semennyit, viszont igénybe sem veszem.

nekem nincs jogsim (volt), imádtam vezetni, de felelőtlen voltam, emiatt elvették. azóta taxival járok, amíg be nem nő a fejem lágya. ha minden nap mondjuk 3000-ért utazom, akkor az 90 egy hónapban, amikor volt autóm ugyanennyit kifizettem rá. no meg bkv-val.

megértem azokat, akik azt mondják, hogy a festő, stb... akiknek valóban a munkaeszközük járjanak autóval. az első bejegyzés viszont jó.

játék: kezd el számolgatni, hogy melyik autóban hányan ülnek. amikor a hatodik - hetedik olyan autót látod, amiben csak egy ember ül, akkor feltehetjük a kérdést, hogy ebben az országban mindenki betonkeverő, autószerelő, viszont akkor miért van olyan kevés jó szakember?

Agyalap 2009.01.12. 18:26:46

Nagyon szar duma az: Én a BKV-t igénybe sem veszem, miért fizetem?
Én bevezetném az 1000 Ft-os parkolási díjat meg a behajtási díjat a belső kerületekbe.
Persze ahhoz kellene egypár parkoló is a metró, HÉV mellé. Meg rendes menetrend, buszok, még három metróvonal, rendes körgyűrű, agy az emberek fejébe...
Ébredjek már fel!

Бабаяга 2009.01.12. 18:38:33

@dmm:
tényleg nincs mindennap szmogriadó. Te mit tennél, ha (amint vasárnap is történt) napközben vezetik be a szmogriadót és így nem tudsz haza jutni? Vagy egyszerűen megállok a Budapest tábla előtt (egyetlen tábla se tiltja) és otthagyom az út közepén az autót? Munkaközben nincs lehetőségem a médiát figyelni, így nem is szerezhetek róla tudomást. Vagy esetleg hagyjam ott az autót a cigánytelep mellett éjszakára? Valószínűleg a te autód visszapillantó tükre többet ér, mint az én autóm egészben, de ez számomra elengedhetetlen munkaeszköz, mert, mint említettem van olyan nap, amikor három helyen is kell dolgoznom, két hely között 5-10 km távolság van és tíz percem, hogy odaérjek.
Hidd el, hogy szívesen dolgoznék Bp-n, a lakóhelyemen és nem ülnék soha autóba (a nyaralást leszámítva), de sajnos hátrányos helyzetű 40 feletti nőként sok diplomával, nyelvvizsgával, tudományos fokozattal három gyerekkel itt nem kellek senkinek.
Megnéztem: közel egyheti benzin pénzembe került volna, ha ma tömegközlekedve megveszem a BKV jegyeket, a vonat- és távolságibusz- jegyeket. Oda, vissza.

ntsaba 2009.01.12. 18:40:04

Én támogatnám a behajtási díjat. Én is kocsival dolgozom. Így akinek tényleg dolga van bent, az legalább bemehetne. A belvárosi meg majd fizeti, hiszen be lesz építve pl. a kiszállási díjba. Húú, milyen felháborodás lenne :) Mert ugye akkor meg a bp-iek másik fele hőbörögne, hogy miért kell fizetnie. :)

Agyalap 2009.01.12. 18:49:16

@ntsaba: A budapestiek másik fele szépen sétáljon 20 métert, villamosozzon. Nem is baj, ha találkozik a többi emberrel.
Aki jogosan kell bejöjjön (pl beteg lányomat nem vinném buszon) legyen lehetősége a kórház stb parkolójába állni és kevesebbet fizetni.
Persze hőbörgésben jók vagyunk...

nem várt fordulat 2009.01.12. 18:50:40

ntsaba: viccelsz? a múltkor kihívtam a gázost, na jó, nem a múltkor, hanem úgy 4 éve. levette a takarólemezt, kis ecsettel letisztította a fúvókát, majd közölte, hogy 8 000 Ft. Számla nélkül. Mondom, mi? Csak a kiszállás volt 4 vagy 6e, már nem emlékszem. Egy honlapért meg ugyanez a fajta nem akar kifizetni rongyos 40 000-t designnal, mert, hogy mi kerül ezen annyiba?

ntsaba 2009.01.12. 19:02:24

@karacsi_maci:
Nem vagyok tősgyökeres bp-i, igazából eszembe se jutott, hogy már kérnek kiszállási díjat.
A tisztességes az lenne, ha csak akkor kérne, ha az ügyfél hülye volt, és nem a készülék hibás. Na, mind1, nem ide tartozik.

Agyalap 2009.01.12. 19:10:14

@karacsi_maci: A magyar "vállalkozóknak" nem a sűrű fillér az erősségük. Minden hülyét le kell venni nagy pénzre - hogy többet nem dolgoztasz vele? Nem érdekli.
A kiszállás, garancia, tisztesség ismeretlen fogalmak.

nem várt fordulat 2009.01.12. 19:14:35

@Agyalap: mondjuk én így nyomom, és egész jól megy. úgy értem, akivel én dolgoztam, és nem csak egy honlapot kért 4 statikus oldallal, hanem valami komolyabb rendszert, azok vissza visszatérnek, vagy hoznak még ügyfeleket. magánzóként, és főleg ebben a szakmában szerintem nem teheti meg az ember, hogy ne profi munkát adjon ki a kezei közül. bár ismerek ilyet. sajnos. de ez elég off volt.

rognork 2009.01.12. 19:27:16

na ma otthonhagytam az autót, kérem a navit, vagy bármi ajándékot.

dmm 2009.01.12. 19:37:38

@Бабаяга: pont a három gyereked miatt lenne érdemes elgondolkozni, hogy mit tehetsz azért, hogy élhetőbb legyen a környezet, nem gondolod?

Бабаяга 2009.01.12. 19:41:35

@ntsaba: A behajtási díj jó ötlet! Támogatom! Évek óta rendszeresen reggel megyek ki a városból, este haza, így látom, hogy minden bevezető úton milyen iszonyatos tömeg tart befelé. Mondjuk minden vidéki fizetne naponta egy ezrest, hogy behajt. (Kezdve a főpolgármesterrel) Rengeteg helyen építettek lakóparkokat, úgy, hogy a tömegközlekedés nincs megoldva, tehát marad az autó. A közig határon való behajtáson kívül kölön kéne fizetni még, ha valaki a belvárosba hajt be. Hamar elkészülne a budai M0-s is.

Gabesz81 2009.01.12. 19:42:22

Tudom már eléggé sok a komment, de hátha. Pár gondolat, amivel akár az Alkotmánybíróság felé lehetne menni a Fővárossal szemben:
-a feltételek meg nem teremtése, melyek hatására embereket lehetetlenítenek el (szolgáltató ipar, parkoló házak hiánya)
-a feltételek elérhetetlensége a túlzott korlátozási terület miatt (Hungária körgyűrű utazási kapcsolatok, parkolóházak hiánya)
-a bp-i polgároktól parkolási díjként "jogosan" beszedett pénzek hűtlen kezelése előnytelen szerződésekkel kötődő parkolási társaságokkal, melyeket nem a díj céljául szolgáló szolgáltatások megteremtésére fordítottak (parkolóházak, tömegközlekedés fejlesztése)
-a hivatkozott pm10 értékére történő korlátozás esetén megkülönböztetés az azonos pm10 értéket produkáló károsanyagkibocsájtási értékkel rendelkező EURO4 és EURO5 normák között (0,02)
Első körben, várom a véleményeket!

Perillustris 2009.01.12. 19:47:33

Régebben írtam:

"Elvitathatatlan a jog az autozastol, uljon autoba aki akar, de az fizesse meg az osszes ezzel jaro koltseget. S ennek csak az az alapja, hogy az okozo viselje az anyagi felelosseget, ne az egesz tarsadalom, hiszen abbol az egyen huz hasznot, hiszen jelen esetben a koltsegek torzulnak, elfogadotta teve azt a - ma sok esetben valos - ervet, hogy az autozas olcsobb.

Hat persze, ha a vetemenyeskertemhez a te vizedet hasznalom, akkor valoszinuleg jelentosen olcsobban tudok novenyeket termeszteni.

A szobafesto pedig ra fogja terhelni a megbizora a behajtasi dijat, aki orul, hogy a mester napi egy oraval tobbet tud dolgozni, ezert 5 nappal korabban kesz lesz a munkaval, tehat hamarabb ki tudja adni az ingatlant, igy hamarabb jut penzhez."

A témában még:

ERHART SZILÁRD, A budapesti közlekedési dugók okai és következményei
veke.hu/download/Kszemle_CIKK_917.pdf

Бабаяга 2009.01.12. 19:50:33

@dmm: Persze gondolkodni lehet, de hidd el, hogy nem az én euro 3-as benzines autóm miatt magas a por, főleg, ha a belvárosba nem járunk autóval. Arra ott a BKV, ha pedig mégse,akkor sincs baj, mert a nyolc éves játszi könnyedséggel cipeli a tornazsákot, iskolatáskát, csellót, úszóholmit. Ha nem tudnád, akkor a BKV-ra két darab meghatározott méretű csomaggal szállhatsz fel. Amikor úgy döntöttem, hogy ősi budapesti (dédszüleim is itt éltek már) létemre ebben a büdös városban akarok élni és gyereket nevelni, akkor tisztában voltam azzal is, hogy itt nem túl jó a levegő. És még mindig nem olyan rossz, mint amikor a kamionok dübörögtek át a Petőfi-hídon, illetve a város nagyrésze fával, szénnel tüzelt. Biztos nagyon fiatal vagy, vagy nem élsz régen a fővárosban, így nem emlékezhetsz arra, hogy milyen volt a rendszerváltás környékén a város.
A por pedig takarítható. Mi lenne, ha rendszeresen takarítanák az utcákat? Te milyen gyakran söprögetsz a házad előtt? És ismétlem, hogy a kutyák nagyobb környezeti kárt jelentenek, sőt a kutyaszar a gyerek számára halálos is lehet, ha akárcsak porítva is kapcsolatba kerül vele a játszótéren!

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2009.01.12. 19:51:21

Önkorlátozás, Pff!
Ma egy parkoló mellett várakoztam úgy 10 percig. Ezalatt a parklóban egy régesrégi Transitnak 9-re végződő rendszámmal végig járt a motorja, méga lámpája is égett, tulaj persze sehol. Elhiszem, hogy vállalkozó, meg neki elengedhetetlen, hogy használja a szmogriadó alatt is, de miért nem képes arra az időre legalább leállítani a motort, amíg nem megy vele sehova, sőt nincs is ott.

Perillustris 2009.01.12. 19:51:59

@Gabesz81: "parkolóházak hiánya"

A jelenleg működő parkolási társaságokat első körben valóban fel kell égetni. Ám ez igen nehéz, mivel a politikusok fejőstehénjeiről beszélünk.

Második lépésben meg kell szüntetni az ingyenes közterületi parkolást - rögtön lesz igény parkolóházakra, ezért épülni is fognak.

Az egész város egy nagy parkoló, nem jó ez így.

Gabesz81 2009.01.12. 20:04:05

+1: felelőségre vonni az egészségre káros por el nem takaríttatásáért a Fővárost, amiért nem söpörteti gépekkel/munkásokkal az utcákat!!! Tehát pont ugyanannak az indoknak csak épp a másik végén, amiért ő vezeti be a különböző korlátozásokat!

dmm 2009.01.12. 20:06:06

@Бабаяга: pontosan emlékszem a 70-es, 80-as évekre, mindig Bp-en éltem. Akkor egyrészt senki nem foglalkozott a levegőszennyezéssel, másrészt nem volt ennyi autó az utakon. Ellenben azzal teljesen egyet értek, hogy a várost nem takarítják, pedig, ha tennék, akkor azzal sokat segítenének. (harcban állok a józsefvárosi önkormányzattal, akik azt állítják, hogy rendszeresen takarítják az utcát, ezzel szemben én még nem láttam ere utaló jeleket sem...) Azt is elismerem, hogy a forgalom átszervezésével is sokat lehetne tenni. A zöldfelület irtása ellen is tenni kell - bár a "hivatalos" álláspont szerint a fáknak az erdőben a helyük... Szal, ez mind igaz, de ha nem teszik meg az erre hivatottak és ezért fizetettek, akkor nekünk is kell tennünk valamit, mert a mi életünkről van szó!
Az én lelkiismeretem tiszta, a városban nem autózom (bicikli, BKV), egyesületünk mindent megtesz a pl. fák védelméért és a közlekedés racionalizálásának eléréséért. Mindent, amit tud. De, ez a "harc" akkor lenne eredményes, ha mások is elgondolkodnának azon, mit tehetnek a saját érdekükben (és másokéban, bár ez nem szokott használható érvként működni)

Gabesz81 2009.01.12. 20:10:38

És, hogy mennyire nagy a fejetlenség, meg hiányzik a megfelelő kommunikáció, ajánlom figyelmetekbe:

"A kedvezmény igénybevételére az alábbi térképen sárga háttérrel jelölt állomások által határolt területen van lehetőség. (Szokolya, Nógrádkövesd, Hatvan, Jászrényszaru, Szolnok, Nagykőrös, Lajosmizse, Kunszentmiklós-Tass, Pusztaszabolcs, Székesfehérvár, Tatabánya állomások és Budapest közötti szakaszokon)"
kotottpalya.blog.hu/2009/01/12/forgalmival_felaron_a_vonaton_ha_meg_szmogriado_lesz_holnap

dmm 2009.01.12. 20:10:49

Radioafé 98.6 László János MKK elnöke beszél éppen! Hallgassátok!

Marty Mcfly 2009.01.12. 20:18:52

Érdekes megfigyelni, hogy milyen jó gondolatok vetődnek fel emberekben a témával kapcsolatban pro-és kontra! És ez utóbbit hangsúlyoznám, ugyanis mindent meglehet 2 oldalról magyarázni, csak sajnos itt is vannak olyan "arcok", akik csupán a szegénységi bizonyítványukat magyarázzák és a következő típusú mondatokat hangoztatják: "én szeretem a környezetet, a fákat, bogarakat, de amíg más fasz és nem tesz értük semmit, addig én minek tegyek, nincs értelme"
Szomorú, de pont az ilyen mentalitás vezet oda, ami ellen éppen küzd, vagyis az ördögi kör bezárul!
Én erre csak ennyit írok: Fuck You!

Бабаяга 2009.01.12. 20:21:50

@dmm: Az én autóhasználatom elkerüli a várost. Ha Nógrádban, Hevesben, Szolnok környékére kényszerít a munkám, amióta van M0, azóta soha nem megyek be a városba, pedig egy másik topicban már elmagyarázták, hogy ez kész pazarlás. Budapesten nem autózok, csak annyit (kb 2-3km), amennyi ahhoz kell, hogy kijussak burkolt úton a városból. 100 méterre lakom a közighatártól. onnan földes út vezet tovább, ami ugye növeli a porszennyezést. Nem attól van Budán szmog, hogy én megteszem ezt az utat a város déli csücskében. Helyi közlekedésben pedig kerékpárra ülök, sőt a nagybevásárlások miatt se ülök autóba. Észak-Budán élő rokonainkat szoktuk autóval látogatni hétvégén, mivel ez BKV-val még az útvonalterv szerint is csak oda négy óra. (Pedig az mindig kevesebbet mond.) Ha mi is a belvárosban élnénk, nem lenne autónk, mert minek. Bátor emberként rendszeresen gyalog sétálok be a Szigony utcai parkolóból a Kálvin térre, Ferenciek terére. Szóval a belvárosban sétálok, sőt a nagycsarnokból gyalog cipekedek, ha csak ott tudok vásárolni. Tavaly szeptemberig volt diákom, addig mindig volt bérletem, ma is jobban ismerem a várost gyalog-busszal, mint autóval. Sima hétköznapokon, amikor nincs cselló, gitár, a gyerekek is BKV-val járnak. Nem árt nekik egy kis szociológiai tapasztalat szerzés.
(A járdát te is takaríthatnád...)

Secnir 2009.01.12. 20:30:05

"vadász2 · kariblog.blog.hu 2009.01.12. 19:51:21
Önkorlátozás, Pff!
Ma egy parkoló mellett várakoztam úgy 10 percig. Ezalatt a parklóban egy régesrégi Transitnak 9-re végződő rendszámmal végig járt a motorja, méga lámpája is égett, tulaj persze sehol."

és mibe került volna beleülni, és 5 méterrel odébb állni, vagy kiállni a úttestre és otthagyni? :-)

Kniight 2009.01.12. 21:32:10

Budapest, Nyugati pályaudvar melletti buszvégállomás, 2009 január 12, 18 óra, (tehát szmogriadó van). Két darab régi Ikarusz egymás mögött, alapjáraton eregeti a bűzét, tök értelmetlenül. Mindezt csak azért vettem észre, mert extrém büdös volt, és kerestem a forrását.

Szarik bele a BKV a környezetszennyezésbe, ez a helyzet.

gravi_t 2009.01.12. 21:36:35

@dmm: kértél javaslatokat:
gravi_t 2009.01.12. 14:02:12

B.GY. 2009.01.12. 21:48:31

IPFighter 2009.01.12. 15:29:31
Nem azért mondom,de én is asztmás vagyok.Nem tudom a te párod milyen stádiumban van,de ha megfullad a bkv megállóban,vagy a buszon,akkor a Korányiba van a helye.Igazából a kocsik utasterében nagyobb a szenny,mint a megállóban.Nekem hála istennek kordába van tartva az asztmám.A 17.kerületben lakom ott még mindig jó a levegő.Ja én is kocsival mentem ma pedig 7-es a rendszámom a cégeskocsi meg amivel járok egész nap az meg 3.A főnök nem engedett fizetett szabira.

dmm 2009.01.12. 22:17:07

@gravi_t:
A 4-es metró sajnos épül.

Villamosvonalak nagyon kellenének és a korszerűbb buszok is, de az még nem elég, ha a vonal- és menetrend értelmetlen, mint sok esetben most

A parkosítás előtt a beépítést kellene leállítani, szabályozni

A szélcsatornákat már beépítették, lebontani biztosan nem fogják...

A megújuló energia jó ötlet, az atomtól kicsit félek

A közigazgatási kérdésekben teljesen igazad van, bár az autók esetében ambivalens vagyok, mert valahol egyet értek azzal, hogy terheljék költségek, mivel azok is terhelik a környezetet. De mint ösztökélő eszköz lehetne az korszerű autók kíméletesebbek, ugyanakkor régivel döntően azok járnak, akiknek nincs pénzük újra.

De itt egy 25 perces film, ami Bogotáról szól, arról, hogy hogyan lehet élhető várost csinálni kis költség, de nagy bátorság mellett:
www.overstream.net/swf/player/oplx?oid=ljlmaca5n8md&noplay=1

gravi_t 2009.01.12. 22:54:24

@dmm: A megújuló energia sajnos nem tud annyi áramot biztosítani, amennyire szükség van, és hát a sötétzöldeknek akárhogy is fáj, az atom nagyon megbízható, nem veszélyes (Japánnak 53db van - földrengési zóna) és fajlagosan olcsóbb a többinél.

Az autókat ennél több költséggel szerintem nem kellene terhelni, és sztem a regadónak is mennie kell. Az autókon beszedett pénzt kellene úgy elkölteni, hogy látszatja is legyen. Egy használható tömegközlekedésre meg szerintem úgy is sokan átülnének. Logikus menetrend és vonaltervezés persze kellene, ahogy mondod.

Régi autóval persze azok járnak, akiknek nem futja újra (pl. én), de azért törekedni kéne az autópark fiatalítására, hosszú távon megérné.

Az jutott még eszembe, hogy közlekedésszervezéssel is lehetne dobni a dolgon, pl. zöldhullámok (nálunk piroshullám van), visszaszámlálók felszerelése, real-time forgalomirányítás (lámpák átállítása, mint pl. Londonban, forgalomátirányítás dugó/baleset esetén).

A széles utak föld alá (felszín alá, mint a sárga földalatti) vitelével. Sokkal olcsóbb, mint metrót fúrni, és fölé lehetne parkolókat meg zöldterületet, bicikliutat tenni.

dmm 2009.01.12. 23:11:22

@gravi_t: hát igen, Japánnak van sok, ez igaz. De nézd meg a hazai performansz példáit: 4-es metró: amerre jár az építés, ott dől minden, drágább, mint bármi más és csodálkozni fogok, ha egyszer tényleg elindul. Nézd meg a magyar utakat, egy év alatt elhasználódik stb. Szal, amíg így mennek a dolgok az ismert okok miatt, addig nem hiszek a magyar atomprogramban sem. De igazad lehet, azt én is tudom, hogy a megújuló cucc nem elég. A regadóban sem hiszek (hinnék esetleg, ha tudnám, hogy a közlekedési struktúrára költik) Amúgy én is régi autóval járok, és ha ez kidől, nem veszek másikat, az biztos. A közlekedésszervezés az sokat számítana, de nem hiszek a zöldhullámban és a széles utakban. Minél szélesebb az út, annál több autó van rajta. A sikeres nemzetközi példák pont ellenkező tendenciákat mutatnak. Hiszek abban, hogy a közösségi közlekedés fejlesztése a megoldás.

Бабаяга 2009.01.12. 23:23:49

@dmm:
Naív kérdés: Hol voltak a zöldek, amikor Csepel északi részébe, gyakorlatilag a város közepébe bele tervezték a szennyvíztisztítót (zöld terület helyére) és eldöntötték, hogy naponta 20-25 dízel kormot eregető 20 tonnás teherautó fogja elszállítani a trutyit. Aluljárót építettek a HÉV alá, pedig max. 100 méter sín lerakásával megoldható lett volna vasúttal is a trutyi elszállítása. Ez jelentősebben javította volna a város levegőjét, mint az, hogy mennyi benzines autó jár a városban. A belvárosi tiltással, korlátozással én is egyet értek.

dmm 2009.01.12. 23:27:22

@Бабаяга: nem tudom, hol voltak, én nem vagyok zöld,legalábbis úgy nem, hogy gondolod.

gravi_t 2009.01.12. 23:51:19

@dmm: nem azt mondom, hogy széles utak kellenek, hanem hogy mit csináljanak azokkal, amik már megvannak. Minőségi aggályaim nekem is vannak, ahogy neked (utak, erőmű), de hát mi csak ötletelünk végülis.

A zöldhullám nem olyan rossz, ha mást nem, az emberek stressz-szintjét csökkenti. Még jutott eszembe: a fekvőrendőröket felszedetném, ugyanis még több port és kipufogógázt eredményeznek: le kell fékezni (fékpor) és utána gyorsítani kell (kipufogó) - ez ráadásul növeli a fogyasztást is.

Én veszek másik autót a mostani után is, egy olyan tízéves körülit.

gravi_t 2009.01.12. 23:54:31

@Бабаяга: valsz az a boríték vaskosabb volt, amit az építtető felejtett ott a döntéshozó(k) irodájában. Ez elvisz egyébként a média felelősségének irányába: hol van a média és hogyan gyakorolja a másik három hatalmi ág felügyeletét? Ha az ilyen döntéshozóknak a nyilvánosság előtt kéne beszámolniuk, hogy miért pont úgy döntött, már nem lenne ennyi hibás döntés.

autosave 2009.01.13. 00:19:08

arra gondoltatok, hogy a páros-páratlan rendszer hosszú távon arra ösztönzi az embereket, hogy 1 jobb helyett 2 rosszabbat tartsanak? mert mondjuk 3M-ból lehet venni egy korszerű kocsit és lehet két régebbit is. szmogriadó lesz, akkor régivel jár, ugyanúgy mint ha az újjal tette volna. sok helyen már ez van (kína). most jobb? semmivel, sőt. persze, ez évek kérdése.

sokkal jobb lenne osztályozni a kocsikat és bizonyosakat örökre kitiltani, bizonyosakat időszakosan, stb. ez megy pl a németeknél is. ennek van szerintem a legtöbb értelme, mert ez ösztönöz a pénzed (környezet)hatékonyabb elköltésére. a páros-páratlan alapján majd lecserélik a korszerű 1.3-ast két régi dieselre, lényeg, hogy páros-páratlan legyen. adtunk a szarnak egy pofont... de mekkorát!

Бабаяга 2009.01.13. 00:40:22

@gravi_t:
Nem, itt arról van szó, hogy ez nem Budán van. A Soroksári-Duna-ág, Dél-Pest meg nem érdekel senkit, pedig az is zöldövezet, igaz nem olyan puccos, mint a város északi része.
A média nyomja a téli gumit is, pedig a jeges-havas úton az is csúszik, de ez a hírekben nem szerepel. Nyári gumival is lehet menni ésszel. Nekem most van téli/nyári gumim és nem érzem a különbséget, bár nem száguldoztam, fékeztem soha ész nélkül.
Másrészt a média észnélkül hasonlítgatja össze Budapestet más európai városokkal, figyelmen kívül hagyva annak tényleges területét. Rákosborzalmas, Újpest, Csepel, Erzsébet nem Budapest!

ntsaba 2009.01.13. 02:15:44

@autosave:
Szerintem is a környezetvédelmi besorolás lenne a megoldás, de nem olyan lehetetlen, mint most az euroV. Nem sok cég tudja megfizetni a 7-8-sok milliós autót, és az euroIV is klasszisokkal jobb, mint egy 15 éves gép (persze vannak kivételek), és azért azt már kapsz megfizethető áron. Meg esetleg lehetne ccm-hez is kötni. Városba nem való a 2000+ ccm.
A belvárosban pedig lehetne díjfizetéshez kötni. Szerintem így akinek muszály, munkájához kell, nagyit viszi vizsgálatra, stb. megoldhatná. A napi "kényelemből" közlekedők átgondolnák, hogy megéri-e. Így talán el sem jutnánk a szmog riadóig.

ntsaba 2009.01.13. 02:18:23

@Бабаяга:
Sok mindenben egyetértek veled, de a téli/nyári gumiba szerintem nem ez a kategória. Mivel nem érzel különbséget, így maximális respect, mivel valószínű az útviszonyoknak megfelelően közlekedsz. Bár mindenki így tenné!

kuk22 2009.01.13. 07:45:02

ma reggel lefújták...ennyit a komolyságról. Ezután hogy várják el, hogy már az első nap kiszálljak.
Az ilyenre szokták mondani: ennél nagyobb sose legyen a baj. :-))
De azért webkamerán megnéztem volna Demszky ma reggelét. 3-kor kel a vezetőséggel, be az önkorihoz (BKV-val, mert nem tudhatja, rossz-e a levegő), 1 órás tárgyalás, hezitálás, hogy mi legyen, és fél hatkor hirtelen kipattan: jó a levegő, jön a szél, amit persze este még nem tudtak a meteorológusok. Csak azt nem értem, miért fizetjük őket.
Tudom, hogy kukac vagyok, de nem túl életszerű. Bár ez az áldozat is miattunk van, hogy ne szívjunk...szörnyű

Gabesz81 2009.01.13. 08:51:44

@Бабаяга: sőt Buda és Pest sem Budapest!

gravi_t 2009.01.13. 10:00:45

téli/nyári gumi: van különbség egy jó nyári- és egy jó téligumi között, bár gyanítom, ez már csak következmény. Elhiszem, hogy régebben, amikor még csak egyféle volt, azzal jól lehetett menni mindig, de amióta nyomatják, hogy kell téligumi, szerintem direkt olyanra csinálják a nyárit is, hogy télen ne legyen jó.

Nekem Oirelli a nyári, tehát elég jó, de amikor 4-5 fok van, már nagyon könnyen megcsúszik fékezéskor.

gravi_t 2009.01.13. 10:01:58

@kuk22: érdekes, hogy pont, amikor bejelentették, hogy az oroszok küldik a gázt, a szmogriadónak is vége lett...

gravi_t 2009.01.13. 10:38:34

Pirelli természetesen.

Perillustris 2009.01.13. 11:18:12

@ntsaba: az autógyárak már rég alkalmazkodtak volna, ha egy EU-s szabályozás erre KÉNYSZERÍTI őket. El lett ez cseszve, de nagyon.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.01.13. 12:33:26

@ntsaba: Hol itt az összefüggés? Negyvennel döcögve például lehet, hogy szintén nem érezni... Az pedig forgalomakadályozó tárgyat jelent ,)

autosave 2009.01.13. 16:16:30

@ntsaba: "Mivel nem érzel különbséget, így maximális respect, mivel valószínű az útviszonyoknak megfelelően közlekedsz. Bár mindenki így tenné!"

de azt sem tudja hol vannak a határai. és az bizony veszélyes nagyon!
nem érez semmit, megy 40-el. de nem tudja, hogy 50 és árok, a jó gumival meg még 60-nál sem feltétlen.

arról ne is beszéljünk, ha előtte vészfékeznek, hirtelen kell reagálni stb...

aki annyira sóher, hogy nem telik neki 2 garnitúra gumira, az ne autózzon. sajnos még nem kötelező, de lesz az még (szlovákok, osztrákok már léptek). egy garnitúra fék, lengéscsillapítók, stb is pénzbe kerül, vagy arra sem jut csak ha muszáj mert megint át kell valahogy rugdosni műszakin az autót? :S

ntsaba 2009.01.13. 17:12:32

@autosave:
Nekem a kommentből az derül ki, hogy _van_ téli gumija.
Egyszer sem állítottam, hogy hülyeség a téli gumi. Szerintem se autózzon, aki nem vesz.
Azt meg ne mond már, hogy mindenki pontosan tudja, hol vannak a kocsija határai. Néha ülök pl. anyám mellett. Na, Ő valahogy nem szokott vészfékezni, kanyarban kicsit sodródni, stb. Vagy ezeket muszály néha bevetni? Nem tudtam.
Olyan nehéz elképzelni, hogy valakinél a követési távolság nem azt jelenti, hogy absespsegítségévelpontmegállok ?

A legtöbb ember, ha elérné a kocsija határait az árokban kötne ki...

ntsaba 2009.01.13. 17:16:54

A vészfékezés, meg szerintem más tészta. Akkor pont nem arra fogsz figyelni, hogy hűű, akkor most mit is éreztem pontosan a gumik felől...

Laliath 2009.01.13. 17:29:58

"Amikor bejelentették a gázhelyzetet, elsők között csavartam le a termosztátot a legalacsonyabb állásba és vettem fel a vastag pulcsit."

Naturban sem járatjuk túl a fűtést, így nem tekertem lejjebb.

„de a kórházba vinni a gyereket az pontosan a leszarom a rendszámszabályozást kategória.”

Egyetértek. Ahogy akkor is leszarom a korlátozást, ha az több hónapos terhes hassal 40 perc sétára kényszerítene a -6 fokos reggeli fagyban, mert a BKV-t olyan faszán átszervezték a külső kerületekben, hogy nem jutok be vele dolgozni. Amúgy meg kocsival alig 8-10 perc az út. Nem fogom a két év szenvedéssel végre megfogant gyerekem kockáztatni ilyesmi miatt…

gravi_t 2009.01.12. 14:02:12

ezzel – röviden és tömören – egyetértek. Pont.

Mille38 2009.01.12. 14:22:27

A frász megtudja, mi is azért maradtunk az autónál, mert kettőnkre együtt kevesebbe kerül, mint a bérlet. A jegyekről meg hadd ne ejtsek szót… Az rablás.

Бабаяга 2009.01.13. 18:01:22

@autosave:
Kevés a két garnitúra gumi. Legyen egy nyári vizes utakra, egy téli havas útra is. Azt minden reggel rakja fel a garázsmestered a megfelelőt, hogy ki tudjad használni az autód képességeit.
A téli gumi alapból a keverékre utal, hogy lágyabb a nyárinál. A hóban, latyakban pedig a mintázat számít és azért nem minden téli guminak van latyakra való mintázata, mint ahogy a nyári gumik nagyrésze se vizes utakra lett tervezve.
Ami az abs-t illeti, nekem egy vezetés technikai tréner azt mondta, ha eddig nem olyat vezettem, akkor érdemes rászánni a pénzt, időt egy pályán, hogy kiismerjem, miként működik száraz, vizes, jeges körülmények között.
A követési távolság be nem tartását a viág boldogabbik felén büntetik. Nálunk folyamatos kaszálási lehetőség lenne az M0 déli szakaszán.

autosave 2009.01.13. 19:04:52

@Бабаяга: igen, való igaz. de ha 2 garniturát használ, az ezerszer jobb, mintha csak egyet - abban azért gondolom egyetértünk. és inkább a télivel megy nagyon kicsit kevésbé nagy gázzal olyan napokon mikor nem indokolt nagyon a téli, mint az igazi télies napokon idétlenkedjen nyárival...

vezetéstechnika: én kötelezővé tenném azt is. de se infrastruktura, se pénz... addig is sok ember, jajj megcsúszott a kocsi > árok. hát vezetéstechnikával nem lett volna árok. ez van. csak ne jöjjön ilyen szemből :S

követési távolságban maximálisan igazad van, M0 azért veszélyes szerintem is elsősorban

Masni 2009.01.14. 11:04:56

@Бабаяга: szia Barbara (nagyon jok a betuid! : )
"Hol voltak a zöldek, amikor Csepel északi részébe, gyakorlatilag a város közepébe bele tervezték a szennyvíztisztítót (zöld terület helyére) és eldöntötték, hogy naponta 20-25 dízel kormot eregető 20 tonnás teherautó fogja elszállítani a trutyit"
Te hol voltál, amikor ezek történtek? Úgy látom, tájékozott vagy a dologban. Miért mindig más feladata (zöldeké, önkorié, államé, stb) megoldani valamit. Hány petíciót írtál, hányszor kerested fel a képviselődet, hányszor jelentkeztél be ügyfélként, hány órát töltöttél a szabadidődből önkormányzati rendeletek, koncessziósszerződések, közbeszerzési kiírások elolvasásával, hány "független" ügyvédet kerestél meg, hogy a haverjaiddal összedobjátok a pénzt, csak írjon egy beadványt, feljelentést, hány törvényességi felügyeletet kértél, hányszor fogalmaztál birtokvédelmi kérvényt?

Бабаяга 2009.01.14. 17:43:27

@Masni:
Először is a бабаяга megfejtése nem barbara. Azért már voltak olyanok is, akik latin betükkel is megoldották a rejtvényt. (A B az stimmel)
A terület a fővárosé. Önkormányzat rájuk hárít, fő környezetvédő politikus pedig ezzel nem foglalkozik, talál más mocskot is Csepelen, ez számára nem elég nagy botrány.
Tudod én már vagyok olyan öreg (ezekkel a betűkkel még az iskolában ismerkedtem meg.), hogy tudom, hogy mit jelent akár spamként is naponta elküldeni egy levelet a megfelelő szervekhez. Én rászánom az időt, energiát, de ők akár elektronikusan, akár papírformában egyenesen a kukába iktatják. Sőt olyan öreg is vagyok, hogy haverjaim sincsenek, csak barátaim és ismerőseim. Csepelen kevés, aki pedig nem itt él, azt nem érdekli.
A példám pedig arra vonatkozott, hogy lett volna mit tenni a zöldeknek, ami több hasznot is hozott volna, mint az, hogy a korom mentes benzines autók közlekedését korlátozzák értelmetlenül a városban.

Győző63 2009.01.14. 19:04:25

Jajj emberek... Ez a szmogriadó így ahogy van, f@szság. Szerintem.

Budapest egy olyan valami, ahova sokan járnak be nap mint nap dolgozni, és sokan járnak ki is dolgozni innen (én pl. ez utóbbi vagyok). Namost, szép dolog a tömegközlekedés, de egyszerűen vannaok olyan viszonylatok, ahol egyszerűen sokáig tart, sokkal tovább, mint kocsival, a nagy forgalom ellenére. Vegyük az én esetemet. Kocsival a lakás (Bp. XI. ker) és a munkahely (Szigetszentmiklós) távolság leküzdése reggel-este 15-20 perc, a forgalomtól függően. A gyakorlatban inkább 15. Ugyanez tömegközlekedéssel 2 óra, aminek a fele az, hogy különféle megállókban várakozik az ember. Hóban, fagyban, hidegben, melegben, stb., de ettől most tekintsünk el.
Persze, lehet okoskodni, hogy nem kell ilyen messzire menni, de akkor meg arra mit léptek, hogy ha inkább várom a segélyt, mert itt a házban nem kapok mérnöki/altatóorvosi/kazánkovácsi/stb. munkát.
A megoldás valójában ott lenne, hogy kellene őrzött parkoló a város szélén, meg ugyanott villamos, metro, busz, stb megálló, mert a város széléről símán be lehet ezekkel jutni. A város megkerülésére pedig ott lehetne az M0. De ugye okos városvezetésünk eddig nem jut el, csak addig, ha eladja a telket, ahol a parkoló lenne, akkor abból pénz lesz,amit le lehet nyúlni.
Ehhez társul még az, hogy minden felújításnál kevesebb lesz a parkolóhely, mert ne járjon az ember autóval a városban. A fenti helyzet miatt ez nem minden esetben kivitelezhető, mert ugye, nincs hova tenni a kocsit a város szélén. Kedves Demszky úr, küldöldön nem csak dugódíj, meg mindenféle ilyen dolog van, hanem P+R perkoló is. Azaz, aki nem teszi le a kocsit a város szélén az fizessen azért, hogy bemegy. De nem tetszik azt látni, hogy nálunk itt, Banánisztán fővárosában nincs P+R, mert kedves Demszky úrék mentálisan nem érettek ennek a problémának a felfogására? Ha azok lennének ugyanis, akkor az alatt az örökkévalóság alatt, amíg ezt a gyönyörű várost ide züllesztették, megoldották volna.

És akkor szmogriadókor a Hungária körúton belülről reggel 8-tól este 8-ig ki lehetne tiltani minden autót. Az tisztítaná a levegőt.

Bocs a hosszú levélért...

Győző63 2009.01.14. 19:24:51

Kis adalék:

Ma beszéltem egy emberrel, aki elmesélte, hogy amikor ő fiatal volt, télen a nagykörúton a szmogtól köhögtek az emberek.

Nem láttok összefüggést a szmogriadó és az orosz-ukrán gázvita között? Kár.

A helyzet műsazkilag így néz ki:
Lehet fűteni gázzal, olajjal, szénnel és fával. Régen Budapesten, főleg a belvárosban, ahol ma sincs távfűtés, szénnel és fával fűtöttek. Szénnel a központi fűtéses házakat, fával meg a cserépkályhákat. Ma ezek helyén általában gáz van. A fa és a széntüzelés füstölt, mint a veszedelem, sok volt a korom és a pernye, de a pernye itt elég nagy, és gyorsan le is esik a földre.
És ehhez jönnek a távfűtő vállalat fűtőművei és fűtőerőművei. Ezek alapvetően gázzal mennek, de átállíthatóak olajra, mint most is. Namost, a gázt lehet szidni, de viszonylag tiszta az olajhoz képest. Olajtüzeléskor sokkal több káros anyag képződik, és sokkal több finom pernye. Ami nem hullik ki olyan gyorsan, elviszi a szél, stb. Persze, ugyanez jön ki a diesel autókból is. De a szmogot most szerintem az erőművek okozzák főként.

Megújuló energiák: Hát igen, jó ötlet, de: némely energia, pl. a napé ingyen van. De a hozzá való napkollektorok baromi drágák, sehol a világon nem térülnek meg. Télen, amikor fűteni kell, nem süt eleget a nap. Igen ezért van TÉL, mert ha sütne eleget, akkor NYÁR lenne. Azaz napkollektorokkal lakóházat ma ésszerűen kifűteni NEM LEHET. Akkora telek a világon nincs, ahol ennyi kollektort el lehet helyezni...
Hőszivattyú: árammal megy, amit nagyobb részből gázból csinálunk. A gázkazán hatásfoka 90-110%, az áramot földgázból előállító hőerőműé 34. A legjobbé. Remek, azaz vegyünk hőszivattyút, mert az nem itt füstöl, hanem máshol...
Aki most gyorsan benyögi, hogy vizierőmű, az nézzen rá a térképre, és rájön, hogy ez az ország 1920 óta lapos, és a folyók egyszerűen nem esnek annyit, amennyiből elég áramot lehet csinálni. Marad Paks.... és támadnak a zöldek, akik aztán kiveszik a sört a hűtőből, amit a klimatizált áruházban vettek, ahova a sört is kocsival vitték, és bekapcsolja a TV-t, ami árammal megy, majd felcsavarja a fűtést... aha.

Lehet megújulókban gondolkodni, részben. De támogatás nélkül nem fog menni, sehol nem megy. Amíg a támogatás összege kisebb mint az ÁFA, azaz feketén olcsóbb, és ha meg mégis kéred, kijön az APEH, hogy honnan is van a zsoszó... de ha adsz két tuti tippet, akkor csak a bünti felét fizeted. A pár éve lenézett Romániában 90% a megújuló energiák támogatása idén januártól, szarásig rendelik a panelházak tetejére a kollektorokat a melegvízhez, ami tavasztól őszi aztán ingyen van. Nálunk meg 10 év a megtérülés. Fasza. Mert ugye, nem mindegy, hogy Tök József a kilencedik emeleten 300 ezret vagy 30 ezret fizet a beruházásért...

Megint szófosásom van, lőjjetek le...

TH 2009.01.15. 11:41:24

@Győző63: "A gázkazán hatásfoka 90-110%, az áramot földgázból előállító hőerőműé 34."
A gázkazán hatásfoka tényleg jó, de maradjunk azért annyiban, hogy jóval 100% alatt van...mondjuk legyen 95...:)

Masni 2009.01.15. 12:58:14

@Бабаяга: azer remélem, nem bántottalak meg nagyon!
Ha adsz mailcímet, bármikor átküldök neked egy formanyomtatványt (de akár innen le is töltheted: www.reflex.gyor.hu/leftMenu.do?menuAction=select+expand+collapseOthers&menuName=newsMenu&menuItem=19066), amin ügyfélként tudsz bejelentkezni az önkormányzathoz, és akkor kötelesek mindent elküldeni neked, ami az ügyben felmerül, illetve, kötelesek válaszolni. ha nem válaszolnak, irány a közig.hivatal. A "zöldek" pedig az én emlékeim szerint próbálkoztak. sajnálom, hogy nem vetted fel velük a kapcsolatot, hátha többen többet értetek volna. (személyesen is ismerek két csepeli "zöldet", akik nem kevés munkát fektettek abba, hogy tiltakozzanak, ezzel is védve a tamariska dombot pl. sajnos eredménytelenül)

Győző63 2009.01.15. 21:23:18

@TH: Hát, nem, kevered a szezont a fazonnal.
A gáztüzeléskor képződik széndioxid és vízgőz. Régebben úgy gondolták, hogy a vízgőz, ha lecsapódik, art a kéménynek és a kazánnak. Ezért azt mondták, hogy az a 100% hatásfok, ha a füstgázt lehűtöttük, de a víz páraként maradt. Ma is ezt tekintjük 100%-nak.
DE: jött a kondenzációs kazán, amiben a vízgőz lecsapódik, és hozzáad a teljesítményhez elméletileg legfeljebb 11%-ot. Azaz a régi hatásfokkal számolva az elméleti maximum 111% lehet.
Persze, nem örökmozgó a dolog, de a régi nem kondenzációst össze kell hasomlítani az új, kondenzációssal. Azaz 90% a 110%-hoz.
Remélem, érthető voltam:)

TH 2009.01.16. 12:08:42

@Győző63: A hatásfok viszonylag egzakt fogalom. Nézd meg pl. itt: hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1sfok

Ha valaminek a hatásfoka 100%, az azt jelenti, hogy SEMMILYEN veszteség nincs - pontosan annyi energia hasznosul (hasznos energia, mint amennyit befektettünk (befektetett energia). Ha a hatásfok 100% feletti lenne, az azt jelentené, hogy több energia nem csak hogy keletkezik, de HASZNOSUL is, mint amennyit befektettünk. Ez picit ellentmond az energiamegmaradás törvényének. Szóval nem értem a magyarázatodat a lecsapódó vízről, de hogy ennek semmi köze a hatásfokhoz, az biztos.
Persze te azt tekintesz 100%-nak, amit akarsz, és azt is elfogadom, hogy a kondenzációs kazán hatásfoka 10%-kal jobb, mint a hagyományos gáztüzelésnek, de a hagyományos gáztüzelés hatásfoka messze nem 100%.

Győző63 2009.01.16. 21:02:34

@TH: Hát, nem vagy szakember, az biztos:)

Van két érték a tüzeléstechnikában, ami az "energiatartalmat" jellemzi. Alsó fűtőérték és felső fűtőérték. Az utóbbit égéshőnek is nevezik. A kettő között pontosan a képződő vízgőz energiatartalma van, ami ahhoz kellene, hogy azt szobahőmérsékletről felmelegítsd, és elforrald. Nagyjából 1 köbméter földgáz eltüzelésekor 1,6 liter víz keletkezik gőzként.

Ha azt mondom, hogy nem kell a lecsapódott vízgőz energiatartalma, akkor a hasznosítható energia az alsó fűtőérték, és ehhez viszonyítok.

A csavar ott van, hogy ha azt mondom, hogy kell ez a többlet, azaz lecsapatom a vizet, akkor is az alsó fűtőértékhez viszonyítok, pedig a felsőhöz kéne, mert akkor az a teljes hasznosítható mennyiség.

Lehet azt mondani, hogy ez "csalás", de azért mégsem az. Alsó fűtőértékhez kb. 100 éve viszonyítunk, teljesen elfogadott dolog volt 15 évvel ezelőttig, amíg nem volt kondenzációs kazán.

Ha most egyiket az egyikhez, másikat a másikhoz mérnénk, akkor ad abszurdum, kijöhetne ugyanaz a hatásfok érték midkettőre, de mégis az egyik ugyanannyi gázból 10%-kal több meleget csinál.

Vonatkoztassunk el, mondok egy példát:
Van két osztály. Mindenhol a gyerekek magasságát a legmagasabbhoz mérjük, és azt mondjuk, hogy az a 100%. Azonban az egyikben a legmagasabb gyerek 100 cm, a másikban pedig 110 cm. És most magyarázd meg Bélának, aki 100 cm magas, és az ő osztályában ő a 100%, hogy a szomszédban van egy gyerek, aki 110%-os. Erre azt mondja Béla, hogy olyan nincs, mert 100%-nál nincs magasabb gyerek a világon.
Na, ez a helyzet.

autosave 2009.01.16. 21:31:14

@Győző63: Érdekes, amit írsz. Így már érthető a 100+%, viszont megtévesztő a hatásfok kifejezés ennek ismerete nélkül... Mert hatásfoknál 100% kellene legyen az elvi maximum, itt pedig nem annyi, hanem több.

(Hasonlóan érdekes a klímák/hőszivattyúk pl 300%-os hatásfoka is. Pl 1kWh villanyt ha elfűtünk egy hajszárítóval mondjuk akkor 1kWh hőt nyerünk, nade ha hőszivattyúval behozzuk kintről, akkor 1kWh villannyal lehet 3kWh meleget is "csinálni". Tehát 300% hatásfok :)
Persze itt sincs csalás, annyival lesz hidegebb kint, semmi nem sérül, nincs örökmozgó :)

Győző63 2009.01.17. 18:43:29

@autosave: Nem, a hőszivattyú az más.
Beteszel 1 kWh energiát, és kijön belőle 3 kWh tényleg. De nem "csinálja" a meleget, hanem szállítja! És igen, hidegebb lesz kint:)

Mint a teherautó, amibe beleteszel 1 kanna benzint, elmész a benzinkútra, felteszel 10 kannát és hazahozod. Ekkor befektettél 1 kannát és kaptál 10-et, 1000%-os hatásfok!

autosave 2009.01.18. 01:04:32

@Győző63: Jaja, tényleg. Csak azért írtam azt is, mert ott is a "hatásfok" szót emlegetik, ami megtévesztő. Persze máshogy megtévesztő... A teherautós példa nagyon jó :)
Mondjuk ezzel annyi a különbség, ha mélyebben belegondolunk, hogy a teherautós példán amit hozol 10 kannát azt is meg kell venni, a hőszivattyúnál nem kell fizetni a "behozott" energiáért, pont ez az előnye :)
Jajj, már látom, ahogy erre rájönnek a nagyokosok előbb-utóbb és jön majd az energiaadó erre is :S:S

TH 2009.01.26. 16:14:59

@Győző63: Fenntartom, hogy amiről te beszélsz, az nem HATÁSFOK. Beszélhetsz bármiről, ahol létezhet 110%, de a hatásfok, mint fizikai fogalom max. 100% jelenlegi tudásunk szerint. Tehát lehet, hogy én nem értek a kazánokhoz, de te meg helytelenül használsz egy fizikai fogalmat. De azt hiszem, hogy most már nagyjából értjük egymást. Egyszerűen mást neveztél hatásfoknak, mint amit én.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása