Friss kommentek

  • festektusszentoehapcibenoe: Nem találtam jobb topikot. Titeket még nem ért el a szembe telezöldes kanyarodó főútvonalas feladvány? Origo-n indult amenn... (2017.09.01. 20:15) Öt perc alatt tízszer majdnem meghaltam
  • szaGértő: @Alf56: ÍKonkrétan pont nem arról volt szó, hogy mindenki közlekedjen bringával, ne keverd be azt a dumát. :D (2017.07.19. 16:57) Közteres büntetés
  • Xezs: @brill111: Van aki arra sem alkalmas, hogy utcára menjen gyalogosan. Igazad van, csak nagyjából esélytelen kiszűrni ezeket. (2017.05.30. 18:24) Állon rúgta a kiscsaj a kötekedő óriást
  • Kaschauer: @HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Sajnos az ember hajlamos minden szakemberben megbízni. Akár bádogos, akár nőgyógyász, akár autós... (2017.05.07. 08:09) Egyszerű kerékcsere lett volna
  • kincsőrző: @kincsőrző: Bocsánat, eltévedt a komment, más topikba való. (2017.05.02. 22:32) Statisztikailag pont jó
  • kincsőrző: Az Auchan parkolók viszik a prímet a nem megfelelően kialakított jelzésekkel: 1. kör alakú felfestések, amit azért illem a... (2017.05.02. 22:31) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • kincsőrző: Közúti veszélyeztetés alapos gyanúja játszhat. Igaz, ez már nem KRESZ, hanem Btk. Azért talán -- a kukás sofőrjének védelmé... (2017.05.02. 22:17) Az agresszív szemeteskocsi esete

Olvass Totalcart!

  • Hibás feed URL.

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) előzés (53) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (10) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Forgalomirányítás rendőri szemmel

2009.01.23. 07:34 :: Kisikasa

Nem egyszerű a rendőrök élete. Bár alkalomadtán könnyedén megragadjuk a lehetőséget, hogy őket hibáztassuk például a kialakult közlekedési helyzetért is, de azért ne essünk az általánosítás hibájába. 107! irományából kitűnik, hogy az ő szemszögükből mi szorulunk némi önvizsgálatra, már ami a KRESZ-ismereteinket illeti.

Már többször megfogalmazódott bennem a gondolat, hogy leírjam nektek szomorú tapasztalataimat az átlagközlekedők felkészültségéről a rendőri forgalomirányítással kapcsolatban, de egészen tegnapig nem volt meg a kellő elszántság.

Tegnap ugyanis volt szerencsém három és fél órát eltölteni a Kálvin tér többször módosított forgalmi rendjében. Katasztrófa volt. Több szempontból is. Egyrészt a jelenlét szükségességét előidéző útfelbontás és „javítás” munkamorálja miatt is, másrészt az autóvezetők képzetségét tekintve is. Mind két momentum megér egy misét, most mégis inkább a forgalomirányítással foglalkoznék kizárólag segítő, javító szándékkal.

Az első fő probléma: Kinek higgyünk a kereszteződésben?

Elő szokott fordulni, hogy a rendőrnek működő lámpa mellett kell beállnia a kereszteződésbe. Több ok is felmerülhet, csak egy példát hozok, mert nem ez a lényeg: delegáció közlekedése miatt… Ilyenkor jó lenne elfogadni, hogy nincs érvényben a jelzőlámpa, mivel azt a rendőr felülbírálja (ahogyan le is van írva a KRESZ-ben a sorrend – rendőr, jelzőlámpa, tábla, útburkolati jel) Rengetegszer néztek már hülyének, hogy mit „kalimpálok” a kereszteződésben, amikor neki zöld a lámpa.  Lehet, hogy hihetetlen, de feleslegesen, csak úgy szórakozásból senki nem áll be a csomópontba „irányítgatni” Mindig megvan a megfelelő ok.

Egy másik jelentős gond, amikor csak be kell segíteni a lámpának.

Ez általában olyankor fordul elő, amikor valamelyik irányból a megszokottnál erősebb a forgalom, és torlódás alakul ki. Ilyenkor a többi irány rovására ki kell húzni a feltorlódott kocsisort. Ez történt tegnap a Kálvin téren. Lehet ilyenkor reklamálni, hogy akkor a másik irány torlódik fel, de vannak bizonyos stratégiai szempontok, amiket csak az ért meg, aki kicsit tovább lát az orránál. A tegnapi esetnél maradva: a Múzeum körút torlódott, mivel a megszokott két sáv helyett csak egy kanyarodott az Üllőire. A kiskörút egy érzékeny pontja a városnak (ha ott dugó van, akkor megáll az Astoria, és vele együtt a Kossuth Lajos utca és Rákóczi út is, tehát a komplett belváros), így a jó öreg Üllői út rovására ki kell segíteni.

Ennek a megvalósítása általában úgy történik, hogy a kisegítendő szakasz javára egy-egy lámpaváltás kimarad a többi résztvevő számára (fogjuk fel úgy, hogy a kiskörút hatost dobott) Célszerű ilyenkor az érintett szakasz zöld jelzésénél beballagni a kereszteződésbe és a karjelzésekkel is jelezni az adott irányt. Majd a lámpa pirosra vált, de ekkor a rendőri jelzésekkel még mindig ugyan az a rész mehet tovább. Miután újra zöld lett a segíteni szándékolt utcában a rendőr a jelzőlámpára mutat jelezve, hogy átadja számára az irányítást, és kijön a kereszteződésből. Értelemszerűen csak a lámpa utasítására mehetnek tovább a közlekedők.  Bevallom, ez egy átlag sofőr számára valóban komplikált lehet, ha még az alapjelzésekkel sincs tisztában, de egy kis józan paraszti ésszel fel lehet és kell fogni. Ebben a helyzetben bonyodalmat szoktak még okozni a környező lámpák, amik nem tudnak alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez, de ha ügyes a rendőr, akkor meg tudja oldani, hogy ne vegye el az értelmét az egésznek.

A harmadik, egyik legkönnyebben orvosolható hiányosság az maga a rendőri karos forgalomirányítás szabályainak, jelzéseinek teljes ismeretlensége. Jó lenne néha elővenni azt a poros KRESZ könyvet és megnézni a 6.§-nál, mit is kell csinálni, ha rendőr áll a kereszteződésben. Ehhez a részhez nem kell minden évben új könyvet venni, hiszen ez 1975 óta nem nagyon változott. Számtalanszor fordul elő, hogy az ismeret hiánya miatt baleset következik be.  Tessék tiszteletben tartani a „sárga” jelzésnek megfelelő felfelé mutató irányítóbotot, de ne minden áron álljunk meg, ha meglátjuk.

Tapasztalataim alapján a legtöbbször abból van a baleset, hogy későn észlelik, vagy minden áron reagálni akarnak a „sárga” jelzésre és vészfékezésszerűen belesatuznak a fékbe. A gond akkor van, ha a mögöttük jövő nem látja a rendőrt, vagy úgy gondolja, hogy még mind a ketten átmennek és beleszalad a satuzósba. Mind a ketten hibáznak. Ésszerű keretek között kell viszonyulni a jelzéshez. A rendőr amúgy is precízebb, mint a lámpa, mivel tud alkalmazkodni a körülményekhez, nem egy automatika vezérli. Persze ott a ló túloldala, amikor olyan sötét érkezik nagygázzal a kereszteződés felé, aki fel sem fogja, hogy ott rendőr irányít, vagy nem érti, mit mutat. Ilyenkor előfordul, hogy nekem is arrébb kell ugranom. Nem kellemes érzés, általában bosszús vagyok érte, és nem átallok rendszámot feljegyezgetni a hatására.

Végezetül egy záró gondolat az ablakon kikiabálóknak: Sokszor hallom bátran a száguldó járgányból kiüvöltve, hogy szedjem össze magam, mert az xy-ig áll a sor. Ilyenkor jó lenne elgondolkozni azon, hogy meddig állna, ha nem lennék a kereszteződésben. Ez is egy szakma, ehhez is érteni kell. Olyanok, akik használni sem tudják, ne akarják jobban tudni, hogyan kell csinálni. Ez az a feladat, amikor igazán úgy kellene éreznetek, hogy a rendőr segít, hát akkor ne tapossatok már bele az önérzetébe!

147 komment

Címkék: budapest biztonság közlekedés autó rendőr sztereotípia lámpa kresz dugó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Matrix_ 2009.01.23. 11:11:56

@Atlagos Otto: egyértelmű, hogy Te rohadj meg!:) Bár vigasztaljon az a tudat, hogy mindezt szabályosan teszed! :)

tehenke 2009.01.23. 11:12:55

@aachi2: Ezt már kiveséztük. Egy teherautó jó műszaki állapotban simán megy 90-et. Ha nincs jó műszaki állapotban, sipirc a szervíz!!

Elfelejtettél megemlékezni arról a kategóriáról, aki szabálytalanul lassan halad ugyan, de amikor észreveszi, hogy előzik, akkor hirtelen rálép a gázra....

acel 2009.01.23. 11:15:37

Amíg ott rendőr addig jó, a mester-hungária kereszteződás mellet sokat lehetett látni a tandem irányítást. A problémát az okozta, hogy lámpahiba esetén fél vagy egy óra alatt értek ki (10 perc gyalog a rendőrség). És ha letelt a 2 óra akkor szépen lesétáltak az útról, váltás nélkül. Mire elértek a zebráig, már beállt mind a 4 irányból a forgalom nélkülük. Tudom ez igazából nem az ő hibájuk, joguk van elmenni, de ez betesz sok-sok más embernek.

tehenke 2009.01.23. 11:17:28

Én úgy gondolom, hogy bele is pisálnék a konnektorba, ha az összes szaktudásom ki lehetne váltani egy lámpával.
Tudom, köcsög vagyok.

Pammy 2009.01.23. 11:17:45

általában egyetértenék a posttal, de épp a hetekben volt egy nagyon negatív tapasztalatom hasonló szituációban a rendőrökkel...
Pesti út - Ferihegyi út kereszteződés, szerelték le a nagy kerületi karácsonyfát, gondolom azért volt a rendőri irányítás, legalábbis más rendkívülit nem láttam a kereszteződésnél, és a lámpák is működtek.
Az irányítást végző rendőr olyan sikeresen állt be a kereszteződésnek inkább a szélére, hogy mi akik egyenesen mentünk semmit nem láttunk belőle a kanyarodó sávban állók miatt. Mivel a lámpa működött nem is feltételeztem, hogy egy rendőr csápol valahol a kereszteződés szélén, csak akkor láttam meg, amikor elhaladtam mellette. Szerencsére nekem épp szabadot mutatott, de a váltásnál nem tudom, hogy a mögöttem jövők honnan kellett hogy észre vegyék. Az ember működő lámpánál nem számít rendőrre, ha ilyen szituáció van fokozottan kéne figyelni arra, hogy mindenhonnan jól látható legyen, hogy ott vannak.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 11:18:24

@tehenke és többen: Az a baj, hogy a gyakorlatban a legtöbb esetben nem arról van szó, hogy a lassan haladó tényleg sérti a 26-os paragrafust, hanem olyasmiről, hogy például a "zöm" gyorsabban halad a megengedettnél a delikvens meg csak betartaná a korlátozást.

Továbbá megemlíteném, hogy az "indokolatlanul" kitétel nem véletlenül van ott, csak persze ezt az előzni vágyók figyelmen kívül hagyják, szerintük soha semmi nem indokolhatja azt, hogy az előttük haladó lassabb sebességét.

Az meg minden pimaszság netovábbja, ha valaki ilyenkor azzal jön, hogy a lassan haladó tehet arról, ha az előző felhúzza magát és kozckázatos előzésbe kezd. Ez olyan, mintha a zsebtolvaj arra hivatkozna, hogy dehát kidudorodott a zsebéből a pénztárcám, hát ő tehet az egészről. Na persze...

Nem vonom kétségbe, hogy van, amikor tényleg sérül a 26 paragrafus. Mondjuk az esetek 5%-ban. De még ez sem menti fel az előzőt semmi alól.

yanchi345 2009.01.23. 11:18:53

A saját összes szememmel láttam, ahogy a Fogarasi-Kerepesi kereszteződésnél egy, a lámpára igen koncentráló, lépésben előreguruló női hölgy akkor vette észre a forgalmat irányító közeget, amikor az határozottan jelzett a bottal a motorház tetején. Szerencsére a csattogásra a hölgy előrenézett, és így nem taposta le a rendőrt szolgálat teljesítése közben. De nagyon meglepett arcot vágott...

aachi2 2009.01.23. 11:20:25

@tehenke:

elfeledkeztél arról, hogy aki előzés közben balesetet okoz az szabálytalan. és aki ezt a lassan haladóra keni az hülye.

tehenke 2009.01.23. 11:23:30

@promontor:
Ha nem csak Pestben gondolkozol, és elindulsz BÁRMERRE, fél órán belül utolérsz egy lakott területen kívül (90), egyenes, száraz úton, jó látási viszonyok mellett 50-55 -el közlekedő kisautót, melyet vagy egy jól öltözött ápolt hölgy, vagy egy kalapos úriember vezet.
Jellemző még az alapjában kétsávos utakon pont egymás haladó két hasonló kategóriájú jármű.

tehenke 2009.01.23. 11:25:41

@aachi2: Ez egy kardinális kérdés. Egy dolog, hogy mit mond a szabály. Egy másik, hogy a balesetveszélyes helyzetet akkor is a lassan haladó teremtette.
Ez kb olyan, mint gyilkosság-e a szívbeteget ijesztgetni?

tangara 2009.01.23. 11:25:46

Üdv!

Azzal egyetértek, hogy józan paraszti ésszel simán kikövetkeztethető, mit mutat a rendőr. Aki hülye, az ne vezessen.
Viszont furcsállom, hogy egyrészt nem lehet ilyenkor az adott lámpákat sárga villogóra állítani. Másrészt, a forgalomirányítás nem tud belenyúlni a lámpákba (elvileg tud, érzékelők, és kamerák százai ontják az adatokat)? Miért nem? A belvárosi lámpák nagy része a központból vezérelhető. Miért nincsenek nekik vészforgatókönyveik. Ha a fent említett helyzet, miszerint egyik napról a másikra eltűnik 1 sáv, azt gondolom előre be kell jelenteni, tehát akár egy módosított programmal megoldható. Ezzel elkerülhető a szerv jelenléte, aki újra üldözheti a bűnt.

Rousboy 2009.01.23. 11:27:56

@tehenke: Ennél csak az a dühítőbb szitu, amikor egy lámpánal kapsz el egy ilyen jellemet, aztán várhatsz 5 percet mire zöldre váltás után elindul és aztán megint 5 perc mire eléri a megengedett 50es bűvös tempót.

Lunitari 2009.01.23. 11:36:21

@tehenke: Mi közöd hozzá? Lehet az elektromos járgány is ami nem tud többet (pl.). Nem tudsz előzni? Ne menj ki országútra!

tehenke 2009.01.23. 11:39:11

@Lunitari:
Gratulálok a hozzáállásodhoz. Menj inkább gyúrni.

Bélabá01 2009.01.23. 11:40:45

@tangara:

Minek sárgára állítani a lámpát?
Az nem azt jelenti, hogy "készülj, ne készülj"?

A KRESZ világosan definiálja a sorrendet, ahogy 107! is mondta.
Vagy a rendőrnek illene előtte leszednie a közlekedési táblákat is, meg felmarni az útburkolati jelet?

non olet (törölt) 2009.01.23. 11:41:39

A lassusag oka nyilvan CSAK OBJEKTIV ok lehet.
Azza az utminoseg, az idojaras, a sebesseg limit, ajarmu felipetese, rakomanya...

A szubjektiv ok az nem lehet indok..
Tehat nem indok
a raerek es nem sietek
a keresek egy cimet
a sprolok a benzinnel

Plane nem lehet indok a faradt vagyok a faj a fejem, nem tudok elegge figyelni...
Mert EZEK a ERKO MÁR a vezetesi kepesseget epepn TENYLEGESEN korlatozo okok, amik miatt ELEVE TILOS lenne vezetni ...ugye?!

Maradnak a nem sulyos muszaki problemak...
Ezek meg minimalisak a valosagban.

Ergo a lassuak nagyobb resze szabalytalan!!!


A sebebesge limit tartasa azert erdeeks kerdes, mert az ugye NEM fordulhatn aelo, hogy a forgalom ritmusa helybol nagyobb a limitnel.

Ha megis akkor OTT valojban HIBAS a limit meghatarozasa!!!!

Amit egy mukod orszagban eszrevesz az illetekes hatosag es feljebb beszi, ha lehetseges.

Ha nem lehetseges valami okbol akkor pedig BETARTATJA!!!!!

HA nem atrttj abe akor pedi az uto srezserol az
a BIZTONSAGOSABB ha meyg zömmel....es nem kepez baaleseti gocpontot a szabalyos tempo barmi aron valo tartasaval...

A masik ut ha mindenki onkent betartja ...
De ez itt es most nalunk nem jellemzo.

...es nem is lesz az, tehat marad, hogy
a jozan esz okan nem tartom be en egyedul
kirivo veszelyforraskent a limitet.

Meg akkor sem ha van nemi trafi kockzata.
20-25 evente eygszer kibirom azt 30eFt-t
inakabb mint, hogy utban legyek folyton.

n_gyula 2009.01.23. 11:42:01

Be kellene szerezni néhány dobogót! Régen volt rendszeresítve, én még találkoztam ilyennel és nem csak a kreszkönyvbe. Akkor még látszana is a rendőr!
Különben igen. Leszarják a szirénát és a rendőrt is.
De azért a forgalomsegítő rendőr felmatricázhatná az Andrássy-Bajcsy kereszteződés előtt álló kocsisort a tilosban parkolásért. Végig állnak a gépjárműosztályozóba, és a buszmegállóba is!

aachi2 2009.01.23. 11:42:24

@tehenke: szal nem az teremti aki balesetveszélyesen előz??? ennyi erővel az előző anyjára is foghatnád, minek szülte meg. és egyéb marhaságok. ne fárasszál már.

Matrix_ 2009.01.23. 11:44:11

"26. § (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza."

ami az egyiknek indokolatlan, az a másiknak indokolt. Nesze semmi fogd meg jól :)
ha Kovács Egon cukrász új üveges vitrint szállít a marcipánfiguráinak, akkor neki indokolt az 50-60km/h lakot területen kívül (figyelembe véve az utak minőségét) a többieknek meg nem indokolt.
1. dögölön meg Kovács E. és menjen éjszaka a vitrines szarjával
3. szar a szabály.

Lunitari 2009.01.23. 11:45:08

@tehenke: Te meg visszamehetnél a szakítósra, mert az a te szinted. A kalapos és öreg úr biztos hóláncal ment és itt mint te is tudod 50 a max sebesség :))...bírom, hogy ti egyből tudjátok, hogy ok nélkül ment annyival..elég ok neki, hogy az ő korában már nem egyenlő ez: "(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell." a tiéddel....az, hogy akkor miért kapott jogsit más kérdés, de őt hibáztatni mert ti balfaszul előztök és felcsavarodtok a fára..gratula...:)

Csigabá 2009.01.23. 11:52:42

Úgy látom, hogy itt folytatódik az előző topik. Úgyhogy én is off-. :)
Természetesen az a hülye aki nem vállalja a bírság kockázatát és szabályosan akar haladni. És természetesen azoké az út akik beragadtak egy, lakott településen 50-es, országúton 100-as, autósztrádán 140-es tempót tartó kamion mögé, amelyiket nem lehet megelőzni soha-soha. Főleg nem úgy, hogy beállok félméterre a hátsó lámpája mögé, oszt' nem látom az utat (vajon mé' nem?!). Ami az enyém, mert... mert csak. Az övé nem, mert nincs olyan nagyongyors autója mint nekem akié az út és aki itt haladok mögötte. Logikus. Bosszantó, hogy az én utamon nem haladhatok fénysebességgel, ahogy én szeretnék. Ejnye!

Pammy 2009.01.23. 11:53:33

tehenke: a balesetveszélyt a szabálytalanul előző teremti és pont.
Azt, hogy ki halad indok nélkül lassan, ki nem, azt nem az előző feladata megállapítani, az ő dolga a biztonságos előzés, a veszélyhelyzet okozására, pedig az sem mentség, hogy feltartották.
De mivel szabálytalanul előző autós sok van sajnos, ezért célszerű lenne, ha a bkv pl nem tervezne buszöböl nélküli megállókat beláthatatlan kanyarok elé, a félelmetes 25km-es csúcssebességet 5 perc alatt elérő munkagép meg nem közlekedne csúcsidőben az előzésre alkalmatlan forgalmas főútvonalakon, mert közvetve hozzájárulnak a balesethez. Azonban abban ne reménykedj, hogy majd a mérnököt, vagy a munkást csukják le emiatt. Ez éppen olyan, mint hogy lámpát teszünk a zebra elé, ha már a csíkok nem voltak elég hatásosak a gyalogosok védelmében. Néha többet kell tenni a biztonságért, mint a minimum elvárható, mert mások meg kevesebbet tesznek. De ez a plusz, ez nem jogi kérdés, ha nem teszik meg, annak nincs jogkövetkezménye.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 12:10:22

@tehenke: Biztos van ilyen, de én sokkal gyakrabban tapasztalom, hogy megyek mondjuk 80-al (pl. mert kanyarog az út és nem ismerem, vagy mert olyan gyakran jönnek a falvak, hogy nem nagyon érdemes jobban felgyorsítani), és jön mögöttem valaki 110-el és nagyon türelmetlen.

A kétsávos esettel egyetértek, de az nem a lassú haladásról szól elsősorban, hanem a párhuzamos közlekedésről.

Matrix_ 2009.01.23. 12:22:16

@promontor: és akkor ki a szabálytalan?

kicsigonzalez 2009.01.23. 12:25:31

@töröttszárnyú angyal: nem úgy volt hogy megvan a jogsid??

mit csináltál azzal a swifftel????:D

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 12:32:33

@MatrixHasYou: Már az az eset, ha én 80-al megyek? Szerintem csak a másik.

107! 2009.01.23. 12:41:06

@Walter Melone:
Egyszerre akartam válaszolni, de ez nagyon fontos megállapítás:
" Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2009.01.23. 09:52:40
Innen üzenem, hogy a Szerencs utcánál viszont teljesen feleslegesen irányítotok.

A keresztirányú forgalom teljesen megbénul, a Kacsón pedig semmit nem segít..."

IGEN!!!! Azt hiszem ebben a válaszban benne van minden, és még csak nem is szidtam senkit. Remélem értitek. ;-)

-d(-_-)b- 2009.01.23. 12:53:58

1.

"Egy másik jelentős gond, amikor csak be kell segíteni a lámpának.
Ez általában olyankor fordul elő, amikor valamelyik irányból a megszokottnál erősebb a forgalom, és torlódás alakul ki."

Na, ilyet még a büdös életben nem láttam, hogy a rendőr kitolta volna a seggét a csúcsforgalomba lámpát segíteni.

2.

Az autóvezetők nem képzettek rendőri irányítástanból:

Hát talán nem ártana a tisztelt közeg uraknak legalább havonta ki-kiballagni kereszteződésekbe, és csak úgy, a saját és a közlekedők szórakoztatására irányítani a forgalmat.

És akkor lenne gyakorlási lehetőség.

3. (off-szerű, de ha már rendőr...)

Székesfehérvári vasútállomás: a rendőrök AUTÓVAL járőröznek az első vágányon. Ez kábé 600 méter oda-vissza.

107! 2009.01.23. 12:56:10

@tehenke:
Tényleg csak ennyit tudunk!
Eddig megnyerted a legparasztabb beszólás címet! GRATULÁLOK!
(voltak még esélyesek ugye 0xFFFF 2009.01.23. 10:17:41)

non olet (törölt) 2009.01.23. 12:56:45

"megyek mondjuk 80-al ...olyan gyakran jönnek a falvak, hogy nem nagyon érdemes jobban felgyorsítani), és jön mögöttem valaki 110-el és nagyon türelmetlen."

Ket szabalytalan, ha talalkozik..

A 80.. ez esetben ugyanis sima szubjektiv indok....ami laapjan az elvarhato es siman tarathato 90-nel lassbabn menni bizony
INDOKOLATLAN feltartasa masoknak.
Ami pedig mint lattuk... TIOS!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 12:59:54

@MatrixHasYou: A gyakorlatban ezt szoktam. Azért előzni segítek neki, menjen isten hírével mielőbb, csinálja máshol a balesetet.

Itt a blogon viszont nem ért fikázni az ilyeneket, már csak levezetésként se... ;-)

tangara 2009.01.23. 13:03:09

@Bélabá01: Figyelmeztető jelleggel lehetne sárgázni, hogy messziről látszódjon, valami gáz van a kereszteződésben. Így elkerülhető a felesleges idegeskedés. Én is tudom, hogy a Rendőr a lámpa felett áll...(érdekes mondat)..., attól még a dugóban fogalmam sincs, hogy miért nem haladunk. Viszont ha látom a sárga villogást, legalább az okát tudom, és lenyugszom.

Az indexes cikkel olvastam, ez ilyen. Mondjuk attól a forgalomirányítástól nem várok semmit, amelyiknek 6 percig tart átállítani a programot, ráadásul mindeközben mindenkinek piros.

töröttszárnyú angyal (törölt) 2009.01.23. 13:08:10

@kicsigonzalez: a vb szerint hármasban indultam el
és ady vas gereben kereszteződése(kispest)
én vasgerebenről jobb kisívben, elsöbbségadás kötelező... mennek előttem, látom, hogy egy fehér micra be akar kanyarodni jobbra, oda ahol én vagyok, mondom kihasználom a lehetőséget, vele egyidőben én is kifordulok jobbra, hisz ő lassít következésképpen a mögötte jövők is.
ki is kanyarodok, majd mondja a vb, hogy akkor a következő kereszteződésben jobbra és álljak félre...

szerinte még meg kellett volna várnom mindenkit, aki balról jött, hogy mindenkinek elsőbbséget adjak

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 13:10:56

@non olet: Szerinted. Szerintem viszont 50-nél lehet arről beszélni, hogy lassú, 80-nál nem. 20-30 %-os sebességkülönbség simán elfogadható a forgalomban.

Egyébként elég sajátos az értelmezésed arról, hogy mi szubjektív és mi nem, illetve mi indokolatlan és mi nem. A lényege, hogy ha te 90-el akarsz menni, akkor az előtted haladónak kutya kötelessége szintén annyival menni, különben feltart, tehát szabálytalan. Csak azt nem tudom, hogy akkor előzésre mi szükség van.

tehenke 2009.01.23. 13:11:09

@107!:
A parasztot elutasítom, én köcsög vagyok, tudhatnád.
Pontosan leírtam, hogy milyen esetről irkálok.
A nekem nem érdemes gyorsabban menni: Elég beleszarok hozzáállás, nem tudhatod, hogy a másiknak nem az a 1-2 perc kell, hogy elérjen egy kompot, vonatot, vagy bármit. Vagy csak úgy alapból: Mekkora pofátlanság a másik életéből elvenni akár csak 1-2 percet is??? Milyen alapon rendelkezel más idejével? Ekkora császár vagy?
És még én vagyok paraszt???
@Pammy: A szabálytalanul előző alapból szabálytalan, benne van a nevében. Pont azt a szabályt szegi meg, ami pld. tiltja az indokolatlan lassú haladást is...

Pammy 2009.01.23. 13:16:08

tehenke: tudod gyalogosokat gázolni a zebrán, vagy lejárt szavatosságú elsősegély csomaggal közlekedni sem azonos szintű szabálysértés

tehenke 2009.01.23. 13:18:20

@Pammy: Igen, igazad van. Épp ezért az egyiket úgy hívják: Élet ellenes bűncselekmény, a másikat meg: Vétség. Amit én írtam, az viszont mindkettő közlekedési szabálysértés.

Marcellusca 2009.01.23. 13:24:46

@107!: Én szóltam! :D
Mondtuk mi már tegnap, hogy úgyis az lesz a vége, hogy hüjjje a poszt író. :D
Te, kis halmozottan hátrányos. xD

non olet (törölt) 2009.01.23. 13:25:20

"Csak azt nem tudom, hogy akkor előzésre mi szükség van. "

Hat akkor kell elozni, amikor a masik jarmu OBJEKTIV azaz a vezeto altal el nem harithato okbol megy lassan...
pl. mert traktor...es NEM TUD 90-et menni.

De az, hogy 80-al szarakadok valaki
csak mert ugyis jon a kovetkezo falu
es ő kurvara raer ...(pedig mehetne)

Az szabalytalan lesz attol a pillanattol,
ahogy beszorul moge valaki es varnia kell
az elozesre... plane, ha nem is tud elozni
... a baromarcu meg ott seta autozik elotte
ahelyett, hogy menne az elvarahato tempoval.

Ez pl. a vegytiszta peldja a TILTOTT
INDOKOLATLAN LASSU haladasnak...

A kRESZ eygik FONTOS CELJA, ugyanis
a minel gyorsabb celba eres biztositasa!!!!

Ezt szandekosan ok nelkul gatolod ilyenkor masok szamara...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 13:32:57

@non olet: Szerintem meg rosszul értelmezed a KRESZt. A lassú haladás tiltása nem vonatkozik arra, hogy mondjuk 80-al haladok ott, ahol lehetne 90-el is. Ha 40-el megyek, az igen.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.01.23. 13:33:19

@tehenke: "Milyen alapon rendelkezel más idejével? Ekkora császár vagy?"
Nem császár, rendőr. Joga van hozzá. (Egy császárnak Magyarországon nem lenne joga ilyesmihez. :P ) Nem poénból integet ám. Sajnos elég sok hozzád hasonló gondolkodású autós van, ez a szomorú.

107! 2009.01.23. 13:34:15

Köszönöm a többségében értelmes hozzászólást.

Hogy miért nem lehet kikapcsolni a lámpát addig? Legtöbb esetben azért, mert több lámpa tartozik össze.

Miért nincs vészforgatókönyv, beállítási hibák... nem az én asztalom, nem tudok rá válaszolni.

Páros irányítás: Vidékiek azt hihetik, hogy ilyen tényleg csak a TV-ben van, pedig itt Pesten a legtöbb munkánk ilyen. Igaza van annak, akik az összhangot sérelmezték, elég könnyű elrontani. De ha a két rendőr megbeszéli előre, hogy a rutinosabb áll a nehezebb oldalra és ő irányítja a másikat, akkor nincs probléma

Láthatóság: Sokszor nem tudunk minden szempontnak megfelelő helyre állni. Figyelni kell elsősorban saját épségünkre, mert minket is haza várnak. (ez annyit tesz, hogy Pl. nem fogok két sáv között megállni, hiába vagyok ott a legjobban látható, mert egy bamba sávot váltó úgy el csap, hogy semmi sem marad belőlem) Arra, hogy értelmezhető legyen a karjelzés (nem hülyeség, befolyásolja a hely kiválasztását), és ügyelni kell, hogy a lehető legtöbb helyről láthatóak legyünk.

Miért nincs dobogó: Legtöbbször nem is tudnánk használni, amikor meg igen, azt meg nem tudom, hogy akkor miért nincs. Én soha nem láttam még ilyet élőben (talán szomorú dolog, de így van) Viszont rengetegszer kell "sétálgatni" a kereszteződésben, pontosan azért, hogy az előző feltételeknek mindenkor meg tudjon felelni az ember. Ilyenkor esélytelen a dobogó.

Tegnap reggeli eset: reggel hatkor az Örs vezéren több oka is volt a forgalomirányítás hiányának. A legfontosabb a sötétség (már mint a napszaknak megfelelő látási viszony :-) ) A világ legveszélyesebb dolga sötétben álmos embereket terelgetni. A sok rendőrautó ne tévesszen meg, mivel halálos közúti baleset történt, ennyi ember kell a helyszíneléshez. Későbbiekben már érkezett oda olyan is, aki csak a forgalomért volt felelős, de a világost neki is meg kellett várnia.

Érthetetlen kalimpálás: Nem tagadom, hogy akadnak kollégák, akik nem állnak a helyzet magaslatán. Rendszeresen látok ilyet nov.1-én, amikor is minden vidéki kapitányságon is forgalmat kell irányítani a temetőknél. Évi egy alkalomról van szó, így nehéz gyakorlatnak nevezni az ilyesmit. Viszont itt Pesten ezt szakirányú szolgálat végzi, elég sűrűn így gyakorlottabban is. Elő fordulhat azonban, hogy olyan kereszteződésben kell irányítani, ami nincs a KRESZ könyvben. Pl.: Kerepesi-Albertirsai csomópont Ilyenkor nem lehet megtalálni azt a pontot, ahonnan az ember a KRESZ -ben leírt mozdulatokkal tudja irányítani a forgalmat. Egyetlen segítségként annyit tudok javasolni, hogy figyeljétek a rendőrt. Ha nektek jelez, akkor biztos, hogy rátok is fog nézni.

Szóljatok, ha valamelyik kérdést kihagytam volna. Bár így is elég terjedelmes lett a válasz.

fzs.1933 2009.01.23. 13:35:46

@non olet:
Bocsi, néhány jogértelmezés következik.

26§ /1-hez (sebesség)
"A km/órában meghatározott legnagyobb sebességgel való haladás csak akkor megengedett, ha az egyben megfelel a 25. § (1) bekezdésében előírt általános szabályoknak is."

26§ /5-höz (indokolatlanul lassú haladás)
"Indokolatlanul lassan haladónak azt kell tekinteni, aki szubjektív okból való folyamatos lassú haladásával a forgalomban részt vevő járművek egyenletes és folyamatos haladását akadályozza. Autópályán és autóúton, ha a 25. § (1) bekezdéséből más nem következik, kényszerítő ok nélkül 60 km/óra sebességnél lassabb haladást indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni."

Abban biztos lehetsz, hogy az sehol nincs előírva, hogy mindig, minden esetben KÖTELEZŐ a megengedett legnagyobb sebességgel haladni!

Üdv: Fejes Zsolt

Matrix_ 2009.01.23. 13:37:13

@non olet: Ki dönti el hogy indokolt e vagy sem?
A lassú meg nincs definiálva ha jól emlékszem. De a 80 semmiképp nem lassú a 90-hez képest. Lassabb, de nem lassú.

107! 2009.01.23. 13:39:00

@tehenke:

/tehenke 2009.01.23. 11:17:28/
"Én úgy gondolom, hogy bele is pisálnék a konnektorba, ha az összes szaktudásom ki lehetne váltani egy lámpával.
Tudom, köcsög vagyok."

Szerintem az vagy, de részemről lezártam a dolgot, pont nem miattad írtam ezt a posztot, hanem az értelmesek miatt!

Aqweren 2009.01.23. 13:41:42

/tehenke 2009.01.23. 11:17:28/
"Én úgy gondolom, hogy bele is pisálnék a konnektorba, ha az összes szaktudásom ki lehetne váltani egy lámpával."

Muhaha, örömödben merthogy most egy amőba is kiváltja? XD

Aqweren 2009.01.23. 13:45:04

Nade hogy a poszthoz is szóljak:
Erősen el kellett gondolkodnom hogy éles helyzetben minden karjelzését egyértelműen érteném-e a rendőrnek? :S Pedig csak 2 éves a jogsim...gondolom azért lehet ez mert nem túl gyakran találkozni a szituval.
Egyébként jó a poszt :D

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 13:45:06

@tehenke: "A nekem nem érdemes gyorsabban menni: Elég beleszarok hozzáállás, nem tudhatod, hogy a másiknak nem az a 1-2 perc kell, hogy elérjen egy kompot, vonatot, vagy bármit. Vagy csak úgy alapból: Mekkora pofátlanság a másik életéből elvenni akár csak 1-2 percet is??? Milyen alapon rendelkezel más idejével? Ekkora császár vagy?"

Egy kicsit eltúlzod azért ezt a dolgot, nem? Ahol emberek társadalomban élnek, ott bizony folyamatosan el fognak venni egymás életéből perceket azáltal, hogy ők léteznek. Például közlekednek az utakon, ez tényleg nagyon zavaró.

Van, ami elvárható a másiktól, van, ami nem. Ha te gyorsabban mész, akkor én támogatni foglak az előzésben. De azt nem várhatod, hogy én is rohanjak azért, mert te rohansz. Egyébként meg ha azon a két percen múlik, hogy elérsz-e valamit, akkor késve indultál. A saját hibádat ne kend rám!

kicsigonzalez 2009.01.23. 13:50:20

@töröttszárnyú angyal:
OFF akkor gondolom ugyanonnan indultál ahonnan anno (majd'2éve) én a hoffher albertól (asszem igy irják). Szerintem ez a vizsgabiztoson múlt, mert egy pénzéhes f@sz:) viszont ha egy 1.3 as swifttel agyonpörgetés nélkül el tudtál indulni, akkor egyből megadhatta volna a jogsit:) (nekem egyliteres van, és bőgetni kell h hármasban induljon)
A kikanyarodós jószokásod pedig tartsd meg a késöbbiekben.
A következő vizsgádra meg spórolj össze 10-20e forintot a vizsgabiztosnak...:S (nekem hál'Istennek anno nem kellett....)

sok sikert!

tehenke 2009.01.23. 13:52:21

@SilentSound: Abban igazad van. Én a lassú haladással feltartókra értettem, amit írtam
@107!: Örülök, hogy pszichiáter segítsége nélkül képes vagy lezárni magadban a dolgot.
@Aqweren: He?

Félre a tréfát: Azt azért lássuk be, hogy mondjuk a rendőri tevékenység kimerül abban, hogy a baksist szedik, és időnként kiállnak forgalmat irányítani. Ezt azért lássuk be nem kell évekig tanulni.
Tudom, hideg/meleg van, esik vagy süt a nap, de mások is dolgoznak a szabad ég alatt, még mostohább környezetben.
Én személy szerint csak egyszer láttam rendőri irányítást, nem tudom, hogy jobb, vagy rosszabb lett volna nélkülük a forgalom. De ha hivatalos közeg munkáját akarjátok elismerni, akkor vannak más szervek, akiknek a munkája sokkal keményebb, nem dolgoznak zsebre, nem szívatják az embereket szórakozásból, és kevésbé van elismerve a munkájuk. (igen, néha a rendőrök szívatják az ebereket, nem megyek bele de igen/denem vitákba)
Van rendőr ismerősöm, több is, nem vagyok rájuk büszke, sőt ha megjelennek a társaságban szégyenlem is magam a viselkedésük miatt, általában odébbállok.

Sugi77 2009.01.23. 14:00:19

Wazzz 107! Ezt nem hiszem el, ezek nem fikáznak téged, szerintem még ilyen poszt sem volt! De a kövezetkeztetés, amit levonok belőle azaz, hogy ha jó rendőrrel találkozik az ember, akkor magába néz és ezt várják el az emberek! Csak azt kívánom a többi is legyen olyan mint Te :))

Na azért, ne szállj el ;D

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.01.23. 14:02:40

@tehenke: Ezt hívják sztereotípiának. Amit leírtál, biztosan vonatkozik sok rendőrre (sajnálatos módon), de vannak, akiket sért az általánosítás, mert ők próbálnak tenni az ilyen inkorrekt dolgok ellen. 107!-et többen ismerjük személyesen, mert ott volt a legutóbbi blogtalálkozón és szerintem mindenkiben abszolút pozitív kép alakult ki róla. Ha minden rendőr ilyen lenne, talán neked sem az lenne a véleményed, ami.

Lunitari 2009.01.23. 14:19:39

@tehenke: Hát egy rendes rendőrnek nálad biztos többet kell tanulnia, jogszabályok, törvények stb stb

non olet (törölt) 2009.01.23. 14:34:08

"Szerintem meg rosszul értelmezed a KRESZt. A lassú haladás tiltása nem vonatkozik arra, hogy mondjuk 80-al haladok ott, ahol lehetne 90-el is. Ha 40-el megyek, az igen. "


Mi a kulonbseg ?!
Indokolatlanul feltartasz mindket esteben.
Csak a merteke mas ...nem igaz ?

Gontar 2009.01.23. 14:38:01

@107!:

Köszönöm a válaszodat. :-) Hát igen... sötétben (mégha ez nem is annyira sötét a árosban) érthető, hogy nem lehet/szabad így forgalmat irányítani.

Mikor és ki dönti el, hogy most adott helyen csináltok rendőri forgalomirányítást (az egyértelmű helyzeteket most ne tárgyaljuk)? Ezt kizárólag felülről jövő parancs alapján csinálhatjátok, vagy adott esetben saját hatáskörben is dönthettek úgy járőrözés közben, hogy "Na, itt xar a helyzet, kicsit segítek."?

non olet (törölt) 2009.01.23. 14:39:35

"mindig, minden esetben KÖTELEZŐ a megengedett legnagyobb sebességgel haladni!"

Értőn olvasni tudsz-e..he ?
(3. osztalyban már elvárás)

Gynege elem..olvass vissza
lassan tagoltan... a mondatok
értelmét is felfogva....menni fog...?

Na akkor HOL is irtam, hogy MINDIG ?

kicsigonzalez 2009.01.23. 14:44:34

@non olet: Nem.:) ha 80 km/h-val megyek ott ahol 90 a megengedett, azzal nem "tartalak fel indokolatlanul", mert van egy bizonyos százalék, (nem tudm sajnos, hogy pontosan mennyi, de utánnanézek)amivel ha lassabban mész, akkor szabálysértésnek minősül, m indokolatlanul tartom fel a többieket.
Az, hogy valahol lehet menni 90-nel,az nem azt jelenti, hogy kell is kilencvennel menni.
A sebességhatár nem a kötelező sebességet jelzi, hanem a maximális megengedett sebességet.
Nem??

Több helyen meg van szabva a minimális haladási sebesség (kötelezeő minimális haladási sebesség) pl a 2es út két sávos (emelkedőn felfelé, gyorsítósávos) részein, ahol a belsőben minimum 50-nel kell menni (de ezt tábla külön jelzni. és csak a belsőben. Pedig lehetne 80-nal is, nem??

non olet (törölt) 2009.01.23. 14:46:18

kicsigonzalez

Neked sincs jogsid remelem....
..ilyen gyenge KRESZ ismerettel.

Nomeg ezzel a nulla logikaval, ahogy latom.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 14:47:32

@non olet: Na, most, hogy megcáfoltál egy teljesen lényegtelen mellékszálat, esetleg ideje lenne elismerni, hogy a 26-os paragrafusra vonatkozó értelmezésed lényege tök hibás. Az a paragrafus arra vonatkozik, ha 50-el haladsz, nem arra, ha 80-al.

fzs.1933 2009.01.23. 14:48:44

@non olet:
Akkor meg nem értem, hogy mi a problémád?
Mondjál légyszíves olyan szituációt, amikor nem szabálytalan.
Látási viszonyok? Útviszonyok?
Az is teljesen szubjektív, mert lehet, hogy Te egy esős, ködös időben is mersz menni a megengedett legnagyobb sebességgel, de attól még más nem biztos (nem arra gondolok, aki 20-al tötymörög, mert az tényleg jobb ha otthon marad).
Még ha le lenne írva, mi számít indokolatlannak, akkor sem a Te dolgod eldönteni! Tegyél feljelentést!

107! 2009.01.23. 14:50:54

@tehenke:
Az általad említett kollégáimat mélyen elítélem és még nálad is jobban szégyenlem. A különbség, hogy kollégát nem, az ismerőst viszont választhatja az ember. Ha ilyen a társaságod, akkor Te sem lehetsz sokkal különb.

Hozzáteszem, hogy mint minden állami szervezetnél itt is több probléma van, ami kialakítja a jelen helyzetet.
Minden a felvételnél kezdődik. Jobban kellene szűrni, ki alkalmas és ki nem. Utána jön a képzés. Én Szegeden végeztem a rendőr sulit, ami egy kicsi iskola, ezért jobban odafigyeltek ránk, a szakmai képzettségünk általában jobb, mint egy a Miskolci "rendőrgyárból" kikerült kollégáé. (ez nem az egyének hibája, hanem az iskoláé)
Ha ezek jól is működnek, akkor is még elég gyér a motiváció. Ezért a pénzért elmehetnék sódert lapátolni is, ami ugyan fizikailag megterhelőbb, de nem kell gondolkodni, jogilag biztonságban van az ember, és nem gyűlölik annyian ok nélkül. Egyben ez az utolsó elem is, ami gyengíti a hatást. Ha az első három ponton túljutottál, akkor még évek alatt mindig elveheti a kedved a sok "hálátlan" ember. Ezek a dolgok mind egymásból következnek. Nincs motiváció, akkor engedni kell a felvételi követelményekből, mert kevés lesz a rendőr, ha engednek belőle több lesz a kulturálatlan intézkedés, nagyobb lesz az ellenszenv, és még kevesebb kedvel megy az ember dolgozni...
Lehet jönni a sok demagóg dumával, de a fentieken túl már csak a politika az, ami igazán sokat árt a rendőrségnek.

kicsigonzalez 2009.01.23. 14:54:51

@non olet: mi nem tetszett amit írtam?? Ahelyett hogy a f@szságodat magyaráznád, nézd már meg a kreszt!!

Nem kötelező a max.megengedettel mennem, ha nem akarok.... érted???

Tehát ha én a 90helyett a 80at itélem meg magam számára biztonságosnak (mondjuk mert köd van) akkor elmehetsz a picsába, mert nem sértek szabályt, maximum a Te abszurd elveidet.

Mert ha jól tudom, akkor a kresz előírja, hogy mindig a látási- és útviszonyoknak megfelelően kell vezetni.

Szóval tejködben nem fogok 90et menni. Ha te mész annyit, csak mert lehet, akkor ("kívánom dögölj meg.") ne csodálkozz ha történik veled vmi.

Matrix_ 2009.01.23. 14:57:32

@kicsigonzalez: non olet arra gondol - és ehhez ragaszkodik is mereven - , hogy ha az út- és látási viszonyok engedik, hogy 90-nel menj, de Te vmiért csak 80-nal mész, akkor szabálytalan vagy és indokolatlanul akadályozod lassú haladásoddal a forgalmat.

kicsigonzalez 2009.01.23. 15:02:22

@MatrixHasYou: :) Köszönöm értelmezésed, nem láttam át ilyen mélyen, de mostmár értem, köszönöm.

Mostmár én is ragaszkodom.:D
( a kívánságot visszavonom):D

@non olet: másik kérdés:
Ha ótópályán 120-szal(pl) előzöm (pl)a kamionokat, és te mennél 130-cal, akkor szabálytalan vagyok?

107! 2009.01.23. 15:05:42

@Gontar:

Mind a két állítás helytálló. Van, hogy felülről utasítanak és még akkor is irányítani kell, ha szükségtelen (az előbb volt már erre egy példa, ha nem haragszol nem ismétlem meg - felfelé nem bírálunk) És akad olyan is, hogy saját észlelés alapján kezdek el tevékenykedni, természetesen ezt is kell jelezni felfelé. Különbséget kell tenni viszont a helyzetek között. Itt jön az, amire szerintem Te kíváncsi voltál. Egy snassz hétköznapi dugóba nem fog beállni az ember, mert értelmetlen dolog és nincs is rá kapacitás, meg nem is a rendőrség tehet róla, hanem a forgalom szervezés ilyen. Viszont ha valahol nem működik a lámpa, baleset van, vagy bármilyen más forgalmat akadályozó tényező, akkor nagyon szívesen beállok és irányítok. (pedig lámpahiba általában esőben van :-) )

A kedves állampolgárokra csak egy példát hoznék: Tavaly elég sokszor volt rossz a Róbert - Váci kereszteződésben a lámpa. Be is álltunk irányítani. Jött a tisztelt adófizető, akinek a pénzéből "loptuk ott a napot" és megemlítette, hogy "ember mit csinál, az M3-asig ér a sor" Erre csak annyit kérdeztem tőle, hogy tegnap meddig ért. Válasz nélkül tovább ment.
Nem kell lebecsülni ezt a munkát, mert igen is szakértelem kell hozzá. Nyáron a F1 után többszázezer autó hagyja el Budapestet egyszerre. Több mint 100 rendőr kitartó és összehangolt munkájának az eredménye, hogy ennek ellenére is lehet közlekedni a városban.

Matrix_ 2009.01.23. 15:10:57

@107!: akkor Te voltál az aki tavaly ott mindig feltartott a hadonászásával! :D

non olet (törölt) 2009.01.23. 15:15:57

"ha 80 km/h-val megyek ott ahol 90 a megengedett, azzal nem "tartalak fel"

Hanem MONDD mit csinalsz amikor
eppen MITTAD nem tudok menni 90-el?!
Pedig mehetnek..HA NEM TARTNAL fel!!!

"indokolatlanul",

MI AZ INDOK ?!!! ami joghosit,hogy
akdalyt kepezz elottem no mondd ki...

mert van egy bizonyos százalék, (nem tudm sajnos, hogy pontosan mennyi, de utánnanézek)
amivel ha lassabban mész, akkor szabálysértésnek minősül, indokolatlanul tartom fel a többieket.
"

NINCS ilyen szabaly jogsid
akkor vajon jogosan van-e?!
Amikor ilyesmit irsz le...

"Az, hogy valahol lehet menni 90-nel,az nem azt jelenti, hogy kell is kilencvennel menni. "

Amig nem tartasz fel masokat INDOKOLATLANUL
addig annyival mesz amennyit jonak latsz...

Amint utoler valki aki menen a lehtseges max-al
es TE obejktiv indok nelkul tartod fel ...
"mert majd megeloz" alpaon...no onnan mar
ersoen ketesleye adolog es megallhat az indoklatlan lassu haladas esete.

Fix alalndo eldonto szabaly nincs, mert
az elet bonyolultsga miat nem lehet

De ettol még mindenki tudja magarol mikor tart fel eppen valakit csak altalaban szarik ra...

Biztosan tudja a szukagyu barom pedig PONT akkor kezd el gyorsitani amikor vegre meglehetne elozni.

Ettol mar csak egy bunkobb parasztfajta letezik aki az elozes KÖZBEN kezd el gyorsitani..


"sebességhatár nem a kötelező sebességet jelzi, hanem a maximális megengedett sebességet.Nem??"

Amit.. ha nincs objektiv oka a lassabb haladasnak es mogotte a lassusagaval eppen feltart valakit... akkor viszontILLIK azert elerni..kultur korokben...persze.

non olet (törölt) 2009.01.23. 15:20:59

"Ha ótópályán 120-szal(pl) előzöm (pl)a kamionokat, és te mennél 130-cal, akkor szabálytalan vagyok? "

Van olyan eset amikor igen...

Sot palyan bizony konnyebben eloadodik, mert
ott a parhuzamos kozlekedes szabalyai raadasul
MÉG KULON is erosen kiemelik ezt a kerdeskort.

Tekintettel a "Jobbra tarts!"
sokkal konnyebb betarthatosagara...

Itt talalsz KRESZ-t
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Szukseged lenne az atolvasasara ugylatom.
Foleg... ha van jogsid!!!!!

fzs.1933 2009.01.23. 15:24:43

@non olet:
Az a lényeges különbség, hogy addig míg az én véleményem, "jogértelmezésem" el nem fogadása miatt nem kezdek el örjöngeni, addig Te és még egy páran egyből le akarjátok bunkózni azt, aki nem ért egyet veletek.
Mi lenne, ha megpróbálnánk nem zsigerből, hanem gondolkodva, netán türelemmel viseltetni egymás iránt. Hidd el, hogy a Te véleményedet is könnyebb lenne védened, ha nem ugranál a másik torkának azonnal!

Egyébként: én, ha nem sietek, akkor nem megyek a megengedett legnagyobb sebességgel, DE, ha észlelem, hogy jönnek mögöttem, akkor a lehető legrövidebb időn belül vagy felveszem a sebességét, vagy a leghamarabb biztosítom, hogy meg tudjon előzni. Ugye, azért van, amiben egyet tudunk érteni?!

autosave 2009.01.23. 15:24:46

Most nem a postíró a hülye. Ilyen is van, na :)

(UI: szerintem rendőri forgalomirányításkor kamerázni kellene valakinek kívülről. mehetnének a feljelentések, híre menne és talán késztetést éreznének az emberek ahhoz, hogy végre megtanulják, amit soha sem tudtak vagy hogy végre betartsák amit mindig lesz*rtak...)

fzs.1933 2009.01.23. 15:33:20

@non olet:
tegnap is beraktam, de ide is berakom.
36§ /2-höz (párhuzamos közlekedés) értelmezés:
"A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad."
Gyanítom, hogy a megengedett legnagyobb sebességel való haladás ezek alapján nem számít akadályozásnak, ha mögötted attól gyorsabb jármű érkezik. Ezt azt hiszem inkább kérdezem! :)

autosave 2009.01.23. 15:39:56

@fzs.1933: van hitelesített sebességmérőd és pontosan tempomattal tudod tartani a sebességet? Nem? Akkor húzódj le ha gyorsabb jön, (amint lehet).

kicsigonzalez 2009.01.23. 15:48:03

@non olet:
"NINCS ilyen szabaly jogsid
akkor vajon jogosan van-e?! "
Bizony jogosan van:) hibapont nélkül..:) a francba, mi??

asszem fzs írta le az indokolatlanul lassu haladás szabályát. Innentől nem vitatkozom.
"
26§ /5-höz (indokolatlanul lassú haladás)
"Indokolatlanul lassan haladónak azt kell tekinteni, aki szubjektív okból való folyamatos lassú haladásával a forgalomban részt vevő járművek egyenletes és folyamatos haladását akadályozza. Autópályán és autóúton, ha a 25. § (1) bekezdéséből más nem következik, kényszerítő ok nélkül 60 km/óra sebességnél lassabb haladást indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni.""

Szóval ha 80-nal megyek, mert valamiért számomra az a biztonságos, vagy azt ítélem meg ÉN a SAJÁT AUTÓMBAN megfelelőnek, akkor úgylátom nem szabálysértés. Te meg megelőzhetsz nyugodtan, nem fogok rádgyorsítani.

Ajánlom még figyelmedbe:

promontor · jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 11:18:24
"Továbbá megemlíteném, hogy az "indokolatlanul" kitétel nem véletlenül van ott, csak persze ezt az előzni vágyók figyelmen kívül hagyják, szerintük soha semmi nem indokolhatja azt, hogy az előttük haladó lassabb sebességét.
"

Ezzel mindent elmondtam

Jogsim van, drága barátom, szabálysértésem még nem volt, (legalábbis a hiv.köz. nemszólt), forgalmat akadályozni nemszoktam, max. néha egy picit gyorshajtani. 90 helyett 100-zal.
Úgyhogy a jogosítványom legitimitását ne kérdőjelezd meg kérlek, ahhoz neked az égegyadtavilágon semmi közöd nincs.

non olet (törölt) 2009.01.23. 15:53:54

Az EU sebessegmerokre vonatkozo direktvja szerint 10%+4km/h lehet a max csalasa felfele
a kmoranak es kevesebbet meg nem mutathat soha.

Ez alapjan ha a SAJAT kmorajan valaki
130-nal 115-nel
90-nel 79-nel
50-nel 42-nel

KISSEBB sebesseget lat akkor mar
BIZTOSAN nem eri el a limitet a tempoja !!!!

Ilyenkor ha barki utoleri akkor egeszen
biztos lehet a felatarats tenyallasaban.

Szoval az aki a SAJAT kmorajan nezve eppen
80-nal kevessebbel cammog 90 helyett az mar
adott esetben indkolatlan feltarto lehet...

A gyakorlatban inkabb csak
max. 6-8-al mutatnak tobbet a kmorak ezert aki 85-t lat a sajat kmorajan az szinte biztos nem megy 90-et!!!! de ha veletlen halálpontos kmoaraja lenne akkor is csak 97,5-el szaguldana....

Szoval ora szerint 50/90/130-al bizony
ILLIK meneni amikor vaalki mogenk be szorul
es lathatoan nem fog tudni elozni sokaig...

Mert...
olyan az utvezetes
jonnek szembol folyton
hosszan zarovonal van

non olet (törölt) 2009.01.23. 15:57:07

@kicsigonzalez:

HOl ?!!! az a szazalekos szabaly...
Azt irtad van szazalek, en meg azt, hogy NINCS olyan...ergo eddig en ismeerm jobban KRESZ-t.

Szoval hol az szazalek ...kresztudor?

non olet (törölt) 2009.01.23. 15:59:12

"ezert aki 85-t lat a sajat kmorajan az szinte biztos nem megy 90-et!!!! "


ehhh forditva persze...

Aki 90-et lat az szinte biztosan megy tobbet 85-nel..termeszetesen.

non olet (törölt) 2009.01.23. 16:11:21

Aki 80-at lat ...az meg
jo ha 75-el cammog eppen...

kicsigonzalez 2009.01.23. 16:11:58

Azért mert valamit nem tudsz/nem tudok, kresztudor, javitottam, nem láttad, beírtam, fzs-től idéztem, először amikor a százalékot mondtam rosszul fewjeztem ki magam.
de ha tényleg nem látod, ottvan,kicsigonzalez 2009.01.23. 15:48:03
Ebbe mért kell belekötnöd?? Ebbe éppeszű ember nem köt bele, mert logikus és SZABÁLYSZERŰ

Matrix_ 2009.01.23. 16:17:54

Bár a rendőröket jó messze hagytuk, de még mindig nem értem, hogy ha mész monnyuk 90-nel és beérsz egy 80-as mögé, honnan fogod tudni, hogy az most szopat-e vagy oka van annak hogy 80-nal megy?

Walter Melone (törölt) 2009.01.23. 16:18:09

@107!:

Nem azért, hogy veszekedjek veled, de gondolkodj kicsit:
A XV. kerületet kettévágja az M3 bevezetője. A helyi közlekedés a két oldal között 3 azaz 3 útvonalon lehetséges. De ha jobban tetszik észak Pest közlekedése IV., XV., XVI., kerületek között ezen a nagyon szűk keresztmetszeten halad át. Ha ezt gátoljátok, akkor az egész térséget gátoljátok.

Az M3 bevezető pedig nem sokat érzékel ebből, hiszen reggel így is-úgy is dugó lesz a BVSC uszodánál. ezen nem segít az, ha több autót töltesz rá arra a szakaszra. A Szentmihályi úti lehajtó pedig mivel a keresztirányú forgalmat feldúsítottátok nem képes elnyelni az autómennyiséget amit ráeresztetek.

Tehát nettó baromság az egész. Lehet, hogy te ott a kereszteződésben azt látod, hogy segítesz, de valójában többet ártasz vele.

Üdv.

107! 2009.01.23. 16:28:50

@Walter Melone:
Szerintem valamit félreértettél. Olvass vissza, hogyan is véleményeztem az említett feladatot.

Marcellusca 2009.01.23. 16:44:47

@107!: Ne magyarázzkodj! Írd le: 18! :D

Nikorene 2009.01.23. 16:49:59

Bocs, de szerintem ez a post kamu... a rendőrök kezén nincs is szem, szóval photoshop... Kérem kapcsoljaki

107! 2009.01.23. 16:51:29

@Marcellusca:

Mégsem írhatom, hogy hülye aki elrendelte, pedig név szerint tudom, hogy ki az. Ez van. Ott KELL lenni.

Walter Melone (törölt) 2009.01.23. 16:53:09

@107!:

Bocs, nem találom....
De gondolom akkor egy véleményen vagyunk... ;-)

acel 2009.01.23. 17:01:09

3 éve télen feltartottam valakit, 110-el mentem a 4-es út abomyi kerülőjén. Szembe nem jött senki.
Ő meg akart előzni de ehelyett két piruett után az árokban kötött ki. Utána és is csak 70-el (néha 60) mentem, és még 3-4 nyom vezetett le az útról. Feltartottam-e a forgalmat?

Marcellusca 2009.01.23. 17:01:41

@107!: Félre értettél. A 18 Walternek szól. :D
Vagy nincs kód kulcsod :D

Bobby Baccala 2009.01.23. 20:58:04

@107!:

egyszer volt alkalmam végignézni egy megyei rendőri karos forgalomirányítás versenyt...jó volt nagyon :)
a legjobbak a motoros rendőrök voltak.mintha vmi jól megkoreografált táncot néztem volna :)

és szomorú volt látni hogy mennyire nem vágták az autósok a jelzéseket...pedig ez csak egy vidéki kisváros kereszteződése volt.

páros irányítást nyomtál már? mert az igazán extrém kívülről is :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.01.23. 21:16:06

@kicsigonzalez:

Csak a referencia kedvéért: a Kresz magyarázatokkal kiegészített változata letölthető innen:

www.jogsicentrum.hu/info/szabalygy.htm

Itt a " A teljes KRESZ, magyarázatokkal 800KB" feliratra klikkelve egy Word doksit tölthetsz le...

(A közvetlen link: www.jogsicentrum.hu/info/kresz_2005_jav.doc)

A 26. paragrafusnál a legutolsó mondat az, amit idéztetek.

Ami a százalékot illeti. Konkrét példaként autópálya illetve autóút esetén 60 km/h számít lassúnak! ez 45-55% százaléka a sebességhatárnak. Ha ezt az arányt alkalmazzuk országútra, akkor 40-50 km/h tekintendő lassúnak. A 80 nem.

Don Blasius 2009.01.23. 22:43:29

@Bobby Baccala:
10 éve történt. Hajdúszoboszlón voltunk (akkor talán volt 3 lámpás kereszteződés a városban), és a fürdő előtt levő forgalmasabb kereszteződésben irányították rendőrök a forgalmat. (Sötétben. Igaz akkor nyár volt és jó látási viszonyok, tehát bőven megértem hogy téli álmos reggelen eléggé kockázatos a félhomályban irányítani.) Hát ami ott volt, az kabaré. Az autósok részéről. Olyan satuzások voltak, nem tudták értelmezni a jelzéseket. Percekig álltunk és kínunkban röhögtünk. Egyszer csak odajött az egyik rendőr és megkérdezte, van-e probléma. Erre mondtuk, hogy igazából éppen velük érzünk együtt és siralmas, hogy mennyire nem ismerik az autósok a jelzéseket. Erre annyit mondott "hát igen". És ez azóta talán csak romlott?

107!: nem évente vannak forgalomirányító versenyek? Akkor mindig látok páros irányítást.:)

Én tegnap reggel mondjuk a Nagyvárad térről hiányoltalak titeket (őskáosz volt:D), de tudom, sok helyre kellett aznap menni.:))

heliox 2009.01.24. 03:05:41

@töröttszárnyú angyal: Igaza volt. Vizsgán meg kell.

Engem is majdnem megbuktattak motorvizsgán, mert főúton lelassítottam, és benéztem jobbra a stop táblás kereszteződésbe. Végül nem buktattak meg, mert ha nem tettem volna meghalok. (Terepjáró 60-nal át a stopptáblán.) Az is benne volt persze, hogy már két éve motoroztam (kisebb kategóriájú jogsival) és 15 éve vezettem autót.

kicsigonzalez 2009.01.24. 09:56:50

@promontor: Remélem ez nem célzás arra, hogy nem vágom a kreszt:D:D

Köszönöm a kiegészítést, és az alátámasztást, elmentem az ínséges időkre...;)

Don Blasius 2009.01.24. 10:47:13

@heliox:
Nekem is mondta az oktatóm, hogy vizsgán ráérünk amúgy is, 40 perc, azalatt nem szabad semmivel sem kapkodni.:)
És azt is mondta, hogy a vizsga és az élet is más. Nyilván, ha megvan a kellő rutin, akkor már szabad rugalmasabban kezelni egy ilyen kifordulást. De akkor is körültekintően, mert simán kielőzhetik a lefordulót.

Csigabá 2009.01.24. 12:26:23

107-nek csak annyit, hogy minden hétköznap reggel találkozom lámpát "segítő" rendőrökkel, eddig nem értettem, hogy miért éppen a lámpával együtt működnek. Most már értem. Bajom eddig sem volt velük, nincs engem szivatós rendőrös sztorim, velem mindig korrektek voltak a rendőrök. A karjelzéseket nem ismerők pedig nem tudom, hogy mit keresnek a közutakon. De nem is az én dolgom megítélni azt, hogy jár-e nekik jogsi vagy sem.
Ugyanúgy azon sem szoktam elmerengeni, hogy most valaki éppen feltart-e engem vagy éppen hány százalékosan kellene közlekedjen (műholdról mérve természetesen :D) a valaki fejében épp megfelelő sebességhez viszonyítva, hanem megelőzöm ha tudom, ha nem, nem. Szerintem a KRESZ eléggé világos (félre- és bele-)magyarázások nélkül is.

BGyRacer 2009.01.24. 14:34:34

Fúú, azért nem irigyellek... Elég szar lehetennyi barom között kiállni a többsávos kereszteződés közepére. Max Respect!

Egyébként nincsen jelenleg rendőr ismerősöm, nemtudom, h. hogy működik, de esetleg megkérdezhetem, h. alapvetően, ha nincs speciális eset, akkor hogy vagytok beosztva? Úgy értem, gondolom 1 adott kerületre vagy ilyesmi, de reggel eligazításon elmondják, h. akkor xy itt trafizik, zw amott járőrözik?
Csak kívánsiságból kérdem, nem tudom, h. ez mennyire bizalmas infó...

Még1szer hajrá, aztán brazilokat sokat tessék igazoltatni!:D

107! 2009.01.24. 16:06:57

@BGyRacer:

Köszönöm kedvességed! :-)

A szolgálatról nem adhatok felvilágosítást, elég szigorú dolog.