Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Jobbról előzök, miért baj ez?

2009.06.26. 08:06 :: SilentSound

Volt már sok autópályás történetünk, ebből nem egy foglalkozott a három sávos M7 szakasz azon problémáját, hogy az autósok igen nagy százaléka nem tud mit kezdeni ennyi sávval és egész egyszerűen úgy gondolja, hogy akkor itt most nem kell jobbra tartani, úgyis el tud menni mellette balról bárki. Vagy jobbról, mint ahogy Ferenc is szokta. Az biztos, hogy ez szabálytalan, de mennyire veszélyes? Ha meglátja a rendőr büntet érte? No és a jobbra tartás elmulasztásáért?

Miért tilos jobbról előzni? De komolyan, mi benne a veszélyes? És pontosan mi is az a jobbról előzés? Sokat járok a különböző autópályáinkon és szeretek tempósan közlekedni. Szó szerint: tempomat belőve 130-ra és békésen falni a kilométereket, eljutva A-ból B-be, lehetőleg stresszmentesen, egy darabban és élve. Mondjuk az M7-en Székesfehérvártól Pestig ez nehezen kivitelezhető.

Én, mint jóhiszemű úrvezető szépen haladok a jobb külsőben. Előttem feltűnik a tisztelt kolléga, természetesen a középső sávban 122Km/h-ás utazótempóban. Rajtunk kívül senki sehol a közelben. A relatív sebességkülönbség ugye 8Km/h, én pontosan ezzel a tempóval közeledek felé. Namost mi a teendő?

Az "A" verzióban kétszer sávot váltok balra, megelőzöm, majd kétszer sávot váltok jobbra és haladok tovább.

A "B" verzóban mintegy 8Km/h-ás sebességgel "elhúzok" mellette jobbról.

Utóbbi esetben természetesen szabálytalan vagyok a KRESZ szerint és ezen az sem változtat, hogy a középső sávban haladó szintén szabálytalankodott, hiszen neki meg jobbra kellett volna tartania. Ugyanakkor, ha kiveszem a képletből a kollégát, én nem tettem mást, mint a megengedett sebbességhatáron belül, jobbra tartva haladtam az autópályán. (érdekes, Németországban ilyet nem tudnék megtenni, mivel ott - ha véletlenül kint is felejti magát valaki - feltűnik az embereknek, hogy itt őket most jobbról meg fogják előzni és tikk-takk jobbra és már ki is soroltak... ezek a bunkó németek! Ezek tudnak vezetni, meg gondolkozni is... mekkora mocskok!)

A kérdésem viszont továbbra is az, hogy miért veszélyes, hogy jobbról elhaladtam (itt nem teljesen tiszta, hogy mi a különbség elhaladás és előzés között, de egy hozzáértő felvilágosíthatna alkalomadtán) valaki mellett. Pl. Az Egyesült Államokban alkotmányos joga mindenkinek, hogy ott és abban a sávban közlekedjen, ami neki jól esik és olyan irányból előzzön, ami éppen kézre áll. És csöppet sem tartják veszélyesnek a dolgot. Miért is lenne az?

Hiszen ha sávot akarok váltani, akkor annak megvan a szabálya: meggyőződök róla, hogy üres a hely, ahova be akarok sorolni, (tükör!), jelzem a szándékomat (tikk-takk), megkezdem a sávváltást úgy, hogy megadom az ott haladónak az elsőbbséget (aka. nem kényszerítem sebességének vagy haladási irányának hirtelen megváltoztatására). És kész. Ennyi. Ugyanaz az eljárás jobbra is balra is. Van az autón két oldalsó tükör, tökegyformák. Használom őket. Sőt ha belegondolok: a balról előzés veszélyesebb, hiszen ott nagyobb a holttér, a belátásához jobban hátra kell csavarni a fejemet, míg jobbra elég egy lapos oldalpillantás is.

Ha hibázok (nem nézek hátra vagy nem adom meg az elsőbbséget) sávváltáskor akkor nem mindegy, hogy azt jobbra vagy balra teszem? Ugyanúgy veszélyt okozok vele...

Persze tudom: a megszokás miatt. Megszoktuk, hogy jobbról nem előznek minket és ezért nem számítunk rá. De könyörgöm: Ha sávot váltok jobbra, akkor bele kell néznem abba a szánalmas tükörbe, nem? És akkor látom, hogy ott jönnek és megadom neki az elsőbbséget. És megintcsak ennyi. Egyszóval a "megszokás", mint érv logikailag hibás.

Szóval maradok továbbra is 130-nál a jobb külsőben és leszarom, ha jobbról emiatt megelőzök valakit, aki azt hiszi, rá nem érvényes a "jobbra tarts". Ha meg csattanunk, akkor úgyis ő lesz a hibás, mert nem adta meg nekem az elsőbbséget sávváltáskor. Azt meg, hogy én éppen előztem őt, úgysem lehet bizonyítani... 

582 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó autópálya kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Az orákulum 2009.06.26. 14:41:49

@TH: @Cukorpofa:

Nincs igazatok. Amiből idéztek az nem a KRESZ hanem egy Kresz tankönyv. Közlekedni pedig a KRESZ szerint kell, ami törvény és ami itt található:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

A tankönyvek próbálják betömni a KRESZ hiányosságait, magyaráznak, de ettől még nem lesznek törvények.

dekás dezső 2009.06.26. 14:45:04

vááááá, mennyi kreszkirály
nem is sejteném, hogy ennyien advanced szabálybajnok él köztünk, ha csak a közlekedést nézem.
beszarás

politicus · http://mandiner.blog.hu 2009.06.26. 14:50:58

@Az orákulum: Neked is!

25. § (2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni.

Ez a lényeg! Az összes többi csak következmény.

Nikorene 2009.06.26. 14:52:09

No jöhettek fikázni a posztert a másik posztban, én má kikáromkodtam magam :D

Cukorpofa 2009.06.26. 14:54:04

@Az orákulum: Te olvasol is néha, vagy csak linkelsz ész nélkül?

"III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

efhábé 2009.06.26. 15:01:11

@Cpt. Flint: Az M3 bevezetőn tényleg le szoktak húzódni a belsőből, ha jön valaki. Az M7 viszont tényleg más, ott sokan beállnak a középsőbe 120-125-tel és kirobbantani nem lehet őket onnan, még akkor sem, ha a szélső sáv kilométereken kívül tök üres. Nyilván érdemes lenne megvizsgálni, mi a különbség a két útszakasz között közlekedéspszichológiai szempontból és annak eredménye alapján variálni valamit az M7-esen, de tényleg tarthatatlan ott a helyzet ebből a szempontból.

Az orákulum 2009.06.26. 15:07:58

@Cukorpofa: Egy éve olvasgattam a szabályt és a definíció elkerülte a figyelmemet. 400+ kommentet meg nem fogok soha végigolvasni. Köszi, hogy rámutattál nekem is :-)

Így most már lelkiismeret furdalás nélkül tudok előzni a jobb külsőben.

Egyébként azért tartom különösen rossznak a bazi nagy "autópályán jobbról előzni tilos" feliratokat, mert arra terelik a sofőröket, hogy sávváltáskor jobbra nem kell hátranézni, mert ott úgysem jön senki...

etc111 2009.06.26. 15:08:17

Véleményem szerint a szabály jó. Ha nem egyénként gondolkodunk, hanem tömegben, a legtöbb autót a legrövidebb idő alatt a legbiztonságosabban A-ból B-be úgy lehet eljuttatni, ha mindenki csak előzésre hagyja el a saját sávját. A probléma az, hogy ma már annyi autó van az utakon, hogy nem elég megtanulni autót vezetni, meg kellene tanulni TÖMEGKÖZLEKEDNI!
Ezek az emberek nem direkt tartják fel a forgalmat, egyszerűen nem gondolkodnak el azon, hogy ők a TÖMEGközlekedésben vesznek részt.
A legfontosabb dolog, amit meg kéne, hogy értsenek, hogy nagy sebességnél nagy tömegben mindent nyugodtan megszorozhatnak 100-al: 1Km/h-val többet lassulok, mint kéne, 1mp-el később gyorsítok => aki 100 autóval hátrébb van, az a többi autó miatt 100mp-et veszít. 200-al utánam lehet, hogy meg is kell állnia.
A sok dugó (egyelőre) nem a sok autó miatt van, hanem mert sokan nem figyelnek a többiekre.
Ha csak két dolgot betartanának az emberek, sokkal kevesebb dugó lenne:
- jobbra hajtani
- mindíg a kettővel előttünk lévő autót figyelni

Cukorpofa 2009.06.26. 15:09:53

@Az orákulum: Akkor olvasd még egy kicsit figyelmesen, mielőtt jobbról akarsz előzni, mert az továbbra is tilos :)

_wood_ 2009.06.26. 15:11:41

a kommenteket nem olvastam, lehet, hogy már fölmerült, de csak a baloldali külső tükör kötelező.

nopasaran (törölt) 2009.06.26. 15:38:47

@metal:

Igen átkéne nézni a KRESZ-t ...mégpedig NEKED!!!! mert nem igazán ismered az írásod alapján...

belakis 2009.06.26. 15:43:04

Kezdenek a hiányosságok előkerülni...

Na, ki hol vette a jogsiját? :)

nopasaran (törölt) 2009.06.26. 15:46:10

@Az orákulum:

Ime.... egy ritka nagy, sötét, tudatlan, köcsög libáért vett jogsival...

III./c
Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

nopasaran (törölt) 2009.06.26. 15:49:23

@Az orákulum:

....és bele is néztél a KRESZ jogszabályba ?!!
Te nagyarcú faszkalap...he ?

Mert az idézet a JOGSZABÁLY szövege.

nopasaran (törölt) 2009.06.26. 15:52:46

@Az orákulum:

Mert nem is jöhet senki jobbról szabályosan, amikor a belsőből MÉG KI LEHET MENNI..

Vazze!
Az nagyon kínos, ha
egy év alatt nem jutottál el annak pár oldalnak a vége felé...
...és még okosodni is próbálsz.

Az orákulum 2009.06.26. 16:08:47

@Cukorpofa: Hehe, igaz önkéntelenül előzést írtam, pedig csak párhuzamosan elközlekedek mellette jobbról.

@nopasaran1: Délelőtt 10 óta itt pörögsz a poszton és csodálkozol hogy már nem bírod idegileg? Azt honnan vetted, hogy csak akkor van párhuzamos közlekedés, amikor telítődtek a sávok?

Cukorpofa 2009.06.26. 16:10:50

@Az orákulum: csak akkor, ha járműoszlopban haladsz, ha szólókarrierben nyomod, akkor viszont már előzöl és lógni fox!

Az orákulum 2009.06.26. 16:15:11

@Cukorpofa: Erre az oszlopos dologra kíváncsi lennék, hogy a KRESZ-ben (nem tankönyvekben) hol is szerepel. Ahogy mások rámutattak, szerencsétlen csökkent értelmű vagyok, aki még olvasni sem tud.

Cukorpofa 2009.06.26. 16:28:13

@Az orákulum:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM
együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

"Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakult ki. Ilyen esetben viszont nem tekinthető előzésnek, illetve folyamatos előzésnek az, ha valamelyik forgalmi sávban az oszlopban haladó járművek gyorsabban haladnak, mint a másik sávban levő járművek."
www.vezetunk.hu/kresz_2005_jav.doc

Cukorpofa 2009.06.26. 16:30:54

@Cukorpofa: tehát ha a párhuzamos közlekedés nem áll fenn (magyarán egy szál magadban előzgetsz a jobb oldalon) akkor az szimplán közúti veszélyeztetés vétsége. Előzni csak balról, ha még nem hallottad volna...

lotht 2009.06.26. 16:37:08

@bunkó: 13:59:34: Viselkedjünk önkéntes rendőr módjára, azt akarod ezzel mondani?
Ez népszerű errefelé... :)

EBOA (törölt) 2009.06.26. 16:50:39

@promontor: Ha a középső sávban érem utol a delikvenst, akkor nem fogom jobbról megelőzni, mert a külső sáv nyilván foglalt!
Különben én is ott mennék, és nem a középsőben! ;)

Joooe 2009.06.26. 17:11:02

@Cukorpofa: a beidézett részt a kresz nem tartalmazza.
Ez csak valakinek a kommentárja

Cukorpofa 2009.06.26. 17:13:06

@Joooe: ja persze, a "1/1975. (II. 5.) KPM-BM
együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól" kommentárja, a KRESZ ezen alapul :)

Cukorpofa 2009.06.26. 17:14:22

@Joooe: ott van minden, nem kell keresgélni, rá köll klikkolni, el kell olvasni.

Joooe 2009.06.26. 17:21:02

@Cukorpofa: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
Kresz. Erre tessék alapozni az érvelét, ne megkérőjelezhető egyéb irományokra :)

Joooe 2009.06.26. 17:24:08

És mindez a MINISZTERTANÁCS felhatalmazása alapján :DDD
Ejha :)

Az orákulum 2009.06.26. 17:26:16

Van a magyar jogszabályoknak egy mindenkori hatályos gyűjteménye, amibe mint minden törvény, a KRESZ is beletartozik. Ha valaki ezen megnézi a törvényt, amit korábban linkeltem, abban egyáltalán nincs szó párhuzamos közlekedés "kialakulásáról". A @Cukorpofa által linkelt dokumentumban viszont további magyarázatok is vannak, de azok nem részei a törvénynek. Akkor azok mik?

Nem a törvényből tudom meg hogy mi a szabály, hanem internetről letöltött word dokumentumokól? Az ott leírtaknak ugyanolyan súlya van mint a törvénynek?

Cukorpofa 2009.06.26. 17:26:23

@Joooe: Amely így kezdődik idézem:
"A jogszabály mai napon hatályos állapota


1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet

a közúti közlekedés szabályairól"

ennyi...

Cukorpofa 2009.06.26. 17:29:58

@Az orákulum: olvassátok ti ezt az oly gyakran belinkelt KRESZ-t, vagy csak linkeltek? Az 1975-ös rendeletre való hivatkozással kezdődik. Ez azt jelenti, hogy akármennyire is réginek tűnik, a szabályzat azóta se változott semmit, érvényben van, így hát tessék mindenkinek betartani! Ha valaki balfasz és jobbról előzget, majd balesetet okoz, akkor ezen rendeletre való hivatkozással fogják elitélni és majd ott lehet maotyogni, hogy "dekéremeznicsbenneakreszbe'", de benne van, csak tudni kell olvasni!

Joooe 2009.06.26. 17:32:58

@Az orákulum: nem törvény hanem rendelet, de nem akarok okostojáskodni =)

Az hogy valakik fűznek hozzá kommentárt, magyarázatot, segíthet az értelmezésben, de pl bíróság előtt a jogszabályra hivatkozva lehet érvelni.
Lehetséges, hogy a kommentárban szereplő dolgok levezethetők a jogszabályból, lehetséges, hogy nem és félreértelmezés.

Joooe 2009.06.26. 17:35:09

@Cukorpofa: az ugye tudod, hogy az általad linkelt dokumentumban nem a teljes szöveg a jogszabály szövege? A fekete jogszabályszöveg, a piros az komment.

leaping cat 2009.06.26. 17:39:43

@Cukorpofa: Ez mitől hivatalos magyarázat? Ilyet én is tudok csinálni, megtanultam, hogy kell a Word-ben piros betűvel beírni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.06.26. 18:17:46

@leaping cat: Hm, ez a vita is ismerős már korábbi posztokból.

Először is, a szöveg meglehetősen "hivatalos" forrásból származik: webshop.animare.hu/i/product/114/1141/114109_2a.jpg

Na most, én nem vagyok jogász, de tudtommal a joggyakorlat nemcsak az adott jogszabály szövegéből áll össze, hanem abból is, ahogy a gyakorlatban alkalmazzák azok, akiknek ez feladata, a kezdve rendőröktől a legalsó szinten egészen a bíróságokig a legfelső szinten. Ha a fenti magyarázat szövege beépült a joggyakorlatba, akkor szerintem nyugodtan lehet "hivatalosnak" nevezni. Persze nem vitatom, hogy "gyengébb", mint maga a KRESZ szövege, de attól még számon kéri rajtad a rendőr és attól még a bíró neki fog igazat adni a végén.

Szóval szerintem érdemes figyelembe venni, hogy mi van abban a magyarázatban leírva: ha valaki csak annyit tudsz ellene felhozni, hogy ez nem a törvény szövege, akkor azt én a magam részéről nem tekintem elégséges ellenérvnek.

Az más kérdés, hogy sokszor a magyarázat semmivel se egyértelműbb, mint maga a jogszabály...

leaping cat 2009.06.26. 18:31:00

@promontor: A magyarázat értelmében, ha lakott területen a belső sávban cammog 30-cal egy kamion, úgy, hogy se előtte, se mögött senki, nem mehetek el mellette jobbról 50-nel. Nagyon szakszerű magyarázat.

Joooe 2009.06.26. 18:39:59

@promontor: kösz a képet, ezt jó tudni, kíváncsi voltam honnan van :)

Amúgy azt itt vitatott kommentár részlet esetén - miszerint csak dugóban van párhuzamos közlekedés - egyszerűen hanyag lehetett az idézet szerzője szerintem.
Az, hogy amikor azonos irányba haladó járművek több sávot is igénybe vesznek folyamatos haladásukhoz ne lenne párhuzamos közlekedés, csak ha egyébként a forgalom elég nagy összefüggő járműoszlopok kialakulásához, szerintem teljes képtelenség.
Na mindegy, ne beszéljük túl a témát, úgysem tudjuk eldönteni :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.06.26. 18:41:22

@leaping cat:
1: Tökmindegy, mennyire szakszerű.
2: Nagyjából ugyanannyira szakszerű, mint maga a KRESZ.

Cukorpofa 2009.06.26. 18:46:06

@Joooe: "Amúgy azt itt vitatott kommentár részlet esetén - miszerint csak dugóban van párhuzamos közlekedés - egyszerűen hanyag lehetett az idézet szerzője szerintem."
- 1. Ezt rajtad kívül senki nem vitatja.
2. Ilyen, hogy csak dugóban van párhuzamos közlekedés, a szöveg nem állít, ezért mondom, tessék elolvasni, ha szükséges, többször értelmezni, elemezni!
3. Hogy szerinted ez teljes képtelenség, majd a rendőrnek, bírónak magyarázd!

Cukorpofa 2009.06.26. 18:48:25

Emberek, hagyjuk már ezt a "KRESZ nem stzakszerű" szöveget! Aki szerint nem szakszerű, az adja vissza szépen a jogosítványát, mert ez alapján vizsgázott le, de ha kétségbe vonja a szabályok helyességét (amire egyébként az egész hazai közlekedés épül), akkor nem kéne részt vennie a forgalomban...

Zsola777 2009.06.26. 19:00:18

Kapaszkodjatok meg, az emberek negyede-harmada sajnos funkcionális analfabéta, olvasni tud, de szöveget értelmezni nem. És ezek is vezetnek. Meg szavaznak. Meg minden... és ez a szüleik és az oktatók/tanárok hibája. Többnyire.

Joooe 2009.06.26. 19:02:06

@Cukorpofa: te valami tesco gazdaságos vitapartner vagy mi?

Druván fárasztó, erre kár reagálni :D

Cukorpofa 2009.06.26. 19:03:29

@Joooe: Nem velem van vitád, hanem a KRESZ-könyvvel ;)
Ne gondold, hogy ezt az agóniát érzékelni másnak nem fárasztó :)

Cukorpofa 2009.06.26. 19:05:09

@Zsola777: Pont ezt mondom én is, jó néhányan még azt sem olvassák el, amire aztán habzó szájjal hivatkoznak... ezért tart itt ez az ország :)

Zsola777 2009.06.26. 19:07:48

@Cukorpofa: Nem mondtam ítéletet, csak megállapítottam. Hogy ti hogyan rendezitek egymás közt a Kresz-olvasást, a ti dolgotok :)

Cukorpofa 2009.06.26. 19:12:38

@Zsola777: Nem is kell állást foglalni, egyértelmű a tényállás. Van egy KRESZ jogszabálygyűjtemény és van egy jogi magyarázat hozzá, nem kell msát tenni, csak olvasni. Aki ide be tud írogatni, attól elvárható, hogy esetleg olvasni is tud. Valszeg tud is, csak éppen lusta, nem érdekli, nem tartja arra érdemesnek a szöveget, hogy elolvassa, szarik rá, hogy más mire hivatkozik, stbstb... Na ilyen esetekben marad a végső tapasztalás, mégpedig a saját bőrön keresztüli...

Zsola777 2009.06.26. 19:26:16

@Cukorpofa: Azért, amit belinkeltél, az nem a jogszabály, hanem a jogszabály nem hivatalos magyarázatokkal. Az idézeted a pirossal ott lévő értelmezés. Az sajna nem derül ki, oda ki írta a megjegyzéseket.

Zsola777 2009.06.26. 19:27:43

Azért legyen mindenkinek hasznos: www.vezetunk.hu/jogszabalyok.html - egész jó gyűjtemény...

Cukorpofa 2009.06.26. 20:01:30

@Zsola777: Mi számít neked hivatalos magyarázatnak? Ha a közlekedési miniszter küld neked egy e-mail-t róla? Ez egy jogszabály értelmezés azok számára, akik nem járatosak a jogi nyelvezetben. Egy vitás esetben pont ezt fogják elővenni és majd akkor az önjelölt jogászok vitatkozhatnak vele, hogy szerintük ez nem úgy van.

Cukorpofa 2009.06.26. 20:02:58

@Zsola777: Szerinted honnan linkeltem be az előzőt?

" Cukorpofa 2009.06.26. 16:28:13
@Az orákulum:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM
együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

"Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakult ki. Ilyen esetben viszont nem tekinthető előzésnek, illetve folyamatos előzésnek az, ha valamelyik forgalmi sávban az oszlopban haladó járművek gyorsabban haladnak, mint a másik sávban levő járművek."
www.vezetunk.hu/kresz_2005_jav.doc "

fidoone 2009.06.26. 20:33:16

Üdv!
Az én véleményem az, hogy aki a külső sávban előz az egy nagy broki!
Az említett szakaszon én inkább a dupla sávváltást alkalmazom, mert nincs kedvem meghalni. A sok okostojás azon vitatkozik, hogy ki a szabálytalanabb de az már nem jut el a tudatukig, mi történik egy autóval ha 100 km/h feletti tempónál nekimennek oldalról félátfedéssel. Ha már ilyen ma..répa vagy legalább a mögötted szabályosan autózókra gondolj! Nézz egy kicsit több Cobra 11-et és képzeld el, hogy Te ülsz abban az autóban amelyik keresztbeáll az autópályán.

leaping cat 2009.06.26. 20:56:19

@promontor: 36 par. 4. csak a szabályosan a belső sávban haladó járművek melletti jobbról elhaladást engedi meg, márpedig az idézett kamion nem ilyen. (Szerintem persze az 1. sz. függelék III.c. "Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek." generálisan megengedi a jobbról elhaladást, de erre azt mondjátok, hogy a hivatalos magyarázat szerint párhuzamos közlekedés csak tömött soroknál van.)

Cukorpofa 2009.06.26. 21:04:17

@leaping cat: Figyelmedbe ajánlom az általad idézett paragrafus kezdetét:"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten..." és a posztoló által felvázolt helyzetet:
"...Mondjuk az M7-en Székesfehérvártól Pestig..."
Rakd össze a kettőt!

Joooe 2009.06.26. 21:06:41

1. Nem jobbról előzésről van szó. Jobbról elhaladás, ami nem tilos, bár jobbratartási kötelezettségből adódóan szokatlan.
2. Ennek veszélyessége csak akkor lenne igaz ha az autó nem lenne jobb oldali tükörrel felszerelve.

Reagálva a korábbi fogalomértelmezési vitára, megpróbálom általánosságban is értelmezni a helyzetet, aztán (hacsak nem érdemben meg akarná valaki vitatni) tényleg nem nyúzom tovább a témát.

A kresz ugyebár nem definiálja, viszont használja a párhuzamos közlekedés fogalmát.
Így ezt egyszerű nyelvtani szabályok és kapcsolódó fogalmak (pl. párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) segítségével lehet és kell értelmezni.

"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

Az előzés definíciójából az következik, hogy az úttesten azonos irányba egymással párhuzamosan haladó járművek forgalmát VAGY előzésnek, VAGY párhuzamos közlekedésnek tekintjük. Ebből az is következik, hogy a kettő egyszerre nem állhat fenn.

Így azt lehet mondani, hogy:
Párhuzamos közlekedés: Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, egymással párhuzamos forgalmi sávokban, egymás útját nem keresztező, folyamatosan haladó járművek forgalma.

A párhuzamos közlekedés így levezetett fogalmából következik, hogy elsősorban abban különbözik az előzéstől, hogy míg az előzés egyszeri, célzottan végrehajtott manőver, a folyamatos haladást megszakítva hajtja végre az ember, addig a párhuzamos közlekedés során a járművek a saját sávjukban egyenletesen haladva, egymást nem zavarva közlekednek, és nem egy manőver végrehajtásáról hanem éppen a manőverezés hiányáról van szó.

Így egymás mellett elhaladó járművek esetén, annak megállapítására, hogy párhuzamos közlekedésről van-e szó azt a definícióban szereplő feltételt kell vizsgálni, hogy a járművek különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladnak-e el egymás mellett.

Ennek megfelelően kijelenthető, hogy pl amikor sávon belül előz valaki egy nyomon haladó járművet, vagy a szembejövő oldalra áttér, akkor előzést hajt végre, hiszen az elhaladás nem egy párhuzamos forgalmi sávban történt meg. Amikor egy nyomon haladó jármű mellett úgy halad el valaki hogy - folyamatos irányjelzés mellett - részben áttér egy párhuzamos sávba majd visszatér az is előzést hajt végre, hiszen bár manőverében igénybe vett párhuzamos sávot is, nem állapítható meg hogy folyamatosan haladt rajta.
Amikor valaki folyamatosan haladva elhalad 1 vagy akárhány más sebességgel haladó, de különböző párhuzamos sávban közlekedő jármű mellett, az nem előzés, hanem egyszerű párhuzamos közlekedés, még akkor is ha ezt a folyamtos haladást egyébként sávváltás manőverek előzik meg és zárják. (Amik szintén a párhuzamos közlekedés velejárói)

Meg kell jegyezni, hgoy a kresz a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten is beszél előzésről (36.§). Ez egyrészt értelmezhető egy nyomon haladó járművek a fent leírt módon történő előzésére. Másrészt azonban a megfogalmazásból úgy tűnik, a jogalkotó nem csak erre gondolt, hiszen pl "[a jobb szélsőtől eltérő] forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad". A fogalom definícióból viszont az tűnik ki, hogy a más forgalmi sávon folyamatos haladás nem minősül előzésnek, márpedig a jogalkotónak nyilvánvalóan nem volt szándéka hogy megtiltsa más sávban a folyamatos haladást - egyrészt nem dísznek építik oda a sávot, másrészt LTB kifejezetten engedélyezett, hgoy akadály hiányában is bármely sávban haladhat pl. szgk. Ez az ellentmondás csak úgy oldható fel, ha feltételezzük hogy a jogalkotó az előzés szót itt nem definíció szerint, hanem hétköznapi értelmében, azaz a lassabb jármű melletti párhuzamos elhaladásra használja, tekintet nélkül arra, hogy az egyébként a fogalom precíz értelmezése szerint előzésnek minősül-e.

metal · http://electric.blog.hu 2009.06.26. 21:22:18

"A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely járművel szabad közlekedni;"

E szerint szabad a 2. sávban folyamatosan közlekedni!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.06.26. 21:26:49

@leaping cat: Hát nézd, a kamion esete hasonló, mint az autópályán nem jobbra tartó bármely járműé. Egyikre nézve sem ad tételes szabályt a KRESZ, ha jól értem azért, mert elvileg nem állhatna elő, lévén mindkettő szabálytalan. Ebből szerintem önmagában még nem következik az, hogy nem lehet elmenni egy ilyen jármű mellett. A kérdés az, milyen egyéb általános szabályt lehet alkalmazni az adott esetre. Itt két különbség van a két eset között, szerintem:

1: lakott területen párhuzamos közlekedésre alkalmas úton lazábbak a jobbra tartás szabályai (még akkor is, ha ez kamionra nem vonatkozik), tehát itt több olyan eset van, hogy egyébként jobbról elmehetsz.
2: szintén a lakott terület miatt, a gyakorlatban felvetődhet, hogy a kamion egyébként is szabályosan van a belső sávban, például azért, mert később az a sáv másfele megy majd. Néha egyértelmű, hogy nem ez a helyzet, de máskor meg nem.

Emiatt én azt gondolnám, hogy elmehetsz jobbról ilyen esetben (mondjuk érdemes nagyon óvatosnak lenni egy ilyen hatalmas batár mellett), de elismerem, hogy ez sem feltétlenül egyértelmű. Csakúgy, mint az eredeti kérdés...

Cukorpofa 2009.06.26. 21:33:14

@Joooe: "1. Nem jobbról előzésről van szó. Jobbról elhaladás, ami nem tilos, bár jobbratartási kötelezettségből adódóan szokatlan.
2. Ennek veszélyessége csak akkor lenne igaz ha az autó nem lenne jobb oldali tükörrel felszerelve. "

- KRESZ 34. § (3): Az előzést – a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve – balról kell végrehajtani.
((4) Csak jobbról szabad előzni:
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
b) azt a villamost, amely az úttest közepén – egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán – levő pályán közlekedik.
(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.)
Elhaladás fogalmáról sem a KRESZ, sem pedig annak magyarázata nem rendelkezik.

"A kresz ugyebár nem definiálja, viszont használja a párhuzamos közlekedés fogalmát."
- A KRESZ-t mint szabályrendszert már értelmezték előttünk jópáran, a párhuzamos közlekedés fogalmát se kell újragondolni:
"# Párhuzamos közlekedésnek azt kell tekinteni, amikor a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávban összefüggő járműoszlop alakul ki."

"Az előzés definíciójából az következik, hogy az úttesten azonos irányba egymással párhuzamosan haladó járművek forgalmát VAGY előzésnek, VAGY párhuzamos közlekedésnek tekintjük. Ebből az is következik, hogy a kettő egyszerre nem állhat fenn."

-Nem is áll, ilyet senki nem állított.

"Így azt lehet mondani, hogy:
Párhuzamos közlekedés: Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, egymással párhuzamos forgalmi sávokban, egymás útját nem keresztező, folyamatosan haladó járművek forgalma."
- Ilyen definíciót a KRESZ nem ismer, ezt te találtad ki, így az erre épített magyarázat nem állja meg a helyét, így ezt nem érdemes bontogatni.. de egyébként az érvelésed sincs rendben, hiszen a párhuzamos közlekedésre van már definíció (lásd fent.)

Feltételezésekre, jogalkotó szándékának megítélésére, értelmezésére nem hagyatkoznék, azt hiszem a több mint ötven éve használatos közlekedési szabályrendszer jelen körülmények között nem vitatható, célszerű lenne mindenkinek a meglévő szabályokat betartani és nem újabbak kialakításán gondolkodni.

Cukorpofa 2009.06.26. 21:37:02

@metal: Olvasd el még egy párszor. Látom nem érted,

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.06.26. 21:41:42

@leaping cat: "...de erre azt mondjátok, hogy a hivatalos magyarázat szerint párhuzamos közlekedés csak tömött soroknál van"

Nenm én mondtam ugyan, de így van. Viszont elhaladás szerintem más esetben is van. Pl. szintén a magyarázat a 36(6)-nál azt írja:

"Olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, ahol a forgalmi sávokat útburkolati jelekkel megjelölték, a külső forgalmi sávban folyamatosan haladó jármű a belső sávban folyamatosan haladó, tehát nem előzést vagy folyamatos előzést végző jármű mellett fokozott figyelemmel elhaladhat. Ez a művelet nem tekinthető előzésnek. Ugyanígy nem minősül előzésnek, ha lakott területen belül az útburkolati jelekkel jelölt, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a belső forgalmi sávban folyamatosan haladó személygépkocsi és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsi vagy motorkerékpár a külső forgalmi sávban haladó jármű mellett elhalad."

Ezek a mondatok elhaladásról beszélnek olyan esetekben is, amikor még nincs párhuzamos közlekedés. Úgyhogy én hajlamos lennék a posztban leírt esetet is elhaladásnak tekinteni, bár kétségtelenül támadható ez az értelmezés. Igazából visszajutunk oda, hogy a KRESZ szövege, illetve a fogalmak definíciója és használata nem teljesen következetes.

Nagyjából azt gondolom, hogy a szabályozásnak mégiscsak reagálni kellene olyan esetekre, amik elvileg nem állhatnának elő, de a gyakorlatban viszont mindennaposak. OK, azt elfogadom, hogy magába a rendeletbe ne írják bele, de az illetékes paragrafushoz fűzött magyarázathoz nyugodtan hozzáfűzhetnék (ha másért nem, a "gyengébbek kedvéért"), hogy ilyen esetekben mi a teendő: pl. mondanának valami olyasmit, hogy autópályán a belső sávban szabálytalanul haladó autó mellett akkor se haladj el jobbról, ha egyébként te tartósan a külső sávban vagy.

Persze akkor kisebb lenne a blog forgalma... ;-)

Joooe 2009.06.26. 21:47:26

@Cukorpofa: csak azt értsd meg hogy amit te idézel az nincs benne a kreszben.
Az egy értelmezés, ami szerintem téves. Ezt az álláspontomat megindokoltam, értelmes cáfolatokra nyitott vagyok, sőt pont ezért írtam le.

Te nem cáfoltad a leírtakat, csak ellentmondtál neki.
Határozottan kérlek, hgoy ha erről a témáról beszélni akarsz velem, akkor csak a kreszre építsd érvelésed.
Ismét elmondom (gyk), az általád többször idézett állítást az összefüggő járműoszlopokról nem tartalmazza kresz. Ha szerinted levezethető a kreszből, akkor tedd ezt meg.

Nem egyedül vagyok, aki érzi a fogalmi különbözőséget az előzés és a párhuzamos közlekedés között, éppen ennek a zavaros szabályozottsága miatt jött létre a topik és tart félezernél a hozzászólások száma.

Bandúr Kandi 2009.06.26. 21:59:36

@Joooe: Csak hogy értsd, amivel te vitatkozni próbálsz, az maga a KRESZ. Ami tidéztem, az a KRESZ 34. § (3) fejezete, hidd el, nem én találtam ki :)) Még egyszer mondom, nem velem van vitád, én viszont a témában továbbra is szigorúan a KRESZ szabályozását tartom irányadónak!

"Te nem cáfoltad a leírtakat, csak ellentmondtál neki."
- Nézőpont kérdése, a fentiek ismeretében viszont gyenge védekezés :)

"Határozottan kérlek, hgoy ha erről a témáról beszélni akarsz velem,..."
- Itt valami félreértés van...

"Nem egyedül vagyok, aki érzi a fogalmi különbözőséget az előzés és a párhuzamos közlekedés között,..."

- Ebben egyetértünk.

Joooe 2009.06.26. 22:04:11

@Jackni Konzol: miaz összekverted a nickjeidet? :D

Figyu, határozottan leírom, hogy szerintem nem előzés, erre te felhozod a dolog szabálytalansága mellett az előzésről szóló paragrafust. Nem érzed a logikai gixert a dologban? hányas voltál matekból? :D

Meddő vita, kiszálltam.
Csá, jó8 :)

Cukorpofa 2009.06.26. 22:04:51

@Jackni Konzol: ezt én írtam, csak egy másik nick-en.

Cukorpofa 2009.06.26. 22:11:00

@Joooe: Más témához más nicket használok, így bent maradt az előző. Nem vettem észre, ennyi.
A jobbról előzésnek elég határozott, logikus szabályozása van a KRESZ-ben. A posztoló eset nem felel meg a KRESZ előzést szabályozó rendelkezésének, egy szabálysértési kategória, amin rugózhatsz még egy darabig, vagy lerázhatod a témát, de attól még ez így van. Matekból nem voltam túl jó, de ettől nem függ a szövegértési készségem (remélem...vagy inkább csak 33?..?!....!...!!!...:)))))
Neked is csá és jó8 :)

skipy 2009.06.26. 23:25:07

Hozzám hasonló kezdők kedvéért...
Jobbról előzni tilos. Tehát a kétsávos úton belső sávból nem vághatok ki külsőbe, oszt vissza...
Előzésnek az számít ha ugyanabban a sávban megyek, mint az előttem lévő, index ki, elmegyek mellette (szabályosan balról vagy sem, itt nem ez a kérdés) index vissza, vigyorog.
Amennyiben én egy másik sávban megyek, és úgy megyek el mellette, úgy nem előzőm meg (a szabály szerint) csak "elmegyek mellette". Így az előzésre vonatkozó tilalom erre nem vonatkozik.
Ha valaki hibát lát benne pls szóljon!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.06.26. 23:44:54

@skipy: Akkor, ha pl. 2x1 sávos úton előzési tilalom van, és én több 100 méterrel hamarabb átmegyek a másik sávba, elmegyek a megelőzendő autó mellett, majd pár 100 méter után visszasorolok, akkor szabályos voltam?

skipy 2009.06.26. 23:48:22

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A 2x 1 sávot úgy érted, hogy egy nekem, meg egy a szembejövőnek? Mert akkor elég erősen jogos a kérdésed... :D A szembesávban sztem nem lehet huzamosabb ideig tartózkodni... :D

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.06.27. 00:42:55

@skipy: Igen, úgy értem. Az is kérdés, hogy mit jelent a "huzamosabb ideig". Szóval ez így nekem eléggé sántít, persze lehet, hogy igazad van, de ezt a "szabályt" sokféleképpen ki lehet játszani.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2009.06.27. 01:05:49

"Viselkedjünk önkéntes rendőr módjára, azt akarod ezzel mondani? Ez népszerű errefelé... :)"

Szerintem:
a szabályok keretein belül lehetőleg soha ne akadályozz senkit, de soha ne tűrd el azt, hogy mások szabálytalankodva téged akadályozzanak.
Ha mindenki így közlekedne (és élne), akkor szerintem sokkal jobb lenne ez az ország, mivel szép lassan megnevelődnének a bunkó barmok és a töketlen tetűk egyaránt.

Az "önkéntes rendőr" kifejezéssel pedig óvatosan bánnék, hiszen mindkét oldal egyformán alkalmazza a másikra. Az egyik oldal számára a belső sávban mögötte nyomuló, villogó, dudáló idegbeteg az önkéntes rendőr, míg a másik oldal szerint a belső sávban 42-vel haladó és a pont 50-et mutató kilométerórájára mutogató okoskodó tetűt tekinti önkéntes népnevelő közegnek.

Integrált Szerverterror 2009.06.27. 02:45:10

Vazze éppen le akartam írni a megoldást csak elolvastam a posztot meg az összes kommentet és totál összezavart így elfelejtettem...

Cukorpofa 2009.06.27. 09:08:20

@skipy: Tehát...nem. Olvass vissza!

Bladika 2009.06.27. 15:47:27

NE TARTSATOK JOBBRA!!!!!!! Utálom, ha elszórva van valaki aki ismeri a szabályt és balról kell megelőznöm! Én élvezem, hogy van egy sáv csak nekem! Legyen elég nektek a többi!

Marcellusca 2009.06.28. 10:55:42

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Őőőő, izé, ne légy hülye! :)
Mióta közlekedhetsz a szembejövő sávban folyamatosan?
És most ne menjünk bele, hogy a hosszabb ideig az 100, 200 vagy 500 méter, ill. 10, 20 vagy 34,6 másodperc!

Jobbra tarts, vazze! :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.06.28. 12:16:32

@Marcellusca: Most mé' ne? Egyébként csak egy elméleti dolog volt, hogy ez is megtörténhet(ne)...:)

Marcellusca 2009.06.28. 14:20:51

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ó, vazze! Rögtönítélővel én is könnyen emberkednék! :D

lotht 2009.06.28. 18:45:54

Friss példa, tegnap történt az M7-en Budapest felé, pontosan ott, ahol 3 sávosra szélesedik a pálya. Autó alig, egy piros nemtommi ment előttem 2-300 méterre a külső sávban kb. 110-120-szal, én mögötte, közeledem hozzá, szintén a külsőben.
Elértük a 3 sávossá bővülést, a piros versenyző szó nélkül be a középsőbe. Senkit nem előzött, mert legalább 1 km-re lehetett előttünk a következő jármű.
Mit tehettem volna??

cso zsi 2009.06.28. 21:59:59

Valaki figyelembe venné már azt az apróságot, hogy csak lakott területen belülre vonatkozik a párhuzamos közlekedésben fellépő jobbról elhaladás szabályossága?
Egyébként "jobbra tarts" van lakott területen kívül, belül egyaránt.

rushman 2009.06.28. 23:14:27

Ugye azzal mindenki tisztában van, hogy a KRESZ szabályok csak úgy épülhetnek egymásra, ha feltételezi, hogy a közlekedők minden más szabályt betartanak. Vagyis elvileg nem létezik olyan paragrafus, ami kitérne arra, hogy mi a teendő akkor, ha egy másik közlekedő _szabálytalanul_ a belső/középső sávban halad.

Rengeteget járok az M7-en, eleinte még felidegelt a sok idióta barom, aki nem tud háromig számolni. A rendőrség persze szarik rá, ők a trafival vannak elfoglalva. Már a villogásba is belefáradtam, mert semmi értelme nem volt. Mára már annyira megszokottá vált, hogy én is szarok rá, elmegyek mellette jobbról ha tehetem... belefásultam. De ez így akkor sem jó. A folyamatos szabályszegésükkel akadályozzák a forgalmat, csökkentik az autópálya tervezett áteresztőképességét, és persze másokat is szabályszegésre kényszerítenek.

Olyan szívesen beszélnék egyszer egy olyan emberrel, aki mindig középen halad. Vajon mi járhat a fejében? Valószínűleg csak egy nagy fekete lyuk pörög, mert nem képes felfogni, hogy nem turista látványosságnak építették a külső sávot, hanem arra, hgy használjuk.

meegoreng 2009.06.29. 11:00:07

mivel ki alakult egy norma a normálisan közlekedők körében, amit a KRESZ ír elő amúgy, miszerint autópályán a balról előző autóstársunk elől a jobb sávba húzódunk, elég kellemetlen élményként érhet minket, mikor jobbról érkezik valaki a hátunk, mögött, visszapillantó ide vagy oda... Nem jobbról kell előzni, hanem betessékelni a középső sávban cammogó mókusokat...és akkor szépen biztonságosan lehet haladni a belső két sávban....ez németországban probléma nélkül müködik...mi magyarok nem értünk még a háromsávos autópályákhoz

Zsola777 2009.06.29. 11:08:12

Elképzelem, ahogy hazaérnek, majd a barátokkal megvitatják, hogy egy (sok) barom mindig dudált nekik, miközben ők "szabályosan" autóztak, engedték őket megelőzni - balról is, jobbról is. "Igen Katikám, te jól vezettél, nyugodj meg!" :)
Dudát mindenkinek!

MaCS_70 2009.06.29. 11:44:30

Halihó!

A KRESZ 37.§ szerint autópályán a párhuzamos közlekedés szabályait kel alkalmazni.
Az 1. függelék III. c. szerint párhuzamos közlekedés esetén az elhaladás nem előzés.

Miről is beszélünk voltaképpen???

Üdv: MaCS

Zsola777 2009.06.29. 15:53:18

Arról wazzeg, hogy 36. § (2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni.
(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni.

Tehát a külsőben KELL haladni, beljebb (középső sáv) csak akkor mehet, ha előz, vagy akadályt kerül ki. Pont.

George Jung 2009.06.30. 09:07:06

Elkezdtem olvasni a kommenteket. Kérdeztem már, de most is aktuális:
Az a kurva sok ember, aki azt állítja, hogy Ő 130-cal megy a külsőben, hol van akkor, amikor én arra járok (minden egyes hétvégén)?!?!
Merthogy én tök egyedül vagyok, aki 130-cal gurulok Pestig a külsőben, az tuti!

Dr Smit Plagius 2009.06.30. 21:32:13

na, valaki írta, a jogszabályok nem változtak 1975 óta, tehát, ahogy én tanultam 1990/91-ben, jobbra tartási kötelezettség van, nem szabályos a középső sávban folyamatosan haladni, a jobbra lévő sáv forgalma lehetővé teszi a folyamatos haladást; a posztban leírt helyzet pedig nem előzés, hanem elhaladás, ha pedig a középső sávban haladok folyamatosan és úgy érek utól egy ott folyamatosan haladó gépjárművet (mindketten szabálytalanul folyamatosan haladva) és elmegyek mellette jobbról, akkor kikerülés esetét valósítom meg. én így tanultam...

cso zsi 2009.06.30. 23:39:53

@gattamorte:
Akkor frissíts, mert alapvetően régebben tanultam először, de folyamatos frissítéseken vettem részt.
Már akkor is úgy kellett tanulnod, hogy amit leírtál az lakott terület többsávos útjára igaz.

"Párhuzamos közlekedés

36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, AZ ELŐZÉS BEFEJEZÉSE UTÁN A KÜLSŐ FORGALMI SÁVBA VISSZA KELL TÉRNI. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - LAKOTT TERÜLETEN - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.

(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely járművel szabad közlekedni; a harmadik és további (belső) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival szabad.

(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.

(5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."


Kikerülni csak álló jármúvet/tárgyat tudsz, ami mozog, azt előzöd.

"Kikerülés

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

(2) Az olyan megállóhely előtt, amelyben villamos áll és az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik, meg kell állni és tovább haladni csak a villamos elindulása után szabad."

cso zsi 2009.06.30. 23:44:34

Bár alapvetően a párhuzamos közlekedésről jól vélekedsz.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.01. 09:15:33

Nagyokosok! Köztudott, hogy a sávváltás az autópályán egy veszélyes szituáció. Szerintetek, ha valaki szabálytalanul benn marad a középső sávba, neked ezt úgy kell megoldanod, hogy váltasz 2 sávot befelé, majd 2-t kifelé? Aki ezt mondja, az hülye! A KRESZ nem rendelkezik arról, ha a másik szabálytalan, akkor neked mit kell csinálnod, csak azt, hogy a veszélyhelyzetet elhárítanod.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.01. 09:30:03

@metal: Mondjuk szerintem az a kérdés, hogy mi a veszélyesebb, elmenni mellette jobbról, vagy a kétszer két sávváltás.

Az utóbbi kétségtelenül körülményesebb, négyszer kell ellenőrizned, hogy jön-e valaki mögötted. De különösebben ez szerintem nem veszélyes, hozzátartozik az autópálya "normál ügymenetéhez".

Viszont ha jobbról mész el mellette, akkor meg számolnod kell azzal, hogy a hülyéjének pont akkor jut eszébe visszamenni a szélsőbe, amikor Te elmész mellette. És hiába mondod azt, hogy a külsőbe való visszatéréskor ellenőriznie kellett volna neki is, hogy nem jön-e ott valaki, aki órákig dekkol a középsőben, az arra is képes, hogy ellenőrzés nélkül visszacsalinkázzon a külsőbe, "hiszen ott úgyse ön senki, mert az szabálytalan lenne" szerinte.

Szóval én a magam részéről a jobbról való elhaladást valamivel veszélyesebbnek tartom.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.01. 09:35:53

Párhuzamos közlekedésre alkalmas úton (pld autópálya) a másik sávban való haladás közben elhaladsz egy másik autó mellett, az nem számít előzésnek.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.01. 13:36:19

@promontor: Igen valóban elképzelhető, hogy nem néz a tükörbe, és úgy vált vissza a jobb oldalra, de ilyen alapon egyet válthat még befelé is, amikor te próbálod előzni.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.01. 14:04:18

@metal: Persze, mindkettő előfordulhat, a kérdés az, hogy melyiknek nagyobb a valószínűsége. Szerintem jobbra kevésbé figyelnek az adott szituban, de ha szerinted meg nincs különbség a kétfajta gondatlanság között, akkor ezen nem érdemes vitatkozni, biztosan én sem tudom, csak "úgy érzem".

cso zsi 2009.07.01. 22:22:36

@newtehen: Dobd el a jogsid.
Pár hozzászólással fölötted idéztem be a jogszabályt.
A "pl. autópálya" pont kiesik, mert nem lakott területen hajtod végre az elhaladást, ezáltal helyből előzésnek minősül, mégha a másik az, aki nem él a kötelező jobbratartással.
Lakott területen akárhány sávos az út, ha motor vagy szgk, ott megy ahol akar, ha nem tartja fel a mögöttes forgalmat.

MaCS_70 2009.07.02. 17:23:43

@cso zsi:
Halihó!

Amint azt bátorkodtam írni, a KRESZ 37. § (2) bekezdése szerint autópályán a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
Az 1. fügelék III. c. szerint viszont párhuzamos közlekedés esetén az elhaladás nem előzés.
Tehát autópályán ha akármelyik oldalról elhaladok a másik sávban haladó mellett, nem előzök.
Ezek tiszta, egyértelmű rendelkezések, nyelvtani interpretáció alapján a primer jogszabályszöveg értelmezhető. Nincs szükség alacsonyabb szintű interpretációra, ide nem értendő normaszöveg belekeverésére.

Üdv: MaCS

Jó Estét 2009.07.03. 13:36:04

@Riska:
vagy egy kamera es utana a postazott 100ezres csekkek, sztem rend lenne se perc alatt...

Ugyanigy a leallosavban, magukat masnal kulonbnek gondolo autosokat is ki lehetne igy szu"rni...

Jó Estét 2009.07.03. 13:39:06

@Cpt. Flint:
Neked igazabol nem mindegy hogy miert akar valaki 130-al es nem 122-vel menni? Sztem mindenkinek maga dolga eldonteni mennyivel megy (szabalyok nyujtotta lehetosegeken belul persze) es nem a te vagy barmelyk mas autos dolga megmondani nekem hogy mennyivel menjek, plane hogy neked, illetve az elol meno autosnak ebbol az egvilagon semmi elonye nem szarmazik. Amugymeg kepzeld, van ugy hogy az ember siet, szul a felesege, elkesik egy megbeszelesrol, ne adj isten valakinek baja esett a csaladjabol, de meg van millio es egy ok amiert valakinek szamit az a 8km/h kulonbseg is, mert az orankent 4 percet jelent pl, egy 10 oras utnal mar elegge nem mindegy

nullstring · http://www.bmwfanatics.hu 2009.07.07. 12:35:05

Az lenne a kérdésem a témával kapcsolatban, hogy ha a sok barom miatt beáll a belső sáv, (tegyük fel, hogy 30km/h a sebesség) a külső meg tök üres, és én éppen ott haladok 100-al, akkor mikor elérem a belső sáv utolsó járművét, lassítsak le 30-ra, és az utolsó autó "mögött" kullogjak a külsőben, előttem az üres országúttal?












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása