Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Miért bilincselnek, ha senkit sem zavarok?

2009.07.17. 09:03 :: SilentSound

Általában megosztja a kommentelőinket az, hogy mi szerint kellene a parkolási szabálytalanságokat büntetni. Az egyik változat az, hogy a szabályok pontosan megmondják, mikor, hol, hogyan lehet parkolni, aki ezt nem tartja be, az bűnhődjön. És ott van a másik oldal, amit Zsolt is képvisel, hogy ha nem zavar az ég világon senkit, akkor miért szivatják meg? A szabályokat akarják betartatni, vagy a pénzre mennek? Az meg már szinte szóra sem érdemes, hogy a bilincselők autója hol áll meg a felszerelés idejére, annyiszor volt már róla szó.

Kerékbilincselők... A KRESZ-re magasról ejtenek, megállnak, hogy egy sávot elfoglaljanak és bilincseljenek olyan helyen, ahol az autós egyébként senkit sem zavar.

Megjegyzem, a bilincselt autó mögött a járdán volt még hely, így ha ésszerűen gondolkodik, nem áll meg olyan helyen, ahol a forgalmat akadályozza, hiszen minden zöldnél a külső sáv megállt mögötte, amíg Ő a papírjait töltögette kényelmesen a kocsiban. Viszont egy jó bevételi forrás számukra, rászoktak erre a helyre is.

Lehel térnél van egyébként ez a hely, a járda megfelelően széles, csak éppen annak idején egy ház volt a háttérben, amit elbontottak azóta, és csak egy nagy telephely van kihasználatlanul, gazosan, senki által sem látogatva.

Az, hogy akadályozza a forgalmat a "feladatát ellátó személy", szabálytalanul, az persze senkit sem zavar, erre nem figyel oda senki sem? Mert a főnöküknek a "terv" teljesítése a fontos, nekik az, hogy "végzik a hivatásukat", az autósnak meg az, hogy majd sok pénzért sok ideig ne kapja vissza a kocsiját.

Kérdem én, ha a nem használt kapubejárót védik a büntetéssel, akkor mit tesznek jól? Hiszen ha senki sem jár ott, akkor nem kellene inkább a táblát egy picivel előbbre helyezni és engedni, hogy még egy-két autó kényelmesen elférjen a járdán? Az túl logikus lenne...

Ha meg a kapubejáróban forgalom zajlana, akkor nem egy barom döntés oda bilincselni a szabálytalanul parkoló autót? Logikát és korrektséget ne keressünk ott, ahol pénzről szól minden, ahol a bevétel a lényeg, és a mentalitásuk is olyan a dolgozóknak, hogy szándékosan okoznak kellemetlenséget. Hiszen ezért fizetik őket.

106 komment

Címkék: budapest autó büntetés parkolás kresz kerékbilincs közterület felügyelet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

asd 2009.07.17. 10:07:17

mindannyian a kresznek nevezett szabalyok szerint kozlekedni (es varakozni) vagyunk hivatottak, te sem vagy kivetel.

Ha a rendszert akarod megvaltoztatni, ne azzal kezdd, hogy egybol felrugod.

asd 2009.07.17. 10:09:39

@Matrix_: "ezek droidok. nem feladatuk (lehet, hogy a képességük sincs meg), hogy logikus döntéseket hozzanak! Az a dolguk, hogy a beprogramozott feltételeknek megfelelő alanyokat megbüntessék. ez ilyen egyszerű."

Gratulálok, a magad módján definiáltad a jogalkotó és a jogalkalmazó közötti nem kis különbséget...

szemi90 2009.07.17. 10:12:40

Már megint egy Suzukis...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 10:26:52

@vazzup: "BTW, a bilincselős autó csak akkor szabálytalan, ha megállni tilos tábla van előbb. Erről sajnos nincs fotó, szóval még az is lehet, hogy tök szabályosan állt meg."

nem állt szabályosan. Ott van a táblán, hogy KÖTELES parkolni, aki ott szeretne. (igen, a bilincselő is.) Hivatalból elkövetett visszaélést követett el, amikor magára nem tette fel a bilincset, mert ő nem döntheti el, kire teszi fel, és kire nem, meg kell bilincselnie azt, aki szabálytalan.

George Jung 2009.07.17. 10:40:50

@newtehen:
"Hivatalból elkövetett visszaélést követett el, amikor magára nem tette fel a bilincset"

Na ezzel van tele a tököm: mindenki ért mindenhez, jogi fogalmakkal dobálózunk, mert mi azt is tudjuk.

Felejtsük már el! Van egy szabály, azt követed, doszt.
Attól, hogy másik is szabálytalan, neked még nem kell annak lenned.
A bilincselő autó rossz helyen parkolásáról pedig bátran le lehetne már szállni, akárcsak a "jobbratarts"-ról, tudniillik attól, hogy mi itt verjük a nyálunkat, még semmi, de semmi nem fog változni.

ex-dr. vuk 2009.07.17. 10:48:58

Ugy erzem, hogy egy jogosan megbuntetett autos siralmait olvashatjuk eppen arrol, hogy miert is lenne jo megis, ha barhol megallhatna a kocsijaval szarva a tablakra :)

HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2009.07.17. 10:49:38

Én még soha nem kaptam bilincset.

Tudom ugyanis hogy hol szabad megállni, és hol nem.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 10:54:23

Amennyiben a szürke VW a közteresek autója, mondja már meg nekem valaki, hogy az miért szabálytalan ott? Mert ő nem parkolt, nem várakozott, hanem megállt. Amit amennyiben a forgalmat nem akadályozza megtehet, és a fényképek alapján nem igazán volt forgalom, amit akadályozzon.

Amúgy azért ne ti döntsétek már el, hogy egy telek bejárója mikor van használva. És, ha a tulaja pont ezen a napon szeretné elkezdeni az építkezést, akkor ezt a napot baszhatja, mert a köcsög suzukis odaállt, aztán holnap is lesz egy köcsög, meg holnapután is.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 10:56:49

@George Jung: Értem én... Vannak az egyenlők, meg az egyenlőbbek.
Ne az büntessen már, aki maga is tojik a szabályokra, mert az erkölcsileg súlyosan megkérdőjelezi a büntetés elfogadhatóságát. A szavak meg már csak ilyen dolgok. Makacsok, mint a tények, amit közölnek... :-P

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 10:58:21

@George Jung: Ja, és nem a szuzukist védem. Jogosan kapta a kerékbilincset. De rögtön utána saját magára kellett volna raknia, mert így alaptalanná teszi a szuzukis büntetését...

kpetya 2009.07.17. 10:59:48

@metal:

Nem akarlak elkeseríteni de parkolás==várakozás!

e) Várakozás: járművel a megállásnál hosszabb ideig történő egyhelyben tartózkodás.

A megállásra vonatkozó rendelkezések járművel történő „egy helyben tartózkodásnak” arra az esetére vonatkoznak, amikor a megállás a vezető elhatározásán múlik.

kpetya 2009.07.17. 11:01:48

Talán meg lehetne próbálni ezt:

b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló – az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt – része; a gyalogút azonban nem járda.

Az első képen ugy látszik direkt nincs kiemelt szegély, hogy könnyen fel lehessen állni a "járdára" igy akár lehetne hivatkozni "biztatásra" vagy "tévedésre".

Secnir 2009.07.17. 11:13:50

posztolót védeném:
a tábla előtt parkolt, az egy dolog.
de ha az azt megelőző utcasarkon nem volt olyan tábla, ami jelezte volna azt, hogy itt parkolni/várakozni/megállni tilos, és bilincselnek miatta, úgy a fotó alapján fel kell nyomni őket - panaszt kell tenni a közterületeseknél ill. a helyi önk. jegyzőjénél.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 11:14:01

@newtehen: @kpetya:

KRESZ 1. sz. függelék, III./d) Megállás: járművel a be- és a kiszálláshoz, vagy a folyamatos fel- és lerakáshoz szükséges ideig, illetőleg � ha a vezető a járműnél marad � egyéb okból legfeljebb 5 percig történő egy helyben tartózkodás.
e) Várakozás: járművel a megállásnál hosszabb ideig történő egy helyben tartózkodás.

Ezt próbáljátok meg értelmezni! Tudom nehéz, de próbáljátok meg!

Ebben olyan nincs, hogy ha leállítod az autót, akkor az már várakozás. És a képek alapján eltávolodnia sem kellett az autótól, mert a "ha a vezető a járműnél marad" nem azt jelenti, hogy 20 centit nem mehet el az autótól, hanem azt, hogy látó, és hallótávolságban marad, és ha mondjuk a mellette szabályosan parkoló autós el akar menni, akkor ő be tud ülni az autóba, és kicsit előrébb, vagy hátrább áll. Egy kerékbilincselési procedúra meg nem tarthat 5 percnél tovább.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 11:14:59

@kpetya: azért szintkülönbség az van rendesen, és a szabályban vagy kapcsolat van, nem és.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 11:16:01

@Secnir: Járdán csak akkor szabad megállni, ha azt tábla engedi. És ő a tábla mögött van, valószínűleg előtte nem volt másik.

A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,

b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és

d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 11:22:23

@metal: Megpróbálom.
Járműnél maradt? Nem.... -> 5 perc kilőve
Folyamatosan fel-lerakott? Nem...
Csak ki-beszálláshoz állt meg? Nem...
Tehát nem nem isz függelék III./d, azaz megállás. Mi lehet még? Hm, hm... Csak nem várakozás?
Amúgy meg az e-pont, várakozás.
Ember sehol, a bilincs már felrakva. Ez biztos "megállásnál hosszabb ideig történő egy helyben tartózkodás.", tehát várakozás... Azaz.. Mondjátok gyerekek: Parkolás! Úgy van!
Amúgy megállhatunk-e szabályosan parkoló autó mögött másodikként?

kpetya 2009.07.17. 11:22:51

@metal:

Hát ha eltávolodsz, akkor már nem a járműnél vagy hanem máshol. :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 11:24:01

@newtehen: Mögött helyett mellettre gondoltam, és nem megállás, hanem parkolás.. Bocsi.

kpetya 2009.07.17. 11:24:09

@metal:

OK, de az felhajtásra kialakított szegély azért felhívás keringőre.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 11:29:47

@kpetya: Bejáróban szokott azért ilyen lenni, ez nem ad okot semmire.
@newtehen: Ezt te sem gondolhatod komolyan. A járműnél maradt, szerinted mit jelent? Írd le ide pontosan, definiáld, hogy az szerinted hány métert jelent! De a megállás az 5 perc, tehát akkor várakozás, ha 5 percnél tovább tart, és a vezető a kocsinál maradt, ezek itt teljesültek, habár a te csökkent kapacitású agyaddal nem tudod felfogni, hogy a járműnél marad, az nem azt jelenti, hogy 1 méternél közelebb kell maradnod, mert az baromság lenne. Amúgy képeken valóban nem látszik a vezető, de elég valószínű, hogy már az autóban ül, tehát a járműnél maradt!

Ja és igen megállni megszabad másodiknak, csak várakozni nem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 11:32:43

@metal: Nem. 5 perc, akkor ha a Járműnél marad. Ha elmegy, akkor AZONNAL várakozássá minősül.
A járműnél az mondjuk a jármű max 2 méteres körzete. Annál semmiképp sem több. De úgy, hogy rajta sincs a képen... Az nem fér bele.

hawkeye 2009.07.17. 11:37:20

Sajátos gondolkodás az, amikor valaki kopasznyakú kakas módjára szemelget a törvények, ill. jelen esetben a közlekedési szabályok között.

Majd ő eldönti, hogy saját magára melyik vonatkozik, és melyik nem.

Tisztára mint napjaink magyar politikusa.

Aztán kuglófot-e szoktál sütni a gyerekeknek, mikor így parkolsz...? :)))

Tier 2009.07.17. 11:39:48

Pénz kell nekik. Meg kell érteni.

József körúton egyszercsak minden reklám nélkül léptették életbe a 20:00-ig tartó fizetős parkolást.
A táblákon sem írták át, ellenben napokon át az egész körutat végigbüntették 4200 Ft-ra. (engem is).

Én arra jutottam, hogy ha majd talizok egy ilyen jóarc parkolóőrrel, a golf bag meg pont a hátamon lesz, akkor a 3-as vassal dumcsizunk kicsit ; )

Ettől már csak az M5 bevezetőn elbújtatott és fáktól nem látható 50-es korlátozó ( kb 200 méteres szakaszra ), és a mögé a bokorba elbújó rendőrökneknemneveznémőket kollégák a jobbak.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 11:43:46

Amúgy meg elé kell állni egy rozsdás wartburggal, és jól beletolatni vonóhoroggal. Rögtön elismeri, hogy ő csak ott parkolt, és nem ő ment beléd hátulról...

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.07.17. 11:45:33

@Tier: Azért híradásokban meg neten is szóltak róla, hogy változni fog a dolog. Az viszont gáz, hogy a táblákon nem írták át, erre simán lehet hivatkozni, csak tudd bizonyítani is fotókkal legalább.

Engem is büntettek már meg tilosban parkolásért, mert egyszerűen láthatatlan helyen volt a tábla. Akkor nem akartam pattogni miatta, inkább befizettem a büntetést, ma már utána járnék.

tocibacsi 2009.07.17. 11:49:03

Szeritem szarjon sünt a bilincselő. Bp. III. Bécsi - Pacsirtamező - Lajos u. 3szög, van egy járdasziget, azon sokan parkolnak. Lapos, üres, satöbbi. Rendszeresen bilincselnek ott, pedig ott aztán az ég világon senkit és semmit nem zavarnak. Ha valaki ott lakik, és tudja az okot, ossza meg. A kresz e tekintetben nem érdekel. Magyarországon a jog olyan szent, hogy akkoris megbasznak, ha életmenteni állsz meg...

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 11:51:36

@newtehen: A képek alapján a két kocsi között nem volt 2 méternél nagyobb a távolság, tehát nem kellett neki 2 méternél távolabb menni, de ez a 2 métert is te találtad ki, mert a szabályokban nincs egyértelműen megfogalmazva. Ha jobban megnézed a képet, akkor látszik, hogy bent ül az autóban, mert már a kerékbilincset feltette, és most tölti ki a papírmunkát.

Tier 2009.07.17. 11:54:08

@SilentSound: Én most is azt döntöttem, hogy nem ügyfélszolgálatozok.


//Most abba már nem mennék bele, hogy első 4 napon mondjuk figyelmeztetést tennének a szélvédőre csak és azután büntetnének : )

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 11:54:30

@metal: Te tényleg LÁTOD, hogy bent ül az autóban, vagy csak úgy mondod, hogy akkor is Neked legyen igazad? Mert egyik képen sem szerepel ember....

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 11:57:19

@newtehen: Mivel csak az alsó képen látszik a VW, így azon látszik. Ha megnézed az ülést, akkor a fejtámla közepétől egy kicsit magasabb, ami arra utal, hogy ott van a feje. De ezt innen nem tudjuk megmondani, de nem hiszem, hogy kerékbilincselés közben elment az útszélén álló kurvával lezavarni egy kört, tehát valószínűleg bent ül a kocsiban!

Kalti · http://kalti.blog.hu 2009.07.17. 11:58:56

Ez a bilincselős dolog eleve egy baromság. Rossz helyen állok, és akkor még maradjak is ott, mert ők oda bilincselik az autót? Magyar logika...

VIII. kerületben, a Fiumei és a Festetics utca találkozásnál van egy rendszeresen bilincselt hely. Való igaz, az az autó, amelyik erre a szigetre áll zavarja a forgalmat, mert a macisajt miatt hátrafele kell néznie a festetics felől érkezőnek, a szabálytalanul parkoló pedig pont ott áll, ahol neki látnia kéne. Mégis minden nap áll itt bilincselt autó. És attól, hogy egy piros baszás van a kerekén, nem lesz átlátszó az autó, ugyanúgy zavarja a forgalmat...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 12:06:02

@metal: Maradjunk annyiban, hogy látszik valami folt, ami akár lehetne valaki feje is, de egy ló is, vagy egy bármi, ami bármit csinálhat. A 2 métert azért mondtam, mert kérdezted, hogy szerintem mennyi.
Vagy szerinted belefér ilyen alapon akár többszáz kilóméter is? Biztosúr én ott voltam a kocsimnál, csak egy másik városban épp... Persze. A kocsinál az a kocsinál. Pont. Az is lehet, hogy tényleg benne ül, de az 5 perc akkor is csücskös.
Amúgy meg erre a fazonra nem az a jellemző, hogy odafigyel ilyesmire.
(autozz.blog.hu/2008/03/06/bilincset_a_bilincselonek)

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 12:15:10

@Kalti: Igen a kerékbilincs nem a legjobb megoldás, a legjobb az elszállításuk lenne, ősztől az is lesz.
@newtehen:
Én már pontosan leírtam, hogy mi jelent az autónál marad kifejezés: Az autó közelében, olyan távolságban marad, ahonnan érzékelni tudja, ha az autója akadályoz valakit a tovahaladásban, és megfelelően rövid idő alatt reagálni tud a problémára. Tehát ha 5-10 méteren belül van, (a kép szerint, akkor sem került 10 méternél távolabb, ha körbejárta az autót), akkor ezt bőven teljesíti.

Az, hogy a fazonra mi jellemző, meg mi nem, az nem tartozik ide, ebben az esetben nem szabálytalan, ha máskor igen, azt el kell ítélni, és lehetőség szerint szankcionálni is kell.

Rav Antal 2009.07.17. 12:16:08

@newtehen: Jó, akkor mostantól nézz meg egy bilincses kocsit. MINDIG két ember van, az egyik vezet, a másik rakja fel a bilincset. A vezető tehát simán bent ül a kocsiban, vagy bagózik mellette. Azért is vannak ketten, hogy mindig legyen tanújuk, ha van valami hőbörgő.

craft75 2009.07.17. 12:16:11

"Kérdem én, ha a nem használt kapubejárót védik a büntetéssel, akkor mit tesznek jól? Hiszen ha senki sem jár ott, akkor nem kellene inkább a táblát egy picivel előbbre helyezni és engedni, hogy még egy-két autó kényelmesen elférjen a járdán? Az túl logikus lenne..."

Igen, de a nem használt vasúti sineknél is lassítanod kell, pedig mennyivel egyszerűbb lenne felszedni őket és beönteni aszfaltal a helyét.
A szabályokat (ha jó, ha rossz - vagy logikátlan) be kell tartanod. Az pedig hogy a bilincselős hova parkol nem a te gondod.
Ő csak a munkáját végzi, kap egy cimet/rendszámot elmegy, felrakja, megy a köv. helyre.A rendőröket szidjátok mert elbújnak a bokorba és onnan mérnek, ki faszt érdekel hogy honnan mér a rendőr, ha szabályosan mész akkor mindegy, ha pedig gyorsan akkor ne rinyálj azzal hogy a fakabátok a málnásban voltak és az autójuk meg szabálytalanul állt a málnás mögött.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 12:24:04

@metal: "Az autó közelében, olyan távolságban marad, ahonnan érzékelni tudja, ha az autója akadályoz valakit a tovahaladásban, és megfelelően rövid idő alatt reagálni tud a problémára."
Ezt meg Te találtad ki. :-P

Tudod mit? Igazad van. Ügyes gyerek vagy. De tényleg. Tetőtől talpig méltó polgára ennek a kifordult országnak.

@Rav Antal: Igazából én még sosem láttam Bilincses autót. Erre felénk nem szokás az ilyesmi. Ha Ti meg hagyjátok, akkor élvezzétek egymást. Itt nem divat más autóját piszkálni,

kpetya 2009.07.17. 12:28:20

bilincs ellen is van orvosság.

kpetya 2009.07.17. 12:29:58

@metal:

szvsz ha kiugrasz az ujságosnál, hiába érzékeled, hogy mi a szitu, nem a járműnél vagy hanem máshol.

Rav Antal 2009.07.17. 12:32:27

@newtehen: Tehát az autópálya közepén is nyugodtan piknikelhetsz? Senki nem nyúl a kocsidhoz?

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 12:32:38

@newtehen: Nem, én nem kitaláltam, hanem értelmeztem a szabályokat, amúgy nekem KRESZ oktatáson is így mondták, és így is logikus.

Nem tudom, mit értesz azon, hogy "Tetőtől talpig méltó polgára ennek a kifordult országnak."? Miért baj, hogy nem értek egyet alapból azokkal, akik minden kerékbilincselőt szidnak? Itt igen is van értelme a büntetésnek, amit ma Mo-n csak úgy lehet érvényesíteni, hogy kerékbilinccsel odakötöd a kocsiját, addig, amíg ki nem fizeti.
Ha az a te telked lenne, és amikor hasznosítani akarnád, és nem tudnád, mert mindig egy hülye oda állna, te is balhéznál.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 12:33:44

@kpetya: Miért, ha megfelelő távolságban vagy, akkor az bizony megállás. Fogd fel csomag ki vagy bepakolásnak, ahogy a kerékbilincset is fel foghatod csomagnak.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 12:58:36

@metal: Tudod, gratulálok Neked.

Az ellenőrző szerveket akkor sem mentheted fel a szabályok betartása alól, mert az anarchiához vezet!!! Amikor még volt halálbűntetés, akkor az ítélet végrehajtása után a hóhért bíróság elé vitték gyilkosságért. Felmentették, de megvizsgálták, hogy miért szegte meg a törvényt.
Egy ilyen mértékű szabálytalanság nem indokol újabb szabálytalanságot, csak már senki sem vizsgálja.
Amúgy is, akkor egy nemi erőszak vizsgála közben indokolt lehet egy újabb?

Amúgy meg tudod az összes maffia módszerrel működő cég, parkolótársaság, közterületesek, stb mindíg meg fogja találni a módját, hogy a jogszabály betűje őt védje, és azt írja elő, miért kell fizetni. Ezért nőnek indokolatlanul a tarifák, és tesznek ki indokolatlanul táblákat. A Horvát TENGERPARTON harmad annyiba kerül a parkolás, mint itthon egy szakadt mellékutcában. De a jog az jog, fizetned kell.
Ám ha felemeled a fejed a jogot tartalmazó könyvből, rájössz, hogy az már rég nem érted van, nem téged véd. Az olyan dolgok, mint az erkölcs eltűntek. Van-e erkölcsi alapja büntetni olyannak, aki szintén elkövette azt a bűnt? több 1000 éves evolúciós fejlődést söpörsz el egy rosszul megfogalmazott jogszabály miatt. Azt látjuk, hogy ez hova vezet.

És ez ilyen szinten kezdődik el. Valahol kap egy kis ember egy kis hatalmat, amivel visszaél. Felül helyezi magát a többi emberen. Az ő munkája fontosabb. Ugyanez felsőbb szinten, feljebb, feljebb.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.17. 13:05:21

@newtehen: "Az, hogy a fazonra mi jellemző, meg mi nem, az nem tartozik ide, ebben az esetben nem szabálytalan, ha máskor igen, azt el kell ítélni, és lehetőség szerint szankcionálni is kell."

Gondolom ezt nem sikerült elolvasnod! Vagy, ha sikerült elolvasnod, akkor az értelmezéssel volt gondod? Sehol nem írtam, hogy egyetértek azzal, ha a közteresek szabálytalanul parkolnak, miközben büntetnek! De itt nem voltak szabálytalanok, csak gondolkodni kellene fröcsögés helyett.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 13:07:26

@metal: Szerintem a tilosban parkolás kimeríti a szabálytalanság fogalmát, hiába kezeled tényként, hogy egy magára hagyott autó másodikként parkolva szabályos.

Sparhelt · www.sparhelt.hu 2009.07.17. 13:09:32

@metal: A várakozás abban különbözik a parkolástól, hogy az előbbi az öt percet nem haladja meg és a vezető, vagy egy olyan személy aki vezetni tud és képes is, az autónál tartózkodik. A parkolásnál nem kell hogy sofőt legyen a kocsiban.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 13:13:06

@metal: Az meg a másik, hogy gondolkodj el. Felénk MINDENKI a kapubejárón parkol. A sajátján. Ha jönne egy köcsög, és végigrakná bilincsel a kocsikat reggelre, mert a jog, úgy elvernék mint a lovat. Csak butapesten ennyire birkák.

A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.17. 13:21:06

manapság az expressz című újságban van hirdetés hogy apró pénzért leszedik a bilincset de nem érdemes kipróbálni mert neked kell majd bizonyítani hogy nem is volt rajta....
tudom nem ide illik de érdekelne mert a parkolással kapcsolatos (offolhatjátok ha üti a témát) motorral hogy parkolsz szabályosan pesten??ugye járdára nem állhatsz a fizetős parkoló még csak csak ok lenne de hova is rakom a cetlim?és a kressz szerint egy autó helyére állhat 2 motoros de akkor csak egy cetli is elég ?
(sorry,hogy már megint idepofátlankodtam):-)

sfdrake 2009.07.17. 13:26:17

A posztoló olyan helyen parkol ahol nem kellene ne hőbörögjön, a bilincsesek autója ja jól látom a külső sávban áll ami nem szabálytalan, bárki megállhat ilyen helyen persze nem a legjobb megoldás de azt hiszem nem ütközik a kreszbe ha ilyen helyen várakozik, lezárni és otthagyni az autót talán nem kell de az út szélére húzódva várakozni azt hiszem nem tilos.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 13:27:36

@www.donor.blog.hu: Motorral ugyanúgy parkolunk, mint kocsival, csak egy helyen 2 motor is megállhat egymás mellett.
40§ 3. Kétkerekű motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral és kerékpárral egymás mellett két sorban vagy az úttest széléhez viszonyítva ferdén is meg szabad állni, ha a járművek az úttestből egy személygépkocsi szélességénél többet nem foglalnak el. Ahol a várakozóhelyet útburkolati jel [18. § (1) bek. j) pont] jelzi, egy gépkocsi részére szolgáló helyen két ilyen jármű is megállhat.

A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.17. 13:29:15

@newtehen: ezt vágom.hova kerüla cetli és hány cetli kell mert ugye dupla árat nem fizetne 2 motoros mikor egy helyet foglal....

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 13:30:32

@www.donor.blog.hu:
Ezen én is nagyon sokat gondolkoztam... :-)
Fizess mobillal. ( Nem tudom egy óra hány mobil.. :-) )

sfdrake 2009.07.17. 13:32:30

Ez érdekes a posztoló kapube/ki járóban áll ami szerinte nem zavar senkit, a kerékbilincses pedig csak az út test szélére húzódva szabályosan áll az meg zavaró. Olyan helyre álltál ahova tilos nem kell hőbörögni fogalmad sincs mikor ki akar oda bemenni, akijé a telek bármikor akarhat beállni bármilyen jáűrmüvel ehhez semmi jogod hoyg majd mert látod egy ideje nem járt ott senki akkor odaállhatsz.

Szállodában dolgozom van mély garázsunk is ami hétköznap 7-19 nyitva tart. Amikor zárva van kulcs a recepcion lemegyünk beengedjü ka vendéget vagy a garázsbérlőt kai fizet érte, HA tudjuk mert rendszeresen mind a két kapunkat elállják okos emberek, multkor szerencsére megtaláltam őket és még ők kiabáltak velem hoyg de zárva van a kapu nem gondolták hoyg onnan bárki akar kijönni vagy oda bemenni mondtam hoyg az a szálloda garázsa és akár hajnalban is hazsnálhatjuk meg amugy se kéne kapuba állni szerintem sehol, kicsit nehezen dolgozta fe la 3 sötét bőrű aki egyébként egy régi szakadt 520 as bmw vel volt és valamire gyüjtöttek mert volt náluk pár papir amit irattak alá meg szedték a lóvét. Na mind1 nem egyedül ők állják el de mindig azzal védekeznek zárva a kapu, ha zárva akkor se kell odaállni valszeg ki lehet nyitni tudják hazsnálni ha nem állják el ilyen helyen ugyan ez a helyzet.

craft75 2009.07.17. 13:33:01

OFF
péntek, hétvége,vidámság :

rutube.ru/tracks/2115906.html?v=792a28df2cf788b8f9cef09cb4fc074b

tessék megnézni hogy lehet humánusan elintézi a leállósávban önkéntes rendőrködőket :))))

On

sfdrake 2009.07.17. 13:33:19

Hopp valami nem kerek ugy láttam az első írásom nem ment át na mind1 ezekszerint mégis csak lassú volt a dolog.

A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.17. 13:33:22

@newtehen: az még csak ok lenne de ha ketten állunk ott akkor valaki nem fizet vagy mindketten felet fizetünk??silient sound szentelhetnél ennek egy külön témát !!!
persze persze ugyan motoros és majd az lesz hogy a köcsög motoros ne parkoljon de ha mégis...:-)

indapass90210 2009.07.17. 13:35:52

A suzuki zavarta a kilátást a jobb oldalon lévő rendezett, parkosított területre!!!!!!

George Jung 2009.07.17. 13:45:53

a további félreértések elkerülése végett -azoknak, akik azon kattognak, hogy bent ült-e az autóban, vagy sem- , idézem a posztból: "minden zöldnél a külső sáv megállt mögötte, amíg Ő a papírjait töltögette kényelmesen a kocsiban".
Erről ennyit.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.07.17. 13:56:10

@George Jung: Ha MINDEN zöldnél megállt mögötte a külső sáv, akkor ő örökké ott ült? (Az minden esetre több mint 5 perc... )
A külső sáv meg mindig ott áll, egy sáv nem megy sehova...
Csak ha szó szerint vesszük... Kérdés, hogy a kép akkor készült-e, amikor ő a papírjait töltögette? :-P
Hiszen nem áll mögötte senki... A leírás szerint csak akkor álltak mögötte, amikor töltögette, tehát a képen nem ül a kocsiban.... :-P

Oké, ne vegyetek komolyan, csak kötekedek.

Perillustris 2009.07.17. 14:55:12

Fél Budapest szabálytalanul parkol, alap, hogy a szabályos úttesten történő parkolás helyett inkább a gyalogosok területét foglalják el részben vagy egészben a járművezetők.

Zsóti 2009.07.17. 15:01:31

@vazzup: azt hiszem, aképen látszik, hogy pont a tábla alatt áll, ami nem ezt a parkolást engedélyezi. Ergo szabálytalan.

Megjegyzem, nem az én autóm, csak arra jártam, és lefotóztam azt az eredendően bunkó hozzáállást, amit ezek művelnek, arra hivatkozva, hogy a szabálytalankodókat büntetik. Miközben a forgalmat is akadályozzák. Beszélhetünk szabálytalanságról?

ganyager 2009.07.17. 15:08:01

Talán azért mert az engedélyező tábla elött parkoltál le!

- Azt, hogy te nem zavartál senkit az egy dolog...!

Zsóti 2009.07.17. 15:09:28

@Jin_Ke: Pici kis gondolkodásbeli zavar, de nem baj, a nevedből itélve riksák közül érkeztél... Szerinted ha az én autóm lett volna, fotózgatom, ahelyett, hogy próbálnék kommunikálni a droidokkal?
Olvass, először értelmezve a betüket és szavakat, aztán bunkózz le bárkit. (ezek után is megteheted, nagyon nem zavar, de gondoltam, azért megírom, mit gondolok a hozzáállásodról)

kpetya 2009.07.17. 15:20:52

@metal:

vagy kapcsolat van. Vagy rakodás vagy ott maradsz a járműnél.

vazzup 2009.07.17. 15:22:04

@Zsóti és mindenkinek, aki szerint a bilincselő szabálytalan volt:

csak akkor volt szabálytalan, ha lezárta, és elhagyta az autót, vagy ha 5 percnél több időt vett igénybe az, amit csinált.

Minden egyéb esetben az ő tevékenysége nem várakozás (parkolás), hanem megállásnak minősül.

Asszem' jó pár kommentelőre ráférne egy kresz-oktatás, vazze'!

kpetya 2009.07.17. 15:22:17

@Sparhelt:

mármint a várakozás abban különbözik a megállástól

kpetya 2009.07.17. 15:24:22

@vazzup:

illetőleg - ha a vezető a járműnél marad - egyéb okból legfeljebb 5 percig történő egy helyben tartózkodás.


A járműnél volt a vezető vagy sem?

kpetya 2009.07.17. 15:25:42

@sfdrake:

A tábla szerint várakozni ott a járdán kell. Megállni szabad ott, de akkor a vezetőnek a járműnél kell maradnia.

kpetya 2009.07.17. 15:27:20

@www.donor.blog.hu:


Nem annak kell bizonyítani aki állít vmit. A közteresek állítják volt rajtam bilincs. Tessék bizonyítani, hogy én vettem le. :)

ssssss 2009.07.17. 15:36:45

@kpetya: A post szerint a járműnél volt. Ugyanis a járműnél marad minden értelmezés szerint a "jármű közelében"-t jelent. Semmilyen jogértelmezés nem fog neked más eredményt adni.

Ezért írtam azt, hogy ha nem lezárta a járművet, és ment el hotdogozni a következő sarokra, akkor nem volt szabálytalan. Persze akkor, ha nem volt _megállni_tilos_ tábla.

Zsóti 2009.07.17. 15:39:04

Még néhány plusz információ.
Ahányszor a lámpa zöld lett, a külső sávban közlekedők sorban állva ragadtak be a bilincselők autója mögött. Többek között én is, mert többedikként nem látható, hogy akadály van a külső sávban.
Ha már parasztul viselkedik, felállhatott volna a kapubejáróba Ő is a suzuki mögé, amíg teszi a "dolgát", hogy legalább a forgalmat ne zavarja. Az sem szabályos, de legalább egy picit humánusabb. Más kérdés, hogy benne ült az autóban, kényelmesen, miközben a kollegája a fotótól kb. 40 méterre lévő, általuk megbilincselt másik autót filmezgette. Mert a járda ott olyan széles, hogy teherautóval merőlegesen is megállhatnál rajta, szinte hivalkodóan kínálja magát a parkolásra, bár a kresz szerint ott az nem szabályos.
Kiszálltam, visszamentem, Ők már előtte a két bilincset elhelyezték, szóval a megállás fogalmát (5 perc) nagyon csúnyán kimerítették.
Egyszerű mentalitás kérdése az ilyen hozzáállás, hatóságnak, ezért aztán mindenki felett állónak képzelik magukat.
Ha valaki olvasta az "Állatfarm" c. könyvet Orwell-től, az tudja, hogy az egyenlőek között is vannak egyenlőbbek. Ott a disznók személyesítik meg ezt a kasztot...

Vegaaa 2009.07.17. 16:17:43

szerintem kurvajó ez a poszt. tökéletesen jellemzi, mi történtik ha két magyar találkozik egymással.
az egyik meglát egy táblát mi szerint onnantól szabad csak parkolni, de az már tele. elötte egy bejáró van, amit a telek kinézete alapján úgy itél meg hogy senki nem használ, tehát ugye most már "logikusan" felülírva a szabályt odaáll. aztán jön a közteres, aki ezt a helyzetet dettó ugyanígy látja, de szemfülesen észreveszi, hogy ettöl még lehet emelni a napi kvótát, tehát megbassza az egyébként semmiért (a telek ránézésre tényleg nem úgy néz ki mintha 5 percenként ki-be járkálnának sittel rogyásig megrakott Tatra-k).
egymás szájába szarunk oszt csodálkozunk ha büdös van.

kpetya 2009.07.17. 16:27:58

@ssssss:

Mennyire a közelében? 1m, 2m, 5m, 10m???

A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.17. 16:29:22

@kpetya: a magyar törvényhozásban az ártatlanságot kell bizonyítani és nem a bűnösséget.

kpetya 2009.07.17. 16:43:31

@www.donor.blog.hu:

Ez most vicc, vagy az alkotmánnyal ellentétes gyakorlatra hivod fel a figyelmet?

Másrészt itt nem bünösség/ártatlanság bizonyítása van, hanem 2 állításé, a: volt bilincs rajtam, b:én vettem le. Ha meg szabsértési eljárás, akkor ha jól tudom, vélelemnek nincs helye.

ssssss 2009.07.17. 16:59:24

@kpetya: annyira a közelében, amilyen közelben adott esetben biztosítani tudja a szabad utat a forgalom elől elzárt gépjárműveknek. Javaslom, kérdezz inkább jogászt, BTW.

kuk22 2009.07.17. 19:58:14

Ez miért lenne kapubejáró !?!? Sehol kapu, egyszerűen nincs kerítés az adott szakaszon.
A KRESZ hülyesége miatt voltál szabálytalan, amit az emberek 90% nem tart be és nem is tarthat, hogy csak akkor állhatsz ott, ha tábla külön jelzi. A hatóság leszarja, hogy logikus-e a büntetés vagy sem.
Sokkal logikusabb lenne, ha nem tiltják, akkor szabad, ha meg tudod tartani a 1,5 m-t.
Ha nem kacsa valami értelmes került a minisztériumba, mert a zöldkártyát összevonják a műszakival. Egyszer talán ezt a KRESZ paragrafust is rendbe teszik, csak hát nincs lobbi, aki kiküzdje.

Perillustris 2009.07.17. 20:30:09

@kuk22: Csak a megengedő táblákat tartom elfogadhatónak, hiszen ha megrongálnak egyet, akkor azzal "szabaddá" válik a parkolás ott is, ahol egyébként az tiltva van. Az önkényes táblakihelyezésnek ellenben sokkal kisebb az esélye. A járdák nagy százaléka egyébként sem éri el sajnos a másfél métert, Budapest jelentős részén nemhogy egy pár nem tud egymás mellett sétálni, de egy babakocsi is állandó akadályokba ütközik.

Jómagam azt látom, hogy nincs szakmaiság a bilicselés helyszínei között, következetességet pedig végképp lehetetlen tetten érni.

Mivel jelenleg nincs elegendő létszám Budapest járdáinak felszabadítására, elsősorban valóban a legsúlyosobban fertőzött területekre és a legpofátlanabbul parkolókra kellene összpontosítani.

A Fővárosi Közterület-felügyelet meghirdetne egy sajtótájékoztatót, s tudtára adná mindenkinek, hogy vége a türelemnek, ezért mindenki fokozott figyelemmel, s ne megszokásból parkoljon.

Megfelelő jogszabályi háttérrel 0-24 óráig járnák az utcákat, a közlekedésre veszélyt jelentőket elszállítanák, a többiekről csak fotó készülne, ami alapján pár napon belül menne a bírság, ami első alkalommal max. 5 ezer forint lenne. Másodszorra 25, aztán 50... Pár hónapon belül szabadok lennének a járdák.

Perillustris 2009.07.17. 20:31:55

@Perillustris: Rosszul fogalmaztam, az "alapból tilos" helyzet azért jó, mert fordított esetben a tiltó táblát elég lenne csak megrongálni.

jónévez 2009.07.17. 23:08:17

@kuk22: A KRESZ nem hülyeségek tárháza, nagyon is logikusan felépített, használható és HASZNÁLANDÓ valami. Az a hülye hozzáállás, hogy ha nem tartom be, és elvárom: tessék hozzám alakítani.
Logikusnak tűnt régen az, hogy a járdán parkolás megengedett volt (persze egypár feltétellel), de a kocsik száma annyira megnőtt, hogy már nem volt járda a városok utcáiban. Ezért fordították meg, ezért alap az, hogy ma már nem szabad ott parkolni, kivéve, ha...

kispista2 2009.07.18. 13:18:22

Jelentsd fel a bilincselőautót a rendőrségen. Nincs rajta sárga villogó, tehát ő sem állhat meg szabálytalanul.

A DONOR (törölt) · http://donor.blog.hu 2009.07.18. 14:45:13

@kpetya: végre valamiben egyet értünk ...te is úgy látod ,hogy alkotmányellenes a gyakorlat???
ugye-ugye :-)

Perillustris 2009.07.18. 22:30:37

@jónévez: "már nem volt járda a városok utcáiban"

Ugyanitt tartunk.

jónévez 2009.07.18. 22:35:55

@Perillustris: Azért már annyira nem, mint a 90-es években, de valóban sok még a járdáraálló (szerintem legalább Csopig elszállítandó) autó.

jónévez 2009.07.18. 23:37:08

@kpetya: Dehonnem!!!
A szabálysértési eljárás alapja SEM!!! állítás, hanem bizonyíték. Ha az NINCS, akkor neked nem bizonyítanod kell, hanem kifogásolnod, bizonyíték bemutatását kérned, és máris nyert ügyed van. Az állítás önmagában, más bizonyíték nélkül nem áll meg (fénykép, több tanú egybehangzó, egymást fedő elmondása, stb...), feltéve, hogy biztos vagy az igazadban, és emiatt nem hagyod magad.
Járt út, bevált és használható/használandó dolog. (nekem. gyáva nyulaknak nem.) :P

A konkrét példádhoz:
a: volt bilincs rajtam,
b:én vettem le
Az a:-ra: fényképpel bizonyítják, hogy volt, ergo: fizetsz.
A b:-re: hááát, ki tudod bulizni, hogy nem te rongáltad meg, mert nem tudják egyértelműen bizonyítani az általad elkövetett rongálást, de nehezen jutsz odáig, sok pénzért, annyiért, amit soha nem hajthatsz be rajtuk, mert hát a hamis tanúvallomások árát nem igazán szokták megfizetni...

kpetya 2009.07.20. 12:47:43

@ssssss:

Tán ha alátámasztanád vmivel. A sámli nem jó.

kpetya 2009.07.20. 12:53:12

@jónévez:

basszus elveszett amit az elöbb irtam.
A lényeg, vélelmezhető, hogy én vettem le a bilincset, de ha jól tudom, szabsértési ügyben nincs vélelem. Nehogy már azt kelljen bizonyitani, hogy vmit nem csináltam.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.20. 13:22:17

@kpetya: mondjuk szövegértelmezéssel? Vagy abból gyenge voltál?

jónévez 2009.07.20. 19:50:26

Kár az öt percen és a járműnél maradáson vitatkoznunk, mert a bilincselő emberre a megállás szabályai ebben az esetben úgy vonatkoznak, mint a folyamatos rakodásra. Nincs semmilyen időkorlát, a rakodás befejezéséig megállás van, és a rakodáshoz közvetlenül kapcsolódik az okmányok kitöltése, kezelése.
Azon lehet hosszú vitát folytatni, hogy a folyamatos rakodásnak ebben a speciális munkafolyamathoz hozzátartozik-e maga a bilincselés is (mivel a folyamat része, ezért szerintem igen), de az azt megelőző kirakodás, és az utána következő papírtöltögetés mindenképp.
Pont mint az áruszállítóknál, attól még, hogy két órát rakodtak, majd már nem hordják negyedórája serényen a ládákat, attól még tart a rakodás, mert:
-szállítót egyeztetnek
-menetlevelet pecsételnek
-esetleg jegyzőkönyvet írnak.

jónévez 2009.07.20. 19:56:48

@jónévez: És ha a megállási tilalomról beszélünk, hogy ott ezt sem teheti, hát, ha az út kezelője adott neki ehhez a feladatához hozzájárulást, hogy a feladat elvégzése érdekében, annak idejéig megállhat (és ilyent szerintem kapnak), akkor már azt is szabályosan teszi ennek birtokában.

kpetya 2009.07.21. 15:15:39

@metal:

"...illetőleg - ha a vezető a járműnél marad - egyéb okból legfeljebb 5 percig ..."

Érted? JÁRMŰNÉL. Aki épp egy másik járművet bilincsel, akkor az nem a saját járművénél van. Szövegértés, tudod. Szövegértés pubikám!

kpetya 2009.07.21. 15:18:46

@jónévez:

szvsz a papir töltés nem. Hisz az nem a rakodási folyamat része. A folyamatos rakodás kifejezésből nekem ez jön le.

Ráadásul max a bilincs ki-be rakása lehetne releváns, onnantól már a kirakodott tárgy használata folyik.

kpetya 2009.07.21. 15:19:57

@jónévez:

khm, a kreszben nincs kivétel adás ilyen esetre a tilalom alól.

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.21. 19:07:57

@kpetya: Akkor légy szíves fejtsd ki, hogy mit jelent a kocsijánál marad? Mert, ha szerinted az, hogy 2-3 métert eltávolodik a kocsitól, az ezt nem fedi le, akkor vissza általános iskola kb. 3-4 osztályába, mert az értelmi képességeid oda valók!

metal · http://electric.blog.hu 2009.07.21. 19:08:53

@kpetya: Nekem meg az jön le, hogy te max. 14 éves vagy, és a való világról fogalmad sincs.

jónévez 2009.07.21. 23:09:20

@kpetya: Lehet, neked nem ez jön le, de így van. A papírok töltögetése, leigazolása, jegyzőkönyv felvétele a rakodás része.
Én látom, hogy kitűnően (és ez pozitív) tanulmányozod a kresz-t, ez így helyes, de egy jogszabály a kresz, be is kell tartani, azonban a jogszabályok összességét kell figyelembe venni, ami a jelen esetben azt jelenti, hogy a kresz említi a folyamatos rakodást, ami más jogszabályban úgy van leírva, ahogy én azt neked mondtam.
Másként: a KRESz meghatároz dolgokat, azonban, ha a bennelévő fogalommagyarázat (fogalmak rész) nem nevesít valamit az általánostól, VAGY a más jogszabálytól eltérően, akkor azokat kell figyelembe venni. Ha más jogszabály egyes fogalmait felülírja akkor az KÜLÖN nevesítve van az adott jogszabályban.

A kirakott tárgy használata az egyetlen dolog (de ezt fentebb írtam is) amibe elvileg bele lehetne kötni, de valójában lehetetlen, mert
-egyrészt folyik utána a rakodás folyamata
-másrészt a rakodáshoz kifejezetten köthető a helyére rakás. :)

jónévez 2009.07.21. 23:21:20

@kpetya: Ez sem a KRESZ-ben, hanem a közlekedési törvényben van leírva, ha jól emlékszem. Én pl. IFA-val jártam (és vannak akik ma is hasonló nagy autókkal járnak) a belváros boltjaiba, míg élelmiszert terítettem. És nem szabálytalanul, hanem engedély birtokában.
Ugyanígy joga van az út fenntartójának (önkormányzat, közútkezelő, attól függ kié) megállási, parkolási, közterületfoglalási engedélyeket kiadni.

Az lehet a problémád (nem bántásként mondom neked sem), hogy azt mondták neked, hogy a KRESZ mindent tartalmaz, amire autósként oda kell figyelned. Ez nem így van, sokkal több jogszabályt, jogszabályok egyes részeit (amely jogszabályok elvileg nem is a közlekedésről szólnak, azok egyes részeit is) számonkérik rajtunk, betartását elvárják.
És tulajdonképp jogosan, mert igazából minden szabály betartandó egy társadalomban. Emberileg érthető, ha nem vágod élből mind, de ha azt mondjuk neked, hogy van más is a KRESZ-en kívül, nyugodtan elhiheted.
És nem rosszindulatbó mondjuk el ezeket, sőt!












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása