Éppen elég baj az, amikor az embernek nekimegy valaki, úgy is, ha elismeri, hogy hibázott. Gábris családjának egyik tagja ma reggel szenvedett balesetet több másik szerencsétlennel egyetemben, amikor is egy idióta fékezés nélkül összetolta a sort. A felelőssége bár egyértelmű, ám ő mégsem ismerte el, így jöhet a bíróságra mászkálás, a biztosító meg nem fizet, amíg az ügy le nem zárult. Szívás a köbön.
Ide kivánkozik, egyszerűen eszméletlen a magyar igazságszolgáltatás. Ma az egyik rokonomat baleset érte:
2x2 sávos út belső sávban 4 autó megáll,mert előttük 1 autó le akart kanyarodni ,5. autó jön megtolja mind a 4 autót, rokonom volt leghátul őt érte a legnagyobb ütés. :(
Fiatal srác nem több 23-nál, persze anyuci mellette. Az ő kocsijának kutya baja, rokonomé elől hátul ramaty, örüljünk ha nem totálkár, yard kijön helyszínelés, szonda stb., kb. 1,5 óráig tökölnek. A srác állitja, ő nem vétkes, mert ő sávot akart váltani, de előtte mindenki megállt, féknyom semmi.
Főút városon belüli szakasza, megengedett sebesség 50, mi kérdezzük, ő mennyivel ment, hát persze 60-at mondott, de szerintem volt az több is.
Megkérdezzük a rendőrt mi lesz a betétlappal,erre ő:
Betétlap nincs, nem is lesz, ebből eljárás lesz meg stb., meg hogy nincs meg ki a hibás, stb. szöveg. Mi meg oldjuk meg a roncs elvitelét, mert persze nincs károkozó, nincs felelősség alapon mindenkinek saját gondja az autója.Nagy tapasztalat tehát, hogy hiába van 4 ártatlan, a károkozó vígan csinálhat bármit más számlájára, mi meg álljunk autó nélkül és dobáljuk ki a pénzt az ő hülyesége miatt, pedig tisztán látszott ki a hunyó. Erre mondják azt szerintem, hogy szegény embert még az ág is húzza.
Szeretném ha kitennétek az oldalatokra, mert kiváncsi lennék a hozzászólásokra, hogy megtaláljam a legjobb megoldást az autónkra. Mellékelek pár képet a balesetről, amiket én csináltam.
Taurusz 2009.10.18. 16:22:30
RaveAcE 2009.10.18. 16:28:41
relhist 2009.10.18. 16:29:31
Egyértelmű a felelősség, mert:
- mindig az a hunyó, aki hátulról jön
- a sávváltáskor a jobb tükrörbe tekingetés és holttér vizsgálat jelen esetben a reakció idő terhére ment, azaz míg a sofőr a sávváltással volt elfoglalva a sor megállt előtte, amire már későn tudott reagálni (ld. követési távolság elégtelen).
(a féknyom hiánya lehet abs miatt is, nem hiszem, hogy 60kmh-val rongyolt bele a suzukiba, mert akkor nem ez lett volna az eredménye)
relhist 2009.10.18. 16:31:49
Joco74 2009.10.18. 16:36:45
Megértem a helyzetet, megértem, hogy nagyon rossz dolog hónapokat gyökölni a bírósággal, de ami neked most rossz az egy másik esetben jó is lehet...
Ebben az esetben persze elég vastag bőr kell a pofájára, ha nem ismeri el a felelősségét.
Normális vagyok? 2009.10.18. 17:04:13
Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2009.10.18. 17:16:29
furamuki 2009.10.18. 17:20:08
Viszont minden ezzel kapcsolatos költségről számlákat gyűjteni, munkahelyre taxival járni, elmenni orvoshoz, azzal, hogy a balesetnél még nem érezted, de azóta kurvára fáj a hátad, és a fejed (bizonyítsák be, hogy nem fáj!).
Ügyvédet fogadni, és számlákat, orvosi papírokat beadni, biztosítót a sérülések miatt életjáradékra perelni!
Nekem bejött! :)
Kniight 2009.10.18. 17:21:03
isti75 2009.10.18. 17:22:45
Kniight 2009.10.18. 17:24:40
szaGértő 2009.10.18. 17:31:11
theutat villám 2009.10.18. 17:37:22
Nekem gyanús, hogy a sor többi tagja sem tartott követési távolságot...."
1. a végeredmény szempontjából mindegy
2. álltak vazzeg....
misitcom 2009.10.18. 17:40:14
Ha ez nem egyértelmű helyzet,akkor mi az?
Normális vagyok? 2009.10.18. 17:47:03
@Konrad: Igen, ezt tudom, kisebb tapasztalatom is van már (az nem volt ilyen súlyos), viszont szerintem itt már a motor is sérült. De gtk talán még nincsen.
RaveAcE 2009.10.18. 17:47:11
Eléggé egybites a kollega agya, ha tükröt bámul, akkor semmi mást nem kell betartani? Sávváltásnál gyalogost is gázolhat...
Lipi1945 2009.10.18. 17:51:39
Lipi1945 2009.10.18. 17:54:37
misitcom 2009.10.18. 17:54:37
SickBoy 2009.10.18. 17:54:45
A kis Swift papírból van, nagyon könnyen törik, kis koccanásnál is nagy a kár. Én egy öreg varesszal voltam, csak a hátfalat kellett cserélni... az IFA meg letörölte a lökőt és kész volt.
Ha egy balesetnek kettőnél több résztvevője van, akkor amúgy mindenképpen ki kell jönnie a yardnak, viszont ha elismeri is a vétkes fél - az IFÁs pl. elismerte -, hogy ő a vétkes, a helyszínen ezt akkor sem állapíthatja meg a rendőr.
Kivizsgálják, és határoztatot hoznak, amelyről értesítik a biztosító(ka)t is. Addig amúgy el lehet menni kárfelvételre - én is ezt tettem - de fizetni csak akkor fognak, ha megkapják a határozatot.
Ha nem ismeri el - úgy tudom - akkor is ugyanez a menetrend. A helyszínelő rendőr felveszi a jegyzőkönyvet, az okosok a hivatalban eldöntik az íróasztal mögött, hogy ki volt a hunyó, erről határozatot hoznak.
A határozatot amúgy természetesen lehet vitatni, akkor jön a peres út... de hülye lenne a srác, ha nem ismerné el, mert sokkal többe fog neki kerülni a végén.
Az elszállítás költségeit - gondolom - mindenki maga kell, hogy állja, azt később kártérítésként a hibás féltől lehet követelni. Nekem szerencsém volt, saját "lábon" távoztam, a belémtolt Suzis szerintem nem, de mivel pénzügyőr kocsi volt, így nem sirattam meg érte.
A trélerezés amúgy - távolságtól függően - 10-20 rongy körül mozog, akinek kocsija van, amúgy is jobb ha felkészül arra, hogy bármikor lehet ilyen nagyságrendű kiadása... és gondolom túlélhető az összeg, nagyobb baj, hogy ezzel a kocsival nem lehet közelekdni majd, sőt lehet, hogy már soha.
A srác azzal csinált hülyeséget, hogy figyelmetlen volt. Azzal nem, hogy nem ismerte el a helyszínen. Ilyenkor ideges az ember, nem feltétlenül objektív. Ha elismeri, akkor sem kerül jobb helyzetbe, viszont ha véletlenül mégsem ő lett volna a hibás - ami itt azért nehezen elképzelhető - és elismeri, akkor később onnan már nehéz visszakozni. Ezt természetesen általánosságban mondom, egyébként ebben a helyzetben én elismertem volna a vétkességem, mert egyértelmű és ha már az, akkor miért szivassam azokat, akiket amúgy is megszivattam a hülyeségemmel?
csak john 2009.10.18. 18:00:57
Én annak idején szintén megszívtam. A teherautó sofőrje intett, hogy mehetek, majd amikor előtte voltam keresztben, akkor elindult és pár métert tolt maga előtt. A rendőrök engem hoztak ki hibásnak, mert a köcsög nem azt adta elő a rendőrnek, ami történt. Alig két évembe került, hogy a rendőrök kihátráljanak az ügyből és visszafizessék a befizetett büntetésem, meg töröljék a pontjaimat. De a felelős személye szerintük már nem volt megállapítható, így fizethette mindenki a maga kárát. (autó bal hátsó ajtaja+hátsó sárvédő vs. már előzőleg is törött vaslemez lökhárító)
Szendwich 2009.10.18. 19:50:50
Brigi \"B. A.\" főnöke 2009.10.18. 19:52:04
McKelek 2009.10.18. 19:55:36
Én sikeresen összetörtem egyszer az autómat, az önrészen kívül egy telefonhívásomba került a dolog, minden mást a biztosító intézett a csereautótól kezdve a javításig. Az önrészröl szóló számlát is kb. egy hónappal azután kaptam meg, miután átvettem a kész autót - egy hónap fizetési határidövel...
cso zsi 2009.10.18. 20:10:38
Tier 2009.10.18. 20:18:16
Mert az egyik fotón olyan, mintha 4 sávos belső sávjában lennének.
Ahol mondjuk ritkábban szokás parkolni.
Nem is ismerjük így a pontos részleteket..
A holttér meg... Nem tudom, Ti hogyan nézitek meg, de ha én elfordítom a fejemet vagy 20 fokkal már a periférikus látóteremben érzékelem ha ott autó van.
Eddig legalábbis még nem mentem neki senkinek, mindig észleltem ezáltal.
Viszont ez nagyon nagyon nagyon rövid idő ám.
0.1 sec nél kevesebb az tuti.
cso zsi 2009.10.18. 20:21:16
Egyértelmű a felelősség, mert:
- mindig az a hunyó, aki hátulról jön"
Úgy 15 éve jártam úgy, mint ami a mai F1 versenyen volt.
Haladtam a szélső, kanyarodó és buszsávban, amikor a középsőből bejött elém egy debreceni fiatalember, majd állóra fékezett, mert egyenesen piros volt a lámpa.
Az órák múlva kiérkező rendőrök szerint, ha a kocsi sarkát kaptam volna el, akkor bizonyítható a másik felelőssége, így én lettem az, aki nem tartott köv.távot.
@Lipi1945:
Ifjú és bohó koromban lámpától indulva sor harmadikként, 15-20 méter megtétele után a sorelső állóra fékezett, mert a szervizútra akart bekanyarodni. Nekem az előttem haladó Dacia lökhárítója jutott, elgörbült, és a műanyag vacak eltört a végén.
A Moszkvicson nem látszott semmi, így párszáz forintban kiegyeztünk. :)))
Szendwich 2009.10.18. 20:31:59
Tier 2009.10.18. 20:52:48
Szendwich 2009.10.18. 21:22:56
Yoli87 2009.10.18. 21:23:41
Kicsi79 2009.10.18. 21:28:48
M. Péter 2009.10.18. 21:36:18
cso zsi 2009.10.18. 21:52:05
Kicsi79 2009.10.18. 21:55:45
Szendwich 2009.10.18. 22:10:17
Azokra viszont rászoktam állni akik megállás előtt úgy mentek, mint egy állat és veszélyeztették az én egészségemet. Na az ilyenek rögtön a tükröt nézik, mondják a magukét, stb.
cso zsi 2009.10.18. 22:29:08
EBOA (törölt) 2009.10.18. 22:38:03
csak john 2009.10.18. 23:49:38
Ha az első megáll, a második belecsúszik, majd megérkezik a harmadik, akkor a második a hibás, mivel az első ütközés miatt a harmadik fékútjából elvett.
Lipi1945 2009.10.19. 07:56:32
B@nális coitus 2009.10.19. 07:58:39
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.19. 08:07:33
A leghátsót azzal hozták ki vétlennek, hogy a követési távolságban az van benne, hogy az előtted lévő hirtelen fékezése esetén kell tudnod megállni, de itt a kollégámat a csttanás hamarabb állította meg, mint a hirtelen fékezés tette volna, ezért hiába tartott követési távolságot a mögötte lévő, nem tudta elkerülni az ütközést. (Mondjuk ez szvsz hibás érvelés, mert akkor minden több autós ráfutásos balesetnél csak egy hibás autó lenne...)
SereG 2009.10.19. 08:33:21
Mire a bíróság, etc. összekukázza az elmarasztalást a csákónak (ha elmarasztalja egyáltalán), fejenként egy millánál tart majd a 4 autós (jóesetben). Kinek van fölösbe ennyi zsetonja?
Mindezt egy 23 éves figyelmetlen takony miatt. Mekkora bosszúság már? Ennek az egésznek egyszerűen nincs olyan hivatalos módja, amivel a károsultak viszonylag jól jöhetnek ki a dologból.
Mindazonáltal a rendőrt se értem...
Ronee 2009.10.19. 08:59:00
EBOA (törölt) 2009.10.19. 09:14:26
Körömcsiga 2009.10.19. 09:29:29
Körömcsiga 2009.10.19. 09:30:36
EBOA (törölt) 2009.10.19. 09:51:50
Mit értesz rendőri intézkedésen?
Hogy kikeresték a rendszámát?
Vagy azt, hogy felvettek jegyzőkönyvbe egy feljelentést?
hatesz 2009.10.19. 10:23:18
álad a pont. Pontosan ezért nem lehet egyböl kiimondani, hogy az utolsó a hibás. Amugy ne mondja már senki, hogy egy ekkora ütéstöl totálkáros lesz egy autó...
Körömcsiga 2009.10.19. 10:29:35
FDToth 2009.10.19. 10:41:02
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.10.19. 10:43:37
Lipi1945 2009.10.19. 11:08:41
Ronee 2009.10.19. 11:16:25
EBOA (törölt) 2009.10.19. 11:36:35
Bladika 2009.10.19. 11:57:17
FDToth 2009.10.19. 11:59:25
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.10.19. 12:03:33
Bladika 2009.10.19. 12:15:31
isti77 2009.10.19. 12:23:24
FDToth: olvastál már a párhuzamos közlekedés szabályairól lakott területen BELÜL? Ha kimaradt, akkor pótold, mielőtt a Nagykörúton nekiállsz levillogni valakit a belső sávból, mert szerinted az a sietőké.
EBOA (törölt) 2009.10.19. 13:11:29
teabore 2009.10.19. 16:21:10
EBOA (törölt) 2009.10.19. 16:30:52
Evil1979 2009.10.19. 17:47:33
itt tartunk és ez a legnagyobb baj, hogy a rendőr sem tudja mit is kéne tennie!!!
kispista2 2009.10.19. 19:36:10
@SilentSound: Természetesen az a hibás, aki fékezni mer, és nem az, aki 70-nel fékezés nélkül belerongyol az álló sorba.
A 23 éves hülyegyerek nem tornádó barátunk volt. Mert ő is hasonló életkorú és vezetői képességei is hasonlóak.
kispista2 2009.10.19. 19:36:54
vwxyz (törölt) 2009.10.19. 19:50:52
@csak john: "Ezt sajnos megszívtátok. Javaslom @furamuki: megoldását."
@Bladika: "Sőt egy napot igazolj orvossal, hogy nem voltál dolgozni, mert fájt a nyakad és az orvos megvizsgált, arról is papír és az aznapi fizudat is csengessék!"
Ezt úgy hívják, hogy biztosítási csalás. Az ilyen csalások miatt olyan drága a többiek kötelező biztosítása.
Bladika 2009.10.19. 20:33:32
"Amilyen az adjon Isten, olyan a fogadj Isten!"
igazi hős 2009.10.19. 23:56:47
Da Moon Iz Black (Saigo O Wasamono) 2009.10.20. 00:00:04
csak john 2009.10.20. 05:25:16
@vwxyz: Nem a biztosítási csalásra gondoltam elsősorban, hanem az ügyvédre és a veszteségek és költségek miatti perre.
Azt tudjuk, hogy itt abszurdisztánban jogszolgáltatás van, nem pedig igzságszolgáltatás. Így miután a hunyó él a jog adta lehetőségekkel és megpróbál kibújni a felelőség alól, ezzel csúnyán szopatva a többit, a károsultak is élhetnek a jog adta lehetőségekkel.
metal · http://electric.blog.hu 2009.10.20. 08:16:20
cso zsi 2009.10.20. 08:21:51
@FDToth: " A Suzukis is le akart kanyarodni? Ha nem, akkor mit keresett a belső sávban? Ott a külső..."
Vajon miért váltott sávot a Stilos?
Lakott területen a párhuzamos közlekedésre vonatkozószabályok nem feltétlenül követelik meg a jobbratartást.
"A Stilo ment volna gyordabban, csak az előtt levők a belsőben haladva nem engedték el. Így próbált kerülni jobbról, de nem tartotta a követési távolságot,majd elkapta a kis Suzukit. Itt midnenki hibás."
Meg mindenki helikopter.
Sikerült alaposan összekeverned magad.
A témaindítóból:
"2x2 sávos út belső sávban 4 autó megáll,mert előttük 1 autó le akart kanyarodni..."
"Főút városon belüli szakasza, megengedett sebesség 50"
Ha jobbról akart kerülni (ahogy írod), hogy ment neki a belsőben állóknak?
Miért váltott sávot? Talán mert a szélső annyira telített volt, hogy a párhuzamos közlekedés kialakult.
A sorelső balra kívánt kanyarodni, a sor megállt. Ezek közül hibázott valaki szerinted?
gmower (törölt) 2009.10.20. 09:41:22
A rendőr soha nem mondja meg a helyszínen, hogy ki a hibás, mert nem ő dönti el! Ő felveszi az adatokat, rögzít minden körülményt, és eljárást indít (feljelentés), aminek a végén mindenki megkapja a határozatot, na abban lesz benne a hibás. Nem kell beszarni, ha nincs személyi sérülés, néhány hónapon belül lezárják az ügyet. A fontos, hogy a biztosítónak mindentől függetlenül köteles vagy 8 napon belül bejelenteni az esetet (ez alól csak az ad felmentést, ha akadályoztatva vagy)! A Te esetedben ugyanúgy kell eljárni, mintha elismerte volna a hibát, mivel egyértelmű a vége a dolognak. Kérj kárfelmérést, adj meg minden szükséges adatot a biztoítónak, hogy mire megkapod a rendőrségi határozatot, addigra már csak át kelljen utalniuk a kárösszeget.
A kék-sárgát akkor is ki lehet tölteni, ha nem ismeri el a felelősségét, nézzétek csak meg az a papírt, legfelül rá van írva: "Kitöltése nem jelenti a felelősség elismmerését". Emiatt ha nincs rendőrségi intézkedés, a hibásnak külön levélben is el kell ismernie, hogy ő volt a hunyó!
"A leghátsót azzal hozták ki vétlennek, hogy a követési távolságban az van benne, hogy az előtted lévő hirtelen fékezése esetén kell tudnod megállni, de itt a kollégámat a csttanás hamarabb állította meg, mint a hirtelen fékezés tette volna, ezért hiába tartott követési távolságot a mögötte lévő, nem tudta elkerülni az ütközést. (Mondjuk ez szvsz hibás érvelés, mert akkor minden több autós ráfutásos balesetnél csak egy hibás autó lenne...)"
A zárójeles megjegyzésedben ott a logikai hiba, hogy attól még, hogy az első ütközés rövidít a féktávon, még simán megállapíthatják azt, hogy anélkül is kevés volt a követési távolság. De normál esetben igen, egy hibás van.
"Főút városon belüli szakasza, megengedett sebesség 50, mi kérdezzük, ő mennyivel ment, hát persze 60-at mondott, de szerintem volt az több is."
Az ütközéskori sebességkülönbség ebben az esetben nem lehetett több 15-20 km/óránál, különben a többi autó is törött volna (akarom mondani, az autók is törtek volna :D), és légzsákocskák is pukkantak volna (ha voltak).
Én egyébként az utolsó autós helyében azt mondtam volna, hogy attól a sok portól nem tudtam megállni, ami az úton van. Mert lehet, hogy így is volt. :)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.10.20. 10:46:40
Időközben megnéztem a KRESZt, meg a tankönyvet is, ebből az derül ki, hogy a KRESZ tényleg csak annyit ír, hogy a másik hirtelen fékezésére kell felkészülnöd, arra nem, ha az előtted levő nem tart féktávot. Azt fenntartom, hogy ez nem feltétlenül jó szabály, de igen, igazad van, ebből következhet az, hogy csak a legelső autós lesz a hibás.
És igazad van abban is, hogy elvileg a közbölső autókról is ki lehet deríteni, ha nem tartottak rendes követési távolságot, bár attól félek a gyakorlatban sokszor a nem a szakértelem, hanem tanúk pillanatnyi koalíciói érvényesülnek.
metal · http://electric.blog.hu 2009.10.20. 10:47:50
Haladtam a szélső, kanyarodó és buszsávban, amikor a középsőből bejött elém egy debreceni fiatalember, majd állóra fékezett, mert egyenesen piros volt a lámpa.
Az órák múlva kiérkező rendőrök szerint, ha a kocsi sarkát kaptam volna el, akkor bizonyítható a másik felelőssége, így én lettem az, aki nem tartott köv.távot."
Ez gáz helyzet! Nem találtál egy tanút sem? Az sokat segít. Ha nincs tanú, akkor ilyen helyzetben szinte biztos, hogy téged hoznak ki, mert nem tudod bizonyítani, hogy sávot váltott. De a sráccal kicsit el kell "beszélgetni", az is sok mindent megoldhat, csak vigyázz, hogy ne legyen 8 napon túl gyógyuló.
vwxyz (törölt) 2009.10.20. 10:48:41
csak john 2009.10.20. 13:57:19
Egyszer egy kocsi hátsó lökhárítójáról középen lekarmoltam a festéket a rendszámommal. Az enyémen semmi sem látszott. A másikon középen egy festék nélküli csík. Amúgy a lökhárító két oldalán már hiányzott a festék és egyéb autókról származó színes csíkoktól volt tarka ott, ahol éppen nem hámlott. Erre a biztosító kifizetett neki egy teljesen újat a legalább tíz éves autójára avultatás nélkül. Na ettől olyan drága a biztosítás.
Meg attól, hogy a biztosítóknak minél nagyobb legyen a haszna. A közhiedelemmel ellentétben a kötelező biztosítás vastagon nyereséges.
csak john 2009.10.20. 14:29:59
Amikor egy kb tíz éves autó már hámló, festékfoltos, sérült lökhárítóján én is csináltam még egy karcot a rendszámommal (az enyémen semmi sem látszott), akkor a biztosító egy újat fizetett ki neki avultatás nélkül.
Na ezért olyan drága a kötelező. Meg azért, hogy nagyobb legyen a haszna a biztosítóknak. Ugyanis a közhiedelemmel ellentétben a kötelező biztosítás vastagon nyereséges üzlet a biztosítóknak.
csak john 2009.10.20. 14:31:56
Alex3000 2009.10.20. 15:20:26
vwxyz (törölt) 2009.10.20. 18:06:37
Amúgy tényleg ismered a biztosítási díjkalkuláció folyamatát és a felelősségi károkkal kapcsolatos bírói gyakorlatot vagy csak odamondtál valamit, mert köpködni olyan jól esik?
csak john 2009.10.20. 22:43:08
Tudok róluk pár dolgot. De ha nem tudnék, akkor is érdekes az, hogy amikor engem törtek össze akkor gombokkal fizettek, amikor én törtem valakit, akkor egy szalonban álló autót számláztak.
vwxyz (törölt) 2009.10.21. 09:44:53
Ha másokat csalásra bíztatsz, akkor ugye az sem zavar majd, amikor a te károdra követnek el mások törvénytelen tetteket?
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.10.21. 16:44:39
csak john 2009.10.21. 20:11:52
Már követtek el többet is. Volt amiért megfizettek, volt amit kénytelen voltam én benyelni. De mivel ebben a tetves országben csak jogszolgáltatás van, javaslom, mindenki használja az eléje keveredő lehetőségeket.
B! 2009.10.21. 23:29:05
2009.10.22. 20:51:07
Elég ismerős a terep,ráadásul erős a gyanúm hogy a Stilo-s gyerek a 'szomszédom' (mellettem lévő ház).
Az is ilyen színű,kombi,és mindig egy fiatal srác vezeti.
Holnap reggel körül nézek alaposabban a szomszéd házak parkolójában,úgy rámlik egy pár napja nem láttam az autót...
Ajtony 2009.11.03. 10:02:20
Verjétek a palávert, mert olyan jogi kategóri nincs, hogy "azt hittem", "úgy gondoltam", vagy "sávot akartam váltani". Az intézkedő rendőr vagy kedvezni akart a csókának, vagy nem akart ügyet kreálni belőle.
tibcsi_san 2009.11.04. 16:26:32
Valószínű ismert valakit a bíróságról, mert egy szabályosan parkolásra készülő indexelő autóba, ami nem hirtelen fékezett, nem bevágott a másik elé belemenni mi ha nem egyértelmű.