Ha én lennék a döntőbíró Rewerse és az őt megállító rendőr vitájában, bizony a levélírónak adnék igazat, mert ha jól raktam össze az infókból a lenti, forghatható utcaképen látszik a megfordulás helyszíne. Előtte és utána is záróvonal van, de ott nincs és a KRESZ-ben sem találtam nagyhirtelen olyan részt, ami szerint itt tilos lenne megfordulni. Ez persze nem feltétlenül jelenti azt, hogy igazam van, de a megfordulást (nem túl bőbeszédűen) tárgyaló 33.§-ban nincs arra jel, hogy ne így lenne. Akadályozni ezzel persze nem szabadna a többi közlekedőt, de elég határeset, hogy ezt egyáltalán annak nevezhetjük-e. Ti mit gondoltok?

A teljesség kedvéért bemásolom azt a részt, amire az előbb hivatkoztam:

33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.

(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.

Tegnap este történt egy érdekes eset és nem nagyon tudom eldönteni, hogy kinek van igaza. Történt, hogy este 11 körül a Thökölyn haladva kifelé a Hungáriára kellett volna balra kanyarodnom, mivel a lámpa csak egyenesen enged tovább ezt mindig úgy követem el (rajtam kivűl még sokan mások is), hogy átmegyünk egyenesen a kereszteződésen és a vasúti híd alatt, ahol egyébként van egy kanyaradodó sáv is balra, megfordulok és úgy hajtok fel a Hungáriára.

Na ilyen tábla nincs a kereszteződésben

Nappal ez kicsit kényes mivel onnantól már két sáv plusz egy buszsáv van szemből, folyamatos kocsisorral. Tehát nappal óvatosan, lassan kidugva az autó orrát lehet csak megfordulni.

Este viszont más a helyzet, láttam a távolban szembe jönni egy autót de mivel messze volt elkezdtem megfordulni. Fordulás közben már láttam, hogy hát igen, kissé gyorsabban jön az ott szembe, mint amire számítottam de még simán beférek.. Nem is volt fékcsikorgás, semmi... Max a gázról kellet lelépnie a - mint később kiderült - rendőrnek.

Nos ő jött is tovább utánam a Hungárián. Végig mögöttem, néztem is gyorsan az órát nehogy gyorsabb legyen 70-nél.
De felkapcsolta a villogóját és megállított. Kérte a papírokat, majd feltette a legutálatosabb kérdést amit valaha is hallottam: "Tudja-e miért állítottam meg, *keresztnév*?"

Gondolkoztam, hogy vissza szóljak neki, hogy nem... Nem tudom miért állított meg, Péter! Tényleg nem tudtam mi a gondja... Erre mondja, hogy tilosban fordultam meg a Thököly-n!

Mi van? Néztem nagyokat és el is kezdtünk vitatkozni, hogy szerintem ott ahol tábla nem tiltja és lehet balra is kanyarodni ott bizony szerintem meg lehet fordulni. De ő csak kötötte az ebet a karóhoz, hogy ott nem lehet ilyet. Kérdeztem, hogy ezek szerint egy kereszteződésben sem lehet megfordulni? Ő mondta, hogy nem.

A helyszín...

Azt elismerte, hogy ott lehet balra kanyarodni, ahol én megfordultam, majd pár perc beszélgetés után elhangzott egy jó mondata:
- Akkor sem lehet ott megfordulni és különben is záróvonal van ott!
- Záróvonal? Akkor hogy lehet ott balra kanyarodni?

Szó szót követett. A lényeg az, hogy a végén elengedett.

Kérdések merültek bennem fel, hátha tudja valaki a választ:

- Hol lehet megfordulni, ha nincs tiltó tábla és záróvonal sincs?

- Ha van záróvonal vagy balra kanyarodást illetve megfordulást tiltó tábla, akkor nyilván nem. Ott nincs ilyesmi.

- Ha a rendőrnek van igaza, akkor mi szükség van a megfordulást tiltó táblákra?

Tudom, happy end és én vagyok a hülye. De ezek szerint most a rendőr nem volt tisztában a szabályokkal vagy én?