Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Feloldja a sebességkorlátozást a település vége tábla?

2010.10.19. 17:28 :: SilentSound

A magyar billentyűzeten igen könnyen gépelhető nevű qwertzu vetett fel egy KRESZ kérdést. Szerintem 100-ból 99 autóvezető simán felgyorsít 90-re a település végét jelző tábla mellett elhaladva. De lehet, hogy mégsem ennyire egyértelmű a helyzet?

Rendszeresen olvasom, alkalomadtán kommentelem a blogot. A linkelt poszt kommentjei között merült fel egy érdekes kérdés.

Tehát, ha van egy sebességkorlátozó tábla, amit egy lakott település kezdete/vége tábla követ anélkül, hogy a sebességkorlátozó tábla hatályát kereszteződés vagy feloldó tábla megszüntetné. Kérdés: menyivel lehet menni a lakott települést jelző tábla után?

Szerintem annyival, amennyit a a sebességkorlátozó tábla megenged, a lakott települést jelző tábla ezen nem változtat, a következő kereszteződésig / tábláig az az irányadó.

Indoklás:
14. § (1) d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos....

(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja.

26. § (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.

Tehát a sebességkorlátozás tábla hatályát a lakott település tábla nem oldja fel, és ha valahol a sebességkorlátozó tábla nagyobb sebességet engedélyez, mint amit az adott területen általában lehetséges, akkor szabad gyorsabban menni.

Konkrét példa: M3-as bekötő sebességkorlátozó tábla (100), utána nem sokkal Budapest tábla, majd kb. 50 méter múlva újabb sebességkorlátozó tábla (80). Szerintem a Budapest és a 80-as tábla között személygépkocsival 100 km/óra sebességgel lehet menni, mások szerint vettem/ törjem ketté a jogsimat, mert ott bizony csak 50 km/óra sebességgel lehet haladni. Persze szerintem a dolog fordítva is igaz, ha egy 40-es táblát követ egy település vége tábla, a következő kereszteződésig / feloldótábláig 40 km/órával lehet közlekedni.

Most akkor a posztoló hülye?

948 komment

Címkék: közlekedés autó kresz tábla gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szaGértő 2010.10.19. 17:40:20

Szerintem az egyik irányba igaz, a másik irányba nem. A település kezdetét jelző tábla 50-et jelent, a település vége tábla meg nem oldja fel a korlátozást.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.10.19. 17:46:29

az eleje feloldja (pontosabban 50-re (vagy akár másra is) módosítja).
a vége nem oldja fel.

"A felvetésre a Magyar Közút Kht. zalai igazgatóságának osztályvezetője, Büki Zoltán reagált:

- Az olvasó által kifogásolt sebességszabályozás valóban fennáll, és nem egyedi esetről van szó. A helyzet megoldásához jogszabályi módosításra lenne szükség, mivel jelenleg a sebességkorlátozás során alkalmazott jelzőtábla-elhelyezési előírások nem egységesek. A sebességkorlátozás hatályát a sebességkorlátozás vége , a mozgó járművekre vonatkozó tilalom vége és az útkereszteződés oldhatja fel. A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."
forrás: zalaihirlap.hu/fokusz/20090212_meddig_hatalyos_a_tabla_

kijafaxom 2010.10.19. 17:51:15

A KRESZ-ben csak közvetve van szerepe a településjelző táblának (lakott terület) a sebességkorlátozáshoz semmiképp.

"Sebességkorlátozás" jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy azt a "Sebességkorlátozás vége" tilalmat előbb feloldja. (KRESZ 14.(1)d) és (6)bekezdés)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.19. 18:02:48

Van az a többször idézett magyarázat, ami azt mondja a 14. paragrafushoz fűzött kommentárban:

"A „Lakott terület vége” jelzőtábla az erre a lakott területre elrendelt sebességkorlátozást feloldja, a tábla utáni sebességre a 26. § (1) bekezdésében foglaltak az irányadók."

Tudom, most sokan azt fogják mondani, hogy az nem a jogszabály. Lehet, de kérdés, hogy mit gondolnak a kérdésről a jogalkalmazók, azaz megbüntetnek-e ilyen esetben.

huspotyolo 2010.10.19. 18:05:33

Vagy a két sebesség mértani közepét kell venni. :D

Simet 2010.10.19. 18:08:40

OK. De miért a mértanit?
Az szopásabb? :)

huspotyolo 2010.10.19. 18:11:28

Pont azért, mert kevesen tudnak fejben két számot összeszorozni és annak a gyökét venni. xD

Amúgy én ugyanúgy értelmezem, ahogy a posztoló írta.

(---Flúgos Buszos---) 2010.10.19. 18:17:49

@szaGértő: Teljes mértékben én is így látom.

Lakott terület tábla kezdetének pont az a lényege,hogy csökkentük a sebességet.

Ha az M1-M7-M5 bevezetése eddig jó volt,akkor csak ilyenre kell az M3-at is megcsinálni.

Ennyi.

indapass90210 2010.10.19. 18:24:28

Adjatok csak tippeket a hüje rendőröknek! Holnap már ott lesz a trafi az M3-on, aztán kapkodja a 100-ról éppen 80-ra lassító autókat az 50 méternyi 50 km/h-ás szakaszon. Az pont jó is lesz, mert a legtöbb már majd a 45 rugós tételbe esik, néhány meg a 60 rugósba.

_ng_ 2010.10.19. 18:24:32

@promontor: Az arra az esetre vonatkozik, amikor a lakott terület kezdete táblával együtt van kirakva a sebességkorlátozás, ami az egész településre vonatkozik. Ezt oldja fel a lakott terület vége tábla.

"streetfighter" 2010.10.19. 18:25:48

"Feloldja a sebességkorlátozást a település vége tábla?"

Valószínűleg nem, de ki le nem szarja?

_ng_ 2010.10.19. 18:30:12

@1 Fószer: Az M7-esen is van Budapest tábla, még a 100-as zónában.

huspotyolo 2010.10.19. 18:31:39

Anno KRESZ oktató bácsi vetett fel egy másik érdekes kérdést: Van lakott területen egy 2x2 sávos út, melyen 70km/h a megengedett sebesség, ezt az utat keresztezi egy 2x2 sávos másik út (tehát a kereszteződés széles). Mi egyenesen haladunk és látjuk, hogy a kereszteződés után újra kint van a 70es tábla, mennyivel mehetsz a kereszteződés közepén? Vagy tegyük fel, hogy baleset részesei voltunk a kereszteződés közepén, 70-el haladtunk, akkor mondhatják hogy gyorsan mentünk?

Kövezzetek meg, de én nem lassítok le ilyen esetbe 20m erejéig.

Lipi1945 2010.10.19. 18:43:48

@huspotyolo: Ez már szőrszálhasogatás.

Egyértelmően 70-el, nagyon életszerűtlen lenne ha másként lenne, és ezért valakit megbírságolnának.

a kertész tömlővel 2010.10.19. 18:59:18

érdekes egy anomália ez!
nézzük,,ha a falu végén utolsó busz megállót felújítják és 3o as tábla van előtte a munka miatt ,majd 2o méterrel odébb van a falu vége tábla,,a következő útkereszteződés meg a következő faluban van kb 3 km,akkor miért kéne 3o-al menni? jah mert nem raktak ki feloldó táblát,,hát grat!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.19. 19:03:19

@_ng_: Hm, tényleg. Majd veszek olvasás leckéket, úgy látom, rám fér.

1kutya 2010.10.19. 19:06:43

@kijafaxom: ezek szerint, csak a falu első kereszteződéséig kell tartanom az 50-et, mert az feloldja a korlátot? ez így baromság!

szerintem @promontor:-nak van igaza, a település vége tábla feloldja a tilalmat is!

nehogymár nekem berekböszörményt elhagyva az uszkve 5km-re lévő terményszárítóig kelljen 50-el menni, mert bekapom a saját faxom:(

huspotyolo 2010.10.19. 19:12:04

@Lipi1945: Teljesen igazad van, nem akartam szőrszálhasogató lenni. De én ügyvédekből/jogászokból kinéznem, azt hogy ilyen részleteken akadjanak fenn egy esetleges tárgyalásnál.

Amúgy meg én is mindig a lakott terület(vége) táblát figyelem sasszemmel. :-) Egyetértek a posztoló nézetével, csak nem tartom be. :D

''autónepper.'' 2010.10.19. 19:12:43

"Kérdés: menyivel lehet menni a lakott települést jelző tábla után?" helyes válasz annyival mész amennyivel akarsz... legalábbis én mindig így teszek :D

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:16:58

Ahol ez szóba kerül, ott nincsen egyetértés.

A KRESZ szerint, nem oldja fel, a logika szerint feloldja.
Szerintem hibásan van a szabályban megfogalmazva.

A KRESZ ezen része akkor íródott, mikor a sebesség korlátozó táblák csak kisebb értéket határoztak meg és ésszerűen voltak kihelyezve.

Ha a falu szélén kaszálták az árkot akkor oda kitettek egy kisebb értékű seb. korlátozó táblát. A korlátozás értelem szerűen nem ért véget a falu, vagy a falu vége táblánál. Mert a munkások is tovább vágták a gazt, mint a falu tábla volt.
Mára azonban jellemzően az alap korlátozásnál nagyobb a sebességlimit a kivezető utakon, amit lakott terület vége tábla -ellenben a logikával- nem old fel. Vagyis, az útkezelő nyilvánvaló szándéka ellenére, nem egy fokozatos gyorsítás az eredménye annak, hogy 50 helyett többet enged a város utolsó méterein, mielőtt 90-el mehetne a forgalom, hanem éppen ellenkezőleg, ott lassítja be a forgalmat, ahol aztán tényleg semmi értelme.
Ugyan ez vissza felé is.
Nem a lassítás tompítja a lakott terület táblát megelőző 70-es tábla, hanem a lakott terület első kereszteződéséig engedi a 70-et.

Szerencsétlen megfogalmazás? Vagy elavult pontja a KRESZnek? Nem tudom. De akinek dolga volna, annak orvosolnia kellene!

MekkMester 2010.10.19. 19:19:04

Szerintem sem oldja fel a korlátozást a lakott terület vége, de a kezdete táblától csak 50-el lenne szabad menni. Tehát - elvileg - a sünök trafizhatnának az M3 bevezetőn.
DE! Én Bagnál szoktam felhajtani az M3-a, és a gyorsító sávra ahogy rákanyrodunk, van egy 40-es tábla. Akkor mennyivel is lehet mennem az autópályán? Mert utánna nincs sem feloldó tábla, sem autópálya tábla. Ugyan ez a helyzet, ha az M0-ról kanyarodunk az M3-ra, csak ott 80-as tábla van. Utána nincs semmi...

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:27:41

@1kutya:
Két külön dologról beszélsz.

Egyszer van egy szabály a KRESZ-ben, hogy pl lakott területen belül, 50km/h sebességgel autózhatsz Azon kívül, főúton 90-el.
Ezt nem oldja fel sem kereszteződés, sem feloldó tábla.
Viszont a sebességkorlátozó tábla igen. Ha a sebességkorlátozó tábla mellett haladsz el, akkor onnan az azon feltüntetett sebesség értéke a megengedett legnagyobb sebesség. Ez független attól, hogy lakott területen belül vagy, vagy azon kívül vagy. Ennek a hatályát oldja a kereszteződés és a feloldó tábla.

Ha azért kellett 50-el menned, mert egy faluban haladtál, akkor a falu vége tábla után, 90-re gyorsíthatsz.
Ha azért kellett 50-el haladnod, mert az út mentén volt egy 50-es tábla, akkor a következő kereszteződésig, vagy a következő feloldó tábláig kell 50-el menned.

Itt a probléma úgy néz ki, hogy ha a faluban vagy 70-es tábla, majd utána a falu vége tábla, de közötte sem kereszteződés, sem feloldó tábla, akkor meddig kell 70-el menned.

Logikailag, úgy nézna ki a dolog, hogy a 70-es tábla mellett gyorsítasz 50-ről 70-re, majd a falu vége tábla mellett 70-ről 90-re.
Csakhogy a KRESZ szerint ez szabálytalan.
A 70-es tábla mellett gyorsíthatsz 70-re, de a falu vége tábla után is tartanod kell a 70-et egészen addig, míg feloldó tábla, vagy kereszteződés nem lesz. Onnantól 90.

jianchayuan 2010.10.19. 19:30:09

A KRESZ a lakott területen belüli és kívüli legnagyobb megengedett sebességet egyaránt szabályozza. A lakott terület végét jelző táblát követően lakott területen kívül vagyunk, ergó a legnagyobb megengedett sebesség 90 km/h, hacsak nincs sebességkorlátozó tábla. Ilyen egyszerű!

[mike] 2010.10.19. 19:30:11

@MekkMester: a lehajtók után, a felhajtók előtt is szokott korlátozás lenni, ami a felhajtó után meg is szűnik. Szerintem az is kereszteződésnek számít.
Egyébként átgondolva a dolgot, mivel tudom, hogy a lakott terület vége táblával 90km/h a megengedett, ezért feloldja pl. a 70-es korlátozást. A dolog úgy lenne értelmes, ha a szántóföldről bevezető útkereszteződés után is lenne egy 70-es tábla.

1kutya 2010.10.19. 19:31:21

@jelentéktelen alak: oké, így tisztább, de mi van, ha a településjelző alatt eleve van pl. egy 40-es?

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.19. 19:35:05

A lkvége tábla nem oldja fel, de a lkkezdete táblától csak 50-el lehet menni, tehát az M3-on azon a kis szakaszon 50-el kellene menni. Emlékeim szerint tavasszal annyit módosítottak, hogy most már a vasúti átjáró is feloldja, de utána kellene nézni.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:35:46

@jianchayuan:

Vagy mégsem egyszerű?

hol van az leírva, hogy a sebességkorlátozó táblának a falu tábla előtt, vagy után kell lennie?
Annyi van csak leírva, hogy a sebességkorlátozó tábla hatálya a következő kereszteződésig, vagy a feloldó tábláig érvényes.
Arra még csak utalás sincsen, hogy mi a helyzet, ha közben van egy falu kezdete, vagy egy falu vége tábla. Ha pedig nem utal rá a KRESZ, akkor nincs is hatással a szabályra. A sebességkorlátozó tábla érvényes a lakott terület vagy annak vége táblákon keresztül is.

SAJNOS!

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:38:15

@1kutya:
Akkor a település összes utcáján 40-el szabad csak menni. De amint kiértél a településről, ismét 90 a limit.
Kivéve, ha valahol a település területén van egy másik seb. korlátozó tábla. Annak a hatálya a következő kereszteződésig, vagy a feloldó tábláig van.

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.19. 19:38:33

@jelentéktelen alak: Befelé nem, mert az lkkezdete tábla meghatároz egy sebességet, utána azt kell tartani. Ezt úgy kell elképzelni, hogy van egy 70-es tábla, majd egy 50-es. Ott sincs feloldó, az 50-estől mégis 50-el kell menni!

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:42:54

@szaGértő: Nem, egyik sincsen hatással a sebesség korlátozó táblák hatályára.

Integrált Szerverterror 2010.10.19. 19:42:57

Azt nem tudom, de a település vége táblát a sósav oldja.

1kutya 2010.10.19. 19:46:10

@jelentéktelen alak: akkor ha azt oldja a végetábla, akkor az 50-et miért nem?

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:48:17

@metal:
Miért is?

Az alap sebesség korlátozást felül írja a sebességkorlátozó tábla.

Hol van az leírva, hogy befelé menet más a szitu, mint kifelé?

Adott egy alap 50/90 korlátozás, amit a sebesség korlátozó táblák felül írnak. bárhol felül írják. Ha a faluban látsz egy 30-as táblát, akkor pont úgy le kell lassítanod 30-ra, mintha a két falu között látnád.
Szerinted mi indokolja az 50-es sebességet a szabályok szerint(!!!) ha elmész egy 30-as tábla mellett, majd a falu tábla mellett?

Mert a KRESZ szerint semmi. A 30-as limit, a falu tábla után is él, egészen addig, míg fel nincsen oldva.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 19:50:52

@1kutya:
Milyen 50-et? Nem mindegy, hogy melyik szabályról beszélünk!

1kutya 2010.10.19. 19:50:59

szóval itt zavart érzek az erőben!

R2, kérem hozd a kardomat:-DDD

Rahsid 2010.10.19. 19:52:20

@"streetfighter": Nagyon jól elkaptad a lényeget. :D

''autónepper.'' 2010.10.19. 20:03:53

egyébként ez megint egy felesleges poszt ha nem tudod eldönteni mennyivel menyél add le a jogsidat a legközelebbi irat meg semisitőgépnél:D

fzs.1933 2010.10.19. 20:06:46

Lakott ter. tábla előtt kirakott 30-as táblánál, hogy nem gyorsíthatsz fel 50-re, csak azért, mert ott a lakott ter. kez. tábla.
És ez nyilván igaz kifelé menet is.
szerintem...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.19. 20:08:20

@MekkMester: Ha nagyon elméleti igazolást akarunk a "problémára", akkor szerintem ott "következő kereszteződésként" értelmezhető a sáv rácsatlakozása az autópályára.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 20:08:32

@fzs.1933:

:-)

Nem csak szerinted, de a KRESZ szerint is. :-)

Marcellusca 2010.10.19. 20:17:24

Szerintem az ellen nem véd.
Szerintem.

dzsaszper 2010.10.19. 20:56:29

@1kutya: az a kivételes eset. Ilyenkor a sebességkorlátozás az egész településre érvényes (kereszteződés után is érvényben marad), és ilyenkor persze egyértelműen feloldja ezt a sebességkorlátozást település vége.

dzsaszper 2010.10.19. 21:00:24

@metal: ezzel az a gond, hogy a lakott terület kezdete tábla speciális szabályként felülbírálja az általános (50 vagy 90) szabályt, akár előtte akár utána jön.

Az M3 bevezetőn a 100-as korlát majd lakott terület táblával meg annyi a szépséghiba, hogy elvileg lakott területen mintha 80-asnál nagyobb sebességhatárt táblával sem szabad megállapítani -- vagyis ilyen helyzet nem fordulhatna elő.

kijafaxom 2010.10.19. 21:09:44

@1kutya:
Nem az úgy baromság ha valaki felületes olvasgatás után fikázódik...
Lakott területen belül mindenütt 50 a megengedett kivéve ha azt sebességkorlátozó tábla másként rendeli és EZEN TÁBLÁK hatályát oldja a kereszteződés - de hát ez a KRESZ-ben fehéren feketén szerepel tehát nem velem civódsz igazából csak azt bizonyítod,hogy ezt nem (sem) tudod...
Nem szégyen ám pár évente ismételni a valamikor tanultakat (tanítottakat) és javaslom,hogy tölts ki egy KRESZ-tesztet,garantálom,hogy meg fogsz lepődni de nem pozitív irányban!
Ha tehát mondjuk a "berekböszörmény vége" tábla előtt 10 méterrel ott egy 40-es sebességkorlátozó tábla vagy esetleg utána egy 60-as akkor bizony ha nem is a terménytárolódig de az első (akár földutas ) kereszteződésig ez a SZABÁLYOS kvóta...100%
:p))

Clearvoyance 2010.10.19. 21:11:44

Ha azt a 80-as táblát az M3-on odatennék a Budapest tábla alá az jó lenne. Lehetne menni mindenhol...
Ha a sebességkorlátozó tábla a lakott terület kezdete táblával együtt van, az azt jelenti, hogy az adott lakott területen mindenhol csak a táblával jelölt sebességgel lehet haladni. Ilyen esetben a lakott terület vége tábla feloldja a sebességkorlátozást.
Ha lakott területen belül sebességkorlátozó tábla van kihelyezve, azt nem oldja fel.
Azon az M3-on már én is filóztam. Elméletileg le kéne lassítani arra a 20 méterre 50-re. Hacsak nincs erre valahol valami apróbetűs rész.

jianchayuan 2010.10.19. 21:22:46

Fordítsátok meg az esetet: ha a lakott területen kívüli 90 km/h megengedett sebességre vonatkozó szabályt önmagában a lakott terület tábla hatálya lekorlátozza 50 km/h-ra, akkor a lakott területen belüli legnagyobb megengedett sebességre vonatkozó korlátozást, legyen az akármennyi, a lakott terület vége tábla miért ne írná felül? A lakott területen belüli külön táblával jelzett sebességkorlátozás (30, 40 km/h) hatálya csak a lakott területre terjedhet ki. Ha lakott területen kívülre is ki akarnák terjeszteni, akkor a lakott terület vége táblánál külön sebességkorlátozó jelzőtáblát kellene felállítani. Ha nem így volna, semmi értelme nem lenne a lakott terület vége táblának.

qwertzu 2010.10.19. 21:24:17

Kösz hogy kiraktad.

Először is egy gyors módosítás a poszthoz.
Az M3-as bevezető rossz példa volt, ugyanis nemrég jártam arra, és a sorrend helyesen a következő: M3-as bekötő sebességkorlátozó tábla (100),utána lehajtó(!), utána nem sokkal Budapest tábla, majd kb. 50 méter múlva újabb sebességkorlátozó tábla (80). A lehajtó meg útkereszteződésnek számít. Most már csak az a kérdés, hogy mennyire mérnek ott a zsaruk.

@xaba99:
"A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."
Hát nekem ebből pont az jön le, hogy egyiket se oldja fel.

@promontor: "az erre a lakott területre elrendelt sebességkorlátozást feloldja" Ez szerintem az egész településre vonatkozó sebességkorlátokra vonatkoznak, amiket a település kezdete táblán jeleznek.

@jelentéktelen alak: "A KRESZ szerint, nem oldja fel, a logika szerint feloldja."

Hát a zsaruk a kresz szerint bírságolnak.

@MekkMester: Az autópálya felhajtókkal nincs baj. A felhajtón kereszteződés, tehát feloldja a korlátozó táblát, onnantól az autópálya 130-as korlátja számít.

Tornado86 2010.10.19. 21:29:33

Kijöhetsz simán saját portádról is => feloldja.

qwertzu 2010.10.19. 21:38:13

@jianchayuan: "lakott területen belüli legnagyobb megengedett sebességre vonatkozó korlátozást, legyen az akármennyi, a lakott terület vége tábla miért ne írná felül?"
Mert a kresz pontosan definiálja, hogy mi oldja fel a sebességkorlátozó táblát, és a lakott terület vége tábla nincs közte.

qwertzu 2010.10.19. 21:43:21

@Tornado86: ?
A saját portáról kihajtás problémája szerintem simán előjön lakott területen belül is, a település kezdete/vége nélkül is. Nem értem, hogy jön a kérdéshez.

misitcom 2010.10.19. 21:53:56

A lakott területkezdete,vége tábla csak a lakott terület egészére érvényes sebességhatárokkal foglalkozik.Vagyis ha nincs kiegészítő tábla a lakot terület táblán akkor az 50et szabályozza.A lak.ter vége elött sebességkorlátozás van azt nem oldja mert az nem az egész lak.terre vonatkozik,hanem egy konkrét szakaszra.
Ha előbb van a sebesség korlátozótábla mint a település neve,akkor is a kereszteződés vagy tábla oldja.A település tábla csak akkor lép életbe,ha az előző korlátozást feloldották.

1kutya 2010.10.19. 21:55:52

@kijafaxom: ne neheztelj már! ezt eddig is tudtam, de most bekavartak a szaktársak és én a csak a kül. verziókat boncolgatom.

semmi másért, csak hogy ne szaladjak bele egy felesleges idióta büntibe.

kérdezni lehet, nem? peace...

jelentéktelen alak 2010.10.19. 22:15:35

@jianchayuan:

Az a baj, hogy egy szabályként kezelsz két szabályt.

Pedig KRESZ világosan fogalmaz és sajnos nincsen hatással a lakter tábla a sebességkorlátozó táblákra.

A 26§ foglalkozik a sebességhatárokkal (50/90)
De ugyan csak a 26§ írja, hogy ezek nem kőbe vésett szabályok.
Pl 14§ 1d felül írja ezeket.

A 14§1d pedig egyértelműen említi, hogy mik oldják a sebességkorlátozó táblák hatályát. a 26§ nem.

Alapból a 26§ szerint kell menned, de a 14§ felülírja a 26§-ot.

1kutya 2010.10.19. 22:19:52

@jelentéktelen alak: szóval ha a település vége tábla előtt 100m-el, egy csatornafedél csere miatt van egy 30-as (és nincs feloldó), akkor a faluvége tábla után addig kell menni, míg nincs egy kereszteződés (ha 5km, akkor 5 km)?

ez úgy baromság, mint ide mekka!!!

értem én, hogy a szabályozás hiányos, de akkoris...

2010.10.19. 22:25:13

lehet hogy írták már: nem vagy köteles tudni, milyen tábla van máshol, ha a lakott területről indulsz a lakott terület vége táblával találkozol először, oszt nyomhatod neki

jelentéktelen alak 2010.10.19. 22:29:20

@1kutya:

Igen. Ezért írtam, hogy a KRESZ ebben a pontban erősen érett egy újra fogalmazásra!

qwertzu 2010.10.19. 22:30:59

@f@szh@rcos: És hogy jutsz a sebességkorlátozó tábla, és a lakott település vége tábla közé?

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.19. 22:38:28

@jelentéktelen alak: Ha 30-as tábla volt, akkor azt nem oldja fel, de ha 50-nél nagyobb sebességet adott meg a tábla, akkor a lakott terület kezdete táblától akkor is 50-el kell menned!

1kutya 2010.10.19. 22:39:43

@jelentéktelen alak: no, akkor egyet beszélünk. kiderült végül is...:-DDD

@qwertzu: teleportál?:-DDD

Leonard Zelig 2010.10.19. 22:41:32

Nyilván minden település vége tábla után kéne lennie egy olyan fekete átlós fehér feloldótáblának (mármint ha úgy akarják). Erre persze nincs pénz, ezért van az elmélet, meg a törvény betűje és van az ÉLET.

2010.10.19. 22:42:16

@qwertzu: mondjuk egy olyan irányból, ahol nincs korlátozás, de ez irreleváns

Majdnem 2010.10.19. 22:42:51

hmm ... nem pontosan a témába vág, de a szemem kinézem az M0 újabb szakaszán, mimor mennyivel kell menni ... a behajtóknál kilesve vannak táblák, lehet következtetni, de nagyon hiányzik a főcsapáson a jelzés, hogy az út jellegének megfelelő, vagy autóúz (ilyen is van), vagy közönséges "90-es" ... vagy spec korlátozott ... egyszerűen 100 év vezetési gyakorlattal folyamatosan tépelődöm mennyi a helyes, én vagyok-e a hülye, hogy húznak elé mellettem ezerrel ... vagy éppen én hajtok gyorsan

nem hiszem, hogy nem férne el ezen a forgalmas és változatos sebességszabályozású úton -ha olyan is olvassa talán, aki tehet valamit

qwertzu 2010.10.19. 22:44:48

@f@szh@rcos: A sebességkorlátozás és a település vége tábla között nincs kereszteződés.

qwertzu 2010.10.19. 22:47:20

@f@szh@rcos: A sebességkorlátozó és a település vége tábla közt nincs kereszteződés.

2010.10.19. 22:54:25

a lakott területen való sebességkorlátozást ( mérséklést) a lakott terület Vége tábla feloldja: oszt onnan annyival mész max amennyivel lehetséges: 90/ 110 / 130. mondjuk akkor kétséges, hogy jó úton vagy amikor 2 sebesség korlátozó táblával is találkozol, 1-el jobbról, 1 balról kitéve Mindegyik MÁS-MÁS max sebességet jelölve ( lásd nagykőrösi út bevezető szakasza). Mert akkor, lehet, hogy Itthon vagyunk?

mindegy: Tábla tilt és Tábla felold..oszt jó napot

2010.10.19. 22:56:03

@Uninstall: jha igen: a korlátozó tábla hatályát már a Következő kereszteződés Is feloldja..ha nincs akkor marad a tábla vagy azt is ellopták?

2010.10.19. 22:56:04

@qwertzu: ja közbe rájöttem, hogy az egészet rosszul olvastam :)

jelentéktelen alak 2010.10.19. 22:58:15

@metal:
Nezd! Én is azt szeretném, ha így lenne. De nem így van.
Ha szerinted így van, akkor lényszíves írd be a jogszabályt, amire hivatkozol!
köszi

kijafaxom 2010.10.19. 22:58:17

@1kutya:
Cseppet sem neheztelek Rád egyrészt nincs miért másfelől én is tanulni járok ide no meg néha észt osztani,tapasztalatokat cserélni...
Minden évben bekapok pár bírságot és rezeg a léc jogsi terén mert a büntetőpontok (és az autóim tudása) határán autózom mindig.
A tesztet sem rosszindulatúlag javasoltam hanem okulásul hiszen minap csúnyán beégtem a Drágám KRESZ-vizsga tételeivel a fenenagy rutinommal!
:p))

Lacka929 2010.10.19. 23:00:08

Na. Szóval el kell kerülni az ilyen falvakat, és akkor a probléma megszűnik.

HTpHoTo 2010.10.19. 23:02:36

A párom oktató és azt tanítják, de látom feleslegesen itt a kommentekben, elképesztő megoldások vannak :) helység jelző tábla az oldja a sebességet.
Szerintem sokan a zöld táblát keverik össze a fehér helységjelző táblával.
Mert a zöld tábla az nem old semmit, a fehér az igen.

jollytall 2010.10.19. 23:03:19

A lakott területen belüli korlátozást félő, hogy tényleg nem oldja fel a lakott terület vége, egyszerűen mert nincs ilyen szabály.

A lakott területen kívüli sebességkorlátozás (akár növekvő irányba is) helyzete a lakott terület kezdete után viszont érdekesebb kérdés. Egyfelelől a kihelyezett tábla hatályát nem oldja fel, másrészt viszont önálló szabályokat ad meg. Kérdés, ha az a tábla kirakójának a célja, hogy folytonosan pl. 70-el lehessen menni, akkor mi a helyzet (pl. Vecsés felől a gyorsforgalmi úton). Kint van még Bp előtt egy 70-es tábla. Jön a Budapest kezdete tábla. Ha az nem írná felül a 70-es tábla hatályát, akkor nem kellene újabb tábla (viszont van!). Ugyanakkor a 70-es tábla nem lehet a Budapest tábla alatt, mert akkor egész Budapesten 70 lenne. Így ott a következő villanyoszlopra rakták, azaz van kb 20 méter, amin 50 a sebességhatár.
Egyébként lenne "jogszerű" és vitathatatlan megoldás is. Tegyék fel a 70-es táblát ugyanarra az oszlopra amin a Budapest tábla van, de ne egymás alá, hanem egymás mellé (villás ágú táblatartóra). Így nem él az egész Budapesten, viszont nincs 20m 50-es határ se. Ha pedig 50-es sebességhatárt akarnak a település kezdete után, akkor biztos ami biztos tegyenek ki egy 70 vége táblát, és nincs több vita.
Rengeteg félreértéses helyzet van, viszont mindig lehetne egyértelmű kihelyezést megoldani, ha valaki venné a fáradságot.

Android 2010.10.19. 23:03:40

Tudom hogy én vagyok az idióta, de elemezzük már ki azt a két kifejezést hogy "lakott területen kívül" (ltk) és "lakott területen belül" (tlb) és gondolkodjunk már el azon hogy mi jelöli közúton egy "lakott terület" határát. A kresz elég körvonalazott ilyen téren:
ltk 90km/h
ltb 50km/h
Innentől a vita parttalan. Ilyenben már nyertem rendőrrel szemben, ő is mondta hogy nem oldotta fel semmi az 50-et, én meg mondtam hogy lakott területen kívül vagyok jelentsen fel a 70-es fotójával, nem tette, én meg nem jattoltam neki jusse.
Sajnos az M3-as 80-as tábláját rá kéne rögzíteni a lakott terület határa táblához hogy korrekt legyen a t. közlekedésfelügyelet, bár ez Magyarországon eléggé megkérdőjelezhető... mármint a korrektség, mert elvileg akkor ott azon a pár méteren 50-nel lehet menni. (és igen t. kollégák holnaptól ezen az 50 méteren figyeljetek mert aki közlekedési rendőr ezt olvassa és nincs meg a havi kvótája egy fél óra alatt letudja <-- ez meg szarkazmus volt mielőtt bárki megsértődik)
Amúgy nem ez a legidiótább sebességkorlátozó tábla, ha valaki Dunakeszi felé fordul az M2-ről bármelyik irányból, és megy befele a városba akkor ki van rakva egy 40-es tábla nem egész 3 méterre a kereszteződéstől és a közelbe nincs zebra. Nnna az az idült idiotizmus!

qwertzu 2010.10.19. 23:04:57

@Uninstall: @HTpHoTo: Azért bemondásra ez elég karcsú. Valami indoklás?

KEME5 2010.10.19. 23:07:26

Nem értem mi ezen a görcsölni való. A cikk jó, igaza van, és érdekes dologra hívja fel a figyelmet.

A sebesség korlátozó tábla hatálya egyértelműen definiálva van.
A sebesség korlátozó tábla felül írhatja a lakott területen belül vagy kívül megengedett sebességet. (lefele és felfele is)
Tehát ha van sebesség korlátozó tábla, akkor az számít addig amíg azt a feloldó tábla vagy útkereszteződés fel nem oldja.
Ha nincs akkor meg az, hogy lakott területen belül vagy kívül vagyunk-e.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:07:58

@HTpHoTo:

Akkor párod butaságot oktat. Mely szabály szerint oldja a sebességkorlátozó tábla hatályát a helységnév tábla?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.19. 23:09:14

ha meglatod a lakott terulet vege tablat
pirossal athuzva "bivalybasznad"
onnantol felejts el minden tablat ami a faluban volt es az orszaguti kozlekedesnek megfeleloen kozlekedj
ha bivalybasznad utan tortenik valami/utepites/assu gepek, tokom tuja kanyargos ut, akkor azt bivalybaszad utan is ki kell tenni, majd feloldani, ha megszunik az ok

Android 2010.10.19. 23:10:38

@jelentéktelen alak: mondjuk az hogy lakott területen kívül 90-el lehet közlekedni?!

jollytall 2010.10.19. 23:10:47

Egy csatolt kérdés. Ha megváltozik egy út típusa, akkor az új út-e már? Azaz van egy 40-es tábla a sztráda felhajtóján. Azután jön a sztráda kezdete tábla. Utána él-e még a 40?
Egyfelől lehet azt mondani, hogy az ugyanaz az út és nem oldotta fel semmi, másrészt az onnantól egy új út, azaz útcsatlakozás.
Itt is legalább ilyen érdekes a vége (habár általában kitáblázzák): Van a sztrádán egy 100-as tábla, majd vége a sztrádának. Ott 100, vagy 90 a határ?

HTpHoTo 2010.10.19. 23:12:08

@jelentéktelen alak: Akkor lécci segíts neki h mit oktasson csak h holnaptól tudja mondani és javítani az eddig butaságait..

cso zsi 2010.10.19. 23:13:51

@szaGértő: @_ng_: "nem oldja fel"
Ne viccelődjünk már.
Akkor ezek itt miért is vannak?
Ferihegyre vezető gyorsforgalmi:
www.norc.hu/pano/VwQ6sO0k/
Keresztúri út a Tescotól, majdnem a Danone-ig:
www.norc.hu/pano/Z6CBs1Hg/

Miért is vannak ezek gyakorlatilag még bőven a valós városhatárokon belül? Csak nem azért, hogy lehessen 90-nel menni, mert az út védett, vagy kisforgalmú becsatlakozásokkal bír?

Maradjunk annyiban, hogy a lakott terület tábla 50-et (ha egyéb korlátozás nincs) a lak.ter. vége 90-et jelent, 3500 kg-ig.

qwertzu 2010.10.19. 23:14:39

@jollytall: A sztráda kezdete nem oldja a 40-et, de ahol a felhajtó íve találkozik az autópályával, az kereszteződésnek, és az oldja fel a 40-es táblát.

cso zsi 2010.10.19. 23:15:31

@HTpHoTo: A zöld (esetleg barna) tábla nem is jelent lakott területet, csak a közigazgatási határt.

Clearvoyance 2010.10.19. 23:16:10

@Android:
Hehe :)
Fóton a lámpás kereszteződés előtt bizonygatta annó egy kollégám a rendőrnek, hogy az a 40-es tábla nagyon jó helyen van, ahol van.
Azóta persze áttették a kereszteződés túloldalára.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:17:23

@Android:

HA nincsen sebesség korlátozó tábla, ami ennél többet, vagy kevesebbet enged.
Ez egy elég fontos kitétel ám! :-)

Android 2010.10.19. 23:18:45

@jelentéktelen alak: légyszi nézd meg a 26. § (1) -et! Csak pillants rá, és értelmezz!

záporjózsi 2010.10.19. 23:20:19

@cso zsi: A kereszteződéstől a linkelt pontig nem tudok sebesség-emelésről (50 km/h van érvényben) egyik esetben sem.

qwertzu 2010.10.19. 23:20:44

@cso zsi: "Akkor ezek itt miért is vannak?
Ferihegyre vezető gyorsforgalmi:
http://www.norc.hu/pano/VwQ6sO0k/"

Gondolom azért vannak ott, hogy 90-el lehessen menni. Nem értem, hogy jönnek ide, nincs előttük sebességkorlátozó tábla.

cso zsi 2010.10.19. 23:20:51

@Android: "az M3-as 80-as tábláját rá kéne rögzíteni a lakott terület határa táblához hogy korrekt legyen"
Ez azért nem járható, mert ha a helységnév alá kerül a korlát, azt jelentené, hogy egész Bp-n 80 engedélyezett. Fölé kéne rakni, de olyat ebben az országban még nem...
Időjárásfüggő korlátozást sem tudunk készíteni. Ahol egy cölöpön vannak, ott minden körülmények között a km-határ a mérvadó, és vedd figyelembe a csapadékot.
A német pályán "csapadék esetén vedd figyelembe a korlátozást". Mert verőfényes napsütésben, száraz úton nem csúszik a viadukt sem.

HTpHoTo 2010.10.19. 23:21:09

@cso zsi: Nem is mondtam h lakott területet jelent pont ezért írtam h lehet sokan összekeverik

Android 2010.10.19. 23:21:46

@jelentéktelen alak: OMG igen, nyilván ha kiért ltk és van egy 70-es tábla akkor 70-nel fogsz menni, vagy ltb 40-es akkor 40-nel. De ha nincs ilyen akkor mi van? De még mindig ott tartunk hogy mi jelzi a határt, honnan tudod hogy 50-nel kell haladnod ltb, és honnan tudod hogy kiértél?! Próbáljunk meg ne jogászként gondolkodni hanem vezetőként. Nincs az az eu. ország ahol ezért büntetnének!

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:21:57

@Android:

Vess egy pillantást a 14§-re is!

Hátha leesik valami...

(Különösen ajánlom figyelmedbe az 1-es 6-os és a 7-es bekezdéseket)

záporjózsi 2010.10.19. 23:23:34

@cso zsi: Nem most módolták meg a KRESZ-t?

Android 2010.10.19. 23:24:13

@cso zsi: "Ez azért nem járható, mert ha a helységnév alá kerül a korlát, azt jelentené, hogy egész Bp-n 80 engedélyeze"

korrekt, nyilván épeszű, rendőrbiztos megoldást kéne találni rá!

diktatorikus kleptokrácia 2010.10.19. 23:24:51

feloldja, mint ahogy a lakott település kezdetét jelző bevezeti/hatályba/érvénybe hozza a lakott területre vonatkozó (általában 50 km/h-s) sebességkorlátozást

záporjózsi 2010.10.19. 23:25:14

@cso zsi: 14.§ d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre (97/a. ábra) vagy esőzésre (97/b. ábra) utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik;

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:26:27

@Android:

Akkor leírom megint (remélem utoljára).

A közlekedőre a KRESZ egésze vonatkozik, nem csak egy egy része.

A sebességről a 14§ egy része is rendelkezik, nem csak a 26§.

Sőt, a 26§-ot felül írja a 14§-ben tárgyalt sebesség korlátozó tábla.

HTpHoTo 2010.10.19. 23:27:08

Ha lakott terület neve át van huzva az mit jelent?????

HTpHoTo 2010.10.19. 23:30:31

Ha a lakott terület nevét jelző tábla át van huzva az mit jelent???

Android 2010.10.19. 23:31:50

@jelentéktelen alak: valahogy nem tudom elhinni hogy nem tud valaki megkülönböztetni utakat. Tudod föld út, meg aszfaltos (nem ez a kresz neve). Nos T. kolléga ha nincs kitéve tábla a földútról jövőnek akkor meg kell adnia az elsőbbséget a szilárd útburkolaton haladónak? IGEN! Feltétlenül ki kell legyen téve a tábla? NEM! Vagy a magyaroknak gondot jelentő jobbkéz sincs kitéve mindenhova, mert az embernek ha leteszi a kresz vizsgát tudnia kell (kéne leginkább) hogy hogyan kell viselkedni egy ilyen kereszteződésben. Na most jön a fordulat, meg fogsz döbbenni:
Ha egy út jön a faluban és odaér a település vége táblához akkor onnantól az már nem az az út típus teccik érteni? A faluban lévő út az a lakott területen belüli ami folytatódik az a lakott területen kívüli! Tudod hogy így van? IGEN! Ki van táblázva a sebességkorlátozás vége? NEM! Mert tudod hogy ezzel a táblával vége van a lakott területnek! Értem?!

jollytall 2010.10.19. 23:32:06

@cso zsi: @Android: Mint írtam fenn, ha villás oszlopon egymás mellett van, az jogszerű és nem vonatkozik az egész településre. Láttam már ilyet.

cso zsi 2010.10.19. 23:33:19

@qwertzu: "Nem értem, hogy jönnek ide, nincs előttük sebességkorlátozó tábla."
(Bár a kötelező lak.ter.-es sebességkorlátot feloldja a tábla)
Oké, akkor M3 kifelé: www.norc.hu/pano/3dyTBG12/
80-Bp-vége-Autópálya-100
Roppant életszerű, hogy egy többsávos úton a Bp tábla után még mindig csak 80-nal hajtsak a 100-130-as lehetőség felé, amikor a becsatlakozó egysávos úton van egy szimpla Bp-vége, ahonnan 90-nel közelíthetem meg a felhajtási lehetőséget, az autópálya tábláig.

Android 2010.10.19. 23:34:54

@jollytall: süti! már írhatjuk is a petíciót a közterületeseknek :-D

magabo 2010.10.19. 23:35:46

Megyek a főúton 90-nel, az út jobb oldalán lakot terület, ha az első bekötő úton megyek be van lakot terület tábla, ha a másodikon vagy a harmadikon ott nincs. Ha pl. a második kereszteződésnél megyek be menyivel mehetek 50-nel vagy 90-nel?

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:35:49

@Android:

1, A szabály a kérdés és nem az, miért büntetnek. Akár ezért is büntethetnek, hiszen ha szabályt szeg az ember, akkor büntethető.

2. Összemosol két külön szabályt.
Ha elmész egy sebesség korlátozó tábla mellett, akkor annyival lehet maximum menned, amennyi abba bele volt írva. Addig lehet max ilyen gyorsan menned, amíg egy kereszteződés, vagy sebesség feloldó tábla mellett el nem mész. CSAK ez két dolog szünteti meg ezen táblák hatályát. Sem a lakott terület kezdete, sem a lakott terület vége tábla nem szerepel a feloldó táblák között.
Ettől függetlenül, ha elhaladsz egy lakott terület tábla, vagy lakott terület vége tábla mellett, van annak is jelentősége. még pedig az, hogy ha utána elmész egy feloldási feltétel mellett is, akkor sebességkorlátozó tábla hatálya megszűnése után attól függően gyorsíthatsz/lassíthatsz 50-re/90-re.

De nem a tábla vonalától, csak a feloldás helyétől.

HgGina 2010.10.19. 23:37:39

Bezzeg, ha esetleg az adott településre vonatkozó általános sebességkorlátozást nem kerek, hanem négyszög alakú, oiros keretes tábla jelölné, akkor tökmindegy lenne, hogy a település táblájára, alá, fölé, mellé vagy épp a kaszálóra tennék ki. És akkor legalább azt is ráfoghatjuk, hogy a lakott terület végét jelző tábla ezt az általános táblát feloldja.
De ez túlontúl kreatív ötlet a segghízlaló hivatali okostojások számára.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.19. 23:40:04

@jelentéktelen alak:
a sebbesegkorlatot ugyanugy feloldja, mintahogy nem engedi meg az orszaguton a tolatast, a parkolast stb.
tala utan az orszaguti kozlekedes szabalyai vonatkoznak rad es ehhez nem kell varni egy bekotoutra

Android 2010.10.19. 23:42:26

@jelentéktelen alak:
1. mert nem volt szabályszegésem, ez a te logikád alapján ki is jön, a rendőr simán pénzt akart szerezni tőlem, de nem voltam birka.

2. figyi azt honnan tudod hogy a kereszteződés feloldja? NINCS KITÉVE TÁBLA! Megbuktál, a rendőr elvette a jogsidat! Amúgy ez pont engem igazol. Ha jön a kereszteződés az már egy másik út, ergó nem vonatkozik rá az előző út sebesség korlátozása. és akkor visszakanyarodhatunk a lakott területen belül illetve kívül lévő utakohoz.

Próbálj már meg elszakadni a tábláktól, nem csak az szabályozza a közlekedést, hanem a kresz más része is ami megdöbbentő módon nincs kiírva táblára, hanem tudnod kell. Nem én vagyok leragadva hanem te. Értsük már meg a kétfajta úttipust.

légyszi értsd meg végre!

qwertzu 2010.10.19. 23:42:51

@Android: A jobbkéz-szabályt és a földút - szilárd burkolatú út kereszteződése benne van a kreszben. Beleírták. Az, hogy az útvonal típus váltás, vagy lakott település tábla oldja a sebességkorlátozást az meg NEM írták bele. Mi több a kreszben pontosan benne van, hogy, mi oldja fel, és a lakott település kezdete/vége, és az útvonal típust jelző táblák nincsenek benne.

HgGina 2010.10.19. 23:43:16

@HTpHoTo: azt jelenti, hogy megint valami vatrás román barom áthúzta Hármasfalu magyar nevét, és nemsokára felrakja a Trei Sate táblát, amit a jófajta székelyek meg levernek szekercével.

cso zsi 2010.10.19. 23:43:41

@záporjózsi: Mert nálunk csak ilyen van. Hogy felülre kerülne a hópihe, vagy a köd, az kizárt, mert olyat még nem láttak az útjelzéskészítők, és a rend őrei.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:44:13

@Android:

hát, hogy te érted-e, azt kétlem... :-)

A föld utas példád ugyan hogy jön már ide???
A KRESZ világosan fogalmaz, hogy az alárendelt út.
A KRESZ ugyancsak világosan fogalmaz, hogy a sebesség korlátozó tábla hatálya meddig terjed. Nem szerepel ott sem a lakott terület kezdete tábla, sem a vége tábla.

Az meg, hogy az út jellege megváltozik, így ebben a megfogalmazásban merő hülyeségnek tűnik. Persze ha alátámasztod egy jogszabállyal...

De tisztázzunk valamit!
Ha elmész egy sebesség korlátozó tábla mellett, akkor meddig tart annak a hatálya szerinted? Pontosítanék.

Meddig tart a hatálya lakott területen belül és miért addig? Jogi hivatkozással, ha lehet!
Meddig tart a hatálya lakott területen kívül és miért addig? Jogi hivatkozással, ha lehet!

Coffeyville (törölt) 2010.10.19. 23:45:46

Menj annyival amennyinél leszabályoz az elektronika.

HTpHoTo 2010.10.19. 23:46:51

@qwertzu: De az le van írva h mi a lakott terület, ami a két tábla közé esik. akkor miről beszélünk és milyen butaságot oktatnak az oktatók???

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:48:11

@Android:

Miről beszélsz!? Olvasd már el KRESZ-t!

14§ (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart.

Segítség: A sebesség korlátozó tábla a "d" pontban van tárgyalva.

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:49:09

@hagyma:

Csudát. De ha beidézed, amely szabálypont szerint neked van igazad, akkor fejet hajtok.

''autónepper.'' 2010.10.19. 23:49:54

@1kutya: HÁT hogy hogy nincs víz?:D

''autónepper.'' 2010.10.19. 23:51:04

@...::: Flúgos Kamionos :::...: geciiii te olyanokat tudsz mondani hogy szakadok a röhögéstől:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

cso zsi 2010.10.19. 23:51:36

@záporjózsi: Látni én is látom, mert pont erre a paragrafusra hivatkoznak feljebb.
Tudják-e, hogy mit csináltak, és fotóznak-e a hatály(talanság)a alatt?

''autónepper.'' 2010.10.19. 23:52:29

egyébként most a suzukisok a hibások!

jelentéktelen alak 2010.10.19. 23:52:59

@HTpHoTo:
Az a helyzet, hogy a lakott területen is lehet 50-től eltérő maximális sebességet engedő tábla. Annak a táblának a hatálya a következő kereszteződésig tart, vagy a következő feloldó tábláig tart.
Na most, ha a következő kereszteződés és/vagy feloldó tábla előtt még van egy lakott terület vége tábla is, akkor az még nem teszi semmisé a sebességkorlátozó táblát.

qwertzu 2010.10.19. 23:56:48

@HTpHoTo: Szerintem, inkább kérd meg az oktató ismerősödet, hogy kommenteljen helyetted. Tudod lakott területen is vannak olyan helyek, ahol 50-nél gyorsabban lehet menni. Pl a Hungária körút jelentős része.

Kivéve autónepper-t, mert neki nem kell tábla, hogy tudja menyivel akar menni. :)

Quentin, Montargis-ból (törölt) 2010.10.19. 23:57:09

@Majdnem:
90-et én nem nagyon láttam ott. :-)
Láttam egy 50-et a 11-esről, a körforgalomból felhajtva, majd egy 80-at, ami sokáig tartja magát. Egyszercsak eltűnik (ha jól emlékszem talán az M3 környékén, de nem vennék rá mérget), onnan 110. Ebben van egy rövidke 100-as szakasz, onnan megint ereszd el a hajam, nem tudom meddig, de az M5-ig tuti. (Na jó, két hete valamit turkáltak rajta, úgyhogy volt pár 60-as beszúrás, de alapvetően, többnyire 110.)

Android 2010.10.19. 23:57:19

@jelentéktelen alak: na jó utolsó és megyek aludni, mert hülyékkel nem szeretek vitatkozni. Megpróbálom lassan hogy te is értsd:

Honnan a francból veszed azt hogy a kereszteződés feloldja a sebességkorlátozást? Benne van a kreszben. Honnan tudod hogy hol mennyivel kell menni? Benne van a kreszben. Ha a kreszt elolvasod és nem vagy teljesen jogilag korlátolt akkor megérted hogy miért vették külön a fogalmakat hogy mi a lakott terület és azon kívül és belül mennyivel kell menni. Miért nem lehet ezt használni? Mi dönti el hogy melyik az erősebb szabály, ezt mond el nekem? Pusztán az hogy melyiket veszed annak, és a kresznek hála meg is tudod egymástól különböztetni azt hogy hol kell a szabályozást végrehajtani. Ha van egy tábla ami korlátozza a sebességemet, az pont az dönti el hogy mi fogja felülírni nálam hogy milyen események következnek be. Pl. csak hogy tisztán lássunk. Megyek Mucsaröcsögén és az állatkert elött ki van téve egy 40-es tábla akkor lelassítok 40-re, azonban 120m-rel késöbb a Mucsaröcsöge vége táblánál már gyorsítok is 90-re ha nincs más egyéb korlátozás, mert tudom hogy lakott területen kívül 90-nel lehet menni. Ennyi, erről kéne szólnia a kresznek. Az hogy a hülye kocka agyadban megértettél egy ostoba jogi csavaráshoz való hülyeséget arról már igazán nem tehetek. Én már vezettem elég sok europai úton. A szabályok elég egyértelműek, soha nem volt azzal bajom ha város után már nyomtam a gázt 90-re.

A jogi hivatkozást te linkelted a kresz-szel. Ha a te szájízed szerint csavarod barátom, akkor javaslom hogy menj vidékre és minden falu után mássz 50-nel amíg nincs bekötő út. (mondjuk a 84-es utat ajánlom az jó sűrű forgalmú) Bár lehet hogy a forgalom akadályozásáért elő fognak venni a rendőrök...

Ezennel befejeztem jó8 mindenkinek!

HTpHoTo 2010.10.19. 23:58:03

@jelentéktelen alak: Ami egyébként nagyon ritka, a másik ahol kivan téve egy 8o as ábla mint pl az m5 re vezető szakaszon, és utánna ott az autópálya tábla, akkor 8oal mész az első lehajtóig??

qwertzu 2010.10.19. 23:58:28

@HTpHoTo: Mert nincs felsorolva a kresz azon részén, ahol felsorolják, hogy mik oldják fel a sebességkorlátozó táblát.

assasin 2010.10.19. 23:59:28

Nem értem a vitát...lakott terület kezdete:
lakott területen 50km(ó...ha nincs más rendelkezés..
Lakott terület vége tábla: Benne van!! lakott terület vége!! tehát: nem lakott terület!!
ergo: 90km/ó a megengedett.
A tábla nem old fel semmit..hanem tájékoztatja a vezetőt, hogy kiért a NEM lakott területre..és innen az arra érvényes szabályok vannak érvényben.Nem túl bonyolult.

Android 2010.10.19. 23:59:52

@qwertzu: "és a lakott település kezdete/vége" és akkor most értelmező kéziszótár elővesz és megkeres:

Lakott területen kívül
Lakott területen belül

Köszönöm a figyelmet!

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:00:09

@HTpHoTo:

Mert le van írva, hogy mi szünteti meg a hatályát. Csak az szünteti meg, ami oda van írva. Sem a biciklis parasztbácsi, sem az út szélén a széna kazal, sem a lakott terület vége tábla nincsen leírva a feloldó feltételek kötött, így egyik sem oldja a tábla hatályát.
Csak, amit leírtak!

Ennél érthetőbben nem tudom leírni.

Android 2010.10.20. 00:01:13

@assasin: Én is így kezdtem de kár pazarolni rájuk a szót, a józan ész itt nem ér semmit.

qwertzu 2010.10.20. 00:01:36

@assasin: A vita arról szól, hogy van más rendelkezés.

assasin 2010.10.20. 00:02:46

@jelentéktelen alak:
Nem is kell, hogy oldja, hanem a lakott terület vége tábla, új helyzetbe teszi a vezetőt, ahol más szabályok vannak érvényben...90km/ó...ennél egyszerübben nem tudom leirni

HTpHoTo 2010.10.20. 00:02:53

@qwertzu: Miért is kéne meg kérnem, itt tényleg sok az értetlen.

qwertzu 2010.10.20. 00:05:41

@Android: Azt egyikünk se állítja, hogy a kresz ezen része logikus, vagy sok köze van a józan észhez. Annak sincs köze a józan észhez, hogy felesleges 30-as tábláknál sebességet mérnek a rendőrök, de mégis teszik.

assasin 2010.10.20. 00:05:50

@qwertzu:
Nincs semmilyen "rendelkezés"
KRESZ ben szabályok vannak. Szabály úgy szól, hogy (egyéb rendelkezés híján) lakott területen kivül 90km/ó...nem kell semmit oldani..meg ilyenek. Tábla jelzi: itt a vége..mehet:)

balambher 2010.10.20. 00:06:17

A posztoló jól tudja. Aki nem így gondolja, annak alapos tanulmányozásra ajánlom a hatályos KRESZ-t.
Abból ugyanis egyértelműen kiderül, hogy a sebességkorlátozó tábla erősebb, mint a lakott település kezdete/vége tábla.
Mert az szerepel benne, hogy lakott területen belül 50 km/h a max. megengedett sebesség, KIVÉVE, HA A KRESZ MÁSKÉPPEN NEM RENDELKEZIK. Hogy rendelkezhet másképpen? Sebességkorlátozó táblával. A sebességkorlátozó táblát taglaló bekezdésnél viszont az szerepel, hogy hatályát a következő útkereszteződés - figyelem, útkereszteződésnek számít két út összeolvadása/szétválása is, tehát az autópálya felhajtós példák esetében az autópálya elérése feloldja a felhajtóra előírt korlátozást!! - vagy a kerek fehér áthúzott tábla. Nincs odaírva, hogy kivéve, ha a KRESZ másképpen rendelkezik.
Tehát minden olyan esetben, ahol a sebességkorlátozás és a lakott terület kezdete/vége, vagy úttípust jelölő (autóút, autópálya)tábla között sem kereszteződés, sem feloldó tábla nem volt, továbbra is a korlátozó táblára írt szám a hatályos!

kijafaxom 2010.10.20. 00:06:28

@jelentéktelen alak és @Android :
Íme egy megtörtént eset Dr.Bike-tól mindenki okulására:
bikealapitvany.hu/cikk/0640/639492/a_sebesseg_1.htm
:p))

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:06:53

@Android:
Na ide figyelj kispupák!
eddig hajlandó voltam a hülyeségeidet elviselni ilyen késői órában is.
Ha annyi eszed sincsen, hogy egy szöveget -még ha az jogi szöveg is- értelmezni tudjál, akkor szájalás és sértegetés helyett, inkább húzd meg magad!

Le szarom, hogy te mit gondolsz, itt nem a véleményed a vita tárgya, hanem a szabály!
Az egyértelműen leírja, hogy mikor mi a teendő.
Sajnos nem logikus, de a szabály akkor is szabály, ha nem logikus.

Én fáradozom, hogy megértessem az ostoba fejeddel, te szemétkedsz? Befejeztem veled a "vitát"!
Neked is jogod van hülyén meghalni!

qwertzu 2010.10.20. 00:07:29

@HTpHoTo: Hátha tud más érvvel is szolgálni az "azért mert úgy van"-on kívül is.

qwertzu 2010.10.20. 00:08:52

@assasin: Van egyéb rendelkezés. A sebesség korlátozó tábla, a lakott település tábla előtt.

assasin 2010.10.20. 00:09:28

@balambher:

Benne van abban amit írtál a válasz:
"KIVÉVE, HA A KRESZ MÁSKÉPPEN NEM RENDELKEZIK"
Mivel a KRESZ úgy rendelkezik, hogy lakott területen kívül 90km/ó..ezért egyértelmű, hogy a lak. ter. vége tábla után mehetsz 90-el :)

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:10:13

@assasin:

:-)

Ez nem is, csak egyesek agya már nem bír feldolgozni ennél több jelzést is. Rajtuk fog ki a dolog, mikor egy sebesség korlátozó, vagy egy előzni tilos tábla a képbe kerül... :-)

assasin 2010.10.20. 00:11:13

@qwertzu: balamber.nek már leírtam, olvasd el..

qwertzu 2010.10.20. 00:13:23

@assasin: pf...
Direkt csinálod?

assasin 2010.10.20. 00:14:31

@qwertzu:
nem értem mire célzol...de biztosan..

HTpHoTo 2010.10.20. 00:16:17

@jelentéktelen alak: Nem is értem miért állsz meg a piros lámpánál.
A közúti jelzőtábla a vele szemben közlekedő összes járműre érvényes.Ha az egy sebességkorlátozás, akkor azt kell figyelembe venni, ha az a lakott terület vége, akkor meg azt...az is benne van a kreszben, h a jelzőtábla hatálya a feloldó tábláig, vagy az első útkereszteződésig vagy a vele ellentétes értelmű tábláig érvényes...ez pont vele ellentétes értelmű, mert lakott területen kívül egyéb úton 9O km/h a megengedett legnagyobb sebesség.

balambher 2010.10.20. 00:16:26

@assasin: szövegértés egyes...
Akkor elmondom még egyszer. A sebességkorlátozásnál nincs ott, hogy kivéve, ha a KRESZ másképpen rendelkezik.
Ezért, bármennyire is illogikus, tartani kell magad a korábbi korlátozó táblán szerepelt számhoz.
És igen, ha kint felejtettek(?) egy 30-as táblát az országúton, az addig él, amíg bármelyik oldalon, egy út (legyen az akár csak egy földút) betorkollása nem lesz.

cso zsi 2010.10.20. 00:16:44

@qwertzu: És? A hatálya a lak.ter.vége-ig tart.
Ami annyit jelent, hogy nem vagy lakott területen, és az út "egyéb út" kategóriába esik, tehát 90-es. Ha csökkenteni akarnak, utána kell megtenni, mint ahogy sok helyen meg is teszik.

draft22 2010.10.20. 00:16:52

1. lakott területen belül 50 km/h minden ettől eltérőt táblával kell jelezni.
2. Lakott területen kivül 90 km/h minden ettől eltérőt táblával kell jelezni.
a a fehétr település kezdetét/végét jelző tábla érvénybe lépteti azt, hogy 50 km/h ill. 90 km/h és minden egyebet táblával kell jelezni, magyarul a kifele mész és 30 volt a korlátozás, akkor érvnybe lép, hogy onnantól 90 és minden egyebet táblával kell jelezni, tehát egyértelmű a helyzet.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:18:14

@assasin:

De miért??? A szabályt írd be! Légyszi! Mert iylen dumát, már sokan hordtak össze, de a szabály nem így rendelkezik!

26§ rendelkezik a sebességek felett. Ott van a kitétel is, hogy "KIVÉVE, HA A KRESZ MÁSKÉPPEN NEM RENDELKEZIK" Vagyis, ha a KRESZ másként rendelkezik, akkor az az érvényes és nem a 26§.
Rendelkezhet másként, pl 14§ (1) d, alapján.
Ez egy kivétel, ami felülírja a 26§-ot.

Éppen a 26§ teszi felülrendeltté a 14§-et.

Miért nem lehet ezt megérteni???

balambher 2010.10.20. 00:19:31

@HTpHoTo:
Nem az van benne, hogy a "vele ellentétes értelmű tábla", hanem konkrétan, ábrával megjelenítve a két szóba jöhető (kör alakú fehér, átlós fekete csíkkal, illetve ugyanez benne szürke számmal) tábla. Lakott település határát jelző tábla nincs köztük.

assasin 2010.10.20. 00:20:11

@balambher:
Előttem ketten is érthetően leírták, nem írom le újra...de látom a te szövegértésed, még a saját írásodra se terjed ki.
"Kivéve, ha a KRESZ másképpen rendelkezik. "
hát ez az...rendelkezik. tanulgass...és rájössz.

balambher 2010.10.20. 00:20:59

@dalida: ezt konkrétan melyik paragrafusban olvastad?

cso zsi 2010.10.20. 00:21:24

@jelentéktelen alak: Idézzünk pontosan:
26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:

a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
aa) autópályán 130 km/óra,
ab) autóúton 110 km/óra,
ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,
ad) lakott területen 50 km/óra,
a/1. a külön jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelelő autóbusszal
- autópályán 100 km/óra,
- lakott területen kívül, egyéb úton 70 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,

qwertzu 2010.10.20. 00:22:24

Tudod mit? Olvasd át még egyszer a posztot, nincs kedvem még egyszer leírni, és ha úgy érzed, hogy a település vége tábla feloldja a sebességkorlátozó tábla hatályát, annak ellenére, hogy a kreszben PONTOSAN le van írva, hogy mi oldja fel, és ez nincs benne, akkor hivatkozd be a vonatkozó kresz szabályt, és indokolj.

draft22 2010.10.20. 00:23:17

@jelentéktelen alak:
ez tévedés a 26-os az alap a 14-es felülírhatja táblákkal, de akkor ezt lakott terület táblá környékén is jelezni kell.

balambher 2010.10.20. 00:23:18

@assasin:
Nézd, olvasd el, amit írtam. A korlátozásnál nincs kivétel, a lakott területnél pedig van - és éppen az a kivétel, hogy más korlátozást is megenged. Ha szerinted ezek után a lakott terület az erősebb szabály, akkor ott baj van.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:23:44

@HTpHoTo:

"az is benne van a kreszben, h a jelzőtábla hatálya a feloldó tábláig, vagy az első útkereszteződésig VAGY A VELE ELLENTÉTES ÉRTELMŰ TÁBLÁIG ÉRVÉNYES..."

Kérem azt a paragrafust beidézni a KRESZ-ből, amiben ez így le van írva. Addig a további vitától elzárkózom, ugyanis nincsen értelme hiedelmeket ütköztetni a tényekkel.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:25:02

@dalida:

Kérek, támaszd alá az állításodat egy paragrafusával a KRESZ-nek!

balambher 2010.10.20. 00:25:15

@dalida: Igen, a 26-os az alap, csakhogy éppen a 14-es írhatja felül. Ennyi.

assasin 2010.10.20. 00:25:22

@jelentéktelen alak:
fárasztóak vagytok. szajkózzátok az értelmetlen érveiteket, kiragadjátok a dolgot, és rosszul értelmezitek.
Elmondom újra, de utoljára. A sebesség korlátozás és a feloldása különböző táblákkal, keresztezödésekkel, egy adott sebesség határu területen van érvényben.
A KRESZ alapból meghatározza egyes területeken a max. sebességet, és ezeknek a területeknek a határát jelzi..ezek alapján választod ki a szabályos sebességet.
Ha attól eltérés van..jelzik táblával. de csak az adott területen belül.
ha nem érted, vagy nem érti valaki. kérem ne fárasszon tovább:)

draft22 2010.10.20. 00:25:54

@qwertzu: Nem kell leírnia, mert a 26§ a fő rendelkezés, tehát ez az irányadó a többi a kivétel.

qwertzu 2010.10.20. 00:26:09

@cso zsi: "És? A hatálya a lak.ter.vége-ig tart. "
Miért? Mert te azt mondod? A kresz nem ezt mondja. A kresz szerint a hatálya a következő kereszteződésig, vagy ellentétes értelmű tábláig tart.

14. § (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja.

balambher 2010.10.20. 00:27:15

@assasin: oké, elhiszem, ha idézed ezt szó szerint a KRESZ-ből.

Bummer 2010.10.20. 00:28:27

A KRESZ szerint a lakott terület vége (illetve kezdete) tábla nem oldja fel a sebességkorlátozást.
Ellenben a táblákat kihelyező jogalkalmazók nem feltétlenül értik ezt, ezért úgy gondolhatják, hogy nem kell kirakniuk a feloldó táblát.

qwertzu 2010.10.20. 00:28:37

@assasin: "Ha attól eltérés van..jelzik táblával. de csak az adott területen belül."

Megint. Ezt csak te állítod. A kresz nem mond ilyet.

assasin 2010.10.20. 00:28:54

@qwertzu: nem igaz...csak mondogatjátok, de nem értitek a lényeget.
ez egy adott sebességhatárú területen érvényes...
A KRESZ-t nem 3-4 éveseknek írták, életszerű dolgokat, értelmes embereknek, akiknek nem kell szájába rágni mindent.

draft22 2010.10.20. 00:29:31

@jelentéktelen alak: ez egy jogszabály, a 26§-os az alap a kivételekrőkl a 14§-es rendelkezik, amiről a 14§-es nem rendelkezik akkor a 26§ érvényes, ezért sorol fel tételelsen feloldásokat a 14-es§, és ezért nem szükséges a lakotterület határát jelző táblát bele tenni, mert az nem kivétel.

balambher 2010.10.20. 00:30:44

@dalida: nem éppen. De egy kicsit feljebb valaki belinkelt egy jogi oldalt, ott is pontosan ezt írták le: a sebességkorlátozás hatályát CSAK a következő útkereszteződés, vagy a 14 paragrafusban felsorolt (kör alakú) táblák oldhatják fel. Semmi más. Mit nem lehet ezen érteni? Az egy dolog, hogy ez értelmes így, vagy nem, de ez a hatályos.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:31:02

@cso zsi:

Így van, köszönöm.

...ha e rendelet, másként nem rendelkezik. DE mikor rendelkezik másként?

akkor rendelkezik másként, ha pl. van egy a 14§ (1) d pontjában tárgyalt tábla az út mentén.
Tehát akkor nézzük, mit ír a KRESZ erről a tábláról?

"d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre (97/a. ábra) vagy esőzésre (97/b. ábra) utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik;"

Jó, jó. De meddig tart a hatálya?

"(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart."

Hát így néz ez ki

draft22 2010.10.20. 00:32:16

@assasin: nem is kell, ez egy jogszabály, nem egy használati utasítás.
fordított esetben korábban 80 km/h-es tábla van beérsz a településre mindenki lasít, a te logikád alapján nem kéne

pyrogate · http://laalbirroja.blog.hu/ 2010.10.20. 00:35:12

ez amúgy vicces, mert lengyeleknél mindig elhagyják a feloldó táblát, útkereszteződés meg ott nincs. Igaz, nem a legforgalmasabb főúton mentem, de gyakran kirakják a 70-et pl., majd jön vmi falusi földút (de a szakasz egyáltalán nem változott) és döntsd el, hogy ez most rendes útnak számított, vagy csak vmi kis szarnak (gondolom ha nincs elsősegélytáblája, akkor nem út:D). Mondjuk a kérdés azért nem számít, mert a derék lengyel úgyis 110zel megy táblától függetlenül, falvakban 70nel, kivéve ott, ahol tudja, hogy mindig van trafi. Csak követni kell őket...:D

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:35:43

@assasin: Ne haragúdj, de fáradt vagyok. Nem vagyok hajlandó légből kapott állításokkal foglakozni.

Ha beírod nekem a paragrafust, ami szerinted Téged igazol, akkor folytathatjuk. De így nincsen értelme.

Ajánlom ISMÉT FIGYELMEDBE a 26§ és a 14§ et tanulmányozásra!

balambher 2010.10.20. 00:36:31

@assasin: Nem 3-4 éveseknek, ez igaz. CSak ha baj van, pl. egy baleset, és bíróságra kerül az ügy, akkor csak abból lehet kiindulni, ami szó szerint szerepel a KRESZben. Az nem szerepel, hogy a lakott terület erősebb lenne a korlátozásnál, hogy az automatikus. Az viszont szerepel, hogy a sebességkorlátozást csak az említett két dolog oldja fel.

draft22 2010.10.20. 00:37:17

a 14-es a kivétel, ezért csak a 26-osban tételesen felsorolt sebességkorlátozásoktól eltérő esetekre vonatkozik, tehát a 50 km/h órán BELÜLI övezet és kivüli stb., amikor megváltozik településhatár, akkor ismételten jelezni kell a kivételt

qwertzu 2010.10.20. 00:38:00

@assasin: Értem. Szóval ha valami nincs benne tételesen egy jogszabályban, ami SZERINTED értelmesen benne kéne legyen, akkor az automatikusan úgy kell érteni, mintha benne lenne, mert a jogszabályt értelmes embereknek írták. Lehengerlő érvelés.

balambher 2010.10.20. 00:39:12

@dalida: Így van, nem kéne. De csak az első sarokig.
Még egyszer mondom, nem életszerű a szabályozás, de ez van.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:40:04

@dalida:

De ha 14§ fehéren-feketén leírja, hogy mi oldja a sebesség korlátozó tábla hatályát, akkor miért gondolod, hogy nem rendelkezik?
Hogy kellene neki rendelkeznie, hogy Neked is tetszen?

26§ = 50/90/110/130, ha a KRESZ másként nem rendelkezik.
14§ = A KRESZ másként rendelkezik. A 14§ azt is leírja, hogy ezen rendelkezés hatálya meddig terjed ki!

draft22 2010.10.20. 00:41:57

de kell, mert 26-os megmiondja, hogy lakott területen mennyi, az ettől eltérőt jelezni kell, lényegtelen a kereszteződés az csak a kivételt jelző táblára vonatkozik addig amedig a "fő" szabály érvénybe nem lép

jelentéktelen alak 2010.10.20. 00:42:12

@dalida:

§?

Miért kell ismét jelezni?

qwertzu 2010.10.20. 00:42:42

@dalida: "mikor megváltozik településhatár, akkor ismételten jelezni kell a kivételt" Ez a rész hiányzik a kreszből.

(---Flúgos Buszos---) 2010.10.20. 00:43:00

Már mérnek is az M3 bevezetőjén,mint a 4-es úton Ferihegynél azon a kis szakaszon!!!!!!!!

draft22 2010.10.20. 00:46:02

@balambher: nem kell paragrafus, ez a lényeg és a jog logikája:
a KRESZ másként rendelkezése azt jelenti, hogy egy 90 km/h órás úton korlátozás van vagy egy 50 km/h órás úton korlátozás van, mivel a 26 külön pontokba szedve nevezi meg a sebességhatárokat ezért a 14-es is csak így értelmezhető.

draft22 2010.10.20. 00:49:51

@qwertzu: nem kell a KRESZBE tételesen, mert a fő szabály a 26-os tehát, hogy érthető legyen 40km/h korlátozás volt lakott területen kimész ekkor a 26§-os szetint 90-el mehetsz, tehát külön jelezni kell.
A 14-es táblafeloldó rendelkezései az adott 26-ban megjelölt sebességhatár kategóriákon belül érvényes.
Amúgy egy GPS-el könnyen leellenőrízheted, kiírja.

qwertzu 2010.10.20. 00:50:43

@dalida: Az nincs benne, hogy a máshogy rendelkezésnek ugyanazon a szakaszon kell kezdődnie.

assasin 2010.10.20. 00:51:21

A lakott terület vége tábla, megváltoztatja a sebesség határokat...ennyi. ez le van írva..90-50. nem olyan bonyolult.
A lakott terület vége tábla szabályai egyértelmüek, hogy onnan mi vonatkozik rád..ha azon túl akarnak, sebesség vagy akármi korlátozást, akkor újra ki kell tenni.

balambher 2010.10.20. 00:51:36

@dalida: "mivel a 26 külön pontokba szedve nevezi meg a sebességhatárokat ezért a 14-es is csak így értelmezhető"
remélem, nem akarsz jogot végezni, mert ilyen érvet rajtad kívül senki nem ismer...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 00:52:17

@jelentéktelen alak: nen oldja a sebesseg korlatozast a telepules veget jelzo tabla
egyszeruen megszunteti
legyen az 50-en vagy 22
mert onnan 90-en a szabalyha a 90-et es nem az 50-et akajak orlatozni akkor ahhoz kulon tabla kell
orszaguti

assasin 2010.10.20. 00:52:39

@qwertzu: Mert felnőtt embereknek írták, akikről úgy gondolták, értik a lényeget:)

assasin 2010.10.20. 00:53:38

@hagyma: Ezt már én is leírtam, már vagy 3x..nem értik:)
majd kapsz te is :)

draft22 2010.10.20. 00:54:08

@balambher: nem akarok, de elég sok jogszabállyal találkozom, és ennyit azért megtanultam

balambher 2010.10.20. 00:54:13

@dalida: Arra a GPS-re gondolsz, amelyik kinavigál a prérire, miközben szerinte a város közepén vagy?
"A lakott terület vége tábla, megváltoztatja a sebesség határokat...ennyi. ez le van írva."
könyörgöm, idézd már be, hogy melyik §-ban, mert nem találom!

qwertzu 2010.10.20. 00:54:23

@dalida: Jelezték. A lakott területen belül.

A GPS-em lakott település 50-100 méteres körzetében 50-et ír elő. :) Még nem is látom a település táblát és már sikoltozik hogy 50.

Mellesleg elég ritka, és rövid szakaszokra érvényes eset.

balambher 2010.10.20. 00:55:49

@hagyma: mellik §-ban tetszett ezt találni?

assasin 2010.10.20. 00:55:54

@balambher:
Basszus..le van írva: lakott területen kívül 90km/ó a megengedett sebesség:
A tábla: lakott terület vége!!!!!!!!!
kapcsold össze a kettőt, már ha megy.

qwertzu 2010.10.20. 00:57:34

@hagyma: Én készséggel elhiszem neked, hogy abban az amerikai államban, ahol te élsz így van. De meg ne haragudj, nem hiszem, hogy az aktuális magyar kreszt ennyire vágod.

draft22 2010.10.20. 00:59:48

@balambher: a 26§-os
nem véletlenül a 14§-nek a kivétele a 26-os

Goompah 2010.10.20. 00:59:56

@jelentéktelen alak:

"Ha elmész egy sebesség korlátozó tábla mellett, akkor annyival lehet maximum menned, amennyi abba bele volt írva. Addig lehet max ilyen gyorsan menned, amíg egy kereszteződés, vagy sebesség feloldó tábla mellett el nem mész. CSAK ez két dolog szünteti meg ezen táblák hatályát. Sem a lakott terület kezdete, sem a lakott terület vége tábla nem szerepel a feloldó táblák között."

Vagyis ha a lakott terület kezdete előtt 100 méterrel van egy 70-es tábla, akkor a lakott terület kezdetét jelölő tábla nem oldja a 60-ast, ezért a lakott területen belül is mehetek 70-nel az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig? Ezt ugye te sem gondolod komolyan?

Attól, hogy a 70-es tábla hatályát semmi nem oldja fel, még érvényes az, hogy lakott területen belül max. 50-nel mehetek (hacsak alatta nincs más).

Goompah 2010.10.20. 01:00:48

@Goompah: "nem oldja a 60-ast"

a 70-est

draft22 2010.10.20. 01:02:50

@dalida: 14§ csak a kivételek, márpedig ezeket tételesen kell, ami nem az azt nem kell felsorolni.
@balambher: a 26§-os
és nem véletlenül nem a 14§-nek a kivétele a 26-os

qwertzu 2010.10.20. 01:03:24

@Goompah: De, tök komolyan gondoljuk.

"Attól, hogy a 70-es tábla hatályát semmi nem oldja fel, még érvényes az, hogy lakott területen belül max. 50-nel mehetek (hacsak alatta nincs más)." -Nem. Pont mint a Hungária körút. A 70-es tábla hatálya alatt 70-el lehet menni.

Tuvalu 2010.10.20. 01:03:38

@jelentéktelen alak:
1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez

A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:

I. Az úttal kapcsolatos fogalmak

a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.

Ebből számomra a legnagyobb meglepetés az volt, hogy következik belőle, hogy a földútbeágazás FELOLDJA a sebességkorlátozást.

De megkérdezem, hogy egy portáról kivezető keréknyom vajon út-e? Földút-e? Vagy egy garázskiálló? Mert semmit nem ír a hosszáról, 1 méter hosszú földút is földút. És ugye az a vicc, hogy ha betű szerint értelmezzük a KRESZT, akkor erre a kukacoskodásomra se mondja a tisztelt bíróság, hogy csak csúrök csavarok.

Egyébként kijafaxom 0:06os kommentje vezetett el engem is ide. kösz neki.

assasin 2010.10.20. 01:04:34

Nem értem mit nem értenek ezek, a lakott terület kezdete, és vége tábla, egyben sebesség korlátozó és maximális sebesség meghatározó tábla is egyben.
Tehát, igenis szabályozza a sebességet, hiszen ha lehaladsz mellette, akkor már az a sebesség szabály vonatkozik rád.(kivéve persze, ha van mellette kiegészítő tábla)

draft22 2010.10.20. 01:06:07

@Goompah: na igen tovább gondolva ezt, h 70 km/h-es sebesség korlátozás sokkal jobb,mert akkor a lakott területen belül is jó ideig annyival mehetek, de ez nem így van

assasin 2010.10.20. 01:06:41

@qwertzu: ez nagyon rossz példa, és tök értelmetlen ide...persze hogy lehet a Hungárián 70-el menni, de ez hogy jön ide? lakott területen belüli szabályozás..mi meg pont nem erről beszéltünk..de ne zavartasd magad

Goompah 2010.10.20. 01:07:21

@qwertzu: "Pont mint a Hungária körút. A 70-es tábla hatálya alatt 70-el lehet menni."

A Hungária körúton hol van lakott terület kezdete tábla?

qwertzu 2010.10.20. 01:08:44

@Tuvalu: Rossz hírem van. A garázsbeálló nem közlekedésre szolgál. Tehát nem út.

De amúgy igen. A földutak feloldják a sebességkorlátozást.

assasin 2010.10.20. 01:09:15

@Goompah: és lakott terület vége tábla?? ehh...
egyszerüen oda se figyelnek amit írunk..csak zagyválják a dolgaikat:)

Nem fogják: a kezdete és vége tábla, egyben sebesség korlátozó tábla is..egyértelmű..és mindig az utolsó tábla a hatályos.

balambher 2010.10.20. 01:12:13

@assasin: Utoljára megpróbálom.
Az le van írva a 26§-ban hogy az alapesetet (50/90/110/130) a KRESZ felülírhatja.
A 14§-ben viszont nincs leírva, hogy a korlátozó táblákat a felsorolt két módon kívül másképpen, pl. a lakott terület határát és úttípust jelölő táblák is behatárolnák. Akármennyire is természetes és logikus lenne, nincs odaírva. Ha nincs odaírva, akkor nem értetődik magától. Akkor az nincs.

balambher 2010.10.20. 01:13:40

@Goompah: DE igen, ez elvben így van. És ha a rendőr feljelent emiatt, bíróságon megnyered a pert. Tudok ilyen esetről.

balambher 2010.10.20. 01:15:17

@Tuvalu:
Ha köz(forgalmú) út, akkor feloldja, ha magánút, akkor nem.

qwertzu 2010.10.20. 01:18:18

@Goompah: @assasin: Példa volt, hogy szerintem egy 70-es tábla hatálya alá eső útszakaszon 70-el lehet menni, a tábla helyétől függetlenül. Na holnap még leszek ideje feküdni. Amúgy érdekelne egy közlekedési rendőr vagy egy témával foglalkozó bíró véleménye. Csak hogy tudjam a tutit.

balambher 2010.10.20. 01:18:23

@assasin: "Nem értem mit nem értenek ezek, a lakott terület kezdete, és vége tábla, egyben sebesség korlátozó és maximális sebesség meghatározó tábla is egyben."
Azt nem értem, hogy ez hol szerepel a KRESZ-ben.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 01:18:56

@balambher: ehhez nem kell paragrafus
orszaguton ugy megyunk ahogy az orszaguti kresz eloirja
@qwertzu:
nem, nalunk nemm igy van
nincs is ilyen tabla
bejovetelkor van hogy wellcome Asheville, lyesmi
es ala city limit
ha ez valtozik akkor valtozik a tabla
ha kimegyek a korgyurura , az autopalyara biztos ami biztos fogad a speed limites tabla
nagy orszag sokfele sebesseghatar, kiirjak az a tuti
@assasin:

hat nem kijossz mondjuk Hevesaranyosrol ahol az utolso tabla 30 volt mert ott a kocsma es sokan kiesnek az ajton
aztan kepesek 30-al meni egerig mert egy fia bekoto ut nincs a zsakfalubol
egeszsegukre
de ha latnak egy foldutat akkor hejderutyutyu adjunk a 90-nek

ha bemegeyek valahova es nincs mas tabla az 50
ha kimegyek es a kimenetelkor nincs mas tabla , akkor az asott utnak megfelelo
ennyi

balambher 2010.10.20. 01:19:50

@qwertzu:
Közlekedési rendőr? Ne röhögtess. Nekem az egyik azt akarta bebizonyítani, hogy a sebességkorlátozást csak az az út oldja fel, amelyik az én oldalamon van...

cso zsi 2010.10.20. 01:19:50

@jelentéktelen alak: A "másként rendelkezés" az nem épp a lak.ter. vége?
Mert az egyértelmű, hogy egy korlátozó tábla magasabb rendű, mint egy tájékoztató. Csak épp a tájékoztatónak az a jelentése, hogy utána magasabb sebességgel haladhatsz, mint addig a lakott területen.
Bár most épp nem jön be a Norc oldala, képzeljük el a Keresztúri úti esetet.
Ott a felüljárón a Bp-vége. Előtte pár méterrel (de már a Hajdúcsárda utca után) ásnak egy lukat, vagy kátyúznak napokig, kitesznek egy 40-es táblát. Ettől minden járműnek a Határhalom utcáig 40-nel kell menni, holott 90-nel mehetnének?

balambher 2010.10.20. 01:20:43

@hagyma:
El kell szomorítsalak, nincs külön országúti KRESZ...

qwertzu 2010.10.20. 01:20:52

@balambher: A "közforgalom elől el nem zárt magánút" (Tesco leágazás) mért is nem oldja föl?

assasin 2010.10.20. 01:21:53

@balambher: Akkor én is leírom újra...és utoljára..ha nem érted, így halsz meg. :)

A lakott terület kezdte és vége táblának van egy hatálya,és tartalmazza a szabályokat, amit az adott területre érvényesek. tehát mikor lakott területre érsz, akkor a tábla vonalátol, annak a hatálya vonatkozik rád..(50km/h ectr.) de!! külön sehol nincs leírva feltüntetve, hogy ezzel hatályon kívül került a lakott tzerületen kivüli tábla 90km/h ja, mert az egyértelmüen következik abbol, hogy már a lakott terület tábla hatálya érvényes. fogod??
és fordítva..mikor lehaladfsz a lakott terület vége tábla mellett, akkor onnantól annak a hatálya érvényes rád..ami abban le van írva!! érted??? és mit mond neked a lakott terület vége tábla??? hogy mehetsz 90-el...mert onnantól az érvényes. nem kell feltüntetni a szabályban, ahol a sebességet korlátozást feltüntetik, mert a tábla leírásában benne van, hogy mi érvényes a hatálya alatt!!!érted??
Mint ahogy az sincs odaírva basszus, hogy a rendőr is felülbírálhatja a sebesség korlátozó táblát, meg a behajtani tilost, meg a pirosa lámpát..hanem a Rendőri intézkedésnél van leírva.
A lakott terület tábla hatálya, meg a táblánál van leírva.

qwertzu 2010.10.20. 01:22:53

@balambher: De a neten nem kaphat kenőpénzt. :)

assasin 2010.10.20. 01:23:45

@balambher: Olvasd el, mi van a lakott terület sebesség szabályzásánál, mennyivel lehet menni???, és mi jelzi hogy lakott területen vagy?? na??
a lakott terület tábla..nyert!

cso zsi 2010.10.20. 01:24:33

@hagyma: Aranyosból Bátoron kell átmenni, tavaly majdnem őzeket fogtam ott a motorháztetőmmel. Bátorban meg két keresztutca biztos van, ami feloldja az Aranyosi korlátozást. :)))

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 01:25:34

@balambher: nincs
da aki akarja erti
orszaguton sok mindent nem tehetsz meg amit varosban es sokkal gyorsabban mehetsz stb
ez ilyen
es el kell keseritsek mindenkit eleget vezettem otthon is, tuti van valtozas a KRESZ-ben nem halnek meg ha most kene vezetnem
amugy a kresz lenyege ugy altalaban nemzetkozlieg ertheto
egy-ket dolog fura volt ami itt pl maskeppen van de nem egy magia
2 nap alatt jogsit szereztem
otthon ez volt vagy fel ev
anno az MHSZ-nel

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 01:29:13

@cso zsi:
tudtam, hogy lesz helyi erdekeltseg
en fociztam aranyososn 2 hoanapot:)
en akkor is azt mondom lakott eriletre beerve es elhagyva uj szituacio keletkezik
mert egyszeuen mas az ut jellege a forgalma stb
ha a 2 km-re levo faluban ami szemben van nincs 30-as tabla/ tehat batorban
akkor aranyos fele kavarhatsz 90-el, de ha aranyosban van akkor Bator fele csak 30-al
na haggyatok logva

tundrazuzmo (törölt) 2010.10.20. 01:31:45

@qwertzu: @jelentéktelen alak: Szerintem egyszerű az ábra: a 26.§ a SEBESSÉGRŐL szól, a 14.§. (1) d pedig a SEBESSÉG KORLÁTOZÁSÁRÓL. Az egyik a főszabály, a másik a kivétel. Miért is?:

1. Pl. a 14§. (8) pont, ahol szól arról a KIVÉTELRŐL, amikor a két táblát együtt kell használni. Magyarul a főszabály az, hogy NEM KELL együtt használni őket, mert a SEBESSÉG szabályozása a döntő - magyarul a lakott terület tábla dönt.
2. Ezt támasztja alá a gyakorlat is. Pl. a 4-es úton, ha mész Szolnok irányába, akkor Monoriéerdőnél a lakott terület vége után újra kirakják a 60-as táblát. Mi értelme volna, ha a lakott területen belüli sebességkorlátozó tábla hatálya a végtelenségig érvényes lenne?
3. És persze nekem van igazam, mert okosabb vagyok, és bölcsebb is, mert nem vitatkozom, hanem kijelentem, hogy nekem van igazam, és nem tűröm az ellentmondást! :)

Suna bácsi 2010.10.20. 01:32:01

Szerintem az alapvető jogértelmezéssel van a baj. Túl sok frusztrált, elnyomott ember van az országba, akiket kísért még az előző rendszer szelleme.
Tessék már megjegyezni, hogy ebben a "kurva ország"-ban jogállamiság van, mindent szabad, amit a törvény másként nem rendel.
A könyvelőmmel is vitáztam anno, hogy ő ezt-meg-azt nem meri... miért nem? mert a számviteli törvény nem írja le, hogy szabad... miért, azt leírja, hogy tilos? nem... nahát akkor szabad!
A Kreszben is... nyilván nem írhat le minden egyes szituációt, ami a hétköznapi életben előfordul. Csak általános irányelveket és szabályokat fogalmaz meg. Ezekből kell összerakni egy-egy komplexebb szituáció esetén, hogy mi a teendő.
Szóval lakott területen 90, ha más tábla másként nem rendeli. Azaz nem jön ki a lakott területen belül lévő korlátozás területi hatálya a lakott területen kívülre.
Ez olyan, mintha lakott területről kijőve az első kereszteződésig 50-nel kéne menni...
Befelé ugyanez... a lakott terület tábla azt jelenti hogy 50, ha más tábla másként nem rendeli.

balambher 2010.10.20. 01:33:05

@assasin: A rendőr nem bírálhatja felül a sebességkorlátozó táblát. Vagy ismersz ilyen rendőri jelzést? Egyébként is az a tábla egy maximális sebességet ad meg, ettől lefelé eltérhetsz.
De egyébként nem értem az egész felháborodást. Mint írtam, a sebességkorlátozás egy felső limit, amit nem vagy köteles kihasználni, sőt. Ha 70-es tábla, majd feloldás nélkül lakott terület tábla után 50-nel mész az első utcáig, azzal nem vagy szabálytalan, csak max. néhányan meg fognak előzni - szintén szabályosan. Viszont ha egy lakott területen - az említett körülmények közt - elhelyezett 60-as táblát követ a LTVége tábla, ami után bemérnek 90-nel, akkor kénytelen leszel perkálni.
Amit pedig az elején írsz: Egy speciális, és nagyon ritka esetről vitatkozunk, amire nyilván nem az alapeseti, hanem a kivételi szabályozás az érvényes. Kivételt pedig, nagyon sajnálom, csak az úttípusos tábláknál engednek meg, a korlátozónál nem.

Suna bácsi 2010.10.20. 01:35:11

Az M3-on a Budapest táblát nem teheti össze 80as táblával, mert akkor az egész Budapestre vonatkozna. Így látótávolságon belülre kiteszi a 80ast... szerintem egyértelmű, hogy 30-50m-re nem lassítunk 50re, a rendőr amúgy sem tudja ilyen rövid távon kimérni a 3 különböző sebességkorlátozást.

Tuvalu 2010.10.20. 01:35:34

@balambher:
DE. Ha magánút, az is feloldja. Csak ne legyen elzárva közforgalom elől.

qwertzu: Garázsbeálló esetén nem lóg ki az útra a kocsim segge. Hanem mondjuk van 1 méter "bejáró". Bármilyen hülyén hangzik is de ez pl. eleget tesz a "közforgalom elől nem elzárt magánút" fogalmának.

De amúgy nem akarok ennyire kukacoskodni, de egy kis faluban, ahol nincs járda, és mondjuk árok sincs, akkor a kerítéstől a betonútig tartó pár méteres keréknyom az eléggé földútnak számíthat.

Mindezt csak azért írom, mert ha a lakott terület vége táblán izmozunk, akkor ezt 99%ban felülírja egy akár a tábla előtt, akár után észrevehető pár méteres földutacska.

Úgyhogy ha a tábla után akar ilyenért büntetni a rendőr, akkor a földút-felold szabályba még mindig lehet kapaszkodni elég nagy eséllyel.

balambher 2010.10.20. 01:36:12

@Suna bácsi: De hát pontosan a más tábla a sebességkorlátozó tábla...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 01:37:37

@qwertzu: hej
20 eve nem voltam aranyoson vagy 25
pelda volt

de az tenyleg erdekelne
megya z orszagut
\beersz egy faluba
annak a vegen rossz az ut vagy iskola van akarmi
kitesznek egy 30-as tablat, teszem azt 200 meterrel a lakott terulet tabla elott
es foloslegesnek tartjak feloldani mert ott ugyis vege a falunak
szemben a masik falu
ahol se iskola se rossz ut
nem tesznek ki korlatozo tablat
a 2 falu kozott van 5 km es nincs bekotout
akkor egyik iranyban 30
a masikban 90?

balambher 2010.10.20. 01:39:19

@Tuvalu:
Azt írtam, hogy ha közforgalmú, akkor igen. Ez elég egyértelmű.
De egy egyméteres szakasz nem lehet út, az még szinte járdának is kevés.

qwertzu 2010.10.20. 01:41:37

@Tuvalu: Hát szerintem a garázsbeálló nem közlekedésre szolgál. Tehát nem út. Tehát nem oldja fel a táblákat. De ha sikerül beszkennelned egy ellentétes értelmű birósági végzést, akkor meg lehet győzni. Szerintem próbálkozz nyugodtan. :)
Na jó éjszakát mindenkinek.

qwertzu 2010.10.20. 01:42:50

@hagyma: Vidéken elég sok földút van. Azok oldják a 30-as táblát.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 01:45:06

@qwertzu:
a kerdesem, az, ha nincs?
oda 90, vissza 30?
tehat nincs
telepules vege tabla van foldut nincs
lattam en mar ilyet tobb mint par kilometeren

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.20. 01:46:21

a valasz egyszeru a lakott terulte elhagyasa utan az orszaguti kozlekedes szabalyait kell alkalmazni
ma'r ha orszgutra jutunk ki
nagy valoszinuseggel igen

Tuvalu 2010.10.20. 01:51:50

@balambher: akkor hány méterestől számít útnak? És hol van ez leírva?

Tuvalu 2010.10.20. 01:59:46

@qwertzu: ja? Bírósági végzést mutassak?
Akkor a poszt eredeti témájára is kérnék bírósági végzést, hogy lakott területen kívül ilyenért kiszab büntetést a bíróság.

Azt hittem a KRESZ leírt szabályait rágcsáljuk, ami szerint a poszt eredeti felvetése szerintem is igaz, de amit meg én írok, a KRESZBŐL azt se lehet megcáfolni.

És igen vicces lenne az a bírósági ítélet, melyben a KRESZT egyfelől betű szerint értelmezi, nem józan ész alapján (lakott terület elhagyása utáni sebesség), másrészt meg az út definíciójával meg arra hivatkozik, hogy a józan ész alapján az nem út, miközben a KRESZ betű szerinti értelmezése szerint meg igen.

Nem arról beszélek, hogy a 30as táblát lakott területen akarnám kiröhögni az általam felvetett csűrés-csavarással egy 5 méterrel későbbi földutacskára hivatkozva, hanem ha a falutábla után 100 méterre azért állítanak meg 65nél, mert a falu közepén volt egy 40es tábla, akkor az egyik betű szerinti kötözködésre tudok mondani egy másikat.

Tuvalu 2010.10.20. 02:05:14

@qwertzu: ja? Bírósági végzést mutassak?
Akkor a poszt eredeti témájára is kérnék bírósági végzést, hogy lakott területen kívül ilyenért kiszab büntetést a bíróság.

Azt hittem a KRESZ leírt szabályait rágcsáljuk, ami szerint a poszt eredeti felvetése szerintem is igaz, de amit meg én írok, a KRESZBŐL azt se lehet megcáfolni.

És igen vicces lenne az a bírósági ítélet, melyben a KRESZT egyfelől betű szerint értelmezi, nem józan ész alapján (lakott terület elhagyása utáni sebesség), másrészt meg az út definíciójával meg arra hivatkozik, hogy a józan ész alapján az nem út, miközben a KRESZ betű szerinti értelmezése szerint meg igen.

Nem arról beszélek, hogy a 30as táblát lakott területen akarnám kiröhögni az általam felvetett csűrés-csavarással egy 5 méterrel későbbi földutacskára hivatkozva, hanem ha a falutábla után 100 méterre azért állítanak meg 65nél, mert a falu közepén volt egy 40es tábla, akkor az egyik betű szerinti kötözködésre tudok mondani egy másikat.

guy2 2010.10.20. 02:24:18

Ez A felvetés a posztján tisztán jogpozitivizmus, de hallott már a posztoló a teleologikus értelmezésről?

cso zsi 2010.10.20. 02:41:14

@qwertzu: Épp ez az. A következő földút az már Bátornál van, de a félúton túl.

OoVICoO 2010.10.20. 02:56:12

úgy emlékszem már láttam "lakott terület vége" táblával együtt felhelyezett sebességkorlátozó táblát, és ennek csak akkor van értelme ha fenn akarják tartani a település vége után is a korláztozást, ami egyébként feloldódna.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.10.20. 03:09:56

"Ha elmész egy sebesség korlátozó tábla mellett, akkor annyival lehet maximum menned, amennyi abba bele volt írva. Addig lehet max ilyen gyorsan menned, amíg egy kereszteződés, vagy sebesség feloldó tábla mellett el nem mész. CSAK ez két dolog szünteti meg ezen táblák hatályát. Sem a lakott terület kezdete, sem a lakott terület vége tábla nem szerepel a feloldó táblák között."

Ómájgád, édes istenem, hogy a büdös francban lehet ennyi kreténnek jogosítványa...

Kiragadtatok egy nyomorult mondatot, és ezt hajtogatjátok, közben meg nem gondolkoztok.
Hogy miért baromság amit írsz? Mert elfelejtitek -illetve eleve eszetekbe se jut-, hogy bizonyos helyzetekben baromira senki sem beszél FELOLDÁSRÓL.
Az, hogy ti sokan arról beszéltek, hogy mi oldja fel a defaulttól akár lefelé, akár felfelé eltérő sebességkorlátozó táblák hatályát (feloldó tábla vagy kereszteződés), az ugyanis a kérdésben irreleváns.
Mivelhogy ha van egy 80-as tábla, majd 50 méterrel később egy 60-as, akkor a ti debil logikátokat követve meg se lehetne mondani, hogy mennyivel lehetne ott menni, hiszen szerintetek semmi sem oldotta fel az előző 80-as táblát, mert nem volt se feloldó tábla, se kereszteződés.
Aztán meg közben az van, hogy nyilvánvaló, hogy egy útszakaszon egy gépjárműkategóriára egy időben csak egy sebességkorlátozás lehet hatályban. Logikus, hogy mindig a legutolsó.
Magyarul fogalmazva, hogy megértsétek:
Minden olyan tábla, amely valami módon tartalmaz sebességkorlátozó rendelkezést, fel fogja oldani az előtte lévő korábbiakat, és a rá jellemző új korlátozást fogja hatályosítani.
És ilyenből van egy rakással, ráadásul a java nem a klasszikus sebességkorlátozó tábla.
Ilyen pl a vasúti kereszteződést jelző tábla (amin ugye annyival hajtunk át, amennyit ez a tábla megenged, nem pedig az adott úton egyébként életben lévő sebességgel), meg a lakó-pihenő övezet táblái, vagy a sebességkorlátozó zónás táblák, meg az autópálya kezdete/vége, éa igen, a lakott terület kezdete/vége táblák is.
Szóval a lényeg: akadjatok le végre arról, hogy mi oldja fel, mert itt arról van szó, hogy mik határoznak meg új sebességhatárokat ANÉLKÜL, hogy bármi is feloldotta volna az előbbieket.

Utána szórjatok hamut a fejetekre, és adjátok le a jogosítványaitokat. Mindenkinek jobb lesz így.

Kirby5 2010.10.20. 03:11:02

Tényleg nem szeretnék senkit megsérteni, de pont ilyen mikor nem jogászok elkezdenek jogászkodni és azt hiszik hogy minden betűt nyolcszor átrágva már el is jutottak a megoldáshoz, de képtelenek átlátni a rendszert.

Tök egyértelmű, hogy mit jelentenek a sebességkorlátozó táblák, mennyivel mehetsz max. Tök egyértelmű, hogy mit jelent a település kezdete, vége tábla, hiszen a kezdete 50 km/h-s míg a vége 90 km/h-s sebességkorlátozást is jelent egyben. Innentől már talán nem nehéz összerakni, hogy ha egy faluban 30-as tábla van a faluban, az csak a falu végéig tart, onnantól a 90 km/h-s limit él, hiszen lakott területen kívül főszabály szerint 90 km/h-val lehet menni, és nem, ezt nem írja felül az, hogy milyen tábla van a település vége tábla előtt, hiszen annak hatálya a település végéig tart. Ehhez bevallom nem néztem bele most a KRESZ-be, de tényleg nem nehéz kitalálni.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.10.20. 03:18:41

@Kirby5:
Nem kell ehhez jogásznak lenni, én se vagyok az.
Annyi kell hozzá, hogy az embernek legyen agya, és azt gondolkodásra használja, ne pedig arra, hogy ül rajta (vö. Seggfej).
;)

Kirby5 2010.10.20. 03:24:15

@Tie:
A jogászkodást természetesen negatív felhanggal és olyanokra értettem, akik agyuk használata és ezzel a szöveg helyes értelmezése helyett a törvény bötűinek olvasgatása és ismételgetése mögé bújnak.
Vannak nehezen értelmezhető esetek a KRESZ-ben, ez az eset pont nem az.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.10.20. 03:31:56

@qwertzu:
Na akkor kérdezek egy bonyolultat, amivel olyan végtelen ciklusba teszlek, hogy ihaj.
Vagyok egy terepjáróval. A laktervégetábla után 30 méterrel felhajtok az útra az erdőből, az árkon keresztül. Nem földútról jövök, ne zavarjon meg. Egyszer csak ott vagyok, útnak nem minősülő területről hajtok az útra (a resz ugyanis ismer ilyet, nem lehetetlen).
Balra nézve látom a felém néző lakterkedete táblát, meg a nekem háttal álló laktervége táblát is, ebből jó eséllyel tudhatom, hogy lakteren kívül vagyok (tekintsünk el az olyan helyzettől, ahol két lakott terület összeér, olyankor rábaszok, de ez most mindegy, nem ezt a szituációt vizsgáljuk).
Nos akkor a ravasz kérdés:
Jelen esetben honnan kéne tudnom nekem azt, hogy a faluban mi volt az utolsó hatályos sebességkorlátozás, ami a laktervége tábláig nem nyert feloldást? Honnan kéne tudnom azt, hogy a te logikád szerint a következő földútig mondjuk épp 30cal mehetek, miközben minden rendelkezésemre álló jel szerint lakott területen kívül vagyok, aholis ugye default 90-nel
mehetek???

Integrált Szerverterror 2010.10.20. 03:38:02

@Tuvalu: Pedig de jó is lenne, ha 60-as táblánál bemérnének én meg szépen megfordulnék és szépen beledurrantanék a szántásba. Aztán mikor jön a csekk mondhatnám, hogy„Milyen hatvan? Ott a földút vazze!"

Integrált Szerverterror 2010.10.20. 03:40:54

@Tie: Jó, hogy nem jöttél korábban nem lett volna 100 komment se:D

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.10.20. 03:45:04

@Integrált Szerverterror:
Majd csak figyelj, mi lesz itt ezután. A blog kezet csókolhat nekem. Ha nyíltan lehüjézed a debileket, akkor lesz csak az igazi kommentcunami. ;)

Integrált Szerverterror 2010.10.20. 03:56:43

@Tie: Á, holnapra mindenki lenyugszik. Bár ki tudja:)

Integrált Szerverterror 2010.10.20. 04:01:47

Tie az érvelésedre gondoltam, nem a hülyézésre:)

(KBM)

Vincenzo90 2010.10.20. 04:04:47

Bazdmeg, mennyi buta ember. Menjetek el újra mind KRESZ-re, és ha megkapjátok a jogsit, én út közelébe nem megyek többet. Mi nem érthető? Sok osti.

Mister Gumpy 2010.10.20. 06:37:57

@Tie: Szerintem rossz a példád. Tedd ugyanezt lakteren belülre: egy hosszú falu főutcájának közepén kifordulsz a garázsodból. Nem kötelességed tudnod, hogy azon kívül, hogy lakter, tehát max 50 km/h, volt-e száz méterrel korábban, a kanyar előtt, egy még föl nem oldott 30 km-es tábla? De, kötelességed. Akkor a terepjáróval a falu határában miért ne lehetne kötelességed tudni a korábbi sebességkorlátozó táblát?

Ettől függetlenül az a gyanúm, hogy a lényegben nem qwertzu-nak van igaza, hanem neked, de ez nem érdekel annyira, mert csak biciklit vezetek :-).

Mister Gumpy 2010.10.20. 06:42:57

@Vincenzo90: Azért te sem lehetsz nagyon okos, ha felháborodottan leostobázol egy csomó embert, miközben nem derül ki, te melyik álláspontot támogatod...

belekotty 2010.10.20. 07:00:08

Baszd meg! Mennyi buta ember! Elküldi ugyanazt többször! :-))

prérikutya 2010.10.20. 07:23:37

"Persze szerintem a dolog fordítva is igaz, ha egy 40-es táblát követ egy település vége tábla, a következő kereszteződésig / feloldótábláig 40 km/órával lehet közlekedni."

Bizony nem.

A KRESZ szerint lakott terület:

Lakott terület: a lakott terület kezdetét és végét jelző táblák közé eső terület.

A sebességhatár pedig:

-lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,

-lakott területen 50 km/óra,

Tehát ebben az esetben a tábla feloldja a sebességkorlátozást.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.20. 07:26:45

Valahogy olyan deja vu érzésem volt, rágugliztam és íme: autozz.blog.hu/2009/09/04/nem_vesszuk_komolyan_a_jobbra_tartast (ld. a kommenteket...)

Szóval ezt a csontot évente kiássuk és újra lerágjuk...

Opopanax 2010.10.20. 07:31:49

83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet

"18.2. Lakott terület kezdete és lakott terület vége
a) A lakott területekre vonatkozó közlekedési szabályok hatályát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával kell elrendelni és a „Lakott terület vége” jelzőtáblával kell megszüntetni."

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.10.20. 07:37:54

Szerintem meg a poszttoló a hüje.
A lakott település kezdete tábla jelenleg 50km/h -t jelent.
Ha egy sebesség korlátozó táblával együt van kirakva, akkor a táblán jelzett sebesség vonatkozik a település területére.
Mivel az út (fő 90/autó 110/pálya 130) határozza meg, hogy mennyivel mehetsz rajta, így a lakott terület vége tába jelenleg 90km/h -t jelent.
Nekem még annó így tanították. Esetleg lemaradtam valamiről, és nem így múkodik?

most nem keresem vissza, hogy ki írta az M3 végénél a szerinte fura helyzetet, de annak a féle táblaelhelyezésnek az okát lásd fentebb. Ha egy oszlopon lenne a BP kezdete és a 80-as tábla, az azt jelentené, hogy BP-en 80-al lehet menni, ill. ahol lassabban ott ki kellene táblázni az 50-et (majdnem mindenhol). Ezért vannak így kirakva ott a táblák. És minden más helyen, ahol a falun átvezető főúton akarják csak korlátozni a sebességet, nem a flu teljes területén. Ezeket a táblákat hatálytalanítja a kereszteződés, ennek örömére minden kereszteződés után újfent el kell őket helyezni.

magabo 2010.10.20. 07:42:41

Megyek a főúton 90-nel, az út jobb oldalán lakot terület, ha az első bekötő úton megyek be van lakot terület tábla, ha a másodikon vagy a harmadikon ott nincs. Ha pl. a második kereszteződésnél megyek be menyivel mehetek 50-nel vagy 90-nel?

Vállfás Gyuszi 2010.10.20. 07:46:56

Addig ez sajnos tökmindegy, amíg ha 40-es táblánál 50-nel megyek, szénné villognak, hogy menjek már.

prérikutya 2010.10.20. 07:47:13

@donfuligjimmy: Ez egyértelmű. De gondolj bele abba, hogy mi lenne, ha mindenki 100-ról lelassítana 50-re amiatt az 50 méteres szakasz miatt, majd felgyorsítana 80-ra...

Szerintem közelebb kellett volna elhelyezni, mert így a KRESZ alapján megáll a sebességtúllépés és a 100 km/h-val 50km/h helyett történő közlekedés kapásból 90 ezres közigazgatási bírság.

Délután megyek majd arra, aztán jól megnézem magamnak a helyet.

Laresz 2010.10.20. 07:51:17

Pedig egyszerű: a prioritás ugye úgy néz ki a közúti jelzések között, hogy:
ember, lámpa, tábla, útburkolati jelek, szabályok.
Nomost az úttípusra megengedett sebességhatárokat egy szabály írja elő,ezt egy tábla bármikor felülbírálhatja a rá jellemző feloldási kényszerrel.
Ergo ha lakotterületen van egy 70-es, akkor bizony kívül is 70 lesz amíg fel nem oldja valami. Erre utal a sok helyen a lekotterület tábla után (kifelé) néhány méterre elhelyezett feloldó tábla is...

cso zsi 2010.10.20. 08:04:42

@Laresz: "Erre utal a sok helyen a lekotterület tábla után (kifelé) néhány méterre elhelyezett feloldó tábla is..."
Konkrétan hol láttál ilyet? Mentem már pár kilométert, de ilyen csak akkor fordulhatna elő, ha a sebességkorlátozás alatt távolsági kiegészítés is előfordulna. Azt meg lak.ter.-en nem nagyon használják.

@prérikutya: Az M3-on befelé a Budapest tábla utáni második villanyoszlopra van felszerelve kétoldalt a 80-as tábla.
A témaindítóban szereplő "nem oldja" felvetés alapján a Bp táblát 100-zal léphetném át.
Vagy kettős mérce, és befelé módosít, kifelé meg nem?

cso zsi 2010.10.20. 08:11:06

@prérikutya: "Szerintem közelebb kellett volna elhelyezni, mert így a KRESZ alapján megáll a sebességtúllépés és a 100 km/h-val 50km/h helyett történő közlekedés kapásból 90 ezres közigazgatási bírság."
Vagy kétágú oszlop kellene, vagy a Bp fölé kihelyezni, de nálunk, a szabályalkotók is inkább eltorzítják az értelmezést. Az oszlopra kihelyezett táblákat is fentről lefelé kell értelmezni.
Ha azt látom "Pécel alatta 40", akkor az egész területre vonatkozik. Ha azt látom, "80 alatta hópihe", akkor ki hogy értelmezi?
Ha azt látom a bevezetőn "80 alatta Bp", vagy azt látom "esőfelhő alatta 80", mit kell tennem?

prérikutya 2010.10.20. 08:11:32

@cso zsi:

Lakott területen belül 50 km/h a max. sebesség. Vagyis igen, túlléped, pont 50-nel.

Nincs kettős mérce, befelé is módosít, és kifelé is.:-)

Laresz 2010.10.20. 08:12:39

@cso zsi: Konkrétan Hidason, Mecseknádasdon...

prérikutya 2010.10.20. 08:14:00

@cso zsi: A hópihe, meg az esőfelhő kiegészítőtáblák, míg a 40 akár magában is érvényes.

Erdőtársulás 2010.10.20. 08:19:51

A 83-ason láttam sokszor olyat, hogy az út annyira szar minőségű volt, hogy a lakott település végét jelző tábla után fél méterre rögtön ott volt a 40-es korlátozás. Jogszerűen szerintem ezt így kell megoldani.

Más kérdés a tartalma, mert bent a faluban 50-nel "száguldoztam", és ahogy kiértem fékezni kell... kicsit nehéz feldolgozni.
:-D

LittleBear 2010.10.20. 08:24:49

Budapesten belül 1-2 km-es szakaszra miért teszik ki a Budapest vége, aztán meg a Budapest táblát? Az az útszakasz (pl. a XVII. kerületen belül) kihez tartozik?

BKV reszelő 2010.10.20. 08:26:41

100-ból 99 tudja a kreszt, qwertzu meg libáért vette a jogsiját. Mondjuk ez így erősen torz, 100-ból 50 tudja a kreszt, 49 nyomja mindenhol a gázt, qwertzu meg hülye.

prérikutya 2010.10.20. 08:30:46

@Precízke:

Emlékeim szerint egyik a lakott terület végét, a másik pedig a közigazgatási határt jelenti (már ha a Pesti útra gondolsz).

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.20. 08:31:35

Szerintem sem oldja fel, sehol nincs leírva, hogy bármit is feloldana.
Mondjuk az meg külön fassssság, hogy így egy csomó helyen kb. a következő faluig kellene 30-cal menni, mert van valahol bent lakott területen egy 30, ahol mondjuk 1 éve utat építettek, aztán elfelejtették beszedni...

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2010.10.20. 08:33:08

Ezek az összevissza feloldások, hirtelen korlátozások (minimális távolsággal a táblák közöt) már elég sok pénzembe kerültek :(

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.20. 08:49:13

@jelentéktelen alak: Már idézték itt páran a jogszabályt! azt kellene logikusan végig gondolnod, és rájönnél, hogy nekem van igazam.

walker57 2010.10.20. 09:00:08

Ha ezt valaki reggeli fejtörőnek szánta kávé mellé, akkor rövidkávé :)
A település végét jelző tábla azt jelzi,hogy lakott területen kívülre értem és ha más tábla ebben nem korlátoz, akkor onnan irány a 90km/h

Pretoryan 2010.10.20. 09:07:36

Sziasztok!

Szerintem megér annyit ennek a vitának az eldöntése hogy vagy SilentSound vagy valakinek akinek van ismerőse megkérdezi az érintett szerveket (rendőrség, közlekedési felügyelet stb.) hogy ilyenkor pontosan mi a teendő, és egy post erejéig idézi. Elég gáz hogy ez így nincs leszabályozva, nincs konkretizálva. Fel kéne hívni a hatóságok és egy szélesebb média figyelmét, hogy ez így eléggé rosszul van lefektetve mint közlekedési szabály. Sehol europában nem találkoztam még hasonlóval, lakott terület vége tábla után lehet menni a megengedett 80-90km/h-val.

Ezalaci 2010.10.20. 09:14:56

Mindenkinek ok hogy a földút/garázsbejáró felold mindent? Szerintem nem.
Emlékeim szerint közút az szilárd burkolatú út a kereszteződés meg szintben kapcsolódik. A földút ha jól emlékszem 8 méternél rövidebb sárleverető aszfaltdarabbal együtt is csak földút. Pl miért nincs minden földúton elsőbbségadás tábla? Aztán mégse jobbkezesként közelítjük meg.

qwertzu 2010.10.20. 09:18:03

@Ezalaci: A garázsbejáró nem földút. A földutas kereszteződés meg azért nem jobbkezes, mert benne van a kreszben, hogy földútról jövőnek elsőbbséget kell adnia a szilárd burkolatú úton közlekedőnek.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.20. 09:21:35

A lakott terület eleje és vége tábla egyben KRESZ tábla is. A lakott terület vége tábla oldja fel a lakott terület tábla korlátozásait.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.20. 09:24:18

@Erdőtársulás: Pontosan így van. Ha a sebesség csökkentésre a lakott terület után is szükség van, akkor azt külön táblával jelzik, mert a lakott terület vége eleve "feloldó" tábla.

Pretoryan 2010.10.20. 09:25:47

@Anti Anyag: Sajnos szabály szerint nem feloldó tábla. :( Ez a baj! :-(

jelentéktelen alak 2010.10.20. 09:27:52

@hagyma:

A Magyar KRESZ-rol beszelunk, vagy a logikarol.

Ha a logikarol, akkir kezdetektol fogva egyet ertunk. Ha magyar KRESZrol, akkor viszont tedd meg, hogy paragrafussal tamasztod ala az alitasod! Ellenkezo esetben, csak legbol kapott feltetelezes.

"azta" 2010.10.20. 09:28:15

@Pretoryan:
szerintem itt nem a feloldja/nem oldja fel a jó megközelítés, hanem a "lakott terület" és a "nem lakott terület" fogalma a lényeg (ha még nem írta volna valaki). ez az alap. lakott terület = 50, lakott területen kívül = 90/110/130 ha ezt tábla nem módosítja. a városba lépő autópályaszakaszoknál meg úgy gondolnám az autópályára érvényes sebességszabályozás a mérvadó.
szerintem.
persze meg is lehet kérdezni az okosokat ;)

jelentéktelen alak 2010.10.20. 09:33:03

@Goompah: De sajnos igy kell gondolnom, mert a szabaly igy fogalmaz.
Nem azt allitom, hogy ez igy helyes. Ha visszaolvasol, lathatod, hogy kezdetektol fogva azt irom, hogy a szabaly megfoglamazasa ellentetes a jogalkoto mai szandekaval.
Valamikor `75-ben, talan eppen ez volt a szandek, de mara regen valtoztatsra erett (ez a szabaly resz is).

Zbynek 2010.10.20. 09:36:45

Akik szerint a ltk ill. ltv nem szabályozza a sebességet, hány helyen láttak olyat, hogy 50-es ill. 90-es seb. tábla volt alattuk?

jelentéktelen alak 2010.10.20. 09:40:17

@cso zsi:

Nem. Logikai bukfenc.

26os emliti a maskent rerndelkezest. Vagyis:
Ha a KRESZ mas pontja maskent rendelkezik, mint a 26-os paragrafus.

A 14-es paragrafus pl maskent rendelkezik, mint a 26-os tehat a 14-rs ervenyes amig hataja van. Azt is a 14-es targyalja, hogz meddig van hatalya.
mikor megszunik a hatalya, ismet a 26-os a mervado.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 09:42:22

@metal:

En is ideztem mar a szabalyt. viszont van egy rossz hirem!

A szabalyokat nem a logika alapjan kell merlegerlni, hanem a bennuk leirtak szerint.
Ha valamire nincsen egyertelmu leiras, akkor johat csak a logika.

J.G. 2010.10.20. 09:45:43

Csak egy kérdés: Ha mész az úton, és találkozol egy 70-es táblával, majd később egy 90-es táblával, akkor mennyivel mehetsz? Hiszen a 70-et nem oldotta fel feloldótábla.
És ha ezután megint lesz egy 70-es tábla, akkor mennyivel mehetsz? Mert a 90-et sem oldotta fel feloldótábla.

kalapos25 2010.10.20. 09:48:17

Hát nagyon elgondolkoztam, nem is annyira a poszt-on, mint a hozzászólásokon. Az, hogy ennyien ennyiféle képp értelmezzük a KRESZ-t azt jelenti, hogy már eleve életveszélyes az utcára kilépni - közlekedésről nem is beszélve.
Ha még azt is figyelembe veszem, hogy a hozzászólók egy nem elhanyagolható része hihetetlen agresszivitásról tesz tanúságot, nem csoda, hogy a közlekedési morál olyan amilyen (rossz).
Magam az utóbbi időben többször megfigyeltem, hogy a település vége tábla után közvetlenül sebességkorlátozást feloldó táblát is kihelyeznek. Ez akkor van, ha a település végéhez vezető úton volt valamiféle sebességhatároló tábla. Ebből arra következtetek, hogy a település vége tábla nem automatikusan oldja fel a sebességkorlátozást. (Korábbról ilyen táblakihelyezésre nem emlékszem.)

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.10.20. 09:54:12

Ha tehát mész a főúton, ahol 100 a max. megengedett sebesség, beérsz a faluba, ahol csak egy főutca van, nincsenek mellékutak, akkor végig százzal döngethetsz?
Mert a hülye érvelésed szerint igen.
Lakott területen a megengedett sebesség 50 km/h, hacsak erről tábla másként nem rendelkezik. Pont.
A település kezdetét jelző tábla azt jelzi, hogy lakott területen vagy. Ennyi.

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.10.20. 09:56:25

@kalapos25: Kifele így van, de befelé nem.
Ha egy falun belül bárhol van egy 30-as tábla, azt fel szokták oldani.
De a faluba bemenet a lakott terület kezdetét jelző tábla egyértelműen 50-et jelent. És az a szomorú, hogy a posztíró ezt nem érti.

cso zsi 2010.10.20. 09:57:31

@jelentéktelen alak: Nekem azért kicsit furcsa, hogy két ember jelenti ki kategorikusan ezt az állítást, és a többi a hülye.
Ettől persze lehetne igazatok, csak ami bizonyítást másoktól vártok, az ellenkezőjére ti sem tudtok tutit.

fzs.1933 2010.10.20. 09:58:05

Néhány kérdés:

Ha még a lakott területen belül - nem autópályának vagy autóútnak minősülő úton - 100-as tábla van kint, majd jön a lak.ter. vége tábla, akkor?

Ha a lakott területen vége tábla előtt van egy 30-as tábla, alatta kiegészítők táblán 2km, akkor?

Ha a lak.ter kezdete tábla előtt 30-as tábla van, akkor?

Úgy sz@r az egész KRESZ, mert ahogy elnézem, mindenki máshogy értelmezi a leírtakat.

Ami pedig a konkrét kérdést illeti, bár korábban leírtam a véleményemet.
Ha NINCS a lak.ter.vége tábla előtt semmilyen sebességkorlátozó tábla, akkor 90.
Ha VAN a lak.ter.vége tábla előtt sebességkorlátozó tábla, akkor annyi, amennyi a korlátozó táblán van, míg kereszteződés, vagy a "sebességkorlátozás vége" tábla annak hatályát meg nem szünteti.

A fő probléma, hogy a lak. ter. kezdete és vége tábla definiálása nem egyértelmű.
Lehetne feketén-fehéren a KRESZ-ben, hogy kezdete (kiegészítő tábla nélkül) automatikusan 50, míg a vége automatikusan 90.
És akkor talán nem egymást hülyéznénk itten...

Béke

fzs.1933 2010.10.20. 09:59:05

bocs, míg írtam, többen is hasonlókat írtak

cso zsi 2010.10.20. 10:02:16

@prérikutya: Inkább arra gondol, ami a városon belül "lakott területen kívüli" útszakasszá válik a tábláktól, ezáltal engedve ott a 90-et. Attól az út még a kerületé / fővárosé, csak a terület belakottsági foka nem igényli a belvárosi sebességet.

balambher 2010.10.20. 10:03:51

@Tuvalu: Az út közlekedésre szolgáló terület. Hogy tudsz közlekedni egy akkora területen, amin a járműved el sem fér?

gomzol 2010.10.20. 10:06:49

Egy márkafórumon is hosszú vita folyt erről, ebben a hozzászólásban olvasható a végeredménye:

forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=150.msg358479#msg358479

gomzol 2010.10.20. 10:09:06

Egy márkafórumon is hosszú vita folyt erről, ebben a hozzászólásban olvasható a végeredménye:

forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=150.msg358479#msg358479

assasin 2010.10.20. 10:10:54

@fzs.1933:
1: ilyen sehol sincs, nem létező példára nincs megoldás
2: akkor a lakott ter. vége tábla után is ki kell tenni a korlátozó táblát
3: a tábláig érvényes, de ált.ban utána is kiteszik..épp úgy mint minden kereszteződés után
Nincs sok baj a KRESZ-el, csak az emberekkel .)

CD-R80 2010.10.20. 10:11:36

A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya.
Ez egy rendőri szakvéleményből vala..

VilMarci 2010.10.20. 10:12:01

Örülök, hogy ez a téma feljött, mert hasonló dilemmám nekem is volt már:
Autópálya, felújítás, terelés, táblák sorban, először 100, aztán 80, majd a később egy 80-as feloldótábla, és utána semmi. A kresz szerint vajon mennyivel lehet menni? 100-zal vagy 130-cal?

Csabeee 2010.10.20. 10:12:52

@Tuvalu: 7 éve a Kresz oktatóm mesélte, hogy az, hogy ilyenkor mi számít útnak, azt nem a Kresz, hanem a nem jut eszembe mi szabályozza (talán kpm), és aszerint egy út akkor út, ha min 25 méter hosszú, tehát az út mellett lakó portájáról beveztű 5 méteres földút nem számít kereszteződő útnak.

qwertzu 2010.10.20. 10:13:02

@metal: @cso zsi: Kérdés? Ha a lakott terület vége tábla előtt 10 méterrel van egy 40-es tábla, alatta egy kiegészítő táblán ott van hogy 500 méter. Szerintetek ilyenkor is lehet 90-re gyorsítani, a lakott terület vége táblánál?

@Tie: Azt, hogy honnan kéne tudnod, az jó kérdés, de nem csak itt jön elő. Ha két kereszteződés között kerülsz az útra, akkor az esély mindig fennáll, hogy olyan tábla vonatkozik rád amit nem láttál. Pl lehet valahol visszább egy megállni tilos .(vagy annak a hatálya is megszűnik a lakott település vége táblánál?)

@Tuvalu: Szerintem a kocsibeállóra nem áll meg az út definíciója, mert nem közlekedésre szolgál. Szerinted meg igen.

balambher 2010.10.20. 10:14:07

@Tie: Ennyi erővel azt is megkérdezhetnéd, hogyha egy teherszállító helikopter leszáll valahol az út közepén, és abból kigurulsz autóval, akkor mennyivel menjél...
Onnan, hogy a ti logikátokat követve az az alapeset, hogy az úton közlekedsz. A szabályalkotók is csak ebből indulhatnak ki. Ha te mégis szó szerint árkon-bokron keresztül jársz, akkor vagy köteles vagy tudni, mi volt az út korábbi részén - hiszen a szabályalkotók nem gondolhatnak minden extremitásra - vagy pedig, ha eljárás indul ellened, bizonyítanod kell, hogy az út korábbi szakaszán, ahol a tábla el volt helyezve, avagy a tábla hatályát az út módosította, nem közlekedtél.

assasin 2010.10.20. 10:14:32

@gomzol: szerintem, és egyértelmű, hogy tévednek. Mindig az utolsó tábla hatálya az érvényes, ha azonos értelmű szabályzást foganatosítanak meg, pl: sebesség korlátozást
ha van egy 90 es tábla..és utána egy 70-es akkor egyértelmű hogy 70 a megengedett..pedig sehol nem írja a KRESZ hogy a 70-es tábla feloldó tábla..hanem azt írja, hogy a tábla vonalától a táblára vonatkozó szabályok vannak érvényben.
Aki nem érti...így járt:)

assasin 2010.10.20. 10:16:45

@qwertzu: ott a válasz erre, feljebb.. ilyen esetben a lak.vég. tábla után mindig kiteszik ujra a szabályzást..mint ahogy minden kereszteződés után is. ha nem..akkor 90

balambher 2010.10.20. 10:18:42

@magabo: Természetesen 50-nel. A vita csak arra a speciális esetre vonatkozik, hogyha az egyébként 90-es úton van egy más sebességet megengedő korlátozás, majd ezt követően a LT tábla - és közte semmi, ami a táblát feloldhatná - akkor mennyivel lehet menni.
Illetve fordítva is igaz, nem az a lényeg, hogy lakott terület eleje, vagy vége.

Zbynek 2010.10.20. 10:19:51

@VilMarci: KRESZ szerint 100, de akkor rosszul van kitáblázva, mert a 100-at is oldani kéne.

The_Goat 2010.10.20. 10:21:12

Én úgy tudom a fehér háttérben fekete betűvel kiírt településtábla más mint a zöld háttérben lévő. Az egyik csak a közigazgatási határt jelöli a másik a zöld az ami a Kreszre vonatkozik.
de lehet hogy rosszul tudom. de akkor mit jelent a kétféle formátumú tábla?

balambher 2010.10.20. 10:21:39

@Tie:
Kreténkém, egy másik fórumon napokig vitatkoztuk erről. Én is a ti álláspontotokon voltam, míg el nem olvastam a KRESZ-t, és meg nem kérdeztem néhány közlekedési ügyekkel foglalkozó bírót, néhány KRESZ oktatót. Mindegyik az ellenkezőjét mondta, mint amit helyesnek véltem.
De akkor mondok még egy érvet. Mivel a sebességkorlátozó tábla hatályát feloldó módozatokat a rendelet taxatíve felsorolja, muszáj lenne ott szerepelnie annak a kitételnek is, hogy a lakott terület kezdete és vége tábla automatikusan megszünteti ezek hatályát. Nincs ott. Ennyi.

balambher 2010.10.20. 10:23:26

@Laresz: Nem teljesen korrekt a felsorolás, mert az útburkolati jel erősebb, mint a tábla, vagy a lámpa. Tehát ha egy kereszteződésnél egymásnak ellent mond a továbbhaladásra vonatkozóan az útburkolati jel, a tábla, vagy a lámpa, akkor az útburkolati jel az irányadó.

pakesz (törölt) 2010.10.20. 10:23:33

"Tehát, ha van egy sebességkorlátozó tábla, amit egy lakott település kezdete/vége tábla követ anélkül, hogy a sebességkorlátozó tábla hatályát kereszteződés vagy feloldó tábla megszüntetné. Kérdés: menyivel lehet menni a lakott települést jelző tábla után?

Szerintem annyival, amennyit a a sebességkorlátozó tábla megenged, a lakott települést jelző tábla ezen nem változtat, a következő kereszteződésig / tábláig az az irányadó."

mar azt hittem en vagyok a hulye...

a faluban persze nincsen egy kicseszett utca mi???
nem tudok olyan kis falurol

assasin 2010.10.20. 10:24:20

@balambher: és az hol van, hogy egy 90-es táblát a 70-es felold, illetve megváltoztat???? ott van??? nincs!!
pedig megváltoztatja..Nem csak a általatok mániákusan felhozott paragrafusban szereplő táblák oldják, ill. változtathatják meg a seb.korlátozó tábla hatályáét, hanem sok más tábla is..de azok a tábla felsorolásban vannak benne...mért? mert egyértelmű, hogy a tábla mit jelent, ezt kell tudni, és alkalmazni.
ilyen egyszerű

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.10.20. 10:25:13

@prérikutya: jól látod. a kresz szerint a budapest kezdete tábláIG le kellene lassítani 50-re, és a 80-as táblától kezdhetnál gyorsítani. Egyszer még megérjük azt is, hogy nevelési célzattal rendünk éber őrei ott fognak lézershow-t tartani, hogy kik tartják be az 50-et. Mellesleg sokan mennek még a 80-as tábla után is 100-al (vagy többel)

balambher 2010.10.20. 10:25:15

@BKV reszelő:
Akkor néhány bíró, és oktató is hülye. Attól, hogy még nem írnak ide, sokan gondolják így.
Nem arról van szó, hogy értelmes-e a szabályozás, szerintem is baromság, amit helyesnek vélek, de attól még helyesnek vélem.

assasin 2010.10.20. 10:26:12

@pakesz:
"Tehát, ha van egy sebességkorlátozó tábla, amit egy lakott település kezdete/vége tábla követ anélkül, hogy a sebességkorlátozó tábla hatályát kereszteződés vagy feloldó tábla megszüntetné. Kérdés: menyivel lehet menni a lakott települést jelző tábla után?

50-el..egyértelmű, a lak. ter. kezdete tábla hatálya lesz érvényes...a többi érvényét veszti. ha másként lenne, ki lenne téve tábla mellé, vagy utána.

Zbynek 2010.10.20. 10:28:47

@balambher: én nem is azt mondom, hogy a ltk és ltv FELOLDJA a sebességkorlátozó táblákat, hanem egész egyszerűen MÁS SEBESSÉGET HATÁROZ MEG.
pl. ltv tábla alatt 60-as korlátozó, majd késöbb egy azt feloldó. Utána mennyivel mész és miért?

cso zsi 2010.10.20. 10:30:12

@qwertzu: Mivel mérem az 500 métert? Számolom a karókat, vagy nézem a napi számlálót? Egyik sem helyénvaló vezetés közben.
Lakott területen kívül többször találkozni sebességkorlátozó, és veszélyjelző táblákkal, ami alatt akár több kilométeres intervallum is meg van adva. Ilyen esetekben a sebességkorlátozót megismétlik a ráhajtási lehetőségeknél (földútnál is).

Érdekességképp a helység eleje-vége táblát tudják úgy alkalmazni, hogy fölötte egy "főútvonal", vagy "előzni tilos". www.norc.hu/pano/jAi8YhKL/
Márpedig ez nem jelenti azt, hogy egész Bp-n tilos lenne az előzés, csak a feloldásig, vagy kereszteződésig. Ellenpéldát elég nehéz felhozni, mert ilyen körülmények esetén a táblákat az útkereszteződés után helyezik el, ami gyakorlatilag minden korlátozást felold.

pakesz (törölt) 2010.10.20. 10:30:47

amugy mit is implikal a poszt tolo? ha van egy 110es tabla utana meg egy telepules kezdete akkor berongyolhatok 110el a telepulesre?
ez az az eset amikor a devecseri jegyzonek kellett volna felugyalnie a gatat ?

assasin 2010.10.20. 10:33:40

Egyszerüen nem fogjátok fel, hogy a lak te.kezdet és vég tábla , NEM feloldó tábla, hanem szabály meghatározó tábla..ami a tábla értelmezésénél van leírva....hogy a tábla hatálya alatt milyen szabályt kell betartani...
(persze hogy van eltérés ettől, de azt mindig kitáblázzák.) ha nem, akkor a tábla hatálya érvényes.

qwertzu 2010.10.20. 10:34:01

@donfuligjimmy: Fognak bizony, csak idő kérdése. Vagy már csinálják is.
"Szerintem meg a poszttoló a hüje."
Ez azért fályt.

CD-R80 2010.10.20. 10:34:35

@pakesz: Olyat hol láttál?
A sebességkorlátozást jelző táblákat tudtommal szakaszosan kellene kitenni.
Autópályán se tesznek ki 60-as táblát csak úgy..
Előtte van egy 100-as meg egy 80-as általában, ha valaki be nem dönti az út mellé.

pakesz (törölt) 2010.10.20. 10:34:52

@assasin: bocsi en nem gondoltam volna elso blikkre, hogy a bemenetelt feszegeti a poszt tolo...
hogy berogyol a telepulesbe 90-110 -el
en azert ennyire "torvenytisztelo" nem vagyok...

en automatikusan azt hittem, hogy 80as van a telepules elott es akkor utana is 80as lesz es csak errol szol a poszt...

CD-R80 2010.10.20. 10:36:01

@assasin: Amúgy ja olyasmi.. Tájékoztatást adó tábla pontosabban ami azt jelenti ha más korlátozás nincs akkor 50 és hogy lakott területen vagy.

cso zsi 2010.10.20. 10:37:17

@pakesz: "a faluban persze nincsen egy kicseszett utca mi???
nem tudok olyan kis falurol "

Találtam: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=V%C3%A1rad,+Magyarorsz%C3%A1g&sll=45.974538,17.745656&sspn=0.005152,0.009645&ie=UTF8&hq=&hnear=V%C3%A1rad,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=45.97462,17.746063&spn=0.002576,0.004823&t=h&z=18

:))))
Bár nem ezt kerestem. A választások idején volt egy falu, ahol 28 képviselőt indítottak, és 29 lakosa volt a helységnek. Vagy kb ilyesmi volt a felállás.

kasu 2010.10.20. 10:38:05

Akadémikus vita, bocsánat, szerintem arra figyeljetek, hogy a M3 behajtón gyakorlatilag állandóan kinn vannak a háromlábuak, fenn a gyalogos hídon, a bokor vagy a zajvédő fal mögött, esetleg a rendőrautóban ablakon belül (hideg az idő...) és mindkét irányban. Nem is látod az autót, úgy elbújnak, viszont garantált a pénzbeszedés. Ok. veszélyes szakasz, a seholmásholilyennincs Szerencs utcai kereszteződés, és Isten barmai, akik az ötvenesnél is 120-as szlalommoznak. Vigyázni kell, az a lényeg.

akira2 2010.10.20. 10:40:22

Ki nem szarja le a táblákat? Én úgyis annyival megyek, amennyivel az út, forgalmi és időjárási körülmények között biztonságosnak látok, ha úgy ítélem, meg, hogy lassabban kell menjek, mint amit a tábla megenged, akkor lassabban megyek, ha pedig úgy, hogy elég biztonságos a környezetem számára is, akkor gyorsabban. A felelősséget pedig vállalom. Pont.

Gyakran van olyan, hogy külföldi autópályán ki van írva, hogy köd, 50km/h, és baromira nincs köd, kilométerekre ellátni. Ilyenkor senki nem megy 50-nel, mert az volna a balesetveszélyes a többiek és a maga számára is. Ha viszont a forgalom 80-nal poroszkálna, én sem megyek 130-cal, mert az a veszélyes, hiába engedi meg a szabály.

szita szita péntek 2010.10.20. 10:41:12

Remek kérdésfelvetés, remek! Épp a közelmúltban agyaltam én is egy kicsit rajt. Lusta vagyok a magasságos kresz szemantikájában elmerülni, de még ahhoz is, hogy végigolvassam az összes postot. Tisztelettel kérem a nagyérdeműt, hogy a vita csillapodtával valaki (mondjuk a blog gazdája?) tolja már ki a végére a helyes megoldást! Nem szeretném, ha ez a kérdés megmaradna a kérdésfelvetés szintjén...

Az én véleményem egyébként: A sebességkorlátozó tábla nem tesz mást, csak korlátoz -> ergó ha belefutok egy 50-esbe, majd egy 80-asba, hát még mindig az 50-es van érvényben. Ugyan ez vonatkozik a lakott terület kezdete és vége táblára is. A gyakorlatban viszont ez nem így működik, sem a sofőrök, de még a hatóságok részéről sem. A táblázás a gyakorlatban úgy megy, hogy mindig az utolsó sebességet is érintő tábla által engedélyezett (korlátozott) van érvényben. Én is így használom és mindenki más is - ettől viszont szerintem még logikátlan. Mondjuk a teljes hazai táblakihelyezés gyakorlata az, de hát ez van....

Komolyan nagyon várom a kérdés feloldását!

cso zsi 2010.10.20. 10:42:30

@The_Goat: Majdnem, csak fordítva. A fehér korlátozza a sebességed, a zöld tájékoztat, hogy merre jársz. Mint pl. a megyehatár, vagy az útig nem kiérő lakott terület, ami majd a népszaporulat függvényében később akár meg is változhat, ha két házsor épül az út mellé.

CD-R80 2010.10.20. 10:43:03

@akira2: Az is érdekes tábla amúgy..bár 50-est még nem láttam.:)
Pl. hiába van kinn a 100-as tábla meg a csúszós
esős tábla, jó időben is 100 a limit.

szekertabor · provo.blog.hu 2010.10.20. 10:43:31

Szerintem a sebességkorlátozó táblák hatályát nem csak kereszteződés vagy feloldó tábla szünteti meg, hanem minden olyan tábla, aminek sebességkorlátozó hatálya van, így a település végét jelző tábla is. Ezért ott, ahol a településen kívül is fenn akarják tartani a településen érvényes sebességkorlátozást, a település végét jelző tábla után (vagy mellett)újabb sebességkorlát-táblát is ki kell tenni. Van is ilyen a 10-es főúton, Piliscsabától Jászfaluig ki van táblázva a főút csészealjakkal.

Garbai Sándor 2010.10.20. 10:43:53

Nem olvastam el az összes kommentet, így lehet, hogy volt de szerintem a megoldás:

a lakott terület vége tábláig az adott út mondjuk Kossuth utca, utána pedig X számú főút.

Így kereszteződés nélkül is egy másik útra érünk.

Na, mit érdemlek?

CD-R80 2010.10.20. 10:46:49

@Garbai Sándor: Egy csokit amit a 47356 sz. út 16. km kőnél rejtettünk el neked. Attól hogy Kossuth utca még lehet mellette X számú főút.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2010.10.20. 10:58:23

szvsz ez nem kérdés, a települést jelző tábla erősebb mint a sebességkorlátozó. de ha ennyire ragaszkodik valaki a sebességkorlátozó táblához, akkor az mit csinál akkor ha ki van rakva pl egy 90-es tábla, majd később egy autópálya kezdete tábla? 90-nel megy az autópályán? persze h nem :)

záporjózsi 2010.10.20. 11:01:13

@fghjk: Általában a két tábla között szokott lenni egy kereszteződés, ami feloldja.

CD-R80 2010.10.20. 11:10:46

A felhajtó is oldja, mint a kereszteződés...

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.10.20. 11:12:53

@Mister Gumpy:
A te verziód azért fog elvérezni a bíróságon, mert a környezetből (házak, kocsma, miazmás) tudhatod - de legalábbis sejtheted -, míg én a példámban nem véletlenül írtam erdőt, azaz szándékosan olyan helyet vázoltam, ami életszerű, ha nem kezelem lakott területként.
Egyrészt.
Másrészt meg tudom majd bizonyítani, hogy honnan jöttem, ugyanis lesz nyoma annak, ahol átgázoltam az árkonbokron.

kodó tamás 2010.10.20. 11:13:09

összevissza van. számos helyen van 60 as korlát országuton amit "elfeljetenek feloldani"

levanszarva. szlovákrendszám.
de ha magyar akkor is max a tulaj fizet, pont miatt már nem kell aggódni, kövér rendőr 2éve a kocsiban hizik...

osztjonapot

oszamaci 2010.10.20. 11:20:59

Akkor település vége tábla
utánna xszáz méterre 60 tábla kiegészitve nappali időre
utánna a telep behajtója.
Ezek után egyesek logikáját követve elhagyom a lakott területet 50el és megyek tovább majd megemelem a sebességem 60ra mert azt mondja a tábla csak, hogy nagyobb sebességgel érjek a telep behajtójába ami ugyabár balestveszélyes de ezt csak napközben amikor a teherforgalom van, éjjel nem mert akkor 50nel megyek mert úgyse jönnek a teherautók.
Az én logikám azt mondja, hogy mivel lakott terület vége sebességem megelem 90re de ezt majd napközbenre a tábla lecsökkentik 60ra, hogy kisebb legyen a balesetveszély és a behajtó után újból 90.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.10.20. 11:21:01

vajon miért érzi azt kényszeresen a legtöbb seggfej,hogy muszáj idióta posztokkal égetnie magát?

Deszkás 2010.10.20. 11:26:29

@szaGértő: Ez elég érdekes lenne, tekintve mondjuk a Keresztúri utat a tejgyári vasúti átkelőtől és Pesti útig, mert az egyik irányban akkor 60-as lenne a másik irányba me 90. Szerintem ez nem így működik. A település végét jelző tábla a lakott terület végét jelzi, lakott területen kívül viszont 90km/h a megengedett sebesség.

2010.10.20. 11:27:28

@qwertzu: Például az ellenkező irányból balra befordulva.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.10.20. 11:30:25

@balambher:
De a szabályalkotók - veled szerencsére ellentétben - nem ebből indulnak ki.
Legalábbis a Kreszben van olyan, ahol említi, hogy mi van, ha útnak nem
minősülő területről gyövünk, ergo ilyen márpedig van.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.20. 11:31:24

OFF

Gratulálok annak a magát Loeb-nek képzelő seggnek, aki ma 11 óra körül Pécsett a Kőrösi csoma Sándor u.-ban (le van az utca eleje zárva, a fákat igazítják fazonra) a járdán hajtott be az utcába egy fekete Fabiával.

Örülj, hogy nem esett egy szép rönk a puccos roncsodra, te idióta.

Deszkás 2010.10.20. 11:32:08

@huspotyolo: Szerintem a tábla ilyen esetben is, mint a több, a kereszteződés végéig tart. Ha a kereszteződés elejéig tartana, akkor mit érne a kereszteződés előtt kitett balra fordulni, vagy megfordulni tilos tábla? Szóval az oktató érdekes kérdést tett fel, de ő maga is tudta, hogy csak szívatni akarja a tanulót.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.20. 11:33:38

@Tie: Ja a legjobban azt bírom, amikor falu... 500m üres hely, utána van még 2 ház, és ott van a lakott terület vége.
Bár végülis úgyis mindenki legalább 100-zal szokot menni ilyen helyeken, szóval mindegy is.

Goompah 2010.10.20. 11:44:46

@jelentéktelen alak: Tudom, hogy te sem tartod helyesnek, de nem is erről folyik a vita. A logikádat is értem, de sajnos úgy látom, hogy a jelen esetben más, szintén a KRESZ-en alapuló logika alkalmazható. Az is lehet, hogy a KRESZ logikailag nem ellentmondásmentes, sőt lehetnek benne "minden krétai hazudik" jellegű buktatók is - nem tudom.

Végig a KRESZ azon rendelkezésével érvelsz, hogy egy sebességkorlátozó tábla hatályát csak egy feloldó tábla vagy egy kereszteződés oldhatja fel. Valóban ez áll a KRESZ-ben, ez tény, ebben nincs is vita. De ezen logika alapján képzeld el, mi van, ha egy 70-es tábla után jön egy 90-es tábla, közben persze sehol egy kereszteződés vagy feloldótábla. Az általad alkalmazott logika szerint a 70-es táblát semmi nem oldja fel, hiszen nincs se kereszteződés, se feloldó tábla, ezért a 90-es tábla után is érvényes a 70-es tábla hatálya - és mégis mehetek 90-nel a 90-es tábla után. Miért? Azért, mert bár a 90-es tábla nem oldotta fel a 70-est, új szabályt léptet életbe. Természetesen ez fordított sorrendben is igaz, tehát ha egy 90-es táblát követ egy 70-es, akkor sem szükséges sem kereszteződés, sem feloldótábla ahhoz, hogy hatályba lépjen a 70-es tábla.

Hasonló a helyzet pl. a vasúti átjáró esetén is. Az átjárót jelző tábla sem oldja fel az esetleges korábbi sebességtáblát (ez sem szerepel a sebességtáblát feloldó esetek között), mégis kötelez a sebességcsökkentésre.

A fentiek magyarázata az, hogy egy új sebességtábla nem feloldja, hanem FELÜLÍRJA a korábban érvényes sebességhatárt. Mivel nem floldásról, hanem felülírásról van szó, nem is szerepel a sebességtéblát feloldó körülmények (feloldó tábla vagy kereszteződés) között.

Mindezzel nem a te érvelésedet akarom cáfolni, mert az is logikus és levezethető a KRESZ-ből. Csak azt jelzem, hog yszintén a KRESZ logikájával a tiéddel ellentétes következtetés is levonható a KRESZ-ből.

Innentől az a kérdés, vajon a laktervége tábla (illetve az, amit jelez, tehát hogy lakott területen kívülre értem, ahol pedig by default más sebességhatár érvényes) felülírja-e a korábban elhelyezett sebességtáblákat. Ezt nem tudom eldönteni, mert a KRESZ - ha jól tudom - végig csak feloldásról beszél, a felülírás terminust nem használja, noha rejtetten benne van (pl. új sebességtábla, vasúti átjáró, amiket említettem).

Goompah 2010.10.20. 11:46:12

@Goompah:

"a jelen esetben más, szintén a KRESZ-en alapuló logika alkalmazható."

a jelen esetben más, szintén a KRESZ-en alapuló logika IS alkalmazható.

záporjózsi 2010.10.20. 11:47:47

@Goompah: "Az átjárót jelző tábla sem oldja fel az esetleges korábbi sebességtáblát (ez sem szerepel a sebességtáblát feloldó esetek között), mégis kötelez a sebességcsökkentésre.
"

Mi és miért is kötelez sebességcsökkentésre?

qwertzu 2010.10.20. 11:48:02

@CD-R80: Kösz.

Tehát ehhez mit szól a publikum:

"A sebességkorlátozás hatályát a sebességkorlátozás vége , a mozgó járművekre vonatkozó tilalom vége és az útkereszteződés oldhatja fel. A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."

zalaihirlap.hu/kultura_oktatas-oktatas/20090212_meddig_hatalyos_a_tabla_?s=rel

Goompah 2010.10.20. 11:52:47

@qwertzu: Ez egy lehetséges értelmezés, nem a KRESZ része. Mint ilyen lehet helyes és helytelen is.

assasin 2010.10.20. 11:54:15

@záporjózsi:
Már nem...a vasúti átjáróban megszűnt a sebesség korlátozás régi módja új van érvényben.
De ettől még igaz, amit a kollega írt.)

cso zsi 2010.10.20. 11:57:48

@Deszkás: Ugyanezt hoztam fel példának, mire a számba rágták, hogy a "lak.ter. vége" tábla elé kihelyeztek egy sebességkorlátozó táblát.
Amit a jelenlegi jogszabály szerint csak a kereszteződés, és a feloldó tábla hatálytalanít.
Itt valaki már látott a lak.ter. vége tábla után feloldót. Sok felé jártam már az országban, ott épp nem.
Csakhogy: cache.virtualtourist.com/3974528-Hungarian_speed_limit_sign-Budapest.jpg
Ez (illetve egy kicsit bővebb változata) benne van a Kresz-könyvben, mint alaptézis.

spyware 2010.10.20. 11:58:51

14. § (1) A járművek forgalmát tiltó vagy korlátozó jelzőtáblák:

c) „Megfordulni tilos”
g) „Tehergépkocsival előzni tilos”
(7) bekezdésben említett jelzőtábla „Mozgó járművekre vonatkozó tilalmak vége” jelzőtábla (59. ábra) pedig az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett valamennyi tábla hatályát feloldja.

Deszkás 2010.10.20. 11:59:53

@Tornado86: miért oldana az bármit? mikor behajtottál, látnod kellett a táblát.

ChPh 2010.10.20. 12:02:58

Ennyi hülyét (nem olvastam végig a hozzászólásokat, lehet vki leírta a frankót).

Hogyne oldaná fel? Van lakott területen belül érvényes sebességkorlátozás, meg kívüli, ahogy vége a településnek, már az azon kívüli szabályozás érvényes, pfff.
Az, hogy előtte van egy 40-es korlátozás, a településre vonatkozik, ollé...
Az, hogy jogilag ki hogy értelmezi, az már jogi kérdés, de KRESZ-en engem így oktattak, és eddig senki sem mondta másképpen, a rendőr sem

kékdelfin 2010.10.20. 12:03:30

No, akkor én is beszállok a "vitába", bár már páran leírták, hogy miként kell értelmezni a KRESZ adott paragrafusait. Íme a 26-os
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
aa) autópályán 130 km/óra,
ab) autóúton 110 km/óra,
ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,
ad) lakott területen 50 km/óra"
Nos, ott van a kis mondatrész, hogy "ha e rendelet másként nem rendelkezik". Erre hívatkoznak azok, akik azt mondják, hogy nem oldja fel a település vége tábla a sebesség korlátozást.
nos, megyek egy lakott területen 50km/h megengedett sebességgel, egyszer csak látok egy sebesség korlátozó táblát, mondjuk 40km/h, lassítok, megyek a megadott limittel. A település vége tábláig sem kereszteződés, sem korlátozást feloldó tábla. Elérek a település vége tábláig. Onnan mi van érvényben? Például: "ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra" tehát mehetek 90km/h-val. Miért? Mert nincs kirakva egyéb korlátozó tábla, ahogy a KRESZ is írja: "ha e rendelet másként nem rendelkezik".
Tehát úgy kell a 26§-t értelmezni, hogy bekezdésenként lehet másként rendelkezni, nem összességében. Lakott területen belüli korlátozás lakott területen belülre érvényes, ha utána is érvényes lenne, akkor ott is ki kellene rakni egy korlátozó táblát.

qwertzu 2010.10.20. 12:08:09

@Goompah: Viszont ez egy hatóság általi értelmezés. Márpedig engem leginkább az érdekel, hogy a rendőrök mi alapján büntetnek, mit fogadnak el a bíróságon.

Goompah 2010.10.20. 12:11:25

@qwertzu: Már a kettő is ellentmond egymsnak. Valaki korábban írta, hogy a rendőr megbüntette (lakterkezdete tábla után a korábbi magasabb sebességet engedő tábla szerint ment), a bíróság meg felmentette.

Ha a rendőrség meg a bíróság sem ért egyet, akkor csak van valami alapja annak, hogy itt vitatkozunk.

qwertzu 2010.10.20. 12:27:05

@Goompah: Ilyen beírásra nem emlékszem. Egy olyan azt hiszem volt, hogy a rendőr engedte el.

kis hangya 2010.10.20. 12:34:49

Ebben mi nem az egyértelmű? Idézet a hatályos Kreszből:

a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival

aa) autópályán 130 km/óra,

ab) autóúton 110 km/óra,

ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,

ad) lakott területen 50 km/óra,

Deszkás 2010.10.20. 12:35:44

@metal: Na de miért oldaná fel, ha 60 van és miért nem, ha 30? És miért nem oldja fel a 60-at, ha kifelé mész és miért oldaná fel, ha befelé jössz?

a budai paraszt 2010.10.20. 12:36:58

lehet, hogy a magyar KRESZ szar, de attól még értelmezhető.

Település kezdete tábla: 50km/h , kikvéve ha a település kezdete tábla ki van egészítve egy sebességkorlátozás táblával, mert akkor az egész településre az az érvényes. (tessék utánanézni)

település vége tábla: feloldja a sebességkorlátozást és igen, nyugodtan lehet 90re gyorsítani. Ezen nincs mit logikázni, csak ismerni kéne a KRESZ-t.

még valami: hol maradnak a bicósokat fikázó kommentek? :)

Zbynek 2010.10.20. 12:37:12

"A sebességkorlátozás hatályát a sebességkorlátozás vége , a mozgó járművekre vonatkozó tilalom vége és az útkereszteződés oldhatja fel. A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."

Tehát, ha a ltk tábla előtt van egy 70-es korlátozás, utána se feloldás, se kereszteződés, akkor keresztülrongyolhatok a településen 70-nel az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig????

nitro1 2010.10.20. 12:38:14

@Kékdelfin: Én is ezt az értelmezést támogatom. Tehát elindulok mondjuk otthonról, tudom, hogy lakott területen vagyok, felidézem az ad)-t, és megyek 50-nel. Jön egy 40-es tábla, lassítok 40-re, mert ez a tábla másként rendelkezik a rendelettől. Nem jön se feloldó tábla, se kereszteződés, és eljutok a lakott terület végét jelentő tábláig. Hoppá, mivel más tábla nincs a lakott terület határán túl, ami másként rendelkezne, ezért ac): innentől 90-nel megyek.

Deszkás 2010.10.20. 12:45:04

@Λατζκα: Aha. Pl az Alföldön, ahol csak egy út vezet át a falun és a másik hatalmas kerülő, esetleg kompozás? Na ne!

qwertzu 2010.10.20. 12:47:48

@xaba99: Megnéztem. Az idézet fényében, mért érzed úgy, hogy a lakott település kezdete tábla feloldja az előtte lévő sebességkorlátozást?

záporjózsi 2010.10.20. 12:56:58

@assasin: Azt nem is mondtam, hogy nem jó, csak lehetőleg ne legyenek a korábbi gyakorlatból importált tévképzetek közszájon. :)
Azért arra érdemes figyelni, hogy a 20/1984-es rendelet alapján sok átjáróban van kitűzött sebességkorlátozás, amelyet a vasúti átjáró felold, valamint az a tény, hogy engedélyezett az útátjáró a közúton engedélyezett sebességgel történő megközelítése, még nem azt jelenti, hogy a fokozott óvatossággal történő megközelítést is kerülni lehet.

Deszkás 2010.10.20. 12:57:18

@qwertzu: De pl a Keresztúri úton van a másik irányból. és így elég érdekes lesz a kérdés.

qwertzu 2010.10.20. 12:59:47

@Deszkás: Nincs egy norc-os linked? Így látatlanba nehéz nyilatkoznom.

assasin 2010.10.20. 13:03:13

@qwertzu: Nem oldja fel..basszus nem érted?
hanem új utasítást ad, új szabályt léptet érvénybe,a tábla vonalától érvénybe lép a lakott terület szabályzása!! méghozzá a lakott területen érvényes..
És az addig él míg más tábla, vagy szabály megint felülírja (sebesség korlátozó, vagy növelő, vagy lak. ter. vége.)
basszus, ezt nem érteni..

Tornado86 2010.10.20. 13:04:28

@qwertzu:
Pedig logikus: attól, hogy nincs keresztezõdés a faluban, pár ház a fõút mentén még lehet.

Goompah 2010.10.20. 13:04:39

@qwertzu: Balambher írta, hogy tud ilyen esetről. Én elhiszem neki, miért hazudna?

Ami nem kicsit zűrös, ha egy bíró értelmezi a KRESZT, hiszen a KRESZ nem része sem a polgári, sem a büntető törvénykönyvnek, de még csak a vállalati vagy munkajognak sem. Attól meg, hogy a bírónak van vagy nincs jogosítványa, még nem lesz kompetensebb vagy kevésbé kompetens.

Goompah 2010.10.20. 13:08:42

@qwertzu: Korábban említettem, de akkor kérlek, válaszolj: Ha egy 90-es táblát követ egy 70-es tábla, akkor továbbra is mehetsz 90-nel, mert semmi nem oldja fel a 90-es táblát? Vagy ha egy 70-es táblát követ egy 90-es, akkor nem mehetsz 90-nel, mert semmi nem oldotta fela 70-est?

Dehogy mehetsz, mert ugyan nem oldja fel az egyik a másikat, ám felülírja, új szabályt léptet életbe.

Vagyis nem szükséges egy előző táblát feloldani ahhoz, hogy új szabály lépjen életbe.

Deszkás 2010.10.20. 13:10:52

@qwertzu: Igen, de nem is azt mondja, hogy a tábla oldja fel, hanem a tábla jelentése. Azaz, ha kiértél lakott területen kívülre, akkor oda már más szabályok vonatkoznak.

assasin 2010.10.20. 13:19:50

@Goompah: Ó, ettől ne tarts, ezeket a beírásokat, finoman mellőzik, mert akkor megdől téves nézetük...csak ismételgetik önmagukat:)
Nem értik, mi a különbség feloldás, és új szabály érvénybe lépése között.

Deszkás 2010.10.20. 13:19:57

@qwertzu: Sajnos csak két kép lenne. A tejgyár felől haladsz Rákoskeresztúr irányába, akkor a tejgyári S kanyar után van egy 60-as tábla aztán vasúti kereszteződést előjelző táblák, és köztük egy Budapest vége tábla. (Korábban ez is megért volna egy posztot, hogy akkor a vasúti átjáróban 30, vagy 40 a megengedett?) A másik irányból viszont ha jön az ember, a felüljárón van egy Bp vége tábla.

Norbi 2010.10.20. 13:21:50

Na én is beszállok vitázni.

Szerintem mindenkinek igaza van. A lakott terület végét jelző tábla nem oldja fel a sebességkorlátozást. De nem is kell, hogy feloldja, hiszen a lakott területen kívülre egy kicsit más szabályok (pl. sebességhatár) érvényesek.

Amúgy az M1-es Törökbálinti felhajtójánál is van egy szakasz, ahol csak 40-nel lehet menni az autópályára felhajtóknak néhány tíz métert...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.10.20. 13:26:01

@qwertzu: nem oldja fel.
megváltoztatja 50-ra.

Deszkás 2010.10.20. 13:28:49

@jelentéktelen alak: Ezen lehet vitázni. Szerintem. Ugyanis attól, hogy nincs ott, szerintem hatályát veszti attól, hogy lakott területen belül volt kirakva és a lakott területet elhagytam, ugyanis a lakott területen kívüli útra más szabályok vonatkoznak. Ergo szerintem a sebességkorlátozó tábla is hatályát veszti.

CD-R80 2010.10.20. 13:30:22

@Goompah: Mennyire nehéz megérteni hogy a lakter. tábla tájékoztatást adó tábla? Ha nincs más korlátozás akkor eszerint kell menni. Ha van aszerint. Majd nézegesd a táblákat az út szélén és rájössz.
Sok településnek van bevezető szakasza ahol még 70-el lehet menni de már kinn volt a lakter. tábla. Itt akkor te lasssítasz 50-re majd tábla után vissza 70-re? Viszont az első kereszteződés után csak 50-el mehetsz tovább.
Én értem a felülírós dolgot de ismerős az a dolog hogy szakaszosan csökkentik a sebességet? Mivel 90-re nem tesznek ki 30-as táblát.

Aki meg itt hülyézik egyből az nézzen már tükörbe vagy olvasson utána..

assasin 2010.10.20. 13:34:50

@CD-R80: persze, tájékoztató tábla :)hehe
tájékoztat arról, hogy lakott területre, vagy azon kívül értél, ergo: azok a szabályok vonatkoznak rád, és onnantól....marha bonyolult:)

Deszkás 2010.10.20. 13:37:35

@kijafaxom: Érdekes dolog, te nem jön a témához. Hülyék voltak a rendőrök is, mert ne tudják a KRESZ szabályait. Sajnos ilyeneket küldenek ki helyszínelni is.

qwertzu 2010.10.20. 13:38:43

@Goompah: A bíróknak az a dolguk, hogy jogszabályokat értelmezzenek. Gondolom vannak (többek között) közlekedési ügyekre specializálódott bírók is.

"Ha egy 90-es táblát követ egy 70-es tábla, akkor továbbra is mehetsz 90-nel, mert semmi nem oldja fel a 90-es táblát? Vagy"

Kissé valóban hiányos a megfogalmazás szerintem is. A második tábla felülírja az előzőt, onnantól kezdve az a tábla állapítja meg az éppen aktuális sebesség határt.
Szerintem a település kezdete tábla nem változtatja ezt meg. Arról tájékoztat, hogy olyan területre érkeztél, ahol a maximális sebesség 50 km/h a maximális sebesség, kivéve a település azon részeit, amelyek egy sebességkorlátozó tábla hatálya alá esnek. És itt térünk vissza a vita témájához.

CD-R80 2010.10.20. 13:42:45

@assasin:
akkor keresd ki te nagyokos..:)

biciglis-e vagy?:)

qwertzu 2010.10.20. 13:43:11

Ellenben a blogmotor az szokásosan szar, és gondolom ezt senki sem vitatja. Mukodj te faszkalap!

Goompah 2010.10.20. 13:43:56

@CD-R80: "Itt akkor te lasssítasz 50-re majd tábla után vissza 70-re?"

Akár. A táblák ügyetlen kihelyezése nem kevésszer okoz nagyon hülye és nem logikus helyzeteket.

Ha elfogadod, hogy a KRESZ szerint létezhet az a hülye helyzet, hogy a laktervége tábla után még kilométereken át kell 30-cal menned, mert nincs se feloldó tábla, se kereszteződés, akkor az általad írt példát miért hozod fel ellenérvként. Nem vagy következetes.

cso zsi 2010.10.20. 13:45:53

@Deszkás:
Keresztúri 60-as tábla: www.norc.hu/pano/GU8zJgNk/
Keresztúri Bp vége: www.norc.hu/pano/2y9ABzTs/
A Határhalom utca, vagy a vasút oldja fel a 60-at?
Érkezés Keresztúrhoz: www.norc.hu/pano/wOaGHTEE/

Szemből a vasúti átjáró után ott figyel a 60-as. www.norc.hu/pano/EKq9mDJx/
A Bp vége tábla viszont sehol ezeken a képeken befelé irányban.

cso zsi 2010.10.20. 13:46:28

Mármint a kezdete.

CD-R80 2010.10.20. 13:46:31

@Goompah: Földút is feloldja. Ha meg nincs ilyen tábla akkor következetesen arra gondolok hogy K.L. 30éves közeli lakos eltulajdonította..
De ha te találsz ilyet muti azért..:)
Van biztos de igen ritka.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 13:49:52

@Goompah:

Elfogadom, hogy Te így látod. De fentartom, hogy a KRESZ nem így írja elő.

A 26§ban van egy kitétel. "ha e rendelet másként nem rendelkezik" Ez azt jelenti, hogy ha KRESZ ettől eltérő szabályozást nem ad.
Márpedig a 14§ (1) d alapján ezt teszi.
Vagyis, innen a 14§-ben fogllatak a mérvadóak.
Ha egy 70-es tábla mellett elmegyek,akkor 70 tempó. Ha ez után elmegyek egy 80-as tábla mellett is, akko ez az új tábla felül írja a 70-est, vagyis 80 a tempó. Ha elmegyek ismét egy 70-es tábla mellett, akkor az felül írja a 80-ast,tehát 70 a tempó.
Ez mind szépen le van írva a 14§-ben.
A tábla vonalátol a tábláben feltüntetett sebesség az érvényes. Amíg feldása, vagy felül írása annak nincsen.
De a lakott terület, vagy annak vége tábla nem a 14§-ben van benne. És ebben az esetben még mindig felül van írva a 26§ hiszen a 14§ nem veszítette hatályát.
Így a 26§ban tárgyalt táblák nem befolyásolják a 14§ ben tárgyalt táblák hatályát.

MÁS!

Úgy látom, hogy nem közeledtek az álláspontok.
Én elégedett vagyok bármely nézőponttal, hiszen évente összesen 2-3 hetet töltök Magyarországon. Ennek ellenére, kiváncsi volnék egy jogi véleménye.
ha valaki feldobja a kérdést egy online jogásznak, tegye már meg hogy a vállaszt ide linkeli! Köszi

Nem arra vagyok kiváncsi, hogy itt ki állítja magát jogásznak, hanem ellenőrízhető oldalon lévő jogi választ keresek.
Ha az ellentétes az én véleményemmel, természetesen elfogadom, és fejet hajtok. Sőt, a linket elmentem, hogy érvklént tudjam használni, ha másutt is felbukkan a klérdés.
Ugyanis nekem is szimpatikusabb volna az a verzió! :-)

Természetesen elvárom, hogy aki más véleményt képvisel, mint én és az én véleményem kerül atátámasztásra a jogász részéről, akkor az is legyen elfogadva.

Amíg ilyen válasz nem érkezik, a magam részéről kiszáltam a vitából. Minen érvem elhangzott, minden érvet olvaastam, az álláspontok viszont beragani látszanak. nincs így értelme tovább egymásnak feszülni -szerintem

Goompah 2010.10.20. 13:53:13

@qwertzu: Pontosan. Tehát a kérdés az, vajon a laktereleje és laktervége táblák felülírják-e a korábbi sebességtáblákat. A vita és az érvelés viszont mindeddig arról folyt, feloldják-e. És ez a kettő nem ugyanaz, vagyis aki feloldással érvelt, az esetleg hibásan érvelt.

Nem ismerem olyan alaposan a KRESZ-t, hogy egyértelműen állást merjek foglalni, de ahogy te az egyik álláspontot véled helyesnek, úgy én inkább a másik felé hajlok.

Mindenesetre óvatosan kell bánni az értelmezésekkel (valaki korábban egy újságból linklet be értelmezéseket), mert azok sem biztos, hogy megállják a helyüket a bíróság előtt.

Deszkás 2010.10.20. 13:55:43

@dalida: Nem. Pont hogy a te logikád alapján nem kellene, hiszen te állítod azt, hogy a sebességkorlátozást a lakott területet jelző tábla nem oldja fel.

Blogger Géza 2010.10.20. 13:57:26

@CD-R80: Miért, te nem lassítasz le, ha kinn van a fehér alapú laktér tábla? Akkor menj, és add le a jogsidat.

Goompah 2010.10.20. 13:57:53

@CD-R80: A földút becsatlakozása mióta nem kereszteződés?

Zbynek 2010.10.20. 14:04:26

Már feltettem pár kérdést, de választ még nem kaptam. Szóval, akik szerint nem befolyásolja a sebességhatárokat a ltk ill. ltv tábla:

ltv tábla alatt 60-as korlátozó, majd késöbb egy azt feloldó. Utána mennyivel mész és miért?

ha a ltk tábla előtt van egy 70-es korlátozás, utána se feloldás, se kereszteződés, akkor keresztülrongyolhatok a településen 70-nel az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig????

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.20. 14:05:41

@balambher: Nem tudom, ki engedett át téged a kresz vizsgán, de szívesen megütném.

Deszkás 2010.10.20. 14:06:37

@jelentéktelen alak: De miért lenne így, Azt mondod, hogy a 70-es táblát nem oldja fel semmi, tehát a te logikád alapján addig lehet 70-nel menni, míg vagy nem jön egy kereszteződés, vagy egy feloldó tábla, nem? Mert a 80 nem oldja a 70-et, ugye?

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.20. 14:07:35

@Deszkás: a kérdésekre a válaszom, hogy azért, mert ott abban a pillanatban 2 tábla is meghatároz neked egy adott sebességet, ezáltal a kisebbet kell betartani.

Goompah 2010.10.20. 14:08:17

@jelentéktelen alak: Én is elfogadom, hogy te úgy látod.

"Amíg feldása, vagy felül írása annak nincsen."

Érdekes, a felülírás fogalmát eddig nem hoztad fel, mindeddig csak feloldással (ill. annak hiányával) érveltél. Ez így nem teljesen korrekt vitastílus - amivel azért nem állítom, hogy most inkorrekt vagy.

Sajnos az a helyzet, hogy még egy jogász véleménye sem lesz perdöntő. Per esetén ez nem fogja kötni a bírót - sőt mivel nálunk nincs precedensjog, egy másik bíró az egyik bíróéval homlokegyenest ellenkező ítéletet is hozhat. :(

Deszkás 2010.10.20. 14:09:31

Szóval szerintem a postoló rakta fel hülyén a kérdést, ezért van itt vita. Való igaz, a lakott területet jelző tábla nem oldja fel a sebességkorlátozó táblát. Ellenben felülírja. Ahogy a 70-es táblát is felülírja a 80-as. Tehát nem feloldja, felülírja. Szerintem itt a vita lezárható. Vagy ezzel is kíván valaki tovább vitázni?

Deszkás 2010.10.20. 14:10:22

@metal: Ez nem jó válasz. Idézz be egy szabályt, mely szerint a kisebbik értéket kell figyelembe venni!

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:13:20

@Deszkás:

Nézzd! Világosan leírtam. Ha kint van a tábla, akkor 14§ felül írja a 26§-ot. A 14§ addig érvényes, míg fel nincsen oldva. Ha egymás után több sebesség korlátozó tábla is van, akkor mind a 14§-en belül értelmezendő. A lakott terület tábla meg a 26§-ban van tárgyalva.

A 26§ szerint, pl a 14§ felül írja a 26§-ot és ezt a 26§ maga mondja. De a 14§-et semmi nem írja felül. Legalábbis sehol nincsen a KRESZ-ben erre utals.

Tényleg befejezettnek tekintem a vitát, amíg nem jön egy jogi vélemény.

Deszkás 2010.10.20. 14:16:02

@cso zsi: Mert sajnos a képeken nem látszik, de felé is van Bp kezdete tábla. Pont a vasúti átjáró után.
Bocs, itt van a fa villanyoszlopon a legfelső fehér tábla: www.norc.hu/embed.aspx?id=4966b35d21deb17f018cdd3b4aa32942&ppa=0&r=-182.8&vla=15&lz=60&acc=3650266b-187e-4b3a-aac0-69880f9053a8

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:18:24

@Goompah:
Valóban nem írtam, mert triviálisnak gondoltam, hogy az egymást követő sebesség korlátozó táblák felül írják a korábbit. Sajnálom, hogy ez inkorrekt így, de egy csomó egyébb triviális dologra nem tértem ki.
Természetesen a felül írást elismerem. De azt is csak a jogszabályi keretek között. Vagyis amíg a 14§ érvényes, addig azt csak is 14§-ben foglatak írhatják felül. Ha a 14§ felodódott, akkor lép életbe a 26§.

Tudom, hogy a bíró előtt, nem érv egy jogi szakvélemény. De engem meg tudna győzni.

Zbynek 2010.10.20. 14:20:11

@jelentéktelen alak: te sem tudsz válaszolni a kérdéseimre jogi vélemény nélkül? Csak mert a többiek valahogy nem...

Deszkás 2010.10.20. 14:20:22

@jelentéktelen alak: Szerintem meg nem így van. Ugyanis az a szabály, hogy lakott területen kívül 90km/h, ez pedig felülírja a lakott területen belül kirakott sebességkorlátozó táblákat. Nem feloldja, felülírja! Két külön fogalom. Ezért mondom, hogy ha te azt mondod, hogy a 70es tábla hatálya addig tart a szabályok szerint (14§) amíg útkereszteződés, vagy feloldó tábla nem oldja, addig érvényben van. Ergo hiába raknának ki neked 80-at, addig neked kutya kötelességed lenne a te logikád szerint 70-nel menni, hiszen nem volt, sem útkereszteződés, sem feloldótábla. Így van? A 80 nem oldja a 70-et.

CD-R80 2010.10.20. 14:20:48

@Zbynek: 1. 50-el mert lakott területen ennyi a megengedett ha azt más tábla nem korlátozza vagy enged ennél többet.
2. igen

Blogger Géza 2010.10.20. 14:21:07

@jelentéktelen alak: "Ez mind szépen le van írva a 14§-ben. "

Szerintem meg nincs leírva. Hol van az leírva, hogyha van egy 60-as tábla, majd feloldás és útkereszteződés nélkül jön egy 70-es, akkor a 60-as tábla érvényét veszítette? Sehol. Pedig a te logikád alapján mivel se kereszteződés, se feloldó tábla, akkor maradna a 60-as érvényben, de ez abszurd.

Mindenképpen módosítani kellene a KRESZ-t, mert ez így kissé zavaros. Részletezni kéne, hogy a hatályt nem csak feloldás, hanem új tábla is megszüntetheti (nyilvánvaló esetek a lakó-pihenő övezet, vasúti átjáró, új sebességkorlátozó), és megadni, hogy melyik igen, és melyik nem.

A hatályos szöveg és meglévő táblakihelyezési gyakorlat alapján mindkét álláspont ellen felhozhatók nyomós érvek.

Deszkás 2010.10.20. 14:24:58

@jelentéktelen alak: "az egymást követő sebesség korlátozó táblák felül írják a korábbit. "
Jippi! Végre megértetted, hogy felülírja és a feloldja nem ugyan?! Most már megérthetnéd azt is, hogy a lakott területet jelző tábla ugyanilyen sebességkorlátozó tábla, amely nem feloldja, hanem felülírja a korábbi sebességkorlátozó táblákat.

CD-R80 2010.10.20. 14:25:15

@Zbynek: Azt meg senki nem mondta hogy nem befolyásolja.. Ha nincs más korlátozás akkor 50.
De tök mindegy mert hülyén van leírva, vagyis ez kimaradt a Kreszből, egyértelműen kellene beleírni. De a jelenlegi szerint nem oldja fel. Csak a szokásjog meg a többi miatt senki nem akarja átgondolni. Én is így voltam ezzel, s pont én vitatkoztam qwertzu-val a fent említett posztban..

Zbynek 2010.10.20. 14:25:17

@CD-R80: 1. ltv (lakott terület vége)tábla után, lakott területen kivül? Ez komoly???

gregibroki 2010.10.20. 14:25:23

Azért megnyugtató, hogy több értelmes ember van az úton, mint nem.
Szétröhögtem magam pl azon, hogy ha autópályán van 100-as, majd 80-as tábla, utánna feloldják akkor 100-zal kell menni. ::)::):) okos

Az lenne még szép táblacsokor, ha lenne 120,110,100,90,80,70,60, majd 60,70,80,90,100,110,120 as feloldó...

Blogger Géza 2010.10.20. 14:25:55

@jelentéktelen alak: Szerintem meg az triviális, hogy a lakott terület határát jelző tábla is felülírja a korábbi sebességkorlátozó táblákat. (És nem csak nekem, ahogy a bevezetőben is szerepel, az autósok 99%-a felgyorsít 90-re, ha kiér lakott területről, már ha akar ennyivel menni.) Most mitől triviális az egyik és mitől nem a másik?

Goompah 2010.10.20. 14:25:57

@jelentéktelen alak:

OK, értelek és nem is ekézni akarlak. De a feloldás is abszolút triviális, mégis igen sokszor használtad érvként. Akkor a felülírást miért nem?

Más:
Igazán nem kekeckedés, de kinek hiszel, ha két jogi szakvélemény érkezik és ezek ellentmondanak egymásnak?

Ez pedig annyira nem is lehetetlen, hiszen tudod, hogy a jogászok minden és mindennek az ellenkezője mellett is meggyőzően tudnak érvelni. Ha nem így lenne, századannyi peres ügy sem lenne a bíróságok előtt.

CD-R80 2010.10.20. 14:27:09

@Deszkás: Mutasd meg hol van leírva hogy a lakter tábla sebességkorlátozó tábla?:)

Zbynek 2010.10.20. 14:29:34

@gregibroki: kár volt röhögnöd, mert ha a 80-at oldják fel, akkor 100-zal kell menned, amig azt is fel nem oldják. Akkor mehetsz 130-al, ha egyszerre oldják fel a kettőt.

qwertzu 2010.10.20. 14:29:50

@Zbynek:

"ltv tábla alatt 60-as korlátozó, majd késöbb egy azt feloldó. Utána mennyivel mész és miért?"
Ha jól emlékszem ha a sebességkorlátozás, és a település kezdete ugyanazon az oszlopon van, akkor ez az egész településre érvényes, és csak a település vége tábla oldja fel, más nem.

"ha a ltk tábla előtt van egy 70-es korlátozás, utána se feloldás, se kereszteződés, akkor keresztülrongyolhatok a településen 70-nel az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig???? " Szerintem igen. Erről szól a poszt. :)

Zbynek 2010.10.20. 14:30:13

@CD-R80: semmi gond, akkor ugye azt is tudod, hogy miért 90?

gregibroki 2010.10.20. 14:31:00

De egy komolyabb kérdés: Belgrád felé, már a szerb "autópályán" rengeteg útépítés volt, én meg be voltam szarva a szerb rendőröktől, tehát betartottam/igyekeztem minden korlátozást.
Tehát volt egy 80-as tábla, majd egy 60-as (hétvégén, amikor nincs útépítés, semmi, a szerbek meg küldik 110-zel én meg 60-nal), vége lett az útépítésnek (mármint nem volt tábla csak szemre látszott, hogy már nincs építkezési terület az út mellett) nem volt seb korl-t feloldó tábla.
Akkor mit lehet csinálni? 2-3 km-rel arrébb meg megint útépítés és megint 80-as tábla, majd 60-as.
Ez ment 150 km-en keresztül, hamar leértem Belgrádba.
Énn azt csináltam, hogy amikor vége lett az útépítésnek (nem jelezte szar se), akkor felgyrsítottam a max megengedett sebességre.

CD-R80 2010.10.20. 14:31:24

@Zbynek: Igen, mert nincs más korlátozás.. és lakott területen kívül vagyok..

kékdelfin 2010.10.20. 14:32:35

@Martinkóné Szőgyi Marika: ha megbac, akkor megy a bíróságra a dolog, mert jogtalanul bac meg. Aztán hogy a bíró jól értelmezi-e a kresz-t vagy sem, megint más kérdés. De a KRESZ szerint nem bachat meg.

handax 2010.10.20. 14:33:07

Lehet, hogy triviális, de vannak az általános szabályok 50 ltb/90 ltk/110aút/130apálya és az ezektől FÜGGETLEN speciális szabályok. Ne keverjük a kettőt. A speciális szabályokat speciális táblák és helyzetek oldják föl de nem az általános táblázás. Különben olyan anomáliák lesznek, hogy minek ltb-l a 30as tábla, mikor ott általában 50-el lehet menni...így nem lehetne a speciális szabály az általánosnál szigorúbb, mert AZONNAL feloldja az általános szabály...

gregibroki 2010.10.20. 14:33:07

@Zbynek: ölég vicces vagy, kötelességem van emlékeznem az elötte lévő táblára és ha elfelejtem, hogy volt előtte egy 100-as tábla?

Goompah 2010.10.20. 14:33:46

@Zbynek: Ezt azért kétlem. Avagy milyen mélységig ágyazhatók egymásba a táblák, már ha egyáltalán?

Szerintem ha a 100-as után jön egy 80-as, majd azt feloldják, akkor az adott útra megengedett sebességgel haladhatsz tovább. Tehát pl. autópályán 130-cal.

Zbynek 2010.10.20. 14:34:08

@qwertzu:
lakott terület vége tábla, ha nem tünt volna fel...

tehát 90-el bemehetek egy településre az első kereszteződésig? Jó tudni, ezek szerint ezt gondolhatta az a barom is aki így ütött el egy kerékpárost nálunk.

Blogger Géza 2010.10.20. 14:34:11

@qwertzu: Kérdés, van-e olyan rendőr, aki ezt elfogadja. :) Hogy egy kint a pusztában kihelyezett 70-es tábla gyakorlatilag HATÁLYTALANÍT egy később jövő KRESZ-táblát (lakott terület kezdete).

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:34:44

@Zbynek: Több mint 400 hozzászolásból,nem tudokminden kérdésre válaszolni. Úgy érzem, minden érvem lehangzott, paragrafusokkal alá támasztva. Ha ezek között sem szerepel a válasz a kérdésedre, kérlek linkeld ide, vagy tedd fel nekem ismét!

köszönöm.

qwertzu 2010.10.20. 14:36:11

@Goompah: Na ebbe mondjuk megegyezhetünk. A kreszre ráférne némi pontosítás. Vagy egy hivatalos értelmezés, ami szabadon hozzáférhető, és lehet rá hivatkozni rendőrségen/bíróságon. Mert az nem fasza, hogy ilyen ügyekben osztjuk az észt, és nem jutunk sehová.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:36:54

@Deszkás: Igazán nem akarlak bántani. De ha tovább olvasod az érvelésem, akkor arra is választ fogsz kapni, hogy a lakter tábla miért nem. :-)

A KRESZ-t is úgy kellene olvasni, hogy annak minden pontjára koncentrálva és nem csak a neked tetszőkre!

CD-R80 2010.10.20. 14:37:43

@Zbynek:
Miért? A 80-as nem írja felül a 100-at? Vagy a 80-as feloldó után 100-al kell menni?
Számolnom kellene a táblákat akkor s csak akkor mehetek 130-al ha megvan mindnek a feloldója?
Ha egy hiányzik akkor mizu?
pl. 100-80-60 majd 60 feloldó akkor 80-al mehetek tovább? Amúgy általában sima feloldót szoktak kirakni az meg mindent visz..Ha meg azt akarják hogy csak 80-al menj akkor 80-as táblát tesznek ki.

Zbynek 2010.10.20. 14:37:56

@Goompah: nyolcvanas feloldóról volt szó, nem általánosról. Ha általános feloldás van, akkor természetesen 130.

@gregibroki: ha nem emlékszel vissza 1-2 percre, akkor inkább ne vezess...

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:38:23

@Blogger Géza:

Igazad van! Számomra volt triviális. hogy szmodra, vagy más számára mi a triviális, nem tudom.

gregibroki 2010.10.20. 14:38:57

Továbbá bemegyek 90-nel a faluba, ha nincs afaluban sehol egy 50 es tábla, akkor átmegyek rajta 90-nel?
Nem tehetem. Sokszor nem látunk faluban 50-es táblát, ez azért van, mert lakott területen belül vagyunk, ahol alapesteben 50km/h a megengedett sebesség.

CD-R80 2010.10.20. 14:39:14

@Zbynek: Bemehetsz ha a lakter tábla előtt kinn a 90-es tábla s nem oldja semmi. Ha találsz ilyet mutasd..

qwertzu 2010.10.20. 14:39:39

@Zbynek: Olyan szerintem nincs, hogy a lakott terület vége és sebességkorlátozás ugyanazon a táblán.

kékdelfin 2010.10.20. 14:40:11

@jelentéktelen alak: Kezded már kapizsgáljni, de még midnig nem jól értelmezed a paragrafusokat. Pedig nagyon egyszerű. Leírtam én is, de mások is.
Úgy képzeld el, hogy a 26§ szerint "zónákra" van osztva a közlekedésre használható utak hálózata, az van beosztva ebben a §-ban, és ezek a maximális sebességek külön-külön korlátozhatóak. Lehet egymás utáni "zónákat" korlátozni folyamatosan, de akkor mindegyik zóna kezdetén ki kell rakni az adott korlátozást. A korlátozás akár magasabb sebesség is lehet, mint az adott "zóna" maximális sebessége, Mint pl az M3 bevezető, és pont a KRESZ miatt rakták kicsit odébb a 70-es táblát. Ha az nem lenne, akkor csak 50. De ez lehetne úgy is, hogy helységtábla előtt 70, helységtábla, utána 40, aztán minden kereszteződés után 40, majd helység vége tábla és megint egy 40-es tábla, akkor igaz lenne, hogy lakott területen kívül is 40. ha ezt nem rakják ki, akkor bizony 90. Így szól a 26§ alatti utalás más rendeletre. Egyéb értelmezés esetén zavar keletkezik, mint látható.
Kulcsszó, felülírja!

gregibroki 2010.10.20. 14:41:57

@Zbynek: én vezetek, de te meg nem menj elöttem 80 as feloldó után 100-zal, amikor 130-cal kell. Mert balesetveszélyes. Mert te voltál zseni emlékezni az 1,5km-rel előbb kirakott 100-as táblára.

Zbynek 2010.10.20. 14:42:46

@CD-R80: a 80-as feloldó a 80-at oldja, a 100-at nem, azt az általános.

és igen, általában általános tesznek, de ha nem, akkor mi van?

Deszkás 2010.10.20. 14:42:53

@CD-R80: Sehol nincs leírva, de felfogható annak, hiszen ebből tudod meg, hogy itt milyen szabályokat kell alkalmazni. Mondhatnám zóna táblának is, hiszen az egész mögöttes területre vonatkozik, nem csak arra az útra, ahol van és érvényessége egész a feloldó tábláig tart. (Lásd zóna táblák.)
Lakott terület kezdete után legfeljebb 50km/h-val lehet haladni, ha más tábla másképp nem rendelkezik. Lakott terület vége tábla után legfeljebb 90km/h, ha tábla másképp nem rendelkezik. Így figyelembe kell venni, hogy hiába van kinn a lakott terület vége tábla előtt sebességkorlátozás, a szabály ezt a korlátozást felül írja azzal, hogy lakott területen kívülre értünk és újabb sebességkorlátozás már csak a tábla mögött lehet. És fordítva is igaz, ha a lakott terület kezdete előtt van kint sebességkorlátozás, az is érvényét veszti a tábla mögött.
Az pedig egyenesen logikai bukfenc, hogy egyesek szerint ha a lakott terület kezdete előtt 30-as van, akkor mögötte is, de ha 60, akkor mögötte már csak 50. Fura lenne, ha az egyik esetben felülírni a sebességkorlátozást, a másik esetben nem.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:44:10

@Goompah:
Mert a feloldás volt végig a vezér fonál.
A velül írásszóba sem került. Más részéről sem.

Remélem, legalább a jogászok ezúttal megeznek egy véleménnyel.
Lehet, összesen csak egyet szabadna megkérdezni? :-)

Mindegy. Úgy gondolom, jól ismerem a KRESZ-t és az alkalmazásával sincsen gondom. Persze biztos más is így gondolja a maga részéről.
Ennek ellenére, nincsen jogi végzetsségem, nem vagyok jogász.
Laikusként, az érveim kimerültek, nem érzem, hogy bárki is megcáfolta volna őket, de még csak kétségek sem ébredtek bennem a véleményemmel kapcsolatban.
Mégis úgy érzem, hogy egy szakember véleménye előtt, meg kell hajoljak. Ezt válalom is!
De másoktol is elvárom...

kékdelfin 2010.10.20. 14:45:59

@Deszkás: Látom neked is a zóna jutott eszedbe:)

Deszkás 2010.10.20. 14:46:15

@jelentéktelen alak: Én az egészet olvasom veled ellentétben. A kérdésemre pedig még mindig nem válaszoltál, már ne is haragudj! Te azt mondod, hogy a sebességkorlátozó táblát csak és kizárólag útkereszteződés, vagy feloldó tábla oldja fel. Ez így is van, ezt írja a paragrafus. De akkor ha kiraknak egy másikat, akkor mond már meg nekem, hogy szerinted milyen szabály szerint kellene annyival menni! Idézd be azt a jogszabályt, miszerint a 60-as korlátozó táblát feloldja a 70es. (Mert eddig a postoló hülyesége miatt feloldásról beszéltünk.) Szóval kérem azt a szabályt, mely szerint FELOLDJA! NEM FELÜLÍRJA, FELOLDJA!

assasin 2010.10.20. 14:46:53

@CD-R80:
ezt komolyan gondolod?? basszus, a lak.ter. tábla egyértelmüen jelzi, hogy lakott területre értél , értelemszerüen, a 26§ lép érvénybe....hiszen lakott területen vagy.

Zbynek 2010.10.20. 14:47:06

@gregibroki: figyi, annyival mész, amennyivel akarsz, legfeljebb megbüntetnek gyorshajtásért. Te dolgod.

cso zsi 2010.10.20. 14:47:13

@Deszkás: Stimmel. Tehát eleve van egy anomália, hogy hol kezdődik egyik irányból, és hol végződik másik irányból a lakott terület. Nem is volna szabad reklámtáblákkal közösködnie, még akkor sem ha azok kerültek ki később.
Ugyanakkor a 60-as korlát az mindkét irányból ugyanarra a területre vonatkozik.
Melyik Bp táblát mozgatták illegálisan, ha a túlvégen egyvonalban van a két tábla?

Deszkás 2010.10.20. 14:47:41

@jelentéktelen alak: Egyébként pedig továbbra is azt mondom, a szabályok szerint NEM OLDJA FELÜL a lakott terület tábla, ellenben FELÜLÍRJA. A két dolog között van különbség, így van?

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:48:14

@Kékdelfin:

Nem értek egyet, többszőr kifejtettem, miért nem. Engedelmeddel várnék a szakvéleményre.

qwertzu 2010.10.20. 14:50:25

@gregibroki: Mért mennél be 90-el a faluba? Volt előtte 90-es tábla?

CD-R80 2010.10.20. 14:50:46

@assasin: Mutass egy olyat ahol ilyet látsz..
Basszus..

kékdelfin 2010.10.20. 14:51:43

Az rendben van, hogy nem értesz egyet, ami abból fakad, hoyg a 26§-t nem jól értelmezed. De ehhez nem kell szakember. Már Deszka is, tőlem függetlenül, ugyan azt az érvrendszert hozza, ahogy értelmezni lehet, "kell" a 26§-t, és ez által az esetlegesen azt felülíró 14§-t. Innen már a szakembert nyelvtan tanárnak hívják:)

Zbynek 2010.10.20. 14:51:55

@CD-R80: szerintem aki vezet, elég sokfelé találkozhat települések előtt 60-70-es táblákkal, amiket elvileg nem old fel semmi, mégis 50-el lehet közlekedni a településeken. Vajon miért?

Deszkás 2010.10.20. 14:53:10

@jelentéktelen alak: "Mert a feloldás volt végig a vezér fonál.
A velül írásszóba sem került. Más részéről sem."
Igen, ez a lényeg. A két fogalom különbözik. A beidézett jogszabályban feloldás van. Akkor most beszéljünk a felülírásról. Vagy továbbra is ragaszkodsz ahhoz, hogy a lakott terület nem írja felül? Mutass egy KRESZ szabályt, mely szerint nem írja felül. Mert a 26§ szerint felülírja.

gregibroki 2010.10.20. 14:53:28

@qwertzu: mert lakott területen kívül 90-nel megyek, bemegyek egy faluba, alapból lelassítok 50-re.
De ha láttad volna, azt írtam, hogy "nem tehetem"

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:53:59

@Deszkás:

:-)

Így van,de nem is írja felül a véleméynemszerint.

Mit már sokszor leírtam, a 26§-os úgy rendelkezik, hogy (50/90/110/130), ha a rendelet,másként nem rendelkezik. A rendelet, meg másként rendelkezik a 14§-ben.

A 14§-ben tárgyalt rendelkezseket viszont nem írja felül a 26§.

Ha két sebességkorlátozó tábla van egymás után, akkor ott a 14§ szerint a a késöbbi gelül írja a korábbit. Faloldani, meg csak a 14§-ben tárgylat módon lehet. Ha fel lett óldva, akkor a 14§ egyben hatályát is veszíti és autómatikusan a 26§ az irányadó, hiszen már nincsen ami szerint a rendelet, másként rendelkezik.

sokszor leírtam, nem fogom többet. Nincsen értelme ugyan azt hajogatnom. Majdcsak lesz egy link, ami szerint jól, vagy rosszúl gondolom. Onnantól az lesz véleményem, amit a szakértő jogész leírt. Neked is?

assasin 2010.10.20. 14:54:38

@jelentéktelen alak:
Ez kb olyan mintha lakott területen belül, lenne egy saját magánterületed, és ott építesz egy magán utat (versenypálya szerüt) mivel lakott területen belül vagy alapból érvényes lenne rád a szabályzás..de mégsem mert ha kirakod a magánút táblát a mindkét irányból behajtani tilossal, akkor akár 300-al is száguldozhatsz lakott területen belül, a zárt magán utadon.
A magán út tábla felülírja a lakott terület tábla hatályát, meg mindenféle sebesség korlátozó táblát...pedig!!!...nincs is feltüntetve a kedvenc 14§ és 26§ paragrafusodban...:)

Deszkás 2010.10.20. 14:54:39

@jelentéktelen alak: Nem, nem fejtetted még ki, hogy miért nem írja felül. Eddig a feloldásról beszéltél, beszéltünk. Ebben még igazat is adnék neked. Szabály szerint nem oldja fel. Ellenben felülírja.

assasin 2010.10.20. 14:55:58

@CD-R80: Mit mutassak könyörgöm??
Lakott területre érvényes szabály: lakott területen 50km/ó
a tábla mit jelez?? lakott terület!! képtelen vagy a kettőt összekapcsolni??????

gregibroki 2010.10.20. 14:56:39

@qwertzu: Ja persze, legyen mondjuk főúton egy 70-es tábla, majd a lakott terület, akkor nem fogok 70nel végigrongyolni az első kereszteződésig, hanm lelassítok 50-re mert lakott területen vagyok. Ugyanez legyen már igaz fordítva is. Ha lakott területen megyek van egy 30-as tábla, jön a lkt vlége tábla, ne kelljen már az első kereszteződésig vagy feloldótábláig 40-nel mennem.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 14:56:51

@Deszkás: mutattam, kérlek olvass vissza! (14:13'20")

Deszkás 2010.10.20. 14:57:25

@cso zsi: Én úgy emlékszem, (1-2 hete jártam arra,) hogy mindkét tábla saját oszlopon volt. El tudom képzelni, hogy valaki kidöntötte, eltörte az alu oszlopot, azaz használhatatlan volt, és a fizetés helyett inkább oda szerelte. De ne feledjük, ezek március, áprilisi képek lehetne. (Választási plakátok!)

gregibroki 2010.10.20. 14:57:45

mármint 30-cal mennem

Deszkás 2010.10.20. 14:59:11

@jelentéktelen alak: :DDD továbbra is azt modnom, nincs igazad. A 14§ feloldjást ír, nem felülírást! Olyat hozz, ahol az szerepel, a lakott területet jelző tábla nem írja felül a 14§-t. Addig értelmetlen vitáznod az általam leírt szabályokkal.

gregibroki 2010.10.20. 14:59:14

@Zbynek: azért az alapproblémában legalább egyet értünk :)

kékdelfin 2010.10.20. 14:59:15

@Deszkás: Nem tudod meggyőzni, én is próbáltam.

Zbynek 2010.10.20. 14:59:59

@gregibroki: na látod, ezt magyarázzuk itt nekik páran már jó ideje, de nem akarják érteni.

Deszkás 2010.10.20. 15:00:43

@Kékdelfin: Látom. @jelentéktelen alak egyszerűen képtelen felfogni, hogy az általa mutogatott paragrafus szövegében feloldás van, míg mi felülírásról kezdtünk el most már beszélni.

cso zsi 2010.10.20. 15:02:36

@Zbynek: Ezt sem közútkezelői tanult ember rakta ki, hanem a Bélabá, akinek volt egy darab drótja, és oszlop volt a közelben. A mi utcánkban két éve volt egy csatornaépítés, egyirányúsították a felétől. Két hónap után levonultak, de az egyirányú tábla az ott lógott idén augusztusig. Mindenki leszarta. Az autósok azért, mert egyértelmű volt, hogy az utat visszaadták a forgalomnak, a közteresek meg azért, mert nem ők helyezték ki. Idén csak azért került le a helyéről, mert egy másik munka miatt az utcánkat ellenkező irányba egyirányúsították másfél hétre, és akkor korrekten kihelyeztek minden új táblát, majd levonuláskor még a lukakat is betömték a járdán.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:03:08

@Deszkás: Nem áll módjában felül írni.

Alapból a 26§ szerint kell a sebességet megválaztani. Ha elmész egy sebesség korlátozó tábla mellett, akkor a 26§ szerint -és fontos, hogy a 26§ szerint- a 14§ lép érvénybe. Innentől a 14§-es szabályon belül, felül írhatják egymást a sebességkorlátozó táblak, de csak a 14§-esen belül, mert a 24§ felül írta a 26§-ot. Ha a ebességkorlátozó tábla hatályát veszítette a 14§ szerint, akkor a 14§ sem hatályos a továbbiakban, vagyis újra a 26§ az irány adó.

Mutass nekem olyan pontot a 14§ben, ahol említi, hogy a 26§ szerint kell tovább vezetned?
Mert a 26§-ban van ilyen!

"ha e rendelet, másként nem rendelkezik"
Vagyis, ha más KRESZ rendelkezés nincsen, akkor hatályos a 26§ De A 14§ egyike a más rendelkezéseknek.

cso zsi 2010.10.20. 15:05:08

@Deszkás: Itt a Norcos képeken van vagy 400-450 méter különbség a két pozíció között.

kékdelfin 2010.10.20. 15:05:21

@Deszkás: mondjuk abban igaza van, hogy nem oldja felül, ezt elismerem. És a poszt címében ez szerepel. Csak hát már ez is hibás, így egy rakás komment egyenlő a víz gereblyézésével:)
A lényeg, ha lakott terület vége tábla előtt korlátozó tábla van, az csak ezen tábláig érvényes, onnan már az adott útszakaszra érvényes 26§-ban meghatározott sebesség határ van érvényben, kivéve, ha a 14§ szerint nincs korlátozva egy -akár az előző korlátozó táblával megyegyező- korlátozó táblával.
Ennél értelmesebben, nem lehet leírni az adott paragrafusok értelmezését. szerintem.

gregibroki 2010.10.20. 15:06:12

a másik fórumon, vki belinkelte, állítólag ez lett a konklúzió. "Na, volt ez a hosszú-hosszú polémia arról, hogy feloldja-e a lakott terület kezdete/vége tábla a sebességkorlátozás tábla hatályát.

Kookaburra kötötte itt az ebet a karóhoz, hogy nem.

És neki volt igaza excl Én meg tévedtem, meg rajtam kívül is még szinte mindenki, aki itt hozzászólt.

Azóta egy csomó oktatót meg pár vizsgabiztost is megkérdeztem erről, és mind, kivétel nélkül, kapásból rávágták, hogy a sebességkorlátozás tábla hatályát CSAK a feloldó tábla, vagy a következő útkereszteződés oldja fel. Slussz. A lakter kezdete/vége tábla nem. Azt is hozzátette mindenki, hogy ez valóban egy logikátlan szabály - de attól még így van.
Ennyi mosoly"

ebben az esetben duplán szopás van, mert én nem merek az első kereszteződésig (feloldó táblát lakott területen belül még nem láttam ilyen esetre-tehát ha falu előtt van egy 70-es majd falutábla és utánna pár100 m-rel egy 70es feloldó)70-nel menni lakott területen belül, ha meg van a fau végén egy 30-as tábla , akkor nem mehetek a falu után 90-nel???

Goompah 2010.10.20. 15:06:56

@Deszkás: Pontosan ezt írtam neki korábban én is.

"Olyat hozz, ahol az szerepel, a lakott területet jelző tábla nem írja felül a 14§-t"

Mondjuk azt sem írja a KRESZ, hogy a laktereleje tábla felülírja a korábbi táblát, de ezt nem is kell írnia, a tábla jelentéséből következik, hogy utána 50 (vagy ami alá van írva) érvényes. Ez akkor is felülírás, ha explicite nincs így megfogalmazva.

qwertzu 2010.10.20. 15:09:03

@gregibroki: És ki állította, hogy megteheted?

Goompah 2010.10.20. 15:09:28

@Kékdelfin: "mondjuk abban igaza van, hogy nem oldja felül, ezt elismerem."

Felüloldás, na ezt nevezem igazi szintézisnek! :D
Nem filozófiából doktoráltál véletlenül?

(Nem bántani akarlak, csak poénkodom.)

kékdelfin 2010.10.20. 15:09:54

@jelentéktelen alak: "Mutass nekem olyan pontot a 14§ben, ahol említi, hogy a 26§ szerint kell tovább vezetned?
Mert a 26§-ban van ilyen!"
Maga a 26§ bekezdései azok, amik megmondják, hogy mennyivel mehetsz. Értsd meg, a 14§ a 26§ bekezdéseire vonatkozik külön-külön! Tehát aa, ab, ac, ad. Ami egyikben korlátozás, nem korlátozás a másikban, csak akkor, ha ott is fel van tüntetve. Erről szól a §.

gregibroki 2010.10.20. 15:10:14

Az alapján megtehetném, hogy a lakott területet jelző tábla nem módosítja a korlátozást jelzőt.

Zbynek 2010.10.20. 15:10:21

@jelentéktelen alak: de nem csak a 14§ szerint veszítheti hatályát, hanem 26§ szerint is. Nem alá-fölé rendelt paragrafusok, hanem egymás mellé.

Deszkás 2010.10.20. 15:10:55

@jelentéktelen alak: a 26§ azon része írja felül, hogy a 14§ táblája után jön egy 26§ szerinti tábla és szabály. Ezért írja felül. Azért, mert mész az országúton lakott területen kívül 90km/h-val. Jön egy tábla, 70 (14§ lép érvénybe,) mész tovább, jön a lakott területet jelző tábla. Ekkor életbe lép megint a 26§ és le kell lassítani 50-re. De ha a te logikád alapján megyünk, akkor tovább mehetünk 70-nel, hiszen szerinted a lakott terület hatálya alatt is érvényes a 70km/h. Na szóval mennyivel lehet szerinted ezek után a lakott területen haladni?

gregibroki 2010.10.20. 15:11:37

De mivel módosítja (szerintem) ezért nem fogok berongyolni 70-nel. Vagy ha igen, akkor tudom, hogy rosszat csinálok.

qwertzu 2010.10.20. 15:13:36

@gregibroki: a "ne kelljen már" az nem valami erős érvelés. A feleslegesen kitett 30-as tábla után is "ne kelljen már" 30-al menni. De, sajnos kell.

assasin 2010.10.20. 15:13:47

@Deszkás: egyszerüen nem értik, hogy ebben a helyzetben ugymond az utolsó tábla(lakottter.tábla)a mérvadó, mert alapban meghatározza az adott területre vonatkozó sebesség határt, ha ettől el kell térni, akármilyen okból, azt akkor megint külön vagy együtt fel kell tüntetni...mint ahogy fel is szokták.

gregibroki 2010.10.20. 15:14:30

Hol vannak ezek a paragrafusok? Linkelje be legyen szíves!

kékdelfin 2010.10.20. 15:15:32

@Deszkás: lassan több módon nem lehet leírni, hogy miért hibás az értelmezése.

gregibroki 2010.10.20. 15:15:55

@qwertzu: majd akkor megyek 30-cal, ha a lakott település vége tábla mellett ott fog ficegni a 30-as szám

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:16:28

@Deszkás: Többszőr leírtam, hogy igen.

qwertzu 2010.10.20. 15:18:27

@gregibroki: Az a te dolgod. Persze ha a rendőrök és a bíróság máshogy értelmezik a kreszt, az meg az ő dolguk.

kékdelfin 2010.10.20. 15:18:36

@gregibroki: Amit ott írtak az annyiban ok, hogy nem oldja fel, de nem is kell, mert efelülírja. És ez a lényeg. Tehát az adott útszakaszra vonatkozó maximális sebességgel szabad közlekedni, ha az adott útszakaszra nincs más egyéb korlátozás.
Kulcsszó -továbbra is- felülír!

Deszkás 2010.10.20. 15:19:16

@Goompah: Így van. És visszafelé is igaz.

Deszkás 2010.10.20. 15:20:22

@jelentéktelen alak: Feltettem egy kérdés a hozzászólásom végén, arra válaszolj légy szíves!

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:20:46

@Kékdelfin:

Akkor lenne igazad, ha a 26§ (1) a pontjában lenne a kitétel. De nem ott van, hanem a 26§ (1)-ben. Így az egyész 26§ (1) -et írja felül a kitétel.

De pl (2)(3)(4) -et, nem.

gregibroki 2010.10.20. 15:21:33

@Kékdelfin: szerintem is, tehát már csak qwertzu-t kéne meggyőznünk és volt értelme felkelni :)

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:22:54

@Deszkás: max70km/h, ha hincsen felodása a 70 es táblának és nincsen más sebesség korlátzó tábla sem.

Deszkás 2010.10.20. 15:24:53

@jelentéktelen alak: Nincs feloldás. De a lakott területre vonatkozó szabály felülírja. :DD

gregibroki 2010.10.20. 15:27:16

@jelentéktelen alak: akkor majd ezt meg te magyarázd meg a kékeknek. "Biztos Úr, ott volt még egy 70-es tábla, azért léptem túl 40% megengedett sebességet."

Deszkás 2010.10.20. 15:27:36

@jelentéktelen alak: Akkor még arra a kérdésemre válaszolj, hogy ha a 14§ azon részéből indulunk ki, amit te nagyon hajtogatsz, miszerint a sebességkorlátozó táblát csak útkereszteződés, vagy feloldó tábla oldja fel, akkor miért mehet a 60-as tábla után elhelyezett 70-es táblát lehagyva 70-nel? Hát nem oldotta fel a 60-at semmi.

kékdelfin 2010.10.20. 15:27:51

@jelentéktelen alak: ezt most nem értem. a 26§(1) bekezdéseiről van szó. Természetesen.

assasin 2010.10.20. 15:33:24

@jelentéktelen alak: hogyne lenne sebesség korlátozó tábla....
a lakott terület tábla, annak hatálya és jelentése egyértelmű...a tábla hatálya alá eső területen 50km/ó a sebesség határ.
Olvasgass már..ne csak a kedvenc paragrafusaid.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:34:22

@Deszkás: Mert a 14§ így szol.

(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart.

Vagyis a tábla hatálya a táblánál kezdődik. Tök mindegy, hogy mi volt előtte.

Deszkás 2010.10.20. 15:35:17

@jelentéktelen alak: Így van. Szerinted meg lehet 70-nal menni lakott területen belül is menni, holott lakott területre érve ilyen táblával a lakott területet jelző tábla után nem találkoztál.
Egyszerűen rosszul érted a szabályt. Továbbra is azt állítom, hogy a 26§ szerint lakott területen belül 50, azon kívül 90, kivéve ha a KRESZ másképp nem rendelkezik. De, hiába mondogatod nekem, hogy a 14§ másképp rendelkezik, miközben a lakott területet jelző táblát elhagyva a 26-os paragrafus lép életbe megint, ezért a lakott terület vége jelzőtáblát elhagyva 90km/h a megengedett maximális sebesség, érvényét veszti a lakott terület vége előtti sebességkorlát, hiszen egy új szabály lép érvénybe a tábla miatt. Ergo nem csak szerintem, hanem a szabályok szerint is. Tehát hiába van 70-es korlátozás lakott területen kívül, az a lakott területen érvényét veszti a 26§s szerint. A 14 ez esetben nem szól bele. ugyanis az úton úgy jönnek sorba a szabályok, hogy 26§ (90km/h) 14§ (70-es tábla) 26§ (Lakott terület kezdete tábla.) Teccik érteni?

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:37:57

@Deszkás:

Ott van a lényegi eltérés, hogy szerinted lakott területen 50 a limit,azon kívül 90, ha a KRESZ másként nem rendelkezik.

Szerintem meg, ha a KRESZ másként nem rendelkezik, akkor lakott területen 50, azon kívül 90 a limit.

Tehát a sorrend. Egyetértünk?

kérlek erre igennel, vagy nemmel vállaszolj!

Deszkás 2010.10.20. 15:38:17

@jelentéktelen alak: Csak hogy nem oldja fel! Te pedig ehhez ragaszkodtál!

gregibroki 2010.10.20. 15:43:45

Huhh, ez a gigászi harc kezd izgalmassá válni.

gregibroki 2010.10.20. 15:44:35

És akkor én még zbynek-kel le sem játszottam az autópályás-útépítős csatát! :D

assasin 2010.10.20. 15:45:47

Nincs itt harc. Dolog egyértelmű, csak alapdolgokkal nincsenek tisztában.
de egyébként, tényleg izgalmas, hogy mennyire mereven, és egy dolgot kiragadva félreértelmezik a dolgokat.

Deszkás 2010.10.20. 15:46:51

@jelentéktelen alak: Egyetértünk. Csak te még ezt is másképp értelmezed. Mert szerinted a lakott területen belül lévő 30-as tábla felülírja a később érvénybe lépő szabályt. Ez pedig nonszensz! Olvasd el, amit leírtam! Elég értelmesen írtam el, miért nincs igazad. Fordítva ülsz a lovon. Már csak te egyedül vagy itt szembe a többiek véleményével. Menj, kérdezz meg egy rendőrt, ha senkinek sem hiszel.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:47:04

@gregibroki:

Pedig az is érdekes téma...

Ott sem mindeg megfelelő a kitáblázás és ha nemm az, akkor szabáály minden, csak nem logikus. :-)

Deszkás 2010.10.20. 15:48:46

@jelentéktelen alak: Az a baj, folyamatosan mellé beszélsz és képtelen vagy felfogni, hogy a lakott terület határát jelző tábla és annak szabálya lép később érvénybe, ezért felülírja a korábbi sebességhatárokat.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 15:54:37

@Deszkás: Na ha egyetértünk, az egy remek kiindulási alap.

Meg kell csak nézni, hogy a 26§ paragrafus, melyikünk sorrendje szerint fogalmaz.

"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival

aa) autópályán 130 km/óra,

ab) autóúton 110 km/óra,

ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,

ad) lakott területen 50 km/óra,
"

Én azt látom, hogy előbb említi a kitételt és utna a az 50/90 es szabályt.

Ha még mindig egyetértünk, abban, hogy a nézet különbségünk alapja a sorrend, akkor a szabály engem igazol. Ez esetben nem én ülök fordítva a lovon.

SAJNOS! Mert rühellem ezt hülye annomáliát.
Hidd el! A vitánk ellenére én szurkolok Neked és azoknak,akik Veled értenek egyet. Szeretném látni egy hivatalos szakvéleményben, a ti igazatokat! Mert az meggyőzne arról, hogy tévedek. De ha (csak itt) több mint 400 hozzászólás nem tudott meggyőzni engem, akkor másik 400 sem fog már. :-(

assasin 2010.10.20. 15:59:17

@jelentéktelen alak: nem értem ez téged hol igazol?? csak nem a : - ha e rendelet másként nem rendelkezik -ra utalsz???
hehe, alapból nem érted akkor az egészet.
Ez a kitétel a kivételekre vonatkozik, a megkülönböztetett helyekre, és járművekre..arra utal, ha más rendelet nem lép érvénybe, akkor ez az érvényes.
De a sebesség korlátozó tábla nem rendelet.
Itt az alapvető félreértelmezésed.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:02:47

@assasin:

:-)

A KRESZ maga a rendelet! Annak bármely pontja ha másknt nem rendelkezik...

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.20. 16:07:28

@Deszkás: Nem kell rá szabály, mivel egyértelmű, hogy ha két szabály is meghatározza a maximális sebességet, akkor a kisebbet kell figyelembe venni (persze akkor, ha a két szabály között nincs alá/fölé rendeltség, ami itt nincs!)

assasin 2010.10.20. 16:08:31

@jelentéktelen alak: IIgen, de ez minden szabályára vonatkozik.. behajthatsz egy utcába, míg másképp nem rendelkezik (behajtani tilos) balra fordulhatsz, míg másképp nem rendelkezik (balra kanyarodni tilos) és a lakott területen a táblától 50km/ó van..míg másképp nem rendelkezik..de ezt csak a tábla UTÁN!! vagy vele együtt teheti meg....mert az előtte lévő sebesség szabályzás, legyen az lakott területen kívüli alapszabály, vagy tábla vagy más egyéb általi korlátozás, megszűnik...és csak akkor lép érvénybe ha van mellette vagy utána tábla...
érted akkor jó, ha nem érted, így maradsz :)

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.20. 16:10:38

Rosszul közelítitek meg.
Vannak az alapdefiníciók, mint lakott terület,
a kresz meghatározza, hogy ott mennyi a sebességhatár, és azt is, hogy azon kívül mennyi.
A többi szarhabosítás, felold meg felülír, lényegtelen.
Az alapdefiníciók érvényesek. Ha ezeket SZŰKÍTI egy-egy sebességkorlátozás tábla, azt csak az alapdefiníción (aka: lakott terület) BELÜL teszi, és azon kívül már nem érvényes.

A törvény már csak ilyen, nem fogja a szájatokba rágni részletesen.

Zbynek 2010.10.20. 16:11:10

@metal: "Nem kell rá szabály, mivel egyértelmű, hogy ha két szabály is meghatározza a maximális sebességet, akkor a kisebbet kell figyelembe venni..."

Szerintem meg: nem kell rá szabály, mivel egyértelmű, hogy ha két szabály is meghatározza a maximális sebességet, akkor a későbbit kell figyelembe venni.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:12:14

@assasin:

Akkor Te is figyelj oda a sorrendre!

Melyiket tallod a KRESZ-beb?

A. 50/90, ha a szabály másként nem rendelkezik?
B. Ha a szabály másként nem rendelkezik, 50/90?

Deszkás 2010.10.20. 16:13:04

@jelentéktelen alak: nem, a szabály nem téged igazol! :D Ugyanis elfelejted azt, hogyan is jönnek egymás utána szabályok. Vegyük sorrendbe. Bemész a lakott területre, elhagyod a lakott terület kezdete táblát. Nézzük a 26§-t. Van egy kitétel. Nézzünk szét, igaz-e. Nem, nem volt semmi más rendelet, mehetünk tovább 50-nel. Jön egy 30-as tábla éles jobb kanyar. Ekkor lép be a rendelet. Bevesszük a kanyart, megyünk tovább egyenesen, nincs útkereszteződés, nincs feloldótábla. megteszünk 50m-t, elhagyjuk a lakott terület vége táblát. Innentől megint a 26§ lép életbe, az a szabály, hogy 90km/h. Találkoztunk táblával, rendelettel, mióta kiléptünk a lakott területről? Nem! Tehát akkor mennyivel mehetünk? 90-nel. Érted már? Vagy még mindig ragaszkodsz ahhoz, hogy azt a 30-as rendeletet nem írta felül az, hogy újabb szabály lépett érvénybe, mégpedig a lakott területen kívül 90km/h mert elhagytuk a lakott területet?
Az a baj, nem fogod fel, hogy külön kell nézni a lakott területen belült és a lakott területen kívült.

Deszkás 2010.10.20. 16:14:25

@Babette_: Így van! Én is erre próbálok kilukadni, de van, aki szerint ez nem így van.

assasin 2010.10.20. 16:14:29

@Zbynek:
Ez egyértelmű,,mindig ha két azonos dolgot szabályzó tábla van, mindig az utolsó a mérvadó..ez egyértelmű..és a lakott terület kezdete tábla, bezony szabályozza a sebesség határt.Ezért van, hogy raknak hozzá kieg. táblát, vagy utána rögtön van seb. határ tábla...

Deszkás 2010.10.20. 16:16:20

@jelentéktelen alak: Igen, de ha haladsz ki a lakott területről, akkor újabb szabály lép érvénybe a lakott terület vége/eleje táblát elhagyva és ez felülírja az előző szabályt, ahogy felülírja a 70-es tábla a 60-ast is. Ezért próbáltam ebbe a példádba kapaszkodni.

gregibroki 2010.10.20. 16:17:13

@Zbynek: Nem kell, elfáradtam már nagyon. :D

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:18:09

@Babette_: Az a baj, hogy az alap szabály a 26§ egyik sora az (1) es pontot alá rendeli máás szabályoknak. Ilyen pl 14§.

Az egész (1)-es pontot. Ezért felsőbb rendű szabály a 14§ ebben az esetben, mint aza alapnak tekinthető 26§

Hogy érthetőbb legyek...

Akkor kell sapkát hordani, ha fúj a szél, vagy ha hideg van. Kivéve, ha az úszó mester másként nem enged a medencébe. Tök mindegy, hogy az uszodában hideg,van, vagy meleg. Az mindegy, hogy akkor lett hideg, vagy meleg, mikor már a vízben voltál. A sapka rajtad kell legyen,míg a víben vagy.
Ha kimászól a medencéből,akkor hatályát vezíti az úszómester utasítása és az alap szabály lép életbe. Vagyis akkor kell csak sapkát húzno, ha hideg van, vagy fúj a szél.

Zbynek 2010.10.20. 16:18:32

@assasin: ezt mondom én is, meg sokan mások is, de látod, hogy van, aki olvas, de nem érti, hogy mit.

assasin 2010.10.20. 16:19:27

@jelentéktelen alak: Mániád ezen lovagolni..sajnos, ennek a témára semmilyen hatása nincs, csak te hiszed ezt.
Értsd már meg, a közlekedésben, az alaptétel, hogy mész valahová..és vannak táblák meg szabályok...de mindig az a tábla, és szabály érvényes az adott pillanatban, aminek hatálya alatt vagy éppen.
ezért van hogy 90-es tábla után 70-es táblánál 70-el mész, mert az az érvényes utsó seb. korlátozó tábla..és tökmindegy hogy nem volt 90-es feloldó tábla.
Ezért ha beérsz lakott területre, az ott érvényben lévő szabályzás a mérvadó.
ha a tábla után van más szabályzó tábla akkor az lép érvénybe.

assasin 2010.10.20. 16:21:58

@jelentéktelen alak: Pont most cáfoltad meg magad...:)
kimászol a medencéből:ez ua. mint: elhagyod a lakott területet, és már nem is vonatkozik rád az uszómester szabálya..vagyis a lakott területen lévő pl 30-as tábla..

Zbynek 2010.10.20. 16:22:01

@jelentéktelen alak: hogy te most mekkora öngólt lőttél :D A saját példáddal bizonyítod a mi érvelésünket.

gregibroki 2010.10.20. 16:23:12

Amúgy nem akartam írni, de ue van az autópályás esetben is. Ha a 100-ast követi a 80-as, akkor már csak az érvényes, és ha van egy 80as feloldó jel, akkor már a 100-ast el lehet felejteni a p**ba, léehet menni 130-cal, nem kell megvárni, míg a tanult kollegák feloldják egy 100-assal.

Deszkás 2010.10.20. 16:23:22

@assasin: Teljesen egyetértek. Csak szegényke nehezen érti meg, sokáig volt fenn ma hajnalban, biztos azért nem érti a példáimat. Kíváncsi leszek, mit fog mondani a rendőrnek, ha lakott területen kívüli 70-es táblára hivatkozik majd lakott területen belül. :DDDD

Zbynek 2010.10.20. 16:27:14

@gregibroki: kóstolgatsz? lejátsszuk?

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:30:30

@Deszkás: Na fussunk neki mégegyszer, a Te példádon át!

Megyek az úton 90-el, hiszen a 26§ szerint ennyi a max.
Elhaladok a falu tábla mellett, ezért a 26§ értelmében lassítok 50-re. Majd oda érek a kanyar előtti 30 as táblához. Itt kezdődik a bonyodalom. A 26§ szerint ha a KRESZ másként nem rendelkezik, akkor max. 50-el mehetek. De ott az a fránya 30-as tábla. Tehát a KRESZ másként rendelkezik.
ezért továbbra is 26§ szerint, a tábla vonaltól a másik rendelkezés szerint kell haladnom,ami ebben az esetben a 14§.
A 14§ meghatározza nekem, hogy honnan meddig terjed a hatája. Semmi nem írja felül,hizen nincsen erre kitétel.
Elmegyek teht a 30-as tábla mellett 30, beveszem az éles kanyart, és elhagyom a falu vége táblaát. Innentől egy csomó mindent msként kell csinálnom. Pl. fel kell kapcsolnom a lámpát. De a 14§ nem lett még feloldva, és arra sincsen utalás, hogy a 14§-et bármi felül írná. Tehát megyek a 140 szerint tovább,míg a mező felől nincsen egy bekötő út.
Ez a bekötőút megfelel a 14§ben foglalat feloldási feltételnek, így innen a 14§ hatályát veszíti és újra a 26§ szerint mehetek 90-el.

Fontos a sorrend, amire utaltam!!!

Akkor lenne igazad, ha az 50/90 megelőzné a kitételt!

Na most már tényleg befejeztem, megint csak magamat ismételtem, ami felesleges. Úgy sem fogjuk meggyőzni egymást!
Várjuk meg a szakértői álláspontot!!!

kékdelfin 2010.10.20. 16:31:04

@gregibroki: Ez ténylge így van. Érdekes is lenne, hogy feloldják a 80-at, utána meg gondolkozni kellene, hogy előtte mennyi is volt a korlát?:)

gregibroki 2010.10.20. 16:35:09

@jelentéktelen alak: Amúgy meg a te megoldásod is helyes lehet, mivel van az M3-as bevezetőn egy 100-a tábla, Budapest fehér tábla, majd egy 80-as tábla, jóhogy nem megyek 50-nel a 80as tábláig.
De állítólag ott büntetnek, ha meg büntetnek, akkor felülírta a lakott terület tábla a 100-ast.
Ha nem büntetnének, akkor neked lenne igazad.

assasin 2010.10.20. 16:36:25

@jelentéktelen alak: erre már nem is válaszolok, már megint szajkozód a dolgaid, és nem is veszed figyelembe, hogy a tábla lakott területen belül van....és képzeld el..nem csak keresztezödés, vagy feloldó tábla oldhatja, hanem milyen érdekes, egy 50-es tábla is...képzeld mész a példádban jelzett helyen, és a 30-as tábla után nem sokkal, van egy 50-es tábla...na most szarban vagy..ugyanis az 50-es tábla sincs a kedvenc feloldó paragrafusodban..na mi lépsz????, okoska...ehh:)

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:36:45

@assasin: @Zbynek:

Csudát!
alap: Akkor hordasz sapkát, ha hideg van / alap,50/90

Kivétel: akkor kell sapkát hordaod a medencében, ha az úszómester azt mondja. Független attól, hogy hideg van, van nem. De még akkor is, ha úszás közben lett meleg. /
kitétel,sebesség korlátozó tábla. Be kell tartanod, független attól, hogy lakottterületen mész, vagy azon kívül. Akkor is hatályos,ha közben mentél át az egyikből a máskba.

Ha így sem értehtő, nem tudok többet sregíteni!

Zbynek 2010.10.20. 16:38:18

@Kékdelfin: értem én, hogy ti mit akartok gregibroki-val, csak ti nem értitek, hogy én mit. Volt jóval régebben egy komment, hogy 100-80-80feloldó. Én erre mondtam, hogy akkor 100 (KRESZ szerint). Az más kérdés, hogy szerintem maga a szitu is hülyeség, mert vagy általános feloldó (akkor 130), vagy 100-as korlát (akkor ugye 100).

gregibroki 2010.10.20. 16:41:10

@gregibroki: vagy nincs vmi paragrafus a lakott területen belül lévő autópályáról?

assasin 2010.10.20. 16:42:35

@jelentéktelen alak: a medence a lakott terület, nem?? hiszen az uszómester a 30-as tábla, ugye?, ha jól értelmezem..
de kijövök a medencéböl(elhagyom a lakott területet) így az uszómester már rám nem vonatkozik.(bár szvsz rossz példa)

dehogynem lényeges hogy átmész az egyikböl a másikba..hiszen a kresz szerint más szabályok vonatkoznak mindkettőre, és ezeknek a szabályzási területeknek pontosan meg is mondja a határait.(lakott ter. táblák)
a határ átlépésével, kötelező betartanod az ottani szabályokat. HA másképp nem rendelkezik..de ezt csak a tábla UTÁN!!! teszi meg!!! mert az előtte lévő szabályzó táblák érvényüket vesztik.

Zbynek 2010.10.20. 16:43:34

@jelentéktelen alak: akkor a te példádnál maradva:

hideg/szél => sapka (település/településen kívül 50/90)

úszómester azt mondja, medencében 2 sapka => 2 sapka (település 40)

medencén kívül hideg/szél => ???

hány sapkát hagysz magadon?

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:43:39

@assasin:

A jelzőidet talán hagyd meg annak, aki elviseli! Okoska

Az 50-es tábla hol van tárgyalva? 26§-ban? 14§-ben?
Miként kell értelmezni egy sebesség korlátozó táblát?
Honnan, meddig tart a hatája?
Mely § szerint?

Milyen kitétel vonatkozik arra, hogy egy sebesség korlátozó táblát, másként kell értelmezni, ha bármi volt előtte?
Mely § szerint?

Mit jelent szerinted az a kitétel a 26§ (1) pontban, hogy "ha e rendelet másként nem rendelkezik"?

Ha szerinted 26§-ban leítak szerint 50/90 a limit, akkor te miért lassítasz egy 30as táblánál?
Mely § miatt teszel így?

assasin 2010.10.20. 16:44:30

@Zbynek: semmiképp sem, hiszen ha a 100 után 80 jött, akkor a 100 mint olyan már semmilyen formában nem érvényes.és ha utána feloldó tábla jön, akkor az adott utvonalra érvényes alapszabályzás lép érvénybe. ez egyértelmü és tiszta

assasin 2010.10.20. 16:48:10

@jelentéktelen alak:
bocs az okoskáért:)

1: 50 es tábla a tábláknál bvan tárgyalva..
2: a tábla értelmezését olvasd el a kresz idevágó részében, hadd ne kopogjam be
3: határa, értelemszerüen addig tart mig más rendelkezés fel nem oldja, vagy felül nem irja
4:mért kéne másként értelmezni?? ezt hol írtam?
5: pontosan azt jelenti amit ír, ha másképp nem rendelkezik.
6: 50/90 es limit, addig tart mig másképp nem rendelkeznek..lásd 30-as tábla..de ez forditva is igaz..30-as tábla addig tart mig másképp nem rendelkeznek..

gregibroki 2010.10.20. 16:48:17

Szerintem 2 medence legyen, és csak az egyiknél legyen úszómester.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 16:50:06

@assasin:
Tök mindegy, hogy a medence lakott terület, vagy sem. Az a 30-as tábla.
A sapkát akkor is hordani kell, ha közben maradt meleg, meg akkor is, ha lehűlt az idő.
Avagy, akkor is 30al kell menned, ha maradtál lakott területen, meg akkor is, ha közben elhagytad azt.

Na léptem, sziasztok

Tényleg nem látom értelmét a további szájtépésnek. Úgyem gőzzük meg egymást!

kékdelfin 2010.10.20. 16:51:40

@Zbynek: Jajj, én nem ellened szóltam, csak amit ő írt, arra helyeseltem:)

Zbynek 2010.10.20. 16:53:38

@jelentéktelen alak: "Mit jelent szerinted az a kitétel a 26§ (1) pontban, hogy "ha e rendelet másként nem rendelkezik"?"

26§ lakott terület 50, 14§ 40-es korlát, akkor másként rendelkezik, tehát 40-nel kell menni. Ezután lakter vége tábla, 90, és semmi nem rendelkezik másként, tehát 90-nel lehet menni.

kékdelfin 2010.10.20. 17:05:47

@Zbynek: Nem érti, és nem is akarja érteni:)

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.20. 17:37:46

@jelentéktelen alak: nem vagy érthető. logikus sem. jogszabályt sem tudsz értelmezni.
ne bántódj meg, de akkora blődségeket beszélsz, hogy rossz nézni.

Ugyandehogy (törölt) 2010.10.20. 17:41:58

@jelentéktelen alak:
maradjunk annyiban, hogy te menj csak tovább 30-cal, legfeljebb kikerüllek.
de ha ezen analógia szerint a a kezdő táblát sem veszed figyelembe, és ott is 91-nel tépsz a faluban, ÉN fogok somolyogni, amikor lelépnek a rendőrök, vagy lesed az árokban a törött autódat.

Integrált Szerverterror 2010.10.20. 18:03:58

Egy másik, legalább annyira nemnormális országban így oldották meg(végig hetvenes út):

indafoto.hu/ikszpszilon/image/9717105-770271c6/269085

És ebben a negyvenezres porfészekben nem szabad mindenhol hetvennel menni:)

Kifele már kicsit elcsúsztak:

indafoto.hu/ikszpszilon/image/9717117-1ad8e265/269085

handax 2010.10.20. 19:09:38

@Zbynek: olvassuk a következőképp a 26§-t:
26. § (1) Az egyes járművekkel - ha nem lenne 40 km-es korlátozás már az úton - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:

De van a példádban korlátozás, azaz el sem jutunk a szabály olvasásban odáig, hogy megtudnánk, egyébként 90-el mehetnénk már, mert lakott területen kívülre értünk...

Nyílván a józan ész azt sugallná, hogy a helységtáblák minden korábbi sebességkorlátozást feloldjanak, és újra kelljen táblázni a dolgokat, de a KRESZ pont fordítva fogalmaz, azaz ha semmi sem rendelkezik másként, akkor mehetsz 130/110/90/50-el.

Jelzem én is a józan ész szerint vezetek és a legtöbb helyen ennek megfelelően vannak kirakva a táblák is

Deszkás 2010.10.20. 19:10:47

@jelentéktelen alak: "De a 14§ nem lett még feloldva" Így van. Nem lett feloldva, de felül lett írva, mivel jött egy új tábla, új szabály, mely szerint elhagytad a lakott területet, ezért már 90-nel mehetsz. Értsd már meg, hogy a 14§-t a 26 ebben az esetben felülírta, a korábbi rendelet érvényét vesztette, mert új rendelet lépett érvénybe. Hiába mondod, hogy a 14§ szerint nem így van, mert abban ez nincs benne, de hát ott van a 26-ban. Mivel a tábla megjelenésével újra a 26 lép érvénybe, újra megnézed, van más KRESZ rendelkezés. Az a baj, szerinted az nem egy új szabály belépése, hogy elhagyod a Lakott területet, holott igen, és ez felülír mindent, ami a lakott területen belül volt. Miben különbözik szerinted az, hogy lakott terület tábla után 90km/h az engedélyezett sebesség, és az, hogy fel kell kapcsolni a lámpát, vagy be kell kapcsolni hátul is a biztonsági övet? Semmi! Azzal, hogy elhagyod a lakott területet, teljesen új szabályok lépnek érvénybe, amik felülírják a lakott területen belüli szabályokat, a sebességkorlátozást is.

Deszkás 2010.10.20. 19:17:12

@handax: Pff. Csak azt felejted el, hogy ha lakott területen kívül vagy, akkor csak a lakott terület vége táblától kell nézned. Mert ugye teljesen más szabályok vonatkoznak lakott területen belülre és kivülre.

handax 2010.10.20. 19:38:21

@Deszkás: én ezt nem így látom, azaz amíg a sebességkorlátozás tart, addig mindegy hol megyek. Ha szabályszerűen feloldják, körülnézek és ha lakott területen belül vagyok 50, ha kívül 90 a maximum.

És ez nem nem felejtés/nem felejtés kérdése. Az a gond, hogy a 26§-t rosszul olvassod. Nem mindegy a mondatok sorrendje. Hátulról kezdesz menni a paragrafus elejére, és nem értelemszerűen a paragrafus elejétől olvastok.

Timnorc 2010.10.20. 19:44:28

Ismét előkerült hát… Úgy látszik nem lerágott csont. Pedig mennyit vitáztunk egykor ezen.
Nem oldja. Egyszerűen, mert nincs nevesítve, hogy oldaná.

@xaba99
Végre egy alaposan felkészült hozzászóló. A hatóságnál érdeklődni, jó ötlet volt.

Ezért van hát a lakott területen kihelyezett 70-es után (közvetlenül a lak.ter.vége tábla előtt) feloldó jelzés. (pl. 74-es számú úton több helyen)

Jobb példa: Ausztria (Bécsi, Genfi KRESZ egyezmény dettó) 65-ös számú út: lak.ter-en kívül 70-es (mondván Lärmschutz), aztán lak.ter. kezdete táblával egyidejűleg feloló jel.

Nem oldja és kész.

handax 2010.10.20. 19:52:08

@Deszkás: míg a sebességre van szabályozás az általános sebességhatáron túl (és a jogban a konkrét szabály felülírja az általánost), addig a lámpakapcsolásra vagy biztonsági övre asszem általános szabály van. Ennyiben más és ez elég, hogy ne lehessen ugyanazon logikával megoldani.

Senki nem mondta, hogy a helységtáblák sehol nem játszanak. Csak azt, hogy ha konkrét sebességszabály van, akkor nem játszanak. Ha nincs sebességkorlát az úton, akkor értelemszerűen ha lakott területre érsz, 50-el kell menned.

Deszkás 2010.10.20. 19:58:42

@handax: Figyelj már! Honnan tudod, hogy lakott területen kívül, vagy belül vag, ha azt állítod, hogy nem veszel tudomást a lakott terület határát jelző tábláról? Attól, hogy egy kihalt területen vagy, még lehetsz lakott területen belül, vagy attól, hogy házak vannak az út mellett, még lehetsz lakott területen kívül. Tehát azt kell mondanom, a saját csapdádba sétáltál most bele. Ezért mondom, hogy a szabály nem addig tart, amíg te mondod, végig kell olvasni. És reagálni kell a lakott terület határát jelző táblára is.

Deszkás 2010.10.20. 19:59:32

@Timnorc: Nem oldja, de felülírja. És Mo nem Au!

Deszkás 2010.10.20. 20:03:51

@handax: "Csak azt, hogy ha konkrét sebességszabály van, akkor nem játszanak." De játszanak. Ugyanis ha nem veszel tudomást a lakott terület határát jelző tábláról, nem reagálsz rá, kkor honnan fogod tudni 3-4 km és 6-7 kanyar múlva, hogy most benn vagy kinn vagy-e? Egyszerűen logikai bukfenc, amit írsz.

Zbynek 2010.10.20. 20:14:47

@handax: már hogyne jutnánk el odáig? Mi akadályoz meg benne, hogy 26§ ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra?

szita szita péntek 2010.10.20. 20:18:24

Tisztelettel ajánlom a blog gazdájának a következő kérdést: A sebesség korlátozó tábla feloldja-e az előző sebesség korlátozást? (Gondolok itt pld. arra, amikor az autópályán lekorlátoznak 80-ra, majd egy 110-essel akarják módosítani azt.) Mert szerintem nem, ugyanakkor mégis így értelmezi mindenki - még a közútkezelő is. Ugyanakkor sehol sem látom ezt nevesítve, ergó szerintem a feloldatlan korlátozások EGYÜTTESEN érvényesek.

Mielőtt a véremet kívánnák a t. kommentelők jelzem, hogy ez egy elméleti kérdés csupán - én sem e szerint közlekedem, lévén a táblaelhelyezési gyakorlat nem erre a logikára épül. A kérdés az, hogy nem kéne a magasságos kreszt kiigazítani? Vagy én nem találom csak a kreszben a passzust?

Timnorc 2010.10.20. 20:18:25

@Deszkás

Au = Ausztrália; Ausztria = At
Wie auch immer...

Ismétlem: Azért nem oldja, mert nincs nevesítve, hogy oldaná.

Genfi, bécsi egyezmények félretéve. Deszkás-nak igaza van. Maradjunk kis hazánkban.

Tényleg több helyen látni itthon lak.ter táblával szinte egy helyen kirakott feloldójelet.
Ez szerintem amiatt van, mert ezeknek a tábláknak a kirakói (vagy azok főnökei) helyesen értelmezik a hatályos KRESZ-t.

szita szita péntek 2010.10.20. 20:19:19

Lehet dupla lesz, de nem látom a kommentem:

Tisztelettel ajánlom a blog gazdájának a következő kérdést: A sebesség korlátozó tábla feloldja-e az előző sebesség korlátozást? (Gondolok itt pld. arra, amikor az autópályán lekorlátoznak 80-ra, majd egy 110-essel akarják módosítani azt.) Mert szerintem nem, ugyanakkor mégis így értelmezi mindenki - még a közútkezelő is. Ugyanakkor sehol sem látom ezt nevesítve, ergó szerintem a feloldatlan korlátozások EGYÜTTESEN érvényesek.

Mielőtt a véremet kívánnák a t. kommentelők jelzem, hogy ez egy elméleti kérdés csupán - én sem e szerint közlekedem, lévén a táblaelhelyezési gyakorlat nem erre a logikára épül. A kérdés az, hogy nem kéne a magasságos kreszt kiigazítani? Vagy én nem találom csak a kreszben a passzust?

Deszkás 2010.10.20. 20:31:22

@Timnorc: Ismétlem. Nem oldja! Felülírja. Nehéz megérteni?! A kettő között különbség van.

Timnorc 2010.10.20. 20:34:45

@szita szita péntek:
Biztos nem vagyok benne, de szerintem a kérdésedre a válasz: igen.

Valahogy úgy szól a rendelet, hogy a sebesség korlátozó tábla hatálya a táblánál kezdődik.

És nincs kiegészítve azzal, hogy pl. "kivéve ha egy korábban elhelyezett ugyanolyan, de más mértékű korlátozást előíró tábla és a kérdéses tábla, között nincs kereszteződés kezdete, vagy ez alatt a bizonyos korábban kihelyezett tábla alatt kiegészítő tábla..." bla-bla-bla.
Ilyen kivétel nincs nevesítve.

szita szita péntek 2010.10.20. 20:39:36

@Timnorc: Márpedig ha nekem azt mondja az anyukám, hogy nem ehetek almát, majd öt perccel később a körtéről tilt el, akkor szerintem SEM almát, SEM pediglen körtét nem ehetek. A sebességkorlátozást jelző tábla - miként neve is mutatja nem megengedi, hogy a rajta szereplő számnál lassabban mehess, hanem megtiltja, hogy gyorsabban. Tiltó és nem engedélyező tábla. Azaz, ha belefutok egy 50-es korlátozásba, majd egy 70-esbe is, attól még az 50-es érvényben van, hisz azt nem oldotta fel semmi.

Timnorc 2010.10.20. 20:40:56

@Deszkás:
Értem én. A kettő között tényleg van különbség. Nem is egy.

Hadd emeljek ki egy nagy különbséget:

Míg a "feloldani" kifejezés szerepel az 1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendeletben, többször is, addig a "felülírni" ige egyszer sem szerepel.

_ng_ 2010.10.20. 20:41:43

A lakott terület kezdete megszünteti a Megállni tilos vagy az Előzni tilos hatályát? Mert ugye lakott területen belül előzni is szabad, meg megállni is.

_ng_ 2010.10.20. 20:43:07

A lakott terület kezdete felülírja a Megállni tilos vagy az Előzni tilos hatályát? Mert ugye lakott területen belül előzni is szabad, meg megállni is.

Goompah 2010.10.20. 20:44:32

@szita szita péntek: "Azaz, ha belefutok egy 50-es korlátozásba, majd egy 70-esbe is, attól még az 50-es érvényben van, hisz azt nem oldotta fel semmi."

Ugye te is érzed ennek az abszurditását?

Timnorc 2010.10.20. 20:50:18

@szite szita péntek:
Az almás-körtés példád jó. De inkább két különböző korlátozás egymásutáni kihelyezésekor az igazi. Pl.: egy sebességkorlát aztán egy előzni tilos.

Amúgy nem tudom jogszabályi hellyel alátámasztani a véleményemet, de egy példa eszembe jutott:
Egy gyorsforgalmi úton kitereléses közúti ellenőrzés folyik. A rendőrök fokozatosan lassabb sebességet előíró táblákkal lassíttatják a forgalmat. A második tábla után az első már nem lehet érvényben.
És a fokozatos lassíttatás, illetve a fokozatos magasabb sebesség engedélyezése meg egyszerűen nem különbözhet ebből a szempontból.

szita szita péntek 2010.10.20. 20:51:31

@Goompah: Persze. Ugyanakkor szerintem ha betű szerint járunk el a kreszt értelmezve, akkor szerintem ez így van. Abszurdnak érzed? Hát ja. Ez abszurdisztán nem? De könyörgöm javítsa már ki valaki az okoskodásomat és tegyen helyre, hogy tévedek, különben azt kell higgyem, hogy az egyik legfontosabb jogszabályunkban, a kreszben alapvető hiba van! Vagy másik oldalról nézvést a kresz mint jogszbaály helyes és mindenki vét ellene!

szita szita péntek 2010.10.20. 20:54:19

@Timnorc: Értem én, hogy ez így lenne logikus - így is használják. De szerintem ez akkor sem egy élő szabály, maximum szokásjog, ami ráadásul (szerintem) ellenkezik az írott szabállyal.

A fokozatos lassításnál meg nem gond, ha egyszerre vannak érvényben, úgyis az utolsónak kell megfelelned. A fokozatos gyorsítás már más tészta...

Timnorc 2010.10.20. 20:56:00

@_ng_:
KRESZ 14. § (6) bekezdése egyértelműen leírja, hogy meddig tart az előzni tilos tábla hatálya, míg a 15. § (2) bekezdés ugyanezt szabályozza a megállni tilos esetében.
Itt is ugyanaz miatt egyértelmű a helyzet, mint a seb.korlátnál: nincs nevesítve a lak.ter.tábla, tehát az nem old.

handax 2010.10.20. 21:05:00

@Deszkás: a "nem veszek tudomást róla" nem azt jelenti, hogy vak vagyok és nem látom. Azt írtam, hogy a sebességkorlát szempontjából nem játszik, lehet pongyolán fogalmaztam.
Úgyhogy nem értem milyen csapdáról beszélsz...

@Zbynek: ha a 26§-t mint döntési fát/folyamatábrát nézed, akkor a következőként épül fel:

Első döntés: 26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni.
Kérdés: Másként rendelkezés van?
Igen: menj a 14§-ra
Nincs: olvass tovább.

Mivel igen a válasz (hisz ott a 40es tábla), ezért a 26§ többi része fölösleges olvasnivaló. majd ha nem lesz a válasz, akkor olvashatod, hogy egyébként 90 sebesség, de addig nem.

Goompah 2010.10.20. 21:14:15

@szita szita péntek: Ebben a részben épp nincs semmi hiba, csak nem jól értelmezed. Ezt a táblasort egyébként korábban épp azért hoztam fel példaként, hogy bemutassam, nem kell feloldó tábla vagy kereszteződés ahhoz, hogy megszűnjék egy sebességtábla érvénye.

Ez a megszűnés ráadásul a KRESZ sokak által hivatkozott részében nincs benne (nincs rögített távú érvény, nincs kereszteződés és nincs feloldó tábla sem), mégis valós és egyetlen alkalommal sem kérdőjelezte meg senki az érvényét. Ha viszont a KRESZ-ből levonhatók olyan helyes következtetések is, amelyek nincsenek explicite leírva és kivételként sincsenek megfogalmazva, akkor ugyanilyen alapon működhet a laktervége tábla is.

Ismétlem, nem vagyok KRESZ-tudók, ezért lehet, hogy nincs igazam. Én csak a logikát vázolom fel.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 21:15:15

A segítségeteket kérem!

Találtam egy magyar oldalt, talán Ti már ismeritek is.

totalcar.hu/tanacsok/autojogasz

Neki szerintem fel lehet tenni a kérdést, hogy mi a szakmai álláspont a témában. Egyetértetek?
Vagy ismer valaki ennél jobb, témába vágóbb tanácsadó oldalt?

A másik amiben a segítségeteket kérném, a kérdés megfogalmazása.
Nem szeretnék olyan hibát elkövetni, hogy pl a feloldásra kérdezek rá, de ezzel nem kapok választ a felülírásra, vagy hasonló. A következő megfogalmazást találtam ki, de szeretném, ha leírnátok az ezzel kapcsolatos aggályaitokat, tanácsaitokat.
Szeretnék minél teljesebb és pontosabb választ kapni!

Tehát, a nyers változat:

Tisztelt Autójogász,

Egy KRESZ kérdésben nem tud dűlőre jutni egy online társaság.
A szituáció a következő. Haladok az úton személygépkocsival, majd elmegyek egy sebességkorlátozó tábla mellett (14§ (1) d) 30-as ábra) kiegészítő táblától mentes önálló tábla egy oszlopon. A tábla vonalától, a tábla által meghatározott legnagyobb sebességgel haladok tovább.
Utam során nincsen semmi, ami tábla hatályát feloldaná a 14§ (6) pontja szerint, majd lakott terület tábla (17§ (1) s) ) mellett is lehaladok.

Mi a megengedett maximális sebesség a lakott terület tábla utáni útszakaszon ilyen esetben?

Ugyan ez a kérdésem, a lakott területről kifelé haladva is.

Elhaladva a sebességkorlátozó tábla mellett, majd annak feloldása nélkül érem el a lakott terület vége táblát.

Mekkora a megengedett sebesség, a lakott terület vége tábla utáni szakaszon ilyen esetben?

Van-e annak jelentősége, hogy a sebességkorlátozó tábla milyen legnagyobb sebességet tesz lehetővé? Gondolok itt ara, hogy esetleg az alsóbb/szigorúbb korlátozást kell követnem, vagy ez mindegy?

Válaszát előre is megköszönve,

Maradok tisztelettel:
Jelentéktelen alak."

Kérlek benneteket, holnap éjfélig tegyétek meg javaslataitokat, mert pénteken, amint időt tudok rá szakítani, szeretném elküldeni a kérdést!

Úgy gondolom, már mindannyian ismerjük egymás álláspontját a kérdést illetően! Nem gondolom, hogy van értelme a további érv ütköztetéseknek.
Vállalom, hogy amint választ kaptam a kérdésre, mihamarabb (időbeosztásom függvényében) elérhetővé teszem itt.
Egyúttal, a választ -bármi is legyen az- a továbbiakban tényként kezelem itt és másutt ahol szóba kerül ez a téma!

köszönöm előre is a segítségeteket!

Goompah 2010.10.20. 21:15:56

@szita szita péntek:

"Ugyanakkor szerintem ha betű szerint járunk el a kreszt értelmezve, akkor szerintem ez így van."

Mellesleg éppen az megmutatja azt is, hogy nem szabad a KRESZ-t betű szerint értelmezni. A KRESZ nem zombiknak, hanem homo sapienseknek íródott.

_ng_ 2010.10.20. 21:17:20

@Timnorc: Elsősorban a sebességkorlátozás hatályának megszüntetése/felülírása mellett érvelők véleményére lennék kíváncsi...

Deszkás 2010.10.20. 21:17:22

@Timnorc: Épp ez a lényeg! :D Mert itt egy ideig a feloldás ment. Ez pedig szabályozva van. Ezért került szóba a felülírja, mert hogy logikailag ez állja meg a helyét. Ezt a logikát már levezettem nektek.

Deszkás 2010.10.20. 21:19:13

@handax: Rosszul nézed! Nem lehet folyamatábraként leírni egy szabályrendszert.

Deszkás 2010.10.20. 21:21:13

@jelentéktelen alak: "Utam során nincsen semmi, ami tábla hatályát feloldaná a 14§ (6) pontja szerint, majd lakott terület tábla (17§ (1) s) ) mellett is lehaladok. " helyett helyesen "Utam során nincsen semmi, ami tábla hatályát feloldaná a 14§ (6) pontja szerint, majd lakott terület határát jelző tábla (17§ (1) s) ) mellett is elhaladok. "

szita szita péntek 2010.10.20. 21:27:03

@Goompah: A kresz egy jogszabály. Nem jogi irányelv, hanem bezony alkalmazandó passzus, ráadásul olyan helyzetben kell azt alkalmazni, amikor pillanatok alatt kell döntened. Egy ilyenben nincs helye jogértelmezésnek. Ilyen alapon mondhatnád azt is, hogy a törvény a lopást büntetni rendeli, de ne értelmezzük már betű szerint, hisz azokra nyilván nem érvényes, akik eddig egy eszkimó közösségben éltek és megfelelő jogismeret hiányában vétettek a magyar szabályok szerint. Marhaság. Az írott jog értelmezése a legelsőbb és az alkotmánybíróság feladata. A többieknek megérteni kellene.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 21:28:08

@Deszkás:
köszönöm, figyelembe veszem.

Goompah 2010.10.20. 21:31:33

@jelentéktelen alak: Nem kellene komplikálni és a feloldás szót beletenni, mert ez a választ is befolyásolhatja - mert mondjuk OK, sincs semmi, ami feloldaná, de van, ami felülírja - akkor épp egy olyan dilemműhoz jutsz, amit tisztázni akarsz. Szerintem pontosan úgy írd, hogy utad során a sebeességtábla után a laktervége táblán kívül semmilyen közlekedési táblával vagy útburkolati jellel nem találkozol. ÉS kereszteződés sincs.

Goompah 2010.10.20. 21:33:25

@szita szita péntek: Ez szép, de akkor miért is van az, hogy szinte minden jogszabályhoz/törvényhez járul végrehajtási utasítás meg bírói értelmezés? Nem lehet, hogy azért, mert a jogszöveg többnyire mégsem annyira egyértelmű?

szita szita péntek 2010.10.20. 21:35:50

@jelentéktelen alak: Rákérdezhetnél az én vesszőparipámra is, ha már... Valahogy ígyen:

"Másik kérdés:

A kresz pontosan meghatározza a sebességkorlátozást feloldó táblákat, ám ezek között nem szerepel egy másik sebességkorlátozó tábla. Amennyiben a második tábla az alacsonyabb korlát, úgy a helyzet egyértelmű. A hazai gyakorlat szerint ugyanakkor a sebességkorlátozó táblát egyfajta 'sebesség engedélyező' táblaként is használják. Helyes-e ez? Lehet-e egy 80-as korlátozást egy 110-essel érvényteleníteni, vagy mindkettő érvényben van? Lehet-e lakott területen belül egy 70-es sebességkorlátozó táblával engedélyt adni az 50 km/h átlépésére?

A kérdés nem a hazai gyakorlatra irányul, hisz az így működik, tudjuk. A kérdés az, hogy ez megfelel-e a kreszben foglaltaknak?"

Goompah 2010.10.20. 21:36:14

@Timnorc: A felülírás szó explicite valóban nem szerepel, no de akkor mivel is magyarázod, hogy az 50-es táblát követő 70-es tábla után már 70-nel mehetsz?

A megoldás az, hogy bár nem szerepel a felülírás szó, a KRESZ megszövegezése értelmileg annak felel meg.

Goompah 2010.10.20. 21:38:32

@szita szita péntek:

"Lehet-e lakott területen belül egy 70-es sebességkorlátozó táblával engedélyt adni az 50 km/h átlépésére? "

Persze, hogy lehet, erre számtalan példát találni Budapesten belül is. Ilyen nyilvánvaló kérdést nincs értelme feltenni, mert még megkérdik a válaszban, hány tyúkért vetted a jogosítványodat.

(Nem személyeskedés, ne vedd magadra!)

Deszkás 2010.10.20. 21:39:22

@szita szita péntek: "A többieknek megérteni kellene. " De láthatod, még a rendőrök sem tudják mindig jól értelmezni. (mint pl hogy a földút nem oldja fel a sebességkorlátozást szerintük.)

Timnorc 2010.10.20. 21:41:01

Kiváncsian várom az Autójogász válaszát.

szita szita péntek 2010.10.20. 21:44:30

@Goompah: Félreértesz azt hiszem. Az a tény, hogy így működik a gyakorlat. Az meg egy másik, hogy a kresz ezt nem így mondja. Most akkor ki lehet mondani, hogy:

szita szita péntek egy hülye akadékoskodó gyík

VAGY

a kresz pontatlan, mert nem a valóságban alkalmazott gyakorlatot írja le

VAGY

a hétköznapokban ezerszer megtapasztalt gyakorlat helytelen

VAGY

A kersz ugyan tényleg nem írja ezt le, de értelmesen közelítve a kérdéshez a helyzet mégis egyértelmű. Ez a válasz ugyanakkor azt is jelenti, hogy a kresz nem egy, a közlekedésben mindenható szabályrendszer, azt bizonyos közelebbről meg nem fogalmazott esetekben bárki fölülbírálhatja saját belátása szerint.

Timnorc 2010.10.20. 21:46:44

@Deszkás:

A földúttal kapcsolatban igazad van. Bár ez megérne egy külön misét.

Én a magam részéről ugyanúgy közelíteném meg, mint a lak-ter-tábla-fel-nem-old-dolgot:
Nincs nevesítve a jogszabályban, hogy milyen burkolattal legyen ellátva a kereszteződésnél betorkolló útnak ahhoz, hogy oldjon.
S ha nincs nevesítve, akkor nem csak a szilárd burkolatú old.

Goompah 2010.10.20. 21:55:48

@szita szita péntek: Nem értelek félre, ebben biztos lehetsz. Arról van csak szó, hogy a KRESZ némi logikai képességet feltételez a közlekedő emberről - ez még messze nem azonos azzal, hogy bárki saját belátása szerint felülbírálhatja az előírásait.

Ott van pl. a zebra előtt a megállást lehetővé tévő sebesség. A KRESZ nem írja meg pontosan, mennyivel közelítheted meg a zebrát, azt meg a járműved műszaki tulajdonságai és állapota alapján neked kell tudnod, mely sebességről tudsz biztosan fékezni. Mégsincs arról szó, hogy saját belátásod szerint értelmeznéd a KRESZ-t. Ugyanez áll az útviszonyoknak megfelelő sebességre is, azt is neked kell meghatároznod a max. megengedett sebesség alatt.

Goompah 2010.10.20. 21:57:59

@szita szita péntek:

"Az a tény, hogy így működik a gyakorlat. Az meg egy másik, hogy a kresz ezt nem így mondja."

De igen, a KRESZ pontosan így mondja, Az más kérdés, hogy rosszul értelmezed.

szita szita péntek 2010.10.20. 22:03:25

@Goompah: :) No ezzel a szabállyal is komoly gondjaim vannak, mert úgy ökörség, ahogy van, de ezt most inkább hagyom!

szita szita péntek 2010.10.20. 22:11:18

@Goompah: Nem kötözködni akarok, mer' tényleg nem. Mindössze csak örömömet lelem itt a polemizálgatásban. Node lennél oly kedves idemásolni nekem azt a részletet, amit én rosszul értelmezek? Én ezt találom:

14. § (1) d)
" „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. " - Azaz a tábla nem azt mondja meg, hogy mennyivel SZABAD menni, hanem MEGTILTJA a nagyobb sebességet. Logikailag pedig két tiltás simán lehet egyszerre érvényben. Hiába mehetnél akár 90-el is, ha egyszer vontatsz 40-nél gyorsabban nem mehetsz.

Goompah 2010.10.20. 22:15:10

@szita szita péntek:

Miért lenne ökörség? Jobb lenne egy táblázat, amely a kocsid tömege, a fék műszakilag pontosan meghatározott fékereje, a kocsiban utazó személyek tömege, valamint a gumik és az úttest közötti súrlódási együttható függvényében pontosan megadná, milyuen gyorsan haladhatsz a zebrától x, x-1, x-2 stb. méter távolságban?

Aztán indulás előtt fékerőmérés, az utasok lemázsálása, locso lemázsálása (mert az üzemanyag tömege változik) majd haladás közben 50 méterenként a súrlódási együttható mérése?

Na ez lenne ökörség, igaz? Írtam már, hogy a KRESZ-t homo sapiensek számára írták.

handax 2010.10.20. 22:47:28

@Deszkás: miért is nem jó a folyamatábra? Mert egyértelműen megcáfolja a hibás érvelésed? Nem sok jogszabályt olvashattál/értelmezhettél akkor még...

Megsúgom: a jogszabályok levezethetők folyamatábrával, és ezek segítségével az ok-okozati összefüggések, a kivételek, a más joganyagra hivatkozások stb. világosan lekövethetők. Persze ettől még lehet ökörséget írni egy jogszabályban vagy rosszul szabályozni dolgokat, nem vitatom.

Szerinted hogyan kell akkor értelmezni egy jogszabályt?

jelentéktelen alak 2010.10.20. 22:50:47

@Goompah:

Köszönöm, ezt is figyelembe veszem.

jelentéktelen alak 2010.10.20. 22:54:58

@szita szita péntek:

Ne haragudj, nem.

A kérdezés joga számodra is adott.

De ha elfogadsz tőlem egy hivatkozást:

26§ (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.

Az értelmezésébe nem bonyolódnék bele, mert ahányan vagyunk, annyi féle képen értemezzük ezt is. :-)

handax 2010.10.20. 22:56:23

@Timnorc: földúthoz:
14§(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart

28§(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;

Számomra egyértelmű, hogy a KRESZ útkereszteződésnek minősíti a földút/burkolt út által kialakított kereszteződést, azaz oldja a sebességkorlátozást.

Nem a rendőr a jogforrás, ő csak a jogalkalmazó (még ha hülye is hozzá, vagy csak át akar verni, hogy megbüntethessen).

szita szita péntek 2010.10.20. 23:06:09

@jelentéktelen alak:
1 - Nem haragszom, nagy fiú vagyok, megoldom.
2 - A hivatkozásért nagyonnagy köszönöm, nem találtam ezt benne, pedig a kérdéseim egy részére választ ad. Ennek szerintem nincs különösebb gond az értelmezésével, eléggé egyértelműnek tűnik! :)

jelentéktelen alak 2010.10.20. 23:19:10

@szita szita péntek:

:-)

Nekem is egyértelmű az értelmezése a témának, ami eddig több mint 600 hozzászólást szült. És akik velem pont ellentétes véleményen vannak, ők is meg vannak róla győződve, hogy meglehetősen egyértelmű a KRESZ kérdéses problémája.
:-)

Mikor korábban utaltál erre gondodra én telejesen félre értettelek.

Amire én asszociáltam, az az autópályás karbantartók munka területe melletti elhaladás. A magyar KRESZ és a magyar gyakorlat szerint ott is ellentmond egymásnak a szabály és a életszerűség -szerintem(!!!).

Mert ügye hogy is néz ki egy ilyen jellemzően?
Haladsz a pályán, majd egyre több furgon és teherautó mellett mész el, amin különböző figyelmeztető és korlátozó táblák vannak -meg persze hatalmas ütközők. Aztán megszűnik egy sáv, de addigra már előzni is tilos, meg lassabban is kell menni. Mész, mész a bóják mellett, majd elmész a sövény vágó traktor mellett is. Egyszer csak elfogynak a bóják és újra az összes sáv járható. 10 emberből 10 ilyenkor vissza gyorsít 130-ra. Pedig nem volt sem 130-as tábla, sem feloldó tábla.
Elvileg, a következő csomópontig él az a korlátozás, amit a munkaterület miatt léptettek életbe.

Mondom, elvileg, mert ez is valószínűleg csak az én értelmezésem miatt van így. :-)

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.10.20. 23:22:22

@qwertzu: Elmész te is a p*csába :D
Nem a poszttoló ekézése zavar, hanem a pontos lyé :D

szita szita péntek 2010.10.21. 00:01:58

@jelentéktelen alak: Nem, nem, nekem csak azzal volt (van) bajom, hogy a kresz értelmezésem szerint ha egy seb. korlátozást később egy másik követ, akkor nem látom sehol nevesítve, hogy az új tábla feloldaná az előző tilalmát. A gyakorlatban ezt így használják, én magam is így közlekedem, nem győzöm hangsúlyozni. Nem is lenne problémám vele, ha a seb. korlátozó tála feloldásai között nevesítve lenne egy másik seb. korl. tábla, de nincs. Ugyanakkor most felvetődött bennem egy analóg kérdés is: Ha elmegyek egy megállni tilos tábla mellett, majd (anélkül, hogy az feloldásra kerülne) elhaladok egy várakozni tilos mellett is, akkor már lehúzódhatok az út szélére telefonálni? Azaz a kisebb korlátozás életbe lépése megszünteti a nagyobbat? Hirtelenjében nem találok erre sem utalást... No eleget rugóztam ezen a - valljuk be - piszlicsáré kérdésen, menek alunni. A hivatkozásért meg még egyszer köszi.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 00:15:45

@szita szita péntek:

a 14§ (6) foglalkozik a kérdéseddel -ha jó értettelek.

"(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart."

Vagyis -értelmezésem szerint- a 14§-ben tárgyalt táblák, a tábla vonalától hatályosak és a meghatározott feloldásik él a hatályuk.
Tehát, ha Te elmész egy 30as tábla mellett, akkor onnan 30al kell menned. Ha semmi körülmény nincsen amíg egy 40-es tábla mellett is elhaladsz, akkor az új tábla vonalától 40 megengedett max. sebesség.
Ugyan ez vonatkozik a megállni tilos, és a várakozni tilos táblákra is. A Hatályuk a táblánál kezdődik, és a következő kereszteződés, vagy kieg táblán meghatározott távolság oldja. Függetlenül, attól, hogy milyen tábla volt előtte.

Én így gondolom. Remélem, nem fog szülni ez a vélemény újabb 200 ellenvéleményt! :-)

Egyébként nagyon szívesen és jó éjt!

D4D 2010.10.21. 00:23:39

652 komment.

Valaki összefoglalná? Kicsit kurva kevés időm van a héten.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.10.21. 07:13:58

@D4D:

Kérlek:

A laktervége nem oldja fel a sebességkorlátozást. Vagy igen. Hülye, aki másként gondolja és ezért tart itt az ország. A posztoló mindenképp hülye, meg a kerékpárosok is.

Deszkás 2010.10.21. 07:53:37

@handax: Azért nem jó, mert szerintem hibás folyamatábraként leírni egy szabályrendszert, amit komplexen, egyben kell nézni, nem lehet belőle részeket kihagyni, csak mert szerinted folyamatábraként kell kezelni. Ezért mondom azt, hibás az érvelésed.

handax 2010.10.21. 08:19:55

@Deszkás: nem tudom, miből gondolod, hogy egy folyamatábra "kihagy részeket". Nem hagy ki semmit, csak jó helyre illeszti a részeket, logikus egymás utáni sorrendbe fűzi a dolgokat és lesz komplex a dolog.

Szerinted miért van az, hogy a 14§ban tárgyalja a sebesség kérdését és feloldását, és jóval hátrébb, a 26§-ban mutatja be az általános sebességkorlátot, amennyiben a 14§ nincs életben? Véletlenül így jött ki? Vagy pénzfeldobással számozták be a paragrafusokat?

Kezdem azt hinni, hogy az általad "komplex" értelmezés azt jelenti, hogy össze-vissza ugrálhatok a paragrafusok között, csűrhetem-csavarhatom a mondandómat, logikátlan láncokat értelmezhetek bennük.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 10:42:31

@promontor:

:-DDDD

Jó,jó. De mi ujság a taxisokkal, meg a kemionosokkal? :-D

jelentéktelen alak 2010.10.21. 10:45:58

@D4D:

Még egy kicsit várnod kell. :-)

Pénteken feldobom a kérdést az autójogásznak, és ha válaszol rá, akkor amint tudom, közzé teszem itt.
Ma még várom, hogy milyen javaslatokat tesztek, hogy ne menjen mellé a kérdés.

(nyers verzió: @jelentéktelen alak: itt)

Deszkás 2010.10.21. 11:19:22

@_ng_: Akkor megválaszolom neked a kérdést. Nem nem oldja fel az előzni tilost, mert annak szabálya nem változik lakott területen belül és kívül, ezért a lakott terület határát jelző tábla nincs rá befolyással. Ellenben a megállni tilost már felülírja, mert más szabályok vonatkoznak rá belül és kívül.
A sebességkorlátozást azért írja felül, mert a táblával jelölt zónában/területen más a sebességhatár más szabályok vonatkoznak a területen belül és kívül, ezért a határa előtt kirakott táblák érvényüket vesztik.

Deszkás 2010.10.21. 11:22:36

@handax: Nem, nem és nem! Nem lesz komplex, ha kihagysz részeket, amikor a szabályt nézed. Te korábbi hozzászólásodban azt állítottad, hogy a 26§-t csak odáig kell nézni: "ha másképp nem rendelkezik" márpedig ez így eléggé téves megközelítése egy szabálynak.

dzsaszper 2010.10.21. 11:32:41

@jelentéktelen alak: arról nem is beszélve, hogy a 26. paragrafus azt mondja, hogy -- ha ez a rendelet másképpen nem rendelkezik.
Mivel a 14. paragrafus másképpen rendelkezik, a 26. paragrafust a sebességkorlátozó tábla hatálya alatt nem kell alkalmazni (azt persze követni kell, hogy az út minősége változott, de az nem azonnal változtatja a sebességet).
Amíg a sebességkorlátozó tábla érvényben van, erősebb, mint az út típusa szerinti korlátozás, attól függetlenül is, hogy az út menetközben minőséget vált.

Deszkás 2010.10.21. 11:34:53

@handax: Egyébként meg azt hagytad ki a számításból, hogy a folyamatábrát újra kell indítanod a lakott terület határát jelző táblát elérve.

dzsaszper 2010.10.21. 11:37:46

@magabo: ilyenkor kell szólni az adott településnek meg esetleg a felügyeletnek...
bármelyiket is választod, akadály esetén meg kell tudj állni...

Deszkás 2010.10.21. 11:39:06

@dzsaszper: Akkor rosszul látod. :DD
Ugyanis: "Ha elmész egy sebesség korlátozó tábla mellett, akkor annyival lehet maximum menned, amennyi abba bele volt írva. Addig lehet max ilyen gyorsan menned, amíg egy kereszteződés, vagy sebesség feloldó tábla mellett el nem mész. CSAK ez két dolog szünteti meg ezen táblák hatályát"
Mégis egy másik hozzászólásában azt állítja hogy ha kint van egy 60-as után 70es tábla, akkor már az érvényes. Márpedig ezen két állítás ütközik egymással.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 11:51:10

@Deszkás:

Énállítottam mind kettőt. Miért ütközik?

Nézd meg, hogy mit ír 14§ (6) minden érthetően le van benne írva.

A tábla vonalánál kezdődik a 14§ és a kereszteződés, vagy feloldó tábla vonalánál ér véget a 14§ hatálya.

ha elmész egy 60-as tábla mellett, akkor onnan a 14§ értelmében 60-al mehetsz tovább. Ha utána elmész egy 70-es tábla mellett is, akkor új utasítást adott neked a még mindig érvényes 14§.
Holl itt az ellentmondás?

Végig a 14§ röl beszélünk, szóba hoztam a 26§-ot, ha észrevetted. :-)

Deszkás 2010.10.21. 11:53:51

@dzsaszper: Csak addig erősebb a 14§, míg nem következik be szabályváltozás. Márpedig amikor elhagyod a lakott területet (vagy belépsz oda), szabályváltozás történik, ezért újra a 26§ lép életbe.

Deszkás 2010.10.21. 11:57:17

@jelentéktelen alak: Azért mert a 70es tábla se nem feloldó, se nem kereszteződést nem jelent, ezért a te logikát mentén haladva nem oldja fel a 60as táblát. Ezért. Ha azt mondod, hogy a tábla hatálya felülírja az előző táblát, akkor mond meg nekem, miért nem írja felül a lakot terület határát jelző tábla, aminek szabályai szintén a tábla vonalában kezdődnek?

dzsaszper 2010.10.21. 11:58:15

@Android: elolvastad a 26. paragrafust rendszeresen? Ott van benne: ez a rendelet máshogy nem rendelkezik.
A 14. paragrafusban meg máshogy rendelkezik, úgyhogy tökmindegy, hogy lakott területen vagy-e, vagy kívül, vagyu földúton vagy autópályán, az általános sebességhatárnál erősebb szabály a sebességkorlátozó tábla.

A lakott terület kezdete vége pedig csak az általános szabályt változtatja meg, de a 14. paragrafus a sebességkorlátozó tábla hatálya alatt továbbra is máshogy rendelkezik.

dzsaszper 2010.10.21. 11:59:49

Lásd az előző válaszomat Androidnak. A 26. paragrafus továbbra se fog játszani mert a 14.-es paragrafus továbbra is másképp rendelkezik.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:02:29

@Deszkás:

Nem oldja fel. konyha nyelven felülja, de nem oldja fel. Ha pontosan akarok fogalmazni, akkor a 14§ új utasítst adott áll közelebb az igazsághoz.

A kérdésedre nem válaszolok, mert már bőven ki van tárgyalva. Többször leírtam, hogy miért nem. Pont annyira helyesnek vélem az álláspontomat, mint Te a tiedét.
Mivel már többszörösen át van rágva a téma, nem hiszem van értelme újra nekifutni. :-)

dzsaszper 2010.10.21. 12:04:31

@Deszkás: itt viszont a KRESZt elolvasva neked kell igazat adnom. Ha több tábla is kinn van feloldó nélkül, akkor a jelenlegi szöveg szerint mindkét tilalom érvényben van a második tábla után.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:06:34

@dzsaszper:
A 14§ (6) ennek némileg ellent mond... :-)

Deszkás 2010.10.21. 12:28:35

@jelentéktelen alak: na látod ez az! Kapsz egy új utasítást, új szabályt, ez felülírja az előzőt. Ugyanez van a lakott terület határát jelző táblával is. Nem értem, hogy miért ne lenne. Kapsz egy új táblát utad során, ezáltal az előző, ezzel ellentétes utasításokat el kell felejtened. Nem értem, hogy a 70-es felülírja a 60-ast, akkor a Lakott terület határát jelző tábla miért nem.

Deszkás 2010.10.21. 12:29:37

@jelentéktelen alak: Miért is? Nem oldotta fel semmi! Márpedig a te logikát alapján ha nem oldotta fel, akkor a 70-es tábla után is 60-nal kellene menned, mert nem oldotta fel sem kereszteződés, sem feloldótábla.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:38:55

@Deszkás:

Mert a 26§ (1) es pontját a 14§ felülírja. Az első sebességkorlátozó táblátol a 14§ addig él, amíg a 14§ a 14§-ben meg nem határozott módon meg nem szünik. Ha megszünt, akkor ismét a 26§ egésze az iránadó szabály.

A 60-as, 70-es, stb. táblák a 14§ et határozzák meg. A 14§ szerint utasítanak.
A lakott terület tábla és a lakott terület vége tábla, meg a 26§ (1) szerint határozza meg a sebességet.

Én nem találtamolyan pontot a KRESZ ben, ami szerint ha változik az út 26§ (1) szerinti besorolása, akkor az hatással volna a 14§ hatályára. Te állítod, hogy igen, nyilván azért, mert Te találtál a KRESZben erre utasítást. Bár még nem osztottad meg velem, hogy mely paragrafus szerint van igazad, de a szakértő álláspontjáig ennek nincs is részemről jelentőssége.

Remélem, a jövő héten tisztában fogunk látn ebben a kérdésben. :-)

dzsaszper 2010.10.21. 12:41:38

@jelentéktelen alak: kerestem, de ilyet nem találtam. Mondjuk nem egy rövid paragrafus, bekezdést/pontot tudsz mondani? lehet hogy csak átfutottam felette.

qwertzu 2010.10.21. 12:41:59

@jelentéktelen alak: Hova fogod rakni a választ, ha kapsz?
Mert eléggé érdekel a dolog.

handax 2010.10.21. 12:43:58

@Deszkás: nem kell újraindítanom a folyamatábrát, ugyanis csak akkor jutok el a lakott terület határát érintő rendelkezésekhez, HA nem volt korábban sebességkorlátozó tábla:

26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik -

mivel VOLT KORÁBBAN egy hatályos sebességkorlátozó tábla, itt a folyamat a 14§-ra ugrik vissza.

ha megszünt volna a sebességkorlátozás, akkor jut el a folyamatábra a 26§ 1a-hoz

Örülök, hogy a folyamtábrát érted, de még mindig rosszul "rajzolod /képezed le" a folyamtábra ágait és a döntési helyzetet.

Még egy: szerinted melyik az erősebb szabály? A 14§ vagy a 26§? Nálam a 14§ mert azzal MINDENT lehet szabályozni (max picit sok lesz a sebességkorlátozó tábla a település minden utcasarkán), míg a 26§-al a kivételeket nem tudod szabályozni.

Ezért a kérdés, hogy volt-e kivétel, azaz 14§? Ha igen az van érvényben, nyílván jó okkal. Ha nem akkor 26§ szabályai jönnek.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:43:59

@Deszkás:

Nem, nem, nem és nem.

Ne keverd a két szabályt össze! Én most kizárólag a 14§ röl írok! Csak a 14§ről. Semmi köze ehhez a 26§ (1) -nek!

A 14§-ben (!!!) tárgyalt táblák hatálya a tábla vonalánál kezdődik. a 70-es tábláé a 70 es tábla vonalánál, a 60-as tábláé, a 60-as tábla vonalánál.
Arreol a 14§ nem rendelkezik, hogy ezt bármilyen módon is befolyásolná, ha valamilyen tábla volt korábban, tehát nembefolyásolja.

Ez az én logikám és szerintem a KRESZ logikája. De végig a 14§ -ről van szó!!!
Nem a 26§ ról!!!

dzsaszper 2010.10.21. 12:45:32

@Deszkás: nem.
"26. § (1) Az egyes járművekkel - HA E RENDELET MÁSKÉNT NEM RENDELKEZIK - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:" (kiemelés tőlem).

A lakott terület eleje/vége tábla nem változtat azon, hogy a sebességkorlátozás tábla miatt ugyanaz a rendelet 14. § másként rendelkezik.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:47:59

@dzsaszper:

14§ 6-os bekezdése.

14§ (6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:49:40

@qwertzu:

Ide terveztem, de nyitott vagyok más megoldásra is, ha tud valaki ajánlani valami jobbat.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 12:53:30

@handax: Magam is többször elkövettem a hibát, ami félre vezethet másokat.

A 14§ kizárólag a 26§ (1) -et írja felül, nem az egész 26§-ot!

A mondandód lényegén nem változtat, de félreértésre okot adhat.

Bocs, hogy belepofáztam :-)

dzsaszper 2010.10.21. 12:55:47

@jelentéktelen alak: ezt megtaláltam én is. de a (7) bekezdésben csak a feloldó táblák vannak.

dzsaszper 2010.10.21. 12:58:45

@jelentéktelen alak: igen, ez így van. Magyarul, ha olyan járművet vezetsz, amire az alapból megengedettnél nagyobb sebességkorlátozás nem érvényes (pl. 3500 kg megengedett össztömeg felett), akkor a lakott terület tábla 50-et jelent, ha meg személygépkocsival, akkor a sebességkorlátozás kitart a feloldó tábláig vagy a kereszteződésig)

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:04:30

@dzsaszper:

Ne a feloldást keresd, hanem a tábla hatályának a kezdetét.

Az én értelemzésem szerint:

Ha a 14§ben foglalt tábla mellett elhaladok, akkor a 14§ (6) szerint a tábla vonalátol a 14§ (1) értelmében kell betartanoma tábla utasítását.

Egy 60-as tábla a 14§ (1) értelmében, 60 as tempót engen maximálisan és a 14§ (6) értelmében a tábla vonalátol. Ettől a ponttól a 14 egésze él.
Ha még a 14§ hatálya alatt elmegyek egy tábla mellett ami a 14§ (1) szerint 70 mayimumot tesz lehetővé, akkor a 14§ (6) értelmében a tábla vonalátol az érvényes. Független attól, hogy előtte mi volt.

dzsaszper 2010.10.21. 13:06:28

@jelentéktelen alak: miért ne lehetne egyszerre két sebességkorlátozás érvényben? Mind a kettő azt tiltja, hogy az adott sebességnél gyorsabban haladj. Eredőként az alacsonyabb sebességkorlát lesz az éles.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:11:21

@dzsaszper:

Többek között. De pl. 26§ (4) meg is oldja azt annomáliát, amit a KRESZ maga teremt. Pl. Lakott területen kívül kihelyezett, de a lakott terület határáig fel nem oldott 110-es tábla...

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:14:03

@dzsaszper: Mert a 14§ (6) szerint a tábla vonalátol az új tábla érvényes. És a 14§ (1) szerint a meghatrozott utasítást/tilalmat adja.

Szerintem valóban mindegy, ha táblák csökkenő sorrendben vannak egymás után. De borul a logikád, ha egyre gyorsuló utazást engednek.

Deszkás 2010.10.21. 13:15:41

@handax: "nem kell újraindítanom a folyamatábrát, ugyanis csak akkor jutok el a lakott terület határát érintő rendelkezésekhez, HA nem volt korábban sebességkorlátozó tábla:"
Ez nem igaz! azért kell újraindulnod, mert igenis figyelembe kell venned az új táblát, mely felülírja a korábbit, új rendelkezéseket léptet érvénybe. A 14§ nem írja felül a 26§, ha a 26§ később lép érvénybe, mint a 14§. Tekintettel kell lenned a táblák és az utasítások sorrendjére. Ha új táblát látsz, újra végig kell gondolni a folyamatot. Nem mehetsz el úgy a táblák mellett, hogy az előző felülírja ezt, mert ilyen nincs. Mindig az új táblát kell nézni, az mit mond.

dzsaszper 2010.10.21. 13:16:37

@jelentéktelen alak: az új tábla érvényes. A régiről meg nem mond semmit, így az is érvényes marad, az én olvasatomban.

Deszkás 2010.10.21. 13:19:18

@jelentéktelen alak: Én sem írtam a 26§-ról sehol, nem keverek én semmit, max te nem érted, mit mondok. hiába kezdődik a 70es tábla hatálya a 70es tábla vonalában, ha előtte volt egy 60as, amit nem oldott fel semmi.

dzsaszper 2010.10.21. 13:27:01

@jelentéktelen alak: én inkább a nem kirakott/ellopott táblák okozta gond megoldását látom ebben

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:28:18

@Deszkás:

Nem tudom, hogy van-e kutyád. Nekem van.

Ha adok neki egy utasítást, hogy pl.: "MARAD!" Akkor a kutyám az utasítsnak megfelően szorként viselkedik tovább. A szeme sem rebben.
Nem vonom vissza az utasításomat, hanem adok neki újjat, hogy "ÜL!" Erre a kutya leül. Ehhez persze meg kellett mozdúlnia. De az új utasításnak engedelmeskedik.

Majd mikor megdicsérem, hogy ügyes volt, azzal az utasításaim alól fel lett mentve így megy is játszani.

Pont így van ez a 14§-ben is. Az egyik tábla megfelel a "MARAD!" -nak, a másik meg megfelel az "ÜL!"-nek. A dicséret a feloldó tábla, vagy a kereszteződés.

dzsaszper 2010.10.21. 13:28:28

@Deszkás: Maga a 26. (1) mondja azt, hogy csak akkor él, ha a rendelet mást nem mond.
Mivel a 14. mást mond, hiába újabb a lakott terület eleje, mint sebességkorlát addig nem él, amíg a 14. mást mond.

kékdelfin 2010.10.21. 13:30:06

@handax: 26. § (1) Az egyes járművekkel - HA E RENDELET MÁSKÉNT NEM RENDELKEZIK - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:" azzal, hogy csak eddg kell szerinted elolvasni, az a baj, hogy nem csak 26§1) a-ban szereplő járművekre érvényes ez a kitétel, hanem a többire is. Ha szerinted nem kell tovább olvasni addig, amíg nincs a másik rendelet -pl. a 14§ feloldva-akkor előfordulhat olyan helyzet, hogy a megengedett legnagyobb sebesség, ami bizonyos járművekre korlátozó hatással van, más járműveknek a 26§-ban meghatározott maximális sebességénél még így is több lesz. Akkor most melyiket kell alkalmaznia? Logikád szerint a 14§-t. Pedig nem. végig kell olvasni a 26§-t és az ott szereplő maximális sebességekhez kell viszonyítani a korlátozást. De ahogy egy másik "zónába" lépsz, már másik maximális sebességhatár lép életbe, és azt megint korlátozni kell, mert a korlátozás hiányában az új szabály lép életbe. És az nem csak felfelé lehetséges, hanem lefelé is, mármint sebességben. Az meg bitos nem igaz, hogy az autópálya bejöveteleknél pl. a kirakott korlátozó táblák érvényesek a helységnév tábla után is a feloldásig, vagy az első kereszteződésig, mégha az több is, mint lakott területen belüli max megengedett sebesség a 26§ szerint, amiről a logikád szerint nem is kell tudni, mert a 14§-ban megadott korlátozás van érvényben. Viszont olyat sem találni a kreszben, hogy csak egyik irányban figyelembe kell venni, a másik irányba nem.

Deszkás 2010.10.21. 13:33:46

@dzsaszper: Ha az ő logikája mentén haladunk, akkor igen. Ha viszont bejön a képbe a felülírás, hogy a 70 felülírja a 60-at, akkor a lakott terület határát jelző miért nem írja fel, hiszen az is a tábla vonalától kezdődik, mind minden tábla.

Deszkás 2010.10.21. 13:35:25

@dzsaszper: Szerintem meg nem, ugyanis a 26§ 50km/h, jon a 14§ szerinti 40, majd jön a 26§, ami felülírja a 14§-est, mivel új szabály lép érvénybe, felülírva az előzőt.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:35:35

@Deszkás: :-)

Mert a lakott terület tábla nem a 14§ ben van tárgyalva és a 14§ van érvényben.

Deszkás 2010.10.21. 13:40:42

@jelentéktelen alak: Nem értesz, hagyjuk! Rossz a példád! Elmondtam neked, hogy te igen, új utasítást látsz. Bár igazán a sebességkorlátozás nem is utasítás. nem utasít, nem azt jelenti, hogy ÁllJ, nem azt jelenti, hogy fordulj balra, hanem azt jelenti, innentől max ennyivel mehetsz. Nem utasít arra, hogy pl gyorsíts, csak megteheted. Persze lassításra utasíthat, ha nem mész eleve lassabban, mint amit a tábla engedélyez. De a tábla akkor se arra utasít, hogy most lassíts, meg gyorsíts! Ezért mondom, hogy ha példád hibás, és hogy a te logikádat követve a 70es tábla után nem mehetsz 70-nel, hacsak el nem ismered, hogy felül írta a 60-at. Ha viszont felülírta a korábbi sebességkorlátozást, az új tábla, akkor a Lakott terület vége/eleje tábla miért nem? Csak mert nem a 14§ van, hanem a 26§-osban? Attól még igaz rá, hogy a tábla vonalától az az érvényes.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:40:58

@Kékdelfin:

Ez így van. Ezért állítom, hogy a KRESZ rosszúl fogalamaz és nem a jogalkotó szándékát fejezi ki.

Deszkás 2010.10.21. 13:42:40

@jelentéktelen alak: Pff. Még mindig nem értesz. Nem érdekel a 14§ ha a 26-os később lép érvénybe! Ezt fogjátok már fel. A sorrend a fontos. Jön a 26 majd a 14-es belép, majd elérünk egy újabb tábláig, ahol megint jön a 26-os, ezzel újabb helyzetet teremtve, mert innentől mrá az lesz érvényben. Miért ne lenne? A korábbi 14es nem írja felül az újabb 26-ost!

Deszkás 2010.10.21. 13:44:47

@dzsaszper: Nem, nem és nem! Az akkor igaz, ha a 26-on belül következik be a 14. Ez benn a lakott területen elhelyezett táblával így is van. De amint eléred az újabb 26§ szabályt, a korábbi 14-es érvényét veszti.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:47:16

@Deszkás:

"Csak mert nem a 14§ van, hanem a 26§-osban?"

Igen, mindössze ezért.

Amíg a 14§ van érévnyben, addig azzal kell foglakozni és a 26§ (1) -el nem.

kékdelfin 2010.10.21. 13:47:34

@jelentéktelen alak: Szerintem meg teljesen jól foglamaz a kresz. Az a "ha" feltételes mondat a 26§ összes bekezdésére KÜLÖN-KÜLÖN érvényes. Tehát van egy 26§-ban meghatározott max limit, és a "ha" ennél kevesebb, akkor lassítasz, ha több, akkor mégy tovább a megengedettel. Amennyiben változik a 26§-ban megadott max limit (helységnévtábla) és nincs korlátozás kitéve, felveszed a megengedett legnagyobb sebességet, az új szabály szerint.
Persze, kiírhatnák az összes bekezdés mondatába, hogy "ha...", de az elejére írták, gy mindegyikre érvényes, de figyelembe kell venni az egyes bekezdéseket is.

Deszkás 2010.10.21. 13:48:39

@jelentéktelen alak: De nem is a 26§-ban van a tábla!!

dzsaszper 2010.10.21. 13:49:36

@Deszkás: a 26. § (1) csak akkor jön, ha a rendelet másként nem rendelkezik! Tehát a 26. § (1) nem tud jönni amíg a 14. § sebességkorlátozása érvényben van!

Deszkás 2010.10.21. 13:50:01

@Kékdelfin: pont ezt írom én is, de egyszerűen képtelenek felfogni. :S

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:51:51

@Deszkás:

Nézzd meg, hogy mikor vesziti hatályát a 14§! Csak nézzd meg!

Aztán segítsél nekem abban, hogy mely § szerint helyezi magát 26§ (1) ismét hatályba, mikor még a 14§ él. Vagy ha úgy tetszik, mely § szerint szünteti meg a 26§ (1) a 14§?
De ha arra mutatsz nekem §-t, hogy miért az új tábla számít ebben az esetben, akkor azzal is elégedett leszek.

dzsaszper 2010.10.21. 13:52:06

@Deszkás: szerintem a 70 sem írja felül a mai normaszöveg szerint a 60-at. Fordítva sem. Bármelyik sorrendben látod őket max. 60 és max. 70 lesz egyszerre. Ami a gyarkorlatban persze max 60-at jelent -- egész addig, amíg nem látsz egy 60-as feloldót. Utána szerintem 70 marad, míg jelentéktelen alak szerint az alapértelmezett sebességhatár jön.

Deszkás 2010.10.21. 13:52:59

@dzsaszper: áááá! Nem hiszem el, hoyg nem tudod felfogni, hogy sorrendben kell nézni. Amint elhagyod a lakott terület határát jelző táblát, a 26§-ost kell újra megnézni, mit ír most. Mivel szabályváltozás történt, új szabály lépett érvénybe a közlekedésed során, ezért már csak a lakott terület határáig kell visszanézni, volt-e kint 14§-ra utaló tábla, azt nem kell nézned, hogy a határ (új körülmények, szabályok életbe lépése) előtt volt-e tábla.

kékdelfin 2010.10.21. 13:53:38

@dzsaszper: A ha kitétel, gondolat jelek között van, nem vesszővel van elválasztva, nem váletlenül. A gondolatjel azt fejezi ki, hogy az egyes bekezdésekre külön-külön érvényes. Ha vesszővel lenne írva, akkor igaz lenne, hogy amíg a külön rendelkezás érvényben van, addig, a többi nem érdekes. De az, int fentebb írtam, hülyeségekhez vezethetne.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:53:40

@Deszkás:
De a 26§ (1) ben van tárgyalva a tábla által meghatározott sebesség.

dzsaszper 2010.10.21. 13:54:51

@Deszkás: és ezt a KRESZből honnan veszed? Mert én a 26. § (1) szövegéből veszem azt, hogy amíg a 14.§ máshogy rendelkezik, addig a 26. § (1) nem játszik, a táblák sorrendjétől függetlenül.

dzsaszper 2010.10.21. 13:55:55

@Kékdelfin: csak az (1) bekezdésre érvényes, viszont az 50/90 az (1) bekezdés alpontjaiban van.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 13:56:16

@Kékdelfin:

Akkor nem szedték volna bekezdésekre a 26§-ot
Vagy, a 26§ba tették volna a kitételt, nem a 26§ (1)-be.

Egy csomó lehetősége volna a jogalkotónak, hogy a szabály azt fejezze ki, amit helyesnek látunk. De sajnos nem azt fejezi ki.

Deszkás 2010.10.21. 13:58:07

@jelentéktelen alak: "Nézzd meg, hogy mikor vesziti hatályát a 14§! Csak nézzd meg!"
Megnéztem. Nézd meg te is! A 60as tábla nem veszti hatályát a 70es tábla után sem. (A 60ast csak útkereszteződés, vagy feloldó tábla oldja fel) A lakott terület határát jelző táblával a 14§ elveszti hatályosságát, mint már mondtam többször is, mert szabályváltozás történik azzal, hogy elhagyod a lakott területet, vagy belépsz oda.
Egyébként a 14§ csak feloldásról ír. Felülírásról nem. Illetve ha a te 60-70es példádat vesszük, és azt mondjuk, hogy a 70 felülírja a 60-at, akkor viszont ismerd el, hogy a Lakott terület határát jelző tábla is felülírja a 60ast! Miért ne tenné? Ne gyere, hogy az a 26-ban van, mert nem ott van! A tábláról ott egy szó sincs, hogy az mikortól lép érvénybe, ezt ne felejtsd, ne felejtsétek!

Deszkás 2010.10.21. 13:59:11

@dzsaszper: a 26§ ne ír táblákat! És a KRESZ alaptétele, hogy minden tábla a tábla vonalától kezdődik, kivéve ha a kiegészítő tábla másképp nem rendelkezik.

Deszkás 2010.10.21. 14:00:27

@jelentéktelen alak: De nem az, hogy a tábla hatálya honnan kezdődik! Ha pedig a tábla hatálya a tábla vonalától kezdődik, ahogy a 70-es tábla is a példádba, akkor onnantól az a tábla és annak szabályai lépnek érvénybe.

kékdelfin 2010.10.21. 14:00:37

@dzsaszper: De azokra külön-külön érvényes. Azért van a gondolatjel. nem vessző, gondolatjel. Ami egy befűzött gondolatot jelent, amit utána az alpontokban külön-külön kell érvényesíteni.
(lehet, hogy nem vagyok érthető, mert én az a), b)... alpontokat aa) ab) alalpontokat neveztem bekezdésnek)

dzsaszper 2010.10.21. 14:00:53

@Deszkás: a 26. § (1) azt írja, hogy ha e rendelet másképp nem rendelkezik. A 14.§ meg ír táblákat, és azok esetében rendelkezik máshogy.

dzsaszper 2010.10.21. 14:01:52

@Kékdelfin: az egész (1) bekezdésre, így annak összes alpontjára érvényes a "-- ha ez a rendelet mésképp nem rendelkezik --" szövegrész.

Deszkás 2010.10.21. 14:05:15

@dzsaszper: Igen, de van egy rendelet, hogy a tábla rendelkezései a tábla vonalától lépnek érvénybe. Ez pedig felülírja a korábbi táblákat, ha azok ütköznek az új tábla szabályaival.

dzsaszper 2010.10.21. 14:07:15

@Deszkás: a tábla rendelkezése az, hogy lakott területen autózol tovább.
Az 50 km/h pedig nem a táblához, hanem a 26. § (1) bekezdéséhez kötődik.

Deszkás 2010.10.21. 14:07:51

@dzsaszper: Azt felejtitek el, hogy ha új táblával találkozol menet közben, akkor azt kell figyelembe venned a tábla mögötti területen. Azt nem nézheted, hogy a lakott területen volt sebességkorlátozó tábla, mert rád már nem érvényes, hiszen új szabály lépett érvénybe, elhagytad a lakott területet és ez a szabály felülírja a sebességkorlátozást is.

dzsaszper 2010.10.21. 14:07:57

@Deszkás: ezenkívül ilyenkor legyél szíves megnevezni melyik rendeletre és azt hogy hányas paragrafusára gondolsz.

kékdelfin 2010.10.21. 14:08:47

@dzsaszper: az egész (1) bekezdésre, így annak összes alpontjára érvényes a "-- ha ez a rendelet mésképp nem rendelkezik --" szövegrész. Igen, külön-külön
Tehát: "Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:

a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival

aa) autópályán 130 km/óra, ha e rendelet másként nem rendelkezik

ab) autóúton 110 km/óra, ha e rendelet másként nem rendelkezik

ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra, ha e rendelet másként nem rendelkezik

ad) lakott területen 50 km/óra, ha e rendelet másként nem rendelkezik

Ezt jelenti, hogy két gondolatjel között van. Mindegyikre érvényes külön-külön. Tehát, ahogy változik az úton haladva a 26§, mindig azt kell korlátozni a rendelet másként rendelkezésével. Másképp nem is lenne értelmes, ahogy fentebb írtam olyan szituációk jönnének félre, ami nem felel meg a 26§-nak.

dzsaszper 2010.10.21. 14:09:05

@Deszkás: ugyanazt ismétled sokadjára. De az új szabály nem simán jön. Hanem csak akkor jön, ha a rendelet másképpen nem rendelkezik, tehát csak a saját sebességhatárait piszkálja.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 14:09:06

@Deszkás:

Jajjj Hányszor kell még leírnom!?

A 14§-et ne keverd össze a 26§ al!!!

A 14§ úgy rendelkezik, hogy ha látsz egy táblát ami a 14§-ben van tárgyalva, akkor a tábla vonalátol a tábla utasítása/tiltása/korlátozása érvényes. Függetlenűl attól, hogy előtte volt-e másik 14§ szerinti tábla, vagy sem.

De ez csak a 14§!!!

A 26§ (1) azt írja, hogy max. mennyivel mehet bizonyos jármű, bizonyos helyeken, ha más szabály ezeknek ellent nem mond.
Ha nincsen a 14§ érbényben , akkor lakott területen 50, azon kívül 90.

Hol van a lakott terület hatra? Ezt mutatja meg a lakott terület /lakott terület vége tábla.
Tehát a lakott terület /lakott terület vége táblához tartozó sebességet a 26§ (1) határozza meg azzal a kitétellel, ha a KRESZ más ponja másként nem rendelkezik.
Ha a KRESZ más pontja másként rendelkezik, akkor azon más pont a mérvadó, míg az a más pont hatályos. Azt a más pontot csak a más pontban foglaltak tehetik hatályon kivülivé, nem az ami önmaga fölé rendelte.

dzsaszper 2010.10.21. 14:11:47

@Kékdelfin: idáig oké. Viszont, a lakott terület tábla előtt akár kilóméterekre, de az előző kereszteződés után kitett sebességkorlátozás tábla azt vonja maga után, hogy a 14. § mind a lakott területen kívül, mind a lakott területen belül az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig másként rendelkezik.

Deszkás 2010.10.21. 14:13:04

@dzsaszper: Igen, így van. A tábla vonalától már csak 50 a megengedett, hiába volt előtte a a lakott területen kívül 70. Folyamat: mész a lakott területen kívül. 26§ van érvényben. Egyszer csak szembe jön egy 70-es tábla. Életbe lép a 14§. Mész tovább. Jön a lakott terület kezdete tábla. Újra a 26§ lép érvénybe a tábla kezdetétől. Hiába nézed az 1 pontot, nincs más rendelkezés, mert az új helyez a lakott terület kezdete táblánál lépett érvénybe ezért a lakott terület tábla mögé nem szabad nézned!

Deszkás 2010.10.21. 14:14:10

@jelentéktelen alak: Hagyjuk, nem tudlak meggyőzni arról, hogy a 26§ felülírja a 14-et, ha később lép érvénybe, mint a 14.

kékdelfin 2010.10.21. 14:14:30

@jelentéktelen alak: Most nekünk adtál igazat az utolsó bekezdéseddel, hisz a lakott terület vége táblánál megnézed, hogy mennyi a 26§-ban a lakott területen kívüli limit, ami mindaddig érvényben van, amíg másik rendelet nem korlátozza. Tehát helységtábla áthúzva, mennyivel lehet utána menni 26§ szerint pl. ac) 90 km/h. Látok itt más táblát kirakva, hogy nem mehetek annyival? nem. Tehát e rendelet másként nem rendelkezett.

dzsaszper 2010.10.21. 14:15:06

@jelentéktelen alak: A 14§ úgy rendelkezik, hogy ha látsz egy táblát ami a 14§-ben van tárgyalva, akkor a tábla vonalátol a tábla utasítása/tiltása/korlátozása érvényes. Függetlenűl attól, hogy előtte volt-e másik 14§ szerinti tábla, vagy sem.

Na igen, itt hangsúlyozás kérdése, hogy úgy érted, hogy
- "A TÁBLA érvényes" -- az új tábla korlátozása érvénybe lép, az érvényes, a korábbiak nem (a te olvasatod)
- "a tábla ÉRVÉNYES" az új tábla korlátozása (is) érvénybe lép, a korábbi azonos tábla korlátozásáról nem szól a fáma, az érvényben marad.
Mivel a főnév-alany ige-állítmány minden egyéb mondatszerkezet a legáltalánosabb, a szórend nem sokat segít.

Deszkás 2010.10.21. 14:16:01

@dzsaszper: Általános rendelet. Nem ismered?! Mióta van jogsid?! Minden tábla hatálya a tábla vonaltól kezdődik.

dzsaszper 2010.10.21. 14:16:22

@Deszkás: engem sem, a 26. § (1) bekezdésével kapcsolatban.

handax 2010.10.21. 14:17:13

@Deszkás: a 14§ felülírja a 26§1et.

"azért kell újraindulnod, mert igenis figyelembe kell venned az új táblát, mely felülírja a korábbit,"

mégegyszer leírom: nem írja felül a lakter tábla a sebességkorlátot, nem léptet be új rendelkezést

"A 14§ nem írja felül a 26§, ha a 26§ később lép érvénybe, mint a 14§"

A 26§1 csak akkor lép életbe, ha nincs 14§
. Tekintettel kell lenned a táblák és az utasítások sorrendjére."

én tekintettel vagyok, de Te nem. Önkényesen rangsorolod őket.

"Ha új táblát látsz, újra végig kell gondolni a folyamatot. Nem mehetsz el úgy a táblák mellett, hogy az előző felülírja ezt, mert ilyen nincs."

Dehogynem, erről szól a 26§1 első mondata.

"Mindig az új táblát kell nézni, az mit mond."@Kékdelfin:

Szerinted a kötelező haladási irány felülírja pl. az előzni tilost?

@Kékdelfin: pongyolán fogalmaztam a vita hevében, de már jelentéktelen alak is kijavított: nem a 26§-ról, hanem a 26§1-ről van szó, azaz az általad említett 26§2,3 stb életben van. A 26§1 nyitómondata értelemszerűen a 26§1re vonatkozik. Akkor úgy írom, hogy átugorjuk a 26§1-et, ha van 14§ szerinti rendelkezés és a 26§2 jön.
Köszi, hogy szóltál!

kékdelfin 2010.10.21. 14:17:31

@dzsaszper: "ugyanazt ismétled sokadjára. De az új szabály nem simán jön. Hanem csak akkor jön, ha a rendelet másképpen nem rendelkezik, tehát csak a saját sebességhatárait piszkálja."
Bizony, de a rendelet nem rendelkezik másként, amíg nem rak oda is egy táblát.

Deszkás 2010.10.21. 14:18:13

@dzsaszper: Pont ugyanúgy ugyanazt mondom, ahogy ti is teszitek. Az álláspontok bemerevedtek, feloldás nincs, mert a szabályokat másképp értelmezzük a vita tök felesleges.

Deszkás 2010.10.21. 14:19:11

@handax: A 14§ csak az éppen akkor érvényben lévő 26§-ot írja felül, nem az utána következőket!

kékdelfin 2010.10.21. 14:20:06

@handax: Én is rosszul fogalmaztam, mert én meg bekezdésnek hívtam az alpontokat, meg az alalpontokat:)

dzsaszper 2010.10.21. 14:20:50

@Deszkás: általános rendelet nincs -- minden rendeletről lehet tudni, hogy ki alkotta, melyik évben, mennyi az éven belüli sorszáma, és az év melyik napján fogadták el. Elég nekem ha az első hármat és a paragrafust megnevezed.

dzsaszper 2010.10.21. 14:21:27

@Deszkás: ezt a KRESZ melyik paragrafusára hivatkozva mondod?

dzsaszper 2010.10.21. 14:22:27

@Kékdelfin: vagyis: egy újabb sebességkorlátozás vagy az eredeti feloldása táblát.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 14:22:35

@Kékdelfin:

Nem.

De még csak is írtam iylet.

Ha a 14§ életbe lép, az addig van érvényben, míg fel ne oldja magát.

Feloldja a lakott terület /lakott terület vége tábla? A 14§ szerint nem, tehát nem.
Addig van érvényben, míg feloldó tábla, vagy útkereszeteződés nincsen.

Ad új értemet a 14§-nek a lakott terület/lakott terület vége tábla?
Nem, mert sem a tábla , sem hozzá tartozó sebesség nem a 14§ben van tárgyalva.

Deszkás 2010.10.21. 14:24:22

@jelentéktelen alak: "Ha a 14§ életbe lép, az addig van érvényben, míg fel ne oldja magát. "
A 60ast nem oldja fel a 70es! :DDD

handax 2010.10.21. 14:24:39

@Deszkás:

"Azt nem nézheted, hogy a lakott területen volt sebességkorlátozó tábla, mert rád már nem érvényes, hiszen új szabály lépett érvénybe, elhagytad a lakott területet és ez a szabály felülírja a sebességkorlátozást is."

Az új szabály (a 26§1) NEM AUTOMATIKUSAN lép életbe ezt értsd meg. Csak akkor, ha nincs hatályos 14§, erről szól a 26§1 nyitómondata.

handax 2010.10.21. 14:28:21

@Deszkás:
"Ha a 14§ életbe lép, az addig van érvényben, míg fel ne oldja magát. "
A 60ast nem oldja fel a 70es! :DDD

Elvileg a helyes táblázás: korlátozó 60, majd korlátozó 70, alatta feloldó 60, stb. Ne abból induljunk ki, hogy lehet hibásan is kitáblázni valamit, hanem a KRESZből.

kékdelfin 2010.10.21. 14:29:05

@Deszkás: Én is így értelmezem. Fentebb írtam is, hogy hoy kell "nézni" a 26§ ha... kezdetű gondolatjelek közé írott kitételét.
Ha így nézzük, akkor értelmesen alkalmazható a paragrafus, ha nem így nézzük, akkor az egész marhaság, mert a még fentebb általam írott hülye helyzetek jöhetnek elő az alpontokban megadott alalpontok szerinti összes jármű megengedett max sebessége és az esetleges korlátozás viszonyában.
Pl. én megyek biciklivel országúton (edzek), nem szállítok senkit, és van rajtam bukósisak. a megengedett max sebességem 50km/h (egy kis hátszéllel simán elérhető általam is), jön egy korlátozás, hogy max 60 km/h, a többiek szerint akkor én mehetek annyival eztán, mert a 26§-ban foglaltak nem érvényesek, mert a 14§ jelen esetben 60km/h-ban korlátozza, így nem érdekes, hogy nekem csak 50km/h a megengedett.

dzsaszper 2010.10.21. 14:29:15

@Deszkás: a 26. (1) "ha e rendelet másképp nem rendelkezik" épp ezt a logika felülírását eredményezi, egy új logikával:az út típusa szerinti sebességkorlát gyengébb minden más sebességkorlátozásnál.

Deszkás 2010.10.21. 14:29:59

@dzsaszper: Sajnos nagyon sok mindent nem találok meg benne, amikről itt most szó esik, mégis tanították. Így van ez ezzel is, meg azzal, amit jelentéktelen alak írt, hogy a 70-es tábla a tábla vonalától érvényes. Mégis én így tanultam. De felteszem a kérdést neked. Ha a lakott terület határát jelző tábla nem a tábla vonalától lenne érvényes, akkor honnan? Pusztán logikai alapon is az jön ki, hogy a tábla vonalától érvényes. Valószínűleg nincs is erről magáról rendelet, hiszen mindenki számára egyértelmű kell, hogy legyen, ha az határt jelez, akkor érvényessége a vonalától van.

dzsaszper 2010.10.21. 14:30:16

@handax: ezt magyarázom már mióta...

ovits 2010.10.21. 14:30:50

@dzsaszper, @jelentéktelen alak

Akkor azt hogyan értelmezitek, ha a helységnévtábla alatt ott virít mondjuk egy 40-es seb. korlátozás. Az oldja/felülírja/hatályon kívül helyezi az országútra rakott előző (pl 70-es) korlátozást?

Ha szerintetek ott figyelemmbe kell venni a 40-et, akkor a sima táblánál miért nem?

Ha szerintetek ott sem kell figyelembe venni a 40-et, nem gondoljátok, hogy ez szigorúbb szabályt fogalmaz meg (mint a sima seb. korl. tábla), mivel nem csak a következő útker.-ig érvényes korlátozást vezet be, hanem egy egész településre vonatkozót?

kékdelfin 2010.10.21. 14:31:46

@dzsaszper: Igen, újabb sebességkorlátozást. Feloldás nem szükséges, mert 26§ szerint más sebesség limit lép érvénybe, és ha ezt nem korlátozza más... De más csak úgy tudja korlátozni, ha oda van téve. ha nincs oda téve, akkor nem korlátozza.

Deszkás 2010.10.21. 14:32:02

@dzsaszper: De amint elhagyod a település határát, a korábbi rendelet érvényét veszti.

dzsaszper 2010.10.21. 14:32:35

@Deszkás: a lakott terület határát jelző tábla a tábla vonalától érvényes. Onnan lakott területen autózol. Viszont, mivel a korábbi sebességkorlátozásnak köszönhetően a KRESZ másként rendelkezik a következő kereszteződésik vagy feloldó tábláig, a tábla közvetett hatásaként jelentkező 50 km/h sebességkorlátozás csak a más sebességkorlátozás végétől él.

dzsaszper 2010.10.21. 14:35:12

@Deszkás: a rendelet itt az 1975. évi 1. KPM-BM együttes rendelet, közismertebb nevén a KRESZ. Mióta veszti érvényét a KRESZ attól, hogy egy település határát bármilyen irányba átléped?

kékdelfin 2010.10.21. 14:35:43

@jelentéktelen alak: "Ad új értemet a 14§-nek a lakott terület/lakott terület vége tábla?
Nem, mert sem a tábla , sem hozzá tartozó sebesség nem a 14§ben van tárgyalva."
Pont ez az, hogy nem ott van tárgyalva, hanem a 26§-ban. mennyivel lehet menni? pl. 90 km/h-val, van korlátozva? nincs, mert nincs ott egy újabb tábla. Ez a lényeg, hogy ha másként nem rendelkezik, akkor pl. 90km/h. És csak úgy tud másként rendelkezni, ha oda rak egy újabb táblát, amivel az új maximális sebességet korlátozza.
Egyébklént javaslom, hogy legalább 11 egymástól független szakembert kérdezz majd meg, ne csak egyet. matematikából is tudjuk, hogy egy bizonyítás nem bizonyítás, a szavazatok is addig kell újra számolni míg egymás után kétszer u.a. az eredmény nem jön ki:)

Deszkás 2010.10.21. 14:36:25

@handax: Ne csak a KRESZ-ből induljunk ki, hanem nézzük meg, mi van a való életben és próbálkozzunk meg értelmezni a KRESZ-t a valós életben tapasztalhatók alapján. Ugyanis a való életből vett példákkal másképp is magyarázható egy-egy szabály, mint ha csak szárazon nézzük a KRESZ-t. A 14§ csak a tábla feloldásáról ír, felülírásról nem, márpedig a való életben a táblák felülírják egymást, ahogy a 70-es felülírja 60-ast, ugyanúgy felülírja a lakott terület határa az előtte lévő sebességkorlátozást.

handax 2010.10.21. 14:37:00

@Deszkás:
"Ha a lakott terület határát jelző tábla nem a tábla vonalától lenne érvényes, akkor honnan? Pusztán logikai alapon is az jön ki, hogy a tábla vonalától érvényes. Valószínűleg nincs is erről magáról rendelet,"

A táblák pontos nevei: "lakott terület kezdete" illetve "lakott terület vége". Ha pontosan ismernéd a tábla nevét nem kellene gondolkozni, hogy honnan érvényes, mert a magyar nyelv szabályai szerint egyszerűen levezethető.

Deszkás 2010.10.21. 14:38:20

@dzsaszper: Tévedsz! A 14§ csak feloldásról beszél. Az újabb tábla viszont felülírja ezt a sebességkorlátozást, az előző tábla érvényét veszti a lakott terület határát jelző tábla életbe lépésével.

dzsaszper 2010.10.21. 14:38:43

@Deszkás: a sebességkorlátozó tábla rendelkezéséről pontosan tudni, mikor veszti érvényét: kereszteződéssel vagy a 14. § (7) bekezdése szerinti, megfelelő, sebességkorlátozást feloldó vagy mozgó járművekre vonatkozó tilalmakat feloldó tábla esetén.
A lakott terület eleje illetve vége táblák sebességkorlátozást nem oldanak fel, ha tennék, az a KRESZ-ben külön olvasható lenne.

Deszkás 2010.10.21. 14:39:24

@dzsaszper: Nem azt mondtam, hogy a KRESZ veszti érvényét. A korábbi rendelet, rendelkezés, szabály. A KRESZ együttes rendelet, én viszont csak rendeletet írtam!

dzsaszper 2010.10.21. 14:40:36

@Deszkás: ha a sebességkorlátozó tábla nem veszti érvényét, akkor a KRESZ 14. § továbbra is másként rendelkezik a sebességhatárról az első kereszteződésig vagy feloldó tábláig.
Addig viszont a 26. § (1) bekezdés rendelkezései nem játszanak.

kékdelfin 2010.10.21. 14:40:56

@dzsaszper: "a 26. (1) "ha e rendelet másképp nem rendelkezik" épp ezt a logika felülírását eredményezi, egy új logikával:az út típusa szerinti sebességkorlát gyengébb minden más sebességkorlátozásnál"
Pl. én megyek biciklivel országúton (edzek), nem szállítok senkit, és van rajtam bukósisak. a megengedett max sebességem 50km/h (egy kis hátszéllel simán elérhető általam is), jön egy korlátozás, hogy max 60 km/h, a többiek szerint akkor én mehetek annyival eztán, mert a 26§-ban foglaltak nem érvényesek, mert a 14§ jelen esetben 60km/h-ban korlátozza, így nem érdekes, hogy nekem csak 50km/h a megengedett.
na ne!!

dzsaszper 2010.10.21. 14:42:20

@Deszkás: tisztázzuk a terminológiát. A rendelet az egész jogszabály szőrőstül bőrőstül, preambulummal, minden paragrafusával és mellékletével együtt.
A rendelkezés egy adott jogszabály egy adott részlete, ami jogot vagy kötelezettséget keletkeztethet.

handax 2010.10.21. 14:44:25

@Deszkás:

Nem értelek. Mi az, hogy ne a KRESZ-ből induljunk ki? Honnan máshonnan? Talán az állami költségvetésből?

A KRESZt - akármennyire szar is - be kell tartania minden jogalkalmazónak. Ilyen a rendőr, az útfelügyelet, és az autós pld., ugyanis míg a KRESZ az egy konkrét szabály addig a valós életet mindenki máshogy éli meg.

Azt elismerem (és gondolom mindenki egyetért ezzel), hogy a KRESZ érthetetlen sok embernek sajna, és az oktatók igyekeznek olyan egyszerű "faék" jellegű magyarázatokat adni a tanfolyamokon, hogy a lakter táblák mindenek felett állnak, ami nem igaz.

Másrészt a szar táblázás sem a topik témája, sajna ilyen is van és akkor persze minden jogtudor is néz ki a fejéből, hogy akkor hogy is? Ilyenkor szólni az illetékes útfelügyeletnek, és reménykedünk hogy "KRESZ like" módon helyesre tábláznak mindent.

Deszkás 2010.10.21. 14:47:07

@dzsaszper: Hagyjuk! Szőrszálhasogatás.

Deszkás 2010.10.21. 14:48:43

@handax: Újabb szőrszálhasogatás. Nem akarom külön írni a tábla neveit. Ezért is mondtam, hogy logika alapján lehet tudni, mikor kezdődnek ezen tábla hatályai, amik hatályba lépés megszünteti a korábban hatályos szabályokat.

Deszkás 2010.10.21. 14:49:13

@handax: Azt írtam, ne csak a KRESZből induljunk ki! Tanulj már meg olvasni és értelmezni, amiket leírtam!

dzsaszper 2010.10.21. 14:49:15

@Kékdelfin: amikor a kerépkárokra vonatkozó általános sebességhatárokat beleírták a KRESZbe. Így a lakott területen kívüli 60, vagy 80 érvényes a kerékpárra is. Trehány jogalkotás.
A 26. § (4) viszont él a kerékpárosokra is.

dzsaszper 2010.10.21. 14:50:23

@Deszkás: ha érthetően akarsz fogalmazni, akkor jobb a fogalmakat jól használni. Nem mindegy hogy az építésre mész be vagy az épületbe...

handax 2010.10.21. 14:51:04

@Deszkás:

nem értelek mi a "szőrszálhasogatás". Az, hogy még itt jópáran igyexünk a KRESZ definícióit és pontos hivatkozásait megnevezni Neked, addig te pongyola beszéddel próbálsz érvelni? Mintha a KRESZT soha (most sem) olvastad volna, csak lennének benned "halvány nyomok" még a tanfolyamról, ha egyáltalán elvégeztél tanfolyamot.

Segítség: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm

dzsaszper 2010.10.21. 14:51:30

@Deszkás: oké, mondj egy magasabb rendű jogszabályt (kormányrendeletet, törvényt, alkotmányt) és annak az idevágó rendelkezését, amiből ki kell indulni még.

Deszkás 2010.10.21. 14:51:49

@dzsaszper: De játszanak, mert attól, hogy a 14§ a 26os érvényét veszti, a lakott terület határát jelző táblától a 14-es veszti érvényét, attól függetlenül, hogy a 14esből ez nem jön, de logikai alapon tudható, ahogyan a 60 is érvényét veszti ha mögötte 50-es tábla van. Ugyanúgy érvényét veszti a lakott terület határát jelző táblától.

dzsaszper 2010.10.21. 14:52:54

@dzsaszper: az első része lemaradt. Erre szemmel láthatóan nem gondoltak, amikor a kerékpárosokra vonatkozó általános sebességhatárokat beleírták a KRESZbe. Trehány jogalkotás.

handax 2010.10.21. 14:53:36

@Deszkás:
ha már arról beszélünk ki nem tud írni és olvasni, szeretném tovább vinni a kérdést, attól hogy tudsz írni és olvasni, nem jelenti azt, hogy közepesen bonyolult szöveget helyesen is tudsz értelmezni, mert szemlátomást nem megy. Az egész vitában egyetlen egy pontos idézést nem láttam tőled, csak érzésből vitatkozol és értetlenkedsz.

ÉS már ott tartasz, hogy a KRESZ le van szarva, érveljünk máshogy, csak ne onnan...

dzsaszper 2010.10.21. 14:54:11

@Deszkás: az 50 es sebességkorlátozó tábla az sebességkorlátozó tábla. A lakott terület tábla lakott terület eleje/vége tábla. Két különböző dolog.

Deszkás 2010.10.21. 14:57:50

@dzsaszper: LOL. @Deszkás: olvass vissza ide. Köszi!

Deszkás 2010.10.21. 14:59:04

@handax: Az szőrszálhasogatás, hogy belekötsz abba, hogy a lakott terület vége, és a lakott terület eleje nevek helyett a lakott terület határát írom.

dzsaszper 2010.10.21. 15:00:16

@Deszkás: a lakott területnél a sebességkorláttal kapcsolatban a felülírást épp a 26. § (1)-es bekezdése teszi felejtőssé.

Deszkás 2010.10.21. 15:01:30

@dzsaszper: Igen. Csak a lakott terület határát jelző tábla magasabb rendű, több szabályt foglal magában. Ezért mondom, hogy a lakott terület határát jelző tábla előtt elhelyezett tábla érvényét veszti, ha ütközik a lakott terület határát jelző tábla szabályával ütközik, hiszen az lép később érvénybe.

dzsaszper 2010.10.21. 15:02:17

@Deszkás: amúgy meg ha az életből indulunk ki, akkor szabad közvetlenül a zebra elé parkolni, lásd a homár posztot...

handax 2010.10.21. 15:02:29

@Deszkás:
Nem abba kötöttem bele. Hanem abba, hogy a hibás elnevezésből próbáltál érvelni. Ha pontosan tudnád a táblák neveit, a kérdésed fel sem merülhetett volna mint logikai úton levezethető dolog a hatályosságukat illetően.

dzsaszper 2010.10.21. 15:03:23

@Deszkás: honnan veszed, hogy magasabb rendű? a sebességhatárra gyakorolt hatásáról a 26. § (1) bekezdés kerek perec azt mondja (ha e rendelet másképp nem rendelkezik) hogy alacsonyabb rendű.

Deszkás 2010.10.21. 15:04:24

@handax: "hogy közepesen bonyolult szöveget helyesen is tudsz értelmezni, mert szemlátomást nem megy."
Sajnos hozzámszólásaid bizonyítják, hogy erre te sem vagy képes. Mellesleg itt most épp egy szabályról vitázunk, amit ti és mi másképp értelmezünk. ezek után ilyet leírni, hogy velem van a gond, az én értelmi képességemmel csak azért, mert másképp értelmezem a szabályt, mint te, eléggé gáz megjegyzés tőled. Meg kell mondanom, innentől ingore listára kerültél, mert olyanokkal nem vagyok hajlandó vitázni, aki a vita hevében ilyenek mond a másiknak. Köszönöm, befejeztem!

Deszkás 2010.10.21. 15:05:04

@dzsaszper: Tenné, ha a lakott terület határát jelző tábla után jönne, és nem előtte lett volna.

handax 2010.10.21. 15:06:23

@Deszkás:
"Csak a lakott terület határát jelző tábla magasabb rendű, több szabályt foglal magában. Ezért mondom, hogy a lakott terület határát jelző tábla előtt elhelyezett tábla érvényét veszti,"

Ne az a fő hülyeség, amit le tudsz írni. Érti mindenki, hogy ez a hibás állásfoglalás az érveid alapja, csak sajna ha ez lenne a főszabály, nem gyengítenék le a 26§1 első mondatával. Ott viszont kap egy hatalmas gyomrost a szabályod.

És most sem tudsz semmi paragrafust idevonszolni (pedig linkeltem a teljes KRESZt-t, hajrá kotorni benne) igazad bizonyítására...

Deszkás 2010.10.21. 15:06:32

@dzsaszper: Mert később jelenik meg a sorban, ahogy haladsz az úton. Ennyi. A lakott területen belül elhelyezett tábla a lakott területen belüli 26-ot írja felül a lakott területen kívülit nem.

Deszkás 2010.10.21. 15:07:58

@handax: Tehát már cáfolásra sem vagy képes, cska kijelented hogy hülyeség?4 Na csá!

dzsaszper 2010.10.21. 15:09:43

@Deszkás: ha ezt alá tudnád támasztani a KRESZ idézetekkel, akkor talán tudnánk érdemben is vitatkozni.

dzsaszper 2010.10.21. 15:11:30

@Deszkás: "nem gyengítenék le a 26§1 első mondatával. Ott viszont kap egy hatalmas gyomrost a szabályod." -- itt az érv.

handax 2010.10.21. 15:14:04

@Deszkás:
tényleg funkcionális analfabéta vagy. Nem csak kijelentem hogy hülyeség, de oda is írom, hogy a cáfolat a 26§1...

sajt idézet tőlem:
"csak sajna ha ez lenne a főszabály, nem gyengítenék le a 26§1 első mondatával. "

kékdelfin 2010.10.21. 15:19:14

@dzsaszper: csak sajnos nem igaz, mert nem jól értelmezitek. Ha jól értelmeznétek akkor értenétek az egészet. És nem lenne olyan helyzet, hogy egyéb járművel 80km/h-val mehetnél lakott területen kívül, egy 80km/h korlátozást előíró tábla esetén. Mert akkor külön vizsgálnád, hogy mennyi is lakott területen kívül egyéb járművel a megengedett max. sebesség. És nem az egyéb rendeletet szerintetek az egész (1) -re vonatkoztatva néznétek.

dzsaszper 2010.10.21. 15:22:05

@Kékdelfin:
nem az egész rendeletet erre vonatkoztatva értelmezzük, hanem kibontjuk a rendelkezések viszonyát egymással, és figyelembe vesszük, mit mond ezen viszonyokról a rendelet.

amit te írsz, az tényleg a trehány jogalkotás példája. Elég lenne, ha a 26. § (4) nem 50 és 90 km/h-ra, hanem az adott járműre a 26. § (1) alapján érvényes sebességhatárra hivatkozna.

kékdelfin 2010.10.21. 15:26:19

@dzsaszper: De nincs trehányul fogalmazva. Teljesen jól van fogalmazva. Gondolatjel közé van beírva, hogy ha...blablabla. Ami azt jelenti, hogy mindegyik alponotra, meg alalpontra külön érvényes. És akkor nincs gyomros, meg trehánynak vélt jogalkotás meg miegymás. ilyen egyszerű. csak ezzel nincs alátámasztva, amit ti mondtok. hanem szerintetek, még ezt, meg azt kellene beleírni, meg trehányak, meg mittomén. pedig csak jól kell értelmezni a mondatot, és világos minden.

Deszkás 2010.10.21. 15:27:40

@dzsaszper: Ezt mondtam? Nem ezt mondtam! Akkor meg minek forgatod ki a szavaim?!

Deszkás 2010.10.21. 15:28:20

@dzsaszper: Nem kell ehhez KRESZ szabály, pusztán logika, hogy az egymást követő szabályok felülírják egymást.

Deszkás 2010.10.21. 15:29:02

@handax: "tényleg funkcionális analfabéta vagy. " Egyéb személyeskedő hozzászólásérvek helyet?

kékdelfin 2010.10.21. 15:29:09

de biztos vagyok abban is, hogy még a szakemberek sem egységesek ennek értelmezésében. Lesz, aki úgy gondolja, mint ti, lesz, aki úgy mint deszka, vagy én, és lesz olyan is, aki egy harmadik megoldást olvasna ki belőle.

ovits 2010.10.21. 15:32:01

@ovits: már válaszra se???

@dzsaszper @jelentéktelen alak

dzsaszper 2010.10.21. 15:32:46

@Deszkás: a gond az az, hogy a KRESZ szabályozza azt, hogy melyik szabálya írja felül a másikat és mikor. És nem a te logikád szerint.

Deszkás 2010.10.21. 15:35:33

@dzsaszper: Egyáltalán nem. Ugyanis rosszul nézitek még mindig, mondom. Sorrend: 26, 14, majd újra 26, ami már nem nézi a mögötte lévő 14-et. Nem nézi, mert nem nézheti, a lakott terület határát jelző táblától ugyanis már újra a 26 van érvényben. Miért is nézné a lakott területen kívülre vonatkozó szabály a lakott területen belülre vonatkozót?

dzsaszper 2010.10.21. 15:37:06

@ovits: szerintem nem oldja, és több sebességkorlátozás egyszerre lehet érvényben. A jelen esetben Ezt már leírtam, és teljes választ ad.
Jelen esetben egyszerre él majd az, hogy nem hajthatsz 70-nél gyorsabban és 40-nél gyorsabban. Az utóbbi lesz az éles.

Amennyire értem, a 40-es település tábla alatt van, tehát az egész teleülésre érvényes. Várhatóan az első kereszteződés feloldja a 70-est és marad a 40-es korlát a település végéig. (azt is írtam korábban, hogy az egész településre vonatkozó sebességkorlát az a kivétel, amit a település vége tábla old).

Nem túl valószínű, de ha a település ér hamarabb véget, minthogy kereszteződés jönne, akkor a település után a 70 érvényben marad az én értelmezésem szerint.

Jelentéktelen alak ezekben a kérdésekben máshogy értelmezi a KRESZt.

kékdelfin 2010.10.21. 15:37:59

@Deszkás: Mert 14§ punk-tum!! Nem érted?:)

dzsaszper 2010.10.21. 15:38:45

@Deszkás: ezt @handax: már mindenki számára érthetően megválaszolta, de előzőleg én is @dzsaszper: megválaszoltam talán kevésbé szájbarágósan.

Deszkás 2010.10.21. 15:38:49

@dzsaszper: Attól, hogy a KRESZ 14§-ában nincs benne, hogy a lakott terület határát jelző tábla felülírja a sebességhatárt, logikusan még az következik, mégpedig abból, hogy a tábla hatálya ott kezdődik és ott új szabályok lépnek érvénybe, illetve abból is ez következik, hogy a 60-as tábla után elhelyezett 50-es tábla után már csak 50-nel szabad haladni. Márpedig ha csak a 14§-ból indulnánk ki, akkor ez nem így lenne, hiszen a 60-ast nem oldotta fel semmi, amit a 14§ megfogalmaz.

dzsaszper 2010.10.21. 15:40:44

@Deszkás: logikusan következne, ha a 26. § (1) bekezdés elején nem lenne ott a "-- ha e rendelet másként nem rendelkezik --" szövegrész. Mivel ott van, nem következik.

Deszkás 2010.10.21. 15:41:20

@dzsaszper: Attól, hogy megválaszolta, nekem el kell fogadnom a válaszát, és nem mondhatom, hogy nincs igaza? Tudom, hogy végtelen ciklusba kerültünk, mert ugyanazokat a válaszokat adjuk egymásnak, de hát egyikünk sem tudja meggyőzni a másikat.

Deszkás 2010.10.21. 15:43:54

@dzsaszper: Szerinted. Szerintem meg igen, mivel a lakott terület határát elérve el kell felejteni, hogy milyen tábla volt előtte, mert a tábla vonalától új szabály lép érvénybe. Mint mondottam már korábban, a 14§ az éppen érvényben lévő 26§-osra vonatkozik, nem a később életbe lépőre.

dzsaszper 2010.10.21. 15:44:33

@Deszkás: nos, ebben a témában lehet hogy meg kell várnunk az első ügyet, amikor valakit lefényképeznek, de vitatja.

dzsaszper 2010.10.21. 15:46:57

@Deszkás: a különbség ott van, hogy meg tudtam (tudtuk) támogatni az álláspontunkat a KRESZ-szel aminek a szövege közismert, objektív, te meg csak a jogszabály rejtett logikájára hivatkozol, ami lehet többféle olvasat miatt többféle -- épp ezért szubjektív.

kékdelfin 2010.10.21. 15:53:30

@dzsaszper: De következik, mert ez a "ha e rendelet másként nem rendelkezik" arra vonatkozik, hogy az (1) bekezdésben felsorolt alpontokban, és alalpontokban megadott sebességhatárokról külön-külön rendelkezik.
Ezt püfölöm már mióta, hogy így az egész értelmes lesz, és nem kell értelmezgetni, mert világos, mint a pofon. Próbáld meg így olvasni.
És akkor ilyen bugyutaság sem születik, hogy 70-el beronygyolhatsz egy lakott területre, ami kizárt, hogy a jogalkotó szándéka lett volna!

dzsaszper 2010.10.21. 15:55:10

@Kékdelfin: de, mert az 50 mellett is odakerül külön-külön jelleggel, hogy ha e rendelet másként nem rendelkezik.
Az előző sebességkorlátozó tábla miatt, ami feloldatla marad, a 14. § másként rendelkezik a külön-külön olvasatban is.

Deszkás 2010.10.21. 15:58:50

@dzsaszper: Igen, mert koránt sem biztos, hogy a rendőrség, vagy bíróság is azt fogja mondani, amit jelentéktelen alak levelére a Totalcar ügyvédje. Jut eszembe, nekem van egy közlekedésügyi jogász ismerősöm. Őt is meg lehetne kérdezni, ha még praktizál.

dzsaszper 2010.10.21. 16:01:23

@dzsaszper: sajtóhiba, feloldatlan marad

Deszkás 2010.10.21. 16:02:32

@dzsaszper: Pont ugyanúgy tudod megtámogatni KRESZ-szel, ahogy én. Szerintem, szerintünk (Mert van, volt itt más is tegnap, aki velem értett egyet) szóval az a később életbe lépő szabály felülírja a korábbi szabályt, hiszen kronológiai sorrendbe kell haladni, visszafelé lakott területen kívülről a lakott területen belülre nem nézhetek, mert oda már más szabályok vonatkoznak. Szerintetek meg nem.

ovits 2010.10.21. 16:04:00

@dzsaszper: kösz.

Szerintem a sima ltk. tábla olyan mintha az alá pedig oda biggyesztettek volna egy 50-es táblát. Mivel azt belevették a fő szabályba (26), ezért nincs ott.

Deszkás 2010.10.21. 16:04:13

@dzsaszper: Feloldaltal maradhat, de felülírhatja más tábla, ahogy a 60-ast a 70es, vagy a 50-es, 40-es.

Deszkás 2010.10.21. 16:05:36

@dzsaszper: Tehát ha előbb van 60as, majd 70es, akkor te nem fogsz, csak 60nal menni, mert nem oldotta fel semmi a 14§ szerint?

handax 2010.10.21. 16:09:06

@Kékdelfin:
Pl Budapestre 70-el is berongyolhatok az autópályákról érkezvén. Elég gáz lenne, ha satufék 50, majd visszagyorsítás 70, mert a 70-es tábla 1 méterrel követi a helységtáblát... Szerintem a jogalkotó szándéka nem ez volt

Másrészt igenis legyen egy feloldótábla a lakter táblák alá felhegesztve ilyen esetben, vagy minimum egy jól kitaposott földút a lektertábla előtt/mögött azonnal.

kékdelfin 2010.10.21. 16:12:33

@Deszkás: Én most is itt vagyok, csak már nem tudom másként megfogalmazni. fentebb írttam így is, úgy is. de maradt a 14§ gyomrosnak.
Szerintük egyszerűbb a bal fülcimpámat a jobb kezemmel a fejem fölül vakarni, és azt mondani, hogy milyen hülye a természet, mint bal kézzel megvakarni:)

kékdelfin 2010.10.21. 16:15:49

@handax: Miért kellene satufék? Látod, hogy lakott terület következik. 100-ról satu 50-re, egyébként meg 90-ről kényelmes 50-re lassítani?
És nem kell egy méterre rakni a táblát, elég mellé, vagy fölé. ha jól emlékszem csak a helységtábla alá helyezett sebességkorlátozás érvényes az egész lakott területre.

handax 2010.10.21. 16:16:01

@Kékdelfin: nem a természet a hülye, hanem a jog :-) Sajnos...

Csak itt nem a hogyan tegyük rendbe a KRESZ-t a kérdés...

kékdelfin 2010.10.21. 16:18:58

@handax: Az M1-M7 bevezetőjén (,ha jól emlékszem) a 100 után már csak budapest tábla van, de nem láttam még satuzó autókat.

kékdelfin 2010.10.21. 16:19:49

@handax: A hasonlatban a természet=jog:) pontosabban jogalkotó.

handax 2010.10.21. 16:39:33

@Kékdelfin:
de a Te logikád szerint 50-el kéne ott menni... és senki nem annyival megy, hanem tartja a 100-at, ezért nem satuzik senki. Nem pedig azért mert van hely 50re lassítani.

handax 2010.10.21. 16:47:10

@Kékdelfin:

"És nem kell egy méterre rakni a táblát, elég mellé, vagy fölé. ha jól emlékszem csak a helységtábla alá helyezett sebességkorlátozás érvényes az egész lakott területre."

(8) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtáblát a „Lakott terület kezdete” jelzőtáblával együtt helyezték el, a sebességkorlátozás hatálya a teljes lakott területre kiterjed.

Most ez nem azt mondja, hogy csak alatta lehet... inkább azt, hogy egy rúdon kell lenniük bárhogyan... vagy egymás mellett szorosan...

Deszkás 2010.10.21. 17:38:33

@handax: a 14§ szerint pl nem egy kereszteződésnél ezt kellene csinálni, amikor nem a kereszteződés túloldalán van az újabb tábla, hanem attól akár 5-10m-re is.

Timnorc 2010.10.21. 17:45:14

@handax:

"legyen egy feloldótábla a lakter táblák alá felhegesztve"

Van olyan hely, ahol van. Írtam is.
Pl_1:
Lakott területen belül 70-es tábla, majd pár száz méterrel az után feloldójel, és 1 méterrel utána egy lak.ter.vége.
Pl_2:
Lakott területen kívül 70-es tábla, majd pár száz méterrel az után egy feloldójel, és 1 méterrel utána egy lak.ter.kezdete.

Azt is leírtam, hogy hol vannak, de Deszkásnak nem tetszett a 2-es pl helye (az 1-es pl. sok helyen előfordul Magyarországon).

@Deszkás! Te most ne figyelj ide!
Az 2-es példa helye tehát Ausztria 65-ös sz. út, Rábafüzes és az Grác között.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 17:45:21

@Deszkás:

Nem a tábla, a PARAGRAFUS!

A paragrafus él addig, míg fel nem oldja magát. A paragrafus a táblánál kezdődik és a feloldásnál ér véget.
60-as tábla után a 70es tábla új rendelkezése a 14§-nek. Vagy ha úgy tetszik, új 14§. Ezért nem is kell, hogy fel legyen oldva.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 17:50:24

@Kékdelfin: Pedig így van.

Nézd csak fordítva! Pont úgy tekersz, ahogy írtad. Edzés közben elmész egy 30-as tábla mellett. Tekerhetsz szerinted 50-el tovább? Nem. Mert a 26§ (1) -et felül írta a 14§.

Érted Te, csak óckodsz elfogadni. Nem is csodálom, nem így szocializálódott a közlekedés. :-)

De a szabály sajnos ilyen.

Deszkás 2010.10.21. 17:51:18

@jelentéktelen alak: A tábla jelzi a paragrafusváltozást. "A paragrafus a táblánál kezdődik és a feloldásnál ér véget." Igen. De úgy szól, hogy a 60-as tábla után a feloldásáig 60-nal lehet menni. A 70-es tábla nem oldja fel, mert a 14§ szerint csak a kereszteződés vagy a feloldótábla oldhatja fel.
Ha most azt mondod, hogy új 14-es lép érvénybe, akkor miért nem tudod elfogadni, hogy a lakott terület határát jelző tábla után is új 26§ lép érvénybe, ezért nem érvényes már rá a korábbi 14§, ami a korábbi 26§-t befolyásolta?

Deszkás 2010.10.21. 17:54:25

@jelentéktelen alak: De ha teker tovább, elér a lakott terület végét jelző tábláig és tovább megy, akkor új 26§ lép érvénybe, melyre már nem érvényes a korábbi 14, hiszen az a korábbi 26§-ra volt érvényes, nem az újra.
Erre hoztam példának a Keresztúri utat, ahol a városból kifelé a ti elméletetek szerint csak 60-nal lehetne menni, befelé meg 90-nel, ami nonszensz egy 2x1 sávos úton.

Deszkás 2010.10.21. 17:58:21

@Timnorc: Azért nem tetszett a példád, mert nem itthoni példa. Ott lehet más a szabályozás. Ha ezt képtelen vagy elfogadni ...

Deszkás 2010.10.21. 18:00:18

@handax: "Azt elismerem (és gondolom mindenki egyetért ezzel), hogy a KRESZ érthetetlen sok embernek sajna, és az oktatók igyekeznek olyan egyszerű "faék" jellegű magyarázatokat adni a tanfolyamokon, hogy a lakter táblák mindenek felett állnak, ami nem igaz."
Tehát az oktatók sem állítanak igazat és te velük is vitatkozol, akiknek elvileg sokkal jobban kell tudniuk a KRESZt, mint neked?! Ez most komoly?

Timnorc 2010.10.21. 18:00:35

@Deszkás:
Igazad van. Előfordul, hogy egy - pl. 2x1 sávos - úton az egyik irányban más sebesség korlátozás van érvényben, mint a másikban.
Mindez több okból is így lehet: vagy szándékosan szabályozzák így, mert - mondjuk - a viszonyok ezt indokolják, vagy pedig a táblák kihelyezői (vagy éppen a táblakihelyezést elmulasztók) hibáznak.

Deszkás 2010.10.21. 18:04:30

@handax: És ha a jogász is mást fog mondani, mint amit te állítasz, következtetsz ki a szabályból, akkor arra is azt fogod mondani, nem jól gondolta, nem igaz, amit állít?

Timnorc 2010.10.21. 18:05:34

@Deszkás:

Sajnos hazai példát eleddig csak az egyik féle esetben láttam, de tán ez is jelenthet valamit.

Megismétlem tehát:
Magyarország, 74-es számú út, Vasvár és Nagykanizsa között több helyen is:
Lakott területen belül ki van helyezve egy 70-es tábla, kb. 800-900 méterrel a 70-es tábla után van egy feloldójel, és a feloldójel után 80-90 centiméterrel meg van egy lakott terület végét jelző tábla.
Hm.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:05:42

@ovits:

Bocs, a kérdésed elkerülte a figyelmem!

Úgy gondolom, hogy az a tábla egyen értékű egy település kezdete táblával, csak más sebesség érték tartozik hozzá.

A kérdése ugyanakkor jó! Megerősít abban, hogy a jogalkotó szándéka nem egyezik az értelmezésemmel.
Ám még mindig nem látom, hogy miért tévedek! :-)

Deszkás 2010.10.21. 18:06:22

@Timnorc: Semmi sem indokolja ott, hogy az egyik sáv ennyivel lassabb legyen. Csupán ők is úgy gondolták, ahogy én, mégpedig hogy a lakott terület vége tábla felülírja a "korlátozást".

Timnorc 2010.10.21. 18:08:46

@Deszkás:

Én úgy vélem, hogy ők is és Te is tévedésben vagy ezzel kapcsolatban.

Timnorc 2010.10.21. 18:13:56

Egy - már korábban megszünt - kereskedelmi rádióban 1-2 éve (max. 3 éve) volt egy un. KRESZ hét. Arról szólt, hogy egy teljes héten tartsák be a KRESZ-t a "játékban" részt vevők.
A két "B" betűs műsorvezető meghívott a stúdióba egy KRESZ szakértőt, aki KRESZ tankönyvet is írt pl., és lehetett tőle kérdezni. Na, mármost akkor ez a kérdés elhangzott, és a válasz az volt, hogy a lak.ter.táblák (sem a kezdete, sem a vége) nem oldják a sebesség korlátozást (meg persze az egyéb korlátozásokat).
Sajnos nem találom az illető nevét.

Deszkás 2010.10.21. 18:16:18

@Timnorc: Erre mondom én azt, hogy felesleges táblakihelyezés. Sok ilyet látni sajnos. És sok olyan táblát is, ami nem felel meg a KRESZ előírásainak. A IV. kerületben van egy hely ahol a táblán az áll 60km. Ilyen tábla pedig nincs.

Deszkás 2010.10.21. 18:19:19

@Timnorc: Én meg úgy vélem ti vagyok tévedésben ez ügyben. 1:1

Deszkás 2010.10.21. 18:26:50

@Timnorc: Nem is oldja. Felülírja. :D

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:27:25

@Deszkás:

Úgy gondolom, hogy le lett már ez is írva, de tekintve, hogy több 800 hozzászólásnál tartunk, elkerülhette a figyelmed. Ezért még egyszer.

A 26§ (1) pontja tesz egy kitételt, ami hatályon kívül helyezi magát más rendelkezés esetén. Ilyen rendelkezés a 14§.
A 14§ meghatározza a kezdetét és a végét a saját hatályának.
Ha 14§-et egy újabb 14§ követ, akkor értelem szerűen az új 14§ hatálya lép a meghatározott helyen életbe. Ehhez nem kell feloldódnia a régi 14§-nek, hiszen azonos rangú szabályokról beszélünk.
A 26§ (1) viszont nem képes felül írni a 14§-et hiszen önmaga tette magát alárendelt szabálynak. Hiába áll be változás a 26§ (1)-ben, hatályon kívül van, hiszen a 14§ a hatályos.

De had kérdezek teljesen mást!

Szerinted van még olyan érv a témába, ami közel 100 hozzászólás alatt nem hangzott el?

Szerinted van még olyan kérdés és lehet olyan válasz, ami ennyi idő alatt, nem alkotott párbeszédet?

Szerinted bármely álláspont is fog változni a laikus érvek ütközése hatására, ha közel 1000 alakalom kevés volt rá?

Mert őszintén szólva nem értem az erőlködésedet! Értem, hogy mit gondolsz a szabályról és azt is, hogy miért. Tekintelek annyira értelmes embernek, hogy Te is tisztában vagy az általam képviselt véleménnyel és annak a miértjével.

Látsz arra bármi halovány esélyt, hogy meggyőzzük egymást?
Én nem.

De azért nincs harag...
:-)
Sz

kékdelfin 2010.10.21. 18:30:50

@jelentéktelen alak: Nem nézem fordítva, mert nem arról van szó. Az természetes, hogy ha 30 van írva, akkor nem megyek 40-nel, vagy 50-nel. Viszont, ha 60 van írva, mehetek annyival? Szerintetek igen. Szerintem nem, mert 26§ szerint 40 vagy 50 a maximum.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:35:37

@Kékdelfin:
Tehát egy tábla csak akkor érvényes, ha szigorít szerinted? :-DDD

Ne haragudj, de ez elég vicces így... :-D

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:37:50

@Kékdelfin:
Tényleg nem szemétkedni akartam, bocs.

De számomra elég képtelenül hangzik, hogy ha kisebb érték van egy táblán, mint amit 26§ (1) ír akkor a tábla az érvényes, ha meg nagyobb, akkor a 26§ (1).

Mert vagy a tábla érvényes, vagy a 26§ (1).
De olyan nincsen, hogy néha ez, néha az.

kékdelfin 2010.10.21. 18:46:44

@jelentéktelen alak: Valamit nem értesz. A kérdés az, hogy van a 26§ (1)-ben vannak különböző alpontokban foglalt maximális sebességek. Ami történetesen az ac-ben 90km/h ugyan azon úton da-ban 50km/h. Ki van rakva egy 60km/h korlátozás. Kérdés, mennyi a maximális megengedett sebessége ebben az esetben da-nak? Szerintetek 60, szerintem meg 50.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:54:52

@Kékdelfin:

De szerintem értem. Amit nem értek, hogy miért volna más, ha ott 30-as tábla lenne?

Most vagy a 26§ (1) az érvényes és akkor ac90, da50.
Vagy a 14§ és akkor mindkettőnek a tábla által meghatározott érték.

Természetesen ez alól kivétel ha a 26§ (2) által tárgyalt a helyzet. De csak is ez az eset.

kékdelfin 2010.10.21. 18:58:02

@Kékdelfin: Pont ez az, hogy ez feltételezés elő sem áll, ha külön értelmezed a 26§ alpontjait.

kékdelfin 2010.10.21. 19:00:56

@jelentéktelen alak: De szerinted életszerű, hogy van egy jármű kategória, aminek 50km/h a maximális megengedett sebessége, és van egy tábla, ami megengedi, hogy amikor valami okból másik járműkategóriát korlátoznak, akkor neki lehet gyorsabban menni? mert szerintem nem az. És ez nem csak kerékpárra lehet igaz.

kékdelfin 2010.10.21. 19:04:33

Pont (2)-ben tér ki, hogy mikor lehet felfelé eltérni a megengedett maximális sebességtől. Ez jelzi, hogy egy 14§ szerinti tábla esetén nem kell azonnal ignorálni 26§-ban megadott max sebességet.

kékdelfin 2010.10.21. 19:07:13

@jelentéktelen alak:
Most vagy a 26§ (1) az érvényes és akkor ac90, da50.
Vagy a 14§ és akkor mindkettőnek a tábla által meghatározott érték.

Egyszerű. a példában ac 60, da50, mert az a megengedett max. Ugyanis a sebességkorlátozás az adott járműosztályénál nagyobb, és az csak a (2) pontban írottak szerint lehetséges több.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:08:34

@Kékdelfin:

OK, felkeltetted az érdeklődésemet. Nem mondom, hogy tévedsz, csak nagynak látom az esélyt rá.
Szeretek biciklizni és nem okoz gondot a biciklis limit fölé gyorsulás, bár igyekszem kerülni azt. viszont érdekel, hogy mit tudhatok rosszul!

Sajnos most el kell mennem, de pár óra múlva vissza nézek.

Tedd meg nekem, hogy levezetsz két esetet!

A eset:
Megyek egy egyenes, forgalom mentes kanyonban a biciklivel, sem kereszteződés, sem feloldó tábla, sem falu nincsen a közelben és elmegyek a 60-as tábla mellett.
Mennyivel mehetek tovább?
Miért annyival?
Melyik paragrafusa(i) szerint a KRESZ-nek?

B eset:
Megyek egy egyenes, forgalom mentes kanyonban a biciklivel, sem kereszteződés, sem feloldó tábla, sem falu nincsen a közelben és elmegyek a 30-as tábla mellett.
Mennyivel mehetek tovább?
Miért annyival?
Melyik paragrafusa(i) szerint a KRESZ-nek?

Mindkét esetben egyedül ülök a biciklin és fejvédőt viselek. Az út pedig belátható, egyenes és nincsen akadály rajta, várható sem.

Előre is köszi

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:10:06

@Kékdelfin:

"De szerinted életszerű..."

Hát nem azt mondom egy ideje, hogy rosszul fogalmaz a KRESZ?

Deszkás 2010.10.21. 19:11:41

@jelentéktelen alak: "A 26§ (1) pontja tesz egy kitételt, ami hatályon kívül helyezi magát más rendelkezés esetén. Ilyen rendelkezés a 14§."
Majd a lakott terület vége határát jelző tábla után újra hatályba lép, és nincs már érvényben más rendelkezés.

"Szerinted van még olyan érv a témába, ami közel 100 hozzászólás alatt nem hangzott el?"
Nincs mégis próbálkoznak egyesek meggyőzni engem, hát kénytelen vagyok leírni, hogy miért nem gondolom így.

"Szerinted bármely álláspont is fog változni a laikus érvek ütközése hatására, ha közel 1000 alakalom kevés volt rá?"
Úgy érzem, hogy néha mondtok olyanokat, amiből logikusan az én érvelésem következik, utána pedig megpróbáljátok kimagyarázni, hogy mégsem úgy van.

"Mert őszintén szólva nem értem az erőlködésedet!" Miért csak az enyémet?! A többiek erőlködését érted, amivel meg akarnak engem győzni?!

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:12:10

@Kékdelfin: (A) 26§ (1), vagy (B) 14§?

Melyik? A vagy B?

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:13:59

@Deszkás:

Nem, azokét sem. Csak aktívabbnak tűnsz náluk.

Deszkás 2010.10.21. 19:20:54

@jelentéktelen alak: Nem érted. 26§: d) teherszállításra kialakított motoros triciklivel, elromlott járművet vontató gépjárművel, segédmotoros kerékpárral, lakott területen kerékpárral 40 km/óra,

Ti logikátok szerint ha megjelenik a 60-as tábla, az hatályon kívüli helyezi az egész 26§-t, ergo innentől biciklivel is 60-nal lehet menni. De ez nem így van. Ahogy busszal sem lehet 60-nal menni, ezt anno elmondták a tanfolyamon.

Deszkás 2010.10.21. 19:23:47

@jelentéktelen alak: Megoldás: 26§ (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.

kékdelfin 2010.10.21. 19:28:59

@jelentéktelen alak: A 26§(1), (2), B 14§

Miért? Mert A esetre nem tér ki (2)-ben, tehát "logikus", hogy csak 26§ (1) da) szerinti megengedett maximális sebességgel haladhatsz.

ovits 2010.10.21. 20:41:53

@jelentéktelen alak: kuszák a jognak az ösvényei: vagy az értelmezés rossz, vagy a szabály megfogalmazása;

(szerény véleményem szerint már csak azért is rossz a megfogalmazás, mert több féleképpen is lehet értelmezni)

Timnorc 2010.10.21. 21:03:23

xaba99 alapos munkát végzett, és egy nálunk hozzáértőbb személyt keresett meg ebben a kérdésben.
Korábban meg is dícsértem ezért.

Hadd másoljam ide a szakvéleményt:
"A felvetésre a Magyar Közút Kht. zalai igazgatóságának osztályvezetője, Büki Zoltán reagált:

- Az olvasó által kifogásolt sebességszabályozás valóban fennáll, és nem egyedi esetről van szó. A helyzet megoldásához jogszabályi módosításra lenne szükség, mivel jelenleg a sebességkorlátozás során alkalmazott jelzőtábla-elhelyezési előírások nem egységesek. A sebességkorlátozás hatályát a sebességkorlátozás vége, a mozgó járművekre vonatkozó tilalom vége és az útkereszteződés oldhatja fel. A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."
forrás: zalaihirlap.hu/fokusz/20090212_meddig_hatalyos_a_tabla_

Nincs hatálya.

Vagyis se nem oldja, se nem írja, se nem felülírja, se nem felül...

jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:32:50

@Kékdelfin:

Te olvastad a 26§ (2) -t?

Ugyan arról a KRESZ-ről vitatkozunk?

Én ezt találtam a 26§ (2) helyén.

"26§ (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni. "

Most a monitorom pixel hibás, vagy tényleg az van itt, hogy ha lakott területen 50-nél, azon kívűl 90-nél nagyobb értéket ad meg a tábla, akkor pl személy autóval lehet gyorsabban is menni, mint 50/90?

Mert ha én jól látom, akkor nem értem, hogy miért írod azt, hogy csak az A esetre nem tér ki. Hacsak, nem a Te monitorod pixel hibás.

A példában ügye lakott területen kívüli szakaszról beszéltünk és az A esetben 60-as tábla volt említve, mig a B esetben 30.
Abban ügye nincsen vita, hogy a 30 és a 60 is kevesebb, mint a 90?
Tehát szerintem semmi keresni valónk nincsen a 26§ (2) ben, ami a példa szerint 90-nél nagyobb értékű tábláról rendelkezik!

Melyikünk monitorját kell szervizbe vinni?

jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:43:02

@Timnorc:

Köszönöm! Sajnos, engem igazol.

A többiektől kérdezem, hogy egyetértünk-e abban, hogy oka fogyottá vált a holnapi levelem az autójogászhoz?

jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:45:49

@Deszkás:

Nem, nem a 26§-ot csak és kizárólag a 26§ (1)-et.

Ezt pedig immár egy szakvélemény is alátámasztja. (@Timnorc: itt.)

Timnorc 2010.10.21. 21:53:14

Az érdem xaba99-é.

Deszkás 2010.10.21. 21:56:13

@handax: "ÉS már ott tartasz, hogy a KRESZ le van szarva, érveljünk máshogy, csak ne onnan... " Hupsz, ezt most láttam. Na ebből is látszik, kicsirigó, hogy kettőnk közül te vagy az, aki funkcionálisan analfabéta, mert azt sem vagy képes felfogni, amit leírtam. (Csak mert ilyet én nem írtam, max te szeretnéd elhitetni a többiekkel, vagy magaddal.) Ezek után te jössz itt, hogy én nem értem a KRESZ-t, mikor te a másik szavait sem vagy képes megérteni?! LOL

Deszkás 2010.10.21. 21:58:12

@jelentéktelen alak: Várjuk meg az autójogász véleményét is. (Biztos, hogy egy osztályvezető jól tudja?)

Deszkás 2010.10.21. 21:59:31

@Deszkás: Ezzel azt akartam mondani, hogy szerintem nem szakvélemény egy osztályvezető véleménye.

Timnorc 2010.10.21. 22:03:09

@Timnorc: Te is láttad? Deszkás magával beszél.

Deszkás 2010.10.21. 22:03:26

@jelentéktelen alak: Valamint ha olvasod, ő is csak a feloldásról beszél korábban, a felülírás eszébe sem jut.

Deszkás 2010.10.21. 22:04:07

@Timnorc: Nem magammal beszélek, hanem a saját írásomat egészítem ki. Azt nem így kellene?

Timnorc 2010.10.21. 22:05:57

@Deszkás: Magas labda volt. Nem hagyhattam leesni.

Timnorc 2010.10.21. 22:07:13

Tartalmas, érdekes vita volt. Kikapcs.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:23:00

@Deszkás:

"A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya"

Ez nem csak feloldásról szol.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:25:50

@Deszkás:

Ha még 2 ember kéri, akkor holnap elküldöm a kérdést, ahogy ígértem.
De ha nem, akkor 1 szakvélemény már van. Nekem elég. Oka fogyottnak érzem az autójogász megkeresését.

(akkor is elég volna, ha engem cáfolna)

De ha még 2 ember kéri, akkor elküldöm és tartom magam az ígért közzé tételhez is.

Deszkás 2010.10.21. 22:44:08

@jelentéktelen alak: Előtte feloldásról beszél. Ezért mondom, hogy a felülírásra nem gondol, azt kifelejtette a számításból.

Deszkás 2010.10.21. 22:46:31

@jelentéktelen alak: Én viszont nem tekintem az illetőt szakembernek, ne haragudj. Attól, hogy egy ilyen cégnél osztályvezető, még nem jelenti azt, hogy a szükséges tudása megvan ahhoz, hogy a kérdésben megfelelő választ adjon. Ezért mondom, hogy tényleg egy olyan embert kérdezzünk meg, akinek ez a szakterülete.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 23:00:47

@D4D:

Van egy el nem fogadott szakvélemény @Timnorc: itt. :-)

E-szerint nincsen hatással a lakott terület kezdetét és/vagy végét jelző tábla a sebességkorlátozó tábla hatályára.

De a jelek szerint, nincsen lezárva a vita. :-)

D4D 2010.10.21. 23:04:31

@jelentéktelen alak:
Kösz. Ettől nem lettem okosabb:(((

cso zsi 2010.10.22. 04:31:22

@Kékdelfin: "Pl. én megyek biciklivel országúton (edzek), nem szállítok senkit, és van rajtam bukósisak. a megengedett max sebességem 50km/h (egy kis hátszéllel simán elérhető általam is), jön egy korlátozás, hogy max 60 km/h, a többiek szerint akkor én mehetek annyival eztán, mert a 26§-ban foglaltak nem érvényesek, mert a 14§ jelen esetben 60km/h-ban korlátozza, így nem érdekes, hogy nekem csak 50km/h a megengedett.
na ne!! "

Nem bizony, hiszen a járműtípusra kötelező max. sebességet nem lépheted túl. Az ugyanúgy felülbírál mindent, mint a lakott területre vonatkozó sebességhatár.
Alaptétel.
3500 kg-ig 130-110-90-50, de ugyanezen utakon más gépekkel 80-70-50, busszal 700-70-50. Bringával sisakban 50, sisak nélkül 40, járdán 10.
Ergo, a városon belüli 50 km/h-nál nagyobb sebesség sem a bringásra, sem a mopedesre, sem a 7,5 tonnás kamionra nem vonatkozik. A távolsági buszra sem, akárhogy is tolja neki 80-nal.

cso zsi 2010.10.22. 04:41:05

@cso zsi: Látom már, hogy ezt főként @jelentéktelen alak: kérdésére kellett megválaszolni.
Tisztában kell lenni az alapfogalmakkal, ami járműtípusra is lebontja a sebességkorlátokat.

cso zsi 2010.10.22. 04:50:21

@Timnorc: Ez kb annyi, mintha az arató mondaná meg, hogy kell kenyeret sütni.
@dzsaszper: A lakott terület tábla elég sok szabályt módosít. pl a jobbra tarási kötelezettséget, valamint a jobbról elhaladás tilalmát párhuzamos úton, a megállás tilalmát főútvonal úttestjén, és hasonlókat.

Deszkás 2010.10.22. 07:53:36

@jelentéktelen alak: "Van egy el nem fogadott szakvélemény"
Téves megfogalmazás! Nem a véleményt nem fogadom el, hanem azt állítom, ez nem szakvélemény, az illetőt nem tartom, szakembernek a témában.

záporjózsi 2010.10.22. 09:30:35

@cso zsi: "3500 kg-ig 130-110-90-50, de ugyanezen utakon más gépekkel 80-70-50, busszal 700-70-50. "
Alapvetően egyetértünk, csak kis kiegészítés: A buszra ismereteim szerint autópályán 80(100), a 70 és az 50 érvényes. (Nem az 700-at ekézem, azt 100-nak vettem;))

dzsaszper 2010.10.22. 09:31:58

@cso zsi: igen tudok róluk. És a sebességhatárt csak akkor, ha más sebességkorlátozás éppen nem játszik.

dzsaszper 2010.10.22. 09:33:20

@cso zsi: szóval szerinted a járműtípusra vonatkozó szabály akkor is érvényes, ha a KRESZ máshol másként rendelkezik?

handax 2010.10.22. 09:42:01

@Deszkás:
akkor ki a szakember, ha egy küzút kht Forgalomtechnikai és kezelői osztályvezetője nem az?
Csak hogy tudja jelentéktelen alak mégis kinek címezze a levelét, ha egyáltalán még el akarja küldeni.

Megsúgom egy cégnél elég körültekintően járnak el abban, kire szignálnak ki egy iratot. És attól, hogy ő írta alá, lehet több emberen is keresztülment a kérdés, mire végleges formába öntötték majd osztályvezetői aláírás került rá.A poziciója alapján nem nagyon tudnák nagyobb gyakorlattal rendelkező embert találni nála...

záporjózsi 2010.10.22. 09:51:29

@handax: Ettől még hivatalosan nem feltétlenül szakértő.

handax 2010.10.22. 11:02:22

@záporjózsi: igen de a kérdés nem az volt hogy szakértő-e, hanem hogy szakember-e. Márpedig az. A cég, ahol dolgozik szakcég a témában. Nyílván van cégjogászuk is, aki átnézi az ilyen leveleket/állásfoglalásokat(?) és aláírás előtt szignálja, nehogy blődségek kerüljenek ki, az is az...

Deszkás 2010.10.22. 17:41:49

@handax: Aha. És ezeknél a nagy állami cégeknél az osztályvezetők és egyébként a vezetők mindig értenek hozzá?! Láthatod, nem én egyedül mondom azt, hogy ez nem szakvélemény.

csakmostazegyszer 2010.10.22. 20:03:07

A "KRESZ teszt 2010" 118-as kérdése: MEGSZÜNTETI-E ez a jelzőtábla /Cserpatak áthúzva/ a "Sebességkorlátozás" tilalmi tábla hatályát? /rosszúl feleltem 10 éves jogsi/
Helyes válasz"Csak akkor ha a Sebességkorlátozás tilalma táblát a "Lakott terület kezdete" jelzőtáblával együtt helyezték el.

Timnorc 2010.10.22. 20:47:46

@csakmostazegyszer:
Tudom, és vagyunk itt ezzel még néhányan, de vannak ellenkezőképpen gondolkodók is.

cso zsi 2010.10.22. 20:49:48

@záporjózsi:
"26. §a/1. a külön jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelelő autóbusszal
- autópályán 100 km/óra,
- lakott területen kívül, egyéb úton 70 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,"
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

A 700 az airbusra vonatkozhat. :))))

Deszkás 2010.10.22. 20:57:46

@Timnorc: Látod, ő sem így gondolta. Ezt viszont már el tudom fogadni.

cso zsi 2010.10.22. 20:58:38

@dzsaszper: Hogyan másként? Kitáblázzák, hogy "a 12 tonnással ezen az útszakaszon 130-cal lehet haladni"?
Egy korlátozás olyan pont, amit nem léphetsz át.
Attól negatív irányba el lehet térni, erősebb korlátozás okán.
Adott az M0 déli szakasza. Alapértelmezettként autóút, de azonnal kint van egy 80-as korlát.
Kiknek szól? Mindenkinek, akik az autóúton 110-zel haladhatna, tehát a max. 3,5-esek.
Mert az összes többi eredendően csak 70-nel haladhatna ott. Őket nem korlátozza jobban a 80-as tábla. (most vonatkoztassunk el attól, hogy mindennek ellenére 90-nel letolnak a kamionok)
Ezen az M0 részen helyenként van 70-es korlát is. Ott minden jármű csak ennyivel mehet.
Tehát, mi a kérdés?

cso zsi 2010.10.22. 21:04:22

@dzsaszper: A lakott terület táblák definíciója az azon belüli, és kívüli sebességek. Ez a legfőbb jelentéstartalma. Még mindig az alap meghatározások közé tartozik.

záporjózsi 2010.10.22. 21:04:55

@cso zsi: A 100-as vizsgás buszok a vizsga lejárta után is annyival szoktak itthon menni. Az ötsebességes 256-osok meg mindig 100 fölött. ;)

Az M0-on a 70-et tényleg jó lenne betartatni.

Timnorc 2010.10.22. 21:09:32

@Deszkás:

Számomra nem jelent szátiszfáktiót a pálfordulásod. (a teológikus képzavarért bocs)

Bár arra kíváncsi lennék, hogy egy ismeretlen - állítólagos szakosztályvezető - személy véleménye mennyiben kevesebb, mint egy ismeretlen csakmostazegyszeré.

Deszkás 2010.10.22. 21:18:23

@Timnorc: Hmmm. Nem az ő véleményét olvastuk. De akkor nézzünk utána ennek a 118-as kérdésnek.
Nincs pálfordulás, csupán elismerem, ha tévedtem és a KRESZ tesztben más van. Vagy te nem tudnád elfogadni, ha fordított eset állna fenn?

Timnorc 2010.10.22. 21:49:26

@Deszkás:

"Milyen felszabadító élmény belátni, elismerni hibáinkat, feladni a görcsös, értelmetlen önvédelmet, és továbblépni az élet, a harmónia, az egység felé."

Valaki mondta.

Deszkás 2010.10.22. 22:20:02

@Timnorc: LOL!
Azért én még mindig kíváncsi lennék az autójogász véleményére. :D

_ng_ 2010.10.22. 22:49:09

@cso zsi: Hol van az a definíció? Mert a Kreszben a táblák definíciója egyszerűen Lakott terület kezdete és Lakott terület vége. A lakott terület definíciója pedig: a lakott terület kezdetét és végét jelző táblák közé eső terület.
A lakott területre vonatkozó sebességet pedig a Sebesség című paragrafus _szabályai_ határozzák meg. (Ahogy a lakott területre vonatkozó egyéb szabályokat a különböző paragrafusokban szétszórva találjuk.)

cso zsi 2010.10.23. 00:08:32

@_ng_: Ha meg tudod magyarázni magadnak, akkor miért kérdezed? /
De rágjuk még egy kicsit a gumicsontot, pedig nem régen taglaltam, hogy mit lehet/nem lehet lakotton kívül és belül, azonos úttípus esetén is különbözően.
Bármely országba belépsz, a határon ott fogad az alaptézis, amely a tudomásodra hozza, hogy az adott országban lehet, hogy más a lakott/kívüli/autóút/autópálya max sebessége, mint amit a hazádban megszoktál. Nálunk a definiált alap az 50-90-110-130. Ezért nem kell külön jelölni. Pl. a VÁci út Dózsa - Lehel közti szakaszán kint van egy "fölösleges" 50-es táblasor, mert régen (lassan 4 éve) 70-es volt. 50-et lakott területen nem kell jelölni, mert alap. A birkák, és a nagymenők manapság is 70-nel tolják, csak így hamarabb érnek a piroshoz. És a 16 milliárd egy részét is összehozzák ott.

Integrált Szerverterror 2010.10.23. 02:40:03

Az azért elég vicces, hogy az osztályvezető elvtárs által is elbaszottnak vélt jogszabályt majd két év alatt sem sikerült rendbehozni. Mondjuk idén január 1-el. Inkább van nyitott kerékpársáv meg esős tábla meg ilyen buziságok. Mer az fontosabb.

_ng_ 2010.10.23. 13:04:24

@cso zsi: "Ha meg tudod magyarázni magadnak, akkor miért kérdezed?"
Talán azért, hogy ismét rámutassak: a lakter táblának nincs a definíciójában semmiféle sebességhatár.

Deszkás 2010.10.23. 15:14:58

@Integrált Szerverterror: Ezért is mondom, hogy az illető nem szakember. A szakember ha felismer egy hibát, megpróbálja kijavítani, nem magyarázkodik, hogy ki kellene javítani.

handax 2010.10.23. 16:23:50

Amit ő tud tenni az az, hogy igyekezhet kirakni általános feloldótáblákat, és akkor a hibás jogszabályt mégis lehet helyes módon kezelni.

Másrészt folyamatosan kevered a szakember és a szakértő fogalmakat. Az illető szakember, de nem szakértő ez majdnem biztos. Emiatt nem is szakvéleményt ad, hanem levelekre válaszol. Szakvéleményt bírósági ügyekben kérnek be a bírók tipikusan igazságügyi szakértőtől. Egy autójogász is max szakember, de ő sem szakértő. De szakemberként is sokkal tájékozottabb, mint itt a fórumon bárki, akár az autójogásznál is.

Harmadrészt a Te érveid alapján csak minisztériális szinten ülhetnek szakemberek, mert gyakorlatilag nekik van lehetőségük a jogszabályokat (itt: közös minisztériumi rendelet) megváltoztatni.

cso zsi 2010.10.23. 16:31:55

@_ng_: Nincs? Ennek ellenére más kötelezettségeim és lehetőségeim vannak a lak.ter. tábla elhagyása után, mint amikor a lak.ter. vége táblát hagyom el.
A tábla definíciója valóban csak annyi, hogy fehér alapon fekete betűk (vagy épületek kontúrja), csak épp az engedélyezett sebességhatárokat azon belül, és kívül határozzák meg.
cache.virtualtourist.com/3974528-Hungarian_speed_limit_sign-Budapest.jpg

Deszkás 2010.10.23. 16:41:12

@handax: Mint osztályvezető, nem kinyilatkoztatnia kell, hogy hibás a szabály, és ki kellene javítani, hanem mindent meg kell tennie azért, hogy kijavítsák!
Szóval azt állítod, hogy nem szakvélemény? Akkor remélem elküldte "jelentéktelen alak" a levelet az autójogásznak, mert ha nem szakvélemény, ahogy én is mondtam, bizony kár volt istenítenie bárkinek!

Harmadrészt meg hülyeséget írsz, én ugyanis olyat megint csak nem mondtam, amit te ideírtál.

_ng_ 2010.10.23. 17:58:43

@cso zsi: Nincs. Valóban más általános szabályok érvényesek lakott területen kívül és belül, amelyeket azonban adott esetben a kihelyezett jelzőtáblák felülbírálnak.
Magyarul: a lakott terület vége tábla nem 90-es sebességkorlátozást jelent, hanem érvénybe lépteti azt a szabályt, hogy onnantól 90-nel mehetsz, ha előtte más sebességkorlátozás nem volt. Ugyanígy a lakott terület kezdete tábla érvénybe lépteti azt a szabályt, hogy az úttesten is megállhatsz, ha ezt korábban tábla nem tiltotta.
De ezt páran már kifejtették.

jelentéktelen alak 2010.10.23. 18:08:18

@Deszkás:

Bár már nem láttam értelmét -hiszen számomra elég világos, hogy a fent idézett osztályvezetői álláspont is szakvélemény- de elküldtem a kérdést.

Sajnos az ígéretemhez képest, késve, csak ma Okt 23.-án szombaton, de ez talán senkit nem zavar és a vélemény kompetenciáját sem fogja befolyásolni.

Ne tudom, miként működik a válasz. Lehet, hogy újra és újra böngészni kell a válaszokat, vagy esetleg nekem küldik a választ e-mail-ben, de igyekszem minél hamarabb tudatni a nagyérdeműt ITT

Ha mód van rá, természetesen olyan módon, hogy ne csak a tőlem bemásolt választ lássátok, hanem egy általam nem módosítható internetes felületen olvashassátok az autójogász válaszát.

Aki számára az sem elfogadható, azon a továbbiakban nem tudok és nem is karok segíteni!

cso zsi 2010.10.23. 20:32:54

@_ng_: Akkor csavarjunk a dolgon.
Van e az "autópálya kezdete" táblának ugyanilyen hatálya, vagy nincs?
www.norc.hu/pano/m0WkPtF3/
Vagy akkor az ismeret- és oktatási anyaggal kitörölhetik mind a gépjárművezetők, mind az oktatók, pedig csak a szabályalkotóknak kellene értelmesen fogalmazni, vagy a táblákat nem áthúzódó hatállyal kirakni.

Deszkás 2010.10.23. 21:32:05

@jelentéktelen alak: Pedig láthatod, hogy már nem csak szerintem nem ér semmit az illető véleménye, mert nem szakvélemény.

_ng_ 2010.10.24. 10:27:46

@cso zsi: Nem kell itt csavarni semmit. Az Autópálya és Autópálya vége táblák szintén általános szabályokat léptetnek életbe, amelyeket adott esetben a kihelyezett táblák felülbírálhatnak.

Deszkás 2010.10.24. 11:04:15

@_ng_: Igen. A később kihelyezett táblák. Ezért mondom én azt, hogy a táblák sorrendjét kellene nézni.

_ng_ 2010.10.24. 19:46:52

@Deszkás: Nem. Nemcsak a később kihelyezett táblák, hanem az adott útszakaszon érvényesek.

Valami olyasmit képzelj el, mint amikor kibontod a gyógyszert, és elolvasod a betegtájékoztatót. Ha az orvos másképpen nem rendeli, szokásos adagja blablabla...

dzsaszper 2010.10.24. 20:05:22

@cso zsi: ami a felső sebességhatárt illeti, az autópálya kezdete és vége táblák ugyanúgy sebességkorlátozás táblánál, mint a lakott terület eleje és vége. (Ugyanaz a szakasz, ha a KRESZ másképpen nem rendeli).
Egyéb hatásai (olyan járművel hajts fel, ami bír min 60 km/h-t, kerékpározni tilos stb.) azonnal életbe lépnek.

dzsaszper 2010.10.24. 20:06:04

@Deszkás: az a kérdés, hogy a KRESZ mit mond. "ha e rendelet másképp nem rendelkezik"...

dzsaszper 2010.10.24. 20:09:23

@cso zsi: nem, azokat a sebességhatárokat sebességeket nem (legalábbis nem közvetlenül) a lakott terület kezdete/vége tábla hozza, hanem a sokszor idézett 26. paragrafus (1) bekezdés, amely meg van toldva egy "ha e rendelet másképp nem rendelkezik" szövegrésszel.

jelentéktelen alak 2010.10.25. 00:18:32

Látom, meglesz az 1000 :-))))

dzsaszper 2010.10.25. 15:57:39

@cso zsi: a KRESZ 26. paragrafus (1) bekezdésében, hozzátéve, hogy "ha e rendelet másképp nem rendelkezik". Bizonyos szempontból tényleg nem logikus, de ez van a normaszövegben.

dzsaszper 2010.10.25. 16:04:06

@cso zsi: az, hogy hogyan is szól a KRESZ 26. paragrafus, ami ezt szabályozza?

Az (1) bekezdés azt mondja, hogy az út típusától és járműtől függő sebességkorlátozásoknál ott van a "ha e rendelet másképp nem rendelkezik".

A (4) bekezdés pedig az 50 és 90 km/h feletti sebességkorlátozások esetén mondja azt, hogy azok csak bizonyos járművekre érvényesek.

A (4) bekezdésben a fix 50/90 nagyon nem logikus, de ez a normaszöveg. Helyette meg kellene hivatkozni az (1) bekezdés szerinti lakott területen belüli illetve lakott területen kívüli sebességhatárt.

Ez a trehány jogalkotás iskolapéldája, de (amíg magasabb szintű jogszabályba nem ütközik) attól még a jogszabály szövege határozza meg a szabályokat, akármilyen trehány módon írták meg.

Deszkás 2010.10.25. 19:38:32

@_ng_: Igen, de ha később kapsz egy másik gyógyszert, ami ütközik ezzel, mit teszel? Melyiket veszed be? Nem a később adottat?

Deszkás 2010.10.25. 19:42:31

@dzsaszper: Ne kezdjünk bele újból! Mint mások is írták, ahogy elhagyod a táblát, már nem rendelkezik semmi sem másképp. De nem folytatom az indoklást, megtettük már itt párszor.

dzsaszper 2010.10.26. 09:09:38

@Deszkás: szóval a KRESZ 14. paragrafus (6) bekezdése semmi. Értem...

dzsaszper 2010.10.26. 09:11:02

@Deszkás: mit teszel, ha a később vett vény nélküli gyógyszerben az van, hogy ha ütközik a korábban orvos által felírt gyógyszerrel, akkor ezt a vény nélkülit ne vedd be, hanem szedd amit felírt az orvos?

Deszkás 2010.10.26. 10:20:24

@dzsaszper: Nem, csak az újabb tábla megjelenésével érvényét veszti. Szerintem. Szerinted meg nem. És ezen megy itt a vita most már hetek óta. Úgysem tudjuk meggyőzni egymást.

Deszkás 2010.10.26. 10:22:39

@dzsaszper: De nem vény nélküliről beszélünk, hanem orvos által felírtról.

dzsaszper 2010.10.26. 10:41:38

@Deszkás: szerintem képzavar van a hasonlatodban eleve. A korrekt kép az lenne, hogy az orvos utasítása az, hogy a csomagban felírt új gyógyszerek közül egyet ne kezdj el szedni azonnal, hanem a régi gyógyszeredet szedd be amíg tart a dobozban, és ha az elfogyott, csak utána kezdd el bevenni ezt az egyet.

atoma20 2010.10.26. 11:50:08

pont egy autopultos haverommal beszelgettem errol valamelyik este, kozos allaspontunk szerint tokmindegy :D
mindenesetre, ha megbuntetnek, van mire hivatkozni, de szerintem egeszen ezen cikk megjeleneseig a rendorseg sem foglalkozott vele... a temafelvetes persze nem rossz, csak ki tudja kik olvasgatjak a blogot... jo, ennyi hozzaszolast persze ugysem futnak at, ha esetleg tudnak is olvasni :D :D :D

nitro1 2010.10.31. 10:58:27

Na, válaszolt már az autójogász?

Timnorc 2010.11.07. 11:25:03

Van már fejlemény autójogász ügyben?

Brownage 2022.02.06. 22:49:58

@Timnorc: Bár azóta eltelt 11 év, de a napokban pont belefutottam ebbe a kérdésbe fb-on és hiába érveltem, hogy a lakott terület kezdete tábla nincs hatással a sebességkorlátozó táblára, a várható "hülye vagy", "az ilyennek minek van jogsija", stb intelligens érvek sorakoztak fel. Rákerestem a témára, többek az itteni zalai állásfoglalás mellett a kreszprofesszor oldalán is ugyanez volt a megállapítás.
Számomra azért megdöbbentő volt az itteni hozzáállás is, hogy a zalai osztályvezető válasza sem kielégítő egyesek számára, mert úgy gondolják, hogy ők jobban tudják, mint az adott hivatalban dolgozó, akinek a munkájának része, hogy ezeket tudja, vagy ha nem tudja, akkor nyilatkozat/válaszadás előtt utánanéz, megkérdezi és nem ír le hülyeséget :)

Mindenesetre az M3-as kapcsán is felmetült ez a kérdés és ott a forgalomtechnikai jelzéseiért felelős szerv hivatalos válasza is megtalálható, ami remélhetőleg mindenkinek elég "hivatalos szakvélemény" ebben az örök témában :)
"az érintett szakasz forgalomtechnikai jelzéseiért felelős szervet is felkerestük. A Budapest Közút Zrt. tájékoztatásában nem csak a táblák kihelyezését illetően szolgált magyarázattal, de ígéretet is kaptunk a helyzet rendezésére. Megkeresésünkre küldött válaszukat az alábbiakban módosítás nélkül közöljük:
...
A 80 km/h-s sebességkorlátozás, az autópálya vége és a főútvonal jelzőtábla kerül egy oszlopra és csak ezt közvetően kerül kihelyezésre a lakott terület kezdete, azaz a „Budapest” jelzőtábla, mivel a KRESZ alábbi pontja értelmében a sebességkorlátozást a lakott terület kezdete jelzőtábla nem oldja fel.
..."
divany.hu/offline/2017/12/22/m3_bevezeto_tablak_gyorshajtas_birsag/












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása