Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1901) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (179) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (289) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) budapest (632) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (110) előzés (53) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (205) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (851) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (99) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (11) környezetvédelem (9) követési távolság (22) közlekedés (1568) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) külföld (58) lámpa (69) lehúzás (202) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (10) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) önkéntes rendőr (11) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (2) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) traffipax (36) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Feloldja a sebességkorlátozást a település vége tábla?

2010.10.19. 17:28 :: SilentSound

A magyar billentyűzeten igen könnyen gépelhető nevű qwertzu vetett fel egy KRESZ kérdést. Szerintem 100-ból 99 autóvezető simán felgyorsít 90-re a település végét jelző tábla mellett elhaladva. De lehet, hogy mégsem ennyire egyértelmű a helyzet?

Rendszeresen olvasom, alkalomadtán kommentelem a blogot. A linkelt poszt kommentjei között merült fel egy érdekes kérdés.

Tehát, ha van egy sebességkorlátozó tábla, amit egy lakott település kezdete/vége tábla követ anélkül, hogy a sebességkorlátozó tábla hatályát kereszteződés vagy feloldó tábla megszüntetné. Kérdés: menyivel lehet menni a lakott települést jelző tábla után?

Szerintem annyival, amennyit a a sebességkorlátozó tábla megenged, a lakott települést jelző tábla ezen nem változtat, a következő kereszteződésig / tábláig az az irányadó.

Indoklás:
14. § (1) d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos....

(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja.

26. § (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.

Tehát a sebességkorlátozás tábla hatályát a lakott település tábla nem oldja fel, és ha valahol a sebességkorlátozó tábla nagyobb sebességet engedélyez, mint amit az adott területen általában lehetséges, akkor szabad gyorsabban menni.

Konkrét példa: M3-as bekötő sebességkorlátozó tábla (100), utána nem sokkal Budapest tábla, majd kb. 50 méter múlva újabb sebességkorlátozó tábla (80). Szerintem a Budapest és a 80-as tábla között személygépkocsival 100 km/óra sebességgel lehet menni, mások szerint vettem/ törjem ketté a jogsimat, mert ott bizony csak 50 km/óra sebességgel lehet haladni. Persze szerintem a dolog fordítva is igaz, ha egy 40-es táblát követ egy település vége tábla, a következő kereszteződésig / feloldótábláig 40 km/órával lehet közlekedni.

Most akkor a posztoló hülye?

947 komment

Címkék: közlekedés autó kresz tábla gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Deszkás 2010.10.21. 18:06:22

@Timnorc: Semmi sem indokolja ott, hogy az egyik sáv ennyivel lassabb legyen. Csupán ők is úgy gondolták, ahogy én, mégpedig hogy a lakott terület vége tábla felülírja a "korlátozást".

Timnorc 2010.10.21. 18:08:46

@Deszkás:

Én úgy vélem, hogy ők is és Te is tévedésben vagy ezzel kapcsolatban.

Timnorc 2010.10.21. 18:13:56

Egy - már korábban megszünt - kereskedelmi rádióban 1-2 éve (max. 3 éve) volt egy un. KRESZ hét. Arról szólt, hogy egy teljes héten tartsák be a KRESZ-t a "játékban" részt vevők.
A két "B" betűs műsorvezető meghívott a stúdióba egy KRESZ szakértőt, aki KRESZ tankönyvet is írt pl., és lehetett tőle kérdezni. Na, mármost akkor ez a kérdés elhangzott, és a válasz az volt, hogy a lak.ter.táblák (sem a kezdete, sem a vége) nem oldják a sebesség korlátozást (meg persze az egyéb korlátozásokat).
Sajnos nem találom az illető nevét.

Deszkás 2010.10.21. 18:16:18

@Timnorc: Erre mondom én azt, hogy felesleges táblakihelyezés. Sok ilyet látni sajnos. És sok olyan táblát is, ami nem felel meg a KRESZ előírásainak. A IV. kerületben van egy hely ahol a táblán az áll 60km. Ilyen tábla pedig nincs.

Deszkás 2010.10.21. 18:19:19

@Timnorc: Én meg úgy vélem ti vagyok tévedésben ez ügyben. 1:1

Deszkás 2010.10.21. 18:26:50

@Timnorc: Nem is oldja. Felülírja. :D

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:27:25

@Deszkás:

Úgy gondolom, hogy le lett már ez is írva, de tekintve, hogy több 800 hozzászólásnál tartunk, elkerülhette a figyelmed. Ezért még egyszer.

A 26§ (1) pontja tesz egy kitételt, ami hatályon kívül helyezi magát más rendelkezés esetén. Ilyen rendelkezés a 14§.
A 14§ meghatározza a kezdetét és a végét a saját hatályának.
Ha 14§-et egy újabb 14§ követ, akkor értelem szerűen az új 14§ hatálya lép a meghatározott helyen életbe. Ehhez nem kell feloldódnia a régi 14§-nek, hiszen azonos rangú szabályokról beszélünk.
A 26§ (1) viszont nem képes felül írni a 14§-et hiszen önmaga tette magát alárendelt szabálynak. Hiába áll be változás a 26§ (1)-ben, hatályon kívül van, hiszen a 14§ a hatályos.

De had kérdezek teljesen mást!

Szerinted van még olyan érv a témába, ami közel 100 hozzászólás alatt nem hangzott el?

Szerinted van még olyan kérdés és lehet olyan válasz, ami ennyi idő alatt, nem alkotott párbeszédet?

Szerinted bármely álláspont is fog változni a laikus érvek ütközése hatására, ha közel 1000 alakalom kevés volt rá?

Mert őszintén szólva nem értem az erőlködésedet! Értem, hogy mit gondolsz a szabályról és azt is, hogy miért. Tekintelek annyira értelmes embernek, hogy Te is tisztában vagy az általam képviselt véleménnyel és annak a miértjével.

Látsz arra bármi halovány esélyt, hogy meggyőzzük egymást?
Én nem.

De azért nincs harag...
:-)
Sz

Kékdelfin 2010.10.21. 18:30:50

@jelentéktelen alak: Nem nézem fordítva, mert nem arról van szó. Az természetes, hogy ha 30 van írva, akkor nem megyek 40-nel, vagy 50-nel. Viszont, ha 60 van írva, mehetek annyival? Szerintetek igen. Szerintem nem, mert 26§ szerint 40 vagy 50 a maximum.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:35:37

@Kékdelfin:
Tehát egy tábla csak akkor érvényes, ha szigorít szerinted? :-DDD

Ne haragudj, de ez elég vicces így... :-D

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:37:50

@Kékdelfin:
Tényleg nem szemétkedni akartam, bocs.

De számomra elég képtelenül hangzik, hogy ha kisebb érték van egy táblán, mint amit 26§ (1) ír akkor a tábla az érvényes, ha meg nagyobb, akkor a 26§ (1).

Mert vagy a tábla érvényes, vagy a 26§ (1).
De olyan nincsen, hogy néha ez, néha az.

Kékdelfin 2010.10.21. 18:46:44

@jelentéktelen alak: Valamit nem értesz. A kérdés az, hogy van a 26§ (1)-ben vannak különböző alpontokban foglalt maximális sebességek. Ami történetesen az ac-ben 90km/h ugyan azon úton da-ban 50km/h. Ki van rakva egy 60km/h korlátozás. Kérdés, mennyi a maximális megengedett sebessége ebben az esetben da-nak? Szerintetek 60, szerintem meg 50.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 18:54:52

@Kékdelfin:

De szerintem értem. Amit nem értek, hogy miért volna más, ha ott 30-as tábla lenne?

Most vagy a 26§ (1) az érvényes és akkor ac90, da50.
Vagy a 14§ és akkor mindkettőnek a tábla által meghatározott érték.

Természetesen ez alól kivétel ha a 26§ (2) által tárgyalt a helyzet. De csak is ez az eset.

Kékdelfin 2010.10.21. 18:58:02

@Kékdelfin: Pont ez az, hogy ez feltételezés elő sem áll, ha külön értelmezed a 26§ alpontjait.

Kékdelfin 2010.10.21. 19:00:56

@jelentéktelen alak: De szerinted életszerű, hogy van egy jármű kategória, aminek 50km/h a maximális megengedett sebessége, és van egy tábla, ami megengedi, hogy amikor valami okból másik járműkategóriát korlátoznak, akkor neki lehet gyorsabban menni? mert szerintem nem az. És ez nem csak kerékpárra lehet igaz.

Kékdelfin 2010.10.21. 19:04:33

Pont (2)-ben tér ki, hogy mikor lehet felfelé eltérni a megengedett maximális sebességtől. Ez jelzi, hogy egy 14§ szerinti tábla esetén nem kell azonnal ignorálni 26§-ban megadott max sebességet.

Kékdelfin 2010.10.21. 19:07:13

@jelentéktelen alak:
Most vagy a 26§ (1) az érvényes és akkor ac90, da50.
Vagy a 14§ és akkor mindkettőnek a tábla által meghatározott érték.

Egyszerű. a példában ac 60, da50, mert az a megengedett max. Ugyanis a sebességkorlátozás az adott járműosztályénál nagyobb, és az csak a (2) pontban írottak szerint lehetséges több.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:08:34

@Kékdelfin:

OK, felkeltetted az érdeklődésemet. Nem mondom, hogy tévedsz, csak nagynak látom az esélyt rá.
Szeretek biciklizni és nem okoz gondot a biciklis limit fölé gyorsulás, bár igyekszem kerülni azt. viszont érdekel, hogy mit tudhatok rosszul!

Sajnos most el kell mennem, de pár óra múlva vissza nézek.

Tedd meg nekem, hogy levezetsz két esetet!

A eset:
Megyek egy egyenes, forgalom mentes kanyonban a biciklivel, sem kereszteződés, sem feloldó tábla, sem falu nincsen a közelben és elmegyek a 60-as tábla mellett.
Mennyivel mehetek tovább?
Miért annyival?
Melyik paragrafusa(i) szerint a KRESZ-nek?

B eset:
Megyek egy egyenes, forgalom mentes kanyonban a biciklivel, sem kereszteződés, sem feloldó tábla, sem falu nincsen a közelben és elmegyek a 30-as tábla mellett.
Mennyivel mehetek tovább?
Miért annyival?
Melyik paragrafusa(i) szerint a KRESZ-nek?

Mindkét esetben egyedül ülök a biciklin és fejvédőt viselek. Az út pedig belátható, egyenes és nincsen akadály rajta, várható sem.

Előre is köszi

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:10:06

@Kékdelfin:

"De szerinted életszerű..."

Hát nem azt mondom egy ideje, hogy rosszul fogalmaz a KRESZ?

Deszkás 2010.10.21. 19:11:41

@jelentéktelen alak: "A 26§ (1) pontja tesz egy kitételt, ami hatályon kívül helyezi magát más rendelkezés esetén. Ilyen rendelkezés a 14§."
Majd a lakott terület vége határát jelző tábla után újra hatályba lép, és nincs már érvényben más rendelkezés.

"Szerinted van még olyan érv a témába, ami közel 100 hozzászólás alatt nem hangzott el?"
Nincs mégis próbálkoznak egyesek meggyőzni engem, hát kénytelen vagyok leírni, hogy miért nem gondolom így.

"Szerinted bármely álláspont is fog változni a laikus érvek ütközése hatására, ha közel 1000 alakalom kevés volt rá?"
Úgy érzem, hogy néha mondtok olyanokat, amiből logikusan az én érvelésem következik, utána pedig megpróbáljátok kimagyarázni, hogy mégsem úgy van.

"Mert őszintén szólva nem értem az erőlködésedet!" Miért csak az enyémet?! A többiek erőlködését érted, amivel meg akarnak engem győzni?!

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:12:10

@Kékdelfin: (A) 26§ (1), vagy (B) 14§?

Melyik? A vagy B?

jelentéktelen alak 2010.10.21. 19:13:59

@Deszkás:

Nem, azokét sem. Csak aktívabbnak tűnsz náluk.

Deszkás 2010.10.21. 19:20:54

@jelentéktelen alak: Nem érted. 26§: d) teherszállításra kialakított motoros triciklivel, elromlott járművet vontató gépjárművel, segédmotoros kerékpárral, lakott területen kerékpárral 40 km/óra,

Ti logikátok szerint ha megjelenik a 60-as tábla, az hatályon kívüli helyezi az egész 26§-t, ergo innentől biciklivel is 60-nal lehet menni. De ez nem így van. Ahogy busszal sem lehet 60-nal menni, ezt anno elmondták a tanfolyamon.

Deszkás 2010.10.21. 19:23:47

@jelentéktelen alak: Megoldás: 26§ (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.

Kékdelfin 2010.10.21. 19:28:59

@jelentéktelen alak: A 26§(1), (2), B 14§

Miért? Mert A esetre nem tér ki (2)-ben, tehát "logikus", hogy csak 26§ (1) da) szerinti megengedett maximális sebességgel haladhatsz.

ovits 2010.10.21. 20:41:53

@jelentéktelen alak: kuszák a jognak az ösvényei: vagy az értelmezés rossz, vagy a szabály megfogalmazása;

(szerény véleményem szerint már csak azért is rossz a megfogalmazás, mert több féleképpen is lehet értelmezni)

Timnorc 2010.10.21. 21:03:23

xaba99 alapos munkát végzett, és egy nálunk hozzáértőbb személyt keresett meg ebben a kérdésben.
Korábban meg is dícsértem ezért.

Hadd másoljam ide a szakvéleményt:
"A felvetésre a Magyar Közút Kht. zalai igazgatóságának osztályvezetője, Büki Zoltán reagált:

- Az olvasó által kifogásolt sebességszabályozás valóban fennáll, és nem egyedi esetről van szó. A helyzet megoldásához jogszabályi módosításra lenne szükség, mivel jelenleg a sebességkorlátozás során alkalmazott jelzőtábla-elhelyezési előírások nem egységesek. A sebességkorlátozás hatályát a sebességkorlátozás vége, a mozgó járművekre vonatkozó tilalom vége és az útkereszteződés oldhatja fel. A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya."
forrás: zalaihirlap.hu/fokusz/20090212_meddig_hatalyos_a_tabla_

Nincs hatálya.

Vagyis se nem oldja, se nem írja, se nem felülírja, se nem felül...

jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:32:50

@Kékdelfin:

Te olvastad a 26§ (2) -t?

Ugyan arról a KRESZ-ről vitatkozunk?

Én ezt találtam a 26§ (2) helyén.

"26§ (2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni. "

Most a monitorom pixel hibás, vagy tényleg az van itt, hogy ha lakott területen 50-nél, azon kívűl 90-nél nagyobb értéket ad meg a tábla, akkor pl személy autóval lehet gyorsabban is menni, mint 50/90?

Mert ha én jól látom, akkor nem értem, hogy miért írod azt, hogy csak az A esetre nem tér ki. Hacsak, nem a Te monitorod pixel hibás.

A példában ügye lakott területen kívüli szakaszról beszéltünk és az A esetben 60-as tábla volt említve, mig a B esetben 30.
Abban ügye nincsen vita, hogy a 30 és a 60 is kevesebb, mint a 90?
Tehát szerintem semmi keresni valónk nincsen a 26§ (2) ben, ami a példa szerint 90-nél nagyobb értékű tábláról rendelkezik!

Melyikünk monitorját kell szervizbe vinni?

jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:43:02

@Timnorc:

Köszönöm! Sajnos, engem igazol.

A többiektől kérdezem, hogy egyetértünk-e abban, hogy oka fogyottá vált a holnapi levelem az autójogászhoz?

jelentéktelen alak 2010.10.21. 21:45:49

@Deszkás:

Nem, nem a 26§-ot csak és kizárólag a 26§ (1)-et.

Ezt pedig immár egy szakvélemény is alátámasztja. (@Timnorc: itt.)

Timnorc 2010.10.21. 21:53:14

Az érdem xaba99-é.

Deszkás 2010.10.21. 21:56:13

@handax: "ÉS már ott tartasz, hogy a KRESZ le van szarva, érveljünk máshogy, csak ne onnan... " Hupsz, ezt most láttam. Na ebből is látszik, kicsirigó, hogy kettőnk közül te vagy az, aki funkcionálisan analfabéta, mert azt sem vagy képes felfogni, amit leírtam. (Csak mert ilyet én nem írtam, max te szeretnéd elhitetni a többiekkel, vagy magaddal.) Ezek után te jössz itt, hogy én nem értem a KRESZ-t, mikor te a másik szavait sem vagy képes megérteni?! LOL

Deszkás 2010.10.21. 21:58:12

@jelentéktelen alak: Várjuk meg az autójogász véleményét is. (Biztos, hogy egy osztályvezető jól tudja?)

Deszkás 2010.10.21. 21:59:31

@Deszkás: Ezzel azt akartam mondani, hogy szerintem nem szakvélemény egy osztályvezető véleménye.

Timnorc 2010.10.21. 22:03:09

@Timnorc: Te is láttad? Deszkás magával beszél.

Deszkás 2010.10.21. 22:03:26

@jelentéktelen alak: Valamint ha olvasod, ő is csak a feloldásról beszél korábban, a felülírás eszébe sem jut.

Deszkás 2010.10.21. 22:04:07

@Timnorc: Nem magammal beszélek, hanem a saját írásomat egészítem ki. Azt nem így kellene?

Timnorc 2010.10.21. 22:05:57

@Deszkás: Magas labda volt. Nem hagyhattam leesni.

Timnorc 2010.10.21. 22:07:13

Tartalmas, érdekes vita volt. Kikapcs.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:23:00

@Deszkás:

"A lakott terület tábla az általános sebességszabályozás eszköze, az ideiglenes forgalomkorlátozó táblákra, valamint a szakaszos differenciált sebességekre vonatkozóan nincs hatálya"

Ez nem csak feloldásról szol.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 22:25:50

@Deszkás:

Ha még 2 ember kéri, akkor holnap elküldöm a kérdést, ahogy ígértem.
De ha nem, akkor 1 szakvélemény már van. Nekem elég. Oka fogyottnak érzem az autójogász megkeresését.

(akkor is elég volna, ha engem cáfolna)

De ha még 2 ember kéri, akkor elküldöm és tartom magam az ígért közzé tételhez is.

Deszkás 2010.10.21. 22:44:08

@jelentéktelen alak: Előtte feloldásról beszél. Ezért mondom, hogy a felülírásra nem gondol, azt kifelejtette a számításból.

Deszkás 2010.10.21. 22:46:31

@jelentéktelen alak: Én viszont nem tekintem az illetőt szakembernek, ne haragudj. Attól, hogy egy ilyen cégnél osztályvezető, még nem jelenti azt, hogy a szükséges tudása megvan ahhoz, hogy a kérdésben megfelelő választ adjon. Ezért mondom, hogy tényleg egy olyan embert kérdezzünk meg, akinek ez a szakterülete.

jelentéktelen alak 2010.10.21. 23:00:47

@D4D:

Van egy el nem fogadott szakvélemény @Timnorc: itt. :-)

E-szerint nincsen hatással a lakott terület kezdetét és/vagy végét jelző tábla a sebességkorlátozó tábla hatályára.

De a jelek szerint, nincsen lezárva a vita. :-)

D4D 2010.10.21. 23:04:31

@jelentéktelen alak:
Kösz. Ettől nem lettem okosabb:(((

cso zsi 2010.10.22. 04:31:22

@Kékdelfin: "Pl. én megyek biciklivel országúton (edzek), nem szállítok senkit, és van rajtam bukósisak. a megengedett max sebességem 50km/h (egy kis hátszéllel simán elérhető általam is), jön egy korlátozás, hogy max 60 km/h, a többiek szerint akkor én mehetek annyival eztán, mert a 26§-ban foglaltak nem érvényesek, mert a 14§ jelen esetben 60km/h-ban korlátozza, így nem érdekes, hogy nekem csak 50km/h a megengedett.
na ne!! "

Nem bizony, hiszen a járműtípusra kötelező max. sebességet nem lépheted túl. Az ugyanúgy felülbírál mindent, mint a lakott területre vonatkozó sebességhatár.
Alaptétel.
3500 kg-ig 130-110-90-50, de ugyanezen utakon más gépekkel 80-70-50, busszal 700-70-50. Bringával sisakban 50, sisak nélkül 40, járdán 10.
Ergo, a városon belüli 50 km/h-nál nagyobb sebesség sem a bringásra, sem a mopedesre, sem a 7,5 tonnás kamionra nem vonatkozik. A távolsági buszra sem, akárhogy is tolja neki 80-nal.

cso zsi 2010.10.22. 04:41:05

@cso zsi: Látom már, hogy ezt főként @jelentéktelen alak: kérdésére kellett megválaszolni.
Tisztában kell lenni az alapfogalmakkal, ami járműtípusra is lebontja a sebességkorlátokat.

cso zsi 2010.10.22. 04:50:21

@Timnorc: Ez kb annyi, mintha az arató mondaná meg, hogy kell kenyeret sütni.
@dzsaszper: A lakott terület tábla elég sok szabályt módosít. pl a jobbra tarási kötelezettséget, valamint a jobbról elhaladás tilalmát párhuzamos úton, a megállás tilalmát főútvonal úttestjén, és hasonlókat.

Deszkás 2010.10.22. 07:53:36

@jelentéktelen alak: "Van egy el nem fogadott szakvélemény"
Téves megfogalmazás! Nem a véleményt nem fogadom el, hanem azt állítom, ez nem szakvélemény, az illetőt nem tartom, szakembernek a témában.

záporjózsi 2010.10.22. 09:30:35

@cso zsi: "3500 kg-ig 130-110-90-50, de ugyanezen utakon más gépekkel 80-70-50, busszal 700-70-50. "
Alapvetően egyetértünk, csak kis kiegészítés: A buszra ismereteim szerint autópályán 80(100), a 70 és az 50 érvényes. (Nem az 700-at ekézem, azt 100-nak vettem;))

dzsaszper 2010.10.22. 09:31:58

@cso zsi: igen tudok róluk. És a sebességhatárt csak akkor, ha más sebességkorlátozás éppen nem játszik.

dzsaszper 2010.10.22. 09:33:20

@cso zsi: szóval szerinted a járműtípusra vonatkozó szabály akkor is érvényes, ha a KRESZ máshol másként rendelkezik?

handax 2010.10.22. 09:42:01

@Deszkás:
akkor ki a szakember, ha egy küzút kht Forgalomtechnikai és kezelői osztályvezetője nem az?
Csak hogy tudja jelentéktelen alak mégis kinek címezze a levelét, ha egyáltalán még el akarja küldeni.

Megsúgom egy cégnél elég körültekintően járnak el abban, kire szignálnak ki egy iratot. És attól, hogy ő írta alá, lehet több emberen is keresztülment a kérdés, mire végleges formába öntötték majd osztályvezetői aláírás került rá.A poziciója alapján nem nagyon tudnák nagyobb gyakorlattal rendelkező embert találni nála...

záporjózsi 2010.10.22. 09:51:29

@handax: Ettől még hivatalosan nem feltétlenül szakértő.

handax 2010.10.22. 11:02:22

@záporjózsi: igen de a kérdés nem az volt hogy szakértő-e, hanem hogy szakember-e. Márpedig az. A cég, ahol dolgozik szakcég a témában. Nyílván van cégjogászuk is, aki átnézi az ilyen leveleket/állásfoglalásokat(?) és aláírás előtt szignálja, nehogy blődségek kerüljenek ki, az is az...

Deszkás 2010.10.22. 17:41:49

@handax: Aha. És ezeknél a nagy állami cégeknél az osztályvezetők és egyébként a vezetők mindig értenek hozzá?! Láthatod, nem én egyedül mondom azt, hogy ez nem szakvélemény.

csakmostazegyszer 2010.10.22. 20:03:07

A "KRESZ teszt 2010" 118-as kérdése: MEGSZÜNTETI-E ez a jelzőtábla /Cserpatak áthúzva/ a "Sebességkorlátozás" tilalmi tábla hatályát? /rosszúl feleltem 10 éves jogsi/
Helyes válasz"Csak akkor ha a Sebességkorlátozás tilalma táblát a "Lakott terület kezdete" jelzőtáblával együtt helyezték el.

Timnorc 2010.10.22. 20:47:46

@csakmostazegyszer:
Tudom, és vagyunk itt ezzel még néhányan, de vannak ellenkezőképpen gondolkodók is.

cso zsi 2010.10.22. 20:49:48

@záporjózsi:
"26. §a/1. a külön jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelelő autóbusszal
- autópályán 100 km/óra,
- lakott területen kívül, egyéb úton 70 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,"
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

A 700 az airbusra vonatkozhat. :))))

Deszkás 2010.10.22. 20:57:46

@Timnorc: Látod, ő sem így gondolta. Ezt viszont már el tudom fogadni.

cso zsi 2010.10.22. 20:58:38

@dzsaszper: Hogyan másként? Kitáblázzák, hogy "a 12 tonnással ezen az útszakaszon 130-cal lehet haladni"?
Egy korlátozás olyan pont, amit nem léphetsz át.
Attól negatív irányba el lehet térni, erősebb korlátozás okán.
Adott az M0 déli szakasza. Alapértelmezettként autóút, de azonnal kint van egy 80-as korlát.
Kiknek szól? Mindenkinek, akik az autóúton 110-zel haladhatna, tehát a max. 3,5-esek.
Mert az összes többi eredendően csak 70-nel haladhatna ott. Őket nem korlátozza jobban a 80-as tábla. (most vonatkoztassunk el attól, hogy mindennek ellenére 90-nel letolnak a kamionok)
Ezen az M0 részen helyenként van 70-es korlát is. Ott minden jármű csak ennyivel mehet.
Tehát, mi a kérdés?

cso zsi 2010.10.22. 21:04:22

@dzsaszper: A lakott terület táblák definíciója az azon belüli, és kívüli sebességek. Ez a legfőbb jelentéstartalma. Még mindig az alap meghatározások közé tartozik.

záporjózsi 2010.10.22. 21:04:55

@cso zsi: A 100-as vizsgás buszok a vizsga lejárta után is annyival szoktak itthon menni. Az ötsebességes 256-osok meg mindig 100 fölött. ;)

Az M0-on a 70-et tényleg jó lenne betartatni.

Timnorc 2010.10.22. 21:09:32

@Deszkás:

Számomra nem jelent szátiszfáktiót a pálfordulásod. (a teológikus képzavarért bocs)

Bár arra kíváncsi lennék, hogy egy ismeretlen - állítólagos szakosztályvezető - személy véleménye mennyiben kevesebb, mint egy ismeretlen csakmostazegyszeré.

Deszkás 2010.10.22. 21:18:23

@Timnorc: Hmmm. Nem az ő véleményét olvastuk. De akkor nézzünk utána ennek a 118-as kérdésnek.
Nincs pálfordulás, csupán elismerem, ha tévedtem és a KRESZ tesztben más van. Vagy te nem tudnád elfogadni, ha fordított eset állna fenn?

Timnorc 2010.10.22. 21:49:26

@Deszkás:

"Milyen felszabadító élmény belátni, elismerni hibáinkat, feladni a görcsös, értelmetlen önvédelmet, és továbblépni az élet, a harmónia, az egység felé."

Valaki mondta.

Deszkás 2010.10.22. 22:20:02

@Timnorc: LOL!
Azért én még mindig kíváncsi lennék az autójogász véleményére. :D

_ng_ 2010.10.22. 22:49:09

@cso zsi: Hol van az a definíció? Mert a Kreszben a táblák definíciója egyszerűen Lakott terület kezdete és Lakott terület vége. A lakott terület definíciója pedig: a lakott terület kezdetét és végét jelző táblák közé eső terület.
A lakott területre vonatkozó sebességet pedig a Sebesség című paragrafus _szabályai_ határozzák meg. (Ahogy a lakott területre vonatkozó egyéb szabályokat a különböző paragrafusokban szétszórva találjuk.)

cso zsi 2010.10.23. 00:08:32

@_ng_: Ha meg tudod magyarázni magadnak, akkor miért kérdezed? /
De rágjuk még egy kicsit a gumicsontot, pedig nem régen taglaltam, hogy mit lehet/nem lehet lakotton kívül és belül, azonos úttípus esetén is különbözően.
Bármely országba belépsz, a határon ott fogad az alaptézis, amely a tudomásodra hozza, hogy az adott országban lehet, hogy más a lakott/kívüli/autóút/autópálya max sebessége, mint amit a hazádban megszoktál. Nálunk a definiált alap az 50-90-110-130. Ezért nem kell külön jelölni. Pl. a VÁci út Dózsa - Lehel közti szakaszán kint van egy "fölösleges" 50-es táblasor, mert régen (lassan 4 éve) 70-es volt. 50-et lakott területen nem kell jelölni, mert alap. A birkák, és a nagymenők manapság is 70-nel tolják, csak így hamarabb érnek a piroshoz. És a 16 milliárd egy részét is összehozzák ott.

Integrált Szerverterror 2010.10.23. 02:40:03

Az azért elég vicces, hogy az osztályvezető elvtárs által is elbaszottnak vélt jogszabályt majd két év alatt sem sikerült rendbehozni. Mondjuk idén január 1-el. Inkább van nyitott kerékpársáv meg esős tábla meg ilyen buziságok. Mer az fontosabb.

_ng_ 2010.10.23. 13:04:24

@cso zsi: "Ha meg tudod magyarázni magadnak, akkor miért kérdezed?"
Talán azért, hogy ismét rámutassak: a lakter táblának nincs a definíciójában semmiféle sebességhatár.

Deszkás 2010.10.23. 15:14:58

@Integrált Szerverterror: Ezért is mondom, hogy az illető nem szakember. A szakember ha felismer egy hibát, megpróbálja kijavítani, nem magyarázkodik, hogy ki kellene javítani.

handax 2010.10.23. 16:23:50

Amit ő tud tenni az az, hogy igyekezhet kirakni általános feloldótáblákat, és akkor a hibás jogszabályt mégis lehet helyes módon kezelni.

Másrészt folyamatosan kevered a szakember és a szakértő fogalmakat. Az illető szakember, de nem szakértő ez majdnem biztos. Emiatt nem is szakvéleményt ad, hanem levelekre válaszol. Szakvéleményt bírósági ügyekben kérnek be a bírók tipikusan igazságügyi szakértőtől. Egy autójogász is max szakember, de ő sem szakértő. De szakemberként is sokkal tájékozottabb, mint itt a fórumon bárki, akár az autójogásznál is.

Harmadrészt a Te érveid alapján csak minisztériális szinten ülhetnek szakemberek, mert gyakorlatilag nekik van lehetőségük a jogszabályokat (itt: közös minisztériumi rendelet) megváltoztatni.

cso zsi 2010.10.23. 16:31:55

@_ng_: Nincs? Ennek ellenére más kötelezettségeim és lehetőségeim vannak a lak.ter. tábla elhagyása után, mint amikor a lak.ter. vége táblát hagyom el.
A tábla definíciója valóban csak annyi, hogy fehér alapon fekete betűk (vagy épületek kontúrja), csak épp az engedélyezett sebességhatárokat azon belül, és kívül határozzák meg.
cache.virtualtourist.com/3974528-Hungarian_speed_limit_sign-Budapest.jpg

Deszkás 2010.10.23. 16:41:12

@handax: Mint osztályvezető, nem kinyilatkoztatnia kell, hogy hibás a szabály, és ki kellene javítani, hanem mindent meg kell tennie azért, hogy kijavítsák!
Szóval azt állítod, hogy nem szakvélemény? Akkor remélem elküldte "jelentéktelen alak" a levelet az autójogásznak, mert ha nem szakvélemény, ahogy én is mondtam, bizony kár volt istenítenie bárkinek!

Harmadrészt meg hülyeséget írsz, én ugyanis olyat megint csak nem mondtam, amit te ideírtál.

_ng_ 2010.10.23. 17:58:43

@cso zsi: Nincs. Valóban más általános szabályok érvényesek lakott területen kívül és belül, amelyeket azonban adott esetben a kihelyezett jelzőtáblák felülbírálnak.
Magyarul: a lakott terület vége tábla nem 90-es sebességkorlátozást jelent, hanem érvénybe lépteti azt a szabályt, hogy onnantól 90-nel mehetsz, ha előtte más sebességkorlátozás nem volt. Ugyanígy a lakott terület kezdete tábla érvénybe lépteti azt a szabályt, hogy az úttesten is megállhatsz, ha ezt korábban tábla nem tiltotta.
De ezt páran már kifejtették.

jelentéktelen alak 2010.10.23. 18:08:18

@Deszkás:

Bár már nem láttam értelmét -hiszen számomra elég világos, hogy a fent idézett osztályvezetői álláspont is szakvélemény- de elküldtem a kérdést.

Sajnos az ígéretemhez képest, késve, csak ma Okt 23.-án szombaton, de ez talán senkit nem zavar és a vélemény kompetenciáját sem fogja befolyásolni.

Ne tudom, miként működik a válasz. Lehet, hogy újra és újra böngészni kell a válaszokat, vagy esetleg nekem küldik a választ e-mail-ben, de igyekszem minél hamarabb tudatni a nagyérdeműt ITT

Ha mód van rá, természetesen olyan módon, hogy ne csak a tőlem bemásolt választ lássátok, hanem egy általam nem módosítható internetes felületen olvashassátok az autójogász válaszát.

Aki számára az sem elfogadható, azon a továbbiakban nem tudok és nem is karok segíteni!

cso zsi 2010.10.23. 20:32:54

@_ng_: Akkor csavarjunk a dolgon.
Van e az "autópálya kezdete" táblának ugyanilyen hatálya, vagy nincs?
www.norc.hu/pano/m0WkPtF3/
Vagy akkor az ismeret- és oktatási anyaggal kitörölhetik mind a gépjárművezetők, mind az oktatók, pedig csak a szabályalkotóknak kellene értelmesen fogalmazni, vagy a táblákat nem áthúzódó hatállyal kirakni.

Deszkás 2010.10.23. 21:32:05

@jelentéktelen alak: Pedig láthatod, hogy már nem csak szerintem nem ér semmit az illető véleménye, mert nem szakvélemény.

_ng_ 2010.10.24. 10:27:46

@cso zsi: Nem kell itt csavarni semmit. Az Autópálya és Autópálya vége táblák szintén általános szabályokat léptetnek életbe, amelyeket adott esetben a kihelyezett táblák felülbírálhatnak.

Deszkás 2010.10.24. 11:04:15

@_ng_: Igen. A később kihelyezett táblák. Ezért mondom én azt, hogy a táblák sorrendjét kellene nézni.

_ng_ 2010.10.24. 19:46:52

@Deszkás: Nem. Nemcsak a később kihelyezett táblák, hanem az adott útszakaszon érvényesek.

Valami olyasmit képzelj el, mint amikor kibontod a gyógyszert, és elolvasod a betegtájékoztatót. Ha az orvos másképpen nem rendeli, szokásos adagja blablabla...

dzsaszper 2010.10.24. 20:05:22

@cso zsi: ami a felső sebességhatárt illeti, az autópálya kezdete és vége táblák ugyanúgy sebességkorlátozás táblánál, mint a lakott terület eleje és vége. (Ugyanaz a szakasz, ha a KRESZ másképpen nem rendeli).
Egyéb hatásai (olyan járművel hajts fel, ami bír min 60 km/h-t, kerékpározni tilos stb.) azonnal életbe lépnek.

dzsaszper 2010.10.24. 20:06:04

@Deszkás: az a kérdés, hogy a KRESZ mit mond. "ha e rendelet másképp nem rendelkezik"...

dzsaszper 2010.10.24. 20:09:23

@cso zsi: nem, azokat a sebességhatárokat sebességeket nem (legalábbis nem közvetlenül) a lakott terület kezdete/vége tábla hozza, hanem a sokszor idézett 26. paragrafus (1) bekezdés, amely meg van toldva egy "ha e rendelet másképp nem rendelkezik" szövegrésszel.

jelentéktelen alak 2010.10.25. 00:18:32

Látom, meglesz az 1000 :-))))

dzsaszper 2010.10.25. 15:57:39

@cso zsi: a KRESZ 26. paragrafus (1) bekezdésében, hozzátéve, hogy "ha e rendelet másképp nem rendelkezik". Bizonyos szempontból tényleg nem logikus, de ez van a normaszövegben.

dzsaszper 2010.10.25. 16:04:06

@cso zsi: az, hogy hogyan is szól a KRESZ 26. paragrafus, ami ezt szabályozza?

Az (1) bekezdés azt mondja, hogy az út típusától és járműtől függő sebességkorlátozásoknál ott van a "ha e rendelet másképp nem rendelkezik".

A (4) bekezdés pedig az 50 és 90 km/h feletti sebességkorlátozások esetén mondja azt, hogy azok csak bizonyos járművekre érvényesek.

A (4) bekezdésben a fix 50/90 nagyon nem logikus, de ez a normaszöveg. Helyette meg kellene hivatkozni az (1) bekezdés szerinti lakott területen belüli illetve lakott területen kívüli sebességhatárt.

Ez a trehány jogalkotás iskolapéldája, de (amíg magasabb szintű jogszabályba nem ütközik) attól még a jogszabály szövege határozza meg a szabályokat, akármilyen trehány módon írták meg.

Deszkás 2010.10.25. 19:38:32

@_ng_: Igen, de ha később kapsz egy másik gyógyszert, ami ütközik ezzel, mit teszel? Melyiket veszed be? Nem a később adottat?

Deszkás 2010.10.25. 19:42:31

@dzsaszper: Ne kezdjünk bele újból! Mint mások is írták, ahogy elhagyod a táblát, már nem rendelkezik semmi sem másképp. De nem folytatom az indoklást, megtettük már itt párszor.

dzsaszper 2010.10.26. 09:09:38

@Deszkás: szóval a KRESZ 14. paragrafus (6) bekezdése semmi. Értem...

dzsaszper 2010.10.26. 09:11:02

@Deszkás: mit teszel, ha a később vett vény nélküli gyógyszerben az van, hogy ha ütközik a korábban orvos által felírt gyógyszerrel, akkor ezt a vény nélkülit ne vedd be, hanem szedd amit felírt az orvos?

Deszkás 2010.10.26. 10:20:24

@dzsaszper: Nem, csak az újabb tábla megjelenésével érvényét veszti. Szerintem. Szerinted meg nem. És ezen megy itt a vita most már hetek óta. Úgysem tudjuk meggyőzni egymást.

Deszkás 2010.10.26. 10:22:39

@dzsaszper: De nem vény nélküliről beszélünk, hanem orvos által felírtról.

dzsaszper 2010.10.26. 10:41:38

@Deszkás: szerintem képzavar van a hasonlatodban eleve. A korrekt kép az lenne, hogy az orvos utasítása az, hogy a csomagban felírt új gyógyszerek közül egyet ne kezdj el szedni azonnal, hanem a régi gyógyszeredet szedd be amíg tart a dobozban, és ha az elfogyott, csak utána kezdd el bevenni ezt az egyet.

atoma20 2010.10.26. 11:50:08

pont egy autopultos haverommal beszelgettem errol valamelyik este, kozos allaspontunk szerint tokmindegy :D
mindenesetre, ha megbuntetnek, van mire hivatkozni, de szerintem egeszen ezen cikk megjeleneseig a rendorseg sem foglalkozott vele... a temafelvetes persze nem rossz, csak ki tudja kik olvasgatjak a blogot... jo, ennyi hozzaszolast persze ugysem futnak at, ha esetleg tudnak is olvasni :D :D :D

nitro1 2010.10.31. 10:58:27

Na, válaszolt már az autójogász?

Timnorc 2010.11.07. 11:25:03

Van már fejlemény autójogász ügyben?