@fourgee:

Ha igaz, amit írsz, akkor sem tudsz belőle jó következtetést levonni.
Egyrészt szerintem ha nem turistabuszt vezettél, hanem városit akkor a gyalogosokkal volt a legtöbb gondod. Mársrészt ha az a "busz" nem egy földszintes barkasz, a középső tükröt annyira hiába nézed, mintha ott sem lenne, hacsak nincs egy bögyös maca az utastérben. Harmadrészt ha kivonod a megállókban tülekedő gyalogosokat a képből akkor valóban a B-kategóriásokkal van a legtöbb gond. Nemcsak itt, máshol is. Miért? Mert ők vannak toronymagasan a legtöbben az úton. Pekingben a bringásokkal, meg a trájkosokkal lenne a legtöbb gondod, ezt garantálom, egy sípályán meg a sízőkkel.... Egyszerű matek...:)

@MekkMester:

Ott a pont, és ez igaz a gyalogra, az öregre, a gyerekre...stb. Viszont nem szabad meghagyni őket abban a hitben, hogy amit tesznek, az úgy jó ahogy van. Nálunk szerencsésebb fejlődésű országokban gyalogost és bringást is elkap a rendőr keményen, és nemcsak baleset után, hanem egyszerű szabálysértés után is.

@Blogger Géza: Meglazult a gyerekülés, érted? A legkisebb gondja is nagyobb annál, hogy szabálytalan kerékpárosok akadálytalan haladását biztosítsa. Az indexelés elmaradását - bár lehet szabálytalan - kizárólag a mögötte haladó autós róhatná fel neki, de mivel a sor lassan halad, így ott sem lett érdemi veszélyhelyzet.

Én is több gyerekkel autózok. Nem vagyok hajlandó az ő épségüket kockáztatni, egy fölösleges divat eszetlen képviselői miatt. (A sajátomat már többször kénytelen voltam, hogy megmeneküljön néhány őrült kerekes!)

@kuk22: Az nem fordul meg a bringások fejében, ha az autósor lelassul, akkor ők is az általános haladási lehetőséghez igazítsák a saját sebességüket. Ha előznek is -akár jobbról - tegyék olyan lassan, hogy le tudják reagálni a váratlan helyzeteket!

A 40 km/h nem alkotmányos alapjog!

MekkMester: nekem a vizsgánál sokkal nagyobb bántom, hogy a bringásnak nem hogy nem kötelező, de nem is tud magára felelősségbiztosítást kötni, még a a segédmotorosokét sem, pedig nagyjából ugyanazokkal a feltételekkel (sebességhatárok, behajtási szabályok stb.) vesz részt a közlekedésben, mint a robogósok, akiknek meg kötelező.

@nahát-nahát: Ha nem lenne világos, ide másolom még egyszer:

Na, összefoglalom a biciklis kreszt:

Preambulum: mindenki, aki 3, vagy 4, vagy ennél több kerekű járművel közlekedik az közellenség és hivatalból üldözendő.

1. Ha baleset történik biciklis és más (nem biciklis) között, mindig a másik a hibás.

2. Ha nem így lenne, automatikusan az 1. pont lép életbe.

:DDDD

Mások szabályszegő magatartása (itt: bringás jobbról előz) nem ment fel a szabályok betartásától, sőt. Itt: irányváltozatás, sávváltás szabályai (körültekintés, tükrök, irányjelző használata). Biztos, hogy felelős voltál a balesetért, de nem kizárt, hogy nem 100%-ban csak te. bocs, ha már valaki leírta, nem olvastam végig az eddigi kommenteket.

@nahát-nahát: nem ez a legmegfelelőbb fórum a hülyeséged kiélésére. Azzal éppen nem veszélyeztetnéd a gyereke(id)et, ha nem észnélkül, vakegér módon közlekednél.

@nahát-nahát: A meglazult gyerekülés az nem vészhelyzet. Az ember szép nyugodtan megáll a legközelebbi helyen, ahol ezt megteheti és megigazítja. Nem kezd el agyatlankodni, mert pont azzal veszélyeztetheti a gyerek életét.

@Coffeyville: A személyeskedéseddel ne foglalkozom, de....

Ha már ennyire nagy jogász vagy, akkor azt is gondold végig, hogy a gyermekülés meglazulása veszélyhelyzetnek minősül, ezért nem az indexelés volt a legfontosabb a vezetőnek. Ráadásul - helyesen - olyan irányba változtatott a haladásán, ahol senkinek, semmiféle keresnivalója nincsen!

@Gera: Nem agyatlankodott, lassan lehúzódott oda, ahol senkinek semmi keresnivalója! Az agyatlanok azok, akik nagy sebességgel előznek egy majdnem álló sort - függetlenül a használt járműtől!

@atompyka: Hát igen, ezt rendbe kellene tenni. Egyszerűen vérlázító, hogy a forgalomban nem kellő ismerettel vesznek részt emberek, kerépárosok, gyalogosok, stb. Szerintem már az óvodában el kellene kezdeni a nevelést, és folytatni az általánosban is.
Fel kéne fogni, hogy itt életekről van szó!

Sávváltáskor, bekanyarodáskor-beforduláskor, leálláskor ELŐSZÖR indexelünk, aztán kezdünk el fékezni.

Ennyire egyszerű.

Nálunk előbb fékeznek az emberek, aztán vagy indexel, vagy nem... És csodálkoznak, hogy beléjük jön valaki, mert nem tudja, mi a fenéért lassít/mi a fenét csinál?

@nahát-nahát: Nem a fenét. A vezetés alapvetően nem a kreszről szól, hanem arról, hogy száz százalékban tisztában kell lenned azzal, mi történik a környezetedben. A posztolónak láthatóan fogalma sincs. Az imént előzött biciklisek már nem is léteznek, indexet, tükröt nem használ, szét nem néz, csak megy. Ha mindig így vezet, a gyerekei permanens életveszélyben vannak. És persze mások is.

@Reggie: Ezt nem tudod a karossszekedbol megitelni. Jobbrol elozni tilos es senki sem koteles minden fizikailag lehetseges am szabalytalan manovert kiszurni mielott csinalna valamit.
Ennyi erovel zold lampanal is meg kellene allni es korulnezni; ott is le kellene lassitanod ahol elsobbseged van.
A bizalmi elv azt jelenti hogy nem kell szamitanod szabalytalankodokra; ha idoben eszleled hogy valaki szabalytalankodik, akkor kell csak tenned valamit hogy elkerulj egy esetleges balesetet; de ha nem veszel eszre egy szabalytalan jarmuvet akkor nem te leszel a baleset okozoja hanem o.
@fourgee:
@Blogger Géza: ez nektek is valasz. Igen,

@Devil: Igen, indexelni kellett volna.

@Giraffa: Az indexerlest nem kell tuilfetisizalni. A kerekparosok sem jelzik a KRESZben leirt karjelzesekkel hogy merre akarnak fordunli. Az iranylezset vagy az elmaradasat nem kell keszpenznek vanni; ahhoz kell alkalmazkodni amit a jarmu csinal. Itt a 3. bringasnak biztos lett volna ideje megallni de o inkabb megprobalt elsurranni, csak nem sikerult neki.

1000000%, hogy már nagyon sokan kiosztották ezt a barmot, aki azt állítja, hogy 15 éve vezet.

Nos én meg elárulom, hogy május óta van jogsim és ilyet még én, a zöldfülű újonc se csinálnék. Kedves posztíró - mégis - leesett, hogy nem autópályán vagy? Szerinted hogy kellene egy bringásnak előznie? Jaa, hogy be kellene menni az autósorok közé és balról előzni?

Mégis: a bringás honnan tudhatná, hogy te le fogsz húzódni, ha nem indexelsz?? Szerinted az index az dísz a kocsidon, egy dekoráció, vagy mi a lótüdő????????????

Istenem... hogy lehet valaki ekkora balf**sz??? Segítsetek.

És még kirakod ide a baromságodat, hogy megemeld a hétfő reggeli vérnyomásomat, amit a drága kormányunk már eleve megemelt.

Kösz, posztíró! De légyszi, ne menj az utakra, ha mégis, akkor engem kerülj el, jó??

Különösen akkor, ha bringázom!!!

@nahát-nahát: Magyarázza meg valaki, mitől vészhelyzet a meglazult gyerekülés! Egyáltalán mi az hogy meglazult: van 5 centi holtjátéka? És akkor mi van, amíg nem kell nagyot fékezni? A posztolónak volt lehetősége szép nyugodtan (illetve dehogy volt nyugodt, épp az volt a baj, hogy kapkodott "15 év rutinnal") leállni, akkor nem beszélhet vészhelyzetről. Ha a gyerek a biztonsági övvel fojtogatja magát, az vészhelyzet. Legközelebb az lesz a vészhelyzet, hogy a gyereknek pisilni kell?

@Kismac: Remelem ha egyszer elfelejtesz indexelni, magaddal szemben is ilyen szigoru leszel. Egyebkent fotsop.

@Kismac: úristen.... lehet hogy májustól vezetsz de lehet hogy csak heti 10kmtert azt is csak kis tescóig meg vissza.... ne legyünk már ennyire menők... lehet hogy te még nagyobb balfaszságokat csinálsz csak nem tudsz róla....

Hungária. Középső sor. Halad. Igaz, lassan. Talán ismerős. Balra feltűnik a motoros. Kicsit jobbra húzódom (nem zárom le a teret, mert....). Motoros el. Közvetlenül utána jobb oldalról kopogás, anyázás. a másik MOTOROS! Semmi baja, elfér, csak ŐŐŐŐ meg lett rövidítve 20 centivel, a másik javára.

Itt fogy el a cérna. Ha már mindenáron előre mennek (tegyék, nem zavar), legalább egymás után tegyék. Aki meg később a másik sávban jön, vegyen vissza az arcából.

Igen, én is index nélkül. Sávon belül, 20 cm, és maradt elég hely!

Jó lenne, ha az új KRESZ néhány paragrafusát a jogalkotók végiggondolnák. Jó dolog, hogy a kerékpárosok kaptak több jogot. De vajon a biztonságuk szempontjából megérte ez Nekik?

Több olyan szituációt tudok elképzelni, ahol utólag mindenki okos, de ott és akkor tuti "kence" a dolog. Mármint a bringásból lesz lekvár. Ilyen a jobbról előzés, kerékpársáv a járdán mikor kereszteződésbe ér, stb... A jármű sebezhetősége -jellege- alapján lenne jó kialakítani a szabályokat. Egyik vesszőparipám a kereszteződés. Nem adnám meg az egyenesen haladó előnyét kerékpárosnak. Csak gyalogosnak. - Magyarázat: Gyorsabb a gyalogosnál, így a hátulról érkező kerékpáros nagy sebességgel vág a "zebrán" az autó elé. Nem látható (mert gyalogosok takarásából jön 10 esetből 9-szer), nem számítható ki. A legjobb példa erre a Lánchíd és a Batthyány tér közötti feljáró. (Tudom a válaszokat, nem fogok reagálni!)

@Devil: ezek azok a fajta sofőrök akik direkt nem engednek el és meg mutatják hogy ők betartják a kreszt. na nekem meg ezektől pattan el az ér a nyakamba.

Mondjuk nekem sem tiszta, hogy huzhatta ra a kocsit a harmadikra (aki a kocsi HATULJANAK ment neki) ugy, hogy elotte mar 2 bringas elment, es a kocsinak ugye az eleje kanyarodik eloszor.
Az elso ket bringast nem latta? Vagy ugy gondolta, hogy ha elment ketto akkor biztos nincs tobb, mert a statisztika szerint kettesevel jarnak csak? Esetleg a harmadikra mar direkt huzta ra a kocsit?
Nem egeszen vilagos a szitu. Valaki elmagyarazhatna.

- irányjelző, irányjelző, irányjelző...

még úgymond teljesen "fölösleges" helyzetekben is direkt használom (mármint pl,: este ótópályán leelőzöm a kamiont, rajtunk kívül sehol senki, még a belső sávba visszatéreésnél is, pedig az nem szokás, úgy vettem észre, vagy szintén este töküres úton - tényleg sehol senki - irányváltoztatásnál, pedig azt se szokták sokan, még ha én is jelen vagyok)

leginkább azért, hogy egy triviálisnak (tűnő) esetben sem felejtsem el

a kerékpárosok jelentős része meg egyszerűen teljesen híján van valami jó kis életösztönnek - próbál az ember vigyázni rájuk, de azért minden elkövetnek időnként
(attól, hogy más szabáyltalan, még nem kell alámenni meghalni)

@vuk_: mit kell ezzel annyit foglalkozni nem halt meg senki... elesett a hülye biciklista az is lehet hogy direkt ment neki és kereste a balhét .... elvégre nap mint nap történnek ilyenek

@Devil: szkúzi... de egy autósnak kevesebb félnivalója van, mint egy "puhatestűnek" ilyen esetben. Nem kell túlmisztifikálni se, de nem dísznek van fenn az index.

Nem csesztetésnek van fenn, hanem hogy tudja a mögötted-előtted menő, hogy te merre szándékozol menni. És erre felkészülhessen, lassítással, stb. bringás inclusive.

Rengeteg autós gondolja azt, hogy az index dísz a kocsiján, sőt a visszapillantó is csak dekorációs célokat szolgál.

Hányszor előznek index nélkül... szerintem itt is sokan sokat írhatnának erről a témáról.

@atompyka: Bringás felelősségbiztosítás létezik Mo-on is: www.kerekparosklub.org/biztositas-0

Amúgy bicósként akármit is mond a KRESZ, amíg nincs szemkontaktus a másik autó vezetőjével, nem bízom benne, hogy megkapom az elsőbbségem

@Kismac: előzéshez index? ha akarlak úgy is meg előzlek indexel is meg index nélkl is...

@vuk_: Gondolom a posztolónak kéne megmagyarázni elsősorban. A fő kérdés egy;bk;nt szerintem a sebességkülönbség: mondjuk egy kb. 5-el mozgó autó mellett 30-40-el elhúzó kerékpárosok esetén van-e idő reagálni, vagy nincs...

@Petyat: Mit kellett volna tenni?
Betartani a sebességkorlátozást.
ENNYI
;)

Mivel a bringásokon nem volt láthatósági mellény, egyértelműen felelősek. Tetszik-nem tetszik, a jogszabály és a tények makacs dolgok.

Mindettől függetlenül az is tény, hogy a lehúzódáskor nem indexelt, de vsz. a bringások sem lépésben mentek, ergo a felelősség ezen a ponton szerintem megosztott.

Döntsék el a nálam okosabbak, én ebben a helyzetben inkább a bringásokat okolnám

@Petyat: Mit kellett volna tenni?
Betartani a sebességkorlátozást.
ENNYI
;)

@''autónepper.'': ez az neked is X6 -atosod van, mi én is azzal tiprom a csicskákat

@Alf: neeeem :D nekem 530asom van de azzal is büntetek :DDDD

@gigabursch: a láthatósági mellény nem kötelező lakott területen belül, és budaörs lakott.

20 óra alatt 675 komment, látszik, hogy a varázsszavak működnek. Nem rossz, de lassul a tempó...

@Devil: én is remélem. :)

Az ezzel a baj, hogy baromira elővigyázatosnak kell lenni, mert a jaj-elfelejtettem dolognak élet is lehet az ára és lehet, hogy vagy a sajátom, vagy a szerettem... és az se egyszerű eset, ha az én jaj-elfelejtettem dolog miatt egy idegen hal meg - az én hibámból.

@igazi hős: kin vót a ndexen

@Alf: Fényvisszaverő ruházat is elég, nem kell feltétlen külön kukásmellény legyen. Nem írta a posztoló, hogy nem volt rajtuk

Kötelezővé tenném az autós jogosítvány megadásához a városi biciklis gyakorlatot. Az autósoknak fogalma sincs arról, hogy milyen biciklivel haladni és bármilyen konfliktus esetén készek elmenni a KRESZ legutolsó paragrafusáig is, hogy bebizonyítsák a biciklis volt a hibás, míg gyalogosokkal szemben elnézőbbek, mert ők is szoktak gyalogolni.
Jobbról előzés témakör: (tudom mit mond a KRESZ, de most empátiára szeretnék hivatkozni)
Ha egyszer autósként természetesnek veszem, hogy sávváltás nélkül el tudok menni egy biciklis mellett +20km/h sebességkülönbséggel, hiszen elférünk egy sávban, miért okoz nekem lelki törést, ha ő is elhalad mellettem (10-20km/h sebességkülönbséggel), amikor nekem lassítanom kell, ő pedig elfér. Persze bevághatok elé, mert jogom van hozzá, de miért fáj az nekem, ha engedem hogy haladjon. Amúgy őneki is joga lenne megakadályozni, hogy sávváltás nélkül megelőzzem, ha egy kicsit beljebb haladna, de a biciklis a legtöbbször felvállalja a szorosan mellette 20-30-as sebességtöbblettel elhúzó autókat, csak hogy ne tartsa fel a sort.
Az adott helyzet biciklis szempontból az én olvasatomban (a sebességeket csak tippeltem, de ha én mentem volna ott ez lenne a reális):
Haladunk hárman (a leírásból ítélve olyan 30-40 körüli sebességgel) mellettünk húznak el az autók 10-20km/h sebességkülönbséggel. Az autósor lassít mondjuk 20km/h-ra, mi lassítunk kb 30-ra és immár mi megyünk el az autók mellett (ha megáll a sor, akkor 10-20km/h-ra lassítunk). Ekkor kezd egy egyterű, -amelyik épp most ment el mellettünk- jobbra húzódni index nélkül. Alap esetben 2 dolog lehet: nem tudja, hogy ott jövünk, bár épp most előzött meg, vagy direkt meg akarja akadályozni hogy mi haladjunk, ha már neki meg kell állnia. Első esetet fejben kizárom, mert 2 társam elmegy mellette jobbról, tehát mostanra mikor elérem az autó vonalát már eszébe kellett jutnia, hogy ott vagyunk. Ekkor hasít belém, hogy továbbra is jobbra húzza a kormányt. Fékezek ahogy bírok (versenybiciklin patkófék van, ami nem éppen az azonnali megállásról szól), de meglök és elesek, miközben biztossá válik számomra, hogy szándékosan akart leszorítani. Na ebből a helyzetből indul a kommunikáció.

@KÁ72: Igazad van, a kerékpározás feltételéül pedig az A-B-C-D-E és villamosvezetői jogosítvány megszerzését tegyük meg, hiszen egy kerékpárosnak fogalma sincs, hogy milyn is az! Most komolyan! Napszúrást kaptál?

@MekkMester: Az én elfogult agyam a következő érvet hozza fel az autós jogosítvány megszerzésének szigorításához: az autó olyan halálos fegyver, melynek halálos fegyver jellegével a felhasználók 90%-a nincs tudatában. Amúgy régebb óta vezetek rendszeresen autót (19 év), mint hogy a városi biciklizés extrém sportjára adtam volna a fejem. Életveszélybe eleinte nagyjából 3-4 hetente kerültem: az esetek 90%-ában kerékpárúton akartak elütni, a maradék 10% 90%-ában a velem együtt induló autósorból akart valaki megölni (1% pedig saját hülyeség). Az elmúlt 1 évben nem kerültem veszélyes helyzetbe, aminek 3 oka van: a legfontosabb, hogy az autósok jobban odafigyelnek, a második, hogy kerülöm a kerékpárutakat és a harmadik, hogy kerülöm, hogy autókkal együtt egymás mellett kelljen elindulni, akár szabálytalanság árán is (akár át is megyek a piroson, vagy az autók előtt a zebrán várom meg a zöldet)

@KÁ72: a kerékpározás meg egy elég veszélyes sport, pláne vérosban, és ráadásul nem kötelező, ha nem megy, ne erőltessük már :)

@mrzigi: teljesen igazad van!

ebben az esetben a kerékpáros volt a fa**. ha jól tudom, jobbra tartási kötelezettség van az úttesten, így nem igazán hibáztatható az, aki az úton jobbra húzódik. mi van, ha egy kátyút kerül éppen? a biciklis jobban tette volna, ha befogja a száját. én is jártam már így bicajjal (szerencsére nem estem, nem is mentem neki), de inkább meghúztam magam.

@XXXXXXX: a kerekparozas
1. a varosban nem sport, hanem kozlekedes,
2. csakis a tobbi kozlekedo miatt lesz veszelyes, akik veszelyesen kozlekednek. Onmagaban nem az. Ezen azert erdemes elgondolkodni.

@vuk_: ez mondjuk igaz, de kerékpárosként elég könnyen elkerülhető a veszély nagyobb része ha pl tudatosan választasz útvonalat, figyelsz a többi közlekedőre, kb sejted h szabvány szituban hogy viselkedik egy autós.
A baj ott kezdődik h pár arc a lehetőségekhez képest maximálisan megpróbál konfliktushelyzetbe kerülni, mintha arra gyúrna h ne élje meg a következő szülinapját.

Rossz az egész kérdésfeltevés, a posztoló csusztat:

Nyilvánvaló, h az út szélén szabályosan bicajozókra index nélkül rárántotta a kormányt!!

Kettő megúszta, mert valsz kb. egyvonalban lehetett, de a harmadik, gondolom még fékezni sem tudott, fennakadt az autón.

Miféle jobbról előzésről van szó?! Tessék jobban figyelni! Egy bicajos nem fémkasztniban ül, egy kisebb találkozás vége is kórház lehet és akkor lehet fizetni a perköltségeket és közben lehet nyikni, h kis is a hibás.

@MekkMester: Sokan kaptak itt napszurast...

@LHA:
Ő mondja hogy irányjelző nem ment, viszont a bringás jobbrol akar elmenni mellette
Ezért mondom, hogy mindkettő hibás

Behuzódok középre, indexelek, várom hogy mikor tudok balra fordulni a szembejövőktöl.
Lehet, fordulok balra,de közben valaki balról előz és összecsattanunk
Ki a hibás?

@Bruhahaha:
...és hozsánna az Úrnak a FÉK, a zINDEX, a MEMÓRIA, a FORGATHATÓ NYAKINCA és a TÜKÖR megalkotásáért.
A posztoló mondjon hálát, hogy versenykerós durrant bele hátulról és nem kamion. A fékezésnél ugyebár ott a fékút porblmája: attól, hogy én fékezek, még mögöttem nem biztos, hogy megállnak, ha hirtelen teszem.

Másfelől meg az Egyest valóban nem illeti dicséret, neki valóban előre kell látnia a dolgot (lásd: midnight-rider.blog.hu/2010/07/15/offtopic_csapatban_haladasrol ). Jártam már én is pórul azért, mert az Egyesem hirtelen kiesett a szerepéből, mert megijedt egy 1xxkm/h-val szembesávból átsodródó autó láttán - oszt ráhúzott a fékre, én meg be az árokba.

Továbbá: a posztoló mégis mit várt? A Hármas egyszer csak feleszmél egy elé pottyant autó oldalán. Adrenalin durran, vörös köd, etc. Értelemszerűleg nem rózsaszín szőrös nyuszikákról fog áradozni. Keróst/motorost/gyalogost ilyenkor jobb nem engedni tovább, mert simán lehet csonttörése, csak még nem érzi (majd fél óra múlva tűnik fel neki).

@ecpec:
Hogy kerülhet egy bringás jobbrol egyvonalba egy autóval?
Ha én is autóval vagyok, hogy kerülhetek egy másiknak jobbrol?
Sehogy, mert egymás után megyünk és igy kelett volna a bringásnak is, akkor nincs baj
Ha meg a poszttoló nem indexelt az a másik hiba, de semmiesetre sem egyedül ő a hibás

@XXXXXXX:
igen, ez igaz, viszont jo lenne, ha nem csak a bringas figyelne (meg akkor is, ha csak o johet ki veszteskent).. Plane, hogy a veszelyesebb uzemnek kellene meg jobban odafigyelni masokra (persze ezt sokan maskepp gondoljak).

Londonban egyszeru:
1. ha van kerekparsav, akkor a bringas ugye elozhet barmelyik oldalrol (jobbrol normal, balrol a savon)
2. ha nincs, akkor is mindenki ugy viselkedik, mint ha lenne (autos is), igy lasd 1. pont.
Egyszeru az elet :D

@Devil: "Ennyi erovel zold lampanal is meg kellene allni es korulnezni; ott is le kellene lassitanod ahol elsobbseged van."
Bringásoknak általában ezt javasolják.

@Silent Bob: Nálad a jereváni rádió szól, ugye? Itt szokták a bringásokNAK javasolni, hogy álljanak meg, ha kerékpárút keresztezi a normál utat, mert túl gyorsak némely autós reflexeinek, pl. @liksoft:

@igazi hős: o ugyanezt irta.

@vuk_: hát, nemtom, én csak hobbiból tekerek hétvégenként, olyankor minden autósról feltételezem h nem lát engem, de ha lát is, annyira lefoglalja a vezetés bonyolult művészete h nem tud reagálni a helyzetre, ráadásul a kocsija méreteivel sincs tisztában.

@vuk_: Szerintem is. :)

@XXXXXXX: Ez nagyjából így is van. :)

@vuk_:
Egyszeru az elet "
Egyszerű emberek egyszerű élet/szemlélete/

Ki dönti el kinek "veszélyesebb az járműve?
Legyen egy audis nagyobb tekintettel a kisPolskisra vagy hogy?
Legyen mindenki tekintettel a kreszre
Egyszerű az élet!

@vezereger: remélem nincs jogosítványod.
"amíg a saját sávjában az ember a sávhatárokon belül mozog, még csak tükörbe sem kell néznie, simán megteheti, mert ugyanis semmiféle szabály nem írja elő, hogy a kijelölt forgalmi sávban annak melyik oldalán haladjon az ember"
Először is de, előírja, az úttest jobb széléhez kel húzódni, másodszor nem kell figyelnie a tükröt?! Ezt nem szeretném megmagyarázni.
Index nélkül megállhat?
3 esetben _kell_ indexelni: elinduláskor, irányváltáskor és _megálláskor_.
A többi kommented ezek után nem olvastam.

Aki meg nem indexel körforgóba és és leforduláskor azok intubáljanak a seggükbe néhány farfekvéses titánium sünt. Mindennap agyfaszt kapok tőlük, hogy 2-3 percenként lenne 1 rés, ahova be tudnék ugrani, ha a parasztja jelezné, hogy lefordul. Így nem ritka, hogy akár 15percet is állok reggel a kereszteződésbe. Ez igen felbasz.

Bocs, a kicsit kusza előző postért, többször szerkesztettem, és nem olvastam újra. (szerkeszteni meg nem lehet utána. 2010.)

ebből már nem lesz 1000! :-/
és csak a szokásost hozta...

@vuk_: Valóban, elnézést, Bob!

@KolomparVinetu:
Így nem ritka, hogy akár 15percet is állok reggel a kereszteződésbe. Ez igen felbasz.

Kejjál korábban 15 perccel!
:)
Ezen én is morgolódni szoktam
Mijafassért nem tud egyet ilyenkor billenteni az indexkaron? Ha meg ő álldogál besorolni, neki biztos jól esik

kedves posztoló és @subtotal:

KRESZ szerint kell számítani ÁLLÓ KOCSISORNÁL (mindegy hogy lámpa vagy dugó) előző bicósra ÉS motorosra IS. Ugye változott 2010től a szabály...

Idézném:

"A forgalmi okokból álló járművek mellett vagy között a motorkerékpárok és a segédmotoros kerékpárok, az álló járművek mellett jobbról a kerékpárok előre haladhatnak. Ez akkor lehetséges, ha az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák."

Sziasztok, egy gyors bemutatkozás a részemről: 33 éve gyalogolok, 27 éve bringázok, 18 éve vezetek (B) és kb 10 lakok Bp-en.
Az elmúlt 3-4 év összesítve: heti rendszerességgel tekerek kb 200Km-t, vezetek 600-700Km-t és gyalogolok le a sarki közértbe 2-3-szor :)
Amit itt Bp-en látok tömeg/közlekedés címén az vérlázító. Absz az erősebb kutya b@szik elvet használják szinte minden téren. Ez nem egészséges, senkinek.
Nem nagyképűségből, de talán elmondhatom magamról, hogy része vagyok a bringás társadalom azon 5%-nak, aki szól az egyirányú utcában szemből/szabálytalanul közlekedő bringásnak, aki használja a kerékpársávokat, rendesen ki van világítva (de tényleg), nem hajtok fel csak azért a járdára, hogy a zebrát megkerülve utána leugrassak az úttestre kikerülve a közúti piros lámpát, stb...
Ugyanakkor szeretem az embereket, mikor a bp-i közlekedésben az Oktogon felől a Margit-híd felé tekerve a Nyugatinál az emberek (néha) elnéznek balra (nem is értem miért, holott piros a lámpájuk) és simán le- illetve kilépnek a forgalom elé, amjd ugyanezzel a lendülettel lehajtva a fejüket átsétálnak... Ha nem látnak nem vagyok ott? Megállok csikorgó kerekekkel és néznek rám, hogy kerültem oda, pedig direkt bekapcsolom a világítást fényes nappal is.
A másik problémám pl az az audis volt, aki az Oktogonnál mellém érve egyszerűen rámhúzta a kocsiját. Két sávon nem fért el, holott én a külső sávban közlekedtem. Mögülem indult, mellém ért és rámhúzta a kocsit, holott látnia kellett és volt hely mellette, egy egész belső sáv.
Nos, mit akarok ebből kihozni:
Az autós (a posztoló) hibás volt, mert ha nem volt az ülésben gyerek, akkor kit érdekel a kilazult ülés. Ha meg volt, a saját felelőssége (mág indulás előtt és utána is) a bentülők biztonsága, illetve annak megtartása. Ugyanúgy mint a többi, forgalomban részt vevő biztonsága.
A kerékpárosok hibásak voltak, mert nem a (esetlegesen idő közben megváltozott) körülményeknek megfelelően közlekedtek.
Ha vki megelőz egy bringást, számítani kéne arra, hogy újra el fog tekerni mellette a forgalom alakulásának tükrében és nem hinném, hogy elvárható lenne, hogy adott szitúban a bringásoknak egyesével lett volna annyi idejük, hogy körbenézve, kézkitartással irányjelzést adva, adott kocsi mögött, de még az azt követő jármű előtt a másik sávba átsorolva szabályosan ki tudják kerülni.

Minden esetben a közlekedésben a ráutaló magatartás, illetve a defenzív vezetés kéne egyfajta vezérelv legyen. Amikor kocsival vagyok, néha lemondok az elsőbbségemről, ha úgy találom, hogy mindenki számára az az egyszerűbb, gyorsabb és biztonságosabb megoldás. Kerékpárosként tudom, hogy a két keréken kölekedésnek mik a biztonsági előírásai/feltételei, milyen fizika vonatkozik rá, stb és sokszor engedtem el/át bringást is olyan szitúban...

BÁNJUNK ÚGY MÁSOKKAL, AHOGY SZERETNÉNK, HOGY VELÜNK BÁNJANAK FORDÍTOTT HELYZETBEN.

A sok négykarikás, meg kék-fehár karikás, meg a többiek is gondoljanak csak bele: remélem egyszer összetalálkoznak egy magukfajtával, mikor ők maguk bringázni fognak...

Bots a szóf@sásért :)))

@igazi hős: :-))) Túl gyors "némelynek"? Elég jobbra, balra, jobbra nézni, és a "szünetben" 30km/h fölötti kerékpáros már be is "esett" a kereszteződésbe. (Hiszen 10-15 méternél távolabbra a gyalogosoktól nem látni.) A kerékpárúton meg tudjuk, mindig betartják a sebességkorlátozást....., így ilyen elő sem fordulhat. :-)

Ez olyan, mint amikor a kanyarodó teherautó HÁTSÓ kereke gázol. Ami csak úgy történhet meg, hogy a kerékpáros nekimegy a kanyarodó jármű közepének. Sajnos volt már így haláleset is. Volt ott is huzavona abból ki a hibás.

Zebra. Gyalogosnak van elsőbbsége, kerékpárosnak nincs (tessék leszállni ha élni akar az elsőbbséggel). Ebben az esetben NINCS sebességkülönbség, mindenki látható, nincs balesetveszélyes szituáció. Tudom, leszállni, vissza, megint le, vissza, de életben. Vagy megáll, és ha tiszta, akkor megy. Közben meg láb letesz. Óriási kellemetlenség. Érdekes, de én meg tudom tenni mikor kerékpározom. Tudom, gyáva vagyok. :-)

@liksoft: Ha csak zebra van, akkor igazad van, viszont akkor járdán kellett előtte menni (többnyire). De ha ott a sárga csík, akkor jöhet 30-cal. Ha közös bringagyalog, akkor csak 20-szal, de az is jóval a gyalogok tempója felett van.
Ha autóforgalom keresztez egy ilyen, nem belátható helyen, mit csinálsz: lassan tolod előre a gépet, amíg be nem látod a forgalmat. Kerékpárútnál sincs másképp.

@huspotyolo: Álló autóval hogyan tudok kihúzódni? Vagyis ment, így a kerékpáros nem előzhet. Akkor sem, ha az autós csak gurul 4-5kmh sebességgel.

Az idézett szabály jó. Csak akkor lenne biztonságos is, ha az elhaladónak (kerékpáros, motoros) kellene meggyőződnie a biztonságos elhaladásról, és nem kötelező, hanem alkalmazható lenne csak. Vagyis, ha a helyzet nem tiszta, ne menjen bele csak azért, mert neki joga az! Nem, akkor az legyen az Ő felelőssége.

Miért? Mert az előzés veszélyes manőver, annak biztonságáról az előzőnek kell alapvetően meggyőződnie, és nem tennék ilyen téren különbséget 100 felett a 4-esen Cegléd mellett, vagy a Hungárián álló kocsisornál.

A hazai KRESZ is annyi kibúvót ad már (mint az adózásunk), hogy az észveszejtő. Nem hozzátenni kéne, hanem egyszerűsíteni, mert akkor a felelősség is egyszerűbben értékelhető.

@horex: melyik a veszelyesebb a kard vagy a geppuska? ez ugyanez a kategoria. mindenki legyen tisztaban a jarmuve veszelyessegevel, es aszerint vigyazzon a kisebbre, gyengebbre (legalabb ugyanannyira, de inkabb jobban, mint masokra).

@igazi hős: Igen, jöhet. Mint ahogy a hátsó kerék is. A kerékpáros nehezen vehető észre. Pont ezért az Ő védelmükben csorbítanám a jogaikat.

Járok mindkettővel, egyikkel sem ütköztem a másiknak. De nemegyszer csak a fent leírt és általam betartott rend miatt!

Na jó, ennyi elég. Kerékpárosok úgysem hiszik el, én meg nem leszek meggyőzhető, a saját tapasztalataim miatt. De nálunk nem a biztonság a fontos, hanem ahogy nemrég írták, az erősebb kutya b@s.ik alapon megy az egész. Még a KRESZ is. :-(

@liksoft: ok, tegyük fel, a bringások utolérnek kb 20-30km/h óra közötti sebességgel egy autót, ami 4-5 km/h-val gurul...
kérdés: kb 20km/h órás sebességkülönbségnél meg tudod-e állapítani, hogy az autó áll (és elmehetsz mellette), vagy meg fog állni (nem mennél el, de utána mehetnél), vagy épp elindul (mehetnél, de utána nem mehetnél)?

@Sarki76: ilyen szemmértékkel szerintem te jobb ha nem tekersz teljes sisak és gerincvédő nélkül :)

@XXXXXXX: miről beszélsz?

@Sarki76: arról h ha kerékpárral tekersz és az elötted tötymörgő autókról nemtod megállapítani h lassul, gyorsul, egyhelyben áll vagy gurul...

@Sarki76: "nem hinném, hogy elvárható lenne, hogy adott szitúban a bringásoknak egyesével lett volna annyi idejük, hogy körbenézve, kézkitartással irányjelzést adva, adott kocsi mögött, de még az azt követő jármű előtt a másik sávba átsorolva szabályosan ki tudják kerülni."

Ezt gondold át még egyszer. Aztán cseréld fel a szereplőket, és úgy is gondold át...

@Sarki76:
Sok a duma!
A lényeget kihagytad! Van-e renccám a bringádon?

@liksoft: "Pont ezért az Ő védelmükben csorbítanám a jogaikat." A nyugdíjasok meg többnyire elbutulnak és szétszórják a pénzüket, ezért (persze csak az ő védelmükben) én a nyugdíjuk egy részét elkölteném helyettük. Sőt a legtöbb állampolgár is elég buta, az ő fizetésük tizede is mehet a közösbe.
Autózni meg különösen veszélyes, ezért az ő védelmükben vezessünk be 30-as korlátozást, nem?

Komolyabban: lehet nagyon defenzíven bringázni, "bocs hogy ide mertem jönni" hozzáállással, de te is érzed, hogy nem az "az erősebb kutya b@s.ik alap" a helyes.

@XXXXXXX: taníts mester...

@horex: nincs, de nini, meglepő módon van "kötelezőm"... ha kárt okozok, kifizetem... De miért kérded? Az megvéd?

@Sarki76: nem de egy jo kotozkodesi pont. :)

Hibás a biciklis: miért megy arra?
Hibás a posztoló: miért nem indexel, és néz tükörbe?
Hibás a sok kommentelő: miért írnak hülyeségeket?
Hibás mindenki aki olvassa: miért nem találnak más elfoglaltságot?
És igen, hibás vagyok én is egy kicsit. Sajnálom, én is egy kicsit...

@Sarki76: hát, most zavarba hoztál, nem is tom, térben lácc?
inkább így kérdem, ha többen vagytok a kerékpárúton, honnan tod h a haverod elötted lassít (azon kívűl h jól belemégy hátulról)?

egy újabb bejegyzés, ami a probléma megbeszélése és a két fél egymáshoz közelítése helyett egymásra mutogatásban és személyeskedésben ér véget.
Részemről befejeztem.
Majd megnézem a végét.

@Sarki76:
A te rencámod az éppen engem véd meg

Bringások leszokják rugdosni a szegény audis és bmw-s úrvezetők visszapillantóit , oszt elkerekeznek

Van olyan biztid ami megtáriti a bringával okozott kárt??

@XXXXXXX:
Naja, féklámpát /is/ a biciglikre!

@liksoft: Én így utólag nem tudom és nem is akarom megítélni pontosan mi történ akkor. A posztoló kiemelte a "forgalmi okból álló kocsisor"-t. Kisorolni pedig lehet ha nem egymás seggébe gurul a sok autós. Én is autóval ki szoktam hagyni 1,5-2 métert az előttem lévő autótól, így akár kisorolni is ki tudnék (sőt balesetnél elég hasznos). Motorral is csak lassan előzöm meg a kocsikat és abban teljesen igazad van, hogy az előző félnek kell meggyőződni az elhaladás lehetőségéről.

@horex:
lehet bringara is felelossegbiztositast kotni (csak nem kotelezonek hivjak, mivel nem is kotelezo).
Ha MK tag vagy, akkor automatice jar ez neked az MK reszerol bermentve (tagsagi dijat persze ki kell fizetni).

@vuk_:
Köszi!

@Reggie: Honnan tudod, hogy a biciklisek között egyforma távolság volt?

@Deneware.: "Egyébként meg kanyarodó járművel szemben a jobbról előző bringásnak van elsőbbsége, január 1-től, (oké ez nem ez a szituáció) "
Autós-e, bringás-e, vagy pontatlanul fogalmazó-e vagy?
Mert annak a "jobbról előzésnek" feltételei is akadnak.

@horex: Nekem a lakásbiztosítás része az egész család bringás biztosítása, nem tudom pontosan, de egy háromjegyű összeg. Ugyanennél a biztosítónál az autómra 30 ezret fizetnék (B10-ben!). Ez azért mutatja a valós kockázatot.

Elhangzott itt sokminden, de egyvalamit már tudomásul kellene venni. Ezek nem bringások, meg rasztások, meg Piri nénik voltak, hanem rutinnal közlekedő sportemberek, akik nem kizárt, hogy versenyszerűen kerékpároznak. Azt most felejtsük el, hogy KRESZ, meg kinek van igaza, kinek nincs. Az sem érdekes, áll-e a sor, vagy lassan halad. Nem vall épészre, egy nálam lassabban haladó (netán ÁLLÓ) autósort, egy olyan forgalmas helyen, jobbról előzni, hacsak nincs menekülési útvonal. Aki kerékpározik (NEM BRINGÁZIK!) az ilyet nem vállal be, de legalábbis utána nem hőröget, ha fellökik. Tapasztalatból mondom (évi 10 ezer km, feszítve, közúton, mindig MINDIG szabályosan!), nem a bal1-esből.
Lehet izmozni, hogy KRESZ, meg törvény, de ezek nem védik meg a kerékpáros életét a 8 kilós vason a 2 tonnás személyautóval szemben. Aztán lehet egy életen keresztül tolószékből mutogatni. A józan ész erősebb minden szabálynál. Szerintem.
Ettől függetlenül a posztoló lehetett volna körültekintő.

Bocs, hogy kicsit hosszú lett, még valami: egy 100-150km-es közúti közlekedés (nem város) ideje-távja alatt nagyságrendekkel több probléma van az úton szédelgő, ki nem világított, részeg,szabálytalan bringásokkal, mint autóssal! Szám szerint, kerékpáros szemszögből. Az is igaz viszont, hogy autóból elég egy is a halálhoz.

@igazi hős: "A nyugdíjasok meg többnyire elbutulnak és szétszórják a pénzüket, ezért (persze csak az ő védelmükben) én a nyugdíjuk egy részét elkölteném helyettük. Sőt a legtöbb állampolgár is elég buta, az ő fizetésük tizede is mehet a közösbe."

Ez ott demagóg, hogy a helyes példa az lenne, hogy a nyugdíjasok a pénzük egy része helyett inkább ellátást kapnak. Ezt amúgy nagyon sokan igénybe veszik, úgy hívják szociális otthon. Az emberek fizetésének pedig nem csak a tizede megy a közösbe, majd rájössz, ha annyi idős leszel. (vagy annyira zsírgazdag vagy, hogy nem is tudod mennyit keresel, nem tudom)
Szóval az általad fikázott gondoskodás működik...

@mrzigi: Nyugi, tegnap hasonlót is láttam... este, Budaörs környéke, állok a piros lámpánál, nézelődöm, jön a mellettem a járda mellett közvetlenül lévő sávban a kisteherautó szemben, cangás (sportcucc, szemüveg, fejvédő) kikanyarodik nagy ívben, elé... Mázlija volt, a teherautó sofőr, max káromkodott, de el nem csapta, a cangás meg tépett tovább...

@newtehen: Azt a gondoskodást (aminek a végén ugye nem az "igényei szerint fogyaszt és képességei szerint termel" szlogen van?) a nyugdíjasok maguk választják anyagi vagy egészségügyi helyzetük miatt. A többség -ki tudja miért- inkább nem teszi. Viszont valóban "további tizedet" kellett volna írnom, hogy egyértelmű legyen. (A család adóbevallásait én készítem, így elég pontosan tudom mennyi megy a "közösbe". Fáj is néha.)
Esetleg <irónia> </irónia> jeleket használnom, ha már az idézetet követő mondat nem utalt rá egyértelműen.

@igazi hős: Igen, nagyjából igaz, de azért azt a nyugdíjast, aki már nem érti meg, hogy miért nem kódorgunk ki a főúton robogó kamionok elé, akarata ellenére is nevezett intézménybe utalhatják. Ám ugyanez egy magát értelmesnek valló kerékpáros esetén valamiért nem áll...

@nahát-nahát:
nahát-nahát 2010.11.15. 08:53:55
Én is több gyerekkel autózok. Nem vagyok hajlandó az ő épségüket kockáztatni, egy fölösleges divat eszetlen képviselői miatt. (A sajátomat már többször kénytelen voltam, hogy megmeneküljön néhány őrült kerekes!)
Válasz erre
nahát-nahát 2010.11.15. 08:59:40

Ritka nagy jószág vagy! Mint kiderült a bejegyzésből, sportolókat nevezel egy fölösleges divat esztelen képviselőjének. Ha leelőzöl egy biciklist, számítanod kell rá, hogy előbb-utóbb biztosan utolér. Szerinted, ha megáll a sor, akkor ők is álljanak meg? Vagy hogyan kéne nekik haladni? Frusztráltan, a hülye bádogdobozodból csak kívülállóként nézelődve könnyű ugatni olyanokra akik saját izomerejükből is képesek helyváltoztatásra. Az hogy szabálytalanok, egy dolog, ezekre az infrastruktúra és főleg a hozzád hasonló pudingseggűek kényszerítik őket. Ja, és nem vagyok bringás, hivatásos sofőr vagyok, akinek sokkal több baja van az ezrével flangáló úri sofőrökkel, akinek fogalmuk sincs a közlekedésről, és még akkor is anyázik, ha ő a hülye.

vége