Friss kommentek

  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • and/or: @MrZed001: Vezess néhányezer km-t Németországban és figyeld az autósokat. A 250-el érkezö Audi/BMW/Porche lelassít a belsös... (2018.12.27. 15:16) A belső sáv joga
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Szőke nő vezetni tanul

2007.10.11. 13:40 :: SilentSound

Már régen mutogattunk videót, de ha már tegnap úgyis előjött ismét a női sofőr vs. férfi sofőr téma, muszáj ezt is beszúrni a blogra. Természetesen a szereplők nem kitalált személyek és akinek inge, az vegye magára.

Ja és ne igyatok vagy egyetek közben, mert a röhögés során a monitorra köpött megrágott ételmaradék vagy cukros kóla nemcsak undorító, de macerás nyomtalanul eltávolítani.

[update: 2007. 10. 11. 16:45]
GAZember jóvoltából íme egy másik hasonló:

219 komment

Címkék: video biztonság közlekedés autó hülye sztereotípia béna veszélyes mazsola női sofőr

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TH 2007.10.27. 18:25:19

Kedves Kata!
Tényleg alaposan eltérünk a tárgytól, de végre egy részletes, és alaposan átgondolt hozzászólást kaptunk Tőled, sokmindenben más ez, mint az eddigiek. Először is sajnállak azért, hogy ilyen családban kellett felnőnöd. Azért olyan fura nekem ilyenről olvasni, mert a mi családunkban teljesen magától értetődő volt az egyenjogúság. Már a nagyszüleim is megosztották a házimunkát, dolgoztak mindannyian stb., hát még a szüleim. Szóval számomra a női egyenjogúság mindig is természetes volt, és soha nem is gondoltam egy percig sem úgy, hogy másképp jobb lenne.
Ettől még, bármilyen nehéz is elfogadnod, én igen sok nem áltudományos cikket olvastam a nők és férfiak különbözőségéről, és tapasztalom is nap mint nap. Igazad van abban, hogy általánosítás azt mondani, hogy "a nők nem tudnak vezetni", mert aki egy picit is körülnéz, tapasztalhatja az ellenkezőjét. Ugyanakkor értelmetlen vitatkozni szerintem a tapasztalt jelenségeken. Amióta ez a vita itt elkezdődött, azóta még intenzívebben figyelem a bénázókat, tükröt nem figyelőket, sort feltartókat stb., és bizony azt tapasztalom, hogy a többségük nő. Ugyanakkor azt is tapasztalom, hogy a gyorsulgatós, leszorítgatós, piroson átmenős, másikat jobbról kielőzős majd elé bevágós autósok többsége viszont férfi. Ezt is lehet vitatni, mert vannak ilyen nők is, de a TÖBBSÉG attól még ezek között férfi.
Ez pont ugyanolyan, mint amit a cigányokról mondtam. Tény, hogy a börtönökben igencsak nagyobb százalékban vannak cigányok, mint nem cigányok. Ez nem vita kérdése, hanem tény. Az előítélet, és az általánosítás akkor jön, ha valaki erre azt mondja, hogy "a cigányok bűnözők" vagy hogy "a cigányok mind lopnak/csalnak/hazudnak". Na, ezek általánosítások és előítéletek, amik ugyan tapasztalati úton alakultak ki, de nem igaz minden cigányra. Ugyanígy van a női sofőrökkel. Mivel én is "hiszek a saját tapasztalat, megismerés erejében" egyszerűen látom(akárhogy vitatod, próbáld egyszer megfigyelni), hogy a forgalmat lassú haladással feltartók között meg a nők vannak arányaiban többen (ha kihagyjuk a kezdőket és az öregeket a mérésből). Ebből viszont valóban általánosítás lenne azt a következtetést levonni, hogy "a nők rosszul vezetnek", mert mint már megállapítottuk, sok nő tök jól vezet vagy legalábbis átlagosan jól.
Ez pont ugyanaz, mint hogy éjszakai gyorsulásos versenyben BMW-vel balesetet okozni is inkább fiatal srácok szoktak, mint nők vagy idős bácsik vagy öregasszonyok stb. Azért ugye ezt nem vitatod? Én még soha nem hallottam arról, hogy egy 40 éves nő átrobogjon egy piroson, és rommá zúzzon másokat...

Kata 2007.10.27. 21:19:46

TH,

Nagyon kedves, hogy ismét értékeled a hozzászólásomat, a véleményemet, az összeszedettségemet. Nem vagyok rá kiváncsi. Ha nem vetted volna észre, én voltam olyan kedves, és nem nyilvánítottam rólad és a stílusodról sem pozitív, sem negatív véleményt, mivel úgy gondolom, hogy egyenrangú társak vagyunk a beszélgetésben, ezért nem illik. Te viszont folyamatosan mást sem csinálsz, csak értékelsz, mintha valami felsőbbrendű tanárbácsi lennél, akinek a vizsgáján meg kell, hogy feleljek. Nos, ebben nem óhajtok részt venni, köszönöm. Tudom magamról, hogy nagyon jó író vagyok, logikus, összeszedett, meggyőző érvrendszerrel, és legfőképpen jó vitapartner. Csak ugye ahhoz kell egy megfelelő képességű másik vitapartner is. Tehát teljesen mindegy, hogy mit írsz le rólam, a lényegen nem változtat, mert nem az a fontos, hogy te mit gondolsz rólam, milyen véleménnyel vagy rólam, hanem az a fontos, hogy én mit gondolok saját magamról, saját magamról, saját magamról, aztán majd esetleg a végén alkotok véleményt rólad. Nagyon régen leszoktam arról, hogy a saját értékemet a mások véleménye alapján határozzam meg. Legfőképpen nem számít a férfiak véleménye. (Bocs, ez nem általánosítás, ez egyszerűen önvédelem.)

A fentieket nem azért írtam le, hogy sajnálj, hanem azért, hogy ráébresszelek, ideje kinyitni a szemedet és ne csak nézz, hanem láss is. Amiket fenn leírtam, nagyon-nagyon kicsi, és elenyésző probléma ahhoz képest, hogy néhány barátnőm min ment keresztül gyerekkorában, vagy felnőttként.

Attól félek, hogy még mindig nem érted, hogy ezeket a dolgokat miért írom le. Azért írom le, azért válaszolok, azért tépem a számat, mert látom, hogy még mindig azt írod, hogy a \"nagy része\" - ez általánosítás, és ha ezt más elolvassa, akkor azt fogja gondolni, hogy a nők nagy része, tehát mindenki. A \"nagy részében\" benne leszek én is, és az összes többi nő, aki egyáltalán nem vezet túl óvatoskodón, vagy lassan, de ebbe a kalapba beleesnek, mert a \"nők nagy részéről\" beszélnek, általánosságban. Szerintem a \"cigányok nagy része\" marhára nem örülne, ha azt írnák róluk, hogy lopnak-csalnak-hazudnak. Valahol olvastam egy elég komoly szösszenetet a cigánybűnözés-fehérbűnözés kategóriákról, most nem keresem meg a linket, de nagyon igaza van az illetőnek. A magyarok minimálbérezéses adócsalása talán nem bűnözés a javából? Csak épp \"társadalmilag\" elfogadott. Az én csőrömet pl. nagyon bassza, hogy évente több mint 2 millát befizetek csak adóra-tébére-nyugdíjra 16 év tanulás után, aztán az anyám kap 25.000,- rokkantnyugdíjat, a kolléganőm fia, aki a 8 általánost is csak azért tudta befejezni, mert az anyja lefizette az osztályfőnököt, megkapja a passzív táppénzt, a munkakeresési járadékot, meg a kutya faszát, és mellette vígan melózik feketén. Ja, és csóri anyjának eszébe nem jutna 30 éves nagy melák faszként akár egy fillért is hazaadni rezsire, kajára. Bár az már egy kategória, hogy az anyjával él. Fúj. És még jogsija sincs. Na ilyen egy magyar lúzer.

Nézd meg az érem másik oldalát is, nyisd ki a szemed, próbáld megérteni a másik oldalt, mert az, hogy a te családodban alapvető emberi jog az egyenrangúság, lehet, hogy máshol nem igaz. Sőt, a Föld elég nagy részén egyáltalán nem igaz. És gondolj bele, hogy ha azt mondod, hogy a nők nagy része túl óvatoskodva vezet, meg lassú, meg bénázik, hogy egy-két ázsiai-afrikai országban egyáltalán nem vezethetnek, míg a világ egyenrangúsítottabb felén Mika Hakkinen úgy reklámozott autót, hogy a felesége, Erja vezetett, vagy hogy ha nem szuggeráljuk bele a nőkbe már az oktatás pillanatában, hogy úgyis szarul fog vezetni, mert nő, akkor még az is megtörténhet, hogy rendesen megtanul vezetni, és nagyon jó, dinamikus vezető lesz belőle. Én gyerekkorom óta hiányolom a női autóvezető oktatókat. Egyszerűen azért, mert a férfi oktatók néha elég sok mindent megengednek maguknak a kiszolgáltatott helyzetben levő nő tanulókkal szemben. És mivel Magyarországon kultúrája van annak, hogy a nőket lekicsinylik, megalázzák, ha nincs mögöttük egy férfi családtag, vagy barát, ezért egy autóba zárva egy \"felsőbbrendű\" férfi oktató és egy \"alsóbbrendű\" nő tanuló, az bizony elég csúnya szituációkat tud eredményezni, főleg, ha a nőt már gyerekkora óta úgy nevelik, hogy hagyja, hogy egy férfi bármit megtegyen vele, \"hagyd magad, előbb szabadulsz\" elven.

Szóval ismét. Ne általánosíts. Ha azt írod, a nők nagy része bénázik, vagy a bénázók nagy része nő, leszámítva az öregeket, kezdőket, akkor általánosítasz. Ez nem jó. Akkor a te írásodat elolvasók, ha velem szembetalálkoznak az utcán, autóban: jé, egy nő, aki jól vezet! Holott ez egyáltalán nem ritkaság, csak épp a fejükben az az előítélet él, hogy a "nők nagyrésze"...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.27. 21:54:01

Azt talán beláthatjuk, hogy a nők és férfiak genetikailag picit különböznek. Külsőleg biztosan, de belső tulajdonságok közt is tapasztalhatunk különbözőségeket. Nem kell nagy bölcsnek lenni, hogy belássuk, hogy a férfiak agresszívebbek, mint a nők. Bizony még mindig munkálnak bennünk ősi ösztönök, ha szeretnénk, ha nem! Ezek nem tűnnek el csak azért mert azt szeretnénk!

Ez az agresszivitás csak egy dolog ami most éppen eszembe jutott, de ennek is lehet köze ahhoz, hogy vezetnek a különböző nemek. Nem biztos, hogy jobban, vagy rosszabbul, mert ez nézőpont kérdése, de hogy másképpen az biztos!
Persze én is átlagról beszéltem, mert kivételek mindig vannak!

Kata 2007.10.28. 18:51:53

Genetikailag biztosan: lányok - XX, fiúk - XY, ez tagadhatatlan. Külsőleg egyértelmű jelei vannak, ez is tény.

De hogy belső tulajdonságok között különbözőségeket tapasztalnánk? Hát ezzel megint vitába szállnék. Legszebb példa a női agresszivitásra az anyatigris. Én nem vagyok még anya, de ha az embereimet, vagy a páromat, vagy anyámat, vagy a saját érdekeimet kell megvédenem, azt hiszem, szégyenbe hozok agresszivitás terén bármilyen anyatigrist, vagy férfit. Általános iskolában kaptam egy-két intőt, mert szutyokká vertem az egyik (fiú) osztálytársamat. Ősi ösztön? Nem, józan megfontolás (azóta is szégyenlem magam, és már egypárszor bocsánatot kértem tőle...), egyszerűen idegesített, és le akartam állítani. És ugyanúgy agresszív állat módon védem a pozíciómat az úton is, a volán mögött. Pedig nő vagyok.

TH 2007.10.28. 19:29:42

Kata 2007.10.27. 21:19:46
Abban, hogy véleményt nyílvánítok valakiről vagy valamiről, semmi tanárbácsis sincsen. Egyszerűen természetes dolog, hogy az ember a saját értékei alapján véleményt formál a körülötte levő dolgokról, eseményekről és emberekről.
Ezen a mondaton, hogy "Tudom magamról, hogy nagyon jó író vagyok, logikus, összeszedett, meggyőző érvrendszerrel, és legfőképpen jó vitapartner" kurva jót röhögtem! Örülök, hogy ilyen jó véleménnyel vagy magadról - az önbizalom erény, de az önteltség nem!
Szóval az, hogy téged nem érdekel a véleményem Rólad, még nem jelenti azt, hogy én nem írhatom le azt. Ha nem érdekel, ne reagálj.
A női oktatókról szintén nem tudom, hogy érdekel-e a véleményem, de én mindig örülök, ha olyat látok. És te most meg az oktatókról általánosítasz, mert buta előítéleteid vannak. Az én oktatóm pl. rohadt türelmes volt, soha egy rossz szava nem volt a női sofőrökre, és meggyőződésem, hogy a lány tanulókkal sem viselkedett másképpen, mint velem (ez persze csak vélemény, de azért megismertem egy kicsit az együtt töltött 50 óra alatt...). Az az érdekes, hogy míg te folyamatosan általánosítas a férfiakról ("Egyszerűen azért, mert a férfi oktatók néha elég sok mindent megengednek maguknak a kiszolgáltatott helyzetben levő nő tanulókkal szemben.", "Magyarországon kultúrája van annak, hogy a nőket lekicsinylik, megalázzák, ha nincs mögöttük egy férfi családtag, vagy barát," stb.), azt kikéred magadról, ha a nőkről általánosítanak.
Egyébként az én egyik haverom felesége nemrég szerzett jogosítványt, és az oktatójával kapcsolatban nagyon pozitívan nyilatkozott: türelmes volt, segítőkész, és nem mondott semmi olyat, ami elvette volna az önbizalmát, sőt: bíztatta folyamatosan. Szóval ilyen is van, ne általánosíts!!!

"Ha azt írod, a nők nagy része bénázik, vagy a bénázók nagy része nő, leszámítva az öregeket, kezdőket, akkor általánosítasz."
A két kijelentés mögött hatalmas különbség van.
Én nem mondom azt, hogy a nők nagy része bénázik, mert ezt nem tapasztalom, és nincsenek előítéleteim a női sofőrökkel szemben.
Az, hogy a bénázók között nagyon sok a nő, az viszont kizárólag megfigyelésen alapul. Ez azonban a bénázók közti eloszlást jelenti, ez egyszerű statisztika a bénázókról. De nem a nőkről.
"Akkor a te írásodat elolvasók, ha velem szembetalálkoznak az utcán, autóban: jé, egy nő, aki jól vezet!"
Hát én pont nem ezt mondom! Semmi meglepő nincs abban, ha egy nő jól vezet, ez teljesen általános jelenség lett mára, hál'Istennek.
De ETTŐL MÉG abban sincs meglepő, ha egy bénázó, az nő. Ez lehet az oktatóktól, lehet a társadalomtól, én egy percig sem állítottam, hogy ennek genetikai okai lennének, de az okok nem érdekelnek. Ez egy megfigyelés - egy tény. Én értem, hogy azt gondolod, hogy ezzel sértem a női egyenjogúságot, de ez sincs így. Én nem a jelenség okait próbáltam boncolni.
A fehérbűnözés-cigánybűnözés kérdésében Tóta W. blogján olvashattál két elég jól sikerült bejegyzést.
"Szerintem a \"cigányok nagy része\" marhára nem örülne, ha azt írnák róluk, hogy lopnak-csalnak-hazudnak. "
Én egyszer sem mondtam, hogy a cigányok nagy része bűnöző, mert ez valóban általánosítás lenne (bár ettől még lehet igaz - nem tudom). De másik kérdés, hogy ha azt mondjuk, hogy a nemcigányok nagy része sem tartja be a törvényeket, akkor ez vajon általánosítás? Szerintem jó eséllyel akár igaz is lehet. Az alkalmazottak közül sokan kapják a fizujuk kisebb vagy nagyobb részét feketén, a vállalkozók próbálnak csalni, hogy kevesebb adót kelljen fizetniük stb. Ettől még vannak becsületesen adózó emberek is jócskán. Most ők sértődjenek meg a fenti kijelentéstől? Akinek nem inge, ne vegye magára, nem igaz? Ha azt mondom, hogy "nálunk mindenki adót csal", az a durva általánosítás, amin tényleg megsértődhetnek sokan joggal...Vagy nem?

gaben 2007.10.28. 21:34:15

Nyugodjatok meg! Béke van.

De jókat röhögtem Istenem...

TH 2007.10.28. 22:41:01

gaben, én viszonylag nyugodt vagyok, csak szarul esik a folyamatos támadás, meg a teljes félremagyarázása annak, amit mondok. De annak örülök, hogy legalább másokat szórakoztatunk a vitánkkal! :D

TH 2007.10.30. 21:13:31

Kata!
Mi történt???
Nincs válasz?
Reméltem,hogy egyszer sikerül közelíteni az álláspontjainkat, de most nem tudom, hogy van-e még erre reményem...

Lui_78 2007.10.30. 21:22:45

Gaben,
Nem adhatjuk fel, Katából igazi szexistát kell faragnunk:) Ez sem kisebb vállalkozás, mint a fából vaskarika:)

Lui_78 2007.10.30. 21:44:58

Egy jó dugás, meg egy jó pszihológus csodát tud tenni...ez csak úgy eszembe jutott...:)
Akinek nem inge...
:)

TH 2007.11.02. 01:30:36

Kata, hallgatásodat vehetem úgy, hogy esetleg felmerült benned egy apró pillanatig, hogy lehet, hogy nekem is van, amiben igazam van, és nem rakhatsz be engem abba a skatulyába (ostoba, soviniszta férfi), amibe szerettél volna? Vagy ez csupán hiú ábránd, és egyszerűen csak nem jársz erre mostanában?

Kata 2007.11.02. 21:20:39

Ez tényleg nagyon szórakoztató, most még azt is megkapom, hogy egy kielégítetlen picsa vagyok... Micsoda érvelés, le a kalappal!

Hallgatásom oka: van jobb, és értelmesebb dolgom is, mint állandóan itt osztani az észt. Részletes válasz, ha lesz végre időm elolvasni az összes kommentet.

Lui_78 2007.11.04. 13:10:53

Kata,
Nem én mondtam...:)

TH 2007.11.04. 20:15:29

Lui_78, de azért minimum utaltál rá.
Kata, én nem szeretnélek ilyenekkel megvádolni, de arra megkérnélek, hogy ha válaszolsz, akkor próbálj meg az előző kommentemben megfogalmazott véleményemre/véleményeimre tételesen válaszolni. Bízom benne, hogy lesz olyan, amivel egyetértesz! :)

GOD! 2007.11.05. 00:01:09

Jézusom!

Kata!

Kapjál már egy kicsit a fejedhez! Nézd már meg légyszives, hogy miként jelzőzöl le és skatulyázol be minden hímnemű hozzászólót; hogyan dobálod az olyan jelzős szerkezeteket, amiket azért meg kéne fontolni leírás előtt (képzeld, én a mocskos pofámmal megteszem!); hogyan szexistázol le bármilyen tudományosan bizonyított tényt (itt konkrátan a nőknél és férfiaknál az agy testtömegkilógrammhoz viszonyított méretéről beszélek); és egyáltalán hogyan játszod meg magadat!

Vedd már észre, hogy udvariasan próbálnak Veled tárgyalni észérvek alapján!
Nem tűnik fel, hogy olyan nősoviniszta vagy, mint ide Lacháza, meg vissza?!?!?!
Képzeld el, még soha nem találkoztam olyan nővel, aki teljesen egyenragú lehetett volna egy férfival; viszont olyan férfival sem találkoztam még, aki teljesen egyenrangú lehetett volna egy nővel! Különbözőek vagyunk biológiailag, fizikailag, és gondolkodásmódunk szerint is! Ez viszont csak akkor hátrány, ha annak akarod felfogni!

Képzeld el, volt már olyan a pályafutásom alatt nem is egyszer, h azért mentem utánna egy női sofőrnek, mert meg akartam neki mondani, h milyen jól vezet! De ez a fenti három példa is tökéletesen mutatja, hogy vannak olyan nők (és férfiak is!), akiknek nem szabad jogsit adni a kezébe! Arról szól ez a blog, és nem a Te sértett lelkivilágodról!

Attól, hogy Téged idáig testileg / lelkileg / szexuálisan kihasználtak / bántalmaztak / lenéztek, még nem vagy feljogosítva arra, hogy így viselkedj másokkal!

Zárszónak csak ennyit (ha már ekkora hívő vagy):
"Ne ítélj, hogy ne ítéltessél!"

TH 2007.11.05. 00:35:50

GOD! 2007.11.05. 00:01:09
Bár hozzászólásod több pontjával egyetértek, a stílusoddal alapvetően nem. Nekitámadsz Katának, aki erre felveszi megint ezt a védekezési pózt, amit eddig is, és csökkented az esélyét egy érdemi vitának. Kata nem vitatja, hogy a nők agya méretben eltér a férfiakától, úgyhogy ne vádold meg olyannal, amit nem mondott!
Arra meg, hogy ő maga milyen előítéletes a férfiakkal szemben, szépen lassan akartam rávezetni, nem ajtóstul berontani a házba...:)
És ez az egyenrangúság érdekes kérdés: mit jelent neked az, hogy egyenrangú? az nem azt jelenti, hogy egyforma, csak azt, hogy nincsenek előre leosztott nemi szerepek, a nők nincsenek alá- vagy fölérendelve a férfiaknak stb. Ilyen tekintetben én nagyon fontosnak tartom az egyenrangúságot, de ez nem jelenti azt, hogy egyformák is lennének a férfiak és a nők. Ha megnézed, akkor azért nap, mint nap láthatod, hogy a nők az élet bármely területén (leszámítva talán a nagyon nehéz fizikai munkákat) ugyanúgy megállják a helyüket, mint a férfiak!
"Képzeld el, volt már olyan a pályafutásom alatt nem is egyszer, h azért mentem utánna egy női sofőrnek, mert meg akartam neki mondani, h milyen jól vezet!"
Hát ez azért elég szomorú szerintem. Ezek szerint Te tényleg előítéletes vagy. Az én életemben nem számít eseménynek, ha egy nő jól vezet - ez szerintem teljesen természetes dolog.

GOD! 2007.11.05. 03:44:01

TH 2007.11.05. 00:35:50

Sajna mondta vmelyik cikkel kapcsolatban, h nem igaz ez az agyméret-dolog. (Legalábbis nekem az jött le a válaszából!)
Az egyenrangúság alapjának meg bizonyos feladatok elvégezhetőségét néztem az átlagos női és férfi képességeket figyelembe véve. Gyakorlatilag mindkét nem számára léteznek feladatok, amiket azok jellegéből fakadóan nem, vagy csak igen nehézkesen tudnak elvégezni. Ha tehát ezt idő síkjára levetítjük, akkor végtelen számú ilyen elvégzendő feladatot feltételezve mindkét nem képviselői lesznek előnyben és hátrányban egymáshoz képest. (Mielőtt támadás érne, ez a multik módszere a bizonyos feladatok elvégzéséhez szükséges munkaerő nemének meghatározására. Ezeket a döntéseket elég széles skáláról összeválogatott tesztcsoportok eredményei alapján hozzák meg.)
Képzeld el, hogy amíg a Turbós autómmal jártam nap-mint nap, addíg iszonyat ritkán találkoztam olyan sofőrrel, aki nem tartott fel! Ha egy teljesen átlagos, (hozzám viszonyítva) alacsony teljesítményű autóval ezt egy Hölgy produkálta, akkor igenis említésre méltó dolognak tartom; pláne, hogy férfitől ugyanerre a megszólalásra már kaptam több olyan választ, hogy akkor hétvégére gyere ki szurkolni a ... rallyra. Ilyen autóval ebben az osztályban indulok. Így sem elismerésre méltó a dolog? Egy versenyzőhöz viszonyítva mindenképpen az! Az adott szituációban bármely nem képviselője részéről szép teljesítmény esetén nem fogok egy Hölgynek mutogatni, mert az bunkóság, meg még félreérti!
(Mellesleg ez az eset nem az előítéletről, hanem az átlagemberhez képest meglepően nagy tudásról szól, bár elismerem, h nem volt korrekten leírva...)

Kata 2007.11.05. 15:28:08

TH,

TH 2007.10.28. 19:29:42
Nem vagyok öntelt. Reális értékítéletem van magamról, ismerem a hibáimat, ismerem a jó tulajdonságaimat. Ha egy férfi dícséri magát, faszagyerek, ha egy nő, akkor önteltség. Nem fura?

Nem általánosítok, olyan tényeket írok le, amikkel több nemzetközi szervezet is foglalkozott. És a saját tapasztalataimat. Ez talán általánosítás?

Én támadlak téged? Ez sem igaz. Egyáltalán nincs szándékomban téged támadni, egyszerűen csak vitázunk. Az én olvasatomban a támadás inkább a rólam alkotott véleményed: hisztis-nőszemélyezés, bár nem veszem magamra. Én ilyeneket pl. soha nem írtam rád.

Soha nem raktalak be a soviniszta skatulyába, teljesen jó "feminista férfi" alapanyag vagy, csak van egy-két dolog, amit te nem látsz, mert nem tapasztaltad, vagy hozzá vagy szokva és fel sem tűnik. Ha rám hallgatsz, akkor megpróbálod ezeket meglátni. Hidd el, neked lesz jobb tőle.

Előítéletek a férfiakkal szemben? Alapvetően vannak, nem tagadom, de mint már említettem feljebb is, igyekszem nagyon szépen megszabadulni tőlük, azt hiszem jó úton járok, engem erre nem kell figyelmeztetni külön. És igyekszem nem általánosítani. Amennyiben ez mégis megtörténne a commentelés közben, minden érintett hímneműtől elnézést kérek, de amit írtatok: akinek nem inge, ne vegye magára. Ti viszont nem látom, hogy vennétek a fáradságot, és magatokba néznétek. Változtatni állásponton, elfogadni, hogy egy nőnek is lehet igaza, ha vitába szálltok nem jelzőkkel (hisztis nőszemély, etc) , véleménynyilvánítással, jellemkritikával operálni, végső érvként a jó-dugás-jó-pszichológust felhozni... Szóval lenne még mit fejlődnötök nektek is. (Már bocs, hogy így általánosságban szólok mindenkihez...)

God!
Miből gondolod, hogy én akkora nagy hívő vagyok? Csak nem általánosítasz abból, hogy ismerem a Bibliát, tanultam egy kis hittant, meg imakönyv van a kesztyűtartóban? Szerinted ennek mi köze van a valláshoz, vagy a katolicizmushoz? El kell, hogy keserítselek, mindez nem jelenti azt, hogy hívő vagyok, vagy hitbuzgó katolikus (bár ebben a hitben kereszteltek meg). Látod, ez is előítélet.

Honnan gondolod, hogy én másokkal rosszul bánok? Kihasználom, megverem, szexuálisan kizsákmányolom, stb? Ezt honnan veszed? Honnan jön le az neked, hogy én erre feljogosítva érzem magam?

Egyébként örülnék, ha elolvasnád a hozzászólásaimat, mert épp, hogy azt írtam, hogy az agyméret dolog valóban áll, mint különbség. Azokkal a dolgokkal nem értek egyet, amik a barlangcsinosításra, térlátásra, meg hasonló hülyeségekre vonatkoznak.

Részleteznéd kérlek, hogy milyen bizonyos feladatok elvégezhetőségére gondolsz? Én ugyanis az eddigi életemben nem találkoztam olyan dologgal, amit megfelelő előképzettség után ne tudtam volna ugyanolyan színvonalon megoldani, mint egy férfi. Multik módszereiről beszélsz szükséges munkaerő nemének meghatározására? Hát, nagyon konkrétan én multinak dolgozom, pont munkaerőkiválasztás a szakterületem, és épp nem hallottam erről a módszerről soha semmit. Viszont nagyon jól tudom, mi van a Munka Törvénykönyvében leírva: ugyanakkora esélyt kell adni egy nőnek pályáztatáskor, mint egy férfinak, ha képzettségük és tapasztalataik hasonlóak. Szeretném tudni, hogy milyen multikról írsz, amikor az összeválogatott tesztcsoportokat emlegeted, és milyen eredményekről van szó, mert azokat én is szeretném látni.

Nyugodj meg, én is tudnék rallyezni az 1000 köbcentis kis redva Toyotámmal, ha nagyon akarnék, kiskoromban nem egyszer gyorsultam le nálam sokkal nagyobb autókat, csak épp azóta felnőttem, érettebb lettem, és már van annyi eszem, hogy belegondoljak, mi történhet, ha épp akkor lép le valaki az úttestre, vagy épp szegény autókám a kis szaros ezer kubikjával nem biztos, hogy sokáig fog a seggem alatt szolgálni, ha én itt rallyezgatok össze-vissza ész nélkül. Elismerésre méltó dolog? Hát, az ész nélküli autógyilkolással vitába szállnék, de a rallyezás valóban jó dolog a megfelelő keretek között. Nekem is van egy kedves ismerősöm, aki civilben rallyeversenyző volt, de aztán, amikor profi céges sofőrködésre adta a fejét nálam, csúfosan kudarcot vallott. Ugyanis más képesség/tulajdonság/tapasztalat kell a rallyehoz, és más a sofőrködéshez. Az egyikben díjnyertes volt, a másikban próbaidő alatt megszüntettük a szerződését.

És ismét (bár tudom, hogy már unalomig ismételgetem): vannak jó és rossz vezetők, nemtől, kortól, hajszíntől és anyagi helyzettől (ez esetben rallyeversenyzőségtől akár) függetlenül.

Ja, még egy szó az önteltségről: a nicked tükrözi a saját magadról alkotott képed. Én Kata vagyok. Igyekszem őszinte, nyílt, logikus, és tiszta lenni, észérvekkel és tényekkel operálni manipuláció helyett, amit nagyon megvetek. (Bár ez eléggé visszaveti a hatékonyságot...) Te GOD! vagy, nagybetűvel, felkiáltójellel a végén... Azt hiszem, nem kell ehhez semmit hozzátennem, magáért beszél a nick. Nem tudom, ki magyarázta be neked, hogy micsoda isteni csávó vagy, de hidd el nekem, nem az számít, hogy mások mit mondanak rólad, az számít, hogy te mit gondolsz magadról. Ha tényleg istennek képzeled magad, akkor lehet, hogy nem ártana elmenni egy önismereti tanfolyamra a saját érdekedben, mert ha világ életedben úgy állsz hozzá másokhoz, hogy te vagy a király csávó, rettenetesen nagy pofonokat fogsz cserébe kapni, ha véletlenül mégsem lennél az. Ezzel nem megbántani akarlak, csak szeretnélek megvédeni a későbbi csalódásoktól. Nagyon tudnak fájni. És sokkal magadba nézni, és észrevenni a hibáidat, mint mások tükrében látni... Saját tapasztalat. Bár én pont fordítva, túl nagy hangsúlyt helyeztem arra, hogy mások mit gondolnak rólam. És a mások tükre bizony néha csalhat is, ugyanúgy, mint az önértékelés.

TH 2007.11.05. 15:31:44

Kata 2007.11.05. 15:28:08
"Nem általánosítok, olyan tényeket írok le, amikkel több nemzetközi szervezet is foglalkozott. És a saját tapasztalataimat. Ez talán általánosítás?"
Én is csak a saját tapasztalataimat írom le, mégis általánosításnak nevezted.
Kommented többi részével nincs vitám, GOD-dal kapcsolatban meg végképp egyetértünk.

TH 2007.11.05. 15:40:07

Ui.: Ja, és remélem is, hogy nem nemek szerint osztják a munkákat a multiknál. Az elég durva botrány lenne szerintem még itthon is!

GOD! 2007.11.06. 01:53:17

TH 2007.11.05. 15:40:07

Ejnye, no! Hol voltál, amikor a Lidl mindenféle bírság nélkül megúszta azt az apró "malőrt", hogy a menstruáló nőket sárga szalag viselésére kötelezte??? Merre jártál akkor, amikor az IBM koncentrációs tréningre küldte a női alkalmazottakat a winchester lemezeket vizsgáló sorról??? Kevés vagy, csak azt nézed, mikor kibe köthetsz bele. Mintha az ide írogatók közül Te lennél a legkevésbé őszinte, és a Te elképzeléseidnek nem felelne meg semmi, bárki is mondja! Szerintem meg a Hozzád hasonlók miatt tart itt az ország...


Kata:

A katolicizmus és a hit messze nem egyenlő! ("Öld meg mindet, Isten majd kiválogatja az övéit!" mintha ezt is a katolikus egyház nevében mondták volna, nem?)
"Hasonló hülyeség" kategóriában indítottad a periférikus látásra vonatkozó tényt is. Hogy lehet az, hogy a kommandósokat erre külön oktatják, míg a nők ezt ténylegesen használják is képesség szinten? Próbáld ki! Egy nőt könnyebb megütni/megrúgni szemből, mint oldalról! (Mielőtt hosszasan fejtegetnéd az előítéletek által diktált butaságokat, elárulom, hogy 8 éven keresztül karatéztam, innen az ez irányú tapasztalat!)
Azt talán nem kellene mondanom, hogy a szövegértelmezésed nem volt a toppon... "Így" viselkedni lehet a leírtak szerint, vagy úgy, ahogy Te tetted.
Ha már feszergeted a munkás témát: a munka törvényei között szerepel a nemek közötti megkülönböztetés pl. az emelhető súlyok alapján is. Namost képzeld el azt, hogy a nők sokkal kevésbé hatékonyak akkor, ha a törvényileg engedélyezett terhelésük felső határa közelében levő munkadarabokkal kell dolgozniuk (gépipari alkatrész), teljesen eltekintve az adott munkadarabbal kapcsolatos körülményektől is (mert az egyezik férfiak esetében is), mivel a nők hiába lennének képesek azt a munkát elvégezni, próbálnak kibúvót keresni alóla. Mellesleg ha már a törvénykönyvre hivatkozol, akkor magyarázd el, h hány titkári állást hirdettetek meg, hány titkárnőivel szemben? (Személyi aszisztens is lehet felőlem...) :)
Az általad érdekesnek tartott tesztcsoportokat a japók szeretik: pl. nem vesznek fel férfiakat apró vackok összeszerelésére, és nem vesznek fel szemrevételezéses ellenőrzésre nőket. (Már amit nem autómatizáltak)
Azt, hogy mit csinálsz az ezres kocsiddal, Neked kell tudnod. Ha nem bírod anyagilag a szerelést, akkor ne hajtsad. Nekem meg akkor is ott lesz a 6 autómhoz a felszerelt műhely, mert az autónak tudnia kell teljesíteni. Ha emiatt szerelni kell, hát na bumm! Behozza az árát. Azt meg talán ne akard megítélni, h hogyan vezetek: 9 évesen sikerült utoljára elütnöm valakit, azt is bicajjal. Ennyit az elém lépésről. Persze azt már nem is említem, h én a célnak megfelelően választom ki az autót, ha vmi oknál fogva nem felel meg neki, akkor átépítem megfelelőre!
Az egész életemről semmit sem tudsz, csak megpróbálsz apróságokból kiindulva nagy és okos következtetéseket levonni, mert azt hiszed, hogy jogod van rá. A nickemet pl. kaptam. Másoktól. Nem kevés munkámba került, de hagyjuk, nem Rád tartozik, ad abszurdum semmi közöd hozzá. Azt, hogy honnan jöttem, és mire vittem a semmiből, talán nem mondom el, ha magadtól nem jössz rá, felesleges. Engem egy dolog véd meg saját magamon kívül: tudom, h miért kit hívjak. Az önértékelésemmel meg nincs baj, szakmai átokként mocskosul tudom, h mik a határaim, viszont azt is tudom, h ilyen esetekben kit hívjak.
Ha nem érnek kudarcok bárminek az elérése közben, nincs célod, akkor nincs, ami mozgasson: nincs miért élned.

A kommentjeidet egy idő után nem olvastam el, mert szerintem átestél az ominózus ló túloldalára. Nem akarlak női mivoltodban megsérteni, de szerintem nem kell senkinek sem büszkének lennie a nemére, csak el kell fogadni, h olyan, amilyen (ellenkező esetben már amúgy is klinikai esetről beszélünk). Te harcba szálltál egy általánosítás ellen, ami tulajdonképpen szíved joga: de mellette Te magad is bevallod, h ugyanezt teszed. Szerintem egyszerűen annyiról van szó, hogy ki mennyire tud EMBERnek lenni! Szerintem belőled lehet még énekes halott, míg TH-nak erre pillanatnyilag vajmi kevés esélye van.

TH 2007.11.06. 08:08:52

GOD! 2007.11.06. 01:53:17
De, a Lidlre emlékszem élénken - hogy jön ez most ide? Igen, diszkrimináltak, de én nem mondtam, hogy szerintem multinál soha nem fordul elő diszkrimináció, csupán annyit mondtam, hogy remélem, hogy nem jellemző a nemek szerinti munkamegosztás (és mondjuk nem elsősorban fizikai munkát végeztető multikra gondoltam, de mindegy).
"Kevés vagy, csak azt nézed, mikor kibe köthetsz bele. Mintha az ide írogatók közül Te lennél a legkevésbé őszinte, és a Te elképzeléseidnek nem felelne meg semmi, bárki is mondja!"
Ez nem igaz, ha valakivel egyetértek, azt is mindig leírom. Olvass csak vissza pár témában, ha ennyire érdekellek.
"Szerintem meg a Hozzád hasonlók miatt tart itt az ország..."
Ez most itt hogy jön ide? Mondtam én Neked ilyet? Alapvetően lenézlek a nicked miatt, már ne is haragudj, de azt nem mondtam, hogy miattad tart itt az ország. Azt egy másik témában, másvalakinek mondtam, aki arra büszke, hogy milyen bunkó az utakon, csak azért, mert vele is bunkók. De látom visszatérünk a személyeskedéshez, ez igazán kedves Tőled!

TH 2007.11.06. 08:13:42

GOD!
Zseniális, ahogy a hihetetlen beképzeltségedet véded. Engem rohadtul nem érdekel, hogy mit értél el az életben, mert ez a blog nem arról szól. De ha azt látom, hogy valaki butaságokat irogat, és ehhez ISTEN-nek nevezi magát, akkor elgondolkodtat, hogy vajon mennyire okos is az az ember vajon? És mennyire van rendben az önértékelése. Nagyon ügyes lehettél, hogy ezt a nicket másoktól kaptad, és ezért sokat dolgoztál, teljesen le vagyok nyűgözve!!!
" Az önértékelésemmel meg nincs baj, szakmai átokként mocskosul tudom, h mik a határaim, viszont azt is tudom, h ilyen esetekben kit hívjak. " Na, és kit hívsz, ha butaságokat irogatsz egy blogon?

GOD! 2007.11.06. 13:15:42

TH:

"Na, és kit hívsz, ha butaságokat irogatsz egy blogon?"
Egy mágust, ha már tele lesz a hócipőm a kötekedéseddel. A végén meg személyes megbeszélés tárgya lesz az, ami felbosszantott.
Én a Te szellemi kapacitásodat nem vonom kétségbe, csupán ennyit várnék el Tőled is!
Azt, hogy mit ki kinek ír, szerintem Te rúgtad fel először. Azt, hogy ebben az országban a tolerancia teljes hiánya és az össze-nem-tartás okozza a bajokat, talán már ténynek is nevezhetjük. EZÉRT tart itt az ország, ha konkrétan tudni akarod.
De tudod mit? Üljünk már le egy üdítőre, aztán utánna vonjál le következtetéseket, már ha nem túlzás ilyet kérnem!

TH 2007.11.06. 14:06:07

GOD! 2007.11.06. 13:15:42
Nekem nincsen veled semmilyen személyes indíttatású problémám, mert én nem ismerlek Téged. Én csak a hozzászólásaidat kritizáltam, meg az azok alapján az általam elképzelt személyt, aki mögöttük áll. És ez nem volt szimpatikus. Ergó üdítőzni sem akarok vele...

Kata 2007.11.06. 16:13:00

Kedves God,

ha nem olvasod el az írásaimat, akkor nincs miről beszélgetnünk, márpedig nem fogom huszonötször leírni még egyszer azt, amit már leírtam, csak hogy kimagyarázzam magam a téves értelmezésed alól. Ha kiváncsi vagy a véleményemre, olvasd el fent, ha nem, akkor viszont kérlek, ne írj velem kapcsolatban.

A periférikus látás szerinted hol egyenlő a térlátás fogalmával? Tudod te egyáltalán, mire válaszolsz?

MT: emelhető súlyokkal kapcsolatban, hát őszintén szólva vannak kétségeim. Én sokáig kungfuztam pl, ha már a távol-keleti harcművészeteknél tartunk, és nem esik nehezemre bepakolni apósommal-sógorommal-férjemmel egy pár mázsa tetőcserepet, azok után, hogy a százkilós barátnőmet cipelgettem egy párszor a hátamon edzésen... Míg pl. az exem a bevásárló szatyrot nem bírta megemelni és felvinni a lépcsőn, bár az csak 5 kiló volt.

Titkár vs. titkárnő probléma: alapvetően soha nem azt nézem, hogy milyen kromoszómákkal rendelkezik az ember, hanem azt, hogy milyen képzettsége és tapasztalata van. Japókkal kapcsolatban nem tudok mit mondani, japánokkal még nem dolgoztam együtt, de nagyon sok más nemzetiséggel igen, és nem láttam ilyen "tesztcsoportozást" nem láttam, pedig már elég régóta dolgozom ebben a szakmában. De ha véletlenül ilyen ötlet felmerülne, kutya kötelességem, hogy az illető főnököt felvilágosítsam a törvényi kötelezettségekről és tilalmakról. Az én kezem nem lesz ilyentől sáros.

Az, hogy a Lidl-t meg a másik céget nem büntették meg rendesen, az szerintem nem a "multik kollektív bűne", hanem sajnos méltó példája az állami hivatalok töketlenségének. Lásd: Hankook/Kóka/rendezett munkaügyi kapcsolatok/adókedvezmény. Ettől még a többi multi rendezett munkaügyi kapcsolatokkal rendelkezik, sőt, úgy is fogalmaznék, hogy az ÁFSZ statisztikákban emlegetett 2% munkavállaló, aki valóban a rendes fizetésére van bejelentve, ami után adózik is, és egy fillért nem kap kézbe, mint a minimálbéres vállalkozós történetben, hát, annak a 2%-nak a nagy többsége bizony szerintem multinál dolgozik. Bár tudom, ez általánosítás...

Lui_78 2007.11.06. 17:13:29

Kata,
Figyelj ide egy kicsit légyszives.
Zavart, hogy GOD nem olvasta el az írásodat, így nem érdekel mit ír. Te nem ugyanazt csináltad feljebb? " nem mondom, hogy elolvastam a cikket, mert hülyeségeket nem szoktam olvasni, szexista hülyeségeket meg pláne nem" ennek ellenére leálltál vitatkozni velem és TH-val. Ha viszont más csinálja akkor meg zavar?
Nagyon sokszor kerültél már magaddal ellentmondásba, ha visszaolvasol néhány kommentemben le is írtam ezeket. Reakciód nem sok volt ezekre. Ideje lenne észrevenni, hogy Te vagy az egyetlen aki diszkriminál a nemek között, méghozzá tapasztalati úton jutott előítéletek alapján, (családi sztorik). És érdekes, hogy te vagy a legnagyobb ellenzője, bármiféle diszkriminációnak is, főleg ha nőkkel szemben történik.De mi nem diszkriminálunk, hanem különbséget teszünk. Remélem érted a lényeges különbséget. Teljesen össze vagy már zavarodva, lassan azt sem tudod mit beszélsz. Képtelen vagy belátni bármit is, így
felesleges vitatkozni. Tudom, te kungfuzol, vizenjársz, mindenre tudsz ellenpéldát hozni, ellenpélda volt a jeled az oviban is. Nincs igazad Kata, nem is volt. Tudom teljesen felesleges ezt leírnom, mert mindent amit leírtam csípőből pattintod le.
Üdv:
Lui

Kata 2007.11.06. 17:28:40

Lui,

valóban nem olvastam el a cikket, csak átfutottam, mivel annyi ilyet olvastam már, hogy kívülről fújom az összes érvet és okosságot. Viszont én a cikkírónak nem osztom az észt, ha nem olvasom el. God úgy kezdte nekem el írni az okosságait, hogy nem olvasta el az írásaimat. Nem kezdek párbeszédbe az íróval, ha nem olvastam el az írását. És alapvetően én teljesen másról beszéltem, mint ami okosságokat ti olyan kedvesen beposztoltatok a nők és férfiak közötti áltudományos különbségekről.

Én diszkriminálok nemek között??? Jól vagy te összerakva? Amikor leírom, hogy velem mik történtek, az szerinted az én diszkriminációm a férfiak ellen? Igen, ellenzem a diszkriminációt, főleg, ha nőkkel szemben történik. Ezzel mi a problémád? Nem hiszem, hogy egy férfinek problémái lennének az életben, csak azért, mert férfi.

Szerinted a diszkrimináció nem épp pont ugyanazt jelenti, mint a különbségtevés? Komolyan, beszarás... Lehidalok az érvrendszertől, ezzel az okossággal már nem tudok mit kezdeni.

Képtelen vagyok belátni bármit is??? ÁÁÁÁ, nézd már meg feljebb, hányszor írtam le azt, hogy ha valakit megbántottam, akkor elnézést kérek tőle!!!

Tudok ellenpéldát hozni, naná, hogy tudok, basszus ez a vita lényege! Jézusom, te csak ahhoz értesz vitázás közben, hogy letorkold a másikat, hogy össze vagy zavarodva, meg nincs igazad?

VUÁÁÁÁ... Feladom. Tudod mit? Igazad van. Te vagy az okos, és God. Én teljesen hülye, zavarodott, hisztis nőszemély vagyok, megyek, jól megdugatom magam, és fogadok egy pszichológust. Visszavonok mindent, hamut hintek a fejemre, és elmegyek egy buddhista kolostorba. Várj, nem tudok elmenni, hiszen csak férfi szerzetesek vannak. Hát ez szívás.

:-D

Lui_78 2007.11.06. 17:39:55

Kata,
Különbséget tenni nem negatív vagy pozitív dolog, diszkriminálni az.
Ez az a rész amit sosem fogtál fel.
Most sem.

Lui_78 2007.11.06. 17:49:03

Kata,
Csak a teljesség kedvéért:
"A latin eredetű diszkrimináció szó önmagában szétválasztást, megkülönböztetést jelent.

Modern használatban egyes személyek vagy embercsoportok többségtől eltérő tulajdonságai, illetve helyzete (mássága) ürügyén történő megkülönböztetése másik személy által. Az egyenlő elbánás elvével ellentétes eljárás. A megkülönböztetés hatása lehet pozitív vagy negatív, illetve módszere nyílt vagy burkolt." Abban egyetértünk, hogy különbséget lehet anélkül is tenni, hogy az egyenlő elbánás elvét megsértenénk?
Ha igen, akkor nekem van igazam. Ha nem, akkor megint bebizonyítod, hogy képtelen vagy belátni mit magyarázok neked...

TH 2007.11.06. 17:58:25

Na, mielőtt elszabadulnak az indulatok, én csak annyit szeretnék mondani, hogy azért a fizikai testfelépítést ne kezdd el vitatni Kata, mert eljuthatunk odáig, hogy a sportokban miért indulnak külön a nők és külön a férfiak. Ne mondd, hogy sok nő állna dobogón, ha közös mezőny lenne. Ez szintén nem a nők hibája, egyszerűen más a testfelépítésük a nőknek és a férfiaknak. A nők sohasem tudják elérni a férfiak által felállított rekordokat.

Lui_78 2007.11.06. 18:02:36

TH,
Az a baj, hogy Kata egyenlőségjelet rak a diszkrimináció és a különbségtevés közé:

"Szerinted a diszkrimináció nem épp pont ugyanazt jelenti, mint a különbségtevés? Komolyan, beszarás... Lehidalok az érvrendszertől, ezzel az okossággal már nem tudok mit kezdeni"

Nem fogja fel, hogy a kettő nem ugyanaz...
Ezért megy ez az egész vita.
Ha elolvassa amit írtam, talán belátja.
Elismerni úgysem fogja:)

TH 2007.11.06. 18:27:59

Lui_78 2007.11.06. 18:02:36
Hát igen, az tényleg probléma, ha azt hiszi, hogy a két nem mindenben egyforma. Én pl. rengetegszer tapasztalom, hogy egy nő mennyire másképpen gondolkodik. De ettől még nem diszkriminálom őket, egyszerűen csak különbözünk. Ez tény. És ezt tényleg nagyon ostoba dolog tagadni.

GOD! 2007.11.07. 03:16:49

Kedves Kata!

Most ne azon erőlködj, h mit tudsz megcsinálni, mert bárki mondhatja, h mit bír, és mit nem.
Én ott hagytam abba a hszeid olvasását, amikor egy saját bevallásod szerint el nem olvasott cikket leugattál eléggé ocsmány módon. Volt pofám kiemelni belőle valamit, ami bizonyíthatóan igaz, ám azt később elismerted. Ismét kiemeltem valamit, erre elkezdtél bunkózni, h nem is arról volt szó! De ha annyira odavagy a térlátásért, akkor nézz utánna a konkrét mérési eredményeknek!
Nagyon az az érzésem van, mintha nálad a bunkózás lenne a legyőzetettség-érzésre adott reakció, minden olyan esetben, amikor nem tudsz mit kezdeni a "vitapartnereddel".
Remélem a Swiftes által linkelt cuccot legalább elolvasod!

Részemről a megfelelő konklúziókat levontam, azt hiszem hagylak örülni magadnak. (Csak nehogy csalóka legyen az érzés...)

Lui_78 2007.11.07. 11:01:28

Itt egy szemét mocskos szexista írás megint:)
Persze van akinek nem kell elolvasnia, mert tudja anélkül is. A többieknek ajánlom:)
www.nlcafe.hu/cikk.php?cid=26004&id=168&hirlevelform_nyitva=1

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2007.11.07. 11:22:17

Nem bírtam végignézni az elsőt se, annyira frusztrál. :-(

Kata 2007.11.07. 11:29:11

Khmm... megjegyezném, hogy tudomásom szerint valamelyik "csupán nő" Polgár lány bizony szarrá verte a férfiakat, férfimezőnyben, sakkban. Egyébiránt ajánlom a kommentek olvasgatásait, pl. anno a görögöknél kivégezték azt a nőt, aki meg merte nézni az olimpiát, úgyhogy azért itt vannak más aspektusok is, azokat sem illene figyelmen kívül hagyni, ha már ennyire emlegetjük a nemek közti különbségeket, meg a külön mezőnyöket. Szerintem, ha nem pusztán fizikai erőről (birkózás, futás, úszás, stb) van szó, akkor igenis kéne egy osztályban indítani férfiakat és nőket (sakk, autóversenyzés, vívás, lövészet, stb). Most hadd ne menőzzek, hogy én még lőni is tudok...

Lui, God,

nincs se kedvem, se időm, hogy elkezdjem tisztázgatni azokat a dolgokat, amiket félreértettetek. Úgyhogy hagyjuk.

God
Az meg honnan jön, hogy ocsmány módon leugattam egy cikket? Hát, az ilyenekből már olvastam eleget, köszönöm, nem szeretném az agyamat több hülyeséggel terhelni, egyébként meg hadd legyen róla negatív véleményem, ha egyszer nekem nem tetszik. És hadd mondjam egy áltudományos fércműre azt, hogy ártó hülyeség... Talán sért téged az, hogy ki merem mondani azt egy szexista írásra, hogy ez baromság? Már ne is haragudj, jogomban áll. Az meg, hogy esetleg ocsmány módon ugatok (amiben kételkedem) az neked ne fájjon. Ha jól emlékszem, én rád nem mondtam semmi becsmérlőt, megalázót, de te úgy viselkedsz velem szemben, mintha te lennél az atyaúristen, akinek jogában áll mindenkiről kritikát alkotni. Azt hiszem, el kell, hogy keserítselek, nem érdekel a véleményed rólam. Az, hogy a tárgyról mit mondasz, az érdekel, de arra érdekes módon nem nagyon látok reagálást.

TH
a fizikai testfelépítést soha nem vitattam. Tény, hogy eltérő kromoszómákkal rendelkezünk. Tény, hogy a nőknek testfelépítésükből adódóan kisebb az agyuk. Tény, hogy nagy átlagban a nők kb 30 %-kal kisebbek a férfiaknál. Ezek mind tények, soha sem vitattam. De ennek semmi köze nincs azokhoz a cikkekhez, amiben genetikára meg agytérfogatra, meg barlanglakó ősemberekre hivatkozva legalizálják, hogy az asszony maradjon otthon, mert kell csinosítani a barlangot, és "ezért nincs térlátása", a férfi meg vadászik, meg mászkál, "ezért van térlátása"... Basszus. Az összes barátnőm tud parkolni tisztességesen, van normális térlátása, ugyanolyan, mint a többi férfi barátomnak, és a csajok közül egyetlen egy olyan van, aki nem tud másképp beparkolni, mint 45 fokos szögben, egyszerűen azért, mert nem tanították meg neki tisztességesen, hogy ilyenkor ne a saját testét figyelje, hanem próbálja az autó méreteit érzékelni, mint a saját teste kiterjesztését... És igenis, baszogatom a pasimat, hogy ne csak én takarítsak, főzzek, mosogassak, stb, ha egyszer a munkahelyemen ugyanannyit, sőt többet várnak el tőlem, mint egy férfitól. A "barlang csinosítása" nem csak az én dolgom, hanem mindenkié, aki abban a szaros barlangban lakik. Igenis, vegye ki a részt a házimunkából, mert nem egy taknyos kölyökkel szeretnék együtt élni, aki még a saját valagát sem tudja kitörölni, hanem egy felnőtt, érett, felelősségtudatos férfival. És ha én elmegyek otthonról pár napra, ne az fogadjon otthon, hogy halomban áll a szennyes, és a penész saját lábán mászik ki a hűtőből, hanem rend és tisztaság, úgy, mintha én csinálnám. Nem teszi meg? Jó, akkor nincs miről beszélnünk, lehet angolosan távozni, nekem nem csupán egy faszra van szükségem az együttéléshez, hanem egy társra. Faszt bármikor tud szerezni magának az ember, és azt dugás után ki lehet dobni, és még főzni sem kell rá.

Visszatérve az általánosításra: én viszont nagyobb vagyok és erősebb is, mint mondjuk egy átlag 170 cm-s férfi. Tehát ismét azzal szeretnék példálózni, hogy nem biztos, hogy azért mert nő vagyok, vagy mondjuk más nő, gyengébb, vagy kisebb, vagy bármiben kevesebb lenne egy férfinél.

Még egyszer szeretném megjegyezni, hogy én itt senkit nem szeretnék megbántani, nem ez a szándékom, ha akaratomon kívül mégis megtenném, attól elnézést kérek. Akit felbosszant az, amit leírok, mert ő épp nem olyan, az kérem, ne vegye magára, ezek nem áltálanos vélemények, hanem az én konkrét tapasztalataim konkrét emberekkel. Hála istennek, hogy van sok olyan ember, aki nem ilyen. Nem okoskodni akarok, hanem csak azt szeretném, hogy értsétek, és érzékeljétek, hogy a leírt-kimondott-felvett-archivált szónak iszonyú nagy hatalma van, és ha leírjuk általánosságban azt, hogy a szőke nő nem tud vezetni, meg béna, akkor a nem szőke, nem béna, nőre is esetleg azt mondhatják, hogy ja, csak egy nő, nem is tud vezetni. Mert ez a média hatalma. És a hatalommal nagyon óvatosan kell bánni, mert nem tudod, mikor fog visszaütni.

Épp aktuális példa a média hatalmával történő visszaélésre az otthonszülős babahalál történet. Most mindenki utálja az otthonszülőket, kikiáltják boszorkánynak a bábákat, közben senki nem csinál botrányt a kórházban gyilkoló hentes-mészáros (bocsánat, szülész-nőgyógyász) orvosokból, akik futószalagon gyártják a születési károsult babákat, rémálomként visszatérő szüléseket vezetnek le, stb. Itt konkrétan Z.S.-re gondolok, akinek a lelkén több anya és baba halála szárad, nem vett észre ultrahangon egy kéz és láb nélküli babát, és még tudnám sorolni. Azt gondolnátok, hogy örök időkre eltiltották? Á dehogy. Keszthelyről ment Budapestre, onnan Szegedre, és így tovább. Ha jól tudom, még mindig henteskedik, senki nem vonta felelősségre. És ő csak egy a sok közül. Csak valahogy a sok kórházi eset nem tűnik fel a médiának, az nem elég botrányszagú. Lehet, hogy abban az egy esetben az otthonszülés alkalmával követtek el hibát (bár én kétlem), de ezért nem kéne minden otthonszülőt megfeszíteni.

Lehet, hogy van egy-két vezető nő, aki nem tud beparkolni, vagy sorozatosan koccan, mert nincs térlátása, de ezért nem kellene általánosítani, hogy a nők nagy része bénázik és rosszul vezet, és halvány fogalma nincs a térlátásról, nem hogy lenne neki. Ugyanennyi férfi óvatoskodik, vagy épp éjnek évadján annyira hülye, hogy elfelejti felkapcsolni a lámpát, és csodálkozik, hogy mégsem lát (ex), lehet, hogy az a kopasz benga merdzsós az épp nem egy bunkó állat baseballütővel a csomagtartóban, lehet, hogy a Swiftes épp egy rallyeversenyző, mint a haverom, aki konkrétan az, és egy sport Swifttel szaladgál, stb... Nem szabad általánosítani.

Szóval ne feledjétek el, hogy a médiának (és ti, ebben a kontextusban média vagytok) nagy a hatalma, és a leírt szónak nagy az ereje...

TH 2007.11.07. 11:48:25

Kata 2007.11.07. 11:29:11
OK, a sakk az most is mehet közösen, lásd Polgár Juditot, de azért a legtöbb női sakkozó gondolom nem véletlenül nem indul egyelőre a férfiak között. Majd ez idővel talán megváltozik.
Abban meg tökre egyetértünk, hogy az eltérő genetikai és egyéb dolgok miatt az egyes nemek eltérő feladatokra lennének rendeltetve. Igaz ez a munkára éppúgy, mint a házimunkára.
Mondjuk ettől még szerintem lehet valakit akkor is szeretni, ha rendetlen, de mindegy...

Lui_78 2007.11.07. 12:40:31

Kata,
Ok hagyjuk, remélem nincs harag.
Üdv:
Lui

Kata 2007.11.07. 13:07:00

TH,

reméljük. Természetesen lehet valakit szeretni, ha rendetlen, ha az ember toleráns a rendetlenséggel kapcsolatban. Én nem vagyok az, a rendetlen pasijaimat kirúgtam, a rendetlen anyámmal nem tudok mit csinálni, max. üvöltök egy sort, hogy már megint miért nyúlt a cuccaimhoz, és hová játszotta el a téli csizmámat?... Én meg rendesnek tartom magam, mert így megtalálom a dolgaimat, és nem kell olyan marha sokat takarítani. Ugyanis azt zsigerből utálok. Inkább rendet tartok. Meg igyekszem olyan pasival összekerülni, aki hasonló hozzám és rendet tart, vagy ha nem, akkor hajlandó rajta változtatni. Pl. ne hagyja szét a csokispapírt az autómban, mert be nem száll többet.

Lui,
hagyjuk, természetesen nincs harag. Nincs miért.

GOD! 2007.11.08. 04:54:08

Kata!

Ha az értelmesebb megszólalásaiddal kezdted volna a mondandódat, akkor nem pazarolunk el feleslegesen ennyi karaktert erre a témára.

"ha leírjuk általánosságban azt, hogy a szőke nő nem tud vezetni, meg béna, akkor a nem szőke, nem béna, nőre is esetleg azt mondhatják, hogy ja, csak egy nő, nem is tud vezetni."

Ez így korrekt, nem csomó keresése a kákán, hanem egyértelműen intelligens szöveg. Erre a büdös életben senki nem mondta volna, hogy "idegbeteg" az elkövetője, vagy hogy akkor volt utoljára nemi élménye, amikor megb@szta a szárazvillám.

JA! EGY!

Kata 2007.11.08. 14:34:37

GOD,

már ne is haragudj, le fogok bukni a munkahelyemen, hogy a fizetetlen túlórázásomat visítva röhögéssel tűzdelt autózz.blog.hu fórumozással töltöm... Légy szíves fogd vissza magad. (Egyébként ezt kinyomtatom, és bemutatom a pasimnak, hadd bővítse a szótárát, ha kurvaanyázásról van szó... :D)

Egyébként ugyanezeket szajkózom már a kommentelés eleje óta, csak valahogy az újonnan bekapcsolódottaknak nem igazán van kedvük végigolvasgatni, aztán bedobnak egy-két linket, amitől feláll a szőr a hátamon... Aztán már el is tértünk az eredeti témától.

Mi az az EGY? bájdövéj...

GOD! 2007.11.08. 19:17:53

Ehe-ehe... Találtam már ki különbeket is, csak fáradtnak kell lenni hozzá! Néha még rímekbe szedve is megy...

Egy? Hát szerintem megtalálod a Nagy vicckönyvben a wadnyugati witzek között!

TH 2007.11.09. 11:44:36

GOD! 2007.11.08. 19:17:53
Ezt az "egy"-es utalást sztem rajtad kívül senki nem érti...

Lui_78 2007.11.09. 11:57:15

Megy a covboy a sivatagban az újdonsült feleségével. Egyszer csak megbotlik a lova, erre így szól:
- Egy.
Mennek tovább a ló ismét megbotlik.
- Kettő.
A ló harmadszor is megbotlik, a csávó lelövi.
Asszony elkezd sipákolni, hogy most hogy mennek tovább, stb..
Covboyunk erre csak ennyit mond:
- Egy.

Ennyi lenne a nagy talány:)

TH 2007.11.09. 12:04:44

Lui_78 2007.11.09. 11:57:15
Kösz. Hát ez roppant mulatságos volt.
És vajon hogy kapcsolódik ide? Érdekes észjárása van ennek a godnak...

Lui_78 2007.11.09. 13:15:30

TH:
Lehet csak alacsonyabb a toleranciaszintje mint nekünk...:)

TH 2007.11.09. 13:51:39

Lui_78 2007.11.09. 13:15:30
Igen, azt vettem észre...

Kata 2007.11.09. 16:01:00

God,

hát most ettől a szexista vicctől marhára megrémültem, és megígérem, hogy befogom legközelebb a számat, és nem szólok bele a nagyfiúk beszélgetésébe. Tudom, hol a helyem.

Ja, neked is EGY.

Lui,

Már bocsánat, de miért is kell toleranciaszint hozzám? Nem hinném, hogy bárkit is megbántottam volna, vagy épp tolerálhatatlanul viselkedtem volna, amit azért egy páran itt velem szemben igenis megcsináltak. Úgy látom, mégsem vagytok olyan jó alapanyagok, mint ahogy már kezdtem remélni.

Mondjátok, nektek otthonra az anyátokhoz, hugihoz, nővérhez, asszonyhoz, gyerekhez is tolerancia kell? Mert akkor bizony nagy tévedésben vagytok, ha azt hiszitek, hogy csak ti toleráljátok más elviselhetetlenségét. Az nem jutott eszetekbe, hogy esetenként ti vagytok épp tolerálva más körökben? Minden relatív, a tolerancia meg legfőképpen.

TH 2007.11.09. 16:04:16

Kata 2007.11.09. 16:01:00
A vicc tényleg bunkó volt.

De hogy te mindent a nemedre vezetsz vissza, ez hihetetlen...
A stílusodhoz kell tolerancia, nem ahhoz, hogy nő vagy. Ezt olyan nehéz megérteni?
Most is nekiesel Lui-nak, és butaságokat írsz neki! Miért vagy ilyen sértett?
Ja, és ne degradálj senkit jó v. rossz "alapanyaggá": nem hiszem, hogy jobb lenne bárkinek, ha lui-t a saját elképzelésed szerint formálhatnád.

GOD! 2007.11.09. 17:46:38

A vicc tényleg bunkó volt, ezért nem írtam le; mindazonáltal ez volt az első, ami eszembe jutott a kommented rám eső részét olvasva.
Azt meg, hogy ez a vicc szexista lett volna, azt kétlem, mivel BÁRKI ülhetett volna a cowboy mögött, az is csak annyit kapott volna, h EGY.
Mellesleg ez az alapanyag szöveg ugyanolyan sértő és szexista, mintha a nők a pinára telepedett élősködőkként lennének említve. (Mielőtt megsértődsz, szintén egy viccből származott!)
De hogy örüljél, kapsz egy harmadik viccet is, ami tényleg szexista, és előítéletekkel teli:
- Miért van a férfiaknak "O" lábuk?
- ?
- Mert a lényegtelen dolgok mindíg zárójelben vannak!

Kata 2007.11.09. 19:08:19

TH,

sajnos az nem jött le, hogy a nemem miatt, vagy a stílusom miatt nehéz tolerálni. Nem volt részletezve. Egyébként nem értem, hogy miért nem tolerálható a stílusom. Azt nehéz tolerálni, hogy szerintem nem illene általános, sztereotip jelzőket használni egy autós blogban a nőkre? Na jó, ha te így gondolod, biztos igazad van. Nem vezetek vissza mindent a nememre, nem esek neki senkinek, nem írok "butaságokat", csak épp mertem reagálni egy megjegyzésre. Ó, bocs. Én kérek elnézést. Ja, és most ebben a pillanatban tényleg meg vagyok sértődve. Azt hittem, hogy egyenrangú felekként vitázunk egy számomra fontos tárgyról, de mivel hozzám tolerancia kell, kénytelen voltam rájönni, hogy én itt csak egy megtűrt személy vagyok. Hát, tévedni emberi dolog. Nyugi, nem fogom tovább itt rontani a levegőt.

God,

az alapanyagot nem sértésnek, hanem dícséretnek szántam. A pasimra is mindig azt mondom, hogy jó alapanyag feminista férfi formázásához. Ha megbántottalak, elnézést kérek, nem állt szándékomban.

Egyébként nem örülök a szexista vicceknek, akkor sem, ha azok férfiakról szólnak, mert ugyanolyan károsak és ártók azok a téveszmék "minden férfi disznó, minden férfi alkoholista, kurvázik, etc" amiket a nők mondanak a férfiakra, anélkül, hogy belegondolnának abba, hogy a férfiak meg ugyanezért fognak "hisztis nőszemélyezni, meg szőkenővezetni". Főleg, mivel a legtöbb férfi aranyos, kedves, jófej, hűséges, jól el lehet vele beszélgetni, mély lelki életet él, boldogan megjavítja a verdát, és elemzi Snoop Doggy Dogg pályafutását etc, csak épp vannak sajnos kivételek mindkét nemben. Pont ezért nem szabad általánosítani egyik oldalra sem.

Na mindegy, veszem a kabátom, itt úgyse tudok elérni semmit.

GOD! 2007.11.09. 20:40:46

Kata

Kérdés: Miért kellene egy férfinak feministának lenni? Miért kéne hímsovinisztának lennie?
Nem lehetne csak simán egy elfogulatlan EMBER?

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.09. 21:19:50

Azt nem értem, ha mi férfiak simán bevalljuk, hogy nem tudunk/nehezenmegy terítőt hímezni, gyereket pelenkázni, stb. akkor Ti Nők miért nem ismerítek el, hogy nem tudtok/nehezentudtok kocsit vezetni...? Persze eljuttok A- ból B-ből, de hogyan? Kb. ahogy én behímzem a ovis jelet a tornazsákba... végülis kivehető! :)
A legtöbb nőnek a legegyszerűbb technikai probléma megoldása is komoly nehézséget jelent, amivel dicsekszenek is, de a kocsivezetés az tabu! Pedig az autó is egy technikai szerkentyű, amiben sokaknak már a sebváltás is komoly probléma, és akkor hol vagyunk még a gördülékeny vezetéstől???
És most az átlag nőről beszélek! Persze, hogy vannak nagyon ügyes csajok is, akik simán leverik az átlag férfit ezen a területen, de az átlag nő az átlag férfit még egy darabig biztos nem fogja utolérni ezen a területen.

Ez kb. olyan vita, mint ahogy szerencsétlen Nobel díjas tudóst kirúgták, mert a napokban megmondta a frankót az afrikai feketék szellemi színvonaláról...
Ami a holocaust óta megy a genetikai általánosításról az egyszerűen nevetséges!
Kíváncsi leszek mikortól lehet majd újból beszélni olyanról, hogy a genetika nem csk külső, hanem belső tulajdonságokat is érint...? Számomra ez teljesen egyértelmű, és kezdem teljesen hülyének érezni magam, hogy mindenki ellenem van. Mert tudjuk, ha az autópályán mindenki szembe jön velünk, akkor gondolkozzunk el, hátha mi megyünk rossz irányba! :))) Valószínűleg megint én vagyok teljesen hülye... szomorú vagyok... :(((

TH 2007.11.09. 22:34:21

GOD! 2007.11.09. 20:40:46
Na, végre valami, amiben tökéletesen egyetértek Veled! :)

GOD! 2007.11.10. 00:06:50

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.09. 21:19:50

Swifes! Az első két bekezdést légyszi gondold át újra!
(Nem ismered a nővéremet, de nem az az alap, h a 20 éves jogsijával összesen vezetett 2000-2500 kilómétert, és a gyakorlatlanságából eredően a sógorom hordhatja szegény Megane-t fényeztetni félevente!)

pammy 2007.11.10. 00:24:52

swiftes: amit te genetikának gondolsz az nagyon gyakran társadalmi szemüveg, a kislányokat arra nevelik, hogy te ehhez nem értessz, te ezt elrontod... vezetni se vezetnek, csak ha nagyon muszáj, egyébként inkább a férj vagy más családtag vezet, így aztán se rutinjuk, se önbizalmuk, és a forgalomban ez a kettő jelent kb mindent...
A másik fura összefüggés, amikor vezetni tanultam, két olyan ismerősöm adta elő legdurvábban ezt a Teee? ugyanmár... szöveget akiknél szarabbul vezetni én még embert nem láttam... nem tudok olyan béna lenni hogy őket lekörözzem, télleg a sofőrökben lenne a helyük, szal azóta valahogy ezt a dumát nem tudom komolyan venni... ja, és én se tudok hímezni ...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 00:41:23

Lehet belemagyarázni, és az is lehet, hogy az éppen aktuális példának semmi köze a genetikához, de genetikai különbség igen is létezik! Akárki akármit mond, vagy hazudik, akkor is! Tegye már a kezét mindenki a szívére, és mondja azt, hogy a Nő ugyanolyan képességekkel rendelkezik, mint a Férfi! Nem mondom, hogy rosszabbal, vagy jobbal, de biztos hogy mással! És ebből a másságból sok különbözőség adódik! Bizonyos helyzetekben jól sül el az egyik nem javára, néha meg a másik javára! Vicaversa!

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 00:50:58

GOD! 2007.11.10. 00:06:50

Valszeg késő van már, és nem értem pontosan a hozzászólásod... ha mégis, akkor kivételek mindig vannak, ezért beszéltem átlag Nőről, meg átlag Férfiról.
Persze én is ismerek olyan tutyimutyi genetikai hulladék pasit, hogy legszívesebben megetetném a macskámmal, meg olyan NDK -ás úszónőt akiről azt sem mondanánk meg, hogy nőből van!

Na de részemről ez innen befejezve, mert számomra olyan evidens, mint a kék ég! Nem tudott senki meggyőzni bármivel is próbhálkozott...
Tudom az ég sem kék, csak annak látszik, és különben sincs ég! :)))

pammy 2007.11.10. 01:06:43

Sok különbség van, erősebb testfelépítés pl... olyan hátrány amit sose fogok tudni behozni,
de a műszaki képesség, mint olyan szerintem nem létezik. Érdeklődés hiánya, önbizalom hiánya, értelmi képességek hiánya :P olyan van... de én azt tapasztalom, hogy pasiknál ezek éppen ugyanazt a bénázást váltják ki műszaki dolgokban, mint nőknél.
Annyira tipikus pl számítástechnikában: "én ezeket a dolgokat már képtelen vagyok felfogni, de a fiam keni vágja pedig még csak 9 éves" ...túrót, csak a 9 éves gyerek még nem hiszi el magának, hogy ő ezt képtelen felfogni, és a tovább-tovább-ok-helyezze be a következő lemezt üzeneteket annak értelmezte ami...azé tudta telepíteni a játékát

GOD! 2007.11.10. 01:17:06

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 00:50:58

Mi van wazze??? Kötözköcc??? Két macskám is van, úgy rettegjé' tőlem!!! :O))))))))))))))))
Chuck Norris is csak egyszer ütött mellé, azóta kék az ég!

Komolyra fordítva: Nem értek egyet azzal az ominózus 2 bekezdéssel, ez csak egy jó alap a megrögzött feministáknak a kötözködésre. Bármennyire is nem annak szántad, szerintem Kata előtt most meglengetted a véres kardot rendesen! :(

Én alapvetően nem tartom elítélendőnek az álláspontodat, jogod van a magánvéleményhez, és a 00:41:23-as kommentedben vannak igaz dolgok is.
Bár nem akarok megkülönböztetni senkit, de gyakorlatilag nem örülnék neki, ha egy 60 kilós tűzoltólány akarna kivinni az égő házból, pedig csak 120 kliló vagyok. (Ne is mondd, fogytam!)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 02:11:00

GOD! 2007.11.10. 01:17:06

Akkor tényleg kék az ég?
Legalább ebben igazam lett! :)

Hagyjuk a vitát, nem is értem mi ütött belém... ezekért a nézeteimért "jobb" helyeken eltennének láb alól. Komolyan!

GOD! 2007.11.10. 02:16:15

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 02:11:00

Nem ütött beléd semmi, mert:

"Mostantól emberek itt demokrácia van! Mindenki azt csinálja, amit én mondok, és ez mindenkinek tetszik!" (Will Gibson: Neuromancer)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 02:17:08

pammy! Szerintem lássuk be, hogy a férfiak és a nők pont ugyanarra képesek, ha ezt komolyan akarják! Nem tudok vitatkozni veled, és jobb ha már az elején beadom a derekam...

Ha azt elismered, hogy erősebb testfelépítésünk van, (ami szintén csak az átlagnál jelentkezik, mert van vézna pasi, meg 200 kilós nő is), akkor az annyira elképzelhetetlen, hogy más tulajdonságunk is eltér? Komolyan nem lehet azt kijelenteni, hogy a férfiak agresszívebbek, mint a nők? Tudom van ellenpélda, mert pld,. az anyatigris... blablabla...
Szerintetek minden csak a neveltetés meg a tsd. -i elvárások miatt alakult ki úgy, mint ahogy kialakult??? Miért nem pont fordítva? Miért nem a nők jártak vadászni, a fériak meg nevelték volna a porontyokat, stb. Miért a férfiak mentek a háborúba? Akkora agyrém ez az egész, hogy felfogni nem tudom... :(((

TH 2007.11.10. 09:57:04

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 02:17:08
Baromi nehéz mára eldönteni, hogy mi alakult ki szokások, és mi az eltérő genetika alapján.
Szerintem azt nyugodtan mondhatjuk, hogy egy problémának (legyen az munkahelyi feladat, vezetés stb.) egy nő máshogyan áll neki, mint egy férfi, mert sztem más a gondolkodás menete. Ugyanakkor egy nő is, és egy férfi is remekül meg tudja oldani a feladatot, ha megvan hozzá a szükséges előképzettsége.
Az szerintem is igaz,hogy a legtöbb nő sokkal kevésbé aggresszív, mint a legtöbb férfi.
Az is tény, hogy a férfiak testfelépítése erősebb, ebben itt már egyetértés is volt Katával, hiszen ez ténykérdés.
Viszont azt már az élet bebizonyította, hogy egy nő is megállja a helyét a munkában, bármilyen területről is legyen szó, ezért én azt gondolom, hogy ez az autóvezetésre is igaz lehet. És én tényleg azt hiszem, hogy a legtöbb nő nem vezet feltűnően rosszabbul, mint a legtöbb férfi, csak mások a szélsőségek: míg a nők inkább óvatoskodnak, a férfiak inkább aggresszívek.

pammy 2007.11.10. 11:52:39

swiftes: itt konkrétan a műszaki érzékről volt szó, az meg nem az agresszivitás függvénye :D
remélem te se gondolod, hogy ahhoz, hogy valaki jól vezessen agreszivitás kell :D
amúgy van női agresszivitás bőven, csak kicsit másképp nyilvánul meg, mint a férfiaknál... lásd állandó balhék, üvöltözések, hajtépés olyan munkahelyeken ahol a nők vannak többségben. Rengeteg különbség van férfiak és nők közt, de a műszaki érzék,meg a vezetés amiről el kezdtél beszélni az a mesterségesen gerjesztett problémák közé tartozik. Pszichológiában ezt önbeteljesítő jóslatnak neveztük, amikor a kiscsajt az apja, meg a pasija, meg a bátyja jól kiröhögik, hogy ugyanmár neked ez úgy se fog menni... így aztán az első nehézségeknél megtorpan és nem gyakorolja, nem tanulja meg rendesen. Senki se születik úgy, hogy tud vezetni, ha nem azt mondjuk neki, hogy majd belejösz, hanem hogy genetikailag alkalmatlan vagy rá, akkor hogy a fenében tenné túl magát a mazsola korszakon? Ezt egyszer gondold végig komolyan, a saját kedvedért, és a neked fontos nőkért.
Amúgy akiknek eddig majdnem sikerült nekem jönniük önhibájukból, vagy sikerült is, azok egy kivétellel mind pasik voltak... szal ilyen alapon mondhatnám, hogy az átlag pasi iszonyú bénán vezet, de nem mondom, mert tudom, hogy aki feltünt a bénaságával az az alsó 1% és nem az átlag...

GOD! 2007.11.10. 12:36:59

pammy 2007.11.10. 11:52:39

Valljuk be, Te sem vezetsz valami sokat! Elég sok olyan esetet látok, ahol a női sofőr a közvetett okozója a balesetnek, mivel a férfi sofőr agya "elszáll" attól, ahogy az vezet, és inkább kockázatot vállal egy idő után azért, h kikerülhessen ebből a szituból. Ekkor a nő szerintem legalább 30%-ban részese a balesetnek attól függetlenül, h nem vesz részt benne, sőt továbbhaladva újabb balesetek előidézésén fáradozik akár tudatlanul is.
A példa kedvéért:
Ha megkérdezed, h miért kell egy főútvonalon minden kereszteződés előtt megállnia a női sofőrnek, akkor az a válasz, h látott már ilyen balesetet a tévében, amiben a főútvonal nem kapta meg az elsőbbséget! Meg különben is, ő már harminc éve vezet, ne szóljál bele! Arról feledkezik csak meg a drágája, hogy mindezt úgy adta elő a főúton, h középen ment, holott az út szélessége lehetővé tenné a párhuzamos közlekedést is, tehát ha lehúzódna egy kicsit, akkor nem kellene feltartania a közlekedést, a kutyát sem izgatná, h hogyan vezet; senki nem kezdene az első adandó alkalommal kockázatos manőverbe azért, mert haladni szeretne valamivel többel, mint a 15 Km/h-s átlag!

Noss ez meg velem esett meg, és sajna nem kiragadott példa, a hét minden napjára jut egy-egy ehez hasonló szitu. Mindazonáltal nem mondom azt, h a nők szarul vezetnek, csak nem fogadom el azt, h biztonságosabban.
Ezek utána jön Swiftes, az átlagosnál tempósabb haladással, és tényleg az esik le neki, h a nők szarul vezetnek, mert ő az adott útszakaszon jóesélyel megtalálja az összes ilyet. A legtöbb férfinak egyébként az eltérő gondolkozásmódból eredő "logikai hiba" az, ami egy női sofőrrel kapcsolatban megmarad.

Kata! Légyszi ne gyere az ellenpéldáiddal! Köszi!

pammy 2007.11.10. 12:58:15

God: nem vezetek túl régen, csak pár éve, de elég sokat :) mindennap... amit írtam arra írtam, hogy az, hogy őt mi idegesíti a személyes tapasztalatai alapján, az nem azt jelenti, hogy a nők mint olyan szarul vezetnek. Én is mondhatnám, hogy a pasik mint olyan szarul vezetnek, mert az én tapasztalataim meg erre mutatnak, de tudom, hogy hülyeség, véletlen, hogy pont ezekkel futottam össze, vagy a vezetési stílusomból adódik, hogy ezekkel volt bajom. Ráadásul mindenkinek lehet szar napja, én is hibázok néha nagyot, közülük is lehet, hogy nem mindegyik ennyire béna alapból, csak nagyon rossz pillanatát fogtam ki.
De hidd el az általad leírt példa nem illik rám.
Nem azon vagyok dühös, hogy 15-el mentem és meredek előzésbe kezdett :D
asszem életemben egyetlen egyszer mentem a megengedett sebesség alatt tartósan ok nélkül, ezzel kiidegelve a mögöttem haladókat ... de arra igen jó okom volt, még ha ezt ők nem is tudták :D
De az vicces amikor majd letolt az útról, mert csak 40%-al léptem túl a megengedett sebességet...azért szerintem az már nem a jogos felháborodás kategória, és ha ezek után kitöri a nyakát had ne az én hibám legyen már :P

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 15:04:41

A biztosítók statisztikája szeint is jóval kevesebb balesetet okoznak a nők, tehát ebből is látszik, hogy másképp vezetnek, mint a férfiak. Tehát különbözik a vezetési stílusunk!!!
Ha azt tartjuk jó vezetőnek, aki kevés balesetet okoz, akkor tőlem abban is megállapodhatunk, hogy a nők jobban vezetnek. Nekem csak az a lényeg, hogy ismerjétek el, hogy másképpen vezettek, mert másmilyen tulajdonságokkal rendelkeztek mint mi férfiak...

GOD! 2007.11.10. 16:07:16

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 15:04:41

Ne érts félre, de attól senki nem lesz jó sofőr, h nem okoz balesetet, ha a vezetési stílusával zavarja a többi közlekedőt - így akár közvetve is okozhat balesetet.
A statisztikáról meg külön véleményem van, tökéletesen alkalmas arra, hogy bármit bebizonyítsunk, bármit, amit akarunk! A személyeskedés elkerülése érdekében legyen megint példa a nővérem. Statisztikailag tökéletes sofőr: 20 év alatt 0 baleset. Azt persze ilyenkor nem számolják, h nem tudott kiállni egy 10 méter széles betonfelhajtón, lehúzta a kocsi oldalát. Azt szintén nem nézik, hogy többször is ment már át lassítás nélkül stoptáblán, mivel legutóbb, amikor arra járt, akkor sem jött senki! (És ezt vér komolyan állította, és védte az "igazát". Én meg megszólalni is alig bírtam!) Nem azzal jöttem, h a rendőr amikor szólt neki, h lukas a gumi, akkor megnyerte a jogot a közeg, h kicserélje a kereket, mert az más tészta. (Meg azért valljuk be, csinos is... NEM A RENDŐR! ;))) )
Én elismerem, h másként vezetnek, de azt nem, h jobban. Monnyuk azt sem, hogy rosszabbul. Csak arra akartam kilukadni, h ha a statisztika alá vont nők nagy része olyan, mint a nővérem, akkor könnyű jó eredményeket elérni a férfiak kárára, pedig a sógorom miatt soha nem kellett az autójukat kasztnizni, vagy fényezni. A statisztika szépségéhez hozzájárul az is, hogy az átlag nő nem tudja megmondani, h mennyit vezetett az elmúlt héten: 10, 100, vagy ezer kilómétert! Ez is a természetükből fakad, úgyhogy ez ellen sincs kifogásom, csak ne akarják már elmesélni "statisztikailag", hogy milyen szar sofőr vagyok!

Végezetül egy újabb példa, amit volt szerencsém élőben látni:
Hungária, királykodó X5 kopasz sofőrrel, és bevág egy marha nagy nyerges elé, majd satut lép. Csodával határos módon megáll a kamion kocc nélkül, majd kicsapódik az ajtaja, és kiugrik az utcára egy olyan babás kislány, hogy eszem-faszom megáll. Előkap egy vascsövet, és előremegy anyázni a kopasznak. Egy idő után a bömbi elhúz, a kiscsaj bemászik, majd elmegy. Páran még bambulnak a szemtanúk közül, mert nem hisznek a szemüknek, majd minden megy tovább.
Na ezt ha nem látom, nem hiszem el! :O)

pammy 2007.11.10. 17:02:33

God: csak 250 km-t :)) szal tudom. Ráadásul az araszolós passzív baleset okozás létező jelenség, de távolról se korlátozódik nőkre. 75 év feletti sofőr, munkásokkal dugig tömött szakadt roncs, bkv busz alvó sofőrrel, csúcsforgalomban Budapestre bevezető főútvonalon korzózó munkagép stb... és lehet mondani, hogy hozzájárulnak a balesetkhez, de hivatalosan nem kötelező gyorsabban menniük, nekünk kötelező körültekintően előznünk, és a bíró szarni fog rá, milyen volt a lelkiállapotunk a mezőgazdasági gép után araszolva megtett 3. km végére.... Azt kéne mondjam, hogy lelkileg nem alkalmas a vezetésre, aki nem képes ilyen helyzetben higgadt és megfontolt maradni, de inkább nem mondom, mert engem is érint :P

TH 2007.11.10. 17:30:21

Na, kár, hogy Kata nincs jelen a vitában, bár nem tudom, hogyan reagálna.
Szóval igen, a másféleképpen működő logika a vezetésben is meglátszik. Nemrég olvastam (talán itt?) vagy hallottam egy véleményt, hogy a nőkre azért mondják, hogy rosszul vezetnek, mert férfi logika szerint, a férfiaknak testre szabva működik jelenleg a közlekedés, és ehhez a nők nehezebben alkalmazkodnak. De mondjuk nekem tényleg csak annyi a tapasztalatom, hogy a GOD által említett bénázók között (és a kezdőket és az időseket kihagyva) a nők jelentős többséget alkotnak. Ugyanakkor én tényleg nem szoktam figyelni a legtöbb autóst (ennyi időm nincs vezetés közben), ezért nem tudom, hogy a normálisan vezetők között milyen a férfiak és a nők megoszlása.

GOD! 2007.11.10. 22:15:17

TH 2007.11.10. 17:30:21

Szerintem a logikai megközelítésről szóló cikk ide van linkelve, de Kata óta tudjuk, hogy egy rohadt mocskos szexista hímsoviniszta disznó professzornő írta.
Egyébként különös a bénázással szembeni tolerancia ebben az országban! Ha látunk egy T betűt egy autón, akkor hajlamosak vagyunk benyelni azt is, amiért más esetben tolnánk a dudát, mint "réti nigger" a lopott biciglit.
Szintén érdekes az, h amíg egy plázapicsa egy nagyértékű autóban az autósok legnagyobb részéből nemétől függetlenül ellenszenvet vált ki, addíg egy csinos leányzóval szemben jóval megbocsájtóbb bárki.
(Mellesleg ha rossz napja van, akkor a nejem nagyobb hímsoviniszta, mint bárki más: csak úgy röpködnek a jelzős szerkezetek a női sofőrök felé, ha azok hibáznak. :O) )

TH 2007.11.10. 22:20:36

GOD! 2007.11.10. 22:15:17
Igen, ilyenek ezek a gonosz professzornők!
A kék T-betűs matricás autósokkal kapcsolatban én sokszor azt látom, hogy inkább türelmetlenséget vált ki: akkor is meg akarják előzni egyesek, ha 70-el megy városban, és normális résztvevője a közlekedésnek. A T-betűs tanulókkal szemben viszont tényleg elnézőbbek az emberek: azért a legtöbben belátják, hogy senki nem születik Schumachernek...

GOD! 2007.11.10. 22:38:23

TH 2007.11.10. 22:20:36

Érdekes, mert én pont fordítva tapasztaltam, de úgy látszik szituációk válogatják a dolgot.

Kata 2007.11.11. 08:44:59

Mi a véleményem?

Az a véleményem, hogy olyan balesetért, amit férfi sofőr okozott, azzal, hogy az egyébként vétlen, és a balesetben részt nem vevő női sofőr balfaszkodása, óvatoskodása és stb-je felbaszta az agyát, és kitört belőle a jogos férfiúi türelmetlenség, és a genetikailag kódolt agresszivitás, ezért nem a női sofőrt kéne okolni, hanem a vétkes (férfi) sofőr balfaszságát, hogy nem tud úgy vezetni, hogy megelőzzön egy veszélyhelyzetet.

A férfi vezető ilyen esetben szálljon ki az autóból, vegyen mély lélegzetet, menjen el jógázni, szedjen hangyát, de ne okozzon balesetet, mert hogy ő kurva ideges. Vazze! Vezetésre alkalmatlan állapotban (bebaszva, bedrogozva, idegesen, stb) ne vezessen senki! Túl ideges típus, mert a nők felbasszák az agyvizét? Menjen pszichoterápiára! Az nem megoldás, hogy felbassza az agyát valamin, és nekimegy valakinek, vagy elüt egy gyalogost! Ezt nem legalizálja az, hogy felbaszták az agyát!

Csak épp túl könnyű a nőkre kenni a dolgot, mert hogy úgyis szarul vezet a nagy része, főleg az a picsa ott elöl, ő az oka mindennek. Nem az, hogy a tisztelt férfivezető egy gyökér állat, túllépi a sebességhatárt, nem tartja be a követési távolságot, és még köszönőviszonyban sincs a defenzív, és asszertív vezetési technikákkal, á dehogy. Az a picsa ott elöl balfaszkodott, túl óvatosan ment, lassú volt, mint az állat, és egyébként is, az összes nő hülye, de legalábbis a nagy része, úgyhogy ne is adjunk nekik jogosítványt.

Tudjátok, ez az érvelés kísértetiesen emlékeztet arra, hogy miért verik meg a férjek a feleségüket: mert felbaszta az agyamat. Mivel? Megszólalt. Hangosan csörgette az edényeket mosogatás közben.

Ja, de elfelejtettem a legfontosabbat: én itt csak toleránsan megtűrve vagyok. Bocs, hogy mertem megszólalni.

TH 2007.11.11. 10:21:10

GOD! 2007.11.10. 22:38:23
Ez lehet: én mindig türelmesebb vagyok a T betűsökkel.

Lui_78 2007.11.11. 11:16:23

Kata,
Sokadszorra fordul elő, hogy ellentmondasz magadnak. Tagadod a nemből fakadó olyan különbségeket, mint a térlátás pl, és ezek szexista megbélyegzések a szemedben. Múltkori irományomra sem reagáltál semmit, ahol a különbségtevés és a diszkriminációról írtam. Ja de, reagáltál ennyit: "nincs se kedvem, se időm, hogy elkezdjem tisztázgatni azokat a dolgokat, amiket félreértettetek. Úgyhogy hagyjuk.
"
Na most itt van ez a mondatod kedves Kata:
"a jogos férfiúi türelmetlenség, és a genetikailag kódolt agresszivitás" Nem pont erről dumálsz állandóan, hogy nincs különbség csak alkatban? Tudjuk nálad abban sem, mert kungfu, meg cseréppakolás meg minden. Na de mégis. Te nem érzed ezeket az ellentmondásokat?
A saját koporsódba vered be állandóan a szögeket.

GOD! 2007.11.11. 15:10:26

Kata

Tudod nem tudtam többet kinézni belőled! Teljesen úgy viselkedsz, mint egy (már bocsánat a kifejezésért!) hisztis p! A kb. 2 gépelt oldalnyi szövegből megint kiragadod azt, amivel kötözködni tudsz valamilyen agyament-kifacsart érveléssel, a többit nagyívben leszarod, hogy ne kelljen számodra megválaszolhatatlan kérdésekkel foglalkoznod! Nem az a kérdés, hogy miért megy tőbb száz méteren keresztül lépésben a nőszemély, hanem az, h miért nem teszi ki az indexet, h a mögötte levők lássák, h parkolni akar, valamint miért az út közepén teszi ezt?
Nem az a kérdés, hogy elsőbbsége van-e a tolató járművel szemben, hanem az, h miért megy neki a pirosnál hátulról, a megállás helyét jelző útburkolati jelek figyelmen kívül hagyásával?
Vedd már észre, hogy herótot lehet kapni a feminista dumádtól, mert minden szexista, hímsoviniszta, lenéző, megalázó, amire nem tudsz érdemi választ adni!
Egyetlen kérdésre válaszoljál, és ezzel elsimíthatod a dolgokat:

" GOD! 2007.11.09. 20:40:46
Kata

Kérdés: Miért kellene egy férfinak feministának lenni? Miért kéne hímsovinisztának lennie?
Nem lehetne csak simán egy elfogulatlan EMBER?"

Valamint elnézést, ha beletöröltem a ganézó csízmámat ártatlan lelki világodba, de úgy veszem észre, hogy itt egyetlen előítéletekkel élő (kötekedő) kommentező van, az pedig TE VAGY!

TH 2007.11.11. 16:26:56

GOD! 2007.11.11. 15:10:26
"Teljesen úgy viselkedsz, mint egy (már bocsánat a kifejezésért!) hisztis p!"
Mindenesetre megnyugtató, hogy nem csak én látom így a dolgot. És nem azért, mert vitatkozol Kata. Nem is azért, mert nő vagy. Hanem azért, AHOGYAN vitatkozol. Olyan erősen túlzol néhány kritikai megjegyzésre is, hogy a legvadabb feministából is hímsovinisztát tudsz faragni rövid idő alatt. Szerintem. Korábban kicsit normálisabb stílusban tudtunk már vitatkozni, de jött ide néhány vélemény, amit érvekkel is lehetne vitatni/cáfolni/EGYETÉRTENI, de nem: jön a sértődöttség, és hogy ez már ugyanaz, mintha a nőket vernék. Hát jó, így aztán rohadtul hasznos ez a beszélgetés!

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.11. 19:33:32

Látom már Kata is elismeri, hogy agresszív, elnyomó állatok vagyunk, tehát nem csak külsőleg különbözünk...
Remélem azt is elismeri, hogy a sok különbözőség következtében más stílusban is vezetünk!
Abban tökéletesn igaza van, hogy ez nem jelenti a jobb vezetést is egyben!

Kata 2007.11.12. 10:57:27

Úgy látom nem írtam egészen tisztán: nem "jogos férfiúi türelmetlenség, genetikailag kódolt agresszió", hanem egészen egyszerűen balfaszság. Ugyanis szerintem nincs olyan, hogy a férfiak genetikailag jobban kódoltak az agresszióra és a türelmetlenségre, hanem egyszerűen a társadalmi elvárások szerint nekik ki lehet élni büntetlenül, a nőknek pedig nem. Ez nem genetika, hanem társadalmi beidegződés. Aki pedig a "női óvatoskodás miatt közvetetten okozott balesetét" a genetikailag kódolt agresszióra, és a női vezetők bénázására akarja fogni, az egy balfasz, és ne üljön autóba, ha nem képes tisztán gondolkozni vezetés közben.

Így már világos?

A hülyepicsázást kérem mellőzni, mert nem vagyok rá kiváncsi. Én is mondhatnék egy pár dolgot, mégsem teszem, pedig nekem is megvan rólatok a véleményem. Néha pozitív, néha negatív.

GOD 2007.11.12. 12:07:21

Kata:

Jutott eszembe egy kísérlet. Van nékem egy nyavajjám (Nissan Navarra, kívánságra kopaszon fogok beleülni), meg marha sok bozótrács, küszöbvédő, stb hozzá. Én ezzel bevállalom a balfaszkodást a közeledben, aztán meglátjuk, h mennyire akarod majd otthagyni. Default állapotnak tételezzük még azt is fel, h sietsz. Megpróbálok úgy vezetni majd, ahogy azt női sofőröktől láttam. Megpróbáljuk?

Mellesleg megint csak kiszúrtál valamit, és a lényegi kérdést nem válaszoltad meg. Szerintem mindenkiről mondtár már aranyosat és rondát is, ugyanúgy, mint "mi" rólad. Az önálló véleménynyilvánítás meg mindenkinek az alkotmányos joga.

Lui_78 2007.11.12. 12:42:15

És megmagyarázta:) :) :) :)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.12. 12:52:20

Szerintem meg a férfiak már a kezdetektől, tehát nagyon sok ezer éve másként élnek, mint a nők. Ez lehet, hogy tsd-i elvárás, meg fizikai adottság miatt, meg hímsovinizmus, meg GOD tudja mi miatt, de ez tény! Ilyen sok idő alatt bizony nem csak a hátunk egyenesedett ki, hanem sok belső tulajdonságunk is előtérbe került, mások meg háttérbe szorultak a női tulajdonságokkal szemben... szerintem! hápháp :)

Női egyenjogúságot hírdető világunkban már biztos csökken ez a különbség, de nem fog egyik évről a másikra látványosan eltűnni! Majd 10.000 év múlva visszatérünk rá, jó? :)

Lui_78 2007.11.12. 13:04:37

Swiftes,
Te szexista:) Semmi különbség nincs a nemek között. Anno csak valami véletlen műve lehetett, hogy ma nem a férfi szoptatja a gyereket. Az evolúció mint olyan nem is létezik, ezért nem alakíthatott ki semmilyen különbséget férfi és nő között az évezredek folyamán. Ne merjetek mást mondani, mert hozzátok vágok 100 kiló cserepet!
:)

GOD 2007.11.12. 13:30:05

Lui_78 2007.11.12. 13:04:37

Kúpos zárócserepet, ha kérhetném, mer' most olyan kell!

Mellesleg a frászkarikát sem magyarázta meg, csak nagyon okosan mondta a semmit!
Szvsz Katának csinálni kell egy külön blogot, hogy kiélhesse feminin hajlamait, és akkor itt nem akarna elvakítani minket a semmivel, és nem mondana ellent saját magának lépten-nyomon. Pedig amikor nem feminista, akkor még értelmes dolgokat is tud mondani!

Kata 2007.11.12. 13:46:42

Köszi God,

ezt most bóknak vettem :-)

Ne haragudjatok, de nincs annyi időm, hogy mindenkinek minden reakciójára választ adjak, úgyhogy azt az elvet követem, hogy azt kommentálom, ami nekem nem tetszik.

stremix 2007.11.19. 10:48:02

Ha én ilyen oktatót fogtam volna ki, lehet h még hülyébben vezettem volna mint az a szegény csaj. Folyamatosan éreztette vele h milyen béna, ahelyett h bíztatta volna. És az a fölényes emelthangú stílus ahogy beszélt...

Kata 2007.11.19. 14:36:34

Hát igen, sok múlik az oktatón, meg azon, hogy később ki fogja kézbe az embert, én azt tartom, hogy az oktatáson max. annyit tanul meg az ember, hogy kell indexelni, meg sávot váltani, de a hasznos praktikákat csak hosszú idő után, tapasztalt öreg róka mellett lehet megtanulni, aki veszi a fáradságot, és tényleg megtanítja az embert vezetni, nemcsak lezavarja az órákat.

Az én oktatóm többet volt otthon ebédelni, mint velem kinn a forgalomban... Nem zavart, mert akkor már bőven tudtam autót vezetni, és már 3 éve forgalomban voltam, bár csak kismotorral. Meg igazából nem is akartam átvenni az ő vezetési stílusát. Aztán végül az apám kupált ki, bár elég szadista módszerekkel.

GOD 2007.11.20. 05:24:20

Kata 2007.11.19. 14:36:34

Szerintem nekem mocskos jó oktatóm volt. Mégis abból tanultam meg vezetni, amit a drága jó apám majd' félméterről a fülembe üvöltött. Meg abból, hogy voltak barátaim, akik megtanították, hogy tolni a hülye is tudja, befordítani a sarkon már nem mindenki. Egyébb iránt meg minél több fajta autót kell vezetni, és nem szégyellni gyakorolni. Az utánfutózást pl. úgy kezdtem, h kimentem éjjel az erdőbe, előre mentem 500 métert egy jó kacskaringós szakaszon, majd visszatolattam. Amikor már jól ment, akkor hosszabban előre, hosszabban hátra.
Ha nem gyakorolsz, akkor nem tanulod meg. Ha nem tanulod meg, akkor...

Kata 2007.11.20. 12:05:23

God,

az utánfutózásról is kellemes emlékeim jöttek elő... Én a kertünkben tanultam meg, három sor fa, egy garázs, meg a hinta között. Jó buli volt.

Engem most a párom tanítgat teherautót vezetni, most van egy régi Citroen akármije, nagy dög, szerintem hétvégén megyünk vadulni. Bár a parkolástól kicsit félek még.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.20. 12:23:41

Eddig is tudtam, hogy nem vagyok jó vezeteő, de az itt olvasottak alapján egyre inkább így érzem. Szerintem én nem is tudnék utánfutóval közlekedni. Úgy hallottam, hogy tolatni meg kifejezetten nem egyszerű vele.
A csúszós utakat sem szeretem, inkább el sem indulok olyankor.

GOD 2007.11.20. 13:45:59

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.20. 12:23:41

Nyajjá' halat! :O)
A vezetni tudás ott kezdődik, hogy belátod a saját korlátaidat!!! (Megint Resteppa!) Szerintem ha szükséged lenne futózásra, akkor megtanulnád. Mellesleg tök egyszerű, pont fordítva kell kormányoznod, mintha csak az autóval tolatnál.

prien 2007.11.20. 14:17:42

Kata és a többiek,

Köszönöm, jól szórakoztam :)
Tetszett, hogy érvekkel igyekeztettek vitatkozni többnyire. és nem a neten megszokott idióta hülyeségeket, anyázásokat olvasam.
A vezetésnél pedig egyszerű a javallatom: figyelni kell. Persze ez sokszor nem elég, de sok éles helyzetet úsztam meg azzal pl: hogy bár elsőbségem volt, de reflexből figyelem, hogy merre néz a kereszteződésben az a söfőr, akivel szemben elsőbségem van.
Szeretek udvarias lenni az úton de szeretem azt is nézni, hogy egy kis dudálással a legnyugodtabbnak tűnő figurát hogy ki lehet hozni a sodrából :)

Kata 2007.11.20. 16:20:09

Kedves prien,

örülök, hogy pozitívan értékelted a vitakultúrát. :-) Szeretem azt hinni, hogy értelmes vitapartnerekkel értékes beszélgetést lehet folytatni, bár azt hiszem, hogy a nézőpontjaink bizonyos kérdésekben nem, vagy csak minimálisan közelítették meg egymást, bizonyos kérdésekben viszont közös nevezőre jutottunk.

(Jézusom, mintha egy politikus irányítaná a billentyűzetet! Ezt nem is én írtam! Megyek, kiűzetem magamból a sátánt! Izé, politikust!)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.20. 17:48:05

GOD 2007.11.20. 13:45:59

Ja, ez a téma megérne egy külön posztot, ahol mindenki előadhatná, hogy szerinte miből áll a "jó vezetés", és milyen egy igazán béna vezető...

Szeptemberben voltam Cipruson, ott balos közlekedés van. A helyiek mondták, hogy a túristák rendszeresen fordítva hajtanak be a körforgalomba, de már megszokták, figyelnek rájuk! A bérelt autóknak még a rendszáma is más színű! Piros! :)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.20. 17:50:50

Azt akartam kihozni belőle, hogy nekem sem menne a fordított világ. Valószínűleg eldöcögnék, de rendesen nem tudnám átállítani az agyamat...

Kata 2007.11.20. 21:37:14

2004-ben voltam Londonban, nekem még gyalogosként is nehezemre esett a balos közlekedés, pedig szinte minden járda elé le volt írva, hogy look left, vagy look right, vagy épp look both ways, éppen mikor merre irányban volt egyirányú-kétirányú az utca...