Friss kommentek

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Hullagyár

2007.10.24. 16:28 :: SilentSound

Gergely érdekes dolgot vetett fel. Ha telepakolják sebességmérőkkel az autópályákat, azzal vajon megszűnik a gyorshajtás, vagy csak áthelyeződik a sokkal veszélyesebb országutakra?
Egy újabb érdekes kérdésfelvetés, átlagsebesség mérés, több fix trafi és hasonló ügyek kapcsán.

Az autópályán bevezetik az átlagsebesség meghatározását a kamerák segítségével, lesz több fix trafipax, szép meg jó, kicsit biztonságosabb lesz az autopálya. Igaz, a gyorshajtás sok helyen gyakori baleseti ok, az autópályán kevésbé. Persze az autópálya biztonságos, ritkán kell hirtelen reagállni. Igaz a sebességkülönbség gyilkos lehet, a nagyobb sebességre nem számító autóssal való találkozás szintén. De a legtöbben megszokták a belső sávban 230cal repesztő BMWst is, mert ugye mindenkivel előfordul, hogy ilyen tempóval elhúznak mellette. Talán csak az a kivétel, aki ennél csak gyorsabban megy. A gyorshajtás miatt történő balesetben többnyire ők az érintettek, és nem a 150nel, esetleg haladó nagyobb társaság.



Szóval helyes a megoldás, de lehet, hogy jobb lenne először a remek rekordereket kivonni a forgalomból, és eldönteni, mennyire van szükség erre? Mert ugye, az kétes megoldás, hogy a vadállat nem száguldozhat az autópályán. Ha ott a 160as "cammogás" sem sikerül, akkor eszébe jut: 160-170 megvolt a régi főúton is, ha pedig eseleg motorral ül, akkor tudjuk, mellékúton is megy a gyorsasági motor 300az. Ergo, emberünk nem fog az autópályán gyorsan hajtani. Vagy pontosabban: nem az autópályán fog gyorsan hajtani.

Amikor a remek új méréssel, pontosaban, szigorúbban betartatott sebességhatár elűzi a vadállatot az autópályáról, elmondhatjuk: Az autópályáink egy kicsit gyorsabbak lettek. De nem lennék azok helyében, akik az autópályáról a régi főútra kényszerített vadállatokkal találkoznak, amint éppen egy úthiba miatt kisodródik, az eddig 230 helyett, "csak" 140nel, egy faluban, egy csapat iskolás közé.

Biztonságosabb lehet az autópálya, egyetlen szempontból, ha a szabálykövetésre való önkéntes hajlandóságot nem vizsgálljuk, ha a stresszt nem vizsgálljuk. De milyen áron? Mert ugye ezt csak akkor tudjuk meg, ha az egész rendszert, a vadálat reakcióját is vizsgálljuk. Mindenki eldöntheti magában: Mennyire fontos autópályán betartatni a 130at, ilyen áron, ilyen körülmények között.

247 komment

Címkék: közlekedés autó baleset hülye büntetés veszélyes autópálya gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brasil 2007.10.27. 19:14:22

isti77 2007.10.27. 18:55:40

Én is írok ezt azt a Suzurol és olyan ember válaszo lakinek az van. Értelmesen és ne maz anyámba küld el hogy miért "fikázom".
Könyörgöm egy Passatot ne vegyünk 1 kalap alá a Swiftel, én se írtam a 3.0 Lagunát, vagy a 3.2 Audit.
Az más kategória.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.27. 19:49:09

Brasil: Próbálj ki egy Swift Sportot, komolyan, nem minden a lóerő, meg a nyomaték. Iszonyat nagy vezetési élményt ad, nem is gondolná az ember, amíg ki nem próbálja. Van egy rakás márkakereskedés, menj be az egyikbe, hogy szeretnél venni egyet, de előtte szeretnéd kipróbálni, hogy milyen. Meg fogják oldani. ;) Aztán lehet, hogy tényleg akarsz utána venni egyet. :DDD

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.27. 19:52:27

"Azt viszont elkell ismerned hogy a Suzud főleg "fordulatból" megy. :)"

Persze hogy elismerem, hiszen ez a lényeg benne. Pörgős motor, amivel hirtelen megugrásokat lehet produkálni. A magas fordulathoz sportos hang dukál amit a sport dobok is elősegítenek. Igen nézhetnénk a tengelytávot meg sok mindent. Nagyjából úgy van összerakva ez az autó, hogy sportos feelinget kapjon a benne utazó. Ettől lett a sport elnevezés. Ez egy sportos kisautó! Van ennél szebb is, gyorsabb is, kevesebbet fogyasztó, nyomatékosabb, mélyebb hangú, jobb ülésű, stb., de ez összességében attól még sportos kisautó marad, és elég jól illeszkednek egymáshoz a menettulajdonságai. Nincs igazán gyenge pontja. Gyorsul is 8,9 sec/100 kmh. Meg is áll ha kell, és a kanyarsebessége pedig a legkiválóbb! Formára is sportos a hatalmas (17-es) alu kerekeivel + egy kis spoilerezés. A belső design is jó a piros ülésekkel, fém pedálokkal, stb. Nem tudom jobban elmagyarázni, hogy mitől kapta a sport elnevezést...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.27. 20:32:02

Hol a válaszom? :( Pedig én írtam..

Brasil 2007.10.27. 20:44:28

SilentSound kiprobálni lehet kiprobálnám, de nem vennék a sajátom nem cserélném le a fél világér sem.
egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes sok sikert hozzá tartson sokáig :)

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.28. 10:48:47

Brasil: Nyilván van az az autó, amiért lecserélnéd a sajátodat, ha valaki azt mondaná, hogy ad az autómért cserébe egy Lexus IS 250-et, akkor nem gondolkodnék egy pillanatig sem. :) Egyébként ízlések és pofonok, autóválasztásnál is. Meg pénztárca. :)

Brasil 2007.10.28. 17:14:10

SilentSound

Azért se és másér se cserélném le, max elfogadnám és eladnám.

TH 2007.10.28. 22:57:01

Brasil 2007.10.27. 09:51:19
"Nem tudom milyen átlagos 1.4 16v -s autód van, de nézesd meg.
Az 1.2 16v-m 180 nál klímával eszik 8 at."
Hát vagy nem tudsz számolni, vagy nem mondasz igazat, vagy Te is azok közé az autósok közé tartozol, akiknek az autója benzint termel haladáskor.
Egyrészt nem tudom, milyen autód van, de egy 1.2-es autóval mész 180-al? Turbófeltöltő is tartozik hozzá, vagy csak erősen túlzol? (Opel Corsa végsebesség 168 km/h, Skoda Fabia 160-162, Seat Ibiza 170 stb.)
Másrészt meg én elég sok autót vezettem, amiben volt pillanatnyi fogyasztásmérő, és 180-nál már a dízelek is többet ettek 8 liternél, ez egy benzines autónál lehetetlen, olyan nagy akadályt jelent akkor már a légellenállás ugyanis. Nekem egyébként egy 2000-es évjáratú Corollám volt, amiben az egyik legtakarékosabb benzinmotor van a jelenleg piacon levő autók között, szóval annak a motorjával sem volt gond.

Brasil 2007.10.29. 07:33:44

Kikérem amgamnak.
Bocs ne mmegy 180-at csak 178-at. Ezért fejvesztés jár, legközelebb majd ezredre pontosan írom le.
A fogysztásom meg 8,1 de ne mtudtam hogy az az 1 tized neked ennyire számít.
Nincs benne turbó szimpla 1.2 16v Ennyi

Brasil 2007.10.29. 07:38:42

Nemtudok számolni és hazudok.
Na már most te is hazudsz mert nemhiszem hogy a jelenlegi autógyártók a 2000-es corolládnál nemtudnak jobbat gyártani.
A dizelekről meg annyit hogy egy 1.5 dizel kb 6,5 eszi k180 as utazónál. Jo lenen ha utána néznél a dolgoknak és kipróbálnád az új autókat is.
Az én kis 1.2 esemben nincs turbo. Ja hazudtam ne mmegy 180 at csak 178-at bocs, és ne m8 litert eszik hanem 8,1 et.
Mekkora hazugságok, nemtudtam hogy neked ezredekre lebontva kell leírni mindent.

Oo 2007.10.29. 07:40:40

"ez egy benzines autónál lehetetlen, olyan nagy akadályt jelent akkor már a légellenállás ugyanis. "
Ezek szerint meg csak a benzines autóknak van légellenálásuk LOLOLOLOL

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.29. 10:19:37

Oo: TH nem azt írta, hogy a dízelnek nincs légellenállása, hanem hogy azok is sokat esznek már 180-nál, a benzinesek meg pláne.

Brasil: Milyen autód van?

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 10:41:53

Brasil 2007.10.29. 07:38:42

És ezt a 178-at tartosan űzöd vele, vagy csak lejtőn, hátszéllel ennyit tud kipörögni magából a motor? Egyébként jó ha megméred GPS-el is ezt az értéket!

Fogyasztással kapcsolatban pedig annyit, hogy az 1.6 -os benzines Astrámmal 150-160 körül simán elautóztam 7-8 liter körül. Nem volt ekkora különbség a minimális meg a maximális fogyasztása között, mint most a sport Swiftnél.
Ezzel 5,5 körül lehet országúton 80 körül elgurulni, de ha nyomom neki a pályán akkor 200 körül bizony 20 lityi felett zabál... Ez azért már jó nagy különbség! Fura is számomra az Astra után. Az említett 150-160 körül is simán bekajál 12 liter körül. Azt hinném ez a normális, ha nem tapasztaltam volna meg 9 évig az Astránál a kiegyensúlyozott fogyasztást.

Brasil 2007.10.29. 11:49:57

Hahahahahaha nem hátszéllel apám, de nem is Suzukim van, aminek a lelkét ki kell pörögnie hogy elérje a csúcsot.
Gps el is 178-at megy szóvel erről ennyit.
A múlkor Szegedről folyamatosan jötte mennyivel a pályán, Hajdúszoboszlóra ennyivel mentem folyamatosan.
Minden gond nélkül megy, szépen egyenletesen 5000 fordulaton.

Te írod hogy elautóztál 150-160 körül 7-8l-ből.
Akkor miért olyan hihetetlen számodra hogy egy új autó 8,1 ből elmegy 178 at? Másik fogyasztásügyileg ennyit a Suzurol 200-nál 20l fölött jó gáz, 150 nél meg 12l.
Ha nekem is Suzum lenne és akkor írnék ilyeneket akkor megérteném hogy fikázól, de azt se tudod mim van meg hogy hány cm.
80-nál 2800-as fordulaton 3.7 körül fogyaszt.
Amikor felgyorsítok 130-ról 178-ra persze megugri ka fogyi de amikor már tarto ma sebességét akkor beáll.
Nekem a klímát se kell kikapcsolnom mint sok más embernek előzésnél.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 12:31:57

Tényleg segítene a helyzet megértésében, ha felvállalnád, és elárulnád ennek a csodagépnek a pontos típusát!
Másrészt én a fogyasztásodat nem vitattam, éppen ezért írtam az astrás példát, hogy vannak nagy különbségek benzines autók között is! Éppen az a furcsa nekem, hogy a 2007-es gyártású új autóm többet eszik az azonos köbcentis 1992 -es gyártású autómnál azonos sebesség mellett. Nem is kevéssel! :(

Ez a swift tényleg nem alakalmas autópályára, főleg azért mert kispórolták belőle a 6. sebességet.

Nekem csak az tűnik hihetetlennek, hogy egy 1,2 -es autónak 178 km/h a végsebessége amit ráadásul nagy távolságokon tartani is tud.
Vagy ez egy motor? De annak meg kevés lenne...

Szóval milyen autó? Utána olvasnék, és lehet, hogy váltanék is rá! ;-)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 12:36:38

Brasil 2007.10.29. 11:49:57
"Minden gond nélkül megy, szépen egyenletesen 5000 fordulaton."

Most jutott eszembe, ha 5000- nél 178-at megy, akkor egy erős lejtőn hátszéllel biztos fel tudod pörgetni 6000 -re is, ott pedig már 213,6 km/h lesz a csúcsebesség! Na az már nem lenne piskóta!

Dövan 2007.10.29. 12:38:20

Brasil:

Engem is érdekelne a típusa. Ha 178-at megy 5000-es fordulaton, és mivel általában a legtöbb mostani autó 6500-nál megy pirosba, akkor 230 körül van a majdnem leforgatott vége?

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.29. 13:03:45

Nem akartam elsőként kamuszagúnak minősíteni a kommentet, de szerintem is jelentős ferdítések vannak benne. :) Fogadni merek, hogy Brasil mindenkit le is gyorsul az 1.2-es motorral, mert nyomatékból húz lentről. ;)))

Ettől függetlenül ötösben nem fog tiltásig pörögni a motor sík terepen erős hátszél nélkül egy kisautónál.

Brasil 2007.10.29. 13:04:35

Nemtudod leforgatni 6000-ig 5500 amig kilehet forgatni.
6000-nél már pirosba megy,de nemtudod leforgatni 6000-ig mert nemengedi a computer. A legnagyobb teljesítményét 3200-4500 között adja le.
Egy szóval se állítottam ntöbbet mint amit tapasztaltam és átéltem vele. Nyugodtan utánaolvashatsz Clio 3.
Fogyasztás
CO2 (g/km) 139
Városban (l/100km) 7,6
Országúton (l/100km) 4,9
Vegyes használat esetén (l/100km) 5,9
Motor
Befecskendezés típusa Szekvenciális többpontos
Üzemanyag Benzin
Hengerek száma 4
Motortípus D4FG740
Lökettérfogat (cm3) 1149
Szelepek száma 16
Max.teljesítmény KW CEE (LE)1/ perc fordulatszámon 57,5 (80)
Maximális nyomaték 105
Károsanyag-kibocsátási norma E04A

Maximális sebesség(km/h) 167

Ezek a gyári adatok. Csak hogy egyszerűbb legyen a dolgod.

Brasil 2007.10.29. 13:08:02

SilentSound · autozz.blog.hu 2007.10.29. 13:03:45

Annak minősíted aminek akarod, leszarom.
Senkit nem gyorsulok le és nem is erről volt szó, csupán hogy nem hiszik el páran hogy 178 a vége és 8l eszik.
Könyörgöm én használom én látom.
Az emg hogy kivoltam akadva hogya Suzu sport 20l felett eszik 200-nál e van soknak tartom mégha sport is.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.29. 13:17:06

Akkor már csak egy dolgot nem értek. De inkább nem tépem vele az idegeidet, mert a végén még az én lelkemen fog száradni, hogy kiugrasz az ablakon. ;)))
Tékitízi! :)

Brasil 2007.10.29. 13:19:03

Mondjad nyugodtan nemigazán izgat,és nemugrok k iaz ablakon.

Dövan 2007.10.29. 13:36:22

Nem lehet, hogy azért nem tudod 6000ig leforgatni, mert a menetszél nem engedi?
A 178nál 8 liternek sci-fi szaga van. Az enyém 90-nél 4.5-5öt, 170-nél valamivel 9felett eszik. (2.0 pd-tdi)

Brasil 2007.10.29. 13:39:20

Persze és fékezőernyővel állok meg.

Shinobi 2007.10.29. 13:41:04

Ez Clio II ha jól sejtem?

TH 2007.10.29. 13:41:41

Nem tudok mást mondani, mint hogy ez a Clio egy csodaautó lehet!

Brasil 2007.10.29. 13:43:58

"
Shinobi 2007.10.29. 13:41:04
Ez Clio II ha jól sejtem?
"
Nem III.

Shinobi 2007.10.29. 13:44:29

Ja, látom, hogy 3-as :)

Brasil 2007.10.29. 13:49:19

Nem csodaautó csak egy jól összerakott konstrukció.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 14:11:47

Brasil 2007.10.29. 13:04:35

Ha csak 5500 -ig lehet forgatni, akkor is szép teljesítmény a GPS szerinti 196 km/h.
Én őszintén bevallom, hogy a Suzukiban 7000 kürül tilt a komputer, és akkor megy kereken 200-at GPS szerint. Mondjuk az óra már 215 felett jár, de az hülyeség. És ezt a sebességet nem könnyű elérni mert GPS 180 felett már bizony jobb ha picit lejt az út, és nem emelkedik. Persze, ha már egyszer elérte, akkor megtartani elég könnyű.
Azon azért elgondolkodtam, hogy az én gyári adatom (200 km/h) ilyen nehezen jön össze, a Clio 3-nál pedig a gyári 167-et ilyen könnyen túl lehet szárnyalni több, mint 10 -el minden hátszél segítsége nélkül.

A 105 -ös nyomatékod neked sem valami sok!

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 14:24:16

Brasil 2007.10.29. 11:49:57

Valami nagyon furcsát találtam az adataidban!

"Gps el is 178-at megy szóvel erről ennyit."
"Minden gond nélkül megy, szépen egyenletesen 5000 fordulaton."
"80-nál 2800-as fordulaton 3.7 körül fogyaszt."

Nos, ha 2800 -as fordulatnál 80 km/h, akkor hogy mehet 5000 -nél 178 -at???

Országúton 80 -al nem 5 -ös sebeség fokozatban éred el a 3,7 -es fogyasztást, hanem 4 -esben??? Nem értem...

Dövan 2007.10.29. 14:56:49

Ej, swiftes kolléga, nem hallottál még a cvt váltóról? :-D

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.29. 15:28:26

Dövan: Honda-Renault, még a hangzásuk is egyforma! :)))

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 16:08:10

Dövan 2007.10.29. 14:56:49
"Ej, swiftes kolléga, nem hallottál még a cvt váltóról? :-D"

De-De! Csak nem hiszem, hogy a Clioban az volna... Tudom ám, hogy csak hülyéskedsz! :-D

Dövan 2007.10.29. 16:29:28

Ez már egyébként is egy annyira speciális clio, hogy ez már csap apróság.

Át is írhatjuk rá a lexus rx400h reklámját. Gyorsulás nyolc, fogyasztás nyolc, lóerő nyolc(van)

Brasil 2007.10.29. 18:20:18

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes
Mgnéztem neked pontosan 2300-at forog 80-nál,
és 5200-at 178-nál.

Dövan nemérdekel mit mondasz vagy mit gondolsz azt írtam amit tud az autóm.Lehet fikázni a Renault de támaszd alá az állításod hogy miért szar, és ne csak mondva csinált indokkal.Nemigazán kellene a 2.0 autódhoz hasonlítgatni. Mert lefikázhatom hogy 2.0 dízel létére 9l eszik.

Másikfele 1.5 dci 106Le Clio 3 180-as utazónál 6-6,5 eszik, Pesti dugózásban átlagban 5,5-et.

Brasil 2007.10.29. 18:34:39

"A Clión ellenben 113,6 lóerőt, valamint 152 Nm-t mértünk 101 ló és 145 Nm helyett," Total car teszt
Csak hogy lássátok hogy a gyárilag megadott adatokhoz képest erősebb is lehet az autó.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 18:48:16

Brasil 2007.10.29. 18:20:18
"Mgnéztem neked pontosan 2300-at forog 80-nál,
és 5200-at 178-nál."

Képes voltál ezért meghajtani szegényt? :)
Köszi, így már stimmelnek az adatok...

Brasil 2007.10.29. 18:54:20

Hát hogy nehogy az legyen hogy hazudok.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 18:56:21

Ezek szerint Te is szereted jelentősen túllépni a megengedett sebességet! :)
De ezért már a Hullagyár topicban meg sem szídnak...

Dövan 2007.10.29. 18:59:53

Brasil:

Nem mondtam én egy szóval sem, hogy szar lenne, csupán a 178nál a 8 litert nem hiszem el. Ahogy az is elég nyilvánvaló marhaság (költői túlzás), hogy az 1.5 dci 180-nál 6-6felet eszik. Közelebb lehet a valósághoz a 10, ugyanis ott már jócskán forgatva lehet, és ahhoz csúnyán le kell nyomni a gázpedált. Akkor pedig szinte biztos, hogy ugyanúgy mint más autó, ő is enni kér. Persze lehet, hogy tévedek.

Brasil 2007.10.29. 19:36:29

6 sebességes váltóval 3000 körül forog :D
Ismerősömé, onnan tudom mennyit fogyaszt.

Dövan 2007.10.29. 20:27:09

Ez úgy hangzik, hogy ha leforgatjuk akkor kb. 270 a vége :P

TH 2007.10.29. 20:39:48

Brasil autója és ismerőseinek autói is gyártják a benzint, nem fogyasztják. Akit érdekel az 1.5-ös dízel Renault motor valódi fogyasztása, az olvassa el a Logan tartóstesztet a Totalcaron, és mindjárt nem hisz el ekkora marhaságokat!
Brasil, ecsém, te akkora hantaboy vagy, amilyet ritkán látni erre. Én vezettem 1.9-es dízel golfot, az 180 felett 10-12 liter gázolajat nyakalt be. A dízel 1.8-as BMW és szintén dízel 1.8-as Merci sem érte be 10 liter alatt ekkora tempónál. Az 1.6-os benzines Pug 307 12-13 litert evett 180 felett. Az 1.6-os, 100 lovas Focus átlagfogyasztása 10 liter felett járt úgy, hogy az autópályán ahol lehetett, gyorsan mentem, ahol építkezés volt, ott 100-120 körül, és volt benne városi használat is.
Vezettem ugyanezen német autópályán 1.2-es és 1.4-es benzines Fiat Grand Puntot, azok már 150-nél is a 10 litert közelítették fogyasztásban. A Corollám 150-nél evett 8-9 között, 180-nál jócskán 10-11 felett járt.
A haverom 1.6-os Nubirája már 150 körül megeszi a 10 litert, a fölött jelentősen nő a fogyasztása neki is.
És akkor Te jössz azzal, hogy a te autód 8 litert fogyaszt GPS szerinti 180-nál, amit az autód ráadásul valszeg tényleg nem tud elérni, a haverod dízele meg 6-ot.
Hát nem tudom, etetheted ezzel a népet, de remélem nem hisznek sokan a tündérmesékben itt.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 20:45:48

És 270-nél még mindig csak 4500 -at pörög!!!
Akkor egy gázfröccs és irány a 300! :)

Brasil ígérd meg, hogy ezt már nem próbálod ki, mert ilyen sebesség túllépésért a másik topikban már akasztani akarnak...

TH 2007.10.29. 20:58:06

Ja, és még annyi, hogy az jó, ha egy autóban több sebességfokozat van, de azért egy 6. nem fogja radikálisan csökkenteni a fogyasztást. Ha valaki nem hisz nekem, és van az autójában aktuális fogyasztásmérő, akkor nézze meg mondjuk, hogy mennyit fogyaszt az autója mondjuk 90-nél 5-ösben, és mennyit 4-esben. A fogyasztáskülönbség néhány deciliter lesz max. 100 km-enként. Szóval sajna csodák nincsenek, légellenállás viszont van, és exponenciálisan nő a sebességhez viszonyítva...

Dövan 2007.10.29. 21:06:51

Caliber 2.0 pd-tdi OCT 170LE:

kb. 2000 RPM @ 90 km/h 6. fokozatban, 4.5-5 L
3000 RPM @ 140 km/h 6. fokozatban, 6-6.5 L
kb. 3700 RPM @ 170 km/h 6. fokozatban, 9-9.5 L

Dövan 2007.10.29. 21:11:49

Biztos láttátok páran a 407 km/h-s bugatti veyron videót, ahol a csóka mondja, hogy ennél a tempónál a gumik csak 15 percig bírják, de nem probléma, mert 12 perc alatt kifogy a benzin :-D

Brasilék autója pont fordítva működik. Minél gyorsabban megy, annál többet termel.

TH 2007.10.29. 21:15:10

És hogy lássátok, hogy nem a levegőbe beszélek:
www.greencarcongress.com/2006/05/fuel_consumptio.html

Ez alapján néhány adat:
zafira 1.8 - 130 - 9,4 l/100km
zafira 1.8 - 180 - 15,7 l/100km

zafira 1.9cdti - 130 - 7 l/100 km
zafira 1.9cdti - 180 - 11,8 l/100 km

VW Golf 1.4TSI - 130 - 8,4 l/100 km
VW Golf 1.4TSI - 180 - 13,06 l/100 km

VW Golf 2.0TDI - 130 - 6,53 l/100 km
VW Golf 2.0TDI - 180 - kb. 11 l/100 km

TH 2007.10.29. 21:18:22

A fentiekből látható, hogy nincs autó, legyen az benzines vagy dízel, ami 180 km/óránál 10 liter alatt fogyasztana. Illetve a táblázat szerint van egy: a "Mercedes C 180 K" nevű autó 180-nál még csupán 9,5 liter üzemanyaggal eljár. Itt jól látszik, hogy milyen sokat számít a légellenállás. A C mercié valszeg nagyságrendileg jobb, mint a Zafiráé, de ugyanezt a Clióról sajnos nem hiszem el...

Brasil 2007.10.29. 21:59:53

Azt ne mértem hogy egyetlen oylan tesztet se tudtatok írni ahol elentmondás lenen az állításomnak. Mindenhol csak tdi meg pdtdi meg iylen motorokat írtatok.
Th ha szerinted nem számít semmit a 6. sebesség akkor gratulálok. Igaz hogy a 6 sebességes váltóval szerelt autó teljes áttételezése más de ne mszámít.
Szerintem ne mis ismersz más motort mint a pdtdi meg a tdi.

Brasil 2007.10.29. 22:01:56

Arra meg hogy 3000 forog ismerősöm autója lehet elírtam de a fogyasztás 6-6,5.

TH 2007.10.29. 22:07:49

Brasil, sajnos csak a cikkben említett autókból tudtam szemezgetni, az előző beírásomban meg csak az általam vezetett autókról tudtam írni. Ezért elnézésedet kérem.
Persze, hogy teljesen más egy 6 sebességes váltó áttételezése, de csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy nem várhatunk tőle csodát, mert nem a motor pörgése a legnagyobb ellenállás magas sebességnél, hanem a gördülési- és légellenállás. Ahhoz pedig mindegy, hogy milyen fordulatszámon pörög a motor.
Az roppant hihető egyébként, hogy míg a szar német autók 11 liter gázolajat szlopálnak be, addig a csoda renault csak 6-ot. Bezzeg ugyanaz a motor a Daciában már 130-nál 6,5-öt fogyaszt. Akárhányszor leírhatod a 6 literes fogyasztást egyébként, attól még nem lesz igaz, ugyanúgy csak egy ócska kamu.

TH 2007.10.29. 22:29:15

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 22:19:10
Ezt most nem értem, hogy jön ide. A gyári adatok között egy szó sincs az autópályáról, a tesztfogyasztásról meg nem sokat tudunk. Szal mit akartál ezzel a linkkel mondani?

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 22:33:52

Tudom, de mégis valami adat erről a motorról... Tényleg meglehetősen kisfogyasztású, de az is fura lenne, ha a végsebességén is csak annyit kajálna, mint amennyit vegyesben hoztak ki a 600 km-es tesztút alatt...

zozipapa84 2007.10.29. 23:17:43

Tisztelt TH!

Aki nemhiszi járjon utánna!

Nem számít a 6 os váltó? Nyáron clio II 1.5 dci 82 LE 4 emberrel pályán 5 ös váltóval 4,8-at fogyasztott 130-135nél, ugyan itt a megane grandtour 1,5 dci 106 LE-vel hatos váltóval 4,3-at. Szintén négy személy, és ugyan az a tempó autópályán! Lehet nem csoda, de ilyen fogyinál a fél liter se oly kicsi különbség.
Lehet hihetetlen, de ez az igazság, vagy én is csak egy hazug disznó vagyok...hmmm

TH 2007.10.29. 23:24:28

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 22:33:52
Hát persze, ez tuti. De hát ez tök nyilvánvalóan kamu, csak azért írtam, mert féltem, hogy valaki bedől esetleg ennek.

zozipapa84 2007.10.29. 23:17:43
Azt mondtam, hogy pár deci különbség. A fél liter még akár igaz is lehet, ezt miért nevezném hazugságnak. Másik kérdés, hogy 130-as állandó tempónál (sík úton) a 4,3-at valóban nem hiszem el. De nekem mindegy, én tudom, hogy fórumokon is sokan benzingyártó autókkal közlekednek. Csak az az érdekes, hogy a közvetlen ismerőseim autói valamiért soha nem fogyasztanak ilyen irreálisan kevés üzemanyagot (a gyári érték alatti fogyasztás - főleg ennyivel - nem nagyon jellemző...)

GOD! 2007.10.30. 01:49:20

Tisztelt TH, egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes!

Uraim! Személyes tapasztalataim alapján azt kell mondanom, hogy az 1.5L-es dCi Megane Berline 106 lovas motorral és hatos váltóval képes csodásan alacsony fogyasztást produkálni! 3.7 volt a legkisebb nálam, amit ki tudtam hozni 22 nap alatt a kocsiból. Ezt a tempót viszont én nem bírtam, valahogy illene az autóval haladni is, nem csak tröntyögni. (Ez alatt az idő alatt 5400 km-t tettem abba a kocsiba) Az elektronika ténylegesen tilt 190 felett, ezt kb. 6.5 körüli fogyinál nyomja.
Persze lehet hitetlenkedni, de én eddig nem tudtam soha sem feletetni a 65 lovas 1.5 dCi-vel sem 8.5 liternél többet, pedig szegényem kapja rendesen az áldást (180-190 között szoktam menni, ha sietek, viszont időm soha sincsen...) Érdekes módon 150 és 160 között egy literes fogyasztásbeli külömbség van, 6.2-7.2 arányban. Ha nem nyomom a szekérnek, akkor 45 liter gázolaj kb. 900 kilóméter megtételére elég vegyes használatban. Annyit tudni kell, hogy min. 400 kiló van benne az autóban velem, meg a cuccaimmal 1ütt (mivel Societé a szentem)
A gyári adatok korrektségére meg csak annyit tudok mondani, h a Renault szerint a kocsim végsebessége 167 km/h, ami a váltó osztását figyelembe véve 4175-ös fordulaton van, holott van fotóm 4500-as (180) fordulat feletti értékről is.

Ja! Mellesleg a kétkedők meg tudják tekinteni az autót, beülhetnek, és saját maguk is meggyőződhetnek a fogyasztásáról.
Ha kell, akkor ugyanezen célból biztosítok egy 106 lovas 6-os váltóval szerelt dCi-t is.

Nagyon sok diesel tulaj saját maga teszi tönkre az autóját, a megfelelő melegítési-hűtési idők kihagyásával, ami először plusz fogyasztásban, majd turbócserében jelentkezik.
Tök mindegy, h milyen a rendszere (dCi, pdtdi, ddis, stb), de a fogyasztásban nagy szerepet játszik a tankolt üzemanyag minősége (prémium üzemanyagok), valamint a vezetési stílus is. Ha pl. nem tempomattal megyünk 100 km-t ugyanazzal az autóval, ugyanolyan körülmények között, akkor akár 2-3 decis fogyasztásbeli különbség is előjöhet.

(Bocsi, ha túl hosszú lett!)

GOD! 2007.10.30. 02:23:49

A dácsoda mindenki által köztudottan is az elfekvő Renault alkatrészekből készül. Talán a véleményalkotás előtt nem ártana tisztában lenni pár dologgal:
- A váltóknak van típusjelzése. A Renault-nál eltér pl. az egyező motorral szerelt szgk és Societé (van) modellekbe kerülő váltó ugyanazon típuson belül is.
- A dCi motorokban a következő különbségek vannak (holott mindegyik 1.5-ös, amiről most beszélek):
65 Le: Nincs intercooler
85 Le (65-höz képest): van intercooler, másak a porlasztócsúcsok, más az ECU programja
100 Le (85-höz képest): más turbó, van külön olajhűtő, eltérő porlasztócsúcsok, más magasnyomású, más ECU.
106 Le (100-hoz képest): változó geometriás turbó, piezókristályos porlasztócsúcsok, másik magasnyomású, más ECU (itt vmit kihagytam, de nem jut eszembe a többi), eltérő váltóoldali kialakítás

Ezek utánna dőreség lenne azt mondani, hogy egy durván 64%-al nagyobb teljesítményű motornak változó geometriás turbóval (töltés 900-3500-ig), eltérő váltóval nem lehet kevesebbet fogyasztania sebességtiltásnál (ahol már az ECU tartja a folyamatos optimumon az összes jellemzőt!), mint az adott hengerűrtartalmú motorsorozat leggyengébb tagjánál (aminek IC-je sincsen, sőt a rosszabb turbója csak 2000-3800-ig tölt)!
(Mielőtt probléma lenne, azelőtt közlöm, h a töltéstartományokat az általam érzett "húzásnak" megfelelően írtam le)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 09:38:38

Azt hiszem én meg lettem győzve! Bár nem én voltam itt a fő kétkedő. :)
Sajnos tudom, hogy a Suzum az autópályán irreális szar fogyasztással rendelkezik, így bevallom nagyon irigykedem ezekre az értékekre!
Szerencsére az utazási szokásaim olyanok, hogy elenyésző részét teszi ki az autópálya, így túlélem a dolgot.

Dövan 2007.10.30. 09:49:44

Kedves GOD! úr!

Szerintem ha 150 és 160 közötti 1 lityót, meg az alapadatokat elfogadjuk, akkor 170-nél már 8.5öt eszik, 180-nál 10et, 190-nél 12-t. Legalább. De tévedjek, legalább tovább kitart a Föld gázolajkészlete :P

Vagyis összességében simán meg lehet etetni vele többet mint 8.5. Szerintem.

Egy ilyen próba lehetősége érdekelne.

storyline :) 2007.10.30. 09:55:18

Silent!

Szervezhetnél egy Renault Megane tesztvezetést! Szerintem nem csak én vagyok az, aki látni szeretné 190-nél a hatfeles fogyasztást!

GOD! 2007.10.30. 09:56:17

Köszönöm!

Bár meg kell jegyeznem, hogy semmi probléma sincs ezzel, mivel minden gyártó sportos/sport modellje magas fogyasztással rendelkezik, viszont teljesít érte. Én pl. tudtam a Renault 9 Turbo-m 20 literes városi fogyasztásával élni (napi 150-200 km városban), de viszont mentem is, mint rakéta.

Szép napot!

GOD! 2007.10.30. 10:04:09

Noss, akkor hajrá, kérném a jelentkezőket emilezni időpont és egyebek egyeztetése céljából a god kukuc renaultclub pont hu-n!
(Az autó bérelve lesz, kérem ezt is figyelembe venni!!!)

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.30. 10:05:30

Dövan: Azért itt már eltértünk kicsit az eredetitől, mert ott 1.2-es benzines motorról volt szó, most meg már az 1.5-ös csúcsfasza dízelnél kötöttünk ki. :)

storyline :) 2007.10.30. 10:12:36

GOD!:

Majd a 190-es tesztnél a Te nevedet írjuk a menetlevélbe :-D

Silent:
Már ott sem hittük el a 8.1-et :P De ha összejön egy teszt, és ezek hozzák az ígért fogyasztást, leborulok a Renault előtt!

Bowril 2007.10.30. 11:08:33

Szasztok!

csak annyi hogy 170-180as tempónál tényleg 6,5körüli átlagfogyi jön ki egy 1.5dCi 106lovas, 6gangos clio3ból..
ne a pillanatnyit nézzétek..mert az erősen változik akkor is ha épphogy egy picit gyorsítasz.....hanem egy hosszabb távon az átlagot....az lesz a valós.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2007.10.30. 11:18:55

Dövan: A 1.5-ös dízelnél simán hihető.

Jakuza 2007.10.30. 11:24:20

Sziasztok!
Saját tapasztalat Clio II dCi 82 LE, 5 seb:
90 km/h kb 1900rpm (tartósan 1-2 személy)2,8-3,2 liter
190km/h- sebesség elérésekor pill. fogy 10,5 liter, de ez lejjebb mennne, ha azt tudná tartani.
Én csak kb 140 -et mentem eddig vele tarósan, de akkor csak 4-gyel kezdődő számokat írt a comp.
Octavia 2,0 TDI:
vagy más a váltód, mint más VW termékben, vagy valami nem működik jól. Sógor Altea-ja ezzel a motorral 6-ban 3000 rpm-nél 190-et megy, és nem eszik 10 litert.
És hogy a kétkedőknek:
2001-óta volt thaliam(16v), meg 2 Clio-m(dti, dci), és mindegyik jóval többet ment végre a hasonló motoros kocsiknál.
A Thalia (1,4 16v 98 Le/123 Nm) Pl óra szerint többször is teljesítette(3 személlyel) a 210-et!!Tunning nélkül! Lehet GPS-sel ez csak 200 lett volna, de melyik 1,4-es megy 200-at??????

storyline :) 2007.10.30. 11:41:33

Jólvan, jólvan, csak a beszámolók most már a 6.5 fogyi kapcsán a 170-190feletti tartományban mozognak. Namost az simán lehet, hogy 170 meg 190 között van egy-két liter különbség.

Nem úgy készülnek ezek az átlagfogyasztások, hogy lemész a Balatonra 180-al azon a 75kmnyi M7-en, ott elautózól kb. ugyanennyit kétszámjegyű főúton, vissza ugyanez? Aztán van az átlagfogyiban 2X félóra 180 km/h hajtás?

Azért feltételezem a 180as tempóhoz elég keményen nyomni kell a gázt, nem csak úgy félgázzal érik el.

Bowril 2007.10.30. 11:43:17

1.4 16v TechRun clio is ezeket a paramétereket tudta mint a thaliád...szal nem meglepő :o) persze órára hivatkozván
de az tény..hogy a cikkből kiindúlva..nem kell száguldozni...spec 130-150közt szoktam autózni..tök fölös ennyél gyorsabban..de ami viszont előfordulhat..ha az ember késésben van..akkor tényleg muszáj sietni....

Bowril 2007.10.30. 11:46:02

Dövan: érdekes az 1.5dCinél, hogy 180at simán viszi, tényleg utazóban is, de 190et már elég nehézkesen..ott hirtelen nagyon elfogy....
szal a két érték között óriási a fogyikülönbség...
én átlagot néztem...pálya elején nulláztam (tankoltam), felmentem a pályára, és nyomtam végig....volt benne természetesen néhány fékezés..de onnan meg vissza kellett gyorsítani)
ha valaki nekem 3éve mondja azt hogy dízelem lesz és még szeretni is fogom, akkor tuti kiröhögöm amúgy :o)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 11:52:00

Kicsit visszakanyarodnék a fogyasztásról az eredeti témához a Hullagyártáshoz, csak hogy szítsam picit a hangulatot! :)
Szóval az jutott eszembe, ha mindenképpen csökkenteni akarjuk a közúti halottak számát, akkor ésszerű lenne a gyorshajtás megfékezése helyett/mellett teljesen betiltani a kerékpárok és motorok használatát mindenféle közúton! Ezek a járművek a legsebezhetőbbek és életveszélyesek még KRESZ melletti sebességnél is. Tudom hogy nagy hülyeség, de gondoljatok csak bele, hogy rögtön minimum felére (csak hasra ütöttem) visszaesne a halálos áldozatok száma. Aztán jöhetne, hogy törésteszten csak 5 csillagot kapott autók közlekedhetnek, és előbb-utóbb kötelező lenne úszógumit is szerelni a kaszni köré, mint a vidámparki dodgemeken... :)))

Persze nem komolyan írom ezeket, csak érzékeltetni akarom, hogy sok más dolgon is lehetne szigorítnai, és talán nagyobb hatásfokkal mint a sebesség betartásával. Ha úgyis a végletekig a biztonság meg az emberélet a legfontosabb a tsd. számára akkor ha lúd, legyen kövér! :)

storyline :) 2007.10.30. 11:58:47

Észak-Koreában pl. nem lehet autó magántulajdonban. Ott biztos sokkal alacsonyabb az egy főre jutó halálos balesetek száma.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 11:59:34

Egyébként vicces ahogy ebben az álszent topicban is azért csak előbújt sok olyan emberke a fogyasztás témánál, aki tudja mennyit eszik gyakorlatban, tartósan! 190 -nél az autója... Gondolom mindenki Németországban próbálta ki!? Javítsatok, ha tévedek! :)

Bowril 2007.10.30. 12:10:05

abszolut jogos amit írsz Swiftes!
de pont erre utaltam hogy felesleges nyomni neki mint az állat ha az ember nem siet..
ha tényleg késés van és muszáj, akkor meg sajna ez van.......
ami viszont tény: pálya 150, orságút 110...és ezek teljesen békével, nyugodtan autózható tempók..sőt! egy közepesen forgalmas pályán elég nehéz 130cal közlekedni...külső sáv 100, belső 150+....csak fékezésből és gyorsításból áll ha ennyivel szeretnél menni...
mindemellett meg kéne tanítani az embereknek a jobbratartási kötelezettséget.....bármennyivel is mennek...

TH 2007.10.30. 12:39:23

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 11:59:34
Nem tudom, hogy rám is gondoltál-e a fenti beírásnál vagy sem, de én speciel tényleg csak Németországban a 2x3 sávos A2 autópályán haladtam a fent említett sebességekkel.

TH 2007.10.30. 12:45:21

Bowril 2007.10.30. 11:46:02
Ja, kérem az átlagfogyasztás az teljesen más tészta. Az általam említett autók átlagfogyasztása sem volt olyan magas, mint a pillanatnyi fogyasztás a magas sebességeknél, mert azért sokszor kell fékezni, lassabban menni stb.
A fenti fogyasztási adatokat értsd úgy, hogy tempomat(ha volt) beállítva 180-nál, és az akkor leolvasott pillanatnyi fogyasztás.
Nagyon érdekes egyébként, hogy bárhogy nyomtam is az autóknak, a sok lassabb szakasz és a nagy forgalom miatt az átlagom meg sem közelítette még a 140 km/h-t sem. Így nem csoda, hogy az átlagfogyasztás sem volt olyan magas...

storyline :) 2007.10.30. 14:23:49

Nem kell bizonygatnod TH, már mindenki tudja, hogy Te vagy az igazság és becsület bajnoka :P

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 14:55:24

Én sem Rád gondoltam TH! Neked el is hiszem ezt a németországi próbát, mert tényleg olyan becsületesnek tűnsz, mint ahogy ezt következetesen, és folyamaotasn állítod!

Azért rendőrnek bevallani a szabálysértést már nekem nagyon merész! A becsületnek is vannak határai! :D

storyline :) 2007.10.30. 16:27:45

TH az erkölcs bajnoka, aki soha nem hajt gyorsan.

Olvastátok a vezess.hu-n, hogy 30%os volt a halálos baleseti statisztika javulása a bekamerázott M1-M7, illetve M1 szakaszokon?

10 helyett csak 7 halálos baleset. Kíváncsi lennék, hogy ezekből egyébként hányat okozott a gyorshajtás.

TH 2007.10.30. 20:16:11

TH 2007.10.30. 12:39:23
Még csak a jobb szélső sávban láttam egy bejegyzést arról, hogy én lennék az erkölcs bajnoka: azt hiszem, az illető nem sok kommentemet olvasta el.
Szóval természetesen szoktam itthon is gyorsan hajtani, de itthon nem mernék tartósan 180-at megközelítő sebességgel haladni, ahhoz kevés ez a két sáv, és sok a lassú jármű. Ráadásul az már súlyos sebességtúllépés...

TH 2007.10.30. 20:22:54

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 14:55:24
Köszi. Szóval mentem én már itthon is azért 180-nal, de tényleg nem éreztem biztonságosnak, ezért 2 percnél tovább nem nyomtam. Én új, modern kocsikkal a 150-160-at érzem kényelmes tempónak, de a jelenlegi Skodámmal meg a 110 a kellemes, és így a fogyasztásom is igen kedvezően alakul...:)
Meg egyébként tényleg nem egy nagy élmény a pályán rohanni szerintem. Sokkal jobb egy hegyi szerpentinen tempósan vezetni - kivéve, ha szembejönnek veled terepjárók a kanyarban! ;)))

TH 2007.10.30. 20:24:29

Dövan 2007.10.30. 16:27:45
Hát ha ehelyett az országutakat kameráznák be, ahol a valóban súlyos balesetek történnek, akkor valszeg nagyságrendileg más eredményt kapnánk...

Dövan 2007.10.30. 21:28:48

Csak velem fordult elő, hogy a hsz órákkal később jelent meg?

TH 2007.10.30. 22:06:06

Dövan 2007.10.30. 21:28:48
Nem, nálam is nagyon érdekesen műxik most a blog.hu...

GOD! 2007.10.30. 22:57:49

Hülyén hangzik, de nekem is a náciknál volt először megzavarva a Clio (Monnyuk a Megane nem. Az csak itthon ment...), más kérdés, h a magyar üzemanyagokkal nem is tudott akkor menni, bevillant a hibajel, motor csak ugyanannyit pörgött, ezt 110-140 között produkálta. A kinti prémium üzemanyag viszont megtette a hatását: két villanás után már csak a lóerők hiánya korlátolta a sebességet :D
Évek óta száguldozok az autópályán. Nem nagyon, de borzasztóan (Az említett 1.4T-vel minden alkalommal felnyomtam legalább egyszer 200-ig). Soha semmilyen balesetet nem okoztam, nem vettem benne részt, csak kivédtem őket, néha nagyon neccesen (vicces, amikor ezek törpéntek, többnyire szabályos voltam!!!).

Nem a pályán kellene macerálni az embert, ahol ténylegesen mindenki felkészült arra, hogy nála jóval nagyobb sebességű járművek jöhetnek, hanem a közutakkal kellene vmit kezdeni! A hollandoknál minden úton van sok-sok fix sebességmérő, de még a sebességkorlátok is alacsonyabbak lakott területen kívül 10 km/h-val, mint nálunk. A nagyobb városokban meg egy 500 méteres 60-as sprint a sugárutak kivételével fix 50 eurós birságot von maga után, és nincs kivétel, nincs kidumálás, nincs bocsánat!

Swiftes: Szép dolog az 5 csillag, de nem véd meg a kaszástól, ha mondjuk oldalról blédcsapódnak vagy 100-al! Nagyon nagy esélyel komoly bajod lesz, még ha túl is éled! A Renault ugyan feljebb vitte az oldalvédelem sebességnormáját becsapódáskori 50-ről 70-re, de az sem 100! És ekkor 70% körüli esély van arra, hogy mozog az autód, tehát mindenképpen lesznek a csattanás miatt olyan sérülések az autón, amit pl. az útról lelökés okoz! A bringások és a motorosok tényleg veszélyforrások, de akkor ne feledkezzünk meg a gyalogosokról és az állatokról sem!
Sajnos láttam már szarvast és kutyát is az autópálya középső sávjában... :(
Félre ne érts, nincs Veled semmi bajom, de sajnos nincsen tökéletes megoldás a problémára :(((((

Menetlevél ügyben meg csak annyit mondanék, h szgk-ra nem kötelező; meg amúgy is minden nap írom, és minden nap gyorshajtok. (Egyik barátom szerint megélhetési gyorshajtó vagyok... ;D)
(megint belehúztam rendesen)

Bowril 2007.10.31. 00:47:27

God: Sajna egyet kell értenem azzal hogy a nagy sebesség veszélyes......nekem egyszer volt olyan hogy 170nél kijöttek elém 80nal...öreg bácsi..és hát hogymondjam..nem sok hely maradt a két autó között mire lelassítottam..szinte biztos voltam benne hogy telibeverem.....
azóta inkább csak ésszel ahol télleg lehet..
és egyetértek TH-val: 150körül simán lehet biztonságosan menni egy mai korszerű autóval..többel meg nem is érdemes....

GOD! 2007.10.31. 01:43:57

Bow: Vénülsz cimbi! Nem is tudom, h ki mondta, h: "200-al előrefutok XY-al, majd gyertek nyugodtan konvolyban..." Ha nem teccik, moderáld ki, és akkor majd moderálom a moderálásodat... :P

Viccet félretéve: mennék lassan, ha lenne rá időm! Tudod elém is jöttek már ki hasonló sebességkülönbséggel, csak jégen. Azon a napon, amikor csak egy ember tudott megelőzni egy Saab-al. 3 km múlva megtaláltam az árokban. Nem azt mondom, h kevés a 150, csak néha muszály menni. Ezt is lehet érzéssel és ésszel! Mondjuk azért nem lenne egyszerűbb a pálya sebességhatárát felvinni 150-re, és azokat megvágni kíméletlenül, akiknek még ez is kevés? Ha nincs kényszerhelyzet (van 17.5 órám 1684 kilóméterre, vagy Győrben felveszek egy címet a XVI-ba egy órán belülre), akkor elég a 150.

Meg különben is! Neszójjábe, mert átkódolom az immódat egy másik kulcsra! :D

JA! A nap beszólása!
Rendőr a lejárt műszakis kocsival közlekedő sofőrnek:
- Na mutassa meg mit tud! Parkoljon ki a két rendszám közül!

Daily Shark 2007.10.31. 10:03:01

Hmmm... az autom elvileg 250-nel van lekorlatozva (persze egy komolyabb chiptuninggal kiutheto belole, de minek?), de meg sose probaltam ki.
Egyszer mentem 220-at fel percig egy tokures hosszu szakaszon, csak kivancsisagbol, es az lett a konkluzio, hogy ertelmetlen szaguldozni.
Sokkal tobb a hatranya, mint az elonye.
Hatrany:
- Szelzaj nagyobb
- motorzaj nagyobb
- sokkal tobbet fogyaszt
- sokkal kockazatosabb, mivel lenyegesen kevesebb idom es helyem lesz reagalni barmi varatlanra
- ha nem sikerul elkerulnom a bajt, sokkal nagyobb esellyel lesz belole halalos baleset
- a lassabb jarmuvek allandoan akadalyoznak, huzamosabb ideig nem is lehet tartani a tempot, ha csak nem olyan bunko modra csinlja valaki, mint a legtobb gzorshajto (fel meterrol tolja a masikat, osszevissza cikazik a savok kozt)
- igen komoly buntetest kaphatok, ha bemernek
- ha baleset reszese leszek, sokkal kemenyebben buntetnek, ha en voltam a vetkes, de ha meg nem is en hibaztam, akkor is kimondjak a felelossegemet a gyorshajtas miatt

Ezzel szemben mi az elonye?
- esetleg valahova 20 perccel hamarabb erek oda... hat, ez aztan a nagy dolog.

Ezen kivul semmi. Az erzes ugyanaz, mintha 140-nel megyek a sztradan, semmivel se kulonb.
Az igazi elvezetet egy jo autonal sose a sebesseg jelenti, hanem az a gyorsitas, amivel hatbavag az ules, amikor a turbo nyomni kezdi, es 3-4 masodperc alatt megoldhato egy elozes, gyakorlatilag barmilyen temporol indulva. Meg a kanyarodas.

TH 2007.10.31. 10:54:57

Daily Shark 2007.10.31. 10:03:01
Tökéletesen összefoglaltad az én véleményemet is erről a kérdésről! :)

Dövan 2007.10.31. 16:27:09

Én is erősen osztom Daily Shark meglátását. Nekem a hazajárás jobbára 1500km-t és majd egy napot jelent, ebből kb 5-600km az autópálya/autóút, a többi másodrendű főút, meg amolyan sok falu közötti, nagyrészben Záhonytól keletre. Ha megyek mint az "állat" akkor egyrészről többet kockáztatok, jóval jobban kell figyelni, markolni a kormányt, stb. Ha kényelmesen végiggurulok, akkor még néha élvezhető is az út. A különbség? kb 3 óra. 18 vs 15. De: a 15 órás menet alatt úgy el lehet fáradni, hogy másnap újra meg kell tanulni járni. Arról nem is beszélve, hogy kb 40%al több gázolaj elfogy, ami ekkora távon, pláne oda-vissza, már jelentős különbség, és könnyű hamar szétb.ni a kocsit is, elég csak két nagy gödröt elnézni út közben, ami a 8. óra táján már nem nehéz.

GOD! 2007.11.04. 22:23:38

Az egyik barátom most hétvégén megmondta a tutifrankót:
Senkit sem kell pénzbírsággal/egyébbel megbüntetni, csak simán a kettő hatványainak megfelelő (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64...) órán keresztül nem hagyni továbbmenni a gyorshajtásért. Szerintem senki emberfia nem lenne, aki egy 16 órás kényszerpihenő után megkockáztatná a 32 órát is! Gyakorlatilag is kivitelezhető lenne, arra az időre bilincset rakhatnának a kerekekre. Számítógépes rendszer meg van, ott lehetne tárolni ezeket a dolgokat ugyanúgy, mint pl. a parkolási bírságokat.

Na ez a megoldás még engem is gondolkodóba ejtene, h kell-e gyorshajtani!

TH 2007.11.05. 00:37:28

GOD! 2007.11.04. 22:23:38
Azért ez a bilincs dolog nem az igazi:
1. esetleg leszedeti valakivel
2. ha 16 órája van, akkor esetleg továbbmegy más módon, és majd visszajön a kocsiért később.
Én a 2. pontot választanám, de nem lennék hülye 16 órát a kocsi mellett állva tölteni...

GOD! 2007.11.05. 03:09:55

TH 2007.11.05. 00:37:28

Hát ha mindenképpen a kibúvókat akarod keresni, akkor el kell, h keserítselek:
1. Ne azokra a suttyó bilincsekre apellálj, amit mostanság felraknak: hidd el, ha én tervezem meg, akkor se a zár, se a szerkezet nem lesz támadható!
2. A továbbhaladás megakadályozására meg csak annyit mondanék, h ha elhagyja a helyszínt, akkor a büntetés minden órája után kap mondjuk egy nap szabadságvesztést. Ebben az esetben hülye lennél továbbmenni!
Humanitárius szempontból lehetne olyat csinálni, h a következő pihenőhelyen kell megállni a büntetés megkezdése céljából.

TH 2007.11.05. 15:42:10

GOD!
Ez már zseniális... Akkor esetleg egyszerűbb lenne arra az időre őrizetbe venni, nem?
Én kicsit túlzásnak érzem, de hát éljen Nagytestvér! :)

GOD! 2007.11.06. 00:18:13

TH 2007.11.05. 15:42:10

"Akkor esetleg egyszerűbb lenne arra az időre őrizetbe venni, nem?" Nem. Az azért már teljesen más kategória.
De ha már kritizálsz, akkor tegyél egy olyan javaslatot, ami megakadályoz abban, hogy száguldozzak. Ne feledd el, hogy az alap felállás az, h a pénz nem akadály!

TH 2007.11.06. 08:14:47

GOD! 2007.11.06. 00:18:13
Erre egy jó dolgot tudok: a saját józan eszed és felelősségérzeted. Ez kell, hogy megakadályozzon alapvetően...

kultúrpesszimista 2011.07.10. 16:03:23

Az isten verje meg a rendőrséget és a traffipaxokat! Mindenki menjen annyival, amennyivel tud és akar. Ennyi. Nem lenne se több, se kevesebb baleset. Nem kellene kiskorúsítani a felnőtteket.