Nos, ezzel nem igazán lehet mit tenni. Ha vannak jó kapcsolatai, kihozzák, hogy az előtte lévő négy ember a hibás. Ha meg nincs, úgyis kötelezik a kártalanításra. Max annyit tudsz tenni, hogy jól megszívatod: rokkan írsz egy kölcsönadási szerződést, a törvényes maximum kamattal, és behajtod rajta azt, meg lelki károkozást, meg amit még az ügyvéd ki tud találni. Mondjuk sok idő, de talán megéri az ilyenek ellen elhasználni.

Nem értem, a rendőrnek miért nem világos, hogy ki a hunyó. Tolatásos koccanásnál is a hátsót vágják meg, itt miért nem?

szerintem a sávváltássra készülve is kötelező a követési távolság megtartása.
Egyértelmű a felelősség, mert:
- mindig az a hunyó, aki hátulról jön
- a sávváltáskor a jobb tükrörbe tekingetés és holttér vizsgálat jelen esetben a reakció idő terhére ment, azaz míg a sofőr a sávváltással volt elfoglalva a sor megállt előtte, amire már későn tudott reagálni (ld. követési távolság elégtelen).

(a féknyom hiánya lehet abs miatt is, nem hiszem, hogy 60kmh-val rongyolt bele a suzukiba, mert akkor nem ez lett volna az eredménye)

A VW-s illetőnek szerencséje volt, hogy ilyen "puha" autó állt mögötte, így valószínű csak a hátsó merevítő és a műanyag lökhárító bánhatja, ha egyáltalán...

Nézd a másik oldalát is. Ha egy egyértelműnek látszó esetben te mégis úgy érzed, hogy nem te vagy a hibás, akkor az esne rosszul, ha a rendőr rád akarná verni a balhét.

Megértem a helyzetet, megértem, hogy nagyon rossz dolog hónapokat gyökölni a bírósággal, de ami neked most rossz az egy másik esetben jó is lehet...

Ebben az esetben persze elég vastag bőr kell a pofájára, ha nem ismeri el a felelősségét.

Az a baj, hogy a károkozó, már másnap használni fogja az autóját, ezzel veszélyeztetve mások épségét :( Engem ez keserít el legjobban, meg szegény Suzuki ahogy kinéz, ugyanis én szeretem ezt a típust, mivel nekem is ilyen van csak 5 ajtós :(

@Normális vagyok? (Sir Jackue): ezekben a Suzukikban a motorháztetőt majdnem kézzel fel lehet így gyűrni sajnos. Szerencsére van annyi ilyen az országban, hogy bontóból össze lehet rakni viszonylag olcsón. Még talán színében is talál, ez a kék nagyon népszerű volt :)

Az ilyen balfasz rendőrrel nem érdemes vitatkozni.
Viszont minden ezzel kapcsolatos költségről számlákat gyűjteni, munkahelyre taxival járni, elmenni orvoshoz, azzal, hogy a balesetnél még nem érezted, de azóta kurvára fáj a hátad, és a fejed (bizonyítsák be, hogy nem fáj!).
Ügyvédet fogadni, és számlákat, orvosi papírokat beadni, biztosítót a sérülések miatt életjáradékra perelni!
Nekem bejött! :)

Nekem gyanús, hogy a sor többi tagja sem tartott követési távolságot....

Impotens vezetésű ország impotens rendőrei... Nem értem miért nem lehet megállapítani a helyszínen hogy ki a károkozó??? Ha ott nem lehet eldönteni akkor hol az istenben lehet??? Egy íróasztal mögött??? Nevetséges! Ez is csak kishazánkban történhet meg. A munkatársam hasonlóan járt, ő negyedik éve pereskedik a pénzéért pedig kötelezője és cascója is volt.

Illetve lehet hogy az előlről második autó nem figyelt, beleszállt az előtte levőbe, aki bármilyen okból megállt, és a többiek már nem tudták ezt kivédeni.

@Kniight: Nyilván nem ezt fogják mondani, főleg, he nem így volt.

"Kniight 2009.10.18. 17:21:03
Nekem gyanús, hogy a sor többi tagja sem tartott követési távolságot...."

1. a végeredmény szempontjából mindegy

2. álltak vazzeg....

Vasárnap esti sztorinak egy kicsit erős!
Ha ez nem egyértelmű helyzet,akkor mi az?

@Kniight: Álló helyzetben a követési távolság az mi? Ezt magyarázd el légyszives.
@Konrad: Igen, ezt tudom, kisebb tapasztalatom is van már (az nem volt ilyen súlyos), viszont szerintem itt már a motor is sérült. De gtk talán még nincsen.

Álló helyzetben mekkora követési távolságot kell tartani?
Eléggé egybites a kollega agya, ha tükröt bámul, akkor semmi mást nem kell betartani? Sávváltásnál gyalogost is gázolhat...

Meddig bámulta a gyerek a tükröt? Mert azért 50ről egy normális megállás az nem történik olyan nagyon hirtelen! A holtérre meg csak egy pillantást kell vetni.

Álló helyzetben a követési távolság konkrétan 0,0 méter! :D Mivel ugye a köv távnak a reakció idő alatt megtett utnak kell lennie, 1 sekkel számolva az a km/h átváltva m/sec be. 0 km/h = 0 m/sec az 0m követési távolságot jelent. Szerintem. :)

Jó lett volna a többi károsult véleményét is hozzá ollózni.Ha ebből kihozzák vétlenek a károkozót ,akkor a postásoknak is szabad gyalogosokat elgázolni.

Hasonlóan tolt belém egy ugyanilyen Suzuki-t egy IFA. Előttem le akart fordulni valaki, megálltam, mögöttem jövő is, az IFA meg sávot akart váltani és a tükröt nézte, nem minket. Mire odanézett, már végigtolta a sort.
A kis Swift papírból van, nagyon könnyen törik, kis koccanásnál is nagy a kár. Én egy öreg varesszal voltam, csak a hátfalat kellett cserélni... az IFA meg letörölte a lökőt és kész volt.

Ha egy balesetnek kettőnél több résztvevője van, akkor amúgy mindenképpen ki kell jönnie a yardnak, viszont ha elismeri is a vétkes fél - az IFÁs pl. elismerte -, hogy ő a vétkes, a helyszínen ezt akkor sem állapíthatja meg a rendőr.
Kivizsgálják, és határoztatot hoznak, amelyről értesítik a biztosító(ka)t is. Addig amúgy el lehet menni kárfelvételre - én is ezt tettem - de fizetni csak akkor fognak, ha megkapják a határozatot.
Ha nem ismeri el - úgy tudom - akkor is ugyanez a menetrend. A helyszínelő rendőr felveszi a jegyzőkönyvet, az okosok a hivatalban eldöntik az íróasztal mögött, hogy ki volt a hunyó, erről határozatot hoznak.
A határozatot amúgy természetesen lehet vitatni, akkor jön a peres út... de hülye lenne a srác, ha nem ismerné el, mert sokkal többe fog neki kerülni a végén.

Az elszállítás költségeit - gondolom - mindenki maga kell, hogy állja, azt később kártérítésként a hibás féltől lehet követelni. Nekem szerencsém volt, saját "lábon" távoztam, a belémtolt Suzis szerintem nem, de mivel pénzügyőr kocsi volt, így nem sirattam meg érte.

A trélerezés amúgy - távolságtól függően - 10-20 rongy körül mozog, akinek kocsija van, amúgy is jobb ha felkészül arra, hogy bármikor lehet ilyen nagyságrendű kiadása... és gondolom túlélhető az összeg, nagyobb baj, hogy ezzel a kocsival nem lehet közelekdni majd, sőt lehet, hogy már soha.

A srác azzal csinált hülyeséget, hogy figyelmetlen volt. Azzal nem, hogy nem ismerte el a helyszínen. Ilyenkor ideges az ember, nem feltétlenül objektív. Ha elismeri, akkor sem kerül jobb helyzetbe, viszont ha véletlenül mégsem ő lett volna a hibás - ami itt azért nehezen elképzelhető - és elismeri, akkor később onnan már nehéz visszakozni. Ezt természetesen általánosságban mondom, egyébként ebben a helyzetben én elismertem volna a vétkességem, mert egyértelmű és ha már az, akkor miért szivassam azokat, akiket amúgy is megszivattam a hülyeségemmel?

Ezt sajnos megszívtátok. Javaslom @furamuki: megoldását.
Én annak idején szintén megszívtam. A teherautó sofőrje intett, hogy mehetek, majd amikor előtte voltam keresztben, akkor elindult és pár métert tolt maga előtt. A rendőrök engem hoztak ki hibásnak, mert a köcsög nem azt adta elő a rendőrnek, ami történt. Alig két évembe került, hogy a rendőrök kihátráljanak az ügyből és visszafizessék a befizetett büntetésem, meg töröljék a pontjaimat. De a felelős személye szerintük már nem volt megállapítható, így fizethette mindenki a maga kárát. (autó bal hátsó ajtaja+hátsó sárvédő vs. már előzőleg is törött vaslemez lökhárító)

@Lipi1945: Ez lehet így van papíron, meg itt a blogon. A valóságban viszont sokakat nagyon frusztrál ha a hátsó túl közel áll meg hozzá. Leginkább azokat zavarja akik tahó módon közlekednek, legalábbis én ezt vettem észre. Aztán indulásnál rájátszanak: rükverc kapcsolása, fék elengedése de el nem indulás, stb.

Pécs, Komlói út?

Fiúk, az EU-ban vagyunk. Menjetek át valami normális biztosításért mondjuk a németekhez (ha már az áruknak és szolgáltatásoknak szabad áramlása van, senki sem akadályozhatja meg), aztán ugyanennyi biztosítsi összegért kaptok rendes szolgáltatást...

Én sikeresen összetörtem egyszer az autómat, az önrészen kívül egy telefonhívásomba került a dolog, minden mást a biztosító intézett a csereautótól kezdve a javításig. Az önrészröl szóló számlát is kb. egy hónappal azután kaptam meg, miután átvettem a kész autót - egy hónap fizetési határidövel...

@Szendwich: Németeknél nem sokáig játszanád, hamar leszoknál róla.

Ezek az autók hol állnak ??
Mert az egyik fotón olyan, mintha 4 sávos belső sávjában lennének.
Ahol mondjuk ritkábban szokás parkolni.

Nem is ismerjük így a pontos részleteket..

A holttér meg... Nem tudom, Ti hogyan nézitek meg, de ha én elfordítom a fejemet vagy 20 fokkal már a periférikus látóteremben érzékelem ha ott autó van.
Eddig legalábbis még nem mentem neki senkinek, mindig észleltem ezáltal.

Viszont ez nagyon nagyon nagyon rövid idő ám.
0.1 sec nél kevesebb az tuti.

@relhist: "szerintem a sávváltássra készülve is kötelező a követési távolság megtartása.
Egyértelmű a felelősség, mert:
- mindig az a hunyó, aki hátulról jön"

Úgy 15 éve jártam úgy, mint ami a mai F1 versenyen volt.
Haladtam a szélső, kanyarodó és buszsávban, amikor a középsőből bejött elém egy debreceni fiatalember, majd állóra fékezett, mert egyenesen piros volt a lámpa.
Az órák múlva kiérkező rendőrök szerint, ha a kocsi sarkát kaptam volna el, akkor bizonyítható a másik felelőssége, így én lettem az, aki nem tartott köv.távot.

@Lipi1945:
Ifjú és bohó koromban lámpától indulva sor harmadikként, 15-20 méter megtétele után a sorelső állóra fékezett, mert a szervizútra akart bekanyarodni. Nekem az előttem haladó Dacia lökhárítója jutott, elgörbült, és a műanyag vacak eltört a végén.
A Moszkvicson nem látszott semmi, így párszáz forintban kiegyeztünk. :)))

@cso zsi: Miről szoknék le?

@Szendwich: hát mindenekelőtt a dohányzásról.

@Tier: :)

Kérj újra vizsgálatot a másik 4 emberrel együtt!!

@Kniight: Álló kocsisorba ment bele a gyökér. Hol van ott követési távolság???

@McKelek: Rosszul erted a dolgot. A nemet biztosito nem koteles magyar autot biztositani, a szolgaltatasok szabad aramlasa csak annyit jelent, hogy a magyar kormany nem tithatja meg.

@Szendwich: A "tolás" odakint nagyon nem kedvelt dolog, nem úgy, mint minálunk.

Én voltam kb 10 éve hasonló helyzetben. 4 autóból utolsó voltam, a legelső minden indok nélkül állóra fékezett a belső sávban (se lámpa, se kanyarodási lehetőség, se gyalogos, se átfutó kutya), majd rögtön el is húzott. Mi hárman pedig összecsúsztunk. Nem én voltam tulajdonképpen a hibás, de muszáj volt elismernem, mert úgyis engem hoztak volna ki. Én föl tudtam fogni ezt ott a helyszínen. Pedig csak 20 vagy 21 éves voltam. Abban mindhárman egyet értettünk, hogy nem tudtuk miért állt meg a Kadettos, de nem volt mit tenni. Az egyetlen kibúvó, ha az utolsó előttinek nem működik a féklámpája. De ezt nehéz bizonyítani, főleg ha összetört.

@cso zsi: Ha sorban állunk és a mögém besoroló kilóg a sávból (tipikusan rövid kanyarodó sávoknál szokott ez előfordulni) akkor picit előrébb gurulok. Ez nem "tolás". Ilyenkor a legtöbben rögtön a fékre taposnak, mások előrébb gurulnak. Én ezért hagyok a legtöbb esetben legalább 1 métert.
Azokra viszont rászoktam állni akik megállás előtt úgy mentek, mint egy állat és veszélyeztették az én egészségemet. Na az ilyenek rögtön a tükröt nézik, mondják a magukét, stb.

@Kicsi79: Izzószálas esetén van különbség a világító, és a nem világító lámpa eltörésekor keletkező oxidációban.

Szuzuki szépen összetörött... még hogy nem papírból van...

@relhist: Nem mindig az a hunyó aki hátul jön!
Ha az első megáll, a második belecsúszik, majd megérkezik a harmadik, akkor a második a hibás, mivel az első ütközés miatt a harmadik fékútjából elvett.

Azért félreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy akkor álló autóra rá kell állni 2 centire. Csak próbáltam értelmezni a követési távolságot álló autók esetében. :)

"Az ő kocsijának kutya baja, rokonomé elől hátul ramaty, örüljünk ha nem totálkár"- na ezt azért nem mondanám, de az tény, hogy a buziki megsínylette a találkozót.

Egy kollégám egyszer középen volt egy ilyen esetben. A két szélső autó vezetője (két nő) összefogott és azt vallották, hogy először a kollégam csattant bele az előzőbe, a hátsó csak azután csattant bele. A szabálysértési eljárásban nekik adtak igazat (az előadó szintén nő volt) és mindkét csattanás az ő hibája lett.

A leghátsót azzal hozták ki vétlennek, hogy a követési távolságban az van benne, hogy az előtted lévő hirtelen fékezése esetén kell tudnod megállni, de itt a kollégámat a csttanás hamarabb állította meg, mint a hirtelen fékezés tette volna, ezért hiába tartott követési távolságot a mögötte lévő, nem tudta elkerülni az ütközést. (Mondjuk ez szvsz hibás érvelés, mert akkor minden több autós ráfutásos balesetnél csak egy hibás autó lenne...)

@furamuki: @csak john: De kinek van annyi pénze, hogy pl. taxival járjon melóba? nekem napi 6eft lenne min. Csak a taxi ktg. havonta 120eft, és nem is biztos, hogy szimpla bejárós munkahelye van állandó helyszínen.

Mire a bíróság, etc. összekukázza az elmarasztalást a csákónak (ha elmarasztalja egyáltalán), fejenként egy millánál tart majd a 4 autós (jóesetben). Kinek van fölösbe ennyi zsetonja?

Mindezt egy 23 éves figyelmetlen takony miatt. Mekkora bosszúság már? Ennek az egésznek egyszerűen nincs olyan hivatalos módja, amivel a károsultak viszonylag jól jöhetnek ki a dologból.

Mindazonáltal a rendőrt se értem...

Tanácsotokat kérném hasonló témában. Kinek mi a tapasztalata? Kocsimmal szabályosan parkoltam a lakásom előtt, és mire hazaértem össze volt zúzva az oldala. (Szerintem ajtó csere). Szerencsére egy járókelő látta a dolgot és fölírta a rendszámát a parasztnak, aki persze elhajtott a francba. Rendőrség fölvette a jegyzőkönyvet... elvileg rendszám alapján megtalálták a pasast, de azt mondták legalább 2 hónap mire lesz a dologból valami. Volt valakinek hasonló és ha igen sikerült behajtani a lóvét???

@Ronee: Ha szerencséd van még azelőtt megszemlézik az autóját, mielőtt megcsináltatná rajta a sérülést. Ha egyáltalán látszik rajta valami. Különben meg visz 4 tanut, hogy hetek óta vidéken volt...

Apámékkal ugyanez volt a helyzet. Hátulról tolták bele egy másik autóba. Náluk is próbálkozott a károkozó, de nem sikerült neki, annyira egyértelmű helyzet. Nem értem, hogy lehet ezt máshogy kihozni, nem volt féktávolság tartás, ennyi. Addig fellebbeznék, ameddig csak lehet.

@EBOA: Ez hülyeség, mivel volt rendőri intézkedés is, ezért nehéz lenne tagadni...

@Körömcsiga: Ronee azt írta, hogy egy szomszéd látta csak...

Mit értesz rendőri intézkedésen?
Hogy kikeresték a rendszámát?
Vagy azt, hogy felvettek jegyzőkönyvbe egy feljelentést?

@csak john: "Nem mindig az a hunyó aki hátul jön! Ha az első megáll, a második belecsúszik, majd megérkezik a harmadik, akkor a második a hibás, mivel az első ütközés miatt a harmadik fékútjából elvett."
álad a pont. Pontosan ezért nem lehet egyböl kiimondani, hogy az utolsó a hibás. Amugy ne mondja már senki, hogy egy ekkora ütéstöl totálkáros lesz egy autó...

@EBOA: Bocs, azt hittem a posztra reagáltál.

A Suzukis is le akart kanyarodni? Ha nem, akkor mit keresett a belső sávban? Ott a külső...

@FDToth: És ez most miben befolyásolja a balesetben a felelősségi viszonyokat?

@FDToth: Mondjuk előzott valakit! Vagy csak simán haladt a belsőben mart lakott területen szabad ám! Csak a mögötte gyorsabban haladókat kell elengednie, hacsak nincs összefüggő kocsisor mindkét sávban ha jól tévedek.

@EBOA: Nem szomszéd látta, hanem egy járókelő aki egy cetlin otthagyta a rendszámot. Ezúton is köszönöm neki remélem olvas blogot:). A rendőrök kikeresték a tulajt az adatbázisból, tehát elvileg megvan az elkövető. Csak erősen kételkedem abban, hogy fizetni is fog.

@Ronee: Oké, ez lényeges, hogy nem szomszéd volt, hanem csak járókelő! ;)

Innentől minden plusz költség ami a baleset következményében felmerül, arról számlát kérni, jó vastagon! A trélertől a BKV bérletig mindenről! Utána szépen amikor a te károdról van szó és kis pöcsfej biztosítóját kötelezik a károd térítésére akkor szépen benyújtani a számlákat! Sőt egy napot igazolj orvossal, hogy nem voltál dolgozni, mert fájt a nyakad és az orvos megvizsgált, arról is papír és az aznapi fizudat is csengessék!

@Lipi1945: A Stilo ment volna gyordabban, csak az előtt levők a belsőben haladva nem engedték el. Így próbált kerülni jobbról, de nem tartotta a követési távolságot,majd elkapta a kis Suzukit. Itt midnenki hibás.

@FDToth: Ez alapján miért lenne bárki más hibás a Stilo vezetőjén kívül???

@FDToth: Remélem csak viccelsz!

A topic lényege szempontjából off, de nekem halálfélelmem lenne egy ilyen Suznyákban. Akár a Stilo elejét, akár a Jetta hátulját nézem: ugyanazt az ütést kapta mind a kettő a Suzukitól, mint fordítva, és hasonlítsuk össze az eredményt. Ez egy koporsó, mint egy Trabant.

FDToth: olvastál már a párhuzamos közlekedés szabályairól lakott területen BELÜL? Ha kimaradt, akkor pótold, mielőtt a Nagykörúton nekiállsz levillogni valakit a belső sávból, mert szerinted az a sietőké.

@isti77: Az újabb stiftek már biztonságosabbak, de tény hogy azok is nagyon törnek. Megtapasztaltam....

10 éves Daewoo Nubirámba jött bele hátulról egy zöldséges Merci, aminek kiesett a jobb lámpája és majdnem letört a lökhárítója, az én lökhárítómon meg csak karcolások maradtak - fazon kiszállt, megnézte és azt mondta, hogy "Ezt nem hiszem el.." - ennyit a sztereotípiákról :D

@teabore: Nem sztereotípia, hanem lemezvastagság! ;) De ettől függetlenül különleges helyzetek mindig adódhatnak...

szüljön sünt a stilo-s!
itt tartunk és ez a legnagyobb baj, hogy a rendőr sem tudja mit is kéne tennie!!!

@FDToth: Lakott terület, folyamatos forgalom. A külső sávban haladók közé nem tudott kisorolni. Jópár ilyen hely van pl. a Váci úton, ahol a balrakanyarodók mögé egy csomóan beragadhatnak.

@SilentSound: Természetesen az a hibás, aki fékezni mer, és nem az, aki 70-nel fékezés nélkül belerongyol az álló sorba.

A 23 éves hülyegyerek nem tornádó barátunk volt. Mert ő is hasonló életkorú és vezetői képességei is hasonlóak.

A stilo-s meg nagy szarrágó, hogy a malus miatt szivat meg 4 embert.

@furamuki: "elmenni orvoshoz, azzal, hogy a balesetnél még nem érezted, de azóta kurvára fáj a hátad, és a fejed (bizonyítsák be, hogy nem fáj!). Ügyvédet fogadni, és számlákat, orvosi papírokat beadni, biztosítót a sérülések miatt életjáradékra perelni! Nekem bejött! :) "

@csak john: "Ezt sajnos megszívtátok. Javaslom @furamuki: megoldását."

@Bladika: "Sőt egy napot igazolj orvossal, hogy nem voltál dolgozni, mert fájt a nyakad és az orvos megvizsgált, arról is papír és az aznapi fizudat is csengessék!"

Ezt úgy hívják, hogy biztosítási csalás. Az ilyen csalások miatt olyan drága a többiek kötelező biztosítása.

@vwxyz: Úgy bizony! Van az a mondás:
"Amilyen az adjon Isten, olyan a fogadj Isten!"

@@nális Coitus: Szerintem elöl-hátul törött tizenéves Suzuki simán gtk. (Abból meg jól nem jön ki az ember, legalábbis tisztességesen nem.)

@McKelek: dobj egy linket légy szíves....

@SereG: Nem feltétlenül taxi. Lehet bérautó, akár családon belűl is. A saját zsebből előre fizetett javítás költsége megfejelve az aktuális kamatokkal. Egyéb költségek pl.: kiesett jövedelem, az orvosi kezelés miatt elmaradt külföldi nyaralás elbukott költségte kamatokkal együtt...
@vwxyz: Nem a biztosítási csalásra gondoltam elsősorban, hanem az ügyvédre és a veszteségek és költségek miatti perre.
Azt tudjuk, hogy itt abszurdisztánban jogszolgáltatás van, nem pedig igzságszolgáltatás. Így miután a hunyó él a jog adta lehetőségekkel és megpróbál kibújni a felelőség alól, ezzel csúnyán szopatva a többit, a károsultak is élhetnek a jog adta lehetőségekkel.

Én elkértem volna a rendőr azonosítóját a helyedben, és panaszt tettem volna a főnökénél. Ez teljesen egyértelmű, akár elismeri akár nem, 1 hónapon belül papírt kell adnia a rendőrségnek, hogy ő a hunyó. Amúgy mindenképpen 1 hónapon belül jelentsétek be a saját biztosítótoknak, és vegyetek fel kárjegyzéket.

@hatesz: Álló autók esetében (mint itt is) azért megállja a helyét, hogy az egyetlen mozgó jármű a problémás.

@FDToth: " A Suzukis is le akart kanyarodni? Ha nem, akkor mit keresett a belső sávban? Ott a külső..."
Vajon miért váltott sávot a Stilos?
Lakott területen a párhuzamos közlekedésre vonatkozószabályok nem feltétlenül követelik meg a jobbratartást.
"A Stilo ment volna gyordabban, csak az előtt levők a belsőben haladva nem engedték el. Így próbált kerülni jobbról, de nem tartotta a követési távolságot,majd elkapta a kis Suzukit. Itt midnenki hibás."
Meg mindenki helikopter.
Sikerült alaposan összekeverned magad.

A témaindítóból:
"2x2 sávos út belső sávban 4 autó megáll,mert előttük 1 autó le akart kanyarodni..."
"Főút városon belüli szakasza, megengedett sebesség 50"

Ha jobbról akart kerülni (ahogy írod), hogy ment neki a belsőben állóknak?
Miért váltott sávot? Talán mert a szélső annyira telített volt, hogy a párhuzamos közlekedés kialakult.
A sorelső balra kívánt kanyarodni, a sor megállt. Ezek közül hibázott valaki szerinted?

Na néhány hülyeséget azért oszlassunk már el:

A rendőr soha nem mondja meg a helyszínen, hogy ki a hibás, mert nem ő dönti el! Ő felveszi az adatokat, rögzít minden körülményt, és eljárást indít (feljelentés), aminek a végén mindenki megkapja a határozatot, na abban lesz benne a hibás. Nem kell beszarni, ha nincs személyi sérülés, néhány hónapon belül lezárják az ügyet. A fontos, hogy a biztosítónak mindentől függetlenül köteles vagy 8 napon belül bejelenteni az esetet (ez alól csak az ad felmentést, ha akadályoztatva vagy)! A Te esetedben ugyanúgy kell eljárni, mintha elismerte volna a hibát, mivel egyértelmű a vége a dolognak. Kérj kárfelmérést, adj meg minden szükséges adatot a biztoítónak, hogy mire megkapod a rendőrségi határozatot, addigra már csak át kelljen utalniuk a kárösszeget.

A kék-sárgát akkor is ki lehet tölteni, ha nem ismeri el a felelősségét, nézzétek csak meg az a papírt, legfelül rá van írva: "Kitöltése nem jelenti a felelősség elismmerését". Emiatt ha nincs rendőrségi intézkedés, a hibásnak külön levélben is el kell ismernie, hogy ő volt a hunyó!

"A leghátsót azzal hozták ki vétlennek, hogy a követési távolságban az van benne, hogy az előtted lévő hirtelen fékezése esetén kell tudnod megállni, de itt a kollégámat a csttanás hamarabb állította meg, mint a hirtelen fékezés tette volna, ezért hiába tartott követési távolságot a mögötte lévő, nem tudta elkerülni az ütközést. (Mondjuk ez szvsz hibás érvelés, mert akkor minden több autós ráfutásos balesetnél csak egy hibás autó lenne...)"

A zárójeles megjegyzésedben ott a logikai hiba, hogy attól még, hogy az első ütközés rövidít a féktávon, még simán megállapíthatják azt, hogy anélkül is kevés volt a követési távolság. De normál esetben igen, egy hibás van.

"Főút városon belüli szakasza, megengedett sebesség 50, mi kérdezzük, ő mennyivel ment, hát persze 60-at mondott, de szerintem volt az több is."

Az ütközéskori sebességkülönbség ebben az esetben nem lehetett több 15-20 km/óránál, különben a többi autó is törött volna (akarom mondani, az autók is törtek volna :D), és légzsákocskák is pukkantak volna (ha voltak).

Én egyébként az utolsó autós helyében azt mondtam volna, hogy attól a sok portól nem tudtam megállni, ami az úton van. Mert lehet, hogy így is volt. :)

@gmower: "A zárójeles megjegyzésedben ott a logikai hiba, hogy attól még, hogy az első ütközés rövidít a féktávon, még simán megállapíthatják azt, hogy anélkül is kevés volt a követési távolság. De normál esetben igen, egy hibás van."

Időközben megnéztem a KRESZt, meg a tankönyvet is, ebből az derül ki, hogy a KRESZ tényleg csak annyit ír, hogy a másik hirtelen fékezésére kell felkészülnöd, arra nem, ha az előtted levő nem tart féktávot. Azt fenntartom, hogy ez nem feltétlenül jó szabály, de igen, igazad van, ebből következhet az, hogy csak a legelső autós lesz a hibás.

És igazad van abban is, hogy elvileg a közbölső autókról is ki lehet deríteni, ha nem tartottak rendes követési távolságot, bár attól félek a gyakorlatban sokszor a nem a szakértelem, hanem tanúk pillanatnyi koalíciói érvényesülnek.

@cso zsi: "Úgy 15 éve jártam úgy, mint ami a mai F1 versenyen volt.
Haladtam a szélső, kanyarodó és buszsávban, amikor a középsőből bejött elém egy debreceni fiatalember, majd állóra fékezett, mert egyenesen piros volt a lámpa.
Az órák múlva kiérkező rendőrök szerint, ha a kocsi sarkát kaptam volna el, akkor bizonyítható a másik felelőssége, így én lettem az, aki nem tartott köv.távot."

Ez gáz helyzet! Nem találtál egy tanút sem? Az sokat segít. Ha nincs tanú, akkor ilyen helyzetben szinte biztos, hogy téged hoznak ki, mert nem tudod bizonyítani, hogy sávot váltott. De a sráccal kicsit el kell "beszélgetni", az is sok mindent megoldhat, csak vigyázz, hogy ne legyen 8 napon túl gyógyuló.

@csak john: A károkozó szempontjából gyakorlatilag nincs jelentősége a kár mértékének, az ő bónusza az összegtől függetlenül romlik (vagy nem romlik). Tehát a csalással nem őt szivatod, hanem a többi autóst, például az itt kommentelőket, ide értve Bladikát, metalt cso zsit és gmowert is.

@vwxyz: Mint mondtam, nem a csalásra gondoltam.
Egyszer egy kocsi hátsó lökhárítójáról középen lekarmoltam a festéket a rendszámommal. Az enyémen semmi sem látszott. A másikon középen egy festék nélküli csík. Amúgy a lökhárító két oldalán már hiányzott a festék és egyéb autókról származó színes csíkoktól volt tarka ott, ahol éppen nem hámlott. Erre a biztosító kifizetett neki egy teljesen újat a legalább tíz éves autójára avultatás nélkül. Na ettől olyan drága a biztosítás.
Meg attól, hogy a biztosítóknak minél nagyobb legyen a haszna. A közhiedelemmel ellentétben a kötelező biztosítás vastagon nyereséges.

@vwxyz: Nem a csalásra gondoltam, hanem a plusz költségek érvényesítésére polgári perben.
Amikor egy kb tíz éves autó már hámló, festékfoltos, sérült lökhárítóján én is csináltam még egy karcot a rendszámommal (az enyémen semmi sem látszott), akkor a biztosító egy újat fizetett ki neki avultatás nélkül.
Na ezért olyan drága a kötelező. Meg azért, hogy nagyobb legyen a haszna a biztosítóknak. Ugyanis a közhiedelemmel ellentétben a kötelező biztosítás vastagon nyereséges üzlet a biztosítóknak.

Éljen a blogmotor!

Nem értem a rendőröket, ez pedig elég egyértelmű. Nincs sok ötletem. Talán a vétkessel kellene emberi hangon megbeszélni, hogy ismerje el a felelősségét, ha nem megy, akkor pedig az amúgy is összetört kocsival oldalról "véletlenül" jól nekimenni egy parkolóban, akkor legalább tiszta lesz a lelkiismerete.

@csak john: Hogy közben mire gondoltál, azt én nem tudhatom, de azt látom, hogy valójában mit írtál. "Javaslom @furamuki: megoldását."

Amúgy tényleg ismered a biztosítási díjkalkuláció folyamatát és a felelősségi károkkal kapcsolatos bírói gyakorlatot vagy csak odamondtál valamit, mert köpködni olyan jól esik?

@vwxyz:Ha elbaszott országunk vezetőit tekintjük példának, akkor szigorúan furamuki megoldása a követendő példa.
Tudok róluk pár dolgot. De ha nem tudnék, akkor is érdekes az, hogy amikor engem törtek össze akkor gombokkal fizettek, amikor én törtem valakit, akkor egy szalonban álló autót számláztak.

@csak john: Szóval nem vagy képben.
Ha másokat csalásra bíztatsz, akkor ugye az sem zavar majd, amikor a te károdra követnek el mások törvénytelen tetteket?

Ennyit ér a szuzuki, azért az látszik.

@vwxyz: "Szóval nem vagy képben." De tettel sem. Sőt írni és olvasni sem tudok.
Már követtek el többet is. Volt amiért megfizettek, volt amit kénytelen voltam én benyelni. De mivel ebben a tetves országben csak jogszolgáltatás van, javaslom, mindenki használja az eléje keveredő lehetőségeket.

Egyszer egy barátom autóját tolta meg hátulról egy szerencsétlen, aztán okoskodott. Én is odamentem, mert felhívott, és csak annyit mondtam a csávónak /30 körüli nagyokos/, hogy az eljárás során ismertté válik a lakcíme és garantálom, hogy többszöröse lesz a kára, mint amit most el kéne rendezzen. Ha meg én járnék így, akkor lehet, hogy a helyszínen elpattanna egy ér az agyamban, aztán olyat tennék, ami hátrányosan érintheti a későbbi tárgyalási pozíciómat. Egyszerűen ha valaki elb*ssza, akkor utána vállalja és kész. Akkor nincs semmi baj. Belém is jöttek már hátulról, elismerte a vétkes, nem volt semmi gond, megírtuk a papírokat, zéró idegbaj.

Ez nem Pécsen a Komlói út??
Elég ismerős a terep,ráadásul erős a gyanúm hogy a Stilo-s gyerek a 'szomszédom' (mellettem lévő ház).
Az is ilyen színű,kombi,és mindig egy fiatal srác vezeti.
Holnap reggel körül nézek alaposabban a szomszéd házak parkolójában,úgy rámlik egy pár napja nem láttam az autót...

Sziasztok! Tök nyolc, hogy a kölyök mit mondott, ő lesz a hibás. Ha ügyet "csinál" belőle, még meg is büntetik. Itt helyben megúszhatta volna betétlappal és némi biztosítási díj emeléssel.
Verjétek a palávert, mert olyan jogi kategóri nincs, hogy "azt hittem", "úgy gondoltam", vagy "sávot akartam váltani". Az intézkedő rendőr vagy kedvezni akart a csókának, vagy nem akart ügyet kreálni belőle.

@Ajtony: egyik ismerősömnek parkolás közben elvitték a hátulját.Nem ismerte el az ürge.Rendőrök helyszínen azt mondták h ő a hibás, nem ismerte el.Kijött a papír h ő a hibás, nem ismerte el és fellebbezett.Elsőfokon kihozták h ő a hibás, nem ismerte el fellebbezett.Másodfokon kihozták h NEM ő a hibás, másodfokon fellebbezési lehetőség NINCS.Marad a polgári peres út.
Valószínű ismert valakit a bíróságról, mert egy szabályosan parkolásra készülő indexelő autóba, ami nem hirtelen fékezett, nem bevágott a másik elé belemenni mi ha nem egyértelmű.