Újabb intő jel, hogy igenis rendszám kell minden robogóra és igenis kelljen hozzá jogosítvány. Bár ettől függetlenül is biztosan lenne olyan hülyegyerek, mint akiről Leland Gaunt is írt. Gipszelt kézzel robogóra ülni óriási teljesítmény. Biztos azt is valami hasonló okosságból kifolyólag szerezte.
Azért küldöm a lenti történetet, hogy a hozzászólók tanácsát kérjem, ők hogy ítélik meg az esetet. A következő a feleségemmel történt meg ma délután (05.27) Győrben, szakadó esőben. Nem voltam jelen, ezért mindkét felet meghallgattam később, így nagyjából tudom mi történt.
Munka végeztével feleségem beült a kórház mögötti panelházak között parkoló autónkba és megpróbált kikanyarodni balra nagy ívben a haza vezető útra. A kilátást eléggé korlátozzák az út szélén parkoló autók, ráadásul zuhogott az eső, így óvatosan, két balra-jobbra fejforgatás után kanyarodott az útra. Kanyarodás közben észrevett egy balról közeledő robogóst, aki meglátva az autót, fékezett, majd beszitált, aztán elfektette a gépet. A srác (17 éves) az egyenes haladási irányából jobbra csúszott, a robogó balra.
Ezután a robogó fekve-csúszva összeütközött az autónkkal, aztán átcsúszott az út másik oldalára (vagy az út csúszott nagyon, vagy a sebesség volt nagy, a srác 50-et vallott be). Az autó ekkor már befejezte a kanyarodást, és egyenesen haladt a robogó eredeti sávjával szemben. (Itt van emlékezetbeli különbség a két versenyző között, mert a srác úgy emlékszik, hogy akkor kezdett fékezni -> elesni, amikor meglátta az autó elejét kikanyarodni, a párom szerint már majdnem befejezte a kanyarodást, amikor meglátta a fékező majd elfekvő robogót.)
A találat a vezetőoldali első ajtót és küszöböt érte. Közepes méretű horpadás lett az eredménye mindkét elemen. A robogónak összetört a lámpája (ami nem volt felkapcsolva) és a lámpa műanyag háza, illetve az első kereke/villája kb. 10 fokot elferdült jobbra. A srác összeszedett néhány horzsolást, de nem lett baja. Baja az korábban történhetett, mert a bal keze könyökig be volt gipszelve. A hüvelykujja környékén lehet a gáz, mert azt is takarta a gipsz.
A kezdeti szívdobogást leküzdve sikerült megegyezni a feleknek, hogy rendőrt nem hívnak, mert a srácnak nincs kötelező biztosítása. Továbbá tart a szülei haragjától, ezért őket sem hívta fel. A jobbik felem felhívott engem, én meg azt a hülye tanácsot adtam, hogy ha senkinek semmi baja, akkor persze ne hívjanak rendőrt.
A biztosítókkal való szkanderozás előtt szeretnék néhány véleményt meghallgatni, hogy szerintetek ki volt a hülye. Az szerintem sokat elmond az esetről, hogy az autó már befejezte a kanyarodást, mikor a csatt megtörtént, de nem lehetek biztos magamban, mert nem voltam ott, és még nem láttam/tapasztaltam hasonlót.
Norc link a helyszínről:
(A robogó szemből a Földes Gábor utca irányából érkezett.)
csz0 (törölt) 2010.06.03. 13:47:24
Kérdés, hogy a robogós vétségei (talán gyorshajtás, lámpa nélkül való közlekedés) mennyit nyomnak a latban, ha egyáltalán számítanak.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 13:51:51
RaveAcE 2010.06.03. 13:56:39
Taurusz 2010.06.03. 13:58:45
A bevezetőhöz: csatlakozom. Minden robogóra rendszámot, de akkor a biciklikre is!
Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2010.06.03. 13:59:04
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 13:59:45
Én győri vagyok,úgy kérdezem.
Szerinted,ki fogja kifizetni a bal első ajtón sérülést???
Ide pedig rendőr kellett volna,vagy a feleséged titkol valamit,mert a Magyar utcában elég szar az út,meg 30-as tábla van a zebránál.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 14:03:12
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 14:05:55
WSzabi 2010.06.03. 14:06:15
labi 2010.06.03. 14:06:31
Ha rendőrt hívsz, akkor a srácot külön megbüntetik a biztosításnélküliségért, de ez a kárügytől független. Szóval ebben az esetben sem lett volna neked jobb, csak neki szarabb.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 14:21:18
Akkor lenne 100 %-ban az asszony a hibás,ha az 5 emeletesek felöli oldalon csípi oldalba a kcosit,akkor tényleg az elsőbbség meg nem adása.
Mivel nem volt világítása,mert a robogón minden időtájban kötelező,így a gyerek lenne a hunyó,az asszony max. kapna 30 000 Ft. büntetést,de így a kocsi javítás többe kerül,így utólag gondolkozva.
killermoney 2010.06.03. 14:23:29
Amúgy jól tettétek h nem hívtatok rendőrt mert ha az első ajtót találta el akkor nagy valószínűséggel az asszony hibázott, persze ez nem biztos, mert lehet h a szitálás közben úgy vágódott bele a motor de ehhez nem kell CSI h megállapítsák melyik történt. Így mindenki nyert legalább annyit h nem bünteti meg egyik felet sem a yard.
Btw a robogós egy fasz volt mert kivilágítatlanul esőben motorral menni nem épp okos dolog.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 14:23:32
Az nem a te hibád,hogy a gyerek nem tud vezetni,és bepánikolt.
Amúgy a rendőr simán kiszámolta volna,hogy a ygerek mennyivel ment.
Itt csunyán a gyerek a ludas,ha meg Adyvárosi,azok meg végképp királyoknak érzik magukat.
pickapu 2010.06.03. 14:23:37
arthur877 2010.06.03. 14:24:20
A nejed meg vetít, mert ha ki lett volna fordulva, akkor az autótok hátuljának sodródik a robogó, nem a bal első ajtónak!
Nem "részrehajlok", autós vagyok én is!
Palex 2010.06.03. 14:25:00
Mindenképpen rendőrt kellett volna hívni.
így sajna semmit nem lehet elintézni.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 14:36:39
Jogsiról meg szó se esett,
TökömTele 2010.06.03. 14:38:21
Tehát látási és útviszonyok, törött kéz, gyorshajtás, világítás hiánya, jogosítvány megléte vagy meg nem léte... Ezekre max akkor lehetett volna hivatkozni, ha rendőrt hívnak. Utólag már nem igazán, pláne ha a srác tagad - esetleg ha perelnek, tanúkat szereznek stb.
Casco gondolom nincs az autón, mert akkor kevésbé lenne érdekes a kérdés. MABISZ meg kétes, nem egyértelmű esetekre nem fog fizetni...
Hacsak nem ismeri el a srác a felelősséget, és fizeti ki ő vagy szülei önként a kárt, akkor ez bizony bukta.
"streetfighter" 2010.06.03. 14:40:11
Ezért az ütközés pillanatában már ki is fordult? Ha nem akkor miért nem? Leblokkolt?
Ha kifordult miért csak a bal első ajtó sérült?
Ez nagyon sántít.
A felvázolt esetben, mire odaér a motoros, a hölgy már ott sincs, tehát nem kellett volna akkorát fékezni.
Szerintem az asszony volt a hibás.
A srác is hibázott, mert nem égett a lámpája és lehet, hogy gyorsabban jött, de ez nem bizonyítható.
csak john 2010.06.03. 14:40:31
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 14:51:32
FDToth 2010.06.03. 14:53:14
"streetfighter" 2010.06.03. 14:53:53
Te ügyvéd vagy, mert azok nagy része egy féreg?
gacchos82 2010.06.03. 14:59:07
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 15:05:33
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 15:10:32
"Mert úgyis a robogós a fasz...érdekes hozzáállás."
vs.
"Btw a robogós egy fasz volt "
na, most akkor melyikünk szerint fasz a robogós? és melyikünknek ez a hozzáállása?
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 15:11:47
"A nejed meg vetít, mert ha ki lett volna fordulva, akkor az autótok hátuljának sodródik a robogó, nem a bal első ajtónak!"
A posztban is le van írva, hogy a robogó félrecsúszott.
csak john 2010.06.03. 15:17:19
@nyenyor: Ezért írtam a gyorshajtást. Az már más kérdés, hogy szerintem egy baromság ez az alacsony sebességhatár a robogógnál. Egyrészt valójában tudják a 60-70-et, másrészt ha legálisan is mehetének ennyivel (természetesen egyedi azonosítóval) akkor fel tudnák venni a forgalom tempóját legalább a városokban, ezzel egy csomó problémától kímélve meg magukat és az autósokat.
kell az 2010.06.03. 15:28:51
az ilyen nem hívok rendőrt, mentőt dolog meg elég húzós mert ha mondjuk 3-4 nap múlva lesz rosszul sokkal rosszabbul is ki lehet jönni belőle
"streetfighter" 2010.06.03. 15:29:40
"Egy jó ügyvéddel, még ha teljesen keresztbe áll volna bele az autóba, akkor is te nyertél volna a bíróságon!"
Ez a kérdés!
Hogyha ezt valaki komolyan gondolja és így áll hozzá, akkor arra vonatkozik amit írtam!
Mókusélet 2010.06.03. 15:30:04
Kiderül, hogy elütötték, de nem hívtak rendőrt. Na, akkor van anya a slamasztikában nyakig! Én úgy tudom, hogy személyi sérülésnél mindig kell hívni zsarut. Én biztos hívtam volna.
labi 2010.06.03. 15:33:31
Csak a leírt anyagból dolgozom. :)
Kihajt a robogós elé egy kocsi, robi védett úton, akinek ettől marha nagyot kell fékeznie és elperecel és a robi nekicsapódik a kocsinak. Még ha nem is csapódott volna neki, még abban az esetben is megállt volna ebben az esetben a veszélyeztetés, pedig azt általában nehezebb bizonyítani.
Az útszakasz hosszú egyenes, így az esetleges gyorshajtást és lámpanélküliséget, biztosításnélküliséget, külön szabálysértésként kezelnék maximum, a srác kapott volna érte külön büntetéseket, de a kármegosztáshoz is kevés lenne.
De természetesen hozzáteszem, hogy a magyar bíróságok bármilyen döntést és annak a teljesen ellenkezőjét és meghozhatják bármilyen ügyben. :)
De itt nem az autós lenne az esélyesebb.
killermoney 2010.06.03. 15:35:26
Csak nem szeretem az olyan hozzászólást aki egyből a motorost/robogóst/biciklist tartja hibásnak pusztán a járműve miatt mert ő biztos gyorsan ment, átment a piroson...stb. De ha félreértettelek akkor nem szóltam.
killermoney 2010.06.03. 15:40:08
''autónepper.'' 2010.06.03. 16:01:21
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:08:08
Ha a kezdésor irod ezt , akkor a poszttoló
Igy a végéig elolvasva, szintén a poszttoló
Mifast akarsz ha se rendőr, se biztositás, se betétlap???
Ennyire hulye nem lehetsz és még világgá is "autózz"-od!
Világ életemben motoroztam, de az ilyen köcsögöt,mint a robogós megszivattam volna
Az ilyen nem tanulja meg csak egy sulyos baleset által a kötelességeket
Azt is beszoptad, hogy jaj a szülők meg ne tudják
Vazze, ki vette a robogót és engedte biztositás, vizsga/jogsi nélkul vezetni?
A szülők!
Tényleg ,jogsija volt a robogósnak? Hol lakik?
/fogaggyunk ezeket sem tudod/
Mókusélet 2010.06.03. 16:09:19
gacchos82 2010.06.03. 16:10:31
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 16:12:34
felőlem bármilyen jármúvel jöhetett volna, ha szakadó esőben délután/este gipszelt kézzel száguldozik kivilágítatlanul, nem szimplán hülye, hanem ő a felelős a balesetért.
valószínűleg a helyszínelők is megállapították volna, hogy esély nem volt észrevenni, illetve "rendes kézzel", és 30-cal haladva meg tudott volna amúgy is állni.
persze a hülyéket/szabálytalankodókat ettől függetlenül sem szabad elgázolni, de ha esélyt sem hagynak arra, hogy észrevedd...
velem is előfordult már, hogy 20-30 centin múlott, hogy nem ütöttem el a bokorból(!) kiguruló kisgyereket. de ha elütöttem volna is, nem lett volna az a bíróság, ami nem ment fel.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 16:14:16
ha szerinted nem, akkor menj el szemészetre, de addig is add le a jogsidat.
''autónepper.'' 2010.06.03. 16:17:00
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:17:38
Ne hulyeskedj az ügyvédi dumáddal má'
Mire van a védőügyvéd meg a bíró?
Vagy falhoz velük és intézzük el vendetta módjára az ilyen ügyeket?
Azért van, mert olyan törvényket is meglát amire első körben nem gondol az ember
Leland Gaunt 2010.06.03. 16:19:08
@1 Fószer:
Az utca nevét nem tudom, ott parkolt a panelek között, ahonnan a norc képen a sötétszürke autó akar kifordulni.
Mindenkivel egyetértek, aki azt mondja, hogy rendőrt kellett volna hívni, bár az a legvalószínűbb, hogy mindkét fél büntetést kapott volna. A feleségem az elsőbbségadás elmulasztása miatt, a robogós a relatív gyorshajtás, gipszelt kéz, világítás/biztosítás hiánya miatt.
''autónepper.'' 2010.06.03. 16:19:59
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 16:25:57
nem "városba" hanem "városban". városba világítani csak a városon kívülről lehet.
nem "meny", hanem "menj". a meny az a fiad felesége.
"varos" merre van?
és nem én látok jobban attól, hogy ég a lámpám, hanem az a kocsi könnyebben észrevehető, amelyiknek ég a lámpája.
hiába is magyarázom neked, hogy attól, hogy valami látszódik, attól még látszódhat jobban is.
és kinek adjam el a jogsimat? neked? te már vettél egyet... mennyiért?
''autónepper.'' 2010.06.03. 16:28:56
killermoney 2010.06.03. 16:35:52
@"autónepper": Itt nem arról van szó h nem látod hanem h előbb látod és könnyebben észreveszed. Bármilyen hihetetlen nem csak sasszemű superman szemekkel rendelkező emberek vezetnek mint te. Nem véletlen kötelező motorral egész nap és autóval pedig elég sok más országban városon belül is egész nap. Amúgy meg mibe telik felkapcsolni? Ha azt mondod h előbb kiég meg sokat fogyaszt akkor körberöhöglek :D
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:36:41
Bizonyára én vagyok a hulye, előre mondom.
90%-ban városban is gyujtom a lámpát
10% az ha vakon süt a nap
Motoron meg mindig
''autónepper.'' 2010.06.03. 16:40:09
''autónepper.'' 2010.06.03. 16:43:27
ez kb olyan hogy mikor valaki felkapcsolja a ködlámpát mindenki FUJJJ FUJJJ vakít meg stbstb akkor ott mért nem mondja senki hogy de jó hogy felkapcsolja...?
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:51:27
A hulyét én mondtam
:))
Jobban észrevenni a mozgó közlekedésben résztvevő autót. Ha áll éppen, akkor is tudni pl. hogy "közlekedik"
Ködlámpa jó kérdés, miért csak ködben.
Ha szabályos, akkor erősen lefelé az útra van beállitva
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 16:53:34
Mint városi, az átváltozott park.fényre, a tompitott a "városi
De mi ez a LED sor az első lámpában??
killermoney 2010.06.03. 16:54:55
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 16:56:14
Mert,ha jó a kép,akkor a gyereket simán hibásnak hozta volna ki a rendőr.
Országúton is megmondják egy balesetnél fél perc alatt,hogy mennyivel ment az illető neki a fának.
Tényleg,a srácnak semmi adata nincs meg????
hbe 2010.06.03. 17:01:03
Csak az volt így a kockázat, hogyha utólag kiderül a srácról, hogy valami baja lett, egyébként így valószínűleg angyagilag jobban járt a rendőr kihívása nélkül, mert legalább a robogós kárát nem kell viselnie.
''autónepper.'' 2010.06.03. 17:02:35
Leland Gaunt 2010.06.03. 17:02:40
Meg lehet állapítani a vizes úton is a sebességet pl. a féknyomból?
A srácnak megvan minden adata, már meg is látogattuk, így a szülők is be lettek avatva. :)
killermoney 2010.06.03. 17:07:45
Ottopappa 2010.06.03. 17:08:43
''autónepper.'' 2010.06.03. 17:10:33
''autónepper.'' 2010.06.03. 17:12:24
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 17:15:31
amire te gondolsz, az a ködzárófény...
bár a sasszemeddel gondolom neked még az is mindegy, hogy milyen színű fényt bocsájt ki magából...
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.06.03. 17:16:17
killermoney 2010.06.03. 17:16:58
''autónepper.'' 2010.06.03. 17:22:20
tundrazuzmo (törölt) 2010.06.03. 17:37:13
''autónepper.'' 2010.06.03. 17:41:17
"streetfighter" 2010.06.03. 17:42:24
Szó sincs róla!
Sajnálatos, hogy nem érted.
Az ügyvédek legtöbbször egyáltalán nem az igazságot szolgálják.
"streetfighter" 2010.06.03. 17:45:45
Ez azért a kákán is csomót katagória!
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.03. 17:54:46
Ha meg sikerült a szülőkkel megbeszélni a dolgot,leírhatnád,hogy ők hogyan látják a dolgot,hogy viszonyultak hozzá,persze ha kedved van leírni,nem muszály.
Én is lakótelepi vagyok,csak én Marcalon lakok.
Elég keménynek érzik a fiatalok magukat Adyvárosban,azért kérdem.
Rahsid 2010.06.03. 17:59:57
''autónepper.'' 2010.06.03. 18:13:39
Leland Gaunt 2010.06.03. 18:36:39
A szülők elég korrektek voltak, de természetesen a gyerekük pártját fogják, amiért nem is hibáztatom őket. Még nincs vége a "tárgyalásoknak", de nem hiszem, hogy ki akarnák fizetni a kárt (max. a sajátjukat).
Rahsid 2010.06.03. 18:39:21
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.06.03. 18:39:59
Valamint esőben. Vizes aszfalt pöpecül megduplázza a ködlámpa fényét.
kozlekedes.mityu.fotoalbum.hu/viewlarge/pictureid/61264
Hátsó ködzáró is igen zavaró tud lenni amikor a látási viszonyok NEM indokolják a használatát. Pl. olyan köd van amikor kb. Árpád híd pesti oldaláról tökéletesen ellátni a Margit szigeti bejáróig.
De jött már mögöttem olyan autós aki ködlámpa gyanánt felszerelt két Lada fényszórót. Rá kétszer kellett rászólni 10 méteren belül, hogy kurva gyorsan kapcsolja le, mert nincs szükség leszálló fényekre. :)
A poszthot:
Elsőbség-, előzés szabályainak megsértése az autóst terheli. Én is úgy látom, ha már befejezte a kikanyarodást a zasszony, akkor nem az ajtót koccolja le a robogós.
Na meg ezt sem igazán értem:
"Az autó ekkor már befejezte a kanyarodást, és egyenesen haladt a robogó eredeti sávjával szemben. "
Milyen sávval szemben közlekedtünk-e?? :)
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.06.03. 18:55:39
Leland Gaunt 2010.06.03. 19:02:52
Tehát az autó a robogónak szembe sávban haladt már (pár métert), amikor az ütközés történt.
Leland Gaunt 2010.06.03. 19:04:46
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.06.03. 19:24:57
Saját tapasztalatom az, hogy van amikor az alattam 4 keréken guruló 1500 kg vasdarabot se szokták egyesek észrevenni. Árpád híd budai oldalán lefele jövet volt aki 2 x túrt ki a sávomból, majd felhívta a figyelmemet, hogy a jobbkéz szabály jusson eszembe. Szerencse annyi volt a dologban, hogy nem volt sűrű a forgalom, így volt hely "menekülni"... :))
Ha a robogót így eldobta akkor ott szerintem nem számottevő a gipszelt kéz, mert egészségesen nem tudott megállni.
Integrált Szerverterror 2010.06.03. 19:47:36
Különben meg a kedves poszter nelye a hülye, mert közismert, hogy szakadó esőben kivilágitatlanul törött kézzel száguldó motorosokat csak és kizárólag az autó első lökhárítójával szabad hevenyen érintkeztetni!
Kowalski76 2010.06.03. 20:13:25
Innentol kezdve mindegy mennyire fejezte be az autos a kanyarodast, vagy mekkora rutinja volt a robogosnak, ha mar nem tudta elkerulni az utkozest. Felkapcsolt lampa ugy tudom smkp-n mindenhol kotelezo, de ennek hianya, az eso, vagy a velelmezett gyorshajtas nem hiszem hogy erdemben valtoztatott volna az ugyon, biztositas hianya ugyszinten. Igazabol a srac kerhetett volna itt betetlapot, ha nem szarik be es felhivja a szuleit akik valszeg tisztabban tudtak volna megitelni a helyzetet. szerintem.
eml 2010.06.03. 20:17:49
kamushamus 2010.06.03. 20:27:33
lol
theutat villám 2010.06.03. 20:34:55
Kurvára mindegy, hogy befejezte a kanyarodást, vagy nem, a lényeg az, hogy nem adta meg az elsőbbséget.
Valószínűleg a motoros sem véletlen feküdt el...
theutat villám 2010.06.03. 20:36:53
Most komolyan, miért fizetnék ki a kárt, mikor a feleséged okozott egy balesetet???? Te kifizeted az ő kárát?
Gipszelt kezes tiltás hol van a kreszben?
Leland Gaunt 2010.06.03. 20:57:07
A járművezetés személyi feltételei
4. § (1) Járművet az vezethet, aki
a) a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik, és a jármű vezetésétől eltiltva nincs;
b) a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van
Sztem a b) a gipszelt kezes tiltás a kreszben
vércseharcsa 2010.06.03. 21:16:58
nem kéne kiereszteni az útra.
vércseharcsa 2010.06.03. 21:18:51
Rahsid 2010.06.03. 21:23:31
Leland Gaunt 2010.06.03. 22:03:17
LOL
Javaslom vmilyen alkohol, vagy THC tartalmú szer rendszeres használatát az ilyesfajta tudatállapot elkerülésére.
jelentéktelen alak 2010.06.03. 22:06:00
Érdekes ez a ködlámpa, ködzáró fény dolog.
Részint, mert tudtommal robogókon nincsen ilyen, részint meg mert a nevéből adódóan ködben kell(ene) használni.
Nem láttam még leírva sehol a helyes használatot, de talán itt azt is megtudom... :-)
Én csak heves esőben, erős havazáskor és ködben szoktam felkapcsolni. Sajnos jellemzően az első akkor is világít, ha csak a hátsót akarom használni.
Jellemzően a furgonnal járok, így ahhoz alakult ki bennem egy szokás.
Ha az autó annyira felveri maga mögött a vizet, hogy a hátsó helyzet jelző nem világítja azt át, akkor felkapcsolom a ködzárót. De hasonlóan használom, mint a reflektort. Ha olyan távolságba ér mögém valaki, lekapcsolnál a refit, ha az ő helyében lennék, akkor ködzáró lekapcs.
Ez vonatkozik minden esetre. Akár hó, eső, köd, vagy a felvert víz miatt világít. Első körlámpát (szándékosan), csak rossz úton, vagy erdei szakaszon használok.
ti hogy használjátok?
Engem mondjuk, csak a másik refije és a ködzárója tud zavarni. Na meg, ha nem világít rossz látási körülmények között.
Azért sosem pampogok, ha valaki jól beállított(!!!) ködlámpával jön szembe.
De nem vagyunk egyformák...
bikila 2010.06.03. 22:10:57
Tökmindegy, mert a robogósnak volt elsőbbsége (a norc kép alapján), és ilyenkor nem kényszerítheti _hirtelen_ irány- vagy sebesség változtatásra a kikanyarodó azt, akinek elsőbbsége van.
Persze, a srácnak nem volt biztosítása, valamint begipszelt kézzel vezetett, nem volt lámpája, ami segédmotoron is kötelező...
szóval nagyon felelőtlen gyerek - ahogy a szülei is. Egy 50ccm-es robogó éves biztosítása kb 4-5eFt.
Kérdés, hogy volt jogsija egyáltalán.
Rendőrt kellett volna hívni.
Motorosként is azt mondom, hogy az 50ccm-es robogókra/motorokra is legyen rendszám és legalább valami egyszerűsített műszaki, mert egy jó részük életveszélyes állapotban van, szövetig kopott, bakelit gumikkal, amik egyáltalán nem tapadnak.
A srác helyett jöhetett volna egy rendszámos, minden szükséges papírral és világítással rendelkező motoros, és akkor nem kérdés, hogy kinek a biztosítója fizet...
Ahogy ősszel egy munkatársam elé kimentek - tök ugyanilyen helyzetben - és ő 40km/h-ról esett el, csak neki eltört a sípcsontja, amit sajnos vasalni kellett és 3 hónapig nem állhatott rá.
[mike] 2010.06.03. 22:31:13
Az a baj, hogy a bíróságon se nagyon baszkódnak ilyenekkel, hogy ép kézzel megállt volna, vagy sem. Egyébként valószínű, hogy igen.
Rokonnak volt egy esete a mi kölcsönadott autónkkal: korom sötétben kifordult elé egy teljesen(!) kivilágítatlan platós valami. A jómunkás csak ment volna az úton pár száz métert, aztán megint lefordult volna valami gettóba. Pechére, pont rosszkor. A kocsin se biztosítás, se műszaki, se semmi, legfőképpen fényforrás nem volt, mégis a hátulról beleszántó volt a hibás. Bosszantó, de ez van.
[mike] 2010.06.03. 22:41:08
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.06.03. 23:22:06
Max.párezer km-en túl
Visznt nekem zavaró a LED-sor
Ha a tökörbe az égőt helyettesitik LED-del akkor bizonyára jó lesz
yellowcsirke 2010.06.04. 00:07:58
Remélem senki nem ragad le a gipsznél. Szal: ha bármilyen oknál fogva X képtelen a vezetésre, mert ittas, droghatás alatt van, vagy éppen be van gipszelve a keze, akkor szerintem ő a hibás, lévén az aktuális hiányossága miatt nem tud biztonságosan és rendeltetésszerűen vezetni.
Szerintem kb ugyan az a helyzet, mint amikor mert-én-megtehetem megy át a piroson, és oldalba kapja a zöldest, de pechére a zöldes ivott, akkor zöld lesz a hibás. Ennyi.
Ne vezessetek begipszelt kézzel! Csunya dolog.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 00:20:09
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 00:29:39
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.06.04. 00:52:49
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.06.04. 00:57:19
Integrált Szerverterror 2010.06.04. 01:38:48
„A kedves poszter nelye a hüje” így akartam. Már direkt sem tudok rosszul írni. Ez már a vég:(
kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.06.04. 06:52:53
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.06.04. 09:21:07
Az első ködlámpa nappal ideális esetben nem vakít. Éjszaka viszont egyeseket zavar a többletfény, én se mindig szeretem. Másik eset, amikor sokakat kifejezetten zavar, esőben vagy közvetlen eső után, mint ahogy azt Mityu is említette.
Amikor viszont valóban vakít, ha hanyagul van vagy egyáltalán nincs beállítva. Sok mániákusan ködlámpázó közlekedik így és ez csak azért idegesítő, mert legtöbbször eleve indokolatlanul használják.
Itt jegyezném meg, hogy a tompított fényszóró világítási magasságát általában lehet terhelésnek megfelelően is állítani, a ködlámpáét viszont a legtöbb autón NEM. Így egy hátul leterhelt járműnek bizony nappal is vakíthat a ködlámpája. Ezzel tapasztalatom szerint még sok furgonos sincs tisztában, személyautó sofőrök meg pláne! Bár nem is csodálkozom, hiszen sokan még a tompítottat sem állítják után.
Első ködlámpát szabályoknak és rendeltetésének megfelelően szinte soha nem kell használni, olyan sűrűségű köd ugyanis amiben valóban indokolt lenne meglehetősen ritka (kb amikor országúton a maximum haladási sebesség 50 km/h vagy még kevesebb)
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.06.04. 09:22:33
Nappali fény: Mostanában egyre több autót látok lakott területen kívül szimplán csak hagyományos helyzetjelzővel közlekedni. Nem tudom, talán azért mert a DRL kapcsán elterjedt, hogy hűde sokat fogyaszt a tompított? Holott a kresz világosan kimondja, hogy "nappali menetjelző lámpát vagy tompított fényszórót" kell használni. A helyzetjelző NEM nappali menetjelző... Fényereje jóval kisebb, sokszor alig látni, hogy világít. Szinte semmivel nem jobb, mintha egyáltalán nem használnánk világítást.
Szarul beállított tompított fényszórót már nem is említem, ezeket vagy minél előbb hagyom, hogy megelőzzön, vagy én hagyom ott a 'csába...
Alex3000 2010.06.04. 10:25:04
[mike] 2010.06.04. 10:50:00
Amúgy látom, még mindig nehéz megemészteni, hogy akár darth vader is jöhetett volna űrgolyhón, akkor is neki lett volna elsőbbsége, függetlenül attól, hogy kivont karddal tilos maszkban robogót vezetni...
brujah 2010.06.04. 10:54:44
Nekem is tekerte már ki a kormányt hirtelen fékezés miatt motor nedves,diszburkolaton 20-nál,tudom milyen az.
"streetfighter" 2010.06.04. 11:48:11
"Egyébként mivel a srác jobb keze volt gipszben"
Olvasd már el a történetet, mielött írsz valamit vazze! Vagy esetleg nem egyértelmü. :)
"Baja az korábban történhetett, mert a bal keze könyökig be volt gipszelve."
peter256 2010.06.04. 11:52:36
Világításról: az 1000-2000 kg tömegű autó mozgatása mellett elhanyagolható az 50 W teljesítményű világítás. Egy csomó egyéb villamos fogyasztó van, amik a világításnál többet is fogyaszthatnak. Klímáról ne is beszéljünk, de a hűtés ventilátorai például fogyasztanak rendesen.
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 11:57:22
"streetfighter" 2010.06.04. 11:57:57
"amikor mert-én-megtehetem megy át a piroson, és oldalba kapja a zöldest, de pechére a zöldes ivott, akkor zöld lesz a hibás."
Ez többszörösen is sántít:
- Nem pechére hanem szerencséjére, ha a zöldön áthaladó LENNE (de nem az!!!) a hibás.
- Elképesztő, hogy valaki ezt komolyan gondolja, hogy a zöldön áthaladó a hibás egy ilyen balesetben, azért mert ivott.
Az ivásért megbüntetik, de nem ő a hibás!
Mókusélet 2010.06.04. 12:38:35
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 13:27:47
9mmPara 2010.06.04. 14:01:03
Szerintem helyesen tette a nej, hogy nem tépte magát a rendőr miatt. A robogós srác szimplán hülyegyerek volt, mint amilyen nem oly rég még a jelen kommentezők túlnyomó része is (csak ők megúszták). A srác nem követett el akkora vétket, hogy mindjárt a fejét kelljen venni, de épp eléggé rápacsált ahhoz, hogy tanulhasson belőle.
MOST nem érdekel a jogi és egyéb helyzet.
TökömTele 2010.06.04. 14:04:27
Lámpa nem számít... Ne viccelj már, egyszer taglalod mekkora menő sofőr vagy, máskor meg ilyen nevetséges kijelentésekkel járatod le magad. Gondolom te éjszaka se kapcsolod fel, mert úgyis látnak a közvilágítás miatt...
Nappal sűrű forgalomban lehet nem számít annyit, de azért szar időben, szürkületben én felgyújtanám a helyedben (éjjel meg pláne) - de ha el akarod görbíteni a verdádat, hát te tudod, mi szóltunk :)
A kommented második részét illetően meg: Most akkor az aki vezet x ideje már nem is lehet hibás? Szerinted balesetet csak friss jogsisok és nők okoznak?
Ez a srác legjobb esetben is maximum 3 éves tapasztalattal bírhat motorozás terén, de mivel ritkán szokták letenni a jogsit csak kismotorra így inkább valószínű, hogy friss jogsis - vagy egyáltalán nincs is neki..
Hangsúlyozom, nem az autóst védem, szerintem mindketten ludasak!
TökömTele 2010.06.04. 14:08:52
Semminél jobb, azért remélem nem az eget világítod vele...
9mmPara 2010.06.04. 14:13:56
Mókusélet 2010.06.04. 14:16:31
"streetfighter" 2010.06.04. 14:31:18
A nőknek rosszul áll a szabálytalankodás.
Az olyan férfias dolog. :DDD
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.04. 15:41:59
2 között nagy a különbség,mert ők legalább tisztában vannak vele,míg a másik részének szólok,aztán pislog,mintha belement volna egy bogár a szemébe,és meg se mukkan.
romesz 2010.06.05. 02:00:42
Ugyanez vonatkozik a te felesegedre is. Nem adott elsobbseget egy masik jarmunek. A sebesseg a gipszelt kar vagy a lampa ettol fuggetlen dolgok. Szerintem inkabb rosszul merte fel a helyzetet es azt hitte elfer majd a robogos elott.
''autónepper.'' 2010.06.05. 11:17:38
''autónepper.'' 2010.06.05. 11:21:54
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.06.05. 11:27:34
''autónepper.'' 2010.06.05. 12:04:56
Perillustris 2010.06.05. 21:43:29
Grat, csak négy komment kelljen, hogy újra forogjon a lejárt lemez.
Perillustris 2010.06.05. 21:54:18
Ez nem így van. A bíróság mérlegel, s kb. 50%-os sebességtúllépésig toleráns, persze ez függ az adott sebességhatártól.
Ha egy motoros elé - aki védett úton megy - kifordulsz 50-nes táblánál, s az belédszáll 100-150-nel, netán még többel, jó eséllyel felmentenek a vád alól.
Persze ha 70-80-nal jön, akkor nem úszod meg ennyivel.
Drdnght 2010.06.05. 22:51:00
desw 2010.06.05. 22:55:49
"tudom hogy közlekednek a nők fel se foglya mi történik körülötte csak megy..."
:)))) Erről valahogy a csajom vezetési stílusa ugrott be!
romesz 2010.06.06. 04:39:03
brujah 2010.06.06. 09:47:45
''autónepper.'' 2010.06.06. 12:36:52
Perillustris 2010.06.06. 13:34:20
romesz 2010.06.06. 16:42:54
Perillustris 2010.06.06. 19:32:12
A fenti esetben egyébként én is a robogós felelősségét látom kisebbnek.
eml 2010.06.06. 22:43:06
Elsőbbség megadása azt jelenti, hogy aki egy védett útra kihajt, az a védett úton haladókat nem kényszerítheti sebességük vagy haladási irányuk hirtelen nagymértékű megváltoztatására.
Reggie 2010.06.07. 01:45:45
Perillustris 2010.06.07. 08:56:52
eml 2010.06.07. 22:38:19
Én értem amit írsz, én azt írtam amit anno a fejembe vertek.
Joggyakorlati statid van? Tudsz arányaiban pár konkrét esetet?
--
Egy ismerősöm a motorral húzott 37 méteres féknyomot, kiverte a Suzuki alól a futóművet, repült huszonvalahány métert, és a járdán csúszott még kb 10 métert, azalatt is 'elütött' egy gyalogost.
A helyszínelők a Suzukit hozták ki hibásnak. A másodfok is.
Pedig mindenki tudja hogy ki volt a hülye.
Perillustris 2010.06.07. 23:47:54
eml 2010.06.07. 23:54:53
Kb 5-6 éve, vidéken. A motoros és a helyszínelő 200 méterre laktak egymástól.
Az érv: a féknyom hossza. Az alapján a motoros 62?-vel jött, 60-as tábla van.
Perillustris 2010.06.08. 09:25:43
(---Flúgos Buszos---) 2010.06.09. 10:54:45
Perillustris 2010.06.23. 21:08:15
totalbike.hu/magazin/velemeny/2010/06/23/noi_bugyi_a_rendszamtablan/?#c4250051