Hát én biztos nem hagytam volna szó nélkül ha csak úgy belerúgsz a kocsim ajtajába. Viszont részben neked is igazad van abban hogy neked van elsőbbséged, de ez még nem jogosít fel arra hogy mások tulajdonát rugdosd. Neked hogy esne ha mondjuk a te biciklidet rúgná meg valaki azért mert elsuhantál tőle 5 centire a járdán? Biztos nem bontanál pezsgőt.

én is rúgtam már bele kocsiba.
a kedves hölgy, aki beragadt az útkereszteződésben, padlógázzal hajtott a zöldön átkelő gyalogosok közé.
nem vagyok rá büszke, reflexből jött.

Ő ért be és nem adta meg az elsőbbséget... a gyalogos mondhatja azt, hogy ő csak át akart haladni és lépett ;)

És valóban, a jármá kanyarodásakor nem kérdés a lelépés. De szerintem a zebránál sem az, ha egyértelmű és kiszámítható az áthaladási szándék...

hogy mered meg rúgni másnak az aútoját? azért mert neked nincs vagy mi a fasz? én tuti nem hagytam volna annyiba... elég nehéz lett volna törött kézzel és a vérző orrodat törölgetni... mit képzelnek magukról ezek a gyalogosok meg áll az eszem

Az a baj ezzel az autó rugdosással, hogy egy ismerősöm egyszer így megrúgott egy ajtót ami behorpadt. A sértett szépen rendőrt hívott és feljelentették. A vége valami felfüggesztett büntetés lett. Szóval kedves posztíró szerencséd van, mert nagyobb bajod is lehetett volna belőle.

@Kard:
Szerintem is sokkal jobb a tetejét vagy az ablakot csapkodni.

"autonepper" A saját vérző orrodra gondolsz? Mert amennyiben velem próbálnál meg emberkedni egy ilyesfajta szitu után akkor a saját autód kipufogóját dugnám fel neked műhímtagként. Egyébként nem vagyok az az autórugdosós fajta, a leírt szituban én is erősnek gondolom a rugdosást. Jómagam csak egyszer csináltam hasonlót+ tükör, de akkor a vadbaromja el is ütött, ráadásul a járdán.

Émmég várok. :)
Kíváncsi vagyok, hogyan alakul ez a ótós vs. puhatestű sztori. :D

Szertintem az a rúgás nem is volt igazi, mert akkor egy normális ember komolyan "számon kérte" volna az eredményét. Nálam nem úsznád meg.
Egyértelmüen előnyöd volt, de ez nem jogosít fel a rúgdosásra!

"Természetesen én voltam a hülye."
Meg szerencsés, hogy egy higgadt sofőrrel futottál össze!

@nemegészenúgyvan: igen?:D befizetnék én arra... :D:D:D szerintem hozzám se érnél és 2. ütés után feküdnél...:D na mindegy most nem rólad van szó az is más hogy téged elütött és te lerúgtad a tükrét... de ez a nyomoréknak semmi baja nem származott belőle hogy 10 secel később ér oda ahova ment volna de mindegy:)

@Marcellusca: Én is :) De abban megegyezhetünk, hogy két hülye egy pár, nem?:)

Na jó, akkor leírom: Szerintem is túlzás volt megrúgni az autót, lehet, hogy csak figyelmetlen volt az autós.

Ja, és Silent: a régebbi posztban nem BMW X6-ost vertek meg?

Na ebből megint mi lesz:-) Most mondjam, hogy jól tetted? Az én autómba is belerúghatsz, ha Te a zebrán állsz és lábbal eléred...
Egyébként nem értem mit lázadnak itt néhányan, ha engem gázolnának majdnem el a zebrán, simán belerúgnék. Aztán lehet jönni fájtolni.Ne kezdjétek el, hogy az ő értékeinek védelme, mert az emberélet ezerszer értékesebb, szarni az autójára!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Jogos, Q7-re emlékeztem, köszi!

@SilentSound: Ej, ej, há' mé' nem figyelsz, he? :DDDDD

Csak az rugdosson autót, aki meg is tudja védeni magát utána. Bárkivel szemben! Mert nem tudhatja ki ül az autóban. Rosszabb napomon nagyon megvertem volna a posztolót, vagy ő engem, nem ismerem:)) Egyébként sem volt jogos, mindketten látták a másikat, ha jól értettem, az autó csak átgurult előtte, neki meg csak meg kellett állnia egy pillanatra. A gyalogos elsőbbsége zebrán kétségtelen, mindenki jár gyalog, de azért annyi férjen már bele, hogy zebra előtt megáll, körülnéz és utána megy át.

@Aabroncs:
Valamikor egyet értünk, de most semmiképp.
Egyértelmü előnye volt, de rúgdosni durva!
Gondolj bele, valaki elnézi a jobb kezet, kiszállsz kirángatod és jól elvered?
Estleg jól belerúgsz az autójába, mert neked volt előnyöd és nehogy elfelejtse, hogy most elnézte?

"de azért annyi férjen már bele, hogy zebra előtt megáll, körülnéz és utána megy át. " Érdekesen értelmezed az elsőbbség megadását. Arról nem is beszélve, hogy ehhez valóban le kellett már lépnie a gyalogosnak a járdára, az autó azonban még akkor sem adta meg neki az elsőbbséget...
1. Az autósnak mindig elsőbbsége van.
2. Amikor nem, automatikusan az 1. pont lép érvénybe?

@"streetfighter": A példád rossz. Az egyikük gyalogos! Őt nem védi az autó, a jobb kéznél viszont igen. Nem kell velem egyet értened, de elképesztő, hogy milyen elfogultak tudtok lenni, ha autós vs akármi a téma! Az autó értékét állítjátok szembe a testi épséggel és az autó nyer! Hihetetlen. Néha ugyanazt csináljátok, amit a motorosok. Nyugodtan ki lehet mondani ám, a gyalogosnak volt igaza.Ha pedig megsérült az autó, akkor hívjon rendőrt.Ha verekszik, már ő a hunyó...

@"streetfighter": Egyébként néha szívesen megtenném...:-)))

Már látom, hogy itt megint az erkölcscsősz vitája lesz a többi hozzászólóval.

@''autónepper.'': ja, a KRESZ meg csak iránymutatás és nem kell betartani, igaz?

addig fog ez a rugdosás nemzeti sport lenni csak amíg valakinek kurva nagy kártérítést nem kell fizetnie.
érdemes lenne a kedves posztolónak megnézni egy márkaszerviz árvetését, egy ajtó szétszedés, lakatolás, fényezés, össszerakás.
ehez jozzá vesszük még a javítás idejére igénybevett bérautó költségét.

@mi nem foglalt még: Mert a kórház olcsó, mi? A temetésről nem is beszélve?

@''autónepper.'': A nyomorék autósnak sem lett volna baja belőle, ha megadja az elsőbbséget a gyalogosnak és 10 másodperccel később éri el a célt.
@Aabroncs: "Az autó értékét állítjátok szembe a testi épséggel és az autó nyer!" Van akinek ilyen az értékrendje. Gondolom akkor is így vélekednének, ha egy családtagjukat verné agyon valaki az utcán : "Megérdelete a köcsög, mert megkarcolta a kocsit". Ja vagy akkor nem?
Ez jó megoldás lett volna: nekivetődök a kocsinak, kifekszem, és rendőrt hívok. Zebrán gázolásért mi jár?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: ..és Te magad hová sorolod? Már látom a fuvaros kötekedése lesz a gumissal...Mert érv nincsen...

@pengusz: :-) Sajnos ez későn jut az emberek eszébe, pedig jó:-)

@Aabroncs: Látod mennyit ér egy emberélet : "egy ajtó szétszedés, lakatolás, fényezés, össszerakás.
ehez jozzá vesszük még a javítás idejére igénybevett bérautó költségét. "
Ennyi :(

@Aabroncs: természetesen ha az autós okoz kárt akkor azon is be lehet hajtani.
az autósnak viszont van kötelezője az ki fogja fizetni helyette.
míg a gyalogos a zsebébe kell hogy nyúljon.
ha jól rémlik akkor amit a gyalogos követett el az garázdaság.
tehát még a kártérítésen kívül egyéb büntetésre is lehet számítani lévén köztörvényes a cselekmény.

@mi nem foglalt még: Addig divat nem megadni a gyalogosnak az elsőbbséget, amíg az ilyen után az autós nem számíthat illő következményekre. Ha ugyanis egy pár olyen után büntetőeljárás indulna, akkor utána sikerülne megadni a az elsőbbséget ilyen helyzetben. :)

@Aabroncs: Remélem nem kapsz szívrohamot a posztban leírt eset miatt :))

@Aabroncs:
"Az autó értékét állítjátok szembe a testi épséggel és az autó nyer!"
Ez nem így van!
Én a hozzáállást tartom rossznak.
Valaki tévedet, hibázott, közel sem komoly veszélynek tett ki valakit és ezért bele kell rúgni az autójába?
Ezzel nem értek egyet.
Max. csapjon rá, hogy levezesse a mérgét, de ilyenért belerúgni ? Na ne!

@pengusz: kicsit rosszúl fogod meg a dolgokat.
lehetne ezt a másik oldalról is dramatizálini például így.
a rugás hangjtól megijedt a söför, ijedtében elrántotta a kormányt, felszalafrt a járdára és elütött egy óvodás csoportot.
na ezt állítod szembe azzal, hogy egy pillanatra meg kellett állnia a gyalogosnak.
szó nem volt itt elütésről elgurult elötte és még kényelmesen bele is tudott rúgni.
azt mondja a posztoló hogy egzserre kezdték meg az áthaladást.
lehet változott a kresz de én még anno úgy tanultam, hogy a gyalogosnak a zebrán elsöbbsége van amint a kisújja körmét a zebrához érintette.
viszont lehívni a járdáról nem kötelező.

@TheElf: indíts büntető eljárást.
ezt megteheted.
viszont ha az autóst meg is büntetik attól még a rongálásért a kártérítés jár neki.

Teljesen jogos, mit képzel a gyalogos, nem adják meg neki az elsőbbséget és még rugdossa is az ajtót, hogy törött volna el a lába.

Ilyen esetekben speciálisan az adott oldali tükröt kell célozni, utána elmesélni a jegyzőkönyvbe hogy kis híján elsodort a négykerekű polgártárs.

@Kard: "Az a baj ezzel az autó rugdosással, hogy egy ismerősöm egyszer így megrúgott egy ajtót ami behorpadt. A sértett szépen rendőrt hívott és feljelentették. A vége valami felfüggesztett büntetés lett. Szóval kedves posztíró szerencséd van, mert nagyobb bajod is lehetett volna belőle. "

Mondjuk jó hülye volt, hogy megvárta a kiérkező rendőrt. Én elhúztam volna a francba:

1. az autósnak fogalma sincs, hogy ki vagy
2. ha mégis megtudja valahogyan, akkor van 4 tanúm ,akikkel a kérdéses időpontban együtt voltam bringázni, oszt kész... a cipőmet, amiben belerúgtam meg eltüntetem ontthonról.

Nehéz ez a kérdés, mert tényleg nincs joba belerúgni a kocsiba, de ezt a helyzetet a tehetetlenség szüli. Mivel rendőr úgy általában sehol sincs, így ma gyakorlatilag mindenki azt csinál, amit akar (a biciklis is). Kétségtelen, hogy nagyon sok figyelmetlen autós van, akik nem adják meg az elsőbbséget sem a gyalogosnak, sem a biciklisnek, sőt ez ma már annyira elfogadott, hogy az autós él az erőfölényével, hogy volt már olyan, egy autós megállt a táblával jelzett elsőbbségadás táblánál és elengedett engem a biciklist és erre a mögött levő nem számított, így belement. Naná, hogy jut eszébe valakinek, hogy elsőbbséget ad, amikor csak egy biciklis jár arra! De ne védjük a kerékpárost sem, mert már annyira sok a piroson áthajtó kerékpáros, hogy lassan halálfélelmem van amikor zöldben elindulok, mert egy nap legalább egyszer biztos hogy jön keresztbe egy piros áthajtó bicajos és összeütközünk. Szóval nagy a zűrzavar és erre úgy tűnik nincs megoldás, marad az autósok erőszakossága és persze a gyalogosok rugdosása.

@fedélzeti kompót: Aztán ne csodálkozz, ha pár nap múlva valóban elüt, és nem véletlenül, nagyonokos.

hehe, ez a jobbik eset.
a rosszabb, amikor innen jön kifelé (TILOS) és úgy akar elütni.

itt mindenkinek csak jogai vannak, főleg a gyalogoknak, meg a kerékpárosoknak!

mikor idézi már valaki, hogyan kell a zebrát megközelíteni gyalog!? mert az is le van ám írva a kresz-ben mi után lehet lelépni a járdáról -.-"

közlekedési bűnöző 2010.08.05. 19:15:52
1. bűncselekmény elkövetője a helyszínen tartató
2. jelen esetben a kútnak csak 4 kamerája vette fel az esetet, ennyit a nem voltam ott-ról :))

F.sz kivan az önveszélyes gyalogokkal! Ha nagyon jól tudja, hogy gázos a hely és egyszerre érkeznek majd a helyszínre, akkor miért nem lehet kivárni, míg elmegy az a szerencsétlen autós? A francnak kell provokálni, aztán meg hülyeséget írogatni? Annak van elsőbbsége, akinek megadják... a gyalog puhább... kocsiból meg annyi mindenre figyelni kell lassan, hogy jediképző kell már az elindulás utáni első 100m-re is.

@Kard: Speciel ez tetszik. Én örülnék is ha rendőrt hívna, aztán elkezdhetjük megbeszélni, hogy azért keletkezett, mert belerúgtam, vagy azért mert nekiütköztem, olyan gyorsan vágott be elém. Ez a beszélgetés főleg zebrán lenne érdekes.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: azért az már eléggé elmei eset, aki egy lerúgott tükör miatt napokig követ, hogy "véletlen" rám húzhassa a kormányt.

@közlekedési bűnöző: Ha akkora legény voltál, amikor belerúgtál az autóba, akkor olyankor is legyél bátor, mikor felelősségre vonnak érte!

@RosszQtya: Na erre csak annyit mondhatok, hogy a nyáron voltam Ausztriában és néha már zavarban voltam, mert ott teljesen természetes, hogy ha megközelítek egy gyalogos átkelőt, azonnal megállnak várnak, mert biztos át akarok majd menni. Arról nem beszélve, hogy ha a kerékpárost előzni kell, szinte átmennek a szomszéd utcába, akkor távolságot tartanak, nehogy a biciklisnek baja essen a széltől. Nagy baj ez? Szerintem nem. Érdekes volt, hogy nem vettem észre mikor léptem át a határt, de abból már biztos lettem benne, hogy itthon járok, hogy a kamionok 10 centire robogtak el mellettem. Igen itthon vagyok, édes Magyarország, itt attól menő egy sofőr, hogy minél közelebb mer elmenni a kerékpáros mellett. Meg hogy minél jobban le tudja vágni a kanyart, ha balra kanyarodik. Tényleg, észrevette már valaki, hogy ma már egyetlen ember sincs, aki képes szabályosan nagy ívben balra kanyarodni? Inkább be sem kanyarodnak, ha valaki túl beáll a kereszteződésbe, mert a kormányt tekerni nagyon macerás.

@fedélzeti kompót: Pedig az ilyen gerinctelen tetű megérdemelné.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ez azért kétoldalú, nem? Ha akkora legény a vasával, hogy puhatestűt akar elgázolni, akkor legyen elég nagy legény viselni a javítási költségeket is.

@bloodmn: ha gondjaid vannak a zebrák felismerésével, akkor légy szíves és hanyagold az autóvezetést, inkább menj vissza a homokozóba dömperezni.

@közlekedési bűnöző: ha jól rémlik akkor a garázda egyént vissza lehet tartani a rendőrség kiérkezéséig.

@Aabroncs:
""de azért annyi férjen már bele, hogy zebra előtt megáll, körülnéz és utána megy át. " Érdekesen értelmezed az elsőbbség megadását. "

Ja, azonnal gondolatolvasás-tanfolymra minden gépjárművezetővel!
Az öngyilkosjelölt után a másik halálom a zebra előtt kaszinózó gyalog. Lassítok, nézem mit szeretne, áll, aztán jó esetben legalább bután kalimpál, hőgy ő most nem... na ekkor szokott elszakadni a cérna, hogy akkor mi a jóédesk... stb.

@CyberPunK: Gondolod, hogy szándékosan csinálta? Te még soha sem néztél el semmit?

@fedélzeti kompót: "Számítottam rá, hogy nem fog vigyázni rám. Így is lett. Kb egyszerre kezdtünk áthaladni "

Akkor még mindig kérdezem, hogy miért is kell provokálni és rugdalózni?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Dehogynem, de azért gyalogost még nem hogy nem gázoltam, de veszélyhelyzetet se teremtettem. Azt meg nehezen hiszem, hogy elnézés, mikor belevigyorogva a képembe megy el a paraszt két centire tőlem a zebrán.

@RosszQtya: gondolom ezekre a pontokra is gondolsz:

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

hamár jogok meg kötelességek.

Lehet, hogy igaza van a gyalogosnak, de az ajtórugdosással vigyáznék. Irgalmatlanul nagy sallert lehet kasszírozni, ha a tulaj bepöccen.

@CyberPunK: "Azt meg nehezen hiszem, hogy elnézés, mikor belevigyorogva a képembe megy el a paraszt két centire tőlem a zebrán."

A posztban ilyenről szó sem volt. Sőt, a posztoló szerint az autós nem is volt agresszív.

@bloodmn: ok, gyalog vagy, és minden nap ugyanott mész át és ugyanott nem adják meg az elsőbbséget. hányadik eset után fogsz belerúgni az éppen aktuális "bocs most pont nem figyeltem"-be?

@fedélzeti kompót: osztán van ám egy ilyen paragrafus is.
"6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

@mi nem foglalt még: gondolom a gyalogos itt váratlanul a bokorból ugrott elő.. ja nem, a benzinkút mögül. ja, onnan sem. a veszélytelenségről meggyőződött, van egy zebrája amire elméletileg jár neki egy elsőbbségadás.

@fedélzeti kompót: Nem fogok, mert jól tudom, hogy egy igen szarul kitalált forgalomszervezésű helyen kívánok gyalog átkelni, ezért A SAJÁT TESTI ÉPSÉGEM ÉRDEKÉBEN megvárom, amíg az autók elmennek, aztán majd átmegyek én is. Akkor is így teszek, amikor lámpa nélküli zebrán mennék át és közben ezerrel jön a kocsisor. Nem keménykedek, nem ugrálok, ha valaki elenged az bónusz, de fölösleges izmozni, amikor az előző kereszteződés pirosra váltásánál úgyis átmehetek, mert fél percig nem jön semmi. Az autósok meg mehetnek a zöldhullámon és mindenki örül. Csak ehhez már némi ész és helyzetfelismerési képesség is kell ugye?!

@fedélzeti kompót: "a veszélytelenségről meggyőződött, van egy zebrája amire elméletileg jár neki egy elsőbbségadás."
Nem, nem győződött meg a veszélytelenségről, sőt NAGYON JÓL TUDTA, hogy valszeg kivasalják a vérbe, ha az autókkal együtt indul el.

@bloodmn: örülök hogy veled van buddha, nekem még egy kevés vissza van a megvilágosodáshoz:)

@fedélzeti kompót: a posztoló szerint egyzserre kezdték meg az áthaladást.
mi van ha rosszul látta és az autós egy hangyafasznyival elöbb.
szerintem manapság kicsit túl vannak bátoratva a gyalogosok mert mindenhonnan azt hallják, hogy így meg úgy.
engem anyukám még úgy nevelt, hogy kétszer is nézzek körül mielött lelépek a járdáról és ha elindultam akkor sietősen menjek át.
ma meg az van, hogy gyalogos telefonál nem néz se jobbra se balra megy mint a szódás ló.
véres köröm szakadtráig harcol mindenki az elsöbbségért.
meg szoktam állni és elengedni a gyalogost ha féktávolságon kívül észlelem.
azért józan parzti ésszel szabad a gyalogosnak is rendelkezni és ha látja, hogy az autós mögött nem jön senki akkor még ha elsöbbsége is van egy pillanatra meg áll had menjen az autó gyakorlatilag semit enm veszít vele viszont ha eutóval állsz emg és indulsz újra akkor kicsit többet szennyezel.
nem kell más csak kicsit gondolkodni és nem ellenségnek nézni a másik közlekedőt.

@Aabroncs: "Ha pedig megsérült az autó, akkor hívjon rendőrt."
Csak ket dolgot arulj el.
A gyalogos meg is fogja varni a rendort, vagy elhuz mint a tukorlerugo motorosok? (Mert ugye eroszakkal ne tarthatod ott amig kier a rendor)
Ha esetleg megis hajlando lenne varni, akkor szerinted ki fog jonni akarki a rendorsegrol hogyha betelefonalsz, hogy belerugott egy gyalogos a kocsimba, azonnal jojjenek?

Az első eset, amikor nem hüje a posztoló! Hanem idióta!

@mi nem foglalt még: ha elütsz valakit, aki meghal és közben megsérül az autód (behorpad egy karosszériaelem, megreped a szélvédő, letörik a tükör, megdobódik az autód a testen és beleállsz egy villanyoszlopba stb.), akkor behajtod a károd a halott örökösein?

@mi nem foglalt még: csak akkor garázdaság, ha ezen valaki megbotránkozik. Tehát azt kell vallani, hogy megbortánkoztál, amikor az autódba belerúgott.

Két fajta gyalogos létezik:

A fürge és a halott.

az nem kérdés, hogy a gyalogosnak elsőbbsége volt.
valahol azt is megértem, hogy belerúgott az autóba.
én egyszer rácsaptam egy vw hátuljára, mert nem adta meg nekem az elsőbbséget kerékpárúton. mutogatott össze vissza szegény :) remélem utána jobban figyelt a bringásokra.

@mi nem foglalt még: óvodáscsoport persze :) Ilyen nem történt, egy kárról volt szó, ami egy ember testi épségével van szembeállítva.

"ma meg az van, hogy gyalogos telefonál nem néz se jobbra se balra megy mint a szódás ló."
Ugyanez igaz autósra, bringásra, motorosra stb. Mindenki megy, mint a töketlen, és a saját bringáján/autóján/cipőjén keletkezett kára fontosabb, mint a másik ember testi épsége. Jól mondod: nem ellenségnek kell nézni a többi közlekedőt. Pl. "Na a szemét gyalogos át akar menni előttem, de majd jól megbüntetem"

A gyalogos nagyon jól tette, hogy belerúgott a kocsiba!
Engem múltkor a járdáról dudált le egy fasz, ugyanis nem fért el a szutyukijával. Na abba akkorát rúgtam amekkorát csak bírtam. Ha kiszállt volna ő kapja a következőt. Az arcába. De nem mert. Nem is értem...:)
Valahogy el kell bánni ezekkel a falun nevelkedett mezei ótósokkal!

@mizrolist: érdekes dolgot feszegetsz.
hát ah a gyalogos volt a hibás és jár nekem a kártérítés akkor igen.
ugyan is az örökösnek helyt kell állnia az örökhagyó fizetési kötelezettségéért de csak az örökség értékéig.
ha nincs az elhunytnak vagyona akkro ez behajthatatlan követelés.

@plephyl: Nekem olyan is volt, hogy nem bírt várni a kocsi, és kielőzte a megállóban várakozó buszt, csak szembe én ott mentem szabályosan bringával. Nos én nem estem el, de a tükör letört. Fék nélkül ment tovább a kocsi, én megálltam, hátha rendőrt akar hívni.

@Dövan: egy szándékos nagyértékű rongáláson meg szoktak az emberek bortánkozni.

annyira jellemzo
de annyira
a gyalogos el nem engedese
es a reakcio
ez van

Akkor ha jól értelmezem:
Ha egy gyalogos átmegy a piroson,vagy egy biciklis anélkül,hogy hátra nézne úgy vág át előttem balra,akkor kiugrok,jól bele rúgok és tovább hajtok?

@pengusz: jelen pillanatban úgy áll a dolog,hogy a gyaogos büntetett.
nem volt itt szembe állítva testi épséggel semmi.
itt az autó sérült egyedül.
tulajdon képpen ha a posztoló nem hülye akkor ez nem is poszt.
gondolom lépésben gurulkt az autó a kúthoz a posztolóvalegyszerre ért a zebra közepére.
normális esetben a posztoló lassít a léptein kicsit és mindenki megy az útjára békével.
ne állítsd be úgy, hogy itt az életére törtek valakinke és ezerrel becsapódtak a zábrán közelekedő gyalogosra.

@mi nem foglalt még: Esetleg azon nem botránkoznak meg az emberek, hogy gyalogátkelőhelyen az autós gyalogost akar elgázolni? Akkor ez is garázdaság? :)

@misitcom: Persze, te meg sétálsz a bringaúton kutyával/gyerekkel, én meg áthajtok a kutyádon/gyerekeden és továbbmegyek :)
Jól értelmezed

Úgy látom bele lehet rugni egy autóba ha tényleg paraszt.
De akkor a botos nagymamátokat is felrughatom ha paraszt?
Vagy a terhes feleséged is ha paraszt?
Vagy verjem meg az összes járdán biciklizőt?
Vagy rugjak a babakocsiba is?

@Pu: nem kellene csoportterápiára járnod?
enyire fusztráltnak nem kell lenni.
a járdán ment a menetirány szerint nem az úttesten?
vagy ki akart a szerencsétlen hajtani egy parkolóból te meg álltál elötte mert a járda a tied és csak jelezte hogy léhgyszíves mert kimenne.

Amúgy miért is nem lehet ilyen helyen lassítva közelíteni a zebrához? Talán az osztrákok degeneráltak a maguk óvatosságával? Megjegyzem, hogy a Velencei-tónál is sokkal óvatosabbak az autósok a zebránál, mint Pesten, pedig az is itthon van. És nem mindenki van ott sem szabin. Egyszerűen több a kerékpáros

@mi nem foglalt még: Igazából nem lehet tudni pontosan mi történt: te enyhíted, én eldramatizálom. :)
Igenis a testi épség van szembeállítva egy kárral (káreseménnyel)
Egyébként csak száguldó autóval lehet halálos balesetet okozni? Nekem volt ismerősöm, aki kb. 40-nel előzött megállóban lévő buszt, kilépett elé takarásból a gyalog, satu, eszméleténél volt a csávó, pár zúzódás, két nap múlva meg meghalt a kórházban.

@pengusz: gázolásról szó nem volt.
olvasd el figyelmesen.
kényelmesen bele tudott rúgni a hátsó ajtóba.
gondolom nem oldalazva ment az autó mert csak úgy tudta volna elgázolni.
mert ha nem úgy hanem rendesen előre fele mozgott akkor elöbbre volt mint a gyalogos.
itt a gyalogos tudta volna elgázolni az autót oldalról, mint ahogy a rúgással meg is történt.

Ma reggeli eset: Népligetnél kerékpárút táblával védve. Már a harmadik gépkocsi megy el előttem. Próbálok kicsit határozottabban közelíteni, hátha elengednek, de a nő csak néz rám, mit akarok, s mikor megállok, mert féltem az életem, továbbmegy, hiszen elengedtem őt, nem?

@mi nem foglalt még: "a posztoló szerint egyzserre kezdték meg az áthaladást.
mi van ha rosszul látta és az autós egy hangyafasznyival elöbb."

Teljesen mindegy ki mikor kezdte meg az áthaladást. Ha a gyalogost az autós arra kényszeríti, hogy lassítson, sőt még arra is van ideje eközben hogy megrugdossa, akkor bizony nem kapta meg az elsőbbségét = (zavartalan áthaladás!)

@pengusz: Ha bárhol kutyával látsz engem sétálni egész nyugodtan üssél el.

@mi nem foglalt még: "itt az autó sérült egyedül."

figyelmeztetőleg, az neked sérülés ? jajj.

@mi nem foglalt még: "gondolom lépésben gurulkt az autó a kúthoz a posztolóvalegyszerre ért a zebra közepére.
normális esetben a posztoló lassít a léptein kicsit és mindenki megy az útjára békével."

normális esetben betartja a kreszt az autós ás elengedi a gyalogost. Az már a te kultúrádat jelzi, hogy szerinted nem ez a normális eset.

@aachi2: no álljunk meg egy szóra.
zebra ide vagy oda elsöbbség ide vagy oda.
az autónak van egy féktávolsága azon belül nem,lépünk elé mert akármit csinál a szerencsétlen nem tud megállni.
ne gyere hogy menjen lassan mert ha tizzel megy annak is van egy féktávolsága.
magyarul a gyalogosnak is körül kell néznie mielött lelép a zeráról.
jó, hogy nem ott tartunk, hogy gyalogos érkezik és már lép is le a zebrára függetlenül attól, hogy ott van tőle 10 centire egy autó.
oszt az autó álljon ám meg mert neki a zebrán elsöbbsége van.
mert itt a posztban sem arról szólt a sirám, hogy a gyalogos már a zebra közepén volt és az autós átgázolt rajta.
osztán mondok én neked valamit.
ha szigorúan értelmezzük a kreszt akkor a körútról jobbra csúcsidőben egy utcába sem tudnál befordulni mert gyalogosokkal tömve a járda és ha nem araszolnál lasan és nem áll meg egy gyalogos hanem mind elkezd emberkedni akkor ott állhatnál éjfélig amíg üres lesz az utca.
ezért mondom,hogy gondolkodni mindenkinek szabad és a toleranciával sokkal többre lehet meni mint a rugdosással emberkedéssel és akkor sokkal esélyesebb, hogy mindenki haza ér épségben.

@mi nem foglalt még: Olvasd el mégy egyszer, nem a konkrét esetre írtam a gázolást :)

@misitcom: Miért ütnélek el pl. ha járdán pórázon vinnéd a kutyádat? :D Hiszen ott én tekernék szabálytalanul. Tehát a bárhol erős, maradjunk a bringaútnál.

@pengusz: Úgy értettem,hogy nem szoktam kutyát sétáltatni,de azért köszi.

@mi nem foglalt még:
kedvesem! az a barom csak a járdán ment, mert úgy látta jónak, fasz tudja mit akart. útban voltam neki, pedig nem középen mentem. folyamatosan nyomta a dudát és mosolygott. félreálltam, telibekaptam az ajtaját. és én is mosolyogtam rá. ő akkor már nem mosolygott. a fasz kivan ezektől az állatoktól.

@aachi2: nézd tudom, hogy nagypn jól hangzik, hogy a szabál az szabál és gondolkodás nélkül szajkózzuk.
ha megyek ötvennel és mögöttem nem jön senki akkor nem fogok megállni a zebra elött ha még nem lépett le a gyalogos az úttestre mert sokkal logikusabb hogy áll még egy tized másodpercig és utána lép le, mint lefékezni és újra felgyorsítani egy autót.
ilyenkor nem kell a környeztvédelem?
aszabályokat nem szemellenzősen kell értelmezni.

@"streetfighter":

„...Egyértelmüen előnyöd volt, de ez nem jogosít fel a rúgdosásra!...”

Így is van, ennyi a lényeg.
Ha meg orrbaverik nagyon megsértődött volna. :-S

@mi nem foglalt még: a posztoló nem lépett az autó elé, úgyhogy ezen feleslegesen rúgózol bekezdéseken keresztül.

@CyberPunK: Két különböző eset. Valaki nem adta meg az elsőbbséget. 20-30 ezer bírság.

Másvalaki belerúgott széndékosan egy autóba. Rongálás. Bíróság, kártérítés, ítélet.

Az, hogy a két eset között összefüggés van, nem sokat számít.

@Pu: ez esetben neked van igazad.
de a rugdosás nem jó ötlet akkor sem.
mert ugyna rád dudáltak de te voltál az agresszor.
ha mindenkibe bele rúgnék aki gyalog vagy biciklivel szabálytalankodik velem szembenegy nap pesten akkor már rég elkopott volna a kilicns az ajtómon mert olyna sokszor kellett volna kiszállnom.
az a gond,hogy lassan már mindenki ököllel akarja megoldani a problémákat.

@mi nem foglalt még: "ha megyek ötvennel és mögöttem nem jön senki akkor nem fogok megállni a zebra elött ha még nem lépett le a gyalogos az úttestre mert sokkal logikusabb hogy áll még egy tized másodpercig"

Hát nekem volt már olyan cica, hogy én bizony kiléptem elé, blokkoló kerekekkel állt meg miközben a középső ujjamat kinyújtottam felé és rámosolyogtam. kikerülni nem tudott, magas a padka és szembeforgalom volt, igen, nekem a zebrán a távolabbi oldalon jött.

@aachi2: "Hát nekem volt már olyan cica, hogy én bizony kiléptem elé, blokkoló kerekekkel állt meg"

Akkor te most egy hős vagy? :)

@szaGértő: "Másvalaki belerúgott széndékosan egy autóba. Rongálás."

Már csak az a kérdés, honnan veszed, hogy rongálás történt. A figyelmeztetőleg szerinted rongálás mértékű, vagy egy óvatosabb rugást jelent ami nem okoz kárt? :) Ennyi erővel a gyalogosban is nem anyagi kár keletkezik a lelki sérülései miatt.

@aachi2: nem rugózom mert jelen esetben az autó ha akrta volna sem tudta volna elütni.
oldalról kapta el a ygalogos az autót.
ahoz hogy el tudja ütni elötte kellett volna lennie.
ebből is látszik hogy nem a már zebra közepén lévő gyalogosba hajtott az autós.
a posztoló sem állítja ezt egyzserre indultak át a zebrán ezt mondta.
ez pont nem egy baleseti helyzet volt, szépen elmentek volna egymás mellett ha a posztoló kicsit toleránsabb.
amikor a körútról bárhol jobbra fordulsz ahol a zebra van és csúcsidőben sokkal közeleb leszel egy gyalogoshoz, és tudod mi lenne ha minden gyalogos ilyen meberkedő körömszakadtáig ragaszkodó lenne akkor a büdös életbe nem lehetne autóval befordulni a mellékutcába.
ha nem érted akkor ülj be a kocsidb holnap 4 körül és furdulj jobbra kis ívbe az oktogonnál az andrássyra

@bloodmn: nem.

@aachi2: Olvasgass jogszabályokat.

@mi nem foglalt még:
örülök, hogy egyetértünk.

"sokkal logikusabb hogy áll még egy tized másodpercig és utána lép le, mint lefékezni és újra felgyorsítani egy autót"

ezzel meg végképp egyetértek. Nekem nem derogál 2-3 autót megvárni míg elmennek. Nem akarom a jogaimat mindenáron érvényesíteni.
Ugyanígy a környezetvédelem jut eszembe. Ráadásul ritkán rohanok gyalog, vagy kocsival. Engem megvárnak.

@aachi2: erre van egy tök jó módszerem.Amikor a gyalogos le a kar lépni a zebrára határozott mozdulattal az ellenkező irányba fordítom a fejem.A gyalogos olyan hirtelen megtud állni,hogy majdnem orra esik.Ha észreveszi,hogy megszűnt a szemkontaktus már nem is olyan bátor.

@aachi2: tudod ha féktávolságon belül léptél volna elé akkor azt tudtad volna csak mutogatni a mentősnek hogy hol fáj.
ha a gyalogos lelép akkor egyértelműen megállok ha tudok.
lehívni nem szoktam olyankor.
ha sor van mögöttem akkor megállok mert át kell mennie a gyalogosnak is.
de ha logikusabb, hogy ne álljak meg mert az a gördölékenyebb közelekedés érdeke akkor vár egy pillanattal többet a normális gyalogos és nem dugovics tituszként veti magát az autó alá.

@mi nem foglalt még: Elütésről sem beszéltem. A gyalogos nem kapta meg az elsőbbségét. Ennyi. Folyamatosan mellébeszélsz mert képtelen vagy beismerni.

Ugye te akkor sem állsz meg ha 50-el mész, mert akkor "egytized másodpercet még tud várni", és mint jelen példa mutatja szerinted akkor sem kell megállni ha lépésben megy az autós. Megállsz te az életben valaha is zebránál? Van olyan, hogy nem neked van ott az autóddal elsőbbséged?

@szaGértő: miért a jogszabályokban benne van, hogy postbéli esetben történt-e kár az autóban vagy nem ? :D

@Pu: egyetértünk.
ha gyalog megyek akkor én is inkább várik kicsit ha látom,hogy nincs sor és elmegy egy autó és kényelmesen átmegyek nekem egyszerűbb megállnom gyalog mint egy autónak.
ha esik az eső akkor viszont akkor is megállok h senki nincs mögöttem mert én nem ázok a gyalogos viszont igen, had siessen.

valami pöcs gyalogos belerúg a kocsimba, annak kerékkulcsal fogok kéz és lábtörést kívánni :D
Amugy persze nem, csak jól hangzik. Viszont ebből az esetből is látszik, hogy tolerancia az nincs ebben az országban. Mi lett volna ha egy lendületből érkező járművet elenged egy gyalogos, és ezáltal 3 esetleg 4 másodperccel később ér át a zebrán? Kezdem utálni a gyalogosokat, pedig én is sokat közlekedem így is, és újabban kifejlődött egy gyalog-faj amelyik szándékosan erőlteti a "jogait" és ezzel pl. Bp nagyobb kereszteződéseiben iszonyatos autó-torlódást okoz. Ha lehetséges, és megoldható akkor én is előzékeny vagyok autósként a gyalogokkal, és gyalogként az autósokkal.

@mi nem foglalt még:
na tessék még cimbik leszünk! :) ugyanígy az esőben... :)))

@qqri: "mi lett volna ha egy lendületből érkező járművet elenged egy gyalogos, és ezáltal 3 esetleg 4 másodperccel később ér át a zebrán? "

Mi lett volna ha az autós aki jól látta a gyalogot már a zebra előtt is megadta volna az elsőbbségét ?

@aachi2: honnan tudod, hogy nem kapta meg az elsöbbséget?
ebből nem tudjuk eldönteni.
értsd már meg ha féktávolságon belül észlelte a söfőr a gyalogost akkor ha fene fenét eszik sem tud megállni a zebráig.
ezért kell körbenézni a gyalogosnak,hogy mehet e
vezettél már autót életedben?

@aachi2: "@bloodmn: nem."
Hanem? Crash test dummy-jelölt? :)

@ff48bp: "Tényleg, észrevette már valaki, hogy ma már egyetlen ember sincs, aki képes szabályosan nagy ívben balra kanyarodni? " Ez szóról-szóra így van. Az egyik legidegesítőbb sutyóság...

@aachi2: mint említettem volt meg szoktam állni a zebránál, kivéve akkor ah még nem lépett le a gyalogos és mögötem nem jön senki, mert akkor az a logikus, és úgy emgy gördülékenyen a közlekedés, hogy nem állok meg és egy tizeddel késöbb indul el a gyalogos.
ha esik minden esetben megállok mert ha a jó isten megadt, hogy nem kell ázno úgy tudok közlekedni akkor a minimum, hogy elengedem azt aki ázik.
ha babakocsival van valaki vagy nagyon kicsi gyerekkel akkor mindenképpen megállok.
természtesen ha féktávolságon kívül észlelem a gyalogost.

már megint ez a Bach csomópont....

Én letörtem volna a lábadat, ha csak hozzáérsz az autómhoz.

@mi nem foglalt még: vagyis a KRESZ csak ajánlás és nem kell betartani.

@qqri: megjegyezném, hogy nem kevés olyan hely van, ahol ha nem így közlekedik a gyalogos, akkor a folyamatos autófolyamtól sosem jut át.

@mi nem foglalt még: vagyis a KRESZ csak ajánlás és nem kell betartani.

@qqri: megjegyezném, hogy nem kevés olyan hely van, ahol ha nem így közlekedik a gyalogos, akkor a folyamatos autófolyamtól sosem jut át.

@mi nem foglalt még: "honnan tudod, hogy nem kapta meg az elsöbbséget?"

olvastad a posztot ember?

"a zebra közepénél meg kellett állnom. Még kényelmesen bele is tudtam rúgni "

innen.

A képet láttad a posztnál ? Ha nem látta az autós a gyalogot, akkor vak, vagy csak fényeket és formákat lát.

Ezek után hogy jön ide féktávolság? Az autósnak számítania kellett rá, hogy a gyalog lelép a zebrára, és a kresz előírásai szerint IS arra számítva, hogy majd meg kell állnia, kellett volna megközelítenie a zebrát, ehelyett átment a gyalog előtt azt megállásra kényszerítve.

Miféle fékút te jó ember ? Láttál már zebrát/autót/kresszkönyvet?

@misitcom: Erre én azt szoktam csinálni, hogy elnézek a másik irányba, és lelépek. :) Az autós ilyenkor látja a szeme sarkából, hogy nem jött be a trükk, és satuzik mint állat, vagy elrántja a kormányt.

@mi nem foglalt még: Ugye ez egy beláthatatlan kerszteződés, ahol a 10km/h-val csordogáló autós csak az utolsó tizedmásodpercben veszi észre a kocsija elé Dugovics Tituszként vetődő gyalogost? :D
Nézd már meg a képet! Leveszi a lábát a gázról, a gyalogos átmegy, még fékeznie sem kellett volna.

Wolfram barátunk jó úton jár, hogy balesetveszélyes, közlekedni nem tudó autósokból balesetveszélyes, közlekedni nem tudó autós barmokat neveljen ki.

Ha egyszer autó lesz a segge alatt, akkor hasonlóan fogja büntetni a szabálytalankodó gyalogosokat?

A gyalogos ügyes volt, nem üttette el magát.

Az autóvezető ... remélem átgondolta azóta, hogy hibázott.

Ehe ehe... Két átlagos fővárosi találkozott a BAH csomópontnál és ehhez több, mint 110 komment jár. Nem semmi!

Wolfit elkapni és jól seggbe rúgni,ha csak egyszer is nem az átjárón kel át:D

@pengusz:Te vagy az aki minden jó játékot eltud rontani!?

@icceman: vagy még pofán is vernek, nem elég, hogy belerúgtak az autódba...
@mi nem foglalt még: A zebrán kényelmesen bele tudott rúgni az autóba és szerinted ez normális? Nem volt veszélyhelyzet? Ne legyetek már ilyen szégyentelenül elfogultak! A gyalogosnak van igaza! Ha nem áll meg, az is lehet, hogy elütik, ti meg azon szaroztok, hogy belerúgott a bunkó autójába? Még egyszer mondom, ehhez nagyon közel kellett hozzá menni! Próbáljátok ki, hogy is néz ez ki a valóságban...Feltételeztek mindenfélét, elnézte, meg szegény autós, de azt miért nem vetitek fel, hogy ha ő nem vigyáz, az autós most börtönben ülhetne, gyalogosgázolásért! Akkor is perelnétek a keletkezett kárért a gyalogost? Ha valamelyik családtag járna így, akkor is ilyen elnézőek lennétek az autóstárssal? Képmutatásból kiválóak vagytok...

@bloodmn:
Nem! Egy paraszt!

@aachi2: Ha belerúgnál az autómba, tuti ki tudnék mutatni legalább egy karcolást, ha kell, szakértővel. Onnantól kezdve bukod a dolgot, mert alsóhangon kiló a fényezés, bármibe rúgtál bele.

Szakértő 100, fényezés >100, bűnügyi költség fél milla. Ha csak egy írásbeli irgumburgumot oszt ki a bíróság, akkor is te fizeted a bűnügyi költséget.

Plusz két évig büntetőeljárás hatálya alatt állsz, ami egyes állásoknál igencsak necces.

@mizrolist: nem mondtam ilyent.
ha jól tudom akkor ha még nem lépett le a járdáról a gyalogos akkor nem kötelező megállni.
ha lelépett akkor már igen.
de akkor mindenképpen megállok, nem akarok senkit elgázolni.

Annak a barom autósnak csak arra kéne gondolnia, hogy mi van, ha az anyja (felesége, gyereke) megy ott át a zebrán vagy sarkon. Szerintem a zöm figyelne, megállna és mosolyogva, előzékenyen átengedné. Vagy elüti? Bocs mama, nem figyeltem. :)
sajnos nem tiszteljük egymást. így nincs miről beszélni. jön az ökölszabály.

@szaGértő: Én meg rúgás helyett elüttetem magam... Futtasd végig ezt a vonalat is büntetőjogilag. Köszike :D

te igazi gyökér.
felrúgtalak volna ott helyben.

@szaGértő: Egy gumi/bőr/műanyag cipő mióta karcol ? Hogy bizonyítanád be bíróság előtt hogy azt a 3 mikronnyi semmit a vádlott okozta ? Tele van olyan szintű karcolásokkal az egész kocsid.

@misitcom: Jaja :D
Régen azt is csináltam, hogy amikor mentem bringával, és szemből úgy előztek, mintha ott sem lennék, megrántottam kicsit a kormányt, mintha egy kátyú dobott volna meg, természetesen a sáv közepe felé :)
Volt ott satu meg kormányelrántás :)

@qqri: Hadd kérdezzem meg, mi lenne, ha az auts, csak kicsit lassabban, figyelmesebben közelítene és várna pár másodpercet, ahelyett,hogy halálra rémít egy gyalogost, jobb esetben. Rosszabb esetben olyan közel húz el mellette,hogy annak módja van belerúgni! Miért csak a gyalogtól vártok toleranciát? Valóban nem kell a gyalogost lecsalni, sőt még olyan helyzet is van,hogy nem érdemes megállni. Ebben az esetben a gyalogos a zebrán volt, másképp nem tudott volna belerúgni.Az autós pedig leszarta...

@mi nem foglalt még: "ha jól tudom akkor ha még nem lépett le a járdáról a gyalogos akkor nem kötelező megállni.
ha lelépett akkor már igen."

rosszul tudod. olvasd el a szabályt.

@szaGértő:
Jót mosolyogtam az írásodon. :)
te sem gondolod komolyan....:)))

@toyotaska: teljesen igazad van. A hülye posztoló fejét is szét lehetne verni, csak úgy figyelmeztetésképpen. A sok idióta "HA" sztorit meg had ne olvassam már végig. Semmi nem történt, nincsenek egy HA sem. A posztoló megtorpant, ideges lett és szerencséje van, hogy nem kellett törött orral hazamennie...

@szaGértő: ebben az esetben hanyattesek, és azt mondom, hogy elütött az autós és esés közben rúgtam bele az ajtajába. :)

@pengusz: a másik szimpatikus versenyző.
miért van az, hogy erre még büszke is valaki
mielőtt túl okos lenneél: bringázom és robogóval is járok néha.
mégsem megyek le hozzád hasonlóan önkéntes rendőrbe amikor kér kerék van alatttam.

@szaGértő: ...majd polgári perben elperelném az autós ingét-gatyáját, mert azóta félek, rettegek a a közlekedéstől, az autóktól, dolgozni nem tudok, elvesztettem a munkám, mert ez az állat nem volt képes lassítani és halálra rémített..Az érme két oldala...Szívesen kipróbálnám, ha én belerúgok és az fél millába kerülne...Milyen autó ez? Bugatti?

@pengusz: Látom is magam előtt a sírfeliratodat:"Na így még nem jártam"

@Aabroncs: Azt azért bizonyítani is kéne. A fél millát meg felsoroltam. 100 a fényezés, a többi bűnügyi költség.

A szakértő óradíja nettó 5400, csak szólok.

@Aabroncs: perelnéd anyádat te szerencsétlen hülye.
mi a fasz bajotok van nektek?
szerintetek normális dologbárkinek az autójába belerúgni?
igazi gyökerek.

@aachi2: értem én, hogy te nagyon okos vagy és eltudod dönteni ebből a leírásból, hogy a gyalogos féktávolságon belül vagy kívül lépett le a járdáról.
mert az elsöbbség a zebrán nem azt jelenti hogy levetődünk egy autó elé és lesz ami lesz.
egyébként én a képen nem látok zebrát.
27 éve van hivatásos jogosítványom bőven 1 millió kilométer fölött vezettem már le sajáthibás baleset nélkül.
de nem árultad még el, hogy vezettél már autót életedben?
mert látom nem nagyon érted, hogy egy autó megállításához kell egy bizonyos út még akkor is ha nagyon lassan megy az autó csak akkor rövidebb ez az út.
és ha a hüyle gyalogos ezen féktávolságon belül vetődik az autó elé akkor nem az autós a hibás hanem a gyalogos.
nincs olyan törvény, hogy minden zebra elött kötelező megállni, csak az van, hogy óvatosan lassítva kell megközelíteni.
gyalogosnak akkor van elöbbsége ha már lelépett a járdáról.
viszont a gyalogosnak meg kell győződnie, hogy leléphet e a járdáról, tudod körbe kell nézni.
akkor lene igazad, ha a gyalogos körbe néz és féktávolságon kívül van az autó és a galogos lelép, mert akkor az autósnak meg kell állnia és elsöbbséget adni.

@misitcom:..Te meg a cellád falára húznád a rovátkákat, bár ha szerencséd van és volt már két jó bulid, nesze, itt a három csapásból a harmadik, keménykedhetsz életfogytig!

@szaGértő: ne készíts ki:-) Vakummal kihúzatom, utána polírozás..30.000 Ft...Azért én autókból élek ám:-)

@iszkiri: Teljesen. Annyira mint a zebrán majdnem gázolni...Mi nektek az autó? Az isten? Nem is értem....Ha családtag lenne, valamelyik szeretted, ne adj isten?

@pengusz: valószínüleg azért tudtak összetelálkozni mert az autós lassított mert be akart menni a kúthoz.
ha nem megy be a kúthoz akkor nem ért volna oda addigra a gyalogos az út közepére amikor még a kocsi is ott van.
enm volt ez csin helyzet.
egyzserűen fusztrált gyalogos rugdalózott feleslegesen.

Én kamionos vagyok, nem szoktam megadni az elsőbbséget, mert a személyautók jóval könnyebben állnak meg és indulnak el, mint én.
Egyébként megfigyeltem, hogy az autósok között vannak olyanok, akik direkt erőltetik a jogaikat, azt hiszik, hogy ha elsőbbségük van, akkor nem kell arra figyelniük, hogy kihajtok-e eléjük valamelyik mellékutcából, pedig ha féktávon belül jönnek elém, akkor aztán baszhatják az elsőbbségüket.

@iszkiri: Úgy látom, itt te vagy a túl okos, én meg a hülye. A végső érvelés :D
Ez nem rendőrködés. Megdobott egy kátyú. Az autós meg miért játszik versenyzőt? :D

"szerintetek normális dologbárkinek az autójába belerúgni?"

Szerinted normális dolog gyalogost veszélyeztetni gyalogátkelőhelyen?

@misitcom: Fiatal voltam és bohó :)

@Aabroncs:
akkor elmagyaráznám neki, hogy csak igazi balfaszok rúgnak bele egy autóba.
olyanok, mint te, akik még ideológiát is gyártanak ehhez.
na azok az igazi nyomorultak.
a többi csak zsigeri véglény.

@Aabroncs: nem tudta volna elgázolni mert elöbb volt a zebra közepén az autó mint a gyalogos, különben nem tudott volna a hátsó ajtóba belerúgni ha valóban gázolásveszélyes lett volna a szituakkor legfeljebb a sárvédőbe tudott volna belerúgni.
én inkább úgy gondolom, hogy az autós ráhajtott a zebrára lassan és fordult be a kúthoz eközben odaért a zebrán a gyalogos.

@pengusz:
jól látod, itt tényleg te vagy a hülye.
ennél nem is kellett tovább olvasnom.

@mi nem foglalt még: Te tényleg szégyentelenül ferdítesz. Olvasd már el a posztot! Lelépett és a zebra felénél találkoztak! Szó nincs a féktávon belüli lelépésről.Tényleg ne ferdíts légyszíves, mert ez már felháborító! Abban az esetben igazad lehetne, bár ettől még elítélnének...Kanyarodva közeledett, tehát még lassan is ment, vélhetően, de még így sem állt meg és a zebra felénél taliztak. Itt a vita max. a belerúgáson lehet, de az simán védhető...Bármikor bevallanám gyalogosként a helyzetet, bár nem rugdosnám az autót, a sofőrrel már más a helyzet. Az szitu függő..

@mi nem foglalt még: Már annyiféle "ha" hangzott el tőled :D Arra viszont nem válaszoltál, hogy szerinted mennyire nem belátható a kereszteződés 1millió km-rel a hátad mögött :)
Nekem csak 2 éve van jogsim, és csak 25.000-et vezettem, de szerintem ez egy jól belátható kereszteződés, az autós már messziről láthatta a gyalogost, és nem kell sok ész ahhoz, hogy kikövetkeztesse, hogy csak egy irányba tud továbbhaladni :)

@iszkiri: Igen, ez a végső érv, bár te ennél tovább nem is jutottál... :)

@aachi2: muti már azt a szabályt amit rosszul tudok?
ami előfordulhat persze ha volt olyan változás ami elkerülte a figyelmemet 83-ban vizsgáztam.

@mi nem foglalt még: Az ovatosan megkozeliteni azt jelenti, hogyha a bokorbol kiugrik egy kisnyulnak alcazott Monika-gepard hibrid kislany, akkor azonnal, mindenfele akarmekkora fekut nelkul (tod, satufek) meg tudjon allni. Mert a zebra ajanlas hogy ott barmi atmehet. Mondjuk az ufok pont oda dobjak le, vagy ott landol a superman, vagy a molyember... Ezert kell _ovatosan_ megkozeliteni, nem azert, hogy jobban megnezhessuk a arra flangalo bikinis lanyokat (fuszoknyaban).

@pengusz: :-) 1 millió...Ezeket úgy bírom..:-) Saját hibás nélkül:-) Ott is így értelmezte ki a hibás? Szerinte:-)))KRESZ, de csak ha nekem van igazam..Amúgy szarni rá...

@iszkiri: szánalmas vagy...Az anyázásodra nem is mondok semmit..

Vannak ilyen faszparaszt gyalogosok, akik direkt szívóznak...sajnos.

Főleg amióta néhány vadbarom "a szándék is elsőbbség" című marhaságot nyomatta párhétig.

Egyébként pedig a garázdaság bűncselekmény!
Annak elkövetője BÁRKI által elfogható.
(a tetten ért bűnöző elfogása (és az üldözése is, ha kell) majd a helyszínen tartása, ill. őrzése MINDEN állampolgár alkotmányos joga!!!)

A tettes a helyszínen tartható, elzárható ...sőt, megkötözhető, ha szükséges.
megverni, kínozni azonban nem szabad a tettéért, a büntetés már nem a polgár joga.

Elfogás után, mielőbb rendőrt kell hívni
és aztán át kell adni neki a tettest.
A visszatartás (rendőr hívás) maximális ideje: nappal 4 óra, éjjel 8 óra

Az ilyen rugdosós garázda tuskót én pl. biztosan elfognám...

@Aabroncs: az van aposztban, hoyg egyszerre kezdtünk áthaladni és a zebra közepén találkoztak.

@nopánick: a garázdaság nembűncselekmény, hanem szabálysértés vagy vétség..Azt sem tudod mit beszélsz..

@mi nem foglalt még: "Így is lett. Kb egyszerre kezdtünk áthaladni ezért a zebra közepénél meg kellett állnom."

@Aabroncs:

Nana..simán bűncselekmény is lehet...
Ez az eset, szerintem az is.

(1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot

a) csoportosan,
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva követik el.

(3) Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van.
Elkövetési magatartás [szerkesztés]

Az elkövetési magatartás a kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartás tanúsítása. Nyilvánvalóan minden bűncselekmény közösségellenes. Kihívóan közösségellenes az a magatartás, mely a társadalmi együttélési szabályok nyílt, tudatos, egyértelmű semmibevételét jelenti.
Elkövetés módja [szerkesztés]

A törvény szerint csak az erőszakos jellegű kihívóan közösségellenes magatartás valósítja csak meg a bűncselekményt. Az erőszak irányulhat dologra és személyre is. A személyre irányuló erőszaknak nem kell sérülést okoznia, elegendő a másik ember testének érintése is, ha támadó szándékú. Arculütés, ütlegelés, rugdosás megvalósítja a tényállást, ha a tevékenységeket kihívóan közösségellenesség jellemzi. A dolog elleni erőszak megvalósulhat állagsérelemmel vagy anélkül is, nem feltétel a nagyobb erőkifejtés és az sem, hogy a dolog másnak a tulajdonában álljon.

A magatartásnak alkalmasnak kell lennie arra, hogy másokban megbotránkoztatást vagy riadalmat keltsen.

Megbotránkoztatás: másnak az adott cselekvőséggel kapcsolatos negatív értékítéletét fejezi ki, és nemtetszést, felháborodást foglal magában.

Riadalom: érzelmi megnyilvánulás, ami tartalmában ijedtséget, félelmet jelent.

Tehát a garázdaság megvalósulásnak 3 feltétele:

* kihívóan közösségellenes magatartás
* erőszakos jelleg
* másokban megbotránkoztatás vagy riadalom keltésére való alkalmasság

Ha az egyik feltétel nem valósul meg, úgy a bűncselekmény nem jön létre.

A garázdaság szubszidiárius bűncselekmény, csak akkor állapítják meg, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg.

@pengusz: nézd amit képet látok azon nincs zebra.
nincs bejelölve honnan indult el a gyalogos.
ahoz helyszíni szemle kellene hogy ahol állt a gyalogos és ahonnan jött az autós mikor látható a gyalogos.

Kár ennyire túl stresszelni az esetet.Szóljatok Lacacának,hogy legközelebb ne hajtson át saját maga előtt, és ne rúgjon bele a saját kocsijába.Oszt minden oké.

Gyereke, most őszintén. Aki erre a kútra befordulva nem látja az átkelni készülő gyalogost és akárcsak majdnem elüti, olyan szarvas hibát vét, hogy vezetnie sem szabadna. Minden irányból jól látható ha egy ember ott áll és másról szó sem lehet, mint, hogy át akar kelni az úton. Nehogy már mentegessétek ezt az autóst! Az pedig, hogy egy ilyen helyzetben belerúg valaki az autóba nem szép, de semmivel sem rosszabb, mit az,hogy majdnem elgázolták!!Azért mert az autó pénzbe kerül? Milyen nézőpont ez? Ahhoz,hogy egy ekkora marhát felelősségre lehessen vonni, tényleg rá kell vetődni a gyalogosnak a motorfedélre, és műbalhét csinálnia? Az jobb lett volna? Még a jogsija is ugrik a baromálatnak...

@Cyberneko: lehet az ebet kötni a karóhoz de minden sebességnek van féktávolsága.
tudom lehet menni 5 kilométeres sebességgel is és akkor annak nagyon rövid szinte elenyésző.
de ez menyire életszerű?
ha úgy menne mindenki mint ahogy eme leírásodból látszóan elvárod akkor kurvára bedugulna a város.

@Aabroncs: Nana.
A bűncselekmény lehet vétség vagy bűntett. Azaz a vétség is bűncselemény.

271. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

@Aabroncs:

Amikor is már CSAK az autó hátulját tudta elérni a lábával...pedig direkt ügyeskedett, a bunkó gyalogos, hogy gond legyen...

Tehát az elsőbbségi viszony valójában nem állt fenn az esemény kezdetén. Az autós úgy számolta, hoyg MÉG simán el tud haladni agyalogos zavarása nélkül...

Csak az agyatlan gyalog direkt úgy igazította a lépteit, hogy gond legyen!

Ezzel megsértve a KRESZ azon rá vonatkozó előírását, hogy olyamsit nem tehet a zebrán sem ami..megzavarja/megtéveszti az autóst!

A direkt rágyorsítók,(hogy rúghassak)
pedig pont ilyen tiltott cselekmény...

A posztoló hülye, mert rugdosott.

@szaGértő: Szabálysértés vagy vétség, ezt mondtam én is, de mindegy. Akkor bűncselekmény. Eltértünk a tárgytól..

@Aabroncs: enmértelmezés kérdése hanem egyértelmű volt minden eset.
fékeztem hátulról belém jöttek álltam, hogy beforduljak a parkolóba hátulról belém jöttek.
ezekhez hasonló.
egy olyanom is volt, hogy mentem a védett úton, ember áll a stoptáblánál, majd amikor eléértem akkor gázt ad és kiüti az első kerekemet.
egyik baleset sem volt még vitás sem biztostó is fizetett.
gyakorlatilag minden esetben hátulról jöttek belém.
olyan is volt hogy állok a piros lámánál a duna pláza elött éjjel, érkezik egy kisteher és simán belém hátulról, volt még mellettem 2 üres sáv kikerülhetett volna ha át akart menni a piroson.

@Aabroncs: értsd már meg, hogy nem majdnem elgázolták.
az autó hátuljába tudott belerúgni, az autó eleje gázol, kivéve ha tolatott az illető.

@nopánick: Ezt most komolyan? Ezeket a feltételezéseket honnan szeded? Már elsőbbsége sem volt? Mi van veled? "Az autós úgy számolta, hoyg MÉG simán el tud haladni agyalogos zavarása nélkül..." Tényleg leírod ide ezeket? KRESZ, de csak ha az autósnak van igaza? Ez már olyan felháborítóan elfogult vita lett, hogy befejeztem. Olvasnotok kéne magatokat....A gyalogos DIREKT úgy kelt át,hogy az autóba rúghasson...Beteg elme..:-(( Jó éjt..

@Aabroncs: NEM szabálysértés, az önkormányzati téma. A vétség az bűncselekmény és a bíróságra tartozik. Először nézz utána, aztán vitatkozz, mert ez lényeges.

Az autós max. szabálysértést követett el, a gyalogos meg bűncselekményt. Kurvára nem mindegy.

@Aabroncs:

Nem mindegy ...EZ az eset bűntett, mert
- tudatos volt
- erőszakos volt
- félelmet keltett

..és ha nyoma maradt a rúgásnak,
még a rongálás is megáll...

Megéri priuszt és esetleg letöltendőt kapni?
Csak mert agyatlan gyalogos vagyok...

@Aabroncs:
Igen DIREKT, hiszen maga írta.

"Számítottam rá, hogy nem fog vigyázni rám. Így is lett."

Innentől bizony direkt volt!
Rugdosni akart egy jót...

@nopánick: Visszaolvastam még egyszer a hozzászólásodat,ezt az utolsót, pszichiátriai eset vagy.Annyira durván elfogult, hogy visszajöttem gratulálni. Ezt elmentem és nem is tudom, asszem kiteszem fészbúkra, kinyomtatom, terjesztem, ezt mindenkinek látnia kell, mi zajlik egy gyalogosgyűlölő lelkében! Megerősítettél abban, hogy mikor itt írogatok én vagyok a baromállat. Én kérek elnézés a gyalogosoktól....

@Aabroncs: "Szabálysértés vagy vétség, ezt mondtam én is, de mindegy. Akkor bűncselekmény. ELTÉRTÜNK A TÁRGYTÓL.. "

Én még azt is hozzá tettem volna,hogy: "Csend legyen!Vagy kiüríttetem a termet!

Vigyázzatok, mert Aabroncs kollégának megint eldurran az agya, és akkorát fog szólni, hogy felrobban mindannyiunk számítógépe :)

@nopánick:

Sőt megszegte a KRESZ-t a a gyalogos is!

Mert ugye előírásszerűen körülnézet a lelépés előtt. Felismerte veszélyt!!!
....és mégis lelépett, innetől:

- KRESZ-t sértett
- hülye volt
- szándékosan történt

Tehát, bizony agresszív, bunkó, szabályszegő ez a gyalog.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Te összekeversz engem valakivel...Miért lennék ideges, fuvaros? Csak szomorú vagyok, de ideges? Iszom is egy Stella-t, bánatomban..

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Viszont téged olvasgatva, szépen behisztiztél az elején...

@Aabroncs: Jé, te itt vagy? Azt hittem elmentél, azért bátorkodtam írni. De most lebuktam :(

@Aabroncs: Igen? Hol?

@szaGértő: Nincs kedvem vitázni, de ez még csak nem is garázdaság, ahhoz több embernek kell látnia, ami nem biztos,hogy megtörtént. Szándékos károkozás...

Garázdaság:hu.wikipedia.org/wiki/Gar%C3%A1zdas%C3%A1g#Riadalomkelt.C3.A9s_.E2.80.93_megbotr.C3.A1nkoztat.C3.A1s

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Itthon...

En mindig elozekey es udvarias vagyok, rugalmas keretek kozt. Nem, nem varom meg ha a tizenot meter szeles uttest masik oldalan lelep a gyalogos az utra, es en arra eppen rakanyarodok, hogy az attotyojon elottem, es nem gondolom azt sem, hogy nem tudja levenni a gazrol a labat a fouton halado, ha en nagy forgalom eseten kikanyarodok ele, cserebe en is megprobalok mindig mindenkit epeszu keretek kozott elengedni.

De.
Ha nekem az onkentes rendor rugdossa az automat, akkor a 160 centis noi ontudatom minden erejevel taposom ki a belet a magassarku cipomben, arra keszuljon fel a posztolo...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Itthon. Én is azt hittem,hogy elmegyek hunyni, de nem..Tudod akármilyen furcsa neked, tényleg szomorúnak tartom, amiket itt olvasok...Szerintem ez egy teljesen egyértelmű eset, legalább a rugdosástól eltekintve, de nem..már ez sem egyértelmű, amit a KRESZ leír...

@Maura: ......:-( Hogyan alakul ez, ha szabad megkérdeznem, ha fordítva történik? Akkor is taposás van? Mondjuk a kedves férjét, vagy szerettét gázolják majdnem halálra? Csak érdeklődöm, van-e a mérlegnek másik serpenyője is, vagy megint csak rohadt autó a szent, az érték? Az élet nem?

@Aabroncs: Csodálom, hogy ennyire ki tudsz akadni egy ilyen kis dolgon. Nem történt se veszélyeztetés, nem volt vészhelyzet, csak az autós akadályozta a gyalogost. Lehet, hogy szándékosan, de lehet, hogy csak elnézte. Veled még nem fordult elő? Egyértelmű, hogy az autós volt a szabálytalan, de azért nehogy már meg kelljen rugdosni...

Nem gazolt meg engem senki halalra, altalaban figyelek.
De a jelen helyzetben az autos lassan kanyarodott, es ahhoz, hogy mozgo autot eltalaljunk rugdosva, az feltetelezi azt, hogy egyaltalan nincsen balesetveszelynek az arnyeka sem.

Jelen esetben egy frusztralt ffi kereste a lehetoseget arra, hogy valakinek most jol megmutassa, hogy bar otthon az asszonytol se meleg vacsi se punci, a melohelyen egy utolso aktatologato, de most aztan jol megfegyelmezte azt a gonosz autost.

@Maura: Vagy egyszerűen csak tele lett a töke, mert naponta háromszor fordul elő vele ilyesmi.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Soha nem fordult elő. ...Ilyen helyen nem is fog..ez veszélyhelyzet volt, csak szerencsés és nem az autóson múlt!Nem kiakadok, csak én továbbgondolom ezt a dolgot.. Nem a szitu a szomorú, hanem amiket írtok! Magam miatt nem hiszem,hogy rúgtam volna, de ha mondjuk a Fiam kezét fogva történik a szart is kirugdalom a csávóból és az autóját is, akármekkora.Ha a Fiam és a feleségem mennek épp át? Jesszusom.......Arra is gondolok, akik itt azt írják, hogy így az autóm, meg úgy jaj szegény autóm, milyen értékrend szerint élnek? Ha velem történne és az autómba rúgna, először megkérdezném, jól van, remélem nem sérült meg és nagyon örülnék ha nem..Az autó behorpadt?Ki nem szarja le? És ha látja egy rendőr? Szóval ezer más aspektusa van ennek a történetnek, a legkevésbé fontos az autó és a legszomorúbb az emberek hozzáállása...

@Maura: :-( Ha lassan kanyarodott, akkor miért nem adta meg az elsőbbséget? Elfogultság, megint...Elő sem fordulhat, hogy esetleg az autós észre sem vette, nem is arra nézett és ha a gyalog nem áll meg, elütik? Az idióta lehet,hogy ara sem nézett, hisz minden honnan láthatta volna a gyalogot..Totális elfogultságot és szabályos gyalogos gyűlöletet látok, ami azért gáz, mert én a kocsimban ülök, de a családom Önök közt, gyalogosként közlekedik és az Önök kezében az élete...Mindenesetre, ha a nejem lett volna a fiammal, az autóst szerintem kicsontozta volna..

Nézzük csak sorban...

- autós közelített, előírás szerűen lassított
- MEGGYŐZŐDÖTT róla, hogy NINCS gyalogos a zebrán! tehát nem kell senkinek elsőbbséget adnia...ráhajtott a zebrára...lassan...

Hol hibázott..?! sehol...

A gyalog csak EZUTÁN lépett a zebrára.
Amihez már semmi köze az autósnak...

Nem keletkezhetett elsőbbség adási kötelezettsége, utólag! AZUTÁN, hogy MÁR ráhajtott zebrára, mert akkor, amikor az
MÉG az üres volt!!!!

@nopánick: nem kell a ZEBRÁN lennie a gyalogosnak.
elég ha ott áll a zebra mellett.

@Aabroncs:

Vazze!

Az autós előírásszerűen, lassítva közelítette meg a zebrát.

Körülnézett és SENKI NEM VOLT a zebrán!!!
Tehát senkinek nem kellett elsőbbséget adnia.... igaz?

Ráhajtott a zebrára, jogszerűen!

A gyalogos EZUTÁN lépett rá a zebrára...
Nyilván már nem szerezhetett elsőbbséget...UTÓLAG!

Szóval,
- ha a gyalog MÁR a zebrán volt, amikor az autó ráhajtott, akkor az autós szabálytalan volt.

- ha a gyalog MÉG a járdán volt akkor nem.

Ennyi van magyar KRESZ-ben, nem több!

@pengusz:

"Régen azt is csináltam, hogy amikor mentem bringával, és szemből úgy előztek, mintha ott sem lennék, megrántottam kicsit a kormányt,"

Régen azt csináltam, hogy amikor előztem, és a szembejövő baromarcú bringás okoskodott, hogy felérántottam a kormányt. 10-ből 6 esetben a bringás önként és dalolva az árokba borult. A maradék 4 állva maradt, de mind a 10 utána biztos 10x meggondolja, hogy okoskodjon olyan helyzetekben, amikor az autósnak kb. 100 dologra kell egyszerre figyelnie, köztük egy fasz, összevissza kolbászoló, a semmiből előbukkanó, nem látható bringásra.

@xaba99:

Ez a KRESZ-ben NINCS!!! benne...

Ha szerinted igen, akkor hol?!

Itt a hatályos KRESZ:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

@nopánick: Te ezeket honnan szedd? Olvastad a posztot? Az út szélén álló/haladó gyalogosnak elsőbbsége van,ráadásul jól belátható az egész..Középen taliztak..Ha közben lép le, akkor is elsőbbsége van, de ráadásul nem ez történt. Ő kanyarodott, a gyalogos lelépett..Meg kellett volna állnia kanyarodás közben, átengedni és tovább..Sosem fogod megérteni...

@Aabroncs:

Mert a gyalog még nem volt a zebrán!!!
Nem volt kinek elsőbbséget adni..capisco?!

@balu_a_medve: Régen azt csináltam, hogy nem kezdtem meg előzést, ha szembe jött egy kerékpáros, mert akkor köcsög lettem volna...

@nopánick: Tehát az elsőbbségadás táblánál is csak akkor állsz meg, ha a kamion már bent van a kereszteződésben?

@nopánick:
"Mert a gyalog még nem volt a zebrán!!!
Nem volt kinek elsőbbséget adni..capisco?! "

Amikor viszont a zebrára került akkor az autó akadályozta az áthaladásban, tehát nem kapta meg az elsőbbségét.

Zebrát úgy kell megközelíteni, hogy szükség esetén az elsőbbséget meg tudd adni. Ez itt nem teljesült.

@Aabroncs:

Lószart mama!!!
Te tényleg ennyire bugyuta vagy...vazze..

Ha a közben lép le, hogy már zebrán van az az autó...mitől lenen elsőbbsége?!!

Tán tolasson vissza, hogy mégis megadja..?

@balu_a_medve: Régen azt csináltam, hogy nem kezdtem meg előzést, ha szembe jött egy kerékpáros, mert akkor köcsög lettem volna...@nopánick: Ha nem volt a zebrán, akkor mi van? Akkor lépett a zebrára, mikor már az autó is a zebrán volt? Nem lehet, akkor nem találkoznak.Tehát a gyalogos akkor lépett le, mikor az autó kanyarodott. Ebben az esetben is a gyalogot illeti meg az elsőbbség..Capis?

@nopánick: Neked van autód egyáltalán? Nagyon buta vagy bazzeg..

egyetértek a posztolóval.

én egyszer egy hülyegyerek kocsijának a tetejére basztam hatalmasat, miután behajtott a zöldnél zebrán szabályosan átkelő gyalogosok közé, és engem is majdnem elcsapott. érdekes módon rögtön nem volt olyan sürgős, és szállt kifele emberkedve, hogy mit csapkodom a kocsiját. én meg felvettem a darabolós gyilkos arckifejezést, és mondtam neki, hogy nézzen rá a lámpára, és húzzon a halál falloszára, mielőtt agyonverem. megértette.

egyébként meg aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha megbasszák. aki nem adja meg az elsőbbséget, az meg ne csodálkozzon, ha a kocsiját baszkodják meg. mert ugye 10 autósból 9 baszik rá kanyarodásnál, hogy ott gyalogos is lehet, akinek még ráadásul elsőbbsége van.

@nopánick: hagyd nem fogják megérteni.
azt hiszik, hogy a zebre betonfallal van védve amire bármikor ráugorhatnak.
vagy az a fasz tervezet ragadt meg bennük amit nem rég kitaláltak, hogy ha gyalogost látsz a járdán a zebra felé közeledni akkor pánikszerűen vészfékezned kell hátha át akar menni rajta.

Bírom a sok gyökeret -már bocsánat, de nem jut eszembe megfelelőbb jelző- hogy rögtön a szaros autót félti a rugdosótól.

valóban nem helyes rugdosódni! Még kevésbé helyes az elsőbbséget meg nem adni és más testi épségét az autó nem felelő irányításával kockáztatni!
Akinek van bőr a képén kiakadni a rugdosáson, az miért nem akad ki az autós bunkóságán???
Nem kell ellopni az gyalogos elsőbbségét és akkor nem fog rugdosni. ilyen rohadt egyszerű ez.
Ilyen esetben és nem rugdosnék, hanem azonnal rendőrt hívnék, hogy el akart gázolni a barom a zebrán.

@aachi2:
UTÓLAG már nem tud elsőbbséget szerezni!

Az autó szabályosan került a zebrára!!!!!
Amikor a gyalog még nem volt rajta...

Innentől már nem lehet szó utólag gyalog elsőbbségéről...gondolkozni is kéne néha...írás előtt!

@balu_a_medve: "Régen azt csináltam, hogy amikor előztem, és a szembejövő baromarcú bringás okoskodott, hogy felérántottam a kormányt. 10-ből 6 esetben a bringás önként és dalolva az árokba borult. A maradék 4 állva maradt, de mind a 10 utána biztos 10x meggondolja, hogy okoskodjon olyan helyzetekben, amikor az autósnak kb. 100 dologra kell egyszerre figyelnie, köztük egy fasz, összevissza kolbászoló, a semmiből előbukkanó, nem látható bringásra. "

Nem bmeg. Úgy kéne előzésbe kezdenie a hozzád hasonló barmoknak, hogy a szembe jövő bringást ne veszélyeztessétek. A jogsit vissza lehet adni ha erre képtelen vagy figyelni.

@nopánick: Hülye vagy. Itt van még egyszer:

Zebrát úgy kell megközelíteni, hogy szükség esetén az elsőbbséget meg tudd adni. Ez itt nem teljesült.

Akinek elsőbbsége van azt nem szabad zavarni az áthaladásban.

Kapisi ?

@jelentéktelen alak:

Nem volt kinek elsőbbséget adni.

NEM VOLT gyalogos a zebrán!
amikor az autó ráhajtott...

---ez van posztban---
"Elnézést, de még nem lépett le a járdáról!" Erre elkezdtem szentségelni
--------

Tehát nem volt kinek elsőbbséget adni...

@Jim Raynor:

Ott a pont!

A sok nyomoronc autós, nem képes 10másodpercet várni egy zebránál, míg a gyalogos él az elsőbbségével. De ha valaki elégételt vesz, akkor rögtön ráér verni a nyálát!

Taknyok

@aachi2:

NEM volt kinek elsőbbséget adni!!!
ÜRES!!!! volt a zebra...ez tény...
(a szöveg alapján)

@nopánick:
Ja biztos a gyalogosnak volt 5méter hosszú a lába, hogy az út széléről bele tudott rúgni az autóba. Így életszerű. Igaz?

Én egyszer a fizikatanárom autójára basztam egy hatalmasat.

Hogy miért? Csak úgy.

@nopánick:

"Mit jelent az elsőbbség? Továbbhaladási jogot, a közlekedésben résztvevőkkel szemben. Annak a járműnek, amelynek elsőbbsége van, senki nem kényszerítheti a haladási irányának és sebességének hirtelen megváltoztatására. Azonban a közúti forgalom nagysága és zavartalan folyása miatt, szükségessé válhat, hogy az elsőbbséggel rendelkező, adott esetben lemondjon jogáról és azt átengedje más autósoknak, persze csak akkor, ha ezzel nem veszélyezteti mások biztonságát. Az elsőbbségről való lemondást TILOS kikényszeríteni."

Fogod ? A posztoló NEM kapta meg az elsőbbséget. Érted már ?

@nopánick: Te tényleg hülye vagy? Ha így lenne, nem találkoznak. A gyalogos kettővel megy az autó 10-15-tel! Eszednél legyél már! Autó kanyarodik, gyalogos lelép, középen találkoznak. Szabályosan így néz ki: Autó elindul, gyalogos lelép, ha már így alakult, autó megáll a zebra előtt, gyalog balra el, autós be a kútra és minden okés. Mivel középen találkoztak,Az autósnak kellett később indulnia..Capis? Nem lehettek egyszerre a zebrán, úgy, hogy neked legyen igazad...Az autósnak látnia kellett, csak meg kellett volna állnia..Nem tette..

@jelentéktelen alak: igazad van.
elő kell venni az ököljogot.
nem engedett valaki előre az áruházban a kasszához amikor úgy érzem én értem oda elöbb durr le kell ütni.
nem engedett előre egy ajtónál valaki pedig úgy érzem nekem lett volna elsöbbségem, puff agyon kell rúgni.
Tényleg ezt tartjátok normálisnak?
Hol a határ?
Mert a cigányok úgy értemezik, hogy agyon lehet verni bárkit mint szögi lajost.
Biztos vagy benne hogy azt szeretnéd ha egyzser te hibázol akkor félholtra verjen valaki mert elöbb utóbb oda fogunk jutni.
Tudom te soha nem hibázhatsz.

@jelentéktelen alak: :-)))

@nopánick: nem akkor nem kapta meg az elsőbbséget amikor üres volt a zebra, hanem amikor rajta volt.

"Az elsőbbségről való lemondást TILOS kikényszeríteni."

@jelentéktelen alak:

Az autós, szépen lassan haladt át a zebrán.
(ezért NEM sérült a gyalog lába...)
Ami MÉG üres volt amikor ráhajtott!

Közben a gyalog lelépett a járdáról, és odaért..majd rúgott...ennyi van szövegben.

@balu_a_medve:
És még büszke is vagy arra, hogy egy normális előzést képtelen vagy kivitelezni? Minek vezet az ilyen? Nem halnak így is meg elegen az utakon?

Mi van, már minden analfabéna volánhoz ülhet?

@mi nem foglalt még: "Tényleg ezt tartjátok normálisnak?"

Ki mondta hogy le kell ütni valakit ha sérelem ér? Rajtad kívűl eddig Senki. De rúgózzál rajta, tegyél úgy mintha mások ezt mondták volna...

@aachi2:

Vazze!
UTÓLAG már nem szerzhet elsőbbséget.
Gondolkozzál már csöppet...

Ilyen esetben vissza kell tolatni, vagy mégis hogyan kellene elsőbbséget adni UTÓLAG....he?

Ha épp arra sétáltam volna, és látom, hogy a gyalogos megvárhatta volna, míg átmegy az autó, de direkt mégis belerúg, simán odamegyek és betakarom. Pedig gyalogos vagyok én is. Csakhogy én tisztában vagyok azzal, hogy mindenért keményen meg kell dolgozni, még egy autóért is. És a rugdosással automatikusan lemondott arról, hogy együttérezzek vele.

@nopánick: "Közben a gyalog lelépett a járdáról, és odaért..majd rúgott...ennyi van szövegben. "

A szövegben az van, hogy egyszerre indultak. Tehát folyamatosan hazudsz.

@nopánick: Ez hülye:-))) Az autós szépen lassan haladt a zebrán:-) Hány méter ez a zebra? Bazzeg, minnyá kiderül az autó ment lassabban, hogy a gonosz gyalog odaérjen?
Te LOL vagy, tényleg..

@mi nem foglalt még:

Nem. De tudomásul kellene venni az ok-okozat összefüggését.

Ha okot adok arra, hogy belerúgjanak az autómba, akkor nem pampogok, ha megteszik. Ennyi

Én sem helyeslem az ilyen reakciót, de még kevésbé helyeslem a kiváltó okot.

@jelentéktelen alak: nem lehet hogy elöbb érte el a zebrát az autó mint ahogy a gylogos lelépett volna, csak miután eléggé lelassított a beforduláshoz azért érte ott a gyalogos?
ha a gyalogos a járdán áll a zebránál, még nincs elsöbbsége, abban a pillanatban van elsöbbsége amikor rálép a zebrára.
de ha már a lelépése pillanatában a zebrán van az autó akkor mit kellene csinálni az autósnak?

@nopánick: VAZZE! Nem utólag szerzett, hanem ELŐRE. Az autósnak úgy kell megközelítenie a zebrát előretekintő módon, hogy ha kell a gyalogost át tudja engedni, áthaladásában nem zavarhajta, elsőbbségről lemondását TILOS kikényszerítenie azzal hogy pofátlanul eléhajt, a gyalognak meg KELL ÁLLNIA a zebra közepén.

@jelentéktelen alak: értem.
akkor lefordítom.
holnap véletlenül a metrón rálépsz a lábamra akkor okot adtál.
nyugodtan vágjalak pofán?
mert errefele halad a logikád.

@Aabroncs:

10-15-el, ugyan már, akkor fájna a gyalog lába, sőt tán törött is lenne!

Az autó végével találkozott!

Azaz az autó ELŐBB került a zebrára, mint gyalog...ez benne a van az eset leírásban!

Az időrend itt lényeges kérdés...

@D4D: ezt mondom bazzeg kocsija nincs és így leszarja hogy másnak kárt csinál szerencséje volt hogy a srác nem ütött neki egyet sajna így még bátrabb lesz az ilyen... én azt mondom még mindig én kocsimhoz nyúlt volna rögtön kapta volna az ívet...:)

@aachi2: heylesnek tartjátok páran a rugdosást.

@-d(-_-)b-: én meg téged takartalak volna be, ha ezt látom. Ha a családom megy ott és a barromálat őket üti majdnem el? Eszednél vagy? Szarok a fostos, szaros akármilyen autójára, horpadtra rugdalni az autót, ha a zebrára hajt és a családom(vagy bárki) halad rajta..Tényleg elment az eszetek...Az autós volt a hibás, elvesztette minden jogát a felháborodáshoz, egy életet veszélyeztetett...

@aachi2:

és ez is benne van...

"Elnézést, de még nem lépett le a járdáról!" Erre elkezdtem szentségelni

Tehát MÉG a járdán volt!

@mi nem foglalt még: "ha a gyalogos a járdán áll a zebránál, még nincs elsöbbsége, abban a pillanatban van elsöbbsége amikor rálép a zebrára."

Ez baromság. Ilyen NINCS a kreszben! Az autós pont emiatt az elterjed tévhit miatt nem adta meg az elsőbbséget. Az nem elsőbbség, hogy a zebra közepén meg kell állni elengedni az autót.

@nopánick:

Ha Te mondod...

@-d(-_-)b-: de fogadjunk hogy te nem vagy fogyatékos és nem lépsz le a kocsi elé szét nézés nélkül igaz? na az ilyeneket mint te én is boldogan meg álok mert még szerintem te még intesz is hogy át engedtelek... de az ilyen fasz aki más értékét rugdossa...

@aachi2:

Hol szerezte?
A járdán... az kizárt...

@mi nem foglalt még: bizony, zebrán tiszteld a gyalogot, vagy kopanni fogsz.

@jelentéktelen alak: Pontosan!@nopánick: ???????????????????????????????????????Akkor hogyan találkoztak középen?????????? Ne készíts ki! Mennyivel ment az autó, ha be tudta várni a gyalogost, anélkül, hogy ezalatt két sarokkal arrébb lenne??? Szerintem Te egy gyerek vagy és szórakozol...

@nopánick: A KRESSZ szabályokból szerezi az elsőbbségét, nem a járdából a zebrából vagy az áthaladási időpontjából szerzi.

autósnak úgy kell megközelítenie a zebrát előretekintő módon, hogy ha kell a gyalogost át tudja engedni, áthaladásában nem zavarhajta, elsőbbségről lemondását TILOS kikényszerítenie azzal hogy pofátlanul eléhajt, a gyalognak meg KELL ÁLLNIA a zebra közepén.

@Aabroncs: meg halt? nem. akkor? de még meg halhat ha ez csinálja továbbra is... nap mint nap hány terhes anyukát nem engednek át? és mégse rúgja szét más kocsiját... a posztoló egy kisebbségi komplexusos fasz.

@mi nem foglalt még:

Civilizált ember, nem tarja fel azt, akinek előnye van. Az elsőbbség annyit jelent, hogy előnye van az áthaladásnál. Ha bele tudott rúgni, akkor nem kapta meg ezt az előnyt.

Tényleg nem lehet azzal a nyamvadt autóval kivárni, míg egy gyalogos átmegy???

@aachi2:
"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyEN!!! a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni."

A járda még nem a kijelölt ...része...

@mi nem foglalt még:

Ha megteszed, egy szavam nem lehet miatta.

@''autónepper.'': "de fogadjunk hogy te nem vagy fogyatékos és nem lépsz le a kocsi elé szét nézés nélkül igaz? "

mondjuk zebránál elsősorban az autósnak kell szétnéznie vigyáznia benne is van a kreszben.

@aachi2: oké de ha az autós nem áll meg akkor majd a sír kövedre írjuk hogy "de nekem volt elsőbbségem"?

@aachi2: én mindenkit tisztelek aki erre okot ad.
az autó rugdosása nem ad erre okot.

@aachi2:

Meg a gyalogosnak IS!

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. !!!!
(a zebra is az úttest része)

Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

@''autónepper.'': "nap mint nap hány terhes anyukát nem engednek át? és mégse rúgja szét más kocsiját... "

Mér a posztoló szétrúgta? Jó lesz vigyázni a kocsikkal a szupermen gyalogok között, egy rugással totálkárra vágják a kocsikat ezek az állatok :))))

@Aabroncs: "Ha a családom megy ott és a barromálat őket üti majdnem el?"

A posztban szereplő történetben nem volt vészhelyzet, sem veszélyeztetés. Még olyan sem, hogy az autós "majdnem elütötte" a gyalogost. Egyszerű akadályozás volt, ami nem egy nagy bűn. Bunkóság, de nem feltétlenül veszélyes. Sőt, megkockáztatom, hogy az autós véletlenül nézte el. Ez mindenkivel előfordulhat.

@aachi2: nézz már utána, hogy kell a gyalogosnak átkelni az úttesten.

@nopánick:

Ez a gyalog FELISMERTE!!! a veszélyt.
(ő maga írja) Mégis lelépett...

Azaz, KRESZ szabályt szegett.

@aachi2: ennyi erővel meg rúgta a kocsimat le verem a veséjét. ennyi

Emberek,

OTT NINCS SEMMIFÉLE ZEBRA

kb ennyi valóságtartalma van a posztnak. Nulla. Csók.

@nopánick: Pontosan. A gyalogost a kijelölt gyalogos átkelőHELYEN kényszerítette megállásra az autós, azaz nem kapta meg az elsőbbségét. Elsőbbsége meg nem annak van aki előbb odaért te marha, hanem annak akinek a szabály előírja. Előbb odaérésről hozzál valami kresz paragrafust, vagy felejtsd el ezt az emeletes ökörséget végre.

@nopánick: szerezz két kisautót és modellezd már le, bazmg. Nem érted meg, hogy a gyalogos lassan megy, az autós gyorsan, tehát, ha egyszerre is indultak, az autó akkor is a zebra előtt kellett legyen, megállhatott volna? Középen taliztak, fogod? Ha így van,hol volt az autó, mikor a gyalogos lelépett? Na? Hol? a zebra ELŐTT! Tehát szabálytalan volt!

@nopánick: Te-e voltál-e az autós-e? E?

@jelentéktelen alak: Mi?
egy véletlen lábralépés miatt jogosnak tartod hogy valakit megverjenek?
lassan beteszek egy uzzit a kocsiba mert kezdek félni.

Van egy figyelmetlen autós, aki kikerülte a gyalogost, veszélyeztetés nélkül, esetleg nem akarta a mögöttes forgalmat feltartani.

Van egy öntudatos gyalogos, aki számít rá, hogy az autó nem fog megállni, meg is rúgja a hátulját, majd a rugdosás után idejön rinyálni.

Az autós hülye bamba, a gyalogos gyökér köcsög.

@nopánick:

Akinek előnye van, azt nem lehet akadályozni az áthaladásban.
GYK: Így a kijelölt gyalogátkelő helyEN kifejezés arra vonatkozik, hogy a gyalogos azon szándékozik átkelni, a jármű, meg ott keresztezi az útját.

Ez olyan, mint a STOP táblánál. Hiába jön a védett úton egy autó a világ végén, átmehetsz előtte, ha az áthaladással nem akadályozod őt. De ha erősen kell fékeznie az áthaladásod miatt, akkor rosszúl mérted fel a helyzetet.

A zebrán is keresztezheted a gyalogos útját, ha ezzel nem készteted megállásra, vagy ne adj Isten visszaugrásra.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ezt próbáljátok ti sulykolni, de ez nem igaz..Csak a szerencsén múlt.

@Szakadás: jaj hagyd már! Tudjuk, és? Attól még ugyanaz a helyzet a KRESZ szerint!

Ettől az esettől elvonatkoztatva, sokszor baj kedves kis fővárosunkban, hogy azt tapasztalom, hogy annak ellenére, hogy már bőven leléptem a zebrára és egyenes vonalú egyenletes mozgással (gyk. teljesen kiszámíthatóan) haladok - sőt az autós részéről a szemkontaktus is megvan - mégsem hajlandó megadni az elsőbbséget és ELVÁRJA, hogy elengedjem, miközben ő kanyarodik és én mennék egyenesen. Látom rajta, hogy szarik bele, hogy nekem lenne elsőbbségem, sőt még csak meg sem zavarhatna az átkelésben.

És hozzáteszem nem szoktam lassan menni, valamint nem csak gyalogos vagyok, sőt ezt művelem kevesebbet és tudom, hogy buta és önző dolog valakit csak úgy feltartani, "mert nekem itt elsőbbségem van" alapon.

Ezt a jelenséget szerintem napközben bárki megfigyelheti a Thököly-Stefánia, Thököly-Hungária sarkon, vagy mondjuk a Stadionoknál - nem fog földbe gyökerezni a lába, mire láthat ilyet.

Ezeknek az autós kollégáknak tőlünk nyugatabbra már elég sok esetben vagy nem lenne jogosítványuk, és/vagy kevesebb pénz lenne a zsebükben.

Autót rugdosni tényleg nem szép dolog - ez valóban így van, de autóval kényszeríteni/veszélyeztetni egy gyalogost pont ugyanez a kategória.

Egyébként ismerem azt a helyet, és zebra közepén nem tud találkozni úgy a gyalogos és az autós, ha nem kezd el nagyon igyekezni/futni a gyalogos, hogy bele tudjon rúgni az autóba és/vagy nem megy lépésben az autós.

@Szakadás: Nincs, mert már lekopott.

@nopánick: Az autós pedig zavarta a gyalogost a mozgásában. Ez is állítólag szerepel a KRESZ-ben.

@''autónepper.'': "oké de ha az autós nem áll meg akkor majd a sír kövedre írjuk hogy "de nekem volt elsőbbségem"? "

Az autós meg leélhet egy életet azzal hogy gyilkos + priusz + börtön. Ezért ne is nézzél körül, jobban jársz mint a gyalogos. Hajrá!

@jelentéktelen alak: STOP táblánál pont nem. :) Ott akkor is meg kell állnod, ha a világ végén se jön autó.

Én Angliában élő magyarként jól szórakozom az otthon élők hülyeségein.

Itt minden sokkal egyszerübb, mert a gyalogos még véletlenül sem néz körül mielőtt lelép a zebráról. Ha a balfasz autós elüti, akkor minden vita nélkül azonnal megy is a börtönbe és ott rothad egy jó darabig a kedves vezető.

Ez kéne otthon is minden ilyen esetben. Nincs semmi mérlegelés, csak egy kérdés: Elütötte? Igen? Akkor már megy is a kedves vezető a börtönbe, nincs sírás, hogy fékút és egyebek, mert az autósnak már eleve arra számítva KELL a zebrát megközelítenie, hogy minden körülmények között meg tudjon állni. Ez így benne van az angol KRESZ-ben...

Már 6 éve élek az Egyesült Királyságban, szinte minden nap vezetek és örömmel jelentem: semmilyen balesetem nem volt még és egyetlen karcolás sincs az autómon...

@nopánick: "6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. !!!!
(a zebra is az úttest része)"

Az elsőbbségről lemondást TILOS kikényszeríteni, tehát ha erre hivatkoznál zebránál nem megadott elsőbbségre akkor bukó!

@aachi2: én nem foglak elütni attól ne félj...

@Dreamdriver: ámen..

@Szakadás: "OTT NINCS SEMMIFÉLE ZEBRA"

Képzeld pont ma mentem arra és van.

@Aabroncs: "Még kényelmesen bele is tudtam rúgni figyelmeztetőleg a hátsó ajtajába miközben elhaladt előttem."

Ha kényelmesen bele tudott rúgni az autóba, akkor nagyjából pont egyszerre értek a zebra közepére. Akkor meg egyrészt a posztoló látta, hogy jön az autó, és feltételezem, hogy nem sétált volna elé, másrészt így az autó nem tudta volna elütni a gyalogost, max. a gyalogos az autót.

@''autónepper.'': "ennyi erővel meg rúgta a kocsimat le verem a veséjét. ennyi"

szóval az elsőbbségadás elmulasztása után még súlyos testi sértés is. persze tudjuk, hogy csak a pofád nagy.

@aachi2: akkor kezdődik az elsöbbsége amint emgérintette a zebrát.
lefordítom magyarra,hogy megértsd.
gyalogos sétál a zebrán, én érkezek, meg kell állnom.
de ha én érkezek a gyalogos áll a járdán akkor nem kell megállnom mert a járdán elsöbbsége van ugyan de én nem ott megyek.
udvariasság ha megállok és elengedem.
ezért hogy pálcát törhessünk azt kellene biztosan tudnunk, hogy a gyalogos a jelen esetben már a zebrán volt e amikor az autós ráfordult az útra.
mert az bizton látszik,hogy az autó nem ment gyorsan mert tudta rugdosni, plusz a kútra ment be.

Olyan orszagba kerultem a Manokkal, ahol a zebran nem kell felnem, hogy elutnek, ha nem vagyunk eleg gyorsak. Olyan orszagba kerultem, ahol meg le se lepek a jardarol a zebrara, mar megallnak az autok. Most meg szokatlan az otthoni viszonylatokhoz kepest, hogy nem kell varnunk. De az emberek itt turelmesek es nem dudalnak rank, hogy bakker menj mar! nincs tulkoloses egymasra, senkire. Csak mindenki szepen halad.
Mar csak ezert is megerte kijonni.
Leszarom, hogy az autosnak otthon nagyon sietos es meg az indexet sem kepes kirakni kanyarodas elott, de fel van haborodva, mert en lelepek a zebrara. Faszok a Magyar autosok es kesz. Tudjak, hogy ok az erosebbek a gyalogossal szemben.

@bikila: Ez a dolog egyik és nagyon szomorú oldala. Ha a gyalogos a zebra felé halad, számítani kell a lelépésére.
A másik oldal, hogy a gyalogos akkor közelítse meg az átkelőt, ha át akar kelni. Vagy írásban kérjem meg, hogy ha már lassítok (szükség esetén akár meg is állok), legyen szíves átkelni? Merített papír nincs nálam, bocs.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: "Így is lett. Kb egyszerre kezdtünk áthaladni ezért a zebra közepénél meg kellett állnom." Ez megint nem igaz. A gyalogos halad, látja köcsög nem áll meg, erre megáll ő. Autó elé érkezik és rúg. Ennyi.Ha nem ál meg, elütik. Ez így életszerű, le merném fogadni,hogy így volt.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: hagyd rájuk.. itt úgy is mindenki rambo és kocsikat rugdosnak de csak addig még nem kapnak...

@Dreamdriver: es mielott megallnak a zebranal, nem hallani fekcsikorgast!!!:)

@eml: tehéát ha lekopott akkor nincs zebra az úttesten.
akkor milyen zebráról beszélgetünk itt órák óta?
az egész poszt egy megtévesztő hablaty ettől kezdve.

@mi nem foglalt még: Attól még elsőbbsége van a gyalogosnak a kanyarodóval szemben.

@aachi2: hidd el nem szarok be senkitől... ha nekem olyat tesz ami nem tetszik akkor úgy is elbeszélgetek vele közelebbről SŐT ha meg a kocsimba kárt tesz..

@mi nem foglalt még:

Nem. Te tényleg nem érted? Nem fogod fel a különbségeket???

Nem jogos a pofon! Mint ahogy rugdosás sem volt jogos!

Nem azon kell rugózni, hogy ki milyen módon reagál egy megtörtén estet, hanem azon, hogy az eset ne történjen meg!
Én úgy fogok közlekedni, hogy ne lépjek rá a lábadra. Ha mégis megtörténne, akkor bocsánatot kérek. Ha Te ennek ellenére sértve maradsz, és pofon ütsz, akkor így jártam. Védekezni nyilván fogok, de további lépéseket nem teszek. Én követtem el a kiváltó okot.

Az olyan autós, aki hisztizik, hogy megrúgták az autóját, nem koncentrál arra, hogy ezt mivel váltotta ki.
Egy gyalogos-autós ütközés nem kicsit veszélyes a gyalogosra nézve. Valamivel nagyobb baj, mint egy lábra lépés.
Így az ilyen autósnak még inkább meg kellene húznia magát, hogy "ennyivel megússza" és nem lesz belőle feljelentés.

De az már több mint takony dolog, hogy míg az autómmal veszélyeztetem a másik életét, minden rendben. De ha picit megkarcolódik egy tárgy, akkor kiverem a balhét.
Itt azért mások az arányok, mint a lábra lépésnél!!!

@Silent Bob: Megállsz. De ha a zavarása nélkül átérsz, akkor áthajthatsz. Ellenkező esetben, minden STOP táblánál autó bontó üzemelne.

@aachi2:

Pedig az időrend számít agyatlankám!

Ugyanis, ha MÉG nincs senki az ebrán akkor
ráhajthatsz.....különben, ugye SOHA
nem hajthatnál rá a zebrára..nem igaz..?

Ha viszont ráhajthattál, többé már nem játszik az elsőbbség fogalma ...mert a kérdés eldőlt!

Az autós mehet, tovább, mert szabályosan került a zebrára...az, hogy közben előkerül egy gyalog már lényegtelen...

Pont amikor kikanyarodsz a védett útra...
Ha megtudtad kezdeni szabályosan, akkro az érkező már nem tud mást tenni, mint várni, pedig ha KORÁBBAN jön picit akkro elsőbbsége lett volna...

A gyalog is, ha ELŐBB lép le, mint ahogy az autó ráhajt a zebrára, akkor elsőbbsége van!

Ha az autó ért előbb a zebrára, akkor viszont
már a gyalog bukta az elsőbbségét...

@mi nem foglalt még: nincs olyan hogy valamikor elkezdődik az elsőbbség.ha a gyalogosnak meg kellett állnia a ZEBRÁN az azt jelenti, hogy nem kapta meg az elsőbbségét (megazavarták sőt megállásra kényszerítették!), sőt arról való lemondásra kényszerítették.

@záporjózsi: Na ez azért ennyire nem egyszerű..Odamész a zebrához, mert szeretnél átmenni, egyből indulj is el? Az egyik sávban megállnak, átengednének. Aztán a másik sáv? A szembe forgalom? A nejem mondja: majd ő eldönti, mikor akar átkelni, az autós dolga,hogy figyeljen, ha gyalogos áll az út szélén. Igaza van..Nem olyan rég Érdligeten egy anyuka, babakocsival ment át a balatoni úton, átengedték.Kettővel hátrébbről egy autós kivágott és ezerrel átszáguldott a zebrán! A babakocsit úgy kellett visszarántani. A játszótér egy sarok, mégis azóta kerülővel mennek...

@záporjózsi: persze ebben igazad van, és amikor vezetek, én is rühellem ha nem akar elindulni, pedig már kézzel, lábbal jelzem, hogy menjen. Vagy csak ott áll a zebrától 1m-re és pofázik.

Hidd el nem az a fajta vagyok akinek kérvény kell a lelépéshez :)

@jelentéktelen alak: Ez tény.

@Aabroncs: Szerény ismereteim szerint a zebra szélesebb, mint hosszabb. Plusz egy autó általában gyorsabban megy, mint a gyalogos. Szóval, ha egyszerre kezdtek áthaladni, akkor az autó ért át hamarabb, csak a gyalogos útjában állt. Én meg erre mernék fogadni.

@''autónepper.'': Persze, de csak itt az interneten. A való életben kussolnak, és egy részük ugyanúgy nem áll meg a zebránál.

@nopánick:

nincs olyan hogy valamikor elkezdődik az elsőbbség.ha a gyalogosnak meg kellett állnia a ZEBRÁN az azt jelenti, hogy nem kapta meg az elsőbbségét (megazavarták sőt megállásra kényszerítették!), sőt arról való lemondásra kényszerítették.

"Ha viszont ráhajthattál, többé már nem játszik az elsőbbség fogalma ...mert a kérdés eldőlt!"

te nagyon hülye ha ráhajtottál a zebrára attól még nem lett neked ott elsőbbséged, és a gyalognak meg nem szűnik meg. Hol van ilyen a kreszben te gyökér?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: az az egyik hogy nem áll meg... fülét farkát behúzza ha odáig fajul a dolog.. de előtte ő volt a helyi baszájba... na mindegy;)

@''autónepper.'': ne aggódj, kommentekben én is leverem még chuck norrist is. az ilyen szövegeken csak röhögni lehet.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ha egyszerre kezdtek volna áthaladni, akkor a gyalogos nem érte volna be az autót a zebra közepénél, mivel az annyival gyorsabb. Kivéve persze, ha lépésben haladt, de akkor meg is tudott volna állni, hogy a gyalogos mehessen át előtt, ha kicsit be is lóg az orra a zebrára.

@mi nem foglalt még:
Marhaság.

Elsőbbséggel rendelkezőt, nem akadályozhatsz. A gyalogosnak abban a pillanatban van elsőbbsége, hogy lelépet. Ez igaz. De ha lelép és nem tud tovább haladni, mert ott az autód, vagy e-miatt nem tud lelépni, akkor Te vagy a hunyó.

@mi nem foglalt még: Arról a zebráról beszélgetünk, amit ott jelez a tábla a képen. Ha van tábla - és látható is - akkor ott van a zebra, még akkor is ha lekopott.

Ha nem lenne ott zebra, az sem sokat változtatna az elsőbbségi viszonyokon - addig egy irányba haladtak és az autó akar bekanyarodni.

@bikila: te hogy fordulnál be a körútról jobbra a király utcába 4 óra körül csúcsforgalomban?
sőt legyen karácson elött amikor még több gyalogos van az utcán?
Mert ha arra vársz, hogy egy gyaloogs se legyen a zebrán akkor sokáig állhatsz ott.
igen a gyalogosnak van elsöbbsége de ha nem lesz olyan ygalogos aki hajlandó elengedni az autóst akkor gyakorlatilag a kör út külső sávja bedugulna és nem lehetne befordulni jobbra.
ezért kell ésszel közlekedni és toleránsan.

@nopánick: egyébként egyszer egy hozzád hasonló tyúkeszű picsa csapott el a bicikliúton. Az is azt hajtogatta, hogy mivel ő rajta állt a biciklúton ezért nekem megszűnt az elsőbbségem. Aztán jól megbaszták pár tíz rugóra.

@Silent Bob: Nekem is gyanús, de a posztban ez van írva. Viszont elég szűk ott az út, elvileg lehetséges.

@aachi2: oké főnök...:D:D:D nem 1xer volt a telepen is ilyen nagy szájú aki orom ellőt hadonászott ... sőt még NASA-val is fenyegetett és még se lett belőle semmi... nem vagyok kis darab srác járok gyúrni szal nem hiszem hogy félnem kellene.:)( és ne gyere azzal hogy le is tud lőni mert az ilyennél úgy sincs fegyver):)

@Silent Bob: ezt nem vitatja senki.

@nopánick:

Ja pont ilyen módon gondolkodók miatt vannak a torlódások. Mikor behajt a kereszteződésbe, mert nem jön senki a védett úton, de kihajtani már nem tud a kereszteződésből, mert tele az út előtte. Így megáll a barma a védett úton keresztbe.

Szerintem, ne légy ilyen magabiztos, ha spórolsz a gondolkodáson! :-)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ha ez így lenne, az autó elment volna az ember előtt!A zebra két méter széles.Ha az autó 2 m/sec megy, akkor egyetlen másodperc alatt elsuhant volna az ember előtt. A keménykedésről meg annyit, én itt névvel arccal szerepelek, szívesen veszem bárkitől, ha próbára akar tenni, de a következményeket viselje, mert, ha nem áll meg a családom előtt a zebrán vagy ahol elsőbbségük van, lehet akármilyen kemény, kitépem a szívét..Elképesztő arrogancia az autón okozott kárról beszélni, egy gyalogos vs autós helyzetben, miközben majdnem megsérült egy ember, de még csak fel sem szaladhat a pumpa? Belerúgott. És? Majdnem kivasalták.

@mi nem foglalt még: Csak azért mondtam, hogy ha nem is lenne zebra, attól még ugyanarról a szituról beszélünk.

@aachi2:

HA előbb hajtottam rá, mint ahogy lelépett...akkor NEM kerülünk már elsőbbségi viszonyba!!! mert már eldőlt..ki kezdte meg a közös terület használatát...

Az elsőbbség ugyanis erről szól!!!! hogy

Konfliktus helyzet esetén ki mehet először tovább....

Ha a helyzet feloldódott, többé nincs elsőbbségi kérdés !!!!

Két módon oldódhat fel:

- elsőbbséget adok, mert már nem tudok átjutni, mivel túl közel a védett jármű, illetve gyalog van a zebrán.

- elindulok, mert még messze a védett jármű
illetve üres a zebra!

Bármelyik eset beállása után NINCS többé napirenden az elsőbbségi kérdés!!!!
Utólag már nem merülhet föl, hiszen a folyamat elindult...

@mi nem foglalt még: Már megint miről beszélsz? ...Ott laktam évekig és le tudtam fordulni, akármikor, akárhol, még a körútról is a dohány utcára. Tudod mi a trükk? Megvárom, míg elmennek!

@''autónepper.'': persze, én is levertem már chuck norrist 6x. na befejezheted a mesedélutánt.

@jelentéktelen alak:

DE ekkor már nem játszik az elsőbbség!!!!

Az ADDIG játszik csak, amíg eldől ki mehet először!!!!

@Aabroncs: Igen. Amint egyértelmű, hogy elenged, el kell indulni. Elütni már nem fog, viszont rajta vagy a zebrán. Emellett jobban kilátsz, mint egy autó mögül.

@bikila: Hidd el, elhiszem. :) Tempósan kell közlekedni. Mindenkinek. Ha a mami tempó a járókerettel annyi, akkor az a tempós, ezt a többi értse meg. Ennyi.

@nopánick: Te caj vagy? Akkor mit tépem itt a szám?:-)) Ómájgád! Mé nem montátok?

@Aabroncs: Maga a posztoló írta, hogy kb. egyszerre indultak. És a képen úgy látszik, hogy elég keskeny az út.

@Aabroncs: Ott a pont!

Sajnos egy-egy gyenge képességű, pont ezt az arányt nem tudja felfogni! :-(

@aachi2: te nyomorék vagy:D:D:D:D na mindegy...:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

@jelentéktelen alak: nagyon rosszul látod a dolgokat.
normális országban nem ököllel veszünk elégtételt a sérelmeinken hanem jogi úton.
értsd már meg nem normális egy közlekedési szituban még ha igazad is van, hogy agyonvered a vétkest.

@nopánick: Vagy nem zavarom a gyalogost az átkelésben.

@Lewyke:

Kedves Lewyke:
Jó megfigyelés, tökéletesen egyetértek veled. Itt Angliában az autók valamilyen rejtélyes okból kifolyólag normálisan meg tudnak állni a zebra előtt.
Talán számítanak a vezetőik arra, hogy a zebrán gyalogosok fognak átkelni?

@nopánick:
Mi van???
Fuss neki ennek még egyszer! :-)

@záporjózsi: Még jó, hogy a nejemnek több esze van. Nem is élne már, ha így közlekedne. Az egyik autós elengedi, hát menjen..Arra hagyatkozva közlekedjen, tolja ki a babakocsit? Álljon az út közepén a fiammal kézen fogva, mert hoppá mégsem engedik el a másik oldalon? Viccelsz, mi?

ó@aachi2: nem mindenki olyan jelentéktelen kis életet él mint te... na midegy ezt te úgy se érthetted:)

@nopánick: tökmindegy mikor hajtasz rá. a gyalogosnak elsőbbsége van a zebrán. az elsőbbség meg azt jelenti, hogy nem akadályozhatod az áthaladásban.

akadályozták az áthaladásban. ennyi.

Hányszor írjam már le ? Ezeket az érveket cáfold, vagy menjél aludni.

@jelentéktelen alak: ha az autótol nem tud lelépni nem vagyok hunyó mert a lelépéstől számít az elsöbbsége, amíg nem lépett le addig a járdán áll, én meg az úttesten.
és ha én már rajta vagyok a zebrán és akkor lép rá akkor nem tudok köddé válni.
rosszul értelmezed az elsöbbséget.
amit te mondasz az az lenne amit nem fogadtak el nem rég csak tervezet volt, hogy ha a gyalogos a járdán a zebra felé tart a szándéka már elsöbbséget jelentene és meg kellene állnom amikor még nem lépett a zebrára csak erre utaló magatartást tanusít.

@Aabroncs: @jelentéktelen alak: Ha annyival hamarabb a zebrán volt, mint az autó, akkor miért csak a hátsó ajtóba tudott belerúgni?

Több kérdésem nincs.

nem foglalakozva azzal, hogy mikor kinek van elsőbbsége, és mennyire lehetett életveszélyes a helyzet. aki más autóját rugdossa, az faszkalap. és irigy. slusszpassz.
ja, és megérdemli, hogy egyszer neki is legyen autója, és egyszer istenigazából összekaristolja valaki kulccsal. akkor majd rájön...

@aachi2:
Ha rajta ÁLLT, hogy is bírt elcsapni ?!

Ha egy pótkocsis teherautó elkezd balra kiknyarodni a védett útra, ami ekkor a
látóhatárig üres!!!

De csiga lassú és közben érkezik valaki a védetten, akkor...mi is van?! MÁR!!!
semmi a védett szépen megáll és vár...igaz ?!

Ugyanez van amikor a még üres zebrára ráhajt az autós. Az, hogy KÉSŐBB rálép a zebrára egy gyalog..már semmin nem változtat.
Szépen elengedi az autót...

@''autónepper.'': visítva kell röhögnöm rajtad. na még pár ilyet, aztán szép lesz az álmod. neked ennyi is elég :)

@jelentéktelen alak: Nem is akarják, mert akkor el kéne ismerni, a gyalogos semmiképp nem lehet a hunyó ebben a szituban.Az meg,hogy belerúgott? Jól tette.Illetve nem, de megtörtént. Az autó meg majdnem elütötte.Kvittek...

.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: LOL. Mert ő állt, az autó ment. Vágod?

@Aabroncs: mutatok olyan szitut amikor folyamatosan van ember a zebrán.

@Aabroncs: Remélem azért a nejed 1 bitnél több információt képes feldolgozni. A megy/nem megy mellett van a fokozott figyelemmel megy. Gyerekkel is kivitelezhető.

@mi nem foglalt még:
ezért kell ésszel közlekedni és toleránsan.
+++ Igen így van. Ha látom, hoyg már ott van az autó, több gyalogos megállt a zebra szélén, akkor nem én leszek az, aki "márpedig most azért sem engedem át" alapon gyorsan eléügetek. De feljebb nem is erről beszéltem.

Azért nem az a jellemző a körúton, hogy szüntelenül jönnek a gyalogosok és a sok szerencsétlen nem tud befordulni miattuk. Ez alól az Oktogont mondanám kivételnek, amikor 1-2 villamosnyi ember leszáll és ott kezd el kóricálni, és akkor tényleg csak 1-2 autó tud átmenni a zöld végén.

Elég sokszor fordultam már be az Aradi utcába, a József utcába stb... és mindig sikerült szüntet találnom a gyalogosok közt. Lehet, hoyg ilyen szerencsés vagyok.

A Stadionoknál, ha a metróból jönnek ki az 1-es villamos felé az emberek, van, hogy több mint fél percet kell állnom mire rá tudok kanyarodni a Hungáriáról a Kerepesi útra a Keleti felé. Ez van, végig bírom várni.

Amúgy elég sok gyalogos úgy van "nevelve", hogy ha lát autót, ami be szeretne fordulni eszébe sem jut lelépni mert tart az itthoni vezetők jó részétől - joggal. És még akkor sem mer elindulni amikor már mindenki neki drukkol az álló autókból.

@nopánick:

"Ha rajta ÁLLT, hogy is bírt elcsapni ?!"

elcsapta? olvastad a posztot hülyegyerek?

tökmindegy mikor hajtasz rá. a gyalogosnak elsőbbsége van a zebrán. az elsőbbség meg azt jelenti, hogy nem akadályozhatod az áthaladásban.

"Ha egy pótkocsis teherautó elkezd balra kiknyarodni a védett útra, ami ekkor a
látóhatárig üres!!!

De csiga lassú és közben érkezik valaki a védetten, akkor...mi is van"

mi ez valami űrscifi ? láthatárig üres, de érkezik valaki ? :D

@aachi2: Szánalom.com:-))))

@jelentéktelen alak:

Ez más ...ilyen esetben, amikor látod, hogy nem jutsz át a dugó miatt, TILOS behajtani a KRESZ szerint is...a kereszteződésbe.

De, az teljesen szabályos, ha a sűrű forgalom miatt a balról tiszta esetben, középig betolod az orrod és ott vársz a jobbról tisztára...

@mi nem foglalt még:

De itt lelépett és nem tudott tovább haladni!

nemrégiben svájci vendégeink voltak, és azt mondták: a magyarok fegyvernek használják az autójukat. és ez igaz is... de attól még faszkalap aki rugdos.

@nopánick: Az elsőbbséget nem abban az esetben kell megadni ha a gyalogos már a zebrán van, hanem ha a gyalogoson egyértelműen látszik, hogy át kíván kelni, akkor kötelező megadni az elsőbbséget.

@balu_a_medve: A bringásnak pont annyi dologra kell figyelnie mint teneked. Egyébként meg szerintem te vagy a baromarcú.

@mi nem foglalt még: ...és ekkor a gyalogosoknak kell(ene) felismerni azt, hogy le lehet mondani az elsőbbségről.

@Aabroncs: Na ne mondjad. Ezek szerint mikor az autó eleje volt a gyalogos előtt, akkor elkezdte lendíteni a lábát, és mire a lába az autóhoz ért, már csak a hátsó ajtót találta el? Mennyivel ment az autó? 160-nal?

Nem életszerűbb az, hogy az autó már a zebrán volt, és mire a gyalogos az autóhoz ért, már csak a hátsó ajtaja volt a gyalogátkelőn?

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Düh + reakció idő + az autó sebessége.

Mellesleg, ha a motorháztetőbe rúg bele (orrmotoros autó esetén) akkor azt gázolásnak hívják.

@Aabroncs: ha egy autó is megáll a zebra elött az összes többinek meg kell állnia.
a szemből jövőnek is, ha párhuzamos az út akkor a vele párhuzamosan közlekedőnek is.
sajnos van pár barom, múltkor vácott megálltam egy anyuka biciklivel gyerekkel a szemből érkező majdnem elcsapta.

@záporjózsi: Neked nincs, mi? 4 éves gyerekkel állni az út közepén? Bármire képes vagy, csak ki ne kelljen soha mondani, bocs, igazad van, erre nem gondoltam. Esetleg egy autó kikerül valamit,telefonál, magnót buziz és fokozott figyelemmel elgázolják a családom. Mivel nem akarok veled megint vitázni, befejezem, de nem gondolkodsz, nem mérlegelsz. Zebrán gázolnak halálra embereket, de Te ilyen tanácsokat adsz és ironizálsz...