ja, amúgy üsd ahol látod a biciklist!

Rencám volt rajtuk?

Index! Ez alap!

@SÜN: sztem meg téged kéne jó szájba verni...
balesetek vannak,hála istennek nem történt baj.ez a lényeg!

Én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg!

Indexelni kellett volna, meg jobb tükörbe nézni, de akkor is a biciklis(ek) volt(ak) a hülyé(k).

Épp ezért mondom, hogy rencámot a biciglire!

Ezennel a poszt megoldva, kérünk újat! :)))

"kell-e nekem számítani arra (nem lámpánál, hanem forgalmi okból álló sornál) hogy valaki jobbról nagy sebességgel előz/kikerül?"
Igen kell!
Ha indexeltel volna akkor legalabb tudott volna vigyazni - igaz akkor is te lettel volna a hibas - bar meggondolva talan a kovetesi tavolsag be nem tartasat ra lehetne huzni.

Sok a kifogás, kedves posztoló. Költözés, asszony, gyerekülés, teszkós szatyor, anyámtyúkja... kit érdekel?!
Tudod jól, hogy a kerékpáros nem ismeri a KRESZ-t... Ettől függetlenül ők a hibásak, mert nem előzhetnek/kerülhetnek jobbról, ha te egyenesen akarsz menni. Csak piros lámpánál mehetnek a sor elejére.

Tudtommal csak az álló kocsisornál mehetnek el a cangások, jobbról nem előzhetnek haladó autókat. De indexelni azért sose árt, előre, a _szándékot_ jelezve, nem közben sőt főleg nem utána, ahogy ez manapság nálunk dívik.

Egyértelműen a poszter a hibás nem is igazán az index hanem inkább a tükör használatának elmulasztása miatt.
A kettő együtt viszont különösen fékezéssel tetézve és jobbra csorogva SZARVASHIBA!
S,hogy 15 évnyi "vezetési tapasztalat" ( ? ) után kell-e számítani arra,hogy egy erőteljes fékezés után ( amitől még a gyerekülés is elmozdult) a kicsivel előtte megelőzött/kikerült bringások felbukkanhatnak jobbról?
Már a kérdés feltevéséért is le kéne add a jogsidat meg a fenenagy rutintól duzzadó arcodból is jócskán.
Tedd össze a kezeid amiért ilyen olcsón megúsztad.
:p))

A vegen levo kerdesre valaszolva: barmilyen forgalmi okbol ALLO kocsisort elozhet (nem csak lampanal).
Persze a jobbra huzodo auto nem all.

INDEX. Mivel elmaradt, a poszter a hibás.

Más kérdés, hogy a biciklisek se voltak épelméjűek.

Szemét,geci autósok nem figyelnek semmire se!!!444!!!négynégy!!!

Valahogy mindenki elnézőbb, ha kerékpáros követ el szabálytalanságot ... én nem (talán mert magam is sokat kerékpároztam, és rühellem az ilyen egyedeket).

A fenti példával kvázi azonos példa:
Autópályán megy autós, elkezd lassulni és lehúzódni a leállósávba, erre a mögötte haladó autó jobbra rántja a kormányt, és megpróbálja jobbról a leállósávban előzni ... és belemegy hátulról, vagy meghúzza oldalát.

Nos, ki az áldozat? Még mindig a szegény kerékpáros ??

Az miatt meg még soha senkit nem meszeltek el, hogy valaki az út szélére húzza a kormányt, és lassít (index nélkül).
Teheti ezt műszaki probléma miatt, vagy bármely külső-belső ok, vészhelyzet ... a gyerek ülésestül előrebukik pedig igencsak kimeríti ezt.

Egyszóval a kerékpáros nem tartja a kötelező követési távolságot, jobbról előz, és még neki nagy a szája.
Igazi IQ bajnok ... majd legközelebb talán IFÁval játssza el ezt.
Rándá egy öngyilkosság lesz, az tuti ....

Itt Londonban nem csak az allo, hanem barmilyen kocsisort (es mindent) eloznek a bringasok (es motorosok is) barmerrol. Szoval itt ha valaki iranyt akar valtoztatni BARMERRE az nezelodik elotte abba az iranyba. Mukodik.

15 év tapasztalat? Nevetséges.
Te szerencsétlen, ha leelőzől 3 versenybringást!!! és utána nem sokkal jobbra húzódsz, tükör és index használata nélkül és még megkérdezed, hogy ki a hibás, akkor téged mutogatni kéne az állatkertben!

@vuk_: hagyjál már az "itt Londonban" mesével..
én is itt élek,itt is aztán van egy vezetési morál...

posztoló hüje!
az is számít szvsz, hogyha a posztoló előtt szintén volt(ak) autó(k), akkor a bringások nyilván eltekernek jobbról, mert ha nem indexel, akkor mire gondolhatna a szerencsétlen drótszamaras. örülj, hogy nem lett bajuk...
mellesleg az a gyerekülés is faszán lehetett rögzítve, ha ilyen tötymörgő tempójú fékezéskor előrebillen. idióta :D

A posztoló igazán indexelhetett volna, de ez nem menti fel a bringást a hülyesége alól! Bármilyen okból fékezhetek, vagy sávon belül jobbra - balra húzódhatok irányjelzés nélkül. Aki nem ért ezzel egyet az tegye fel magának a kérdést, hogy egy kátyú kikerülése közben indexel-e. Ugye nem...
Ha nem látom, hogy miért fékez és mi van előtte akkor pláne nem előzők ki, még balról sem. A példa kedvéért ha egy nagyobb (esetleg thgk) mögött haladva az fékez akkor honnan tudhatnám, hogy az előtte haladó nem kanyarodni készül? Sajnos nem mindenki húzódik be középre a balra kanyarodáskor, így az előttem haladó kitakarhatja azt a látótérből. Már többször jártam így városon belül.

@fidoone:
Gondolkodj már egy kicsit!
A bringás azt látta, hogy SEMMI nem indokolja a posztoló jobbra húzódását.
Nagyon életszerü a balra kanyarodók miatt biciklivel megállni, ne adj isten balról kerülni, mikor simán elfér jobbról az álló autók mellett.
Esetleg szerinted álljon be a sorba mi?
Nem volt szabályos a bringás, de teljesen életszerüen viselkedett, mert 100-ból 100 ezt csinálta volna.
Egy TAPASZTALT sofőr ezt tudja!

irtsuk a bringásokat!

Egyébként már régen nem csak Audik, BMW-k nem indexelnek, hanem már szinte senki.

Ez azért gond, mert az index a környezetnek szól, a többi autósnak. Ha a körforgalomból kiindexelek, akkor segítem a következő bejáratnál állót,aki kihajthat, ha védett útról mellékutcába, akkor a főútra behajtani kívánót, de egyben figyelmeztetem a mögöttem jövőt is.

Az egy dolog, hogy rengeteg gyökér van, aki még ezt a könnyű szívességet sem adja meg, de ezzel azt érte el, hogy a többi őt sem segíti a körforgalomban, vagy a főútra való felhajtásra, mert ez a dolog épp ő miatta is elterjedt.

Itt van ez is, a kerékpárost hibáztatja, pedig bringával veszélyes jobbról előzni, még ha szabályos is. De nem indexel, pedig megálláskor nem csak udvariasság, belé is mehetnek.

(... pedig bringával balról előzni...)

@"streetfighter": Aha, a bringásnak röntgenszeme van! Én abból a magasságból nem látnék át egy Renault Espace-en.

Fifty-fifty.

én bringás vagyok aki vezet is, mindkét szemmel tudom vizsgálni. az elvakult bringa nácik talán sose ülnek bal1en, valamint az irtsuk a bringást azok lehet boldogtalan taxisok. bringával igazam lehet, nyerni nem nyerhetek, így nekem kell jobban odafigyelni és számítani arra hogy az úttest elsősorban az autóké

@"streetfighter": szabályt és rutint (tapasztalatot) különítsük el.

Kedves posztoló: 15 év rutinnal kellett volna rá számítanod.
KRESZ szerint meg nem kellene rá számítanod.
KRESZ szerint meg indexelned kellene.

Ennyi.

Te voltál a hülye, mert:

- Rendesen be kellett volna rakni a gyerekülést.
- Indexelés előtt tükörbe nézek legalább, főleg, ha nemrég előztem megy 3 biciklist, akik NEM lépésben haladtak!

Nem csodálom a biciklisek felháborodását!

Az, hogy a KRESz bizalmi elve szerint ott nem jöhet senki, az még nem jelenti azt, hogy bármit lehet.
Ennyi erővel sose nézd meg, hogy valóban megkapd-e az elsőbbséget, vagy...

"nem volt szabályos a bringás... ez életszerű"
Na ez bazira tetszett.

Sőt, ha a kocsi még a sávon belül volt, akkor az index elmaradását se lehet felróni, mert sávon belüli mozgáshoz nem kell index, csak a tükör (meg a józan ész) miatt.

A bringások meg simán tajparasztok voltak, mert az előzésükkel csak annyit értek volna el, hogy utána megint előzhetik vissza őket a kocsik, ez sokszor nagyban növeli a dugót.

kissé hasonló esetem volt egyszer, máig gondolkodom, hogy ki volt a hunyó:
Egyirányú utcában araszolva láttam meg egy parkolóhelyet jobbra - ferdén orral előre lehetett beállni. az újrainduló sornál indexeltem és gyakorlatilag álló helyzetből elkezdtem rákanyarodni a helyre, amikro jobb oldalon surranó biciklista koppant az autó oldalán. nem mentem én sem gyorsan, valószínűleg ő sem, mert állva maradt, el sem perecelt. Na de ha átesik rajtam, ki lett volna a hunyó? egyirányú utcában jobbra parkoláskor is tükörbe kell nézni?

@"streetfighter": Egy tapasztalt sofőr azt is tudja, hogy hirtelen nem csinálunk semmi mozdulatot az autóban, és hasonló művelet előtt mindig a tükörbe nézünk. Sőt, a tapasztalt sofőr állandóan figyeli a tükröt, és tudj, mi van körülötte. Viszont valószínű, hogy a posztoló nem tapasztalt sofőr. Szerintem a biciklis is hülye volt, minek előzködik jobbról, tudhatná, hogy veszélyes.

Másik kedvencem, mikor megyek a kereszteződésbe, állok, várok, hogy kikanyarodhassak jobbra, erre a bamba biciklis beáll mellém. A szerencsétlenebbje pont úgy áll be, hogy se a tükörből, se pedig oldalra nézve ne lássam...

@Anti Anyag: elárulom Neked, én mióta valamelyik blogon elküldtek a francba hogy nem indexelek (arra hivatkoztam, hogy az, hogy a kocsi kifelé hajt a körforgalomból hamarabb észlelhető, mint az index), azóta mindig használom körforgalomban. Gyakran én vagyok az egyetlen!!! A BMW-vel.

Ezek a te hibáid:
- index elmaradt
- tükörbe nem néztél
- nem a vezetéssel voltál elfoglalva
- nem számítottál egy teljesen egyértelműen bekövetkező forgalmi helyzetre
- marha nagy az arcod

Ez a biciklis hibája:
- nem tartotta be a követési távolságot (vagy nem hitte el, hogy a semmiért egyszercsak jobbra fogsz vágódni, a vészfékezésed gyenge fékezésnek vélte, stb.)

Amit tenned kellett volna (sorrendben):
- belenézel a tükörbe, jobbra indexelsz
- szólsz az asszonynak
- megállsz a sávodban, félrehúzódás nélkül
- kiteszed a vészvillogót

Azt gondolom, hogy pont azzal okoztál bajt, hogy nagyon-nagyon szabályos akartál lenni a félrehúzódással (persze nem sikerült). Namost ha úgy érzed, a gyerek ki fog esni az ülésből, az vészhelyzet, ilyenkor nyugodtan megállhatsz akár a zebra közepén is!

@Peetee: "Nem csodálom a biciklisek felháborodását!"
Én azért csodálom egy kicsit. Bunkó vagyok, de legalább az általam is megsértett bizalmi elvet a másikon követelem nagyhangon.

posztoló a hülye, mert:
- nem indexelt
- nem használt tükröt
- gyerekkel mentegetőzik

a balesetért a biciklis a felelős, mert:
- követési távolság be nem tartása
- jobbról előzés

nem mentegetem a posztolót, mert örüljön, hogy nem gázolta halálra a biciklis, de lehetett volna az is, hogy rosszul van/műszaki jhibája van (nem működik az index)/stb., és a hülye biciklis ekkor is alá ment volna.

minden családos egyterűs hülye, és minden biciklis is az.

A post írója a hibás elsősorban és ha baj történik bizony őt vonták volna felelősségre!

Ezen még az sem változtat, hogy mindeközben a kerékpárosok is szabálytalanok voltak.
Teljesen jogosan voltak felháborodva, mert több pontos is hibáztál, amivel az ő életüket veszélyeztetted.

Őszintén remélem, hogy észhez tér a post írója, mert nagyon nem jó, ha valaki a számos hibája ellenére is próbál kifogásokat keresni.

Az eset kb. olyan, mint mikor valaki 90 helyett 100-al hajt és közben egy másik autó előzés közben leszorítja őt az útról. Gyorsan menni is veszélyes és szabálytalan, de attól még a nagy baj a leszorításból van!

Tipikus. Ha senki nem tartja be a KRESZ előírásait, akkor törvényszerű hogy baleset lesz belőle.

A biciklis nem előzhet jobbról ilyen esetben.
Ebben, szerintem nincsen vita.

Az irányjelző azért van az autóban, hogy azt használjuk is. Remélem, ebben sincsen vita.

Az, hogy melyik volt a nagyobb hanyagság a beleset okaként, erősen vitatható. Nagyban függ az adott helyzettől, de még jobban attól, hogy aki véleményt formál az inkább tekinti magát biciklisnek, vagy autósnak.

Persze az nagyon nem mindegy a történetben, hogy az előzés után, mennyivel történt az incidens. A "kicsit később" elég tág fogalom.

Én jártam már úgy biciklin ülve, hogy az autó még nem hagyott le, de már fordult be jobbra a mellék utcába. Miután kiszállt megnézni, hogy mennyire karcoltam össze az autóját a biciklimmel emiatt, azzal érvelt, hogy azt hitte, már lehagyott. Igen, azt hitte. Pedig hinni a templomban kell és nem az utakon.

Persze olyan is volt, hogy autót vezetve, érkeztem meg egy üzlet elé, ahol az utas ki akart szállni. Szabályosan (indexelve) húzódtam az út szélére és álltam meg. mikor megálltam és már nyíltak az ajtók, akkor fékezett és bezdmegolt ott egy biciklis.

A fenti esetből is bármelyik véglet kiolvasható, a hülyeség és a figyelmetlenség, meg a szabálytalanság nem függ a járműtől.
Az a vezető velejárója!

@Benbe: "Amit tenned kellett volna (sorrendben):- megállsz a sávodban, félrehúzódás nélkül
- kiteszed a vészvillogót"

Ugye ezt csak valami viccnek szántad. Ha elmozdul egy csomag, vagy bármi aminek a megigazítása miatt ki kell szállni az autóból, akkor azt nem a forgalmi sávban tesszük. Elemi dolod félrehúzódni, hogy a forgalmat ne tartsuk fel. Ha rádtör a szükség és egyéb lehetőség hiányában az út menti fasort veszed igénybe akkor az úton hagyod az autód?

@SÜN: PARASZT

"ezért elkezdtem lehúzódni a padkára, hogy megálljunk és megigazítsam:...nem indexeltem (valóban elmaradt)," Javaslom, legközelebb ugyanezt tegye meg többsávos úton, a belső sávból index nélkül lehúzódva. Majd ha jó seggbetolják, rájön a helyes válaszra...

@Benbe: "- megállsz a sávodban, félrehúzódás nélkül"

Öööö...te vagy az a típus, aki megáll a sáv közepén vészvillogóval, mert neki pl. telefonálni támadt kedve?

Ha balfasz a sofőr akkor sem lesz senkinek baja című rönó reklám ez itten most?

Egyébként meg kanyarodó járművel szemben a jobbról előző bringásnak van elsőbbsége, január 1-től, (oké ez nem ez a szituáció) de az élesszemű posztoló nem tudom egy ilyen helyzetet hogyan kezelne le a fentiekből kiindulva.

Fele-fele lehetne a bibi. A brinkások szuicid módon mentek, a posztoló meg nem nézett a tükörbe. Persze alapból nem kell számítani hátulról jövő jobbrol előzgető senkire sem, és amíg a saját sávjában az ember a sávhatárokon belül mozog, még csak tükörbe sem kell néznie, simán megteheti, mert ugyanis semmiféle szabály nem írja elő, hogy a kijelölt forgalmi sávban annak melyik oldalán haladjon az ember, ha éppen autóval megy.
Ha neadjisten egy az aszfalton felvő tárgyat, állatot, vagy éppen egy gödröt kerül ki, és eközben nem lépi át a sávot, továbbra is szabályosan közlekedik.

A bizalmi elv értelmében pedig a szabályosan közlekedő nem kell feltételezze, hogy mások szabálytalanul veszélybe sodorják az ő járműve épségét, és úgy mellesleg a saját életüket is. A bizalmi elv alapján közlekedő nem kell feltételezze, hogy bármely oldalról valaki kellő oldal és követési távolság betartása nélkül megközelíti.
Ha véletlen mondjuk egy valódo satufél következtében az autó mondjuk a saját sávjában marad, de kissé ketesztbeállva áll meg és az utána érkező motoros, bringás, autós nem képes kikerülni, akkor bizony azok a hibásak, akik nem az út, és látási viszonyoknak megfelelő sebességet megválasztva, minden várható és váratlan körülményre felkészülve közlekedtek.

Azt gondolná az ember, hogy az a gond, hogy a bicajosok a jobb szélén mentek "elkülönülve" az autóforgalomtól (és így ha az autók lassabbak voltak, szabálytalanul előztek), és ha rendesen besoroltak volna, akkor nem lett volna semmi baj.
Az érdekes ebben az, hogy az autósok egy része nem viseli el, ha egy bicajos !szabályosan!, nem a padka mellé 1 milliméterre húzódva az "Ő útján" közlekedik. Majd beláthatatlan kanyarból 60-al kijőve idegesen dudálja le azt, hogy "Majdnem elüttetted magad!!!"
Ezért választja sok biciklis gyakran a számára is kényelmetlenebb útszéli kátyúkban és törmelékben való tekerést.
A másik meg az, hogy ha besoroltak volna, egy ilyen erősebb fékezésnél ugyanúgy felkenődtek volna a kocsi hátuljára, mert egy bringán nem lehet úgy fékezni, még tárcsafékkel sem feltétlen.
Patthelyzet.

Egyértelmű: megosztott felelősség.

Te nem indexeltél és nem néztél bele a tükörbe. Ennyi.

Ő jobbról előzött mozgásban lévő kocsisort. Ennyi.

A rendőr mindkettőtöket alaposan megbüntetett volna. Jogosan.

@Ma Baker: pontosan mondod..

Elnézést kérek a melléütésekért az előző HSZ-ben.

Szerintem itt rég nem arról szól a dolog, hogy "kell-e számítani" rá. Egyszerű, neked egy pillantás a tükör, főleg, ha pár perccel előtte előzted ki őket, ergo esélyes volt megjelenniük, ráadásul nap mint nap látod, mennyire renitensek. A másik, ha szabályos vagy és indexet használsz, lehet a biciklis is észbe kap, hogy ebből baj is lehet. Szal szerintem a biciklis egy sallert azért csak megérdemel, te meg fizeted a jav. költségeit.
Valamint egy harmadik dolog: a sorban mögötted haladó sem lát indexet, csak hogy az amúgy is lassan haladó sorban te lehúzódva megállsz. Mi célból? Kerüljön ki, vagy ne? Ha kikerül, és te elindulsz, csattantok. Úgyhogy bazmegolhatott volna az is simán.

Rencámot a biciglire!

@Dövan: Lopod a szövegem? :))

Kicsit talán OFF, de valaki leírhatná végre, hogy mi az oka annak, hogy nem indexel, mikor kell(ene) indexelni!

Akkora teher megpöckölni azt a kart a kormánynál?
Annyira nehezen mozdul, hogy nem bírja az újja?
Olyan szarul tervezték meg az autót, hogy esik kézre?

Mi lehet annak az oka, hogy elmarad az irányjelzés?
Számomra kisebb teher, mint a köszönés ,ha ismerőssel találkozom. Valamiért mégis kopik a használata. Nem értem, hogy miért.

Ha a bringával nem lehet úgy fékezni akkor ne másszon a se..embe és kész. A követési távolságot valamint a biztonságos sebességet mindenkinek a járműve képességei szerint kell betartania. Ha egy sportautóba belecsúszik egy régi kopottabb izé, akkor nem mentesíti az, hogy az ő fékje gyengébb.

megmondaná a sok okos közül itt valaki, hogyha maradok a saját sávomban, de azon belül jobbra húzódok, miért kellene tükörbe néznem, indexelnem, stb ? És ugyanennek a másik oldala, miért van joga a biciklisnek jobbról előzni ugyanabban a sávban ? Micsoda hülyeség ez ? A saját sávomban nyílegyenesen kéne haladnom, és bármi eltérés esetén tükör index ? Normálisak vagytok ? Ennek mi értelme ?

@furkóúr: akarhonnan nezem sokkal jobb, mint az otthoni. amit itt csinalok bringaval otthon sosem mernem.

volt gyerek az ülésbe? ha igen akkor felelőtlen fasz vagy, legközelebb majd platós ifa jön beléd a figyelmetlenséged miatt, és akkor a rosszul bekötött üléssel együtt kirepül a gyerek a szélvédőn.

ha nem volt benne gyerek akkor meg mit kell aggódni? lukas a kocsid alja? kiesett volna az ülés? ráadásul egy kanyarodó miatt feltorlódott kocsisor közepén mégjobban dugóztad volna a forgalmat...

gratulálok

Azért vegyük észre, hogy a "jobbról előz" az azt jelenti, hogy halad a sávjában, jobbra vált és megelőzve téged visszatér a sávba.

A kerékpár érdekes eset, mert a KRESZ nem foglal egyértelmű állást, de több helyen arra alapoz, hogy a szélső fél méter az úttestből a kerékpárosé - ha van kerékpáros.

Akkor pedig mindenképp (a nem ott leledző) kerékpárosé, ha még csíkot is húznak oda.

Ergó NEM ELŐZÖTT, hanem párhuzamosan elhaladt melletted, Te pedig gyakorlatilag kivágtál az őáltala használt sávrészre - pontosan be eléje. Ez az oltári nagy különbség.

Ha nem egy már álló sorból húzódtál ki jobbra, akkor ők jobbról előztek, ami szerintem magasabb szintű szabálysértés, mint az indexelés elmulasztása. Ha állt a sor előtted, akkor viszont egyértelműen te vagy a hibás.

Mivel pontosan nem tudjuk, hogyan történt, különböztessünk meg két esetet:
1. Ha az autósor a kerékpárosokat megelőzte, majd jóval előttük lassítaniuk kellett, és a kerékpárosok újra beérték őket, az eset teljesen egyértelmű: mozgó járművet TILOS jobbról előzni. (Álló mellett is csak fokozott óvatossággal szabad elhaladni.)
Nem csak a KRESZ, de a józan paraszti ész is ezt diktálja, hiszen nem lehet tudni, hogy a következő pillanatban az utolért jármű milyen manőverre kényszerül.
Ha az autós figyelmesebb (tükörbe néz), és maradéktalanul betartja a szabályokat (indexel és tükörbe néz), elkerülhető lett volna a baleset, de ez nem menti fel a bicikliseket.

2. Ha a lassítás és jobbra húzódás akkor történt, amikor az autós még nem fejezte be az előzést (vagyis nem a követési távolságon kívül tért vissza a kerékpárosok elé), akkor egyértelműen az autós a hibás.

@mzperxx:

A postoló azért húzódott jobbra, hogy ott megállva megigazítsa a bemozdult gyerek ülést.

Erre a forgalmi szituációra a KRESZ 40§-ad útmutatást.

40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

@jelentéktelen alak: Azért, amiért a tegnapi posztban is megmagyarázták, hogy miért jó a ködlámpát használni. Mindenre van valami magyarázat, asszem előbb írta valaki, hogy ő azért nem indexel a körforgalomból kijövet, mert úgyse látszik. Szóval erre is biztos van valami magyarázat, igaz, hogy mindenkié más.

@rcfan:
Lófaszt. Párhuzamos elhaladás csak felfestett sávok esetében értelmezhető. Nyilván ha volt az út szélén kerékpársáv, és azon keresztül húzódott jobbra, akkor igazad van, de itt ilyen nem történt.
A biciklis ugyanúgy nem előzhet sávon belül jobbról, ahogy egy autó sem.

Számítanod kellett volna rá, hiszen 15 év alatt valszeg láttál már dugóban jobbról előző kétkerekűt. És igen, KRESZ szerint forgalmi okból álló kocsisor mellett is elhaladhat már a bringás. Ettől függetlenül ha én lettem volna ott, akkor én valsz nem kezdtem volna bazdmegelni. Ami azt illeti, volt is egy ilyen esetem a Blahánál, ahol ugyan fékeztem, de megcsúsztam valami leszórt sóderen, és csak a BMW-s (!) éberségén múlt, hogy nem kenődtem fel rá jobbról, mégsem anyázással vezettem le az adrenalint. Szal a bringások is igazán lehettek volna udvariasabbak. A lényeg, hogy senkinek nem esett baja.

@rcfan: "de több helyen arra alapoz, hogy a szélső fél méter az úttestből a kerékpárosé - ha van kerékpáros."

Ezt melyik pletykalapban olvastad? Autóval is, és kerékpárral is az út jobb szélén kell haladni.

@flimo13: de igen. ha a külső sávban állsz meg, akkor is kell indexelni jobbra. lásd buszok a buszmegállónál.

A KRESZ egyértelmű:
Egyrészt neked jobbra tartási kötelezettséged van, tehát eleve a sáv jobb oldalán kellett volna haladnod.
A sávon belül jobbra húzódást nem kell jelezni ha nem megállás, bekanyarodás céljából teszed. (Meg eleve ott is kellene lenni ugye.)

Másrészt a kerékpárosok szabálytalanok voltak, mert jobbról kikerülni (nem előzni!) csak a balra kanyarodót szabad.
(A lámpánál, álló sor mellett előresorolás is csak akkor működik ha az kimondottan engedélyezett az adott helyen. Nem ám mindenhol.)

Egyébként meg kellett volna nézni, az autó megsérült-e, mert az akkor a kerékpáros zsebére megy. Meg esetleg rendőrt hívni. Akinek jelezni, hogy a kerékpáros elesett (a rendőr meg majd hív mentőt ha úgy ítéli meg).

@subtotal: Nagyon helyes, hogy indexelsz.

Amúgy jó hülye érvet mondtak neked, mert nem a kanyarban kell indexelni, hanem előtte, így aki a köv. bejáratnál van, az már akkor indulhat, amikor te még be sem kanyarodtál.

Ha mindenki így tenne, sokkal jobban működnének a körforgalmak és az útkereszteződések.

(Egyes országokban épp azért nem lehet bevezetni a korforgalmat, mert a

@tyberius:
"Számítanod kellett volna rá, hiszen 15 év alatt valszeg láttál már dugóban jobbról előző kétkerekűt."
Jesssz! Ezen az alapon a kanyarodósávban előző X5-nek is elsőbbsége van, ilyet is látni sokszor...

A biciklisek is hibasak voltak, meg valamennyire Te is.
A Te buntetsed 10.000 Ft a biciklise meg 50.000 Ft.

lakosság közl.kulturája 0

1. bringával előzni tilos
2. jobbról meg pláne tilos (milyen KRESZ könyvben van benne hogy lehet, ez szarvas hiba, sokkal nagyobb mint az indexelés elmulasztása)
3. úgyis a bringás szívja meg
4. 1:100 (autó-bringa) arányban mindig a bringás a hibás
5. idióta az a bringás aki nem jobbról előz aztán bazdmegozik
6. aki hátulról megy neki a másiknak az egyébként is hibás, miről is beszélgetünk, nem tartotta be a követési távolságot
7. minden bringás köcsög, tisztelet a kivételnek (én is szoktam bringázni :D)

@nyuszy: "Jesssz! Ezen az alapon a kanyarodósávban előző X5-nek is elsőbbsége van, ilyet is látni sokszor... "
10 pont a versenyzőnek!

@nyuszy: Nem azt mondtam, hogy elsőbbsége van. A posztoló kérdésére válaszoltam, hogy számítania kell-e rá. Ez egy olyan dolog, hogy én is számítok arra, hogy a nagykörúton, ha elfogy az autó, megindulnak keresztbe a gyalogosok a zebrán, hiába nekik van piros, nekem zöld. Számítok rájuk, ha kell, lassítok, kikerülöm őket.

@pfekete101: Ha jól belegondolunk, van annak veszélye, ha a bringás jobbról előz. Pld. az autó lekanyarodik.

De egyrészt ez a veszély fennáll balról is, másrészt amelyik bringásnak kedves az élete, az inkább jobbról előz. Ugyanis jobbról egy másik autó nem tud előzni, balról viszont simán, ez elütheti a reflexből balról előző bringást. Tökmindegy mit mond a KRESZ, én is ha bringával vagyok, jobbról előzök, mert így kisebb a kockázat.

Aki szerint meg számítani kell mindenre, a szabálytalanul mindenfelől felbukkanókra is:

itt felénk pár hónapra főúton haladó járműbe oldalról beleszállt (szó szerint!) egy repülő.

Akkor minden sarkon álljak meg és nézzek szét, hogy nem jön-e egy kósza repülő arra?!

Vagy, hogy egy (sajnos) hétköznapi példát mondjak: főútvonalon haladva minden kereszteződésnél álljak meg, hogy hátha valaki nem adja meg az elsőbbséget?

@phrascarica:
aki hátulról megy neki a másiknak az egyébként is hibás

ez egy nagyon szar szabály. ismerősöm már járt úgy hogy többsávos úton besoroltak eléje 0 centivel, és benyomtak egy satut abban a pillanatban. rá akarták fogni hogy nem tartott követési távolságot, de pedig de, és pont abba a lukba ugrott be az az autó akibe belement.

nagy nehezen neki adtak igazat, sokáig volt huza-vona, végül az is segített hogy a helyszíni fotókon látszott hogy az előtte lévő még ferdén áll egy kicsit, és őt meszelték el szabálytalan sávváltásért.

@jelentéktelen alak: az indexelés mezei, normál esetben illik, ha le kívánok haladni az útról.
Ez egy icipicit sem menti azokat, akik az előttük haladót kizárólag életveszélyes manőverekkel magukat és másokat is veszélyeztetve tudják kikerülni, megállás helyett.

@nyuszy:

Az esetek 99%-ban így van.

De a KRESZ valóban ad lehetőséget, hogy a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten, jobbról elhaladj a másik sor mellett. Ez nem előzés.

Igaz, ez csak bizonyos esetekre áll.

Ha az út alkalmas a párhuzamos közlekedésre, akkor ez a szempont is közrejátszhat.

36% (1) több sávos útban határozza meg a párhuzamos közlekedés alapvető feltételét.
De ezek a sávok nem kell, hogy fel is legyenek festve. Ha a járművek elférnek egymás mellett, akkor már teljesülhet a párhuzamos közlekedés ezen feltétele.
gondolj csak arra, hogy pl. a Hungária körutat, ha újra aszfaltozzák, akkor a felfestések átmeneti hiányában is a párhuzamos közlekedés szabályai szerint lehet ott közlekedni.

Lehet így ez a postban említett helyen is. Ha elfér ott a biciklis a biztonságos oldaltávolság tartásával, akkor akkor ott igenis lehet számolni a párhuzamos közlekedés kialakulásával.
Az, hogy az autós nem tart jobbra, az egy másik gond.

Ha teljesülnek a feltételei a szabályos jobbról való elhaladásnak (amit kötve hiszek a leírtak alapján), akkor a biciklis nem is vétett a KRESZ ellen.

Mint írtam, az esetek 99%-ban, neked van igazad és az általam leírottak feltételei nem teljesülnek.
De kategorikusan kijelenti, hogy ott nem lehet párhuzamos közlekedés kialakulva, az butaság.

Ahhoz, hogy ítéletet mondjon bárki is, sokkal pontosabban kellene ismerni a tényeket és a helyzetet!

@"streetfighter":
"Gondolkodj már egy kicsit!
A bringás azt látta, hogy SEMMI nem indokolja a posztoló jobbra húzódását."
gondolkodj te!:) a bringás nem látott semmit, mivel az espace egy magas autó. tehát a bringásnak meg kellett volna állnia, mert a posztoló előtt bármi lehetett volna (amit a bringás nem láthat!) ami miatt kénytelen jobbra húzódni.
nincs itt semmi gond, senki nem halt meg, a bringás legközelebb figyeljen oda, hogyha szabálytalankodik akkor esetleg baja lesz. ennyi.

@Hurrá Torpedó: én is jártam így, megszívtam, pedig forgalomtól elzárt területen át hajtottak elém :S

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Észre se vetted!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????

"A fékezésnél vettem észre hogy a gyerekülés kissé előrebillent,"

A gyerekülést,ha egyszer bekötöd a gyári csatolásokhoz,akkor az onnan nem mozdul el.

Rakományrögzítésből megbukott a posztoló-

Már azt sem értem, hogy mehetett el jobbról a bringás csoport, talán ha a betartotta volna az autós a jobbra tartási kötelezettségét akkor nem lett volna ilyen probléma, és a bringások is balról próbálkoznak.

>>Egy Renault Espace 3-at vezettem, hátsó >>sorban két gyermek ülésben,

Hát nem vagy, semmi a gyerek pedig biztos a vezető ülésben.

Az ilyenektől venném el a jogsit, meg a gyereket:)

@Hurrá Torpedó: egyébként ebben az esetben meg nem erről volt szó, itt simán nekiment hátulról, a követési távolságot nem betartva, jobbról előzve.

Ugye padkára lehúzódni nem sávon belüli mozgás? Nekem így rémlik.

Összegezve: te sávon belül megelőztél egy (3) kerékpárost, ezután "lehúzódtál" az út szélére, vagyis leszorítottad a megelőzött kerékpárost. Most mire vársz? Feloldozásra?

@vezereger:

Én úgy általában értem, hogy miért nem indexelnek egyre többen.

A bunkóságon kívül, kell legyen más oka is!

Az esettel kapcsolatban, már leírtam, hogy minden fél hibázott de az, hogy ki hibázott nagyobbat, sok mindentől függ.

@Polemius: Tudjuk,hogy az 55-ös Főúton volt,és az Actrosba hajtott bele a repcsi.

@tkazmer:

Azért azt tegyük hozzá, hogy postolonak eleve jobbra húzódva kellett volna közlekednie...
;-)

Idézet a 2010. januári KRESZ-ből ( net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm )

36. §
(12) Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha

a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és

b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.

------------------

Ha van egy egyéb forgalmi okból megálló jármű, amely nem jelzi jobbra az irányváltoztatási szándékát és jobbról van az előrehaladáshoz elegendő hely, akkor a 2010-es KRESZ értelmében tulajdonképp elmehet jobbról a kerékpáros.

@Ma Baker: "Az érdekes ebben az, hogy az autósok egy része nem viseli el, ha egy bicajos !szabályosan!, nem a padka mellé 1 milliméterre húzódva az "Ő útján" közlekedik."
ez vmi vicc, ugye?

Ettől a esettől többé-kevésbé függetlenül: a biciklisekre jobban kell vigyázni, mert könnyebben megsérülnek egy koccanásban is. Persze, a bicikliseknek is kell vigyázniuk magukra, meg be kell tartani a szabályokat, ezzel nincs probléma.

Aki meg itt vérért kiált, az gondoljon arra, lehet vagy lehet még neki is biciklis rokona, barátja, szerelme, gyereke, apukája, anyukája stb.

@Anti Anyag: "a reflexből balról előző bringást."
azt hol olvastad hogy bringával lehet előzni???

@Karipapa01: ezt nagyon leegyszerűsíted, talán sávon belül nem lehet előzni bringást, aztán megállni? Szó sem volt leszorításról, ha arról van szó akkor most nem posztolna a posztoló.

@jelentéktelen alak: szerintem ha valaki nem pont ott fogja a kormányt a karnál, neadjisten nem két kézzel fogja vagy bármi. amúgy énis csak akkor indexelek, ha van kinek ...

@phrascarica: hol olvastad, hogy nem?

@gozos: "2010-es KRESZ értelmében tulajdonképp elmehet jobbról a kerékpáros. "
ezt miből olvastad ki?
mivel az a./pont ez: "
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre"
tehát nem teljesült a feltétel, nem volt elég hely mint a leírásból kiderült.

"Kicsit később a sorból valaki be akart kanyarodni balra, persze a szembejövők miatt lassítottunk. A fékezésnél vettem észre hogy a gyerekülés kissé előrebillent, ezért elkezdtem lehúzódni a padkára, hogy megálljunk és megigazítsam: ekkor történt a baj. A három biciklisből kettő elment mellettem jobb oldalon miközben húzódtam kifelé, a harmadik sajnos nekiütközött a kocsim jobb hátuljának és elesett."

Vagyis a bringások szépen, - ahogy elvárható tőlük - a KRESZ MINDEN létezhető szabályát felrúgva az előttük láthatóan lassító járművek mögött nem lassítottak, nem álltak meg, hanem ahol egy kis rést láttak haladtak tovább. Valószínűleg csekély mértékben lassítva, de ez sem biztos.

Konkrétan nem érdekelte őket, hogy 1, vagy 20 autóval előttük miért áll meg a sor, miért lassít a sok másik közlekedő. Az is lehet, hogy ha nem sodorja el őket a posztoló, simán behajtanak - NANÁ HOGY JOBBRÓL, ahol SENKI SEM SZÁMÍT RÁJUK - a kereszteződésbe, és az előzékenyen megálló autós előtt balra kanyarodni kívánó autó elé vágtatnak be, vagy nekimennek oldalról vagy ki tudja.

Nilvánvaló, hogy a posztoló szépen kikerülte/előzte őket, majd a forgalommal együtt szabályosan haladt tovább, magy lassításra nem kényszerült. Az, hogy közben a sávjában folyamatosan jobbra tartva tette ezt, az ég egy adta világon semmilyen szabályt sem sért.

KRESZ:

"ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületben, szintbeli vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia,-előre sorolás céljából- kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák."

Ez nem fedi 100% -osan az esetet, ferdítés az "előzésre fogni a dolgot", mivel a posztoló az útról a padkára hajtott, hogy megálljon.

Ilyenkor körültekintően kellene eljárnia, mivel az úttest szélén lehúzódva közlekedő kerékpáros vagy a mögötte közlekedő autós egyaránt hátulról belemehet. Ez történt, nem előzés közben érte baleset a kerékpárost, hanem mert valaki lekanyarodott az útról, és ezt nem jelezte előre.

@phrascarica: Ezen az előzésen kár lovagolni, mert a bringás általában ritkán van olyan helyzetben, hogy előzzön. A legtöbb eset valójában kikerülésnek számít, azt meg valóban balról kell(ene).

Nem állítottam, hogy bringával balról "kell" előzni, én magam sem szoktam.

@vezereger: nem, a posztoló a padkára húzódott, ezt jeleznie kellett volna, mert a járda padka nem autós közlekedésre való.

Ha elöl megállt a kocsisor, akkor a kerékpárosoknak joguk volt megelőzni azt, KRESZ idézet fentebb.

@phrascarica: Igen, ilyen egyszerű!

Egy dolog, hogy most tényleg az autó vezetője volt a barom, de a kérdésre a válasz: biciklisektől bármekkora kreténségre bármikor lehet számítani...

@Alf: amíg az előtte haladó jármű nem áll, hanem mozog, nem.
Gondolom ez nyilvánvaló az általad idézett jogszabályi rendelkezésből.
Márpedig az a jármű mozgott, mikor jobbról elmentek mellette a taigetosz-pozitivak.
Innentől kezdve, már gondolom, a forgalmi szituáció egyértelmű...

Csatlakozom azok véleményéhez, akik szerint 100%-ban a biciklis volt a hibás az ütközés miatt követési távolság be nem tartása miatt, és mert az autó a sávon belül maradt. Szerencsére nagyobb baj nem történt.

A gyerekülést talán rosszul rögzítette a posztoló, de ennek semmi köze a balesethez, bármilyen okból előfordulhat, hogy félre kell állnia (rosszullét, forgalmi okok, bárm), meg az is, hogy hitelen fékeznie kell. Amint észrevette a gyerekülés elmozdulását, javítani próbált, ez inkább dícséretes, mint hogy emiatt a vérét kívánjuk.

A bicikliseknek megengedett jobbról előzést olyan kényszermegoldásnak gondolom, mint amikor Indiában a lökhárítón csüngenek a buszon. Másképp megbénulna az ország, ezt aláírom, de egy ilyen jellegű kényszermegoldásnál marhára óvatosnak kell lennie mindenkinek, de elsősorban is annak, akinek a bőrére megy ez, vagyis a biciklisnek és a lökhárítón csüngő utasnak.

Az autósoktól elvárni azt, hogy a jobb hátsó sarkot is úgy figyeljék, mint ami előttük, mellettük vagy mögöttük van, az olyan, mintha az alacsonyan szálló sárkányrepülőkre is figyelni kellene. Nem oldható meg mindig, mindenhol. Ezért kell a biciklisnek vigyáznia magára, de nagyon.

Mellesleg lakott területen szerintem inkább menjenek a járdán a biciklisek, mint az úton. Sokkal kisebb veszélyforrás lenne, mert sokkal kisebb a sebességkülönbség egy gyalogos és egy biciklis között, mint a biciklis és az autók között, és a súlycsoportok is közelebb vannak egymáshoz. Ezek a fizika törvényei, nem az államéi.

@phrascarica: nem, mert a posztoló jelzés nélkül kezdett sávváltásba, hiszen a padkára kezdett húzódni.

anyukádé

pff... akinek ennyiből az jött le, hogy a bringások voltak szabálytalanok, az nézze meg a rájuk vonatkozó részt a kreszben, autósoknak kötelező is ismerni: az út jobb szélén kell haladniuk, szó sincs arról, hogy ha lassabb autó mellett elhaladnak (merthogy itt nem előzésről van szó, hanem mellette való elhaladásról), akkor azt balról kellene tenniük. Azért büntethetne is a rendőr, mert nem a jobb szélen haladt.
Egyébként mégis mire számítson a 3 kerékpáros, ha lassítva bevágódik közéjük egy autó, ami épp megelőzte őket? Én kb. azt gondolnám, hogy szándékos emberölési kísérletről van szó.
Meg a jobb oldali tükör minek is van?

A valóság:

A posztolónak jeleznie kellett volna, hogy a padkára kíván húzódni, ez alap és kresz.

A kerékpáros be kell tartsa a követési távolságot, ez igaz, de kerékpáron ez kicsit más téma, hiszen a kerékpárt folyamatosan előzik, így minden mellette elhaladt autó után fékeznie kellene, amúgy nincs meg a távolság, és ez lássuk be, gyakorlatilag lehetetlenné tenné a kerékpározást.

@kigyurt álat: Ez melyik mondatból jött le nálad, hogy "ha lassítva bevágódik közéjük egy autó,..."

Próbálj meg nyugodtan és alaposan érvelni.

Ha nemrég megelőztél 3 bicajost, hogy nem jutott az eszedbe a tükörbe nézni?
(Egyébként tipikus női bénázás, hogy jobbra kanyarodásnál kielőzik a bringást, utána meg befékeznek előtte - nem érzik sem az ütemet, sem a távolságot.)
Itt a bringások irányjelző nélkül nem tudták értelmezni az autód mozgását, nem számítottak rá hogy kiállsz a forgalomból.
Ennyi.
Megjegyzem az is sáros, aki a bolyban elől tekert, és nem szólt hátra...

A BICIKLIS KURVA ANYJÁT!
Aki szerint meg nem, az menjen a rendőrségre, és vonassa vissza a jogosítványát örökre.
Jobbra tartás van, viszont jobbról csak meghatározott esetekben lehet előzni. Az, meg hogy a köcsög öngyilkosjelölt faszparaszt, aki nem érti meg, hogy életveszélyes nagy sebességű gépjárművek közt bohóckodni, nem hajlandó lassítani, illetve a forgalomban a KRESZ előírások szerint részt venni, na ez nem tartozik a fentebb említett okok közé.
Az, hogy a posztoló nem használta az irányjelzőt, nem a baleset okozója.
Tessék elolvasni a hatályos KRESZ-t. Ja, és lehetőleg betartani is tessék. Bár aki közlekedik, az hibázik is. Én is.

@vezereger: Te szerintem nem olvastad el jól. Jobbra húzódott és lelassított.

Nem nézett tükörbe és nem indexelt. A bringás így azt hitte, hogy az autóst a forgalom kényszerítette lassításra.

Az esetből nem azt kellene kiemelni, hogy a bringás jobbról ment el, ugyanis ez az életszerű, hanem azt, hogy a csákó jól megfigyeli a bringásokat, ennek ellenére indexét nem használva, leáll előttük.

Ez valójában nem KRESZ kérdése, a bringást minden normális autós potenciális veszélyforrásnak tekinti és fokozottabban figyel, mert nekik nem kell KRESZ vizsgát tenniük, továbbá sérülékenyek, ugyanakkor viszonylag gyorsak. Igenis számítani kell arra, hogy a bringás jobbról akar elmenni, mert számára ez jár kevesebb kockázattal.

@phrascarica: persze-persze. csak arra az egy pontra reagáltam... nem konkrétan erre a helyzetre

@gyvy: Én is ezzel értek egyet.

@kigyurt álat:
Lehet az a jobboldali tükör az asszonyé, tehát holtteres a sminktükor :)

@Alf: Egy fenét tenné lehetetlenné kedves Alf! Ha a sor előtted lassít, akor te is lassítasz, és ha megállt, esetleg kellő óvatossággal - ha a jobb oldalon akad elég hely, előrecsorogsz. Ha nem megy, mert valaki lehúzódott szabályosan jobb szélre és nem tudsz elhaladni, megállsz, és elindulsz újra, ha teheted.

Persze értem, én, hogy sokak szemében a bringázás jelmondata megegyezik az Űrgolyhók c. film nyitójelenetében felbukkanó feirattal a csillagromboló hátulján: "Senki kedvéért nem fékezünk!"
Megjegyzem nem biztos, hogy ez helyes álláspont ;)

@anyadmajma:
Van igazság abban amit írsz, legjobb megbeszélni majd 1 ser mellett => állítsák le a holtteres sminktükör gyártását.

@Anti Anyag: Még egyszer kedves Anti Anyag! Amíg a sávomban szabályosan közlekedve haladok, a sávon belüli pozíciómat én választom meg, aminek számos oka lehet, köztük a +jobbra tarts+ szabálya is.

@Kicsit Karcos:

És az indexelkés elmaradásával kapcsolatban, mi a véleményed?

Nem, nem arra akarok utalni, hogy 100%-ban az autós a hibás.

Alapból, azt mondom, hogy kevés az infó a hibás megállapításához. De úgy érzem, hogy mindkét fél tett azért, hogy legyen ott bazdmegolás.

Szerintem a gyerekülés és a gyerekeket rendezgető szülők jóval több balesetet okoznak, mint a bringások.

Egyik ismerősömet pl egy anyuka + három gyerek + nissan micra fékezés nélkül csapta hátba a zebránál, mert anyuci a gyerekeket rendezgette és elfelejtett előre nézni.

Tipikus, nem rögzíti megfeleően a gyerekülést, nem indexel sávváltásnál, és elcsapja a szintén szabálytalan kerékpárost

@Anti Anyag: Te olvastad rosszul!
"fékezésnél vettem észre hogy a gyerekülés kissé előrebillent, ezért elkezdtem lehúzódni a padkára, hogy megálljunk és megigazítsam: ekkor történt a baj."
Tehát nem a sávon belül, hanem a padkára! Közben nem használt irányjelzőt és nem győződött meg arról, hogy a lesorolás/megállás biztonságos-e.

@Kicsit Karcos: ha jobbra megtörtént volna az irányjelzés (idejében), akkor a KRESZ szerint minden oké lett volna. Akkor biztos a "balfasz a kerékpáros" kijelentés.

Járdán kerékpározás: a keskeny járdán az ugribugráló gyalogoshoz képest 10-szeres tempóval közlekedő kerékpáros vagy az autókhoz képest fele tempóval közlekedő kerékpáros ... el lehet gondolkozni, tényleg járdára való lenne-e?

Egyébként kultúrországokban a kerékpáros-autós ellentét szítása helyett rendesen felfestett kerékpársávot festenek az út szélére. Senkit sem bosszant és egyértelmű helyzetet teremt.

Sőt a kanyarodási problémák csökkentése okán az egyenesen haladó kerékpárost idejében áthelyezik az egyenesen menő sáv és a kanyarodósáv közé.

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Karlsruhe,+N%C3%A9metorsz%C3%A1g&sll=47.507535,19.094028&sspn=0.000875,0.001206&ie=UTF8&hq=&hnear=Karlsruhe,+Baden-W%C3%BCrttemberg,+N%C3%A9metorsz%C3%A1g&ll=49.005409,8.386908&spn=0.001202,0.002411&t=k&z=19

Véleményem szerint tehát nem autós-kerékpáros személyi problémáról van csak szó, hanem ugyanarról a tehetetlen közigazgatási problémáról, amely az útkereszteződések és közhivatalok akadálymentesítését sem volt képes megoldani a többszöri EU-s határidő lejárta után sem.

@Kicsit Karcos: Ezért kéne egy kerékpársáv...
Itt a Kürtnél elég széles az út, és bp. irányba lejt is kicsit. Nem hiszem hogy sávon belül maradt, mert a padkán simán kikerülték volna.
Látszik hogy nem bringázol :)

Kérdés, hogy mennyire lassan húzódott, vagy kapta ki a kormányt. Vagy a harmadik bringás a földet nézte az első kereke előtt.

@gozos: ez már olyan off a végén amire elindulhat egy újabb láncolat :D

@anyadmajma:

:-)))

Ezt hogy hoztad össze??

Saját magadnak így ellent mondani...

"A BICIKLIS KURVA ANYJÁT!"
"Jobbra tartás van,..."

Ha az autó jobbra húzódva közlekedett, miért próbált volna ott még elmenni egy biciklis? (Hát még 3)
Ha az autó jobbra húzódott, miért akart még jobbra menni a sávon belül? Vagy eleve ott volt és már nem volt hely tőle jobbra, vagy nem húzódott jobbra.
Pedig jobbra tarts van!

@Rot: Vagy a harmadik bringás a földet nézte az első kereke előtt.
Igazad van, majdnem biztos, szépen begombolkozott, leszegte a fejét, hogy teljesítse a napi penzumot, hiszen a posztoló is írta, hogy valszeg sportemberek voltak.

@vezereger: Nem érted. A bringás nem egy sor után megy, hanem mennek el mellette az autók, mert lassab. Elmegy egy autó, a bringásnak lassítania kell, míg az autó nem távolodik el eléggé, majd elmegy egy másik autó, megint lassítania kell. HAa valakit folyamatosan előznek, akkor minden előző után lassítania kell, hogy betartsa a követési távolságot.

Ezt sok kerékpáros nem teszi meg, mert így végül megállásra kényszerülne, nem életszerű, és nagyon fárasztó.

@gozos: Hmm, fincsi csomópont.

Vajon mi az akadálya, hogy nálunk is ilyenek épüljenek?

Az indexelés elmaradásán kívül a jobboldali tükörbe való belenézés is elmaradt vajon?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: szeretek idézni a "nagyoktól" :D

@vezereger: Sajnos volt haverom aki így kapott telibe egy álló-pakoló furgont kb 50-el, ezért írtam.

Vesszenek a kerékpárosok, én is sűrűn csapom el őket.. a saját bringámmal.

@Rot: $$$

@jelentéktelen alak: "Ha az autó jobbra húzódva közlekedett, miért próbált volna ott még elmenni egy biciklis? (Hát még 3)"
Mert ennyire idióták (ezek) a bringások, talán azért!
Ha az autó jobbra húzódott, miért akart még jobbra menni a sávon belül? Vagy eleve ott volt és már nem volt hely tőle jobbra, vagy nem húzódott jobbra."
Szintén az előző válasz a jó erre is :)

@Alf: Kedves Alf! Nem életszerű...
Ha elhaladnak melleted, a "követési távolság " kialakul abból, hogy az elhaladó gyorsabb, tehát nem kell folamatosan lassítania,
KIVÉVE
ha az előtte szabályosan haladó bármely okból lassít és a biztonságos megálláshoz nem elég a követési távolság.

@Dövan: Ezt vegyem megtiszteltetésnek? :D

@phrascarica: már csaka postot kellene elolvasni, ahol világosan le van írva, hogy posztoló a padkára kezdett úzódni.

@Rot: egro, nem jó a fentebb általam idézett szlogen szerint menni, néha bizony fékezni, lassulni, megállni is kell, és jó az ilyesmire felkészülni

124 komment. 124 féle módon értelmezitek a KRESZ-t
Na ez látszik az utakon is

@Alf: és még az úton MOZGOTT amikor elhussant mellette a mezőny, mert szart rá, mi történik előtte...
olyan nehéz belátni, hogy mozgott és elsuhantak mellette, ami nem igazán szabályos dolog?

@Alf:

Esetleg úgy kell(ene) BÁRMIT megelőzni, hogy annak ne kelljen lassulnia a megfelelő követési távolság miatt?

Jellemzően lakott területen a közlekedés úgy néz ki, hogy a biciklis és autóz előzgeti egymást. Mi ennek az értelme?

H biciklin ülök, akkor nem hagyom le azt az autót, ami valószínűleg két percen belül újra meg fog előzni.
Ha autóban ülök, akkor nem előzöm meg azt a biciklist, aki előtt 100m-en belül biztos meg kell állnom, vagy az ő sebessége alá kell lassulnom.
Persze vannak kivételek, de ez alap hozzá állásom. Miért nem képesek erre mások is?

Posztíró te egy igazi seggfej vagy és még kérdezed, hogy ki a hibás?

@gozos: "ha jobbra megtörtént volna az irányjelzés (idejében), akkor a KRESZ szerint minden oké lett volna. Akkor biztos a "balfasz a kerékpáros" kijelentés."

Nem, a balfasz kerékpáros még index nélkül is helyes jelen esetben. A jobbról előzés(kikerülés) tilalma nem függ attól, hogy előtte mi történik, indexel-e valaki vagy nem. Ha úri kedvem úgy tartja, akkor lehúzódhatok az út jobb széléig bármikor. Sőt, eleve így kéne mindenkinek közlekedni. Ha meg még okom is van rá, akkor pláne, pl az út közepén egy süntetem hever -nem rendőr, igazi tüskés hátú-, vagy szembe előz valaki és le kell húzódni. Egy sávos úton jobbra tőlem nem lehet senki, ha ott van és elsodrom, akkor ő a hibás, függetlenül attól hogy indexeltem-e vagy nem, vagy van-e rajtam sapka, vagy nincs.

@csintapala: Pont ezt szerettem volna már az elején megvilágítani... Ha okom van rá, - pl Bp. X. ker Jászberényi út - akkor a sávban haladhatok folyamatos cikkcakkban is...

Nem tud vezetni...

Nincs olyan, hogy nem nézek erre vagy arra, oldalra vagy hátra, és elkezdek erre vagy arra csak úgy húzódni! Ez pofonegyszerű.

Aki ilyet tesz az vessen magára, csak kérem, ne engem veszélyeztessen az utakon!

@vezereger: én tök nyugodt vagyok, te viszont megpróbálhatnád értelmezni is amit olvasol, bármilyen ártatlanul írja is körül a lényeget az író.

Lássuk én mit írtam:
"lassítva" : csökkentette a sebességet.

"bevágódott" : először a bringásoknál gyorsabban haladt, mert megelőzte őket, majd indexelés nélkül jobbra a padkára kormányozott, miközben lassított. Így a kerékpárosok mellé értek, az első kettőt még épphogy nem csapta el, de a harmadikat igen. Ez hirtelen kellett történjen, mert a bringásnak nem volt elég ideje fékezni, különben megtette volna, nyilván nem szándékosan ment neki az autónak. Milyen más szót használnál erre, a "bevágódott" helyett?

"közéjük egy autó": ezeket már próbáld meg önállóan értelmezni :)

@vezereger: vagy KIVÉVE, ha aki épp megelőzött, jelzés nélkül bevág eléd a padkára kanyarodva.

@phrascarica:

Lehet. Ennek is van esélye de ez elhanyagolható.

Az autók -érthető okokból- szinte soha nem az út szélén mennek. Pedig ott kellene. A biciklisek ezt a rést szokták kihasználni.

Szerintem itt erről van szó és nem arról, hogy az autó eleve jobbra húzódva ment volna.

De függetlenítsünk a biciklisektől!
Ha valaki jobbra húzódva megy, hogy tudna még inkább jobbra húzódni?

Mert vagy nem a sáv jobb oldalán kell ehhez menni, vagy el kell hozzá hagyni a sávot.
Több lehetőség nincsen.
A post alapján szerencséd van, mert írhatod, hogy hülye a biciglis. De mi van, ha a közelben sincsen biciglis? Akkor mi a válaszod?

@ihi: Barátom, amíg MÖGÖTTEM haladsz, bármikor KÖTELES vagy számítani rá, hogy megállhatok, manőverezhetek és neked is képesnek kell lenned rá.

lényeg, hogy mindig az autós a hibás. a szegény, szerencsétlen kerékpárosok, akik nagy ívben tesznek a kresz-re, azok azt csinálnak amit akarnak. és ehhez minden védelmet és támogatást megkapnak.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

"Épp ezért mondom, hogy rencámot a biciglire!"

Léptesd ki az országot a Bécsi Egyezményből, és tiéd a pálya. :-)

Kedves Alf, az időtényező ebből a posztból nem derül ki, és van egy olyan kifejezés is, a posztban, miszerint a bringások előzése után - amít a posztoló a "később" kifejezéssel érzékeltet - némi idő elteltével állt elő a szitu.

Persze lehet hogy úgy történt, ahogy Te írod...

akik szerint a bringas jobbrol elozott, azoktol hadd kerdezzem mar meg: addig OK, hogy bicikli mellett el lehet menni balrol, savon belul. de ha veletlenul a kocsisor megall, akkor a bringasnak is meg kell allnia? tenyleg ez lenne a KRESZ? hogy te elmehetsz a savban parhuzamosan, o meg nem? vagy ekkor hirtelen menjen be a sav kozepere, es ott menjen balrol tovab, majd amikor elindul a kocsisor, akkor meg hirtelen pattanjon vissza jobbra? nem eszetlen elvaras ez egy kicsit?

valamint itt iranyvaltas volt, savvaltassal, iranyjelzes nelkul, minden mas csak utana, tehat egyertelmuen a kocsi a hibas. azt sem lehet tudni, hogy bringas le tudott volna-e fekezni. ilyen alapon minden savvaltasos balesetet felezni kellene, pedig ket autonal bizonyara nem mondana ezt senki.

@Alf: és tiltja a KRESZ vagy mi, jobbról viszont nem célszerű előzni főleg ha nem tud megfelelő oldaltávolságot tartani az előző!
"(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani."
a 4. pont azt írja le hogy kiket szabad jobbról előzni (a jobbra tartó szgk. nincs köztük)
javaslom: www.kreszdoktor.hu/elozes.php

@thinker_: "szegény, szerencsétlen kerékpárosok, akik nagy ívben tesznek a kresz-re"

Ilyenkor mondom mindig, hogy bagoly mondja.

@thinker_:

Remélem ez vicc!

Jelen esetben az autós pont úgy tett a KRESZ szabályokra, mint a biciklis.
Sport nyelven: 1:1

Az meg, hogy kinek a hülyesége volt a nagyobb, csak is körülményektől függ!

@vezereger:

A posztoló mozgott, de épp kifele az útról.

A posztoló megállt, és utána el akarta hagyni az utat, ezért index nélkül kivágott a biciklisek elé, miért mondom ezt? Mert ezt kérdezi:

"kell-e nekem számítani arra (nem lámpánál, hanem forgalmi okból álló sornál) hogy valaki jobbról nagy sebességgel előz/kikerül?"

És erre a válasz:

IGEN

Tehát forgalmi okokból álló sornál kell számítani, kell jelezni, kell tükörbe nézni, úgy tűnik 100% ban a posztoló a hibás, bár nem láttuk a konkrét eseményt.

@Hemü: Azon vagyok, de egy kis időbe telik :)

@is: Igen, először is meg kell állnia... kivéve, ha biztonságosan el tud haladni az ÁLLÓ kocsisor mellett, mert akkor kellő oldaltávolság megléte esetén előrecsoroghat.

Valószínűleg erre gondoltak, mikor ezt engedélyezték.

Itt pont most egy mozgó autó melletti elhaladás esete forog fenn.

@jelentéktelen alak:

"És az indexelkés elmaradásával kapcsolatban, mi a véleményed?"

Én indexeltem volna, de én még a tanya szélén sötét éjjel is, vagyis mindig használom, amikor kell vagy kellhet. A posztolónak sem ártott volna, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy szabálytalan lett volna az irányjelzés elmaradása, aki meg nem tartja be a követési távolságot, azt (majdnem) hiába segíti az ember kiszámítható vezetéssel, hiszen pont ennek az előnyeiről mond le.

@gozos:

"Járdán kerékpározás: a keskeny járdán az ugribugráló gyalogoshoz képest 10-szeres tempóval közlekedő kerékpáros vagy az autókhoz képest fele tempóval közlekedő kerékpáros ... el lehet gondolkozni, tényleg járdára való lenne-e?"

Nem az arány, hanem a sebesség-különbség számít. 2km/h kontra 20 vs. 20 kontra 50-70. Egyébként - bár mostanában nem - pár éve még rendszeresen jártam egy vidéki nagyvárosban biciklivel, bicikliutat és járdát használtam, és soha nem kerültem veszélyes helyzetbe, és tudtommal más sem került miattam abba. Mindig figyeltem a megfelelő oldaltávolságra, a sebességre, ilyenekre. Gyerekkoromban, amikor meg csak biciklivel közlekedtem a gyalogláson kívül, akkor sem volt részem ilyenekben, illetve egyszer igen, amikor elütött egy balra kanyarodó motoros, amikor mentem át a kereszteződésben a bicikliúton. Elestem, de 1-2 horzsolással megúsztam.

"Egyébként kultúrországokban a kerékpáros-autós ellentét szítása helyett rendesen felfestett kerékpársávot festenek az út szélére."

Már ahol van hely. Nem a kulturáltságtól függ ez, hanem attól, mennyire nagyvonalú egy nép, pl. kicentiznek mindent mindenhol, vagy rátesznek mindenre 20%-ot (méret, anyagvastagság, szilárdság stb.), és akkor van hely ilyenekre. Ebben még sokat kellene fejlődnünk, de a helyzet akkor is adott, keskenyek az útjaink.

@Rot:

"Itt a Kürtnél elég széles az út, és bp. irányba lejt is kicsit."

Az adott helyet nem ismerem, a biciklisek elmondását sem, csak a posztból tudtam kiindulni, és feltételezni, hogy minden úgy történt, ahogy leírta. Ellentmondást nem láttam a leírásban, ezért feltettem, hogy a tények megfelelnek a valóságnak, ami nem azt jelenti persze, hogy minden pont úgy van, ahogy leírta.

"Látszik hogy nem bringázol :)"

Mondom, bringáztam én sokat, de az utóbbi években nem volt biciklim, csak autóm meg egy robogóm. Én nem kerültem ilyen helyzetekbe, de nem is előztem soha jobbról senkit. Egy kivétellel, amikor belsősáv-bérletest értem utol autóval, de ilyenből sem volt még vészhelyzetem.

@jelentéktelen alak: "Az autók -érthető okokból- szinte soha nem az út szélén mennek. Pedig ott kellene. "
ezt hol láttad hogy az út szélén kellen menni autóval? Még bringával sem kell!
"A biciklisek ezt a rést szokták kihasználni."
...amíg így nem járnak, ha meg utána is akkor Darwin díjat nekik :S
"Mert vagy nem a sáv jobb oldalán kell ehhez menni, vagy el kell hozzá hagyni a sávot.
Több lehetőség nincsen."
...ezt meg nem igazán értem

@Kicsit Karcos:
"A posztolónak sem ártott volna, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy szabálytalan lett volna az irányjelzés elmaradása,"

Hátha ez meggyőz! :-D

"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell."

Ez az eset is a magyar KRESZ fogyatékosságára hívja fel a figyelmet. Egyszerűen nem tekinti megoldandónak a tömött sorban lépésben haladó autók melletti elhaladás lehetőségét a kerékpárosok számára. Úgy tesz, mintha ilyen nem lenne, ezért szabálytalanságra kényszeríti az ésszerűen haladni akaró kerékpárost.
Nyugat-Európában ez többnyire rendezve van. Mint ahogy a jobbra kanyarodó autósnak is elsőbbséget kell adnia a mögötte érkező, de egyenesen haladó biciklisnek(!).

@Alf: A Válasz erre NEMBIZTOS!

Ugyanis, ha a bizalmi elvet betartjuk és feltételezzük, hogy a bringások is szabályosan haladnak, van kellő idejük felismerni, hogy az előttük haladó jármű lassít és manőverez, valamint a jármű előtt haladók szintén lassítanak, akkor ELVÁRHATÓ lett volna, hogy lassítsanak és ne kezdjenek bele egy nyilvánvalóan szabálytalan - mozgó jármű melletti elhaladás - és nem biztonságos manőverbe.

@vezereger:
Barátom, ha te a bizalmi elvet biciklisekre is alkalmazod, akkor neked valami speciális mámorban telhetnek napjaid :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: veheted, de gyorsan, mert lehet, hogy a következő kommentemben már trógerkedni fogok!

@jelentéktelen alak: Ha a posztoló nem írja, hogy a padka felé indult éppen akkor baj lenne, mert nem kell indexelnie akkor, ha a sor előtte megáll.

Mellesleg ha a megállás közben le is húzódik jobbra az is szabályos, tehát ha ügyvéd lennék ... :D

@phrascarica:

"25§ (2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézikocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók."

Mondjuk ezért kell az út jobb oldalán menni. Nem középen, jobb oldalon. Aki így tesz, amellett senki nem fér el jobbról.

Aki így tesz, az nem tud már hová tovább jobbra menni.

@Alf: "kell-e nekem számítani arra (nem lámpánál, hanem forgalmi okból álló sornál) hogy valaki jobbról nagy sebességgel előz/kikerül?"

És erre a válasz:"
NEM
mert jobbról csak kevés kivétellel lehet előzni és ezek egyike sem áll fenn! Ráadásul a bringás még megfelelő követési távolságot sem tartott és nem volt meg a megfelelő oldaltávolság sem egy előzéshez.

@gyvy: Biztosítási esemény alkalmával erre hivatkoznék és zsebelném be a sok zs-t :D

@vezereger: a speciális mámorra?

@jelentéktelen alak: "jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. "
ez nem azonos a "szorosan jobbra" tartási kötelezettséggel és még kerékpárosnak sem kell szorosan jobbra húzódni, ha a sáv képzeletbeli vonalától 1 cm-rel jobbra haladsz akkor még van 1 méter az út széléig és akkor is jobbra tartottál, tehát onnan még tudsz még jobban jobbra menni 1-1.5métert is akár.

Jobbról azonos sávból előzni TILOS!
Sajnos a kresz és kerékpáros = 0
A 2010-es kresz módosítások itt. Érdemes lenne már tanulni.
www.bp-motor.hu

@phrascarica: így van, mozgott az autó, még véletlenül sem játszik a jobbról előzést megengedő szabály.

@jelentéktelen alak: életszerűtlen előírás a sáv jobb oldalán haladási kötelezettség, amit az is bizonyít, hogy lámpánál, ÁLLÓ autók mellett megengedi a Kresz a jobbról való, sávon belüli elhaladást. Ha mindenki a sáv szélére húzódna ki, akkor hogy tudnának mellette jobbról elhaladni? Úgy, hogy a Kresz sem gondolja komolyan, hogy mindenki jobbra húzódik sávon belül, hiszen itt egy kátyú, ott egy direkt a keréknyomra telepített csatornafedél-hálózat, amott egy parkolóból kilógó seggű szedán, stb. stb. Én - ha van egyáltalán ilyen előírás, hogy sávon belül a jobb oldalon kell haladni - úgy eltörölném, mint a pinty. A jobbra tartás nagyon fontos szabály, de csak párhuzamos közlekedésre alkalmas utakon van értelme, máshol nem látom a jelentőségét, akkor se látnám, ha szuper útjaink lennének mindenhol. Ha mindenhol tökéletes útjaink lennének, szép széles sávokkal, és mindenki szabályosan közlekedne, akkor a sáv közepén haladnék, mint ahogy az 1-2 ember szélességű folyosónak is a közepén szoktam menni, ha nincs más ott rajtam kívül, nem pedig a fal mellett, mint egy ellenforradalmár.

@jelentéktelen alak: "A megállást irányjelzéssel jelezni kell." nem tudni még mennyi idő volt a megállásig, de még haladt az autója a posztolónak, tehát még ráért volna indexelni 2 mp.el a megállás előtt. A bringás pedig semmiképpen sem előzhetett volna jobbról, főleg hogy nem is fért volna el.

Értelemszerűen a fasz biciglis a hibás.

1. Az útpadka nem közlekedésre kijelölt terület, így nem is kell figyelembe venni e célból.
2. MINDEN úton jobbra tarts van, jobbról előzni TILOS! (Az más kérdés hogy a városban vagy autópályán hányan húzódnak ki a külső sávba, ettől még szabálytalan.)

Tehát szokás szerint megint leszarták a biciglisek a KRESZ szabályokat, aztán meg hápognak ha megkapták amit érdemeltek. Fel is kellett volna jelenteni mindet.

@vezereger:

Ez sem ilyen egyértelmű.

Ha az autótól jobbra ( a lehúzódást megelőzően) volt elég hely a biciklisek haladására, biztonságos oldaltávolság tartásával, akkor ott egy speciális párhuzamos közlekedési feltétel alakult ki.
Speciális, mert csaj egy nyomon haladó járművek esetén áll a dolog.
a 36% viszont nem követeli meg sem a sávok felfestését, sem a több nyomon haladó járműveket a párhuzamos közlekedés kialakulásához.

Már csak az a kérdés, hogy miért volt ott jobboldalt annyi hely, illetve volt-e.
Olyan volt-e a forgalmi szituáció, ahol a jobbról elhaladás párhuzamos közlekedés esetén leírt módja szabályos volt-e.

De ha volt ott jobbra elég hely a bicikliseknek, akkor bizony ott sávváltás lett végre hajtva. Amit irányjelzővel jelezni kell, és meg kell győződni a sávváltás veszélytelenségéről.

mindez kivédhető, ha az autós, nem a felezővonalon megy.

@gyvy: inkább arra, ami kiváltotta, a "bizalmi elvre". Meg esetleg a normális emberek életösztönére, miszerint nem kockáztatják életüket-testi épségüket - pár méterért, hanem figyelnek, lassítanak, és ha kell megállnak.

@vezereger: Persze, hogy nem biztos, látni kellene, hogy pontosan hogy történt a baleset.

@gzso: ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületben, szintbeli vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia,-előre sorolás céljából- kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák

@phrascarica: Erre a válasz:IGEN! KRESZ 36§ 12. " vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni"

@Dr. Eher: téged sem kell figyelembe venni.

@jelentéktelen alak: Nincs "ha" mivel itt egy mozgó jármű mellett elhaladó bringás esete forog fenn.
Egyetlen "speciális" helyzet esetén haladhat el a bringás így egy mozgó jármű mellett ahol nincs kerékpárút, és ez az, amikor valamilyen okból KÉPTELEN megállni, vagy lassítani és csak manőverezéssel kerülheti el a balesetet.

@Dr. Eher: "Az útpadka nem közlekedésre kijelölt terület, így nem is kell figyelembe venni e célból."

Ezt azért még gondold át...

:)

@phrascarica: barom! Útálom, ha valaki a körforgalom elhagyásakor indexel kifelé, amikor már úgyis látszik, hogy elhagyta a kőrforgalmat! analóg példa. Te is ilyen vagy?

@phrascarica:

Ezt csak Te gondolod így. Ok, nem csak Te sokan mások is, de nem így van.

Ahol több jármű is elfér egymás mellett, ott a párhuzamos közlekedés feltételi kialakultak. Nem kell a sávoknak felfestve lenniük, attól még sávok.
A Te elved szerint, simán lehetne a sáv közepétől 1cm-re jobbra menni az autó közepével. Ezzel viszont két sávot is elfoglal a jármű.

@Alf: Hányadszor hívjam fel tisztelt figyelmedet arra, ami nyilvánvaló: a járművek mozogtak. Nem álltak. Így ez nem alkalmazható itt.

@phrascarica: FAIL :)

@Kicsit Karcos:
"Mellesleg lakott területen szerintem inkább menjenek a járdán a biciklisek, mint az úton. Sokkal kisebb veszélyforrás lenne, mert sokkal kisebb a sebességkülönbség egy gyalogos és egy biciklis között, mint a biciklis és az autók között, és a súlycsoportok is közelebb vannak egymáshoz. Ezek a fizika törvényei, nem az államéi."

Ennel nagyobb marhasagot nem is mondhattal volna. Gyalogos-biciklis kozott otszoros a sebessegkulonbseg, mig autos-biciklis kozott ketszeres. Ad 1.
Ad 2, a biciklis minden keresztezodesben ugyanugy veszelyben lenne, (sot meg jobban), masreszt haladni sem tud, harmadreszt igy a gyalog lesz veszelyben. En ertem az indokaidat: autoval legyen minel kenyelmesebb, de kerdezd meg errol a bicikliseket es a gyerekeseket akik a jardan biztonsagban akarjak tudni magukat.

Londonban elenyeszoen keves kerekparut van szerencsere, mindenki az uttesten teker. Ez a legjobb mindenkinek.

@vezereger: ebben tökéletesen igazad van, csak éppen a biciklisek és a normális emberek halmazának metszete gyakorlatilag nulla...

A másik ami eszembe jutott: elég sok biciklis azt mondja, hogy autózik is, akkor meg illene tudni, hogy még a jól beállított visszapillantónak is van holttere, tehát ott lehetőleg nem közlekedünk...

Egyszer ültem egy kamionban is, és mutatta a vezetője hogy ott is van a jobb oldali tükörnek némi holt tere.

Azóta igyekszem autóval is úgy közlekedni, hogy ott ne nagyon menjek, mert ha a kamionnak kell egy váratlan manővert végezni és nekem jön, az nem biztos hogy azért van mert őrült, hanem mert nem látott.

És utólag esetleg hiába magyarázom az intenzív osztályon hogy denekemvoltigazam!!!

@phrascarica:
"még haladt az autója a posztolónak, tehát még ráért volna indexelni 2 mp.el a megállás előtt."

Ha ezt komolyan mondod, akkor az szánalmas. A hozzád hasonló balfékeket szoktam ledudálni, levillogni a francba.

@vezereger:

Van, ha Ha valamiért az a sáv gyorsabb, mit az, amin az autó halad.

@vezereger: autósként tudom hogy vassal megyek, veszélyes üzem ,stb... Szerintem te is tudod.

Nem csak kerékpáros lehet, hanem arra tévedt akárki, bringást előző kicsit sávba manőverező autós, pizzafutár, stb... Ezernyi más.

Kölcsönös érdekünk, hogy ne sérüljön meg senki, de ha azt hiszed, hogy erőből megállsz vagy behúzódsz és mindeki alapból megáll akkor bazira tévedsz! A követési távolságot, meg az idióta sávváltók miatti vészfékezést vagy vészkikerülést ne nagyon keverd össze, vagy max csak a saját egyoldalú károdra!

@jelentéktelen alak: jó, de itt bejátszott a veszélyhelyet is, ami sok tételes szabály felülír. Emlékeim szerint a Kresz is kimondja, hogy a személybiztonság a legelső szabály, a többi csak utána jön, és az konkrét veszélyhelyzet, ha elmozdul a gyerekülés. Ezért mondom, hogy nekem nem egyértelmű, hogy kellett volna-e indexelni (mondom, én alighanem indexeltem volna).

Az viszont egyértelmű, hogy ha az Espace előtt, attól kitakarva valami nagy baj van, és tényleg le kell satuznia a kisbusznak + még a kormányt is erőből félrerántania, akkor a biciklisnek sokkal súlyosabb sérülései is lehettek volna, mert viszonylag finom volt az a félrehúzódás a leírás szerint.

Nekem egyértelmű, hogy a biciklis olyan szabályokat nem tartott be, amik folyamatos veszélyhelyzetet teremtenek az utakon, az irányjelzés (esetleges szabálytalan) elmaradása legfeljebb az utolsó csepp volt a pohárban.

Egy kerékpáros vicc:

- Üsd a biciklistákat és a zsidókat!
- A zsidókat miért?

@phrascarica: Tök mindegy, mennyi idő volt addig, azzal a céllal húzódott ki a padkára.
Tehát jeleznie kellett volna.

Szerintem nem előztek, te mentél be eléjük.
Miért nem az anyósülésen ülő akárkid igazgatta a gyerekülést?
Indexelés nélkül nem megyünk jobbra (sem).
Örülj, hogy nem kell kifizetned az x millás karbonbicikli árát, ha tényleg profik voltak...

(Egyébként, fasz bp-i bicajosok, naponta 100 millát leadnának a piroson áthajtásokért a 100 ezres tarifával...)

De komolyan, ezt a blogot mikor hagyjátok már abba? Ennyi sületlenséget összehordani, kész vicc.

@vezereger:

Ha a járművek mozogtak, akkor miért kérdi azt a posztoló, hogy álló kocsisornál kell e jobbra figyeljen? Mert piontosan ezt kérdi.

Szerintem állt a sor, és a posztoló kivágott az álló sorból oldalra, jelzés nélkül, nagy hibát követve el.

Bár ez is "mozgás" de a kreszt nem úghy értelmezném, hogy álló sorból ki lehet vágni oldalra jelzés és szétnézés nélkül.

@Kicsit Karcos: Szerintem a kimozdult gyerekülés az nem vészhelyzet, jelzés és szétnézés nélkül kivágni a padkára az meg vészhelyzet okozása.

@Carlos>:

1. A mögötte haladó biciglisnek tuti nem kell elsőbbséget adni, annak meg kell állnia. És meg is fog, legfeljebb átreoül az autó felett, és 3an átmennek rajta a kereszteződésben.
2. Amire te gondoltál, csak fogalmad nincs mi az, az a biciglisáv/-út. Arra tényleg figyelni kell, kivéve ha piros lámpája van, ott ugyanis a biciglkisnek is KÖTEíLEZŐ megállnia.

@jelentéktelen alak: jelzem ebben az esetben ugyanabban a sávban mozogtak, így nem helyénvaló az indokod.
@ihi: Amíg nem vágok be olyan szűken valaki elé és fékezek le állóra, hogy az ne tudjon megállni, hanem szépen autókázom az úton és kerülgetem a kátyúkat, a döglött állatokat, nézegetek előre jobbra-balra lehúzódva, esetleg egy előzés előtt, hogy meggyőződjek annak biztonságosságáról, addig úgy gurulok, ahogy nekem tetszik. Nem vagyok köteles arra számítani, hogy megjelenik egy nálam gyorsabban haladó és pár milliméterre a kocsi oldalától elszáguld...

@Kicsit Karcos: Azt én sem állítom, hogy a biciklisek szabályosak lettek volna. Van ugyan egy halovány esélye, de elhanyagolható.

Viszont az semmi képen nem igaz, hogy az autós minden szabályt betartott.
Indexelni, minden nem forgalmi okból történő megállás esetén kell. Akkor is, ha ezzel ilyen vészhelyzetet kerülsz el. Ha az általad említett okból kell megállnia és félre rántani a kormányt, akkor is meg kell(ene) győződni arról, hogy senkire nem rántod rá az autót. Persze erre nem mindig van idő és mód.
De a jelen esetre, a sima megállási szabályok vonatkoznak.

@vuk_: Arról nem is beszélve, hogy a KRESZ nem enbgedi meg a járdán bicajozást. (bár nem is tiltja:)

@Alf: csak találgathatunk... lehet, hogy a sor már állt, és ő még mozgott. Lehet, hogy voltak még 10-esn utána akik szintén megelőzték a bringásokat akik mellett szintén elmozgott a csapat. Nem tudhatjuk

@min: Nem hát, neked az is jó lesz ha átrepülsz a kocsim fölött, én meg áthajtok rajtad. Mert én se foglak figyelembe venni.

@vezereger:

Erre nem látok utalást. De az ellenkezőjére sem. Így a felvetésem, csak feltételezés.

Nem csak az tekinthető sávnak, ami fel is van festve. Ha elég hely van több járműnek akkor az több sávként értelmezendő a 36§ szerint.

@Alf: Sztem meg tanulj KRESZt, bicigliseknek se árt. Túlélőkönyv.

@vezereger: ennyi.

@Dr. Eher: aki így beszél, annak ki kellene deríteni az ip címét és elvenni a jogsiját

Ha nem vészfékeztél és hátulról (!) ment neked, akkor talán tényleg a biciklis lehet a hibás.

Csakhogy.
1. Ez azt jelenti, hogy a biciklis valamiért nem akart vagy nem tudott fékezni. Nehezen elképzelhető, hogy szándékosan vállalta az ütközést egy nála 25x nagyobb tömegű autóval.
2. Az országúti biciklisek szorosan egymás mögött mennek. Azt írod, hogy kettő még meg tudott előzni, a harmadikkal ütköztél. Ezek szerint a biciklisek melletted voltak (!!!), amikor elkezdtél lehúzódni, nem a biciklis ment neked, hanem te sodortad el a biciklist. Örülj, hogy némi bazmegeléssel megúsztad. Szerencsétlent majdnem megölted azzal, hogy nem néztél a tükörbe.

A helyedben szégyellném magam, és nem a blogon keresnék igazolást.

@jelentéktelen alak: persze, de valószínűleg itt nem ez volt a helyzet, különben a sportemberek jobban lehúzódtak volna, bár olyanmindegy. Innen kezdve az is lehet, hogy egy kifutópályán mentek :D

Azért jó lenne, ha a biciklisek is csak egy KRESZ tanfolyam elvégzése után próbálhatnák meg az embert börtönbe juttatni.

@Megszívtuk-Waze: végre valakinek leesett :))

Így igaz....

@cson: :DDD

@Karón Varjú: nézd a másik oldalról:

A kerékpárosok mennek 50-es átlaggal - feltételezve sportoló mivoltukat edzésen - a posztoló megelőzi őket 80-al, majd párszáz méter -vagy több - után lelassul a sor, 40-re, amiért ő is lassít.
A bringások 100-200 méterre tekernek tovább lassítás nélkül.
A posztoló felfigyel a nem kellőképpen rögzített ülésre, elkezd kifelé manőverezni, nem számít a már régen elhagyott csipet-csapat megjelenérésre. /Feltételezheti azt is hogy lassítanak, de az is lehet, már el is feledte őket, semmi gondja nem volt velük, szépen kikerülte, elhagyta őket/
kezd kifele mozdulni, a bringások száguldanak, látják, hogy gáz van, de megállásra nincs lehetőség, rátekernek és az utolsónak - aki esetleg nem is látta, mert biztott a felvezetőjében - már baja esik.

@vezereger:

Szerintem Te is félre értésben vagy...

Ha egy úton több járműnek is van hely, az nem azt jelenti, hogy két autó is elfér egymás mellett. Ha a biztonságos oldaltávolság megtartásával elfér egymás mellett két motoros, akkor azok már akár a párhuzamos közlekedés szabályai szerint is mehetnek.
Ez nem ok a az egymás mellett haladásra, ha a "sávok" nem telítettek, mart ilyenkor is él a jobbra tartási kötelezettség.
Ha van annyi hely, hogy egy autó és a egy bicikli elfér egymás mellett, akkor már teljesült amit a 36§ ír elő, vagyis párhuzamos közlekedésre alkalmas az út.
Ilyenkor az autónak a jobb "sávban" kell(ene) mennie, ha nem így tesz, akkor aki mellette jobbról elhalad, akár szabályos is lehet.

@vezereger: és ha a felvezető a kútba ugrik akkor gondolkodás nélkül a felvezetett is utána ugrik?

@Dr. Eher: csak ha én azt túlélem te nem fogod...
Ilyenekkel mint te, van tele mostanság a média akik spontán gázolják halálra a bringásokat, gyalogosokat, tolószékeseket. Ez pl. benned valószínűleg genetikailag kódolva van.

@vezereger:

Ezért kellett volna indexelnie.

@ihi: meg akarod magad veretni, kiskancsó?

@vuk_: pedig a sebességkülönbség számít ilyenkor, nem az arány. Szerinted mindegy, hogy 5-tel vagy 50-nel mész neki egy álló fának? Az arány mindkét esetben végtelen.

Én úgy bicikliztem a járdán, hogy a gyalogosokat kikerültem, mellettük lassítottam, ha nem voltak, gyorsítottam, és soha nem kerültem sem én, sem miattam más ebből kifolyólag veszélyes helyzetbe / balesetbe.

"Londonban elenyeszoen keves kerekparut van szerencsere, mindenki az uttesten teker. Ez a legjobb mindenkinek."

Ott lehet, Saigonban is így van, ld itt: www.youtube.com/watch?v=yrl7eFsyln0 , de nálunk nem ilyen zökkenőmentes ez az együttélés, biztos felfigyeltél már rá. Én ennek az okát abban látom, hogy a bicikliseket felkényszerítették / felengedték / nem küldték le az autóutakról.

És egyébként is kivételezett helyzetben vannak a biciklisek, pl. ha elmész egy bicikliboltba, hány olyan biciklit kapsz, amelyiknek a vázába van építve a lámpa? Én még talán sosem láttam ilyet. Ugyanúgy el lettek kanászosítva a biciklisek, mint a cigányok, de ez nem az ő hibájuk, és emiatt nem is haragszom rájuk, de az valóban felháborít, ha baleset a vége a nagy engedékenységnek. Én nem engedném SENKINEK a jobbról előzést, aki mégis jobbról előz, az vállalja ennek a teljes felelősségét.

@jelentéktelen alak:

"Viszont az semmi képen nem igaz, hogy az autós minden szabályt betartott."

Legyen. De a biciklis folyamatos szabálysértésben volt, miáltal folyamatos veszélyhelyzetet okozott a követési távolság be nem tartásával, ami után elég egy ici-pici gubanc, és kész is a csatt. Ha jól értem a történetet, most ez történt. Ezt kombinálva azzal, hogy még jobbról is előzött a biciklis, nekem nem kérdés, hogy a baleset elkerülésért akkor sem tudott volna semmit tenni az autós, ha kiteszi az indexet.

De ha ez megnyugtat, ha megbüntetnék az autóst IS az irányjelzés elmulasztása miatt, nem fogadatlan prókátorkodnék mellette, hogy de miért.

Biciklivel nagyon feltűnően kell közlekedni, mert ahogy a posztoló is írja, nem indexelt és nem nézett a tükörbe, ugyanis a saját gyerekével volt elfoglalva.

Ha biciklire ülök, veszélyes helyeken a sáv közepén megyek, mint a nagymotor. Balra kanyarodásnál besorolok a belső vagy kanyarosósávba, akkior is ha hat sáv van. Nem érdekel, hogy a mélyen tisztelt autósok ezért utálnak. Lehúzódva közlekedni életveszély. Inkább anyázzanak, de éljem túl.

A posztoló kérdésére válaszolva. statisztikai alapon ő volt a hibás, mert a bringás egy szabályt sértett (jobbról elhaladás), a posztoló viszont kettőt ( irányjelzés, mögöttes forgalom ellenőrzése).

Egy dolog tény és ez a posztbol is látszik. Az autók 80 százalékában a tükör csak disz. Főleg a jobb oldali tükör, amit senki sem használ.

Mielőtt mindenki elküld az anyámba. Az autóm 6 éve üzemképtelen és biciklin sem ültem 2 éve. Mindkét járművel sokat közlekedtem és 360°-ban figyeltem a forgalmat, használtam az irányjelzőt és a karjelzéseket.

@jelentéktelen alak: Ha indexel, akkor úgy üti el őket nagy valószínűséggel. Ha a sok lassító autó nem kelti fel a lassításra való késztetést a tajgetosz-pozitivaknak, akkor az index sem.

Persze ettől még teljesen igazad van. Meg attól tartok, nekem is ;)

@Kicsit Karcos:

"Az arány mindkét esetben végtelen."

Egészen pontosan 0, vagy végtelenbe tart, de oly mindegy, szerintem érthető volt.

Szerintem kizárólag a posztoló a hibás. (Körbenézés hiánya, index hiánya, memória hiánya - nemrég ment el a biciklisek mellett) A leírás alapján a biciklisek mentek a maguk normál tempójában az út szélén, az "előzés" azáltal jött létre, hogy az autó elkezdett lassítani. Ő meg az egyiket leszorította az útról és fellökte, ez ennyire egyszerű. Szerintem ez már 15 hetes vezetés után is ciki lenne.

@gyvy: Mentél már felvezetésben sokadiknak leszegett fejjel?
A sorban addig nem nézel előre, amíg nem szólnak, intenek, csak az előtted haladó kerekét és lábát látod, bízol abban, hogy az figyel. Ha leáll a pörgés, felkapod a fejed, mert baj van.

@vezereger: Szeretném látni az arcod, amikor ezt az érvelést a zsaruknak vagy egy meghúzott autósnak találod...

A kerékpárosokat meg jobb lenne elfelejteni, mert lehetett volna ott akármi más is! Na meg az, hogy a kerékpáros húzódjon le még inkább.. Na de mégis, most viccelsz? A padkáról az árokba?

Egyébként addig igazad van, hogy ráfutásos balesetnél a ráfutó a vétkes alapból, ettől azonban nem kell parasztosan vezetni, nem kell szándékosan balesetveszélyt okozni! A kormánynál legyen hidegvéred és rutinod, vagy csak nagyon-nagyon óvatosan közlekedj, és ez vonatkozik mindenkire. Nem kötelező autót vezetni, ott a vonat, busz, stb...

De, ha nem érted amit írok, kár válaszolni, mert látom. hogy csak erőlködsz.

@Kicsit Karcos:

Én meg abban nem vagyok biztos, hogy ott biciklisek valóban szabályt sértettek.

Van egy csekély esélye ugyanis annak, hogy nem vétettek a KRESZ ellen.

De a véleményem alapból az, hogy tipikus esete történ a fagyi vissza nyal dolognak.

Mindkét fél szabálytalan volt, de ennek ellenére számított a többiek szabályosságára.
De mivel mindkét fél szabálytalan volt, meg is történt a baj.

Remélem, mindkét fél okult belőle!

@Blogger Géza: "A leírás alapján a biciklisek mentek a maguk normál tempójában az út szélén, az "előzés" azáltal jött létre, hogy az autó elkezdett lassítani."

Attól, hogy mentek a maguk tempójában, mások még lassíthatnak. Sima forgalmi szituáció, semmi különös nincs benne. ennyi erővel, ha engem megelőz valaki, utána, pár kilométerrel később, pedig lelassít, én belehajtok, akkor ő lesz a hibás, mert én mentem a magam tempójában? Ne már...

@Dövan: Na erről van szó, kulturált közlekedéshez kulturált emberek kellenek.

@Petyat:

"Az autók 80 százalékában a tükör csak disz. Főleg a jobb oldali tükör, amit senki sem használ."

A jobb oldali tükör tudtommal nem is kötelező. Nekem pl. nem is a jobbra lévő sávra van beállítva, hanem a jobb hátsó kerekemre. Ha sávot váltok jobbra, akkor előtte a középső tükörből és hátrafordulással ellenőrzöm, hogy biztonságosan megtehetem-e, meg persze előtte is folyamatosan igyekszem képben lenni a mögöttem-körülöttem történtekről.

Egyébként ha balra váltok sávot, akkor is mindig hátranézek.

@vezereger:
Az biztos, hogy nincsen olyan mértékű bambaság, amit ne tudna valaki még túlszárnyalni.

De azért a villogó borostyán színnek van némi tisztelete. :-)

@ihi: Erőlködik a fene. Mellesleg, ha mocsok alak lennék esetleg, és látom a bringást,/motorost amint evickén előre a sorban és elé húzódok még időben, hogy ne tudjon tovább menni, mindegy jobbra, vagy balra, de a sáv határáig, akkor, ha nekem jön az ő baja.
Tolerancia oda-vissza és akkor nincs baj. Ha a kerékpáros erőszakol ki egy helyzetet, bármikor pórul járhat, és ha az autós ő is.

Itt mindössze egy egyszerű figyelmetlenségről van szó nézetem szerint, ami abból adódott, hogy az autós vagy nem is emlékezett már a bringásokra, vagy eszébe sem jutott, hogy nem lassítanak, amikor egy egész sor azt teszi.

@jelentéktelen alak: teljesen egyetértek abban, hogy - bár nem így mondtad, de így értettem - a balesethez elkerüléséhez többnyire elég, ha az egyik fél frankón teljesít. Csak mivel erre hagyatkozni sosem lehet, ezért kell mindenkinek nagyon odafigyelnie a legapróbb részletekre is, ami viszont a vezetési rutin növekedésével válik gyakorlattá.

@Kicsit Karcos:
"Emlékeim szerint a Kresz is kimondja, hogy a személybiztonság a legelső szabály, a többi csak utána jön, és az konkrét veszélyhelyzet, ha elmozdul a gyerekülés. Ezért mondom, hogy nekem nem egyértelmű, hogy kellett volna-e indexelni"

Erre mit írjak, hogy ne sértődj meg?
Remélem nem vezetsz te szerencsétlen.

@vezereger:

Ez most miért kell? Tajgetosz pozitivbnak nevezni valakit csak azért mert bringával jár??? Pár éve bringával akarttam melóba járni, a munkatársaim azt mondták budapest alkalmatlan a biciklis közlekedéstre.

De miért is? Azért mert az autósok figyelmetlenek. Az elöttük haladó autó féklámpáját nézik. A B jogsik felét simán be lehetne vonni olyan bambák a vezetők, hogy ilyesztő. Ezért anyázták a bringások a posztolót is, mert csak tekerte a kormányt, mint egy autista.

Ebben a szituban egyértelműen ő volt a hibás.

@Kicsit Karcos: "az konkrét veszélyhelyzet, ha elmozdul a gyerekülés."

Hűha, bizony, talán Balázska nem lát ki majd olyan jól... Bakker, én úgy nőttem fel, hogy életemben nem ültem gyerekülésben, azért ne csináljunk már ebből ekkora cirkuszt. Vicces lenne, ha KRESZ szabályokat felül lehetne írni azzal, hogy állítólag elmozdult a gyerekülés. Ezt bárki mondhatja. Inkább a többi közlekedőt figyelte volna, nem azt a kretén ülést. Ha nem karambolozik, édesmindegy hogy áll az az ülés.

@vezereger:

Az vicc, hogy sokan tényleg így csinálják. :-)

anno egy túrán mentünk így csapatban. Én a közepe felé voltam, mint egyetlen nem versenyző. Egyszer csak látom, hogy az elsőn esik át a második, majd a harmadik, hát fékeztem és tértem ki, hogy ne menjek át rajtuk. közben már bukott az előttem lévő is. Aztán a mögöttem jövő át is ment a többieken, meg a többiek is utána. olyan emberbicikli kupac lett a dologból egy pillanat alatt, hogy olyat még nem láttam.
Érdekes, hogy középről mégis ki tudtam úgy kecmeregni, hogy senkinek nem ütköztem és nekem sem jött senki és esnem sem kellett.
Persze a végén én lettem a hülye, hogy nem tudok csapatban menni. :-)

@vezereger: nem, de nem is szándékozom. Ha már közlekedek, szoktam nézni hogy mi történik előttem...

@"streetfighter": nem sértődöm én meg semmilyen noném nick beszólásától, annál sokkal öregebb motoros vagyok az interneten. Legfeljebb leszarlak, ha csak személyeskedésre fussa.

Csodálkozom, hogy a kerékpárosok nem verték szét a buta fejét

Indexelni az t nem kell csak jobbra legyezni egyből, ha valami nem frankó a kocsiban

Szánalmas, még megkérdezi, ki a hibás!

Te figyelj!
Ha nem jelzed (index) honnan tudják a forgalom további résztvevői, hogy te mi a fszt akarsz ?

A másik, hogy apukának is kevés vagy, ha a gyerekülést olyan gondatlanul állítottad be indulás előtt, hogy az fékezéskor elmozdult

kurvajó. a torz kobold ostoba posztoló menet közben kezdi el igazgatni a gyerekülést, körbe se néz, csak rángatja a kormányt, indexet elfelejti, de persze az a hibás, akit elütött :DDD
ostoba állatok, az utakra nem engedném ki őket.

aki meg védi ezt a férget, az gondoljon bele abba, hogy legközelebb a gyerek óvódájánál kezd majd el csörögni a telefonja, amitmnindenképp felkell venni. vagy elmozdul a gyerekülés :DD

@Kicsit Karcos:
jól értetted.

Annyival egészítenélek ki, hogy akinek nincsen rutinja, az még kényesebben ügyeljen arra, hogy szabályos legyen!

Aki meg szabályt sért, az ne várja el másiktól, hogy nem teszi!

Lefordítva: Ha nem indexelek megállás előtt, akkor nem várhatom el, hogy a biciklis nem fog jobbról megelőzni.
Ha elkezdek előzni jobbról, akkor nem várhatom el, hogy aki meg akar állni, az majd indexelni is fog.

A két fenti dolog között számomra nincsen fontosabb, meg kevésbé fontos. Teljesen azon kategóriának vélem.

@Petyat: A tejgetosz pozitív az az, aki nem képes felfogni azt, hogy baj van. Legyen gyalogos, kerékpáros, motoros, autós, repülős.

Jelen esetben sajnos a 3 sportember volt az, főleg a felvezető, aki egy látványosan lassuló mozgó kocsisor mellett próbálta veszélybe vinni a társait, ahelyett, hogy leállt volna a tekeréssel, int, hátraszól, és lassít...
Ha ennyit megtesz, nem esik baj.

@Kicsit Karcos:

Rosszul tudod, 2 tükör kötelező. Ha van jobb tükröd letörheted a belsőt. A módszered pedig jó, nem neked szól a kommentem. A lényeg az, hogy mielőtt irányt váltok, megnézem, hogy mi van mögöttem.

Pl nem merek dobozost vezetni, mert bizonytalanság fog el, hogy nem látok mindent. A hátsó és oldalsó ablakok nem csak arra vannak, hogy bejöjjön a fény.

Ugyanez vonatkozik a parkoló autó ajtaját ész nélkül feltépő utasokra is. Erre is van egy sztorim, de nincs kedvem gépelni. :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ez OK, de itt nem belehajtás volt, hanem leszorítás. Amúgy kíváncsi lennék, ha te ülsz a biciklin, hogy úsztad volna meg. Szerintem ha valaki teljesen váratlanul kitolja a kocsiját eléd és megáll, akkor elég nehéz nem belemenni.

ki lenne? a barom autós.

ha 15 év alatt nem bírtad megtanulni, hogy nem egy fél kilós műanyag motort tologatsz, tehát vigyáznod kell a törékenyebbekre, akkor inkább maradj otthon.

@Blogger Géza: én sem ültem soha életemben gyerekülésben, és én sem reagálnám túl, ha azt látnám, hogy elmozdult. De ma olyan a környezet, hogy azt égeti bele az emberekbe, hogy gyerekülés nélkül életveszélyes gyereket utaztatni, és én elfogadom, hogy ezt sokan így is gondolják, és beindul a vészcsengő bennük, ha valami gondot látnak vele. Régen egy pohár sörrel simán vezetett bárki, ma meg potenciális gyilkosnak tartja az ilyet a közvélekedés. Én ezzel nem értek egyet, de tudomásul veszem, hogy sokan így gondolkodnak. A véleményemet is erre építettem, nem arra, hogy én mit tennék ilyen esetben. Írtam, én biztosan indexeltem volna, de még inkább a legközelebbi parkolóig elmentem volna, de ettől még el tudom fogadni, hogy más ezt azonnal orvosolandó problémának tekinti, mintha pl. a hűtővize forrt volna fel, vagy felnyílt volna a motorháztető vagy ilyesmi. Ilyen a korszellem, erről én nem tehetek.

@vuk_: "Itt Londonban nem csak az allo, hanem barmilyen kocsisort (es mindent) eloznek a bringasok (es motorosok is) barmerrol."
Sot a motorosok autopalyan is csinaljak akkor is ha az autosor a megengedettnel gyorsabban megy.

A posztoló jobbra mozgott, ráadásul úgy tűnik, hogy belement a biciklis féktávjába (különban az le tudott volna fékezni)

De az egészben nem ez a lényeg, hanem az, hogy a posztoló itt mintha valamiféle feloldozást várna. Álnaívan teszi fel e kérdést, hogy ki hibázott.

Azt tényleg nem lehet állítani, hogy a kerékpárosok általában tudják és betartják a kreszt, de a kedves posztoló sem erős ezen a területen.

@Blogger Géza: persze. Nehéz kivédeni a hirtelen dolgokat. Kivéve... ha óvatos vagy és nem bízol abban, nem fordul keresztbe előtted valaki olyan közelségben, hogy már nem tudsz megállni. Ilyen pedig előfordulhat, mert lehet baleset, defekt, rosszullét bármi, és ez ellen csak azzal védekezhetsz, ha megfelelő követési távolságot tartasz, figyeled a forgalmat és vigyázol...

@Blogger Géza: "(Körbenézés hiánya, index hiánya, memória hiánya - nemrég ment el a biciklisek mellett)" egyszerű válasz, de sajnos azáltal hogy valakit megelőztél attól még nem lesz automatikusan igaza a következő szituációban, főleg hogy nagyon súlyosan vétett a KRESZ ellen (jobbról előzés, követési távolság be nem tartása, előzéshez szükséges oldaltávolság be nem tartása) persze az autós is hibás, de egy indexelés elmulasztása vészhelyzetben (mert az volt, mivel a gyermek közvetlen veszélyben volt) elenyésző hiba a bringásokéhoz képest.

Egy éve kb. módosult a KRESZ. A kerékpáros elhaladhat jobbról a kocsisor mellett.

Indexelni kellett volna, de jobbról előzni tilos, ráadásul nem a forgalmi helyzetnek megfelelő sebességgel ment a bringás. Így mindenki viseli a maga kárát. Peches esetben az autós a karcálst a kocsin a bringás meg a tolókocsija árát...

Na itt vannak a kedves későnjövők, akik nem olvassák végig a különben hihetetlen sok hsz-t. Innen kezdve már átadom a türelmesebbeknek a lehetőséget, ;)

@Coccotti:

Ha ez így ebben a formába igaz, akkor légy oly kedves idézd is be az adott §.t!

Én úgy tudtam, hogy csak álló kocsisor mellett teheti.

Én ezt a "jobbra húzodást" sem értem. Kedves posztolo balra is szokott "húzodni", miközben a gyerekét rakja rendbe? Egészen az első kamionig, utána nem lesz több probléma az egész családdal...Már páran leírták, irányváltás szándékát jelzem (itt szntem még a tényét se közölted senkivel, hogy meg akarsz állni, ugye legalapabb autovezetés, indulok megállok, jelzek...), körül nem nézés, ezek minimum. Egyébként meg mivel mozgásban voltál, az szntem akkor nem lehetett állo sor, biciklisnek akkor miért is kellett volna megállnia ha már melletted haladt? Vagy egyáltalán hogy? Szntem örülj hogy nem nyiffantottál ki vkit, vagy jobbra ha kanyarodsz keresztezödésben, akkor is ütöd elfele a melletted haladó biciklist? Egyébként meg épp még olvasom Kicsit Karcos 2010.11.14. 20:05:20-t, jobbra ha bmit csinálok érdemes hátranézni, mivel ott iszonyat nagy a holttér, bmilyen meglepő. Meg amugy balra is érdemes nézelődni, sőt ugy alapban érdemes, és nem csak vezetés közben.

Most nincs kedvem elolvasni a kommenteket, a poszt alapján az a véleményem, hogy a posztoló barom volt és a biciklisek jogosan bazmegeltek. Tökmindegy, hogy jobbról előzés, vagy akármi, nem kéne a pár másodperce megelőzött biciklisek közé fékezés után begázolni ilyen se lát-se hall módon. Akkor se, ha kisördögök potyognak az égből, de ilyen hülyeség miatt pláne nem. Nem nagyon érdekel a dolog kresz szerinti vetülete, inkább a józan ész szerinti. "Számítania kell-e rá?" Hát hogy a f..ba ne, amikor most ment el mellettük? Röhej.

@soldat: "A posztoló jobbra mozgott, ráadásul úgy tűnik, hogy belement a biciklis féktávjába (különban az le tudott volna fékezni)"
ilyen nemigazán van, viszont követési távolság van, amit a bringás nem tartott be, ti. nem árt tudni, hogy a KRESZ hogyan is szól:
"27. § Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni."
Itt bizony hirtelen fékezésről sem volt szó -különben elrepült volna a gyerek, de ha arról lett volna szó akkor is a bringás a hülye!

@vezereger: Nyilván látta a harmadik is, hogy gubanc van, ezért lehetett az, hogy amíg az első kettő rátekert, a harmadik befékezett. Csakhogy az autós semmiről sem vett tudomást (még arról sem, hogy a semmiből felbukkant előtte két biciklis), és simán ellökte a csávót.

És közben pedig gyáva módon csúsztat azzal, hogy azt írja, hogy hátulról nekiment a bringás. Elütötte (vagy szebben mondva: elsodorta) és kész.

Ebben nem is az az igazán szomorú, hogy bekövetkezett a baleset, mindenkinél előforul, hogy kihagy egy pillanatra, és hál' Istennek, ebből nem lett nagyobb baja senkinek. De a posztolónak még ezután sem esik le, hogy talán mélyen magába kellene néznie, és legközelebb jobban kellene figyelnie. Ez a nagy baj.

De az is lehet, hogy @SilentSound találta ki az egészet, hogy jöjjenek a kattintások és a kommentek. Én azért bízom benne, hogy ennyire sötét alakok nem járnak az utakon.

Múltkor így ment neki egy kocsinak előttem egy biciklis, lassítok, hogy kiengedjem az autót mellékútról, mert elől amúgy is piros a lámpa, erre a biciklis elmegy mellettem jobbról, és persze bele a kocsiba. A majom, még akkor is, ha elsőbbsége volt, mert főút, meg bicikliút, de azért figyeljük már a forgalmat is, még ha biciklivel is vagyunk.

@Polemius: "A lámpánál, álló sor mellett előresorolás is csak akkor működik ha az kimondottan engedélyezett az adott helyen. Nem ám mindenhol."
No ezt honnan szeded? Csak azért, mert van ahol külön kiemelt hely van a kerékpárosok előre sorolásához, attól még mindenütt másutt is szabad. Ez akkor hülyeség, mintha azt írtad volna, hogy csak ott szabad parkolni, ahol ez fel van festve. 36/12: "Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák."
Ez azoknak is szól, akik szerint csak lámpánál mehet előre a bringás.
És +1 "hogy a faszba lehet 15 év rutinnal szarul bekötni a gyerekülést". Biztos bölcsész...

Köszi mindenkinek a zömmel tárgyszerű hozzászólásokat, a beidézett paragráfokat, tanulságos eset volt. Részemről lezártam a vitát, mindenkinek minden jót, balesetmentes közlekedést.

@Blogger Géza: Az autósnak nem kellett számítani a jobbról érkező biciklisekre. Az lett volna a normális, és szabályos, ha a biciklisek szépen lelassítanak az autó mögött, és akkor mennek tovább, ha már tisztázódott a helyzet. Igaz, hogy az autósnak kellett volna indexelnie, de szerintem ez elenyésző dolog a biciklisek által elkövetett szabálysértéshez képest. Másrészt azt is el tudom képzelni, hogy ha a posztoló indexel, a kerékpárosok akkor is megelőzték volna jobbról.

@Gera: "Nem nagyon érdekel a dolog kresz szerinti vetülete, inkább a józan ész szerinti. "
Pont ez a baj a bringásokkal, hogy szerintük a józan eszük ami konvergál a '0'-hoz szerint gondolkodnak.
"Számítania kell-e rá?" Hát hogy a f..ba ne, amikor most ment el mellettük? Röhej. "
És számítani kell-e autópályán szembe forgalomra? Hát persze B+, nem látod hogy évente többször is megesik? Hülye aki nem számít rá és nekimegy meg aztán hibás is, mert látnia kellett volna NEM? Röhej!

Szerencséd,hogy nem cigányok voltak a bringások.
Már nem élnél.

@Coccotti: ja. Az álló kocsisor mellett...

@Karón Varjú:

Sajnos de.

Amíg Magyarországon éltem és bicikliztem, sok hasonló autóssal volt afférom.

Utáltam a a körforgalmakat. 10 esetből 3x-4x előbb kellett kimennem belőle, ha nem akarom, hogy a kihajtó autó fellökjön.
Ez 30-40% ami azért elég nagy arány.

Sokan gondolják, hogy ha már a vezető ülés lehagyta a biciklist, akkor a biciklis le van hagyva és már akár fordulhat is elé.
Ugyan csak sokan gondolják, hogy a biciklist minden képen meg kell előzni akkor is, ha gyorsabb, mint az az autó volna egyébként és akkor is, ha a biciklis előtt nincs is elég hely.

Ami még rosszabb, hogy a biciklisek 30-40% (vagy talán még több is) pont ilyen balfék.

@theutat villám: "de azért figyeljük már a forgalmat is, még ha biciklivel is vagyunk. "
együtt nem megy tekerni is meg gondolkodni az már sok egy bringásnak, minnél gyorsabban teker annál kevésbe használja az agyát - kell a zoxigén a tekeréshez, az agyba már nem jut, blogolásnál szintén, pedig már nem is kell tekerni :D

@phrascarica: ott a pont :DD

@jelentéktelen alak:
Ezt írja: " kell-e nekem számítani arra (nem lámpánál, hanem forgalmi okból álló sornál) hogy valaki jobbról nagy sebességgel előz/kikerül?"

Tehát állt a sor!

A másik dolog, amit ír: "A három biciklisből kettő elment mellettem jobb oldalon miközben húzódtam kifelé"
Hogy lehet, hogy nem fejezi be a lehúzódást és ha számítani lehet a harmadikra??????????

@Karón Varjú: ugyan kérlek... olvasd el az utolsó hozzászólásod előtt Hsz-t. Meg amiket eddig írtam. Ha:
A kerekesek kicsit lassabban mennek
2. Időben lassítanak
3 nem kerülnek ebbe a helyzetbe.

Számtalan esetben gurultam már el úgy az úton, hogy aegy bringás lemaradt, majd amkor lassult a sor, valahonnan a messze távolból előrekeveredett és megint melletem tekert, pedig nem álltam meg.
Senki sem köteles számolni, hány bringás mellett haladt el, és kikalkulálni pár száz méter, pár kilométer múlva, hogy "ha én most 10 km/órával lassabban haladok 200 métert, bagy 5 kilométert és a mögöttem tekerő, percek óta elfeledett drótszamaras nem lassít, akkor MOST MINDJÁRT MELLÉM ÉR!"
Sok esetben kizáróéag a gépkocsivezető rutinja menti meg azt a motorost, bringást, aki egy 40-50 km/ órás autósorba befurakodik. Ésszel szabad csak kockázatokat vállalni, de lehet, még akkor sem...

A posztolónak a kérdését sokan megválaszolták. 2010 január 1 óta a kerékpáros jobbról elmehet a sor mellett, ha áll, ha van megfelelő oldaltávolság stb.
Valószínűleg nem volt ennek tudatában, de ez az Ő mulasztása. Az is az Ő mulasztása, hogy nem jelzett és nem nézett körül. Ezt kresz jogszabály íra elő.
A kerékpárosok abban hibáztak, hogy olyan szitura akarták alkalmazni az új szabályt amire nem lehet. Sajnos ebben a kerékpárosok szövetsége is felelős, mert jónéhány dolgot kiharcoltak maguknak, egyirányú utcán szemben közlekedés, buszsáv használat, jobbról előre sorolás, gyorsabban mehetnek, mint a segédmotorosok stb. De a baj az, hogy a kerékpárosok nem ismerik, milyen feltételekkel élhetnek ezekkel a jogokkal. A média nagyjából annyit közölt, hogy nekik mostantól mindent szabad. Aki kijárta nekik az új jogokat, vehette volna a fáradságot, hogy felvilágosítsa a kötelességeikről is.
Az autós amikor arra számít, hogy a bringás ismeri a szabályokat, mikor nem is kötelzik a megtanulásukra, szerintem bolond. Legalábbis bírósági programot csinál magának, ahelyett, hogy figyelne rájuk. Utána pedig a tárgyalóteremben lehet vitatkozni méterekről, másodpecekről, km/h-ról, oldaltávolságról, az előzés fogalmáról stb.
A közlekdésben a kerékpárosok olyanok, mint a gyerekek, a szabályokat ismerőknek figyelni és vigyázni kell rájuk. Az ember a gyerekét nem üti el azért mert az nem ismeri a szabályokat. Lehetőleg más gyerekével sem kellene megtenni, csak azért mert tájékozatlan. A társadalom nem követeli meg tőlük a szabályok ismeretét, de számon kéri rajtuk. Ezen kellene változtatni először. Aztán számon kérni. Ha az autós számított volna rájuk, mert ismeri az új szabályt és azt, hogy valószínüleg a bringások nem ismerik, az egész elkerülhető lett volna. Tehát mindkettő hunyó volt, de az autósnak kötelessége lett volna tudni a szabály változását.
Nem a bringást védem, de Ő inkább tudatlan volt ebben a helyzetben.

@phrascarica: Ha egy biciklis az út szélre lehúzódva teker, akkor a követési távolság értelmezhetetlen a mellette haladó autókra vonatkozóan. Nem lehet úgy tenni, mintha a bicikli egy autó lenne. Továbbá az oldaltávolságot sem ő határozza meg, hanem az autósofőrök, itt konkrétan 0-ra csökkentette a posztoló.

Miféle "közvetlen veszélyben" volt a gyerek? Le akarta nyelni egy óriáskígyó? Hozzáteszem, a KRESZ betartása alól a sofőrnek ez se adna felmentést. Az index kitétele, körbenézés egy mp-be se kerül.

@Coccotti:

Félre értesz.

Te azt írtad, hogy idéntől lehet jobbról előzni biciklivel.
Ha ezt egy egybites biciklis elolvassa, akkor minden esetben így fog előzni, mert itt azt olvasta, hogy még szabad is.

Egyébként meg Neked is leírom, hogy szerintem ehhez a balesethez több részről is volt több hiba elkövetve szerintem.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Persze előbb belépünk az Ázsiai Unióba?

Ossze kell ragasztani 4-6 kreszkonyvet telefonkonyv mereture, es azzal utni a szabalytalan biciklist, mert ha csak olvassa a kreszt - szemmel lathatoan - nem hagy nyomot az agyaban.

@Coccotti: "Egy éve kb. módosult a KRESZ."
Nem mondod?
"A kerékpáros elhaladhat jobbról a kocsisor mellett. "
Az a baj hogy csak ennyit jegyeztek meg a kerékpárosok, na meg azt is az idiótábbak hogy szemből behajthatnak az egyirányú utcába.
Naponta kb 10 idióta bringással találkozóm a belvárosban akik az egyirányú utcában a forgalommal szemben tekernek és még meg is vannak győződve az igazukról, holott kb 1 kezemen meg tudnám számolni hol is szabad ez a mutatvány, persze ezért nem kellett volna törvényesíteni ezt a szabályszegést, mert ezáltal az idióták csak azt jegyezték meg hogy SZABAD, azt már nem hogy mi a FELTÉTELE!

OFF: Van egy kérdésem.

Évekkel ezelőtt autóval jöttem le budán egy hegyről. Aláírom, hogy nem tartottam be a sebbeségkorlátozást, mert kb 70-80-as tempóval értem utol 2-3 biciklis gyereket. 70-el zúztak le a hegyról, én meg nem akartam megelőzni őket, mert így is gyorabban mentünk a megengedettnél, ezért szépen követtem őket. Egy haverom azt mondta, ez így veszélyesebb volt, mert ennél a tempónál ha elesnek előttem, akkor kinyírom őket, de én úgy ítéltem meg, hogy vissza 3 és 100-al előzés már tényleg durva lett volna a városban.

Szerintetek mit kellett volna tennem?

@phrascarica: Én autós vagyok, te szerencsétlen, és ekkora ostobaságot, mint a posztoló, sose csinálnék. Amúgy mondj már még pár ekkora hülyeséget, mint az, hogy az autópályán szembe jövőhöz hasonlítod a veled egy úton közlekedő biciklist, akit most előztél meg. Akármit mond a posztoló, szó nem volt itt váratlanságról, csak ő nem tud vezetni.

@Petyat: lemaradni a tajgetosz-pozitivaktól. Messze.. és kitenni a vészvillogót :D
Ha megelőzöd őket és bármely okból belédrohannak ugyanazt élted volna át, mint a posztoló.

Kiváló példa! Jó éjt!

@jelentéktelen alak:
Elég hülyén néz ki, mikor az pl. 5 km/h-val araszoló sorban imbolyog egy csapat bicajos. Szerintem nem életszerű. Ha szabályos, ha nem. :)
Motorosok sem szoktak beállni araszolni. Aki vezet, pláne Budapesten és környékén, annak számítania kell ilyesmire.

Kell számítanod rá, még ha szabálytalan is, az más kérdés, hogy kit hoznak utána ki vétkesnek

Rohadt, alávaló, féreg bringások, rendesen rájuk kellett volna húzni a járgányt, nem csak így játszásiból! Jobbról próbálkozik az alamuszi kis tetű - hát a 20 tonnával megállás nélkül kell áthajtani rajta. Szabálytalanul közlekedett? Lakoljon meg érte. Majd küldök művirágot a temetésükre, bazzeg!

@phrascarica:
Remélem magadról is így beszélsz, mikor pl. túlléped a megengedett sebességet!

@Blogger Géza: "Ha egy biciklis az út szélre lehúzódva teker, akkor a követési távolság értelmezhetetlen a mellette haladó autókra vonatkozóan. "Nem lehet úgy tenni, mintha a bicikli egy autó lenne."
Nem is az, azért kell ésszel bringázni. Tudom hogy ez a bringások 95%-ának NEM MEGY, de erre találták ki a Darwin díjat!
"Továbbá az oldaltávolságot sem ő határozza meg, hanem az autósofőrök"
Nagyon nem így van, ha valaki előzni szeretne neki kell felmérni hogy lehet-e (előzés feltételei)
"itt konkrétan 0-ra csökkentette a posztoló."
Nem, a bringás idióta ment bele egy 0m-es oldaltávolságú előzésbe, nyilván kényszerből, mert követési távolságot sem tartott.
"Miféle "közvetlen veszélyben" volt a gyerek?"
Halálosban, egy erős fékezésnél is elszállhat üléssel együtt és ez akár a halálát is okozhatja!

"Hozzáteszem, a KRESZ betartása alól a sofőrnek ez se adna felmentést. Az index kitétele, körbenézés egy mp-be se kerül. "
A KRESZ szabályok betartása sem, csak kicsit gondolkodni kéne, de látom az nem ment a bringásnak, mint már leírtam 3 sokkal durvább szabály megszegésével kell szembenézni, nem azonosak a szabályszegések súlyai!

@Petyat: ezt amit tettél, egy kicsit lemaradva, hogy megtudj állni ha gáz van kb 30-40m!

@phrascarica:

Pont ez a baj, hogy nem maradtam le és nem is előztem.

Egyébként nem értem mi a baja egyeseknek a bringásokkal???
Bárki beülhet mellém az autóba, egy óra alatt annyi szabálytalankodó autóst mutatok Budapesten, hogy nem leírni sem győznénk.

@Coccotti: Ha van belőle baleset természetesen, akkor csak magamat okolom, de ha van egy olyan aki még nálam is nagyobb idióta akkor persze más a történet (mint jelen esetben a bringások)

Út szélén kijelölt parkolósáv, észreveszem van egy hely, előről is beállható. Index jobbra, beáll, kb. 1 mp múlva vagy 30al belémrongyol a biciklis állatja. OLDALRÓL. Mi volt a duma, na mi? "Én nem gondoltam volna, hogy ide beparkol". Szikrát nem kaptam, annyira röhögnöm kellett ezen, hogy miután emberünknek nem lett baja, a cangája kicsit deformált, az én kocsimnak semmi komoly baja, elváltunk egymástól. Azóta meglátok egy oldalról közelítő biciklist, mindig mosolyognom kell...

@Coccotti: Ott a pont!

@phrascarica:
"aki még nálam is nagyobb idióta akkor persze más a történet (mint jelen esetben a bringások)"
Az elég szubjektív, hogy egy idióta szerint ki a nagyobb idióta, nem? :)

@vezereger:
"2. Időben lassítanak"
Erre mondom én azt, hogy a leírás alapján a harmadik biciklis, amint észrevette, hogy az autós rajtuk keresztül akar lehúzódni, befékezett. Az, hogy nem sikerült megállnia (miközben a többiek simán elmentek mellette), azt jelenti, hogy valahol a jobb első ajtó környékén járhatott, miközben a többiek már az autó előtt voltak, és valahol az autó hátulja tájékán ütközött.

Még valami. Ha az autós nem vak a jobb szemére, akkor a biciklisek összesen legalább 6 méteres hosszát (ami hosszabb, mint egy autó!) látnia kellett volna. Valójában szerintem nem nézett se jobbra, se előre, se hátra: a gyerekülést nézte. Na most, ha a posztoló őszinte, és úgy teszi fel a kérdést, hogy "egy félrecsúszott gyerekülést néztem vezetés közben, és elsodortam egy biciklist: ki a hibás?", sokkal kevesebben adnának neki igazat.

Ettől függetlenül abban egyetértek, hogy a biciklisek lassíthattak volna, mielőtt előzésbe kezdenek, és figyelhették volna jobban az autók mozgását. Lehetséges, hogy a KRESZ szerint nem előzhettek volna azon a helyen, de - feltételezve, hogy a sáv kellően széles volt ahhoz, hogy centizgetés nélkül haladjanak el a kocsik mellett - teljesen megértem, hogy ők (is) haladni akartak. Az útjuk teljesen szabadnak tűnhetett, és nem számítottak arra, hogy egy Espace keresztülhajt rajtuk.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Az már hogy te mit képzelsz, mit tettek volna, ha indexel, magánvéleményed, nincs köze az ügyhöz. Az autósnak meg igenis számítani kell az úttest jobboldalán haladó biciklisekre.

A KRESZ kifejezetten kimondja, hogy ilyenkor elsőbbséget kell adni az ilyen járműveknek.

"29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. "

@Coccotti: "Motorosok sem szoktak beállni araszolni." Németországban tudnak araszolni (mondjuk a bringás az nem, az paraszt mindenhol)
"Bárki beülhet mellém az autóba, egy óra alatt annyi szabálytalankodó autóst mutatok Budapesten, hogy nem leírni sem győznénk."
Ez így van, de bringásból szabályosat nem látsz legfeljebb 5%-nyit.
"Amúgy mondj már még pár ekkora hülyeséget, mint az, hogy az autópályán szembe jövőhöz hasonlítod a veled egy úton közlekedő biciklist, akit most előztél meg."
Kurvára nem kell számítani jobbról előző járműre ott ahol nem szabad előzni jobbról, mint ahogy autópályán sem szembejövőre, de az idióta KRESZ módosításnak köszönhetően már megjelentek az egyirányú utcákban forgalommal szemben, csak erre utaltam az autópályás hasonlattal. Nem azonos egy indexelés elmulasztása egy egyirányúba szembe behajtással, mint ahogy egy nyereségvágyból aljas indokkal elkövetett gyilkosság egy halálos kimenetelű közlekedési balesettel.
Ha érted mire gondolok...

mindig a köcsög autós a hibás!

@Coccotti: "Egyébként nem értem mi a baja egyeseknek a bringásokkal???"
Amíg nincs 10-15 éves, semmi, mert egy gyerekre mindenki vigyáz. Egy ennél idősebbnek látszó egyén látványa elindíthatja azt a feltételezési láncolatot egy értelmes ember agyában, miszerint remélhetőleg rendelkezik a belátási képességgel és nem a megszüntetett OPNI ápoltja volt. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy sokak amint átülnek bringára, azonnal laépülnek :D
Imádom azt a reklámot, amiben az apuka "aktív életvitelét" mutatják, amint felöltözik bringásnak, miután hazaér és elveszi a gyerekétől az MP sok számú zajgépet, bedugja a fülest, és elteker a halálba...
Pontosan mutatja amiről beszélgetünk!

@Blogger Géza: de nem lépte át Géza kedves... amikor mellé tekertek a kerekesek, még nem...

Kedves poszt toló. Mi a büdös faszért tartod az asszonyt a jobb egyben, ha te állsz neki matatni a gyereküléssel, vezetés közben?!

Ezek után nem is furcsa, hogy nem esett le, ki a hibás...

@Blogger Géza: hát igen és mi van a jobbról előzéssel, azt milyen feltételek mellett szabad, azt is olvasd már el aztán idézzél belőle hogy hol látod hogy ebben a szituban szabályos.
"köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni."
Tehát ha én leállok akkor mindenkit -aki mögöttem jön- előtte el kell engedjek jobbról -ha jönnek szembe?
Frankón értelmezted, menj vissza bringázni, hátha megkapod a Darwint!
:DDD

Az irányjelző használata ebben az esetben (is) kötelező lett volna , de ez nem mentesíti a kerékpárost , hogy a lassabb járművet jobbról NEM ELŐZZÜK , tehát a nagyobb hibát a kerékpáros követte el . Mi van akkor, ha nem "elmozduló gyerekülésről" van szó , hanem egy vészhelyzetről , mondjuk az autós elé lépett egy gyalogos bal oldalról ?! Akkor nincs is ideje indexelni !! Na ugye !

@Karón Varjú: Nem kellett volna látnia. Nem is emlékezett már rájuk, el volt foglalva a problémájával, lassan haladt, és araszolt az út széle felé, fel sem tételezve, hogy bármely mögötte haladó jármű vele együtt nem kezd lassítani, mert ez alapvetően ELVÁRHATÓ VOLT A LEÍRT FORGALMI SZITUÁCIÓBÓL, ezért aztán, fel sem merült benne, hogy vannak olyanok, akik nem ezt teszik.

Sajnos voltak...

mielott vegigolvasom
azert le kell szogeznem, az hogy hulye vagy az OK
de hogy meg ketelkedsz is benne az nem annyira

gyerekulesigazitas orszaguton, jobbranezes nelkul lehuzodas es megallas
eszem megall
legkozelebb verjel satrat ha a gyerekek almosak

Komment-nyelő blogmotor, ej, ej...

@kíváncsivagyok: ( És a követési távolság sem személyautó-függő !)

@"streetfighter": objektíven KRESZ szerint, csak az számít, a KRESZ! Az úton nem a erősebb kutya baszik elv, és nem is a tekerek mint az idióta, majd a többiek majd vigyáznak rám elv kell hogy érvényesüljön hanem kizárólag a KRESZ! Azt pont az ilyen dolgok rendbetételére és szabályozására találták ki, aki nem tartja be az megbaszódhat és még rá is hugyozok a hullájára!

@hagyma: Igazad is lenne , ha nem lehetne behelyettesíteni a történetet vészhelyzet miatti megállásra ! Így mi a helyzet ? Akkor már a bringás a sáros ? Na ugye ! 1.) Jobbról mozgó járművet SEMMIVEL nem előzünk ! 2.) Követési távolságot tartunk , hogy ha az előttünk haladó fékez ( megáll , lehúzódik , mindegy !) meg tudjunk állni , és ez bringásra is vonatkozik !

@vezereger: Te még mindig azt hiszed, hogy három biciklis MÖGÖTTE volt, amikor elkezdett kihúzódni, ketten gyorsan megelőzték, a harmadik meg nekiment?! Nem valami életszerű.

Szerintem az első már elhagyta az autót, a második a motorház környékén járt, a harmadik pedig valahol az első ajtó mellett. Szerinted még ekkor sem kellett volna látnia?

Nem kell rá számítanod, hogy bárki is jobbról előz téged, ettől függetlenül nem árt óvatosnak lenni és indexelni mert AZ NEM CSAK NEKED VAGY A SZABÁLYTALANUL JOBBRÓL ELŐZŐNEK SZÓL HANEM AZ EGYENESEN MÖGÖTTED JÖVŐNEK IS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Most tényleg ekkora kurva bonyolult dolog az indexelés?

Ettől függetlenül ezek a biciklisek jó nagy barmok. Főleg ezektől a szuper-biciklisektől kell óvakodni, amelyik úgy néz ki mintha a Tour de France-on lenne.

Aki pedig azt mondja hogy az autósnak számítani kell arra hogy jobbról bringás horda előzi szabálytalanul az számítson arra is hogy autós lehúzódik az útról szintén szabálytalanul -ugye erre is számítani lehet, hogy nem indexel, mivel szinte senki sem, főleg nem vészhelyzetben-, és a kettő súlya közel sem azonos, főleg azért mert a bringás felfoghatná hogy saját magát szívatja a nem jogkövető magatartásával, mert közel jött a halál!

es akkor sem olvasom el ezt a sok kommentet mert focinap van
de emlekeim szerint orszaguton elbol tilos a padkan megallni

Egyszer nekem is volt hasonló, a Király utcában egy parkolóból ki akart állni egy autó, én megálltam a bringás meg szépen kikerült jobbról, az autó meg kiállt, ÁMEN!

@kíváncsivagyok: Talán a kedves kretén apuka pöccintse meg az indexet, mert a bringán egyelőre a sisak a tartozék, nem a gondolatolvasó képesség.

@Karón Varjú: lassított, mozgott előra, égett a féklámpája, és ment jobbra. Ki tudja milyen tempóban? Ki tudja meddig?
Közben a bringás sor ment. Nem lassított, utolérte, elkezdte kikerülni.

Folyamatosan mozgott minden résztvevő, a végeredmény így alakult ki.

Elvárható lett volna, hogy a fékező, manőverező mögött haladó lassítson. Nem csak a KRESZ szerint, hanem józan ítélőképesség szerint is.

A többi már csak feltételezés

Hát nem jogi értelemben nézve te vagy a felelős. Te tanultál vezetni, neked kellett vizsgáznod KRESZ-ből, plusz te vezetsz másfél tonnát ő meg magával együtt 80-at. Innen nézve neked kell tudnod, hogy a biciklis jön jobbról, neked kell rájuk figyelni, neked nem kell kisülést igazgatni menet közben és lehúzódni jobbra anélkül, hogy benéznél, hogy hol van az a két bicajos, amit nemrég előztél le.

Jogi szempontból nézve a biciklis jobbról előzött és ezáltal balesetet okozott, te csak lehúzódtál.

Figyelj oda jobban!

@hagyma: "Az alábbi eset szeptember 21-én délután történt meg velem Budaörsön. "
Az ugye város!

Namármot, történt egy szép verőfényes nyári napon, hogy békésen haladok a Nagykörúton a külső sávban olyan 20 km/h-s sebességgel, amikor meglátok a baloldali tükrömben egy motorost közeledni. Mivel jófej szoktam lenni velük, természetesen ezúttal is jobbrahúzódásal kívántam segíteni előrehaladását. Akik ismerik az itteni sávok szélességét, azok tudják, hogy padkáig kell menni még ahhoz is, hogy egy motoros elférjen. Hát nyilván volt egy idióta cangás, aki megpróbált mindeközben jobbról megelőzni...

A KRESZ szerint az ember a saját sávján belül azt csinál, ami jólesik. Ha eközben valami barom belemegy hátulról, oldalról, szemből, az csakis a belemenő hibája, ez ilyen egyszerű.

Mondjuk tisztában lenni a környezetünkben történő eseményekkel azért 15 év vezetési tapasztalata után már illene. Meg azzal is, hogy a cangásoknak van egy igen jelentős, magukat halhatatlannak gondoló rétege. Mint ahogy az autósok közül is sokan azt hiszik erősebbek egy vonatnál, aztán mégse. Hát ilyen ez.

@KuKori: sztem az asszony ült a volánnál, nem a jobb 1ben.

@KuKori: Igen , az index hiánya hiba ,de nem mentesíti a szabálytalanul előző kerékpárost ! Ismétlem: mi van, ha elélépnek az autó elé balról és ideje sincs indexelni - a kretén akkor is nekimegy !

@Petyat: 50-el menni.

@kíváncsivagyok:
nem huzodunk le a padkara
ha megall a sor
lehet meg O is is elment valaki melle
meg veszhelzetben is benezunk jobbra
a gyerekules elcsuszasa nem veszhelyzet
es meg az asszony is ott volt
az eletszeru az, hogy balra kanyarodo miatt all, vagy lassit a sav es mindenki all
ha a bringasoknak van helyuk mennek tovabb
senki nem szamithat arra, hogy valaki kiall a sorbol gyerekulest igazitani a padkara
dr ha mar kiall nezzen
szet
arrol nem beszelve hogy nem sokkal elobb elozte oket
elfelejtette????
O a hnya
bar engem sodorna el itt:)
ugy hogy ne legyen nagy bajom

@gmower: Kicsit sántít . Azért nem azt csinálsz a sávodban amit akarsz , van jobbra tartási kötelezettséged is !

@KuKori: nem kell gondolatot olvasni, csak a féklámpát észrevenni (az nyilván működött), a többi IQ80 felett azért kikövetkeztethető, de legalábbis kivárható 1-2 mp hogy mi fog történni, persze lemaradni a vezérbikától -aki simán megszegte az előzés szabályait- az nevetség tárgyává tette volna a bringást ezért kockáztatott, de rábaszott ennyi a történet, nem érdemes mást belemagyarázni. Tök mindegy hogy mi miatt megy le az útról, azért mert nagy kátyút látott vagy azért mert életveszélyben volt a gyerek, JOBBRÓL CSAK IDIÓTA ELŐZ -ebben a szituban!

nincs kedvem végigolvasni a 300 kommentet, mert nincs értelme. A biciklis volt a fasz, a post írónak nem kell azzal számolnia, hogy jobbról fogják előzni.

@d.z.: Magamhoz visszatérve.
Mondom ezt úgy, hogy a biciklis egy öngyilkosjelölt baromállat volt, és az összes elmehet a p*csába ezzel a mentalitással, ahogy közlekednek.

@kíváncsivagyok: Van, de ha meglátok egy kátyút pl. (ami azért elég gyakori ugyebár), akkor úgy kerülöm ki a sávon belül, ahogy jólesik, irányjelzás nélkül.

Azért vicces, hogy az agresszornak áll feljebb, hát ofkórz bazmegoltak, nagyságrendeket tartva, ha a jó kis biztonságos autód elüti mondjuk egy nyergesvontató, te nem bazmegolsz minimum, reflexből? Ezért kár ironizálni...

Az nem kérdés ki a hibás, de a jobbról előzés is elég nagy baromság, nem értem miért promótólja most a kresz is, csak hogy még jobban félre lehessen érteni a dolgot. De persze ha a sok autó nem MIND a vonalon haladna 2+ métert hagyva jobbról akkor talán nem szoknák meg az emberek, hogy jobbról előzzenek. Sosem értettem ezt a részét sem, attól nem halad jobban a sor.

Persze biciklivel defenzíven kell közlekedni, feltételezni, hogy a körülötted lévő autósok nem figyelnek az útra, gyengénlátók, stb stb. akkor több eséllyel megússza az ember.

Aki belekeveri ide az egyirányú utcákat, nem értem mi köze a kreszhez, mikor ilyet láttatok mindig megálltok és megbeszélitek a kerékpárossal, mi okból ment be? Én kreszmódosítás előtt és után is használok ilyet, csak mert a közeli kisboltból nem akarok +500m-t menni haza (vagyis az út dupláját).

@phrascarica:
azt nem tudom, lehet falu
az 1-es fout megzavart
iindex nelkul akkor sem huzodok le, foleg ha eppen megallni keszul a sor
balra kanyarodas eseten lehet jobbrol kerulni
szoval nem huzodok le gyerekules allitas celjabol index es tukor nelkul
sehol

@hagyma: Tudod mi a vészhelyzet ? AMIKOR IDŐD SINCS semmi másra , csak hogy próbáld elkerülni ! Nem életszerű vészhelyzetben indexet keresgélni . Netán még hátra is néznél a visszapillantóba , ha eléd ugrik valaki ? Ne nevettess .

@kíváncsivagyok: Nyilván a bringások is hibáztak, de a kedves apuka a vezetéssel foglalkozzon és használja a tükröket, irányjelzőt, ne a kölke maszatolásával szórakozzon, arra van a jobb egyben a kedves anyuka.

Egyébként is számíthatott volna rájuk, ha rendelkezik rövid távú memóriával, hiszen nemrég hagyta el őket, nem sokkal később meg beragadt.

Érdekes, hogy velem nem történnek ilyen dolgok, talán mert figyelek ilyen apró dolgokra is?

@kíváncsivagyok:
példa: baromi kátyú az út közepén. a sor fékez, mindenki 5-10 méterről veszi észre a kátyút, ki jobbra, ki balra kerüli, a sor lassul, és az egyik kerülő mellé besorol a bringáscsapat.

Nincs idő indexelni.
Nem is kell, mert a sávban marad.
A bringás sajnos akkor is repül...

Pedig látta, hogy vészfékez a sor. Pedig érzékelte, hogy lassul, de leszarta...

@vezereger: "Nem lassított, "

Na ez az, ami feltételezés. Ha mondjuk 40-nel rombol bele az autóba, aligha lett volna ilyen szerencsés kimenetele a balesetnek. És nyugadtan mehetett 40-nel akár.

Szerintem egészen minimális logikával belátható, ha egy jármű indexelés, körbenézés nélkül kivág egy másik elé, akkor az gyakran semmiféle módon nem tudja elkerülni az ütközést. Pont ezért ilyenkor a mozgási pályáját megváltoztató jármű kötelessége az elsőbbségadás. Amit a KRESZ egyértelműen rögzít is.

A posztból nem derül kis sem a kerékpárosok sebessége, sem az autóé, amikor kirántotta a kormányt, sem az autó és a kerékpárosok egymáshoz képesti pontos helyzete. Ezért azt megállapítani, hogy a kerékpárosok szabálytalanok lettek volna, ebből elég merész.

Én még azt nem értem a posztokból, az autóvezető működtet veszélyes üzemet, mégis csodálkozik, más nem kerüli ki elég nagy ívben, hát az övé az extra felelősség, ő kell jobban vigyázzon...
Olyan mintha azt mondanád szerencsétlen devecserieknek, mi a francért laktatok ott, nem tudtátok, hogy ez megtörténhet? Hát nem, mivel többségnek nem a szakmája, valószínűleg nem tudták...

@kíváncsivagyok:
hat ez kurva nbag veszhelyzet volt
igen sokszor meg akkor is van tizedmasodperc a dontesre
neked lehet hihetetlen

@kíváncsivagyok: Hol volt itt vészhelyzet?

Egyébként ne felejtsük el, melyik járművön erősebb a fék és melyik jelzi is, hogy lassít.

Ha három bringás megy egymás mögött, akkor ha az első vészfékez, nem fog a háta világítani... És egymásba akad mind a három.

Tetszik vagy sem, járművezetőként nekünk kell figyelni rájuk is, mert ők maradnak ott, ha valami bibi van.

Egyébként meg ha balról jönnek, az a baj... Az autóvezetők nagy része képtelen feldolgozni, hogy másnak is joga van használni az utakat. Kifogás mindig akad.

@vezereger: "mindenki 5-10 méterről veszi észre a kátyút, "

Aki 5 méterről vesz észre egy kátyút, az adja le a jogsiját. Másrészt egy kátyú semmiféle KRESZ szabály alól nem ad felmentést. Sem az hogy viszket a tököd, vagy meg akarsz igazítani vmit a kocsiban.

Szerintem ez 50-50%, ezért kell mindig indexelni, mert ha így kinyírsz egy biciklist, akkor te kerülsz börtönbe nem ő...
A múltkor én indexeltem és beálltam egy parkolóhelyre a körúton, erre egy barom bringás belém jött.Nem láttam semmit belőle, szar érzés, de pont ez a lényeg, hogy én indexeltem, tehát mindent megtettem amit lehet.

@Blogger Géza: nem merész sajnos. Elhagyta őket és valamikor később történt az eset.
Persze csak következtetés, ha az eset nem 2 mp múlva következik be, akkor balhés az autós, és ugyanígy az is, ha 2 perc múlva, akkor balhés a bringás.
Ez nem derült ki, márpedig az időtényező fontos.

Mindnesetre abban remélemmegegyezhetünk, hogy ha bármivel megyek, de előttem lassít a sor én fékezek...

@vuvuzela importőr: "De persze ha a sok autó nem MIND a vonalon haladna 2+ métert hagyva jobbról akkor talán nem szoknák meg az emberek, hogy jobbról előzzenek."
Ez kb olyan mintha azt mondanám jobbkezesnél nem adom meg az elsőbbséget, mivel tegnap sem jöttek, ezért is mentem át rajta, mivelhogy ugye becsaliztattak már egy hete! Tehát egy hete ott járok mindennap és nem jönnek, nehogymár a 8. napon jöjjenek :)
"Sosem értettem ezt a részét sem, attól nem halad jobban a sor." igen a sor nem halad, de az se hátrány ha tudom hogy miért nem, ezért megnézem engedelmeddel, mert szeretem tudni mi történik. Ha pl egy baleset van akkor megyek másfelé, nem szeretnék 3-4 órát ott állni mire megnyitják az utat.

megint a blogmotoros szórakozik? :D

A posztoló szemmel láthatóan kb annyira volt tisztában a környezetével, hogy ha egy csapat óvodás áll az út szélén, közéjük is berongyol.

@kíváncsivagyok:
egyszer menten tamoparol orlandoba
sosem sietek
mentem a magam 75-80jat
egyszer csak egy kibaszott nagy autogumi a savomban
kulso sav
balra kapom a szemem baszott, nagy forgalo, jobbra, allnak a lealloban
ez 1mp
maradtam
es atmentem a gumin
ez volt 1 mp alatt a legjobb opcio
felbaszta a kocsi aljara, a tukorben lattam ahogy szetteptem
ha felni is van benne akkor tuti nem irok itt
ha jobbra vagy balra elrantom a kormanyt akkor sem vzloszinu
szoal ha a gyerekules csuszik el
tessek mar korulnezni, mielott barm
mert van ido
a veszhelyzet ha a gyerek kinyitja az ajtot ilyesmi

@Blogger Géza: Gáza arany vitapartnerem!
80 km/ órás tempó, 10-15 méteres követési távolság.
10 autó. az első fékez, félrerántja a kormányt, majd sorban a többi.
Mire az 5.-hez érünk, már lelassul a sor, de a féktáv is, a 6.-10. max 3-5 méterre halad az alőzőtől, nem rohant bele, és figyel, mert cikázik a sor. Jó esetben 5 méter követési távolságban, az előtte haladó manővere után veszi észre a kátyút.

Mielőtt írsz, próbáld modellezni amit arnak, és biztos Te is belátod...

@Kicsit Karcos:
nincs olyan, hogy "autout". Illetve van, de nem varosban. Es azt sem csak autok hasznalhatjak.
En nem szeretnek gyalogosokat kerulgetve biciklizni. Allandoan lassitani miattuk, epp eleget kell lassitanom a dugoban allo autok miatt is. A kerekpar jarmu, es az uton a helye. Normalis helyeken ott is van. Londonban is.
Az, hogy Magyarorszagon az autos potencialis gyilkos mindenre nezve az mar helyi sajatossag (vannak hulye bringasok is, szo se rola), es ki kellene noni.