Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Jól informált öngyilkos jelölt

2011.04.05. 08:09 :: Don Blasius

Végre itt a jó idő, ismét többen szállnak biciklire, ami nagyon pozitív több szempontból is, ugyanakkor több a veszélyforrás, jobban oda kell figyelni. A bringás társadalomban is megvannak az ésszel közlekedők és a szabályokra fittyet hányók, vagy pedig azokat félreértelmezők. A KRESZ tavalyi módosítása adott a kerékpárosoknak jó pár kedvezményt, melyek egy részén még most is elvitatkozunk sokan, van-e értelme. Nem is ez a fő probléma, szerintem az autósok közül a legtöbben elfogadjuk a változásokat. Az viszont baj, hogy vannak olyan kerékpárosok, akik ezeket az új szabályokat a saját kedvük szerint értelmezik és teremtenek ezáltal veszélyes helyzetet, majd utána még sokszor ők reklamálnak.  Attila is kifogott egy ilyet, még ha ezúttal nem is az egyirányú utcán jött szembe a kerékpáros, de talán nem őrajta múlt, hogy nem történt baleset.

Tegnap délután esett meg velem, hogy az Ilka utcában hazafelé haladtam kb 40-50 km/h közötti sebességgel, már messziről láttam egy biciklist és lassítottam is mögötte ahogy kell. Az út jobb oldalán haladt és mivel bal oldalon éppen nem volt parkoló autó, bőven volt helyem kikerülni, igen ám de amikor közel egy vonalba értem vele, idióta módon, teljesen indokolatlanul elém húzta a kormányt. Sok vita kerekedik az ilyen blogokból, mivel tényleg teljesen más így leírva az eset mint élőben, látnotok kellett volna ahogy félresunyta a fejét amikor észlelte az autót és egy finom, óvatos mozdulattal szándékosan beúszott az utca közepére. Szerencsére éppen ki tudtam kerülni, persze figyelmeztetésképpen egy rövidet rádudáltam. A közeli kereszteződésnél meg kellett állnom és ekkor ő utolért, gondoltam megkérdezem tőle,
miért akar öngyilkos lenni?
 
 
A válasz, miszerint a KRESZ-ben az áll, hogy neki joga van egyirányú utcában a forgalmat fenntartani. Mint ahogy joga van a tizedikről is leugrani.
 
Azt megérteném, ha egy szűkebb utcában találkozunk és mondjuk van rajta két oldal táska nem húzodik le, de így hogy bőven elfértem mellette de ő szándékosan kijött az út közepére, nem más mint egy igazi idióta. Az bosszant a legjobban, hogy egy ilyen retardált miatt el vehetik egy normális autóvezető jogsiját, mert ha elütik akkor nem valószínű, hogy őt veszik elő.
Az ilyet nem lehet feljelenti a rendőrségen? Van három tanúm akik a kocsiban ültek és a kissrác a szemben lévő házban lakik.

294 komment

Címkék: biztonság közlekedés kerékpár veszélyes kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Perillustris 2011.04.05. 12:59:50

@horex: Sebaj, íme:

13. § k/2 (2) Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.

Ja, ezt a táblát is jegyezd meg! :)

kerekparosklub.hu/node/6849

Alikam 2011.04.05. 13:00:12

@Perillustris: te sem tudod jól!
Nem zavarná, hanem akadályozná a gyalogosforgalom a te! - kerékpáros - közlekedésedet.

Nagy a különbség.

JSZs 2011.04.05. 13:10:57

@DollyD: elég sok helyen olvashatod, hogy a bringás szervezetek sem a külön bringautakat, hanem a sávokat szeretnék (ha már...), pl Thököly.

@GG81: Hol írtam, hogy biztonságos a piroson átmenni? Egyáltalán hol mondtam, hogy bárki is tegye azt? Most a lámpákról volt szó, nem?

Magyarázzak bele mindent a soraidba? Kösz, nem, az a te szinted.

É2I 2011.04.05. 13:15:01

@froton:
Rosszul tudod:

A kerékpárra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek

116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni

a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel,
b) két, egymástól függetlenül működtethető fékszerkezettel, melyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengő lehet,
d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).

Perillustris 2011.04.05. 13:15:32

@Alikam: Az én olvasatomban, ha engem akadályoz egy gyalogos, akkor azt a gyalogost én jó eséllyel zavarom. Legalábbis nekem sem esik jól, ha 3-4x-es sebességgel elhúz mellettem egy bicajos. Nem mellesleg én nem is mernék hússzal elmenni egy gyalogos mellett.

Jasperek 2011.04.05. 13:18:48

@froton: Igazad van.De örüljünk annak is ,hogy már nem kötelező a névtábla:) Csak szép lassan a reformokkal:)
@GG81:Hidd el a párszáz forintos is sokat ér! Csak gyakrabban letörik,esik szét de ha valaki ellenőrzi az aksik erejét nagy meglepetés nem érheti.Hiába van több 10.000 forintos lámpád ,ha gyenge benne az elem/akku.Én is látok nap mint nap olyan biciklist aki azt hiszi ,hogy látszódik pedig csak 2 méterről veszik észre:(
No de az autósok nagy része is azt hiszi ,hogy látszódik mert világos van a közvilágítás miatt és lopakodó üzemben közlekedik este 7-kor télen:)

Alikam 2011.04.05. 13:29:23

@Perillustris: rossz az olvasatod. Egyfelől, azért mert téged akadályoz, nem biztos, hogy zavarja is.

A másik, hogy ha te egy gyalogost zavarsz, azt te nem tudod objektíven eldönteni, vagyis pontosabban szólva nem mérhető.

De az, hogy téged gyalogosok akadályoznak, mondjuk elfoglalják teljes szélességében az utat, az objektív, és akadályozás, ami egyértelműen azt vonja magával, hogy jogod van lemenni az úttestre.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.04.05. 13:33:47

@Perillustris:
Azt a táblát nem kell megjegyeznem , mert a kreszt ismerem, de jellemzően az egyirányu végére nem teszik ki, mégha a kpen most ott is van

A 13. §-ban igazad van,megtaláltam,de elég homályos és egyéni elbirálást enged , ami a közlekedésben megengedhetetlen
A bringás dönti el hogy ő mikor zavarja vagy nem a gyalogost?
Másik § meg azt irja , a gyalogos a közös kijelölt bringauton nem zavarhatja a bringást

Mondhatnám ezekért tart itt az ország :)

froton 2011.04.05. 13:34:54

@É2I: Köszi. Bár a véleményemen nem változtat. Nappal minek: lámpa, prizma. Az, hogy kell a jó fék, meg kormány, az rendben van. De a többi...Csengő indokolt lehet, bár az elmúlt 20 év alatt egyszer sem kellett senkire csengetnem, no meg kinek is csengessek? A mellettem elsuhanó autóknak? Persze most lehet kötekedni, hogy a szemét bringások nem tisztelnek semmit, de tegye mindenki a szívére a kezét: amikor a vasúti átjáróban régen 70-80 km/h-val hajtottatok át (úgy, hogy közben 40/30 volt a megengedett), akkor milyen indokot fogalmaztatok meg magatokban? Az emberek fele kb azt, hogy hülye szabály, meg elavult stb...Kb ez a helyzet a kerékpárra szerelt lámpával is, csak az még törvénybe van iktatva. Meggyőződésem, hogy a közlekedésünk nem azért olyan, amilyen, mert xy nem szerelt lámpát a biciklijére, habnem mert a legtöbben xarnak a másik fejére, legyen ez autós, motoros vagy biciklis. Az, hogy nálam nincs lámpa fényes nappal, az senkit nem zavar (autóból nem is látszik), ha egyébként a kresz többi pontját betartva úgy közlekedek, hogy ne jelentsek veszélyt sem magamra, sem másra és nem akadályozom a forgalmat. A gond ott kezdődik, ha a lámpát akkor sem használom,ha az valóban indokolt lenne, ha szärok mindenkire és csak az "én" létezik számomra, mindenki más hülye...peace...

Alikam 2011.04.05. 13:35:10

@horex: pont ez a lényeg, hogy rosszul írta le, nem zavarásról, hanem akadályozásról van szó, és nem a ő akadályozza a gyalogost, hanem ők őt.

Perillustris 2011.04.05. 13:43:30

@horex: Ezért írtam, hogy gumiszabály.

@Alikam: Oké, értem a logikád és elfogadom, hogy te így gondolod. Nekem annyi elég, hogy gyalogosként sem, és kerékpárosként sem szeretem a gyalog- és kerékpárutat.

GG81 2011.04.05. 13:45:57

@Perillustris: érdekes megint a kettősmérce!

a fixisekkel mi a tökszár van, hogy FÉK NÉLKÜLI vasdarabokon róják a közutakat!!!???

az egy VERSENYGÉP, PÁLYÁRA való, zárt pályára, ahol versenyeznek vele. mint ahogy schumacher sem az F1-es gépével csapat a közutakon, oda van a közúti szabályoknak megfelelően felszeret járműve.

É2I 2011.04.05. 13:49:33

@froton: Egyetértek.

(A bicikli csengőt egyértelmű hülyeségnek tartom én is. Sokkal erősebb a hangom, ha elállják az utat vagy egy lassabb, bizonytalan poroszkál előttem. A csengőre nem is figyelnek sokszor, nem veszik, hogy nekik szól.)

A világításról annyit, hogy a fixen felszerelést tartom elavultnak. Miért ne lehetne bemutatni um. a rendőrnek, ha kéri igazoltatáskor fényes nappal. Előkapom a zsebemből és hali. Mondjuk nekem van fix, hordok mobilt is, mivel vizes időben szart ér a dinamó, tengely dinamósért meg nem vagyok hajlandó 50ezerrel többet adni.

É2I 2011.04.05. 13:55:13

@É2I: "Miért ne lehetne bemutatni um. a rendőrnek, ha kéri igazoltatáskor fényes nappal. "
Hehehe ez kétértelmű lett, egy kis sztori: Egyik haverom rendszeresen bemutat a sunyi lézereseknek, eddig még nem vágták meg érte :D

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:16:51

@GG81: Nem olvastam el minden kommentet, de Perillustris védelmébe vette a fék nélküli fixiseket?

szaGértő 2011.04.05. 14:17:43

@Perillustris: "13. § k/2 (2) Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek."

Amiből következően ha már nincs gyalogos rajta, akkor vissza kell sunnyogni. Nem azt jelenti, hogy ha véletlenül volt rajta egy árva ember, akkor már nem is kell használni.

froton 2011.04.05. 14:17:57

@É2I: Hát igen. A bemutatás jó móka..:DD

én tényleg csak akkor viszek magammal lámpát, ha fennáll a veszélye, hogy besötétedik. Az a gond, hogy itt sokan úgy szóltak hozzá a témához, hogy gőzük sincs a biciklizéshez, csak autós szemmel nézték a dolgokat, nekik egy versenyző, aki edzést tart, ugyanolyan kerékpáros, mint Mari néni a tejesbödönnel, pedig nem...Mari néni kacsázik a tejesbödönnel, egy versenyző pedig képes kilométereket menni 5 cm-s vonalon még úgy is, ha nem fogná a kormányt. Mari néni lakott területen megy, ahol sok a kereszteződés és este is lehet dolga (ott jó a prizma), a versenyző meg inkább külterületen és nappal...Mari néni 2 km/h-val fordul be egy utcába, ha meg kell állni, nem fékez, hanem leugrik és szalad a bicikli után, a versenyző olykor autóknál is gyorsabban bevesz egy kanyart, ha meg kell állni, megáll akár úgy is, hogy le sem teszi a lábát...Mivel normálisan közlekedek, nemigen volt afférom az elmúlt 20-22 évben, illetve egy volt...vissza intettem egy autósnak, aki 200 méterre mögöttem rátenyerelt a dudára, miközben én szabályosan haladtam az út szélén (nem kacsáztam, nem szórakoztam, csak mentem előre egyenesen). Hát az integetést zokon vette, pedig nem mutattam csúnyát, csak gondoltam, de ezek szerint gondolatolvasó volt az illető, megállt megvárt, majd kérdőre volt, hogy "miafaxt integetcc köcsög", mondom semmi, csak aszittem azért dudált, mert ismer és hát visszaintettem...elhitte...továbbment...

szaGértő 2011.04.05. 14:19:40

@Perillustris: A birkózók ruhája is pont annyira buzis, mint a bringásoké. :D

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:28:20

@szaGértő: Azért ez jellemző erre a blogra. Ok, biciklis poszt, kell az is, ráadásul a posztban szereplő biciklis még hülye is volt.

Erre min megy a szarkavarás? Hogy miért biciklis ruhában bicikliznek, meg hogy az milyen buzis...

Egyébként szívesen elmennék valami pilisi 150-200 km-es körre bárkivel, aki jobban szeret bermudában meg bő pamutpólóban tekerni, hogy megnézzem, hogy néz ki az első emelkedő után.

É2I 2011.04.05. 14:28:54

@szaGértő: Meg a jégtáncos fiúkáké is :D

szaGértő 2011.04.05. 14:36:12

@avus: Nem azt mondtam, hogy ne abban menjetek, de hogy én nem venném fel, az tuti. :)

Egyébként meg, ha végigolvastad volna, ott van a végén a vigyor.

szaGértő 2011.04.05. 14:37:43

@avus: Nem egyszer mentem egy hetes bringatúrákat, napi 100-120 kilométeres menetekkel. Melegítőben. Vagy ha meleg volt, akkor rövidgatyában meg pólóban. 40 kilós csomaggal. És nem kellett cáparuha.

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:45:44

@szaGértő: És még hány kommentben jött elő, vigyor nélkül? Tudom, nem állsz jót mások kommentjeiért, de pont ezért nem is téged kritizáltalak, hanem a kommentelőkön keresztül a blogot. Történetesen pont neked reagálva.

cso zsi 2011.04.05. 14:47:54

@froton: "nem kötelező a prizma, csak javasolt" Írtad többször is a nap folyamán. @É2I: megadta azt a választ, amit akartam idézni pl. innen: criticalmass.hu/forum/20110313/kresz-szerinti-kotelezo-felszereles
akik innen hivatkoznak: bringawiki.hu/index.php/KRESZ_szerint_k%C3%B6telez%C5%91_felszerel%C3%A9sek
Azt is írod, hogy autót is vezetsz, de úgy tűnik, csak vasárnap teszed.

A villogó fény valóban feltűnő. Ezért használják a megkülönböztető, és a figyelmeztető jelzést használó járművek. A forgalom egyéb résztvevőinek folyamatos fényt kiadó világítással kell rendelkezni.

A hátizsákra tűzött villogó, és a fejlámpa az sokminden, csak nem kivilágítás.

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 14:50:19

@szaGértő:
Én is. És bőven volt időm kitapasztalni, hogy műszálas biciklis póló 5 perc alatt megszárad akkor is ha leizzadok, akkor is ha eső kap el, míg a sima pamutnál ez sokkal tovább tart.

Ugye most nem kezdünk el arról vitatkozni, hogy a sima sportcipőben is milyen jól lehet tekerni, és semmi szükség a kopogós patentcipőre, amiben ráadásul olyan buzis a biciklisek járása?

cso zsi 2011.04.05. 15:04:48

@GG81: "a vészfékező autók manapság már VILLOGTATJÁK A FÉKLÁMPÁJUKAT! ponthogy a veszélyt jelezve, a jobb észlelhetőség miatt."
Sem az irányjelző, sem a féklámpa nem része a folyamatos kivilágításnak.
Azért villog/erősebb a fénye a helyzetjelzőtől, hogy a változásra felhívja a figyelmet.

@horex: Jobb forgalmi példa a Bajcsy - József Attila sarok. A Bajcsyról jobbra kanyarodónak el kell engednie a gyalogot. Amikor indulna, akkor a bringás üti az oldalát, pedig az még a Bazilikánál járt, amikor az autós megkezdte a kanyarodást.

froton 2011.04.05. 15:15:46

@cso zsi: Nem csak vasárnap vezetek autót, kb 20 ezret megyek egy évben. Az említett dolgok kötelezőségével nem is vitatkozom (már a prizmával sem), egész egyszerűen hülyaségnek tartom azt, hogy nappali fényviszonyok közt vigyek magammal olyan eszközöket, amiket nem fogok használni. "A forgalom egyéb résztvevőinek folyamatos fényt kiadó világítással kell rendelkezni." Ez így van, ez a szabály. De mi van akkor, ha a folyamatos fényt szolgáltató eszköz történetesen egy 30 éves túra csepel hátsó lámpája, amit Mari néni gyök kettővel teker, így alig pislákol, de megfelel a szabályoknak, vagy van egy villogóm, ami sokkal jobban észrevehető, de szabálytalan. Szerinted melyik megoldás a biztonságosabb? Mellesleg a villogónak is van folyamatos üzemmódja, de a tapasztalatom az, hogy ha villogok, valahogy nagyobb ívben és körültekintéssel kerülnek ki az autósok. Első lámpa meg, ha konstans fényt ad egy fix helyen, alig lehet észre venni.. A fejlámpát sokkal hamarabb észre lehet, mivel mozog. Sztem a "látszani" elvnek sokkal inkább megfelel ez, mint a jogszabályban rögzített...

froton 2011.04.05. 15:18:31

"A hátizsákra tűzött villogó, és a fejlámpa az sokminden, csak nem kivilágítás." Értem, de ha ugyanez a technika a biciklire van erősítve, akkor már megfelelő...röhej....

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 15:22:46

@froton: Mintha új kommentelő lennél, aki még nem ismeri a játékszabályokat. A sebességkorlátozások logikusságát vitatni nem hogy szabad, de egyenesen kötelező. Kinn felejtett tábla, meg új autó 10 méter alatt lefékez 140-ről, stb. Azt valahogy mindenki lazán kezeli.

Ellenben amikor a biciklire terelődik a szó, akkor mindenkiből a szabályokat az utolsó milliméterig betartó polgár válik, és nem érdekes, hogy az autós képébe villantó Petzl fejlámpa sokkal jobban észrevehető, mint a mindig előre meredő kormányra rögzített lámpa, a szabály az szabály :).

cso zsi 2011.04.05. 15:28:00

@froton: A villogó lámpa nem megfelelő. De a 100 forintnál drágábbnak már van folyamatos üzemmódja is. Igaz, 50 méterről az sem látszik, de legalább (egyelőre) a rendőr ellen megvéd.

A témaindítóhoz: bringamania.hu/cikk/kresz/17-uj-kresz-es-nem-csak-kresz-a-kerekparosok-vedelmeben

"Gyakorlati szempontból a legfontosabb változás az új KRESZ-ben, hogy nem kényszeríti a kerékpárost szorosan az úttest jobb szélére, ami több módosításban is visszaköszön. A jobbra tartási kötelezettség egyenes haladás esetén természetesen továbbra is minden esetben érvényben van, a hangsúlyt a „szorosan” szó elhagyására helyezték, belátva, hogy a rossz minőségű utakon, csatornafedeleken keresztül a kerékpárosnak is szüksége van némi mozgástérre, hogy korrigálja az esetlegesen kialakuló veszélyes helyzeteket."

Itt taglalják még az egyirányú utcai engedélyt/tiltást, valamint a fejvédő használatát a sebesség és a környezet viszonyában.
"- lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot visel, és utast nem szállít: 50 km/óra,
- lakott területen kívül kerékpárral, ha a kerékpárt hajtó kerékpáros fejvédő sisakot nem visel: 40 km/óra,
- kerékpárúton közlekedő járművel: 30 km/óra,
- gyalog- és kerékpárúton közlekedő járművel: 20 km/óra.
A kerékpárokra vonatkozóan korábban egységesen 40 km/óra sebességkorlátozás volt érvényben, teljesen új a szabályban a lakott területen kívüli kétféle sebességkorlát bevezetése, valamint új a gyalog- és kerékpárúton meghatározott 20 km/óra sebességkorlát is. A fejvédő sisak használatát a jogszabály nem írja elő minden esetben, de ajánlott a viselése, mert útközben lehetnek váratlan, fejsérülést okozó akadályok (például belógó faágak)."
Mintha a Babettás a faágak miatt kényszerülne a bukó viselésére.
A sebesség és az előforduló baleseti sérülés inkább lenne irányadó.

A lényeg:
"Fontos, hogy az új szabályok ellenére ne higgye azt a kerékpárral közlekedő kedves olvasó, hogy most aztán övé a világ, sőt legyen még óvatosabb, mert egy ilyen átálláshoz mindkét félnek pozitívan kell viszonyulni, és ez nem biztos, hogy egyik napról a másikra megtörténik majd. És ne feledjük, a kerékpáron sokkal sérülékenyebbek vagyunk. "

Roy 2011.04.05. 15:28:53

@froton: A lámpa sajnos a csengő röhejes. Erre nem tudok mit mondani. Finoman fogalmazok. kamikaze vagy. Akkor valóban felesleges minden a kerékpárodon.
Amelyik autós ezek hiánya miatt elüt az járjon a bíróságra, mert a legelemibb biztonsági felszerelés sincs a kerékpáron.
Sajnos nekem volt részem ebben. Este kivilágítatlanul sötét tréningruhában kb. 60-al a felezővonalon lefelé az Istenhegyi úton. Több mint egy hónapig jártam a baromja miatt a Hungária krt.-i közlekedésrendészetre.

Emmanuel Goldstein 2011.04.05. 15:43:55

@froton: szerintem jobban látszik fixen rögzítve mint a ruhán, ráadásul azt messziről látom h bringa lesz, míg az összevissza ugráló, eltünedező fényt nemtom hova tenni.
de nem vitaindítónak írom, tőlem azt csinálsz amit akarsz, nekem fixen van rögzítve mert egy MTB esztétikai/tömeg/aerodinamikai értékén nem ront és amúgy kedvem állandóan szerelgetni.

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2011.04.05. 15:54:51

VÖ. "autós vs. biciklis balesetben mindig az autós a vétkes" javaslattal.

GG81 2011.04.05. 15:55:10

@cso zsi: én arról beszélek, amikor tényleg villogtatják... még luxuskategória persze.

persze, hogy a helyzetjelzőnél erőssebb, nem is ez volt a kérdés.
ez már-már olyan extra egyébként, mint amikor külön a vészvillogó kapcsol be az erős és hirtelen fékezéskor... csak itt ugye villog a féklámpa, nah nem írom le még1x, hogy a féklámpa villog. :-D

GG81 2011.04.05. 15:58:24

@avus: minden olyat a védelmükbe vesznek az okos kerekagyasok, ami a szabályok szerint nem is közlekedhetne az utcán. mert rögtön basztatás minden, ami a szabályos felszerelés ellenőrzését eredményezi. csak ennyi.

GG81 2011.04.05. 16:01:45

@szaGértő: oh, ezt is megmagyarázták már... nekik bőven elég az, hogyha az egy lakóépület előtt vezet és töküres, mert bármikor kiléphet valaki a házból és...

ha nem tudják a konstans 30-at tekerni már rosszul vannak, ezért mennek át piroson, gyalogok közé durrbele. csak az a vicc, amikor a pirosról zöldre váltásokat kivárva biciklizem mindig utolérem ezeket a suttyó konstansmenőket, mert tekerni azt nem tudnak, megállni sem. aztán levág és ezzel bevág elém az okostojás...

JSZs 2011.04.05. 16:03:13

@GG81: Mi lenne, ha megkérdeznél, mi a véleményem pl. a fixikről?
Fikázni gyorsabb, meg jobban is esik, ugye?

GG81 2011.04.05. 16:05:20

@JSZs: olvasgass a biciklis klubok ajánlásai között!!! ameddig félHIVATALOS formában ilyeneket olvashatsz, és lesz olyan kerekagyas, aki megmagyarázza a piroson átmenést, hogy az önvédelem... idióták.

és akkor van a mélakuss társaság, aki nem akar felszólalni ellene, hallgat, beleegyez!? ugyanmár.

avus · http://avus.blog.hu 2011.04.05. 16:07:04

@GG81: Ja, vagyis nem mondott semmi ilyet, csak a szájába adod? Értem.

Ha mégis megmutatod, hol védte a fék nélküli fixiket, mea culpa.

Perillustris 2011.04.05. 16:07:39

@szaGértő: Tény, hogy a sportruházatok többsége sportos testalkaton mutat jól (vagy buzisan, persze, ki mit fojt el magában).

Ennél fogva megértem, hogy nem vennéd fel. :)

BTW a technikai ruházat nem egyenlő a "cáparuhával".

GG81 2011.04.05. 16:08:51

@JSZs: téged? én? amiatt?
szomorú, hogy ilyen qrvadivatosan terjed.

beszélgethetünk róla...

GG81 2011.04.05. 16:14:29

@avus: érdekes, amikor szóbakerül sohasem mondja, hogy qrvára nem kéne, meg hogy hol lenne a helye (a zárt pályákon!)

akkor kimit ad kiszájába!? hallgat, beleegyezz... vagy szólaljon meg a terjedése ellen!!!

sok autósnak pl. fogalma sincs milyen veszélyesek ezek, mert lehet nem nézi van-e épp a bringán fék... aztán lát csetleni botlani egy szerencsétlent, amikor elveszti az ütemet és elesik a sáv közepén!, nemrég láttam egy ilyen szerencsétlent.

aztán jól meghurcolják az autóst, amelyik alá behasal!? loof@szt, számolják meg mennyi fék volt a drótszarján, aztán gondolkozzanak el, hogy egyáltalán az a közúton lehetett-e volna.

ezért hiba hallgatni!!! főleg, ha állítólag a kerékpárosokért szólal meg valaki

JSZs 2011.04.05. 16:15:00

@GG81: cimbi, te engem nem sokkal korábban csípőből lef.szkalapoztál.

avusnak azt bizonygatod, hogy én kerékagyas vagyok, aki rögtön a védelmébe veszi mindazt, amit ki sem lenne szabad engedni az utakra.

szted akarok én veled ezután "beszélgetni"?

cso zsi 2011.04.05. 16:20:38

@GG81: Méghogy luxus. Már a Wartburgok is tudták. Aztán valahogy kimúlt a dolog.

cso zsi 2011.04.05. 16:24:00

Rövid időn belül a Radiocafén a felszereltség témájában beszélnek a Kerékpáros klub elnökével.
...
Mégsem, mert nem érték el László urat telefonon.

GG81 2011.04.05. 16:31:58

@JSZs: nem is számítottam másra, nekem sem lett volna kedvem a múltkori után.

hát ezvan, így próbáljon meg az ember békejobbot nyújtani. :-/

Spikk 2011.04.05. 16:32:37

@Megszívtuk-Waze: Vesd össze a kettőt, melyik rosszabb:
Feltartalak kicsit.
Beszagoltatom veled, ami a kocsidból a csövön kijön.
Okostojás! :-)@DollyD:
Dolgoznak azon, hogy ami épül, az megfelelő legyen, de sok esetben nem könnyű, mert (pl. EU-s) támogatások feltétele az X km kerékpárút, aztán hogy el lehessen tapsolni, oda is építenek, ahol nem az megfelelő megoldás.
@horex: Ahol szaggatott a vonal, ott ezt kell tenni, ja, nem ismerem. Amit én írtam, hogy megáll, az úgy avn, hogy megyek a védett út melletti bringaúton és kikanyarodna balra a mellékutcából. A bringasávon áll 99% addig, amíg balról ÉS jobbról sem jön senki, holott amint balról nem jönnek, mehetne be középre. Csak például: Bp. Nándorfejérvári úton érkezik dél felől és kanyarodna az Etele útra, nyugat felé.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.04.05. 16:57:30

@Perillustris: Ez a kiforgatás most rosszul sikerült. :-D De jó napom van, újra próbálhatod.

Perillustris 2011.04.05. 17:02:22

@avus: Á, köszi, felesleges. Berakom az aláírásomba, hogy a "Drog és a fixi rossz, ééértem?". ROTFL

kispista5 2011.04.05. 17:29:59

ótó rossz, bringa jó

jelentéktelen alak 2011.04.05. 18:02:16

Előre kell bocsátanom, hogy mindig szívesebben bicikliztem, mint vezetek. Sajnos a munkám miatt KELL autót vezetnem. Ezzel együtt mindig is elfogult leszek ilyen témákban a biciklis pártján.

Ezen elfogultságom okán kell feltételeznem, hogy a biciklisnek ki kellett kerülnie valamit hirtelen. Akár hiányzó, vagy sérült csatorna fedelet, üveg szilánkot, szeges deszka darabot, vagy bármit, amit az út szélén az útjában volt.
Nem, nem helyes úgy véghez vinni az ilyen kikerülést, hogy azzal veszélyt teremtek, de olykor mindenki kockáztat ekkorát a forgalomban.

Ha tévedek -és jó eséllyel tévedek- és szó nincsen kikerülésről, akkor a biciklis a történetből, egy közönséges provokatív hülye.

Hülyék meg sajnos voltak, vannak, lesznek. Mégis felkavaró a létezésük.

jelentéktelen alak 2011.04.05. 18:23:52

@JSZs: Véleményem szerint ha van közvilágítás akkor sötétben a villogó a jobb, bár szabálytalan.
Ha nincsen közvilágítás, akkor hátul villogó, elől folyamatos fény, bár ez is szabálytalan.

Ha köd, vagy heves eső miatt kell a lámpa, de nappal, akkor megint csak a villogót tartom jobbnak, annak ellenére, hogy az a szabálytalan.

Elavult a KÖHÉM rendelet, nyilván. De az emberek nem törödömségét ismerve, nem értelmetlen a szabály, hogy a bicikli lámpáinak együtt kapcsolhatónak kell lenniük.
Sokaknak elég, ha előre világítva valamivel, ő már lát a sötétben. :-(

Annak is biztosan van értelme, hogy a világon mindenütt elfogadott fényvisszaverős bicikli gumi abroncs szabálytalan Magyarországon, mert fehér színnel veri vissza a fényt és nem sárgával, mint ahogy azt a szabály megköveteli -bár nem tudom mi.

Nyilván nem ez a legnagyobb probléma a biciklikkel kapcsolatos szabálytalanságok terén. De bizony ezek is szabályok és ezeket is be kell(ene) tartani!

froton 2011.04.05. 18:27:41

@Roy: a legelemibb biztonsági felszerelés van, ez pedig a fék és a kormány (nem is akármilyenek). Csengőt az autós úgy sem hallja felhúzott ablaknál bömbölő zene mellett, a gyalogosokat pedig úgy közelítem meg, hogy ne kelljen csengetni, ha gond van szólok neki, hogy elnézést....és félre áll, illetve meg tudjak állni ha kell (alap). A lámpa hiánya nappal pedig nem menti fel az autóst egy esetleges büntetéstől, ha ő volt a hibás, ha a biciklis volt a hülye, akkor meg úgy is, de a lámpának ehhez semmi köze. "Sajnos nekem volt részem ebben. Este kivilágítatlanul sötét tréningruhában kb. 60-al a felezővonalon lefelé az Istenhegyi úton. Több mint egy hónapig jártam a baromja miatt a Hungária krt.-i közlekedésrendészetre. " Na, az egy barom volt tényleg. Sötétben nem megyek lámpa nélkül, ez alap. Mellesleg sötétben nem is szeretek egyáltalán biciklizni és nem is szoktam. Pláne nem 60-al, mert xart sem lehet látni, még akkor sem, ha van lámpám, és van közvilágítás + engem sem látnak rendesen. Igazi barom volt, akivel összeakadtál, de ne általánosíts. Én nem azt mondom, hogy ne kelljen használni a lámpát, amikor kell, hanem azt, hogy ha az ember világosban közlekedik, akkor ne kelljen magával vinnie. Fel lehet tenni műanyag tartót, 3 gramm az azgész, legyen meg a helye, de ha nincs rá szükség, hogy világítson, akkor otthon lehessen hagyni...

froton 2011.04.05. 18:34:46

@XXXXXXX: a mez középső hátsó zsebén eléggé stabil a lámpa és pont olyan helyzetben van, hogy jól látható. Ezzel együtt osztom a nézetedet, sokan valóban úgy rakják fel, hogy össze-vissza mozog. Az nem jó...A montimon van tartó, azzal előfordul, hogy este elugrok vele boltba, ott van fixen lámpa tartó elöl, hátul, ha úgy alakul, magammal viszem, felteszem, de ha reggel megyek vele a piacra, akkor nem viszem magammal. Az országútimon, meg cyclocross gépemen nincs, mert soha nem megyek vele sötétben....Persze egy vidéki kis városban élek, nem Bp.-en, ott mások lehetnek a viszonyok és meg értem azokat az autósokat akik nem értenek velem egyet, mert rosszak a tapasztalatai. Pest egy más világ, de ott nem csak bringások, hanem az autósok is sokkal hülyébbek (tisztelet a kivételnek mindkét oldalon)

1kutya 2011.04.05. 19:47:21

@froton: szervusz barátom!

úgy látom ma te vagy a vadász (aki sz.opni jár ide):-DDD

blöki

CD-R80 2011.04.05. 20:32:57

Csak nekem kezd összemosódni a két társaság?
A buzik és a bringások..
Mindegyik felvonul meg kínlódik mindenen aztán sír-rí mikor pórul jár??
Bringás alatt nem az összes biciklist értem csak amelyik szabadságharcot vív a csontüres harcmezőn habzó szájjal hátrazselézett farokkal..

D4D 2011.04.05. 20:44:49

Elnéztem ma a Szilágyi Erzsébet fasoron a kerékpárosokat, kb minimum minden harmadik fülében ott a zene. Úgy, hogy a fülesen bömböl a muzsika, úgy nincs meg a megfelelő kapcsolat a forgalommal.

Ugyanez vonatkozik azokra a barmokra, akiknek a kocsiban úgy szól a zene, hogy 3 sarokról hallom.

froton 2011.04.05. 21:11:01

@CD-R80: sztem csak neked kezd összemosódni. szvsz a benzinárak miatt sztem az autósok jobban sírnak...Bár sztem nem kellene "bringásozni" meg "autósozni" Mindannyian emberek, akik különböző eszközökkel közlekednek. Én nem vagyok szabadságharcos és nem azért biciklizek, mert zöld akarok lenni, hanem mert ez nekem sport, hobbi, mint másnak a horgászat. a vonulókat meg élből utálom, ha búzák, ha gárdisták, ha nők, ha férfiak stb...alapból nem szeretem a feltűnősködést még akkor sem, ha amúgy egyet értenék a szándékkal. Csak élhető országot szeretnék, ahol az emberek nem ellenségként kezelik a másikat és nem cseszik szét, amit a másik létrehozott, majd mindenért az éppen aktuális kormányt hibáztatják. Pl BKV: ocsmányak a buszok? azok. Csak a BKV tehet róla? Nem, az utazó közönség is, aki behány a buszba és széttépi az üléseket. Szar a közlekedési morál pesten (meg az egész országban)? Az. Ki tehet róla? Gyurcsány, vagy Orbán? Neeeem. Azok, akik ott közlekednek, legyen az autós, motoros, biciklis vagy teherautós, tök mindegy....

froton 2011.04.05. 21:14:55

@D4D: Én is mindig hallgatok zenét bringázás közben, de nem hangosan...Lehet azt is ésszel. Zavarna is, ha nem hallanám a külső zajokat, mert nem tudnám felmérni, hogy mi jön mögöttem, milyen sebességgel és mikor ér utol. De ez is olyan dolog, ha valaki hülye, az akkor is hülye a biciklire ül, meg akkor is, ha autóba...

froton 2011.04.05. 21:16:34

@1kutya: ráértem munkaidőben....:DD

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 21:36:32

@horex: én is bringázgatok ha épp azt dobja ki a gép (és jó idő is van hozzá). Nem tudom miért, de engem nem basztatnak a sünök. Igaz, nem este szoktam tekeregni (bár ez részletkérdés). Azért van pilács a bringán. Nem tekerek forgalommal szemben ahol nincs megengedve. Nem az út közepén haladok. Nem telefonálok menet közben. A fene se érti ezt.

Juteszembe. Közelmúltban majdnem (elkanyarodott, én meg a belső sávból nem tudtam utánnafordulni) megruháztam egy igazi szervdonorjelöltet. Az idióta gyökér buzija telefonált (ezúton is elnézést kérek az idiótáktól, a gyökerektől valamint a buziktól, de nem tudom enyhébben kifejezni a véleményem erről az egyedről). Közben persze tekert vadul. Mivel csak egy kézzel fogta a kormányt, a pályagörbéjét csak így tudnám leírni:
ilyet az ökör is csak vágtában vizel.
Forgalomban (az úttesten), fényes nappal (11~12 között), a reiteren. Ahol ugye buszok is járnak. Annak pedig tudjuk mennyit ártana, ha keresztülmenne egy ilyen tajgetosz pozitívon.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 21:40:17

@Tower13: ha van hozzá tanúd, aki a TE verziódat erősíti. Én sajnos egyedül járok. Nekem csak a kamera (okostelefon) maradt, az pedig azt is megmutatja, hogy meg tudtam volna állni ha akarok :/

Tower13 2011.04.05. 21:43:07

@donfuligjimmy: Én biciklivel ütöm el. Mert úgy jajj, véletlen volt. ugye nem tört el semmid nagyon. ok. pá. aztán nézhet bambán.

jelentéktelen alak 2011.04.05. 21:44:45

@froton:
Lehet, hogy mások vagyunk...

Én a 2. alföldön átvezető túrám alkalmával vittem magammal Walkmant, hogy zenével tegyem elviselhetővé a táj egyhangúságát. Aztán mégsem hallgattam. Vagy halkabb volt a zene, mint füles által keltett menetszél zaja, vagy semmit nem hallottam a körülöttem lévő világból.

Aztán ahogy a mobiltelefon egyre inkább az éltem velejárója lett, a biciklin is mindig fütyül a fülemen BT füles.
Van, úgy hogy mindkét fülembe be van dugva. Tették már szóvá, hogy nem kellene zenét hallgatni, aztán meg voltak lepődve, mikor meghallottam és nem emelt hangon válaszoltam. Bár a legérdekesebb arcokat akkor látni, mikor telefonon beszélek valakivel ilyen módon. :-)

Ezzel együtt, a nagy városi forgatagban, inkább kiveszem a fülemből, mert akkor is zavar, ha nem szol benne semmi/senki. Ráadásul 15-20felett, minden fütyül nekem a fülemben.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.05. 21:53:37

@Tower13: "...nem tört el semmid nagyon..."
Milyen az, ha csak kicsit törik el valami? Nem nyílt törés, esetleg nem szilánkos, csak 2-3 darabra? :D

Roy 2011.04.06. 07:40:28

@froton: Nos ezt Te tudod.
Minden esetre a lámpa, csengő, kerékprizma KRESZ előírás. Amennyiben megállít egy rendőr ezeket számon kérheti még fényes nappal is. Ennek hiányábaban lehet arra számítani, hogy bírság következik. Azért egy sisak sem árt.
Olyan helyen dolgozom ahol az utcában naponta többszáz kerékpáros közlekedik. A 90%-nak méga lámpa helye sincs meg. Teljesen le van csupaszítva, csak a váz, és kerék. Még sárvédőjök sincs. Természetesen ez az ő dolguk, hogy esőben mennyire lesznek koszosok. Láttam nem egy olyan kerékpárt amin semmilyen fék nem volt, tini kölykök alat.
Ezzel nem általánosítani akarok, de nálunk a közlekedési kultűra az egy nagy 0. Ez vonatkozik az autósokra, motorosokra, kerékpárosokra, és nem utolsó sórban a gyalogosokra is.
Sok ember direkt hívja ki a sorsot maga ellen.

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2011.04.06. 09:33:08

Visszakanyarodva a kamerákhoz egy pár szóra: ha olcsón akarod megúszni, és van valami normálisabb Androidos telefonod, akkor irány a market, és 2, azaz kettő dollárért vedd meg az AutoGuard nevű appot. Kameraképet hanggal, GPS adatokat és sebességet rögzít, és ha a G szenzor ütközést jelez, automatikusan tud tárcsázni előre beállított számot. 2 dollár egy alár HD minőségben videózó blacboxért? Hülyének is megéri, hát még nekem...

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2011.04.06. 09:34:10

@Rival: alár=akár, bacbox=blackbox... hülye nyomdahiba... :)

froton 2011.04.06. 10:40:12

@Roy: Hidd el, nekem fontos a biztonság, nem vagyok öngyilkos jelölt, gyerekeim is vannak, szeretném látni őket, ahogyan felnőnek és én vagyok a család fenntartó, éppen ezért sem kockáztathatok még egy több hónapig tartó táppénzt sem. Tehát jók a fékek, sötétben használok lámpát (ha úgy alakul- de lehetőleg kerülöm a sötétben biciklizést), nem cikázok az autók előtt, sorolhatnám... röviden:ésszel, szabályosan és biztonságosan közlekedek, lehetőleg kis forgalmú (2-3 jegyű) utakon...és persze hordok fejvédőt, + a nagyobbik gyerekem (a kicsi még csak 4 hónapos), ha velem jön, ő sem ülhet biciklire fejvédő nélkül, már az első közös utunkon feltettem a fejére és nem hisztizett miatta, azóta pedig egyenesen követeli a sisakot. Amikor lesz biciklije, folyamatosan ellenőrizni fogom, hogy minden jól működik-e rajta és sötétben eleve nem fogom elengedni biciklizni még akkor sem, ha lesz világítása, mert egy kerékpáros akkor is nehezen észre vehető este, ha ki van világítva. A sárvédő olyan dolog, hogy sokan nem mennek ki esőben, én sem, persze nem mindig lehet elkerülni, de ha kényszerűségből megyek pl boltba, akkor úgy sem az országútival, hanem a boltos bicajommal, azon meg van csomagtartó, sárvédő és lámpatartó is (na meg persze gyerekülés tartó). A lámpa hurcolását fényes nappal viszont mellőzöm, mindössze ennyi a bűnöm. Az elmúlt 22 és során (azóta van országútim -bár eleinte csak csepel marathon) egyszer sem kérték rajtam számon, ha ezután fogják, akkor így jártam...Németeknél is kötelező, belenéztem a német kreszbe, még szigorúbbak az előírások, ettől függetlenül ott is sokan járnak nélküle, pedig ott közel sincs annyira a béka segge alatt a morál, mint itthon (és ez valóban mindenkire vonatkozik közlekedési eszköztől függetlenül...), gondolom ahhoz is úgy állnak náluk a rendőrök, mint az iváshoz. Kicsit elnézik, de ha valaki balesetet okoz, akkor nagyon kemény büntire számíthat.

GG81 2011.04.06. 10:47:57

@cso zsi: akkor az lehetett még kontakthiba is talán... :-D

Perillustris 2011.04.06. 10:54:44

A poszt eszembe juttatta azt az esetet, amikor egy, a Váci úti Teszkóhoz lekanyarodó, elsőbbséget meg nem adó autóvezető megmagyarázta, hogy az a tábla a gyalogosokra vonatkozik (mármint a számukra kell csak elsőbbséget adnia). Persze egy-két keresztkérdés után már csak hőbörögni tudott a suttyó. indavideo.hu/video/Jobb_horognak_megagyazva_-_Vaci_ut

mégsenem! 2011.04.06. 13:18:29

Egy jól megfizetett idióta aki kitalálta a milliós járandóságáért, az egész szabályt, minden összetevőjével együtt!!!

Miért???

Én a minap egyirányú utcában, ahol mindkét oldalon parkolnak, a hátam mögött jobbról előzött a 125 -ös rendszámtábla nélküli motor,

szemből pedig a kerékpáros közlekedett, és mind ez egyszerre történt.

Természetesen csak a fokozott figyelmemnek volt köszönhető, hogy nem történt baleset Győrben.

És kérdezem én, ki lett volna a hibás? Mert tanú nem lett volna, a sértetlen elment volna, természetesen!

Ezt onnan is tudom, hogy volt tanú egy régebbi szabálytalankodó szgk- vezetőjére, a ahol több szemtanú látta, igaz mondták, hogy én vétlen voltam, de a vétkesnek állt feljebb ordibálva, és a tanuk nem adták meg az adataikat.(NEM VÁLLALTÁK)

És inkább a a vétkesnek én vettem egy rendszámtábla tartót, hogy hallgasson.

Igaz a szomszédjának adtam oda rá egy órájára a lakásán, mert nem volt otthon.

Mert én azt tartom, az okos enged inkább, egy bagatel ügyben, egy agresszívval szemben.

Mivel ha egy mód van rá, a győri rendőrséghez nem fordulok, mert amikor egy ízben odamenekültem, egy támadó elöl, akkor még személyemet alázták meg.

AMI MIATT VIZSGÁLAT IS INDULT A PARANCSNOK ELLEN, DE A MAI NAPIG NEM ÉRTESÜLTEM A VÉGEREDMÉNYRŐL, GONDOLOM ELSIKÁLTÁK!!

EZ VAN!!

mégsenem! 2011.04.06. 13:44:32

Az idióta görögből fordítva: privát-ember; hétköznapi, esetleg sajátos,különleges ember.

KárászAti 2011.04.06. 14:59:50

@Ya Basta!: pont az ilyeneket vártam, mint te, a sebességnek itt köze sincs a dologhoz, egyébként meg ez az Ilka liget felőli oldalán volt ahol a 40-50 normál tempó, vagy szerinted a 20-30 az???

KárászAti 2011.04.06. 15:03:04

@froton: erre írtam, hogy látnotok kellett volna ahogy csinálta, szó nem volt ott kátyúról és utána meg is magyarázta, hogy azért csinálta mert ehhez joga van

KárászAti 2011.04.06. 15:05:44

@kispista5: mi lenne ha elolvasnád a postot és utána okoskodnál?

KárászAti 2011.04.06. 15:08:58

@kispista5: akkor majd legközelebb húzd be elém a kormányt direkt népnevelő célzattal és ha nem lesz helyem jobbra kikerülni akkor megérted.

Roy 2011.04.06. 16:42:29

@froton: Hidd el most már nem zaklatlak.
Egy megjegyzés. Ebben a hónapban a rendőrök rászálltak a bringásokra. Országszerte ellenőrizni fognak.
További balesetmentes jó bringázást kívánok.

jelentéktelen alak 2011.04.06. 17:57:38

@Roy:
Elég baj, hogy CSAK a bringásokra!
Elég baj, hogy CSAK ebben a hónapban!
Elég baj, hogy ez ELŐRE meg van hirdetve!

Egyébként a hír többi részével elégedett vagyok... :-D

GG81 2011.04.07. 09:07:44

@jelentéktelen alak:
"Elég baj, hogy CSAK a bringásokra!"
noormális!? most épp a bringásokra terjed ki a kiemelt razzia figyelem. ez az első ilyen nagyobbszabású bringásokra és egyből már baj is!? ugyanmár, mennyi, de mennyi autós razzia volt már... az első bringást követően pedig abból is jön majd 2., 3., stb...

"Elég baj, hogy CSAK ebben a hónapban!"
persze minden hónapban lehetne, meg folyamatosan. mint ahogy van is. mert minden közlekedőt, igen gyalogost is, és minden járművezetőt járművével folyamatosan ellenőrizhetnek és ellenőriznek is, de a razzia pont egy kiemelt csoport fokozottabb ellenőrzését jelenti. és mint bringás célcsoport, felszerelésük ellenőrzésük, védelmük érdekében pont egy idényt megelőző razziában testesülhet meg a legjobban. télen mit érne egy ilyen razzai, kb. minth a balatoni vitorlásoké!

"Elég baj, hogy ez ELŐRE meg van hirdetve!"
egy razzia pedig már ilyen, ezt be szokták előre jelenteni. pl. az autós biztonsági öves témát, tehát még azt is elmondják mit fognak nézni, mégis mennyi fogás van ilyen razziákon. nemszorosanidetartozik, de mennyi, de mennyi körőzött személyt elfognak ilyenkor, pedig tudják, hogy sokkal több rendőr van az utak mellett, veszélyesebb közlekedni, mégis bepróbálják.
és ami aktuális lesz, a húsvét. mindenki tudja nem ildomos ittasan vezetni, mégis mennyi ittas vezetőtől vonják be a jogsit? vagy most mennyi kerékpárt fognak elkobozni, lelakatolni!?!? csak figyeld.
látod, hogy kib@ kb. semmit sem jelent, ha be van jelentve valami előre...

pengusz 2011.04.07. 10:30:19

Jelentgessél csak :D
Nehéz elszakadni a múltbéli foglalkozástól mi? :D
Gondlom amikor nem 40-50-nel mész lakott területen, hanem 60-70-nel, esetleg megállsz vészvillogóval az út közepén, vagy átmész a BMW-s zöldön, akkor is viszed a tanúidat feljelentgetni :D

pengusz 2011.04.07. 10:39:42

@metal: "z überfasza (überbuzi, amúgy aki nem buzi, az miért veszi fel azt a nevetséges ruhát, mennyit nyer vele?) ruhára rá lehetne varrni egy-két láthatósági csíkot. "
Ha nem értesz valamihez, akkor minek kell okoskodni?
Nekem a mezemen, a hátizsákomon, a (szerinted buzis) termoruhámon, az SPD cipőmön is van gyárilag fényvisszaverő csík.
Én nem azért veszem fel a termoruhát, mert idő (?)nyerek vele, hanem:
- Kb. -10-15 fokig lehet benne tekerni
- nem akad bele a lánctányérba, egyéb alkatrészekbe
- a kantárja miatt nem kell 5 percenként a nyakamig húzni.

jelentéktelen alak 2011.04.07. 17:48:51

@GG81:
Ha valóban minden szabálytalanságra kiterjedően állandóan volna ellenőrzés, nem kellenének ilyen razziák. Erre utaltam az elégedetlenségemmel.

Nem az a bajom, hogy most a bringásokat, hanem az, hogy máskor nem. Most meg mást nem. Miért nem? Miért nem látja máskor a lámpa nélkül biciklizőt a rendőr és miért csak most? Miért nem látja most a öv nélkül autózót a rendőr, miért csak akkor, mikor olyan razzia van?

Miért csak ilyen razziák alkalmával kell elfogni a körözött embereket, meg akik sz@rnak a szabályokra?

Miért nem lehet kiadni a rendőröknek, hogy MINDEN szabálytalanságra legyenek megfelelően érzékenyek és válogatás nélkül tegyék a dolgukat?
Csak nekem olyan ez, mintha meg lenne hirdetve, hogy hétfőtől szerdáig a gyilkosokat tartoztatják le, csütörtöktől vasárnapig meg a tolvajokat? Ezek szerint a hétvégén kisebb a lebukás kockázata egy gyilkosnak. Hát ha nem hülye és nem felidulásbol öl, akkor hétvégén teszi majd.
Tudom, hogy hülye példa, de szemléletes.

GG81 2011.04.08. 10:30:26

@jelentéktelen alak: ez egy kis tévedés: "Nem az a bajom, hogy most a bringásokat, hanem az, hogy máskor nem. Most meg mást nem. Miért nem?"
mert miért ne!?!?? tehát a tévedés az az, hogy mindig mindenkit, de razziakor meg aztán fokozottabban a célközönséget, ennyi.

tehát nem nagyon érvényesülhet a hét eleje/vége példád sem... bár egy kvízműsorban nem is olyan rég feltették a kérdést, melyik napon van statisztikailag a legtöbb bankrablás??? hétfő-szerda-péntek.
nos a válasz napján kellene akkor minden rendőrnek a bankoknál lenni csak és akkor alig rabolnának, mi?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.04.08. 13:50:13

totalbike.hu/hirek/2011/04/08/a_motorosok_132_balesetet_okoztak/

A forgalomban való részvételi arányukra levetítve a kerékpárosok okozzák a legtöbb balesetet Magyarországon.

Perillustris 2011.04.08. 14:04:32

@newtehen: Ne feledjük, hogy a személyi sérüléses közúti balesetekről szól a cikk.

Azaz ez a számarány egyáltalán nem azt mutatja meg - amit sokan hisznek - hogy a kerékpárral közlekedők szabálytalanabbak bárkinél, hanem csupán azt - ami természetesen tény - hogy egy közlekedési baleset során, melynek egyik résztvevője biciklis, jellemzően az utóbbi húzza a rövidebbet, azaz a személyi sérülés szinte garantált.

GYK:

1) autós nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak, senki nem sérül meg (a vétkes elismeri a felelősségét, nem jön rendőr - irány haza)

2) kerékpáros nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak (jó eséllyel el kell látni a bringást, rendőr jön - irány a kórház)

Az első esetből nem lesz KSH statisztika, a másodikból pedig igen, hogy aztán félrevezető tanulságokat lehessen levonni belőle. Pedig - talán most már könnyebb megérteni - mindkét esetben egy-egy szabálytalan járművezetőről van szó.

"2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek." (www.police.hu/friss/Bek_20100909_02.html)

Ez is engem erősít, hiszen láthatjuk, hogy a kerékpáros résztvevő csaknem mindig sérül, ezért az ilyen balesetek kb. 90%-a bekerül a számításba. Ezzel szemben - tegyük hozzá, szerencsére - az autó-autó balesetek legfeljebb 10%-a kerül be.

Kalányos Márió 2011.04.08. 14:54:51

@newtehen: "Magyarország közlekedéspolitikai programjának célja, hogy 2015-ig 50 százalékkal csökkenjen a személyi sérüléses balesetek és a közúti balesetben meghalt emberek száma."

De mi a fenéért kell ezt állandóan csökkenteni?
Miért nem lehet elfogadni, hogy x ember kimúlik évente a közlekedésben, mint ahogy 20x a dohányzásban, sok x csak úgy magától, stb.

titan 2011.04.08. 15:23:29

@sbronzo: mert ami halálesetet meg lehet előzni, azt meg kéne előzni, ugyanez a dohányzásos példádra is igaz.
Aztán persze nagy kérdés, hogy mennyire szereted, amikor baleset okozta dugó miatt egy órával később jutsz haza

Kalányos Márió 2011.04.08. 15:25:11

@titan: Szerintem nem kéne. Így is túl sokan vagyunk, és ráadásul el is öregedett a társadalmunk.

metal · http://electric.blog.hu 2011.04.08. 17:34:41

@sbronzo: De balesetben jellemzően nem a nyugdíjasok hallnak meg! Tehát ezzel nem javítasz az elöregedésen, hanem rontasz.

Kalányos Márió 2011.04.08. 18:16:34

@metal: Ebben van valami, és Magyarország nem is túlnépesedett. Viszont tudomásul kéne venni, hogy mindig lesznek halottak az utakon, teljesen nem lehet megszüntetni. Meg kéne már húzni egy határt, és nem a további szigorításokon agyalni, mert többen halnak maj meg agyvérzésben a sok szabály és büntetés következtében, mint balesetben.

jelentéktelen alak 2011.04.08. 19:21:44

@GG81:

Azt fejts már ki kicsit bővebben, hogy miként működik a mindig mindenkit, de razzia alkalmával fokozottabban a célközönséget!

El nem tudom ezt a gyakorlatban képzelni, de a hiba biztos bennem van.

Tegyük fel, hogy a rendőr áll az út szélén és figyeli a történéseket. Arra megy egy biciklis lámpa nélkül, majd egy autós miközben a kezéből telefonál, aztán néhány perc múlva megszólal a mellette lévő családi ház riasztója és egy gyanús alak oson el onnan. Ez után az út túlsó oldalán két járó kelő verekszik össze, fél órával később, meg egy kamion jön nagy sebességgel és átsodródik a szembe sávba.

Ne történjen több, csak ennyi a szolgálati ideje alatt.
Ha mindegyikkel foglalkozik, akkor miként figyel jobban a célközönségre????
Ha meg a célközönségre figyel fokozottabban, akkor melyik felett siklik el a figyelme???

Rohadtul ellentmondásosnak érzem azt amit írtál, de lehet az én fantáziámmal van a baj.

De remélem, kifejted nekem!

titan 2011.04.12. 14:21:18

@sbronzo: ha szabályok nélkül is biztonságosan vezetnének az emberek, nem lenne szükség a szabályokra...

Kalányos Márió 2011.04.12. 14:28:58

@titan: Nem kell átesni a ló egyik oldalára sem! Nyilván egy darabig segítenek a szabályok! Például melyik oldalon haladunk, elsőbbséget megkapjuk, ha piros a lámpa stb.

A másik oldalon meg ott lehet, hogy max 20 km/h sebességgel haladjunk, és legyen minden autó körül gumigyűrű, mint a dodgemen. Ha túlzásba visszük a szabályokat, és a biztonságot akkor az egész rendszer egy felesleges nyűg lesz, mint az államigazgatásban a mindenre kiterjedő bürokrácia...

titan 2011.04.12. 14:38:52

@sbronzo: ebben mondjuk egyetértünk :) Csak szerintem eltérő lehet a véleményünk az elégséges és a túl sok szabály határainak helyéről.

Kalányos Márió 2011.04.12. 14:42:47

@titan: Az lehet! :)

De a tendencia jól látszik! Mindig újabb célt túznek ki, hogy megfelezzék a halottak számát.
Egy ponton túl ezt már nehéz. Csak nagyon durva eszközökkel lehet majd elérni.

titan 2011.04.12. 15:14:20

@sbronzo: pl. lehetne
- rendszeres orvosi vizsgálattal,
- a képzési rendszer teljes felülvizsgálatával
- az összes korlátozás felülvizsgálatával, a jövőre nézve pedig a korlátozások kihelyezésének megfelelő szabályozásával
- a KRESZ rendes felülvizsgálatával
kezdetnek :) és szerintem ebből legalább 2-ben egyetértünk. Persze a felülvizsgálat nem azt jelentené szerintem, hogy dobjunk ki minden szabályt/korlátozást, csak lehetőleg olyan módon alakítsuk, hogy az emberben azt az érzést erősítse, hogy a szabályok őérte vannak, és nem ellene. Napersze ez utóbbinak nem ártana némi PR is.