Friss kommentek

  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Tanuld már meg, melyik a jobb kezed!

2011.06.08. 07:49 :: Don Blasius

Zuglóban tanultam vezetni, jól ismerem, tele van jobb kezes utcákkal. Sajnos ezek közül több is elég veszélyes, mert néha egész széles vagy osztott pályás utak is bele tartoznak ezek körébe, mint például a Hargita levelében megjelölt kereszteződés.  Ez persze nem mentesít a szabályok betartása alól. Megoldás lehetne az ilyen szélesebb, forgalmasabb utak védetté tétele, de akkor is lennének olyanok, akik a táblát "nem vennék észre". Esetleg fekvőrendőrök, lassító bordák elhelyezése jöhetne szóba, néha egy kis rendőri jelenlét; figyelmeztetés/csekkosztás.

 

A jobbkéz-szabállyal kapcsolatban szeretnék feltenni egy kérdést a kedves olvasóknak. Zuglóban a Columbus és a Korong utca kereszteződésének közelében lakom, korábban (2008.10.11.) már írtam nektek postot azzal kapcsolatban, hogy a jobbkéz-szabályból kifolyólag folyamatos dudálások zavarják mindennapjaink nyugalmát. A dudálás azóta már nem annyira jellemző, a balesetek viszont annál inkább…

A Korong utca osztott pályás út, közepén nagy füves sávval, laikusoknak főútvonalnak tűnik, azonban mindenütt táblák figyelmeztetnek az egyenrangú kereszteződésre (igaz a táblák elé belógnak néha a fák, de egyébként lehet őket látni).

 

 

A balesetek elkerülésének érdekében történtek már kezdeményezések; néhány nappal ezelőtt egy helyi civil szervezet felfestett az aszfaltra néhány ábrát (amilyeneket a filmekben lehet látni: hullákat körvonalazó fehér alakok). Továbbá a járdára felírták, hogy 2010-ben ebben a kereszteződésben 58 baleset történt. Ha belegondolunk, ez azt jelenti, hogy minden héten történt baleset, ráadásul ezek nyilván azokra az eseményekre vonatkoznak, melyeket nyilvántartásba vettek, tehát a valóságban több volt. A „hullákat” egyébként túlzásnak tartom, nem valószínű, hogy ezek a koccanások halálos kimenetelűek lettek volna, de nem tudok konkrétumokat, csak feltételezem.

Ami miatt éppen most írok nektek az az, hogy az imént történt egy újabb baleset: a Columbus utcán közlekedő motoros nem adta meg az elsőbbséget a Korong utcán érkező autósnak, ezért repült pár métert (nagy baja nem esett). Ez az ügy sem fog belekerülni a rendőrségi nyilvántartásba, mert megoldották a dolgot egymás között.

És akkor a post elején beígért kérdést szeretném feltenni: mit lehet tenni? A közlekedési táblákat nem veszik figyelembe, a civil szervezet akciója jó ötlet, de a feliratot (elhelyezkedése miatt) csak a gyakran erre járók és a gyalogosok tudják elolvasni, ők viszont tisztában vannak vele, hogy itt jobbkéz-szabály van érvényben…

 

154 komment

Címkék: budapest közlekedés baleset hülye veszélyes kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

p.a.r.t.i.z.a.n 2011.06.08. 13:37:03

Nem fog történni semmi, mert az önkormányzat azt fogja mondani hogy a kereszteződés kitáblázása 30 millió, a sárga csíkozás 7 millióba kerül. (Sok éhes zsebet meg kell tömni.) Önhatalmúlag meg nem lehet csíkozni-táblázni semmit, pedig lehet egy pár ezerből meglenne a festés.

PR_fact 2011.06.08. 13:40:22

@xaba99: "mindenkinek be kell vonni a jogosítványát, és csak a mainál sokkal szigorúbb (viszont sokkal jobban ellenőrízhető) vizsgarendszerben kellene adni jogsikat. "

A közlekedők többsége tisztában van a szabályokkal, tudatosan nem tartja be. Egyszerűen több rendőr kell az utak mellé és nem a trafikban kellene szunyókálniuk, hanem autóval odaállni az olyan közlekedései gócpontokhoz ahol évi 52 baleset történik és figyelni a szabálytalankodókat, utánuk menni és kiszabni a bírságot. Ha ezt szisztematikusan csinálnák egy éven keresztül megjavulna a közlekedési morál is. Persze nem lenne olyan nyereséges mint a trafizás.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2011.06.08. 13:44:02

@deee:
"Aki USA-van jön, hogy mindenhova STOP táblát kell rakni, mint ott az egyenrangú utaknál, az ne felejstse már el hozzátenni, hogy USA legnagyobb részén nem jellemző az egyenrangú kereszteződés, mert ott nem sajnálnak 4 táblát kirakni."

Ebben mondjuk tévedsz, lakóövezetekben az összes rohadt kereszteződésben mindenünnen STOP a tipikus, de amúgy egyetértek: nem kell ide USA, ténylegesen le kell védeni az amúgy is védettnek látszó utat.

Joindulat SC 2011.06.08. 13:46:58

@RaveAcE:

De ott még az útra is felfestik az XING feliratot ami annyit tesz ,hogy kereszteződés következik.

@"streetfighter":

Szerintem jó ötlet a STOP tábla mindenhova. Sokkal kevesebb volna a baleset. Ha meg nem állsz meg a STOP táblánál akkor megérdemled a büntit.

@ulpinus: Ha meg mégis baleset van a 4way STOP-nál akkor bizony a biztosítók osztják a költséget :)

Ez kellene a buta magyarnak, nem a jobbkéz.

michhuli · http://kerdesek.hu 2011.06.08. 13:47:43

jobb kéz amin van egy anyajegy :)

Ibn al-Haiszam 2011.06.08. 13:51:11

"[...] ezért repült pár métert (nagy baja nem esett). Ez az ügy sem fog belekerülni a rendőrségi nyilvántartásba, mert megoldották a dolgot egymás között."

Megjegyzem, ha az autós nem hívott rendőrt és elengedte a szabálytalan motorost, akkor jó nagy balf.. volt. Utólag a motoros feljelentheti cserbenhagyásos gázolásért. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy MINDEN esetben rendőrt kell hívni, ha a diszpécser le akar rázni, akkor be kell jelenteni hogy véleményed szerint személyi sérülés is történhetett.

Évekig tartó, a családod anyagi romlását is előidéző pereskedést előzhetsz meg azzal, ha nem hagyod a látszólag sértetlen résztvevőjét a balesetnek lelépni.

qwertzu 2011.06.08. 13:56:02

Mondjuk ennek a négy stoptáblás verziónak van egy elég méretes hátránya: ha mégis baleset van, akkor ki dönti el, hogy ki volt előbb a kereszteződésben? Akinél többen ültek a kocsiban, mert neki több tanúja van?

krausz2 2011.06.08. 13:56:03

Ez a jobb kéz szabály is olyan mint a párhuzamos közlekedés csillapítaná a -egyébként mellék- utak forgalmát. Magyarul ne lehessen száguldozni!
DE és sajnos kitalálták, hogy a belső sávban
ne menj pl. 130-al autópályán.Miért is? Azért hogy a "különlegesek",egyenlőbbek, nyugodtan száguldhassanak./külföldi rendszám,DT rendszám,állami autók, és egyéb nagy pofájúak./
Ha ez nem lenne,szinte egy csapásra megszűnne a gyorshajtás és főleg nagy forgalomba.
A "jobb kéz" is csillapít a csendes családi
házas környéken sűrű kereszt utcákon fölösleges és veszélyes a védett út.
Ezeket az indokokat egyszerű normális emberek belátják,
de az un. szakértők buták hozzá.Ezért fizetik őket!

Lilibeth 2011.06.08. 13:58:35

Szerintem nem ártana ha mindenhol, ahol ilyen övezet van, lenne figyelmeztetés arra, hogy jobbkéz szabály van. Óbudán, a Szentendrei utat sokszor a párhuzamos Miklós utcában, Búvár utcában és a Folyamőr utcában kerülik ki az autósok, de nem veri ki a szemüket a tábla, hogy 30-as övezet van és sehol nincs elsőbbség adást kötelező tábla, emiatt a jobbkezes utcákban sokszor nem adnak elsőbbséget. Az a "szerencsém", hogy rengeteg a biciklis arrafelé, úgyhogy automatikusan balra is figyelek miattuk, de már nem egyszer történt meg, hogy még csak lassítani sem lassítottak. Sőt, volt olyan, hogyha dudáltam, még a másik volt felháborodva, illetve rám dudáltak akkor, amikor megálltam, hogy elsőbbséget adjak annak, aki jobbról jött.

Reggie 2011.06.08. 13:59:44

@krausz2: Elarulom, hogy autopalyan nem a gyorshajtas okozza a legtobb gondot, hanem a bena vezetok. Ha nem hiszed: ksh.hu

Timnorc 2011.06.08. 14:03:33

1)
Válaszom: A balesetek magas számára tekintettel a forgalmi rendet megváltoztatni, és táblákkal elsőbbségadást elrendelni.

2)
A "fekvőrendőr" témájához: Korábban volt már szó róla (és akkor még az idevágó jogszabályi rendelkezés is be lett ollózva). A "fekvőrendőr" (nevezzük továbbra is így) nem arra hivatott, hogy a közlekedők lassaban haladjanak, hanem arra, hogy az amúgy megengedettnél ne haladjanak gyorsabban.
Több helyen látni olyan esetet például, hogy 30-as tábla után "fekvőrendőr", viszont max. 20-22-vel tanácsos áthajtani. Az első néhány évben csupán a leérő alkatrészek által ejtett karcolások száma nőtt, aztán később az időjárás (fagy) is kikezdte. Ez például az elhelyező hibája.

3)
A jobbkéz-szabályhoz: Ugyan nem nagyon van jobb megoldás, ám úgy vélem, hogy egy nagyon rossz szabály. Főleg akkor okozza a problémát, amikor a jobbról érkező - és ezáltal elsőbbséggel rendelkező - jármű kanyarodik. Ilyenkor sokkan abban a tévhitben okoznak balesetet, vagy ahhoz közeli helyzetet, mert azt hiszik, hogy az egyenesen haladónak mindig elsőbbsége van a kanyarodóval szemben. (Pedig hát ugye csak akkor, ha ugyanabban az irányba haladnak, avagy egymással szemben).

harcsaparcsa 2011.06.08. 14:06:03

Aki a fekvőrendőrseget támogatja belegondolt abba, hogy mennyibe kerül az? Fokozni is lehet ám a dolgot, alul vagy felüljáróval, alagúttal stb.

Bafana 2011.06.08. 14:06:31

Már bocsánat, de ha 4 STOP tábla van kint, akkor mért szünne meg az utak egyenrangúsága???
Mind a 4 tábla a főút végét jelzi.

Timnorc 2011.06.08. 14:06:42

@krausz2:
A párhuzamos közlekedésre alkalmas úton egyetlen esetben nem követsz el szabálytalanságot, ha a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz a belső sávban, és nam vagy hajlandó kihajtani a külsőbe.
Lakott területen belül.

Bafana 2011.06.08. 14:08:06

Az útra festés meg hülyeség, mert ha havas az út, mindent lehet és nem érvényes? Az előjelző tábla mindent mutat. Aki nem ismeri, monnyon le!

krausz2 2011.06.08. 14:12:42

@Reggie: Akkor miért van sebesség korlátozás?
Sebesség korlátozást és nem megengedni a párhuzamos közlekedést ezt biztos te is belátod értelmetlen.Én ezt próbálom megértetni ezzel a sok szerencsétlen szakértővel... Mert pl. Németország az ok.
Ha 160-al megy akkor is húzzon ki jobbra mert lehet, hogy a másik 200-al jön.Az USA meg párhuzamosan közlekedik,pedig ott sem most kezdték az autózást.A belső sávban legfeljebb akkor nem mehetsz ha egyedül ülsz a kocsiban.

Reggie 2011.06.08. 14:13:23

@harcsaparcsa: Igaz, biztos nagyon draga odalottyinteni egy kis betont. Nem is tudom, hogy hogyan engedhettek meg itt a lakotelepen, hogy utolag felhuztak vagy 20-at. Mar tudom miert csodol az orszag.

krausz2 2011.06.08. 14:14:28

@Timnorc: Ebben igazad van! De én példám a lakot területen kívűlre szólt!

Reggie 2011.06.08. 14:15:31

@krausz2: Fogalmazd at kerlek a 2. mondatodat, mert annyira pongyola, hogy nem ertem mit akarsz mondani.

Timnorc 2011.06.08. 14:17:09

@krausz2:
Ok. Épp' arra utaltam, hogy autópályán szabálytalan a megengedett maximummal a belsőben (vagy a belsők valamelyikében) haladni.

Joindulat SC 2011.06.08. 14:20:00

@deee:
... a 4 stop táblát sem sajnálják kitenni

Ahol én jártam ott bizony rengeteg egyenrangú kereszteződés volt.
De én csak LA-ről tudok nyilatkozni.

Pók · http://poooOOoook.blog.hu 2011.06.08. 14:23:10

Van olyan ország, ahol _minden_ egyenrangú kereszteződésben kint van a tábla: fustolgesek.nolblog.hu/files/egyenrangu.gif

És szintén _minden_ kereszteződésben útburkolati jelek is vannak. Nemcsak ilyenek: www.hidegkuti-autosiskola.hu/kreszszab/tabla_1/utburk_18/18_153.jpg , hanem ennek az egyenrangú megfelelője is.

Szerintem segít.

goumideaumineaux 2011.06.08. 14:24:55

Üdv, démosz!

A múltkor én is néztem a felfestéseket, hogy ezek meg mik lehetnek. Hasznosabb lett volna hatalmas egyenrangú utak jelet felfesteni és felírni, hogy baleseti gócpont, mint ezeket az ábrákat, amikről inkább Frank Drebin jut eszembe, mint a fékre lépés.

krausz2 2011.06.08. 14:25:19

@Timnorc: Én meg azt mondom, hogy az a gyors hajtást segíti elő, ha egy országban van sebességkorlátozás az autópályán és nem engedik a párhuzamos közlekedést /lakott területen kívül/ valamint cinkos összekacsintás is az állam részéről a gyorshajtókkal. Ezzel biztosítják be persze, hogy minél többet lehessen büntetni.

Inter Face 2011.06.08. 14:43:19

@qwertzu: Balesetben résztvevő jármű utasát nem veszik figyelembe mint tanut.Azért engem is érdekelne ,utólag hogy állapítják meg ki ért oda előbb a stophoz ,ha mind 2 vagy 3- 4 autós azt állítja ,hogy ő volt az első.Nomeg vicces amatőrgyorsulasi versenyek alakulnának ki nálunk az ilyen 4stopos kereszteződések előtt:D

Timnorc 2011.06.08. 14:46:18

A külföldi példák felhozatalához:
Néhány elmélet néhány kérdéssel:

1-es: Jópár országban át szabad hajtani a piroson, ha azt jobbra kis ívben teszik. Nálunk ugye nem. Mi történne, ha valaki nálunk is rendszeresen így tenne? Mi történne, ha mindezt tömegesen tennék?

2-es: Jópár országban a gyalogosoknak a kijelölt gyalogátkelőhelyeknél akkor is elsőbbségük van, ha még nem léptek le, hanem csak - mondjuk - ráutaló magatartást tanúsítottak, mondván át akarnak majd kelni, le akarnak majd lépni. Nálunk ugye - noha többször napirendre került a megváltoztatása - csak akkor van elsőbbségük a gyalogosoknak, ha már a kijelölt gyalogátkelőhelyen vannak, azelőtt nem. Mi történne, ha valaki nálunk rendszeresen csalogatná a gyalogosokat, hogy lépjenek már le? Mi történne, ha mindezt tömegesen tennék?

Hm?

Dixi. 2011.06.08. 14:49:05

89-ben szereztem a jogsimat....volt egy akkor már hatvan év körüli oktatom aki azt mondta mindig- fiam elsőbbséged csak akkor van ha meg adják, ha nem b@szh@tod az életed- :-) azóta 4 autómat törték totálkárosra és még élek....:-)

Coyote82 2011.06.08. 14:50:13

mi a fasznak jobbkézszabály? Olyan drága 2 db tábla??

Coyote82 2011.06.08. 14:51:39

@...::: Flúgos Kamionos :::...: egyetértek. A jobbkézszabályos kurva anyját.

Izomor Lánya 2011.06.08. 14:57:35

Az a baj a többek által javasolt megoldással, hogy a "nagyobbnak tűnő utcát le kell védeni", hogy ezt viszont az élelmesek rögtön főútnak (kerülőútnak, egérútnak) fogják használni, és 70-80-nal száguldozni rajta. Erre egy ilyen kertvárosi utca (hiába osztott sávos) nem alkalmas... Van ilyen példa Zuglóban sajnos.

Artie 2011.06.08. 14:57:51

@qwertzu: Van jogsid? Sürgősen add vissza.

A jobbkézszabály pontosan ugyanúgy megmaradna, de azért, mert STOP-táblák vannak kirakva, lassabban rongyolnál a kereszteződéshez.

tocibacsi 2011.06.08. 14:58:16

én azt nem értem, hogy ha a civilik már firkálják az utat, mi az atyaúristenért hullákat rajzolnak, mért nem egy nagy háromszöget mázolnak a sávok közepére, benne X-el, ami elvileg az egyenrangú útkereszteződést hivatott jelölni?!

tocibacsi 2011.06.08. 14:59:52

a másik meg, hogy szép és jó a jobbkézszabály, de a cél végülis a balesetek megelőzése... ha valahol a KRESZ magától nem működik, hiába az autós a gyökér, attólmég tenni kell ellene, hiszen míg mondjuk az "éles útkanyarulat" táblát nem észlelő auós javarészt magát öli meg, az elsőbbséget meg nem adó már másokat is veszélyeztet... épp ezrt, ha valahol sok a cikis szitu, akkor oda igenis kell valami tábla is a jobbkéz mellé...

Zsola777 2011.06.08. 15:04:23

Jobbkezes. Egybe írandó! ;)
A kereszteződésnél megoldás lehet a kiemelt közép, több helyen használják, mert mindenki lassít. Kis forgalmú helyeken jó.

titan 2011.06.08. 15:09:18

@Timnorc: nem tudom melyik baromállat találta ki ezt a "gyalogoscsalogatás" fogalmat, de lassan kikophatna a köztudatból. Nem létezik. Hülyeség.

deee 2011.06.08. 15:09:45

@Joindulat SC:
Nekem ismerősök, akik éltek kinn, azt mondták, hogy nem nagyon vannak egyenrangú kereszteződések, akkor ezek szerint nem mindenhol.
Viszont azt is olvastam 1-2 éve, hogy felvetődött USA törvényhozásba, hogy az egyenrangú utakat mindenhol megszüntetik, mert az átlag amerikai autósnak gondot okoz az értelmezése... :)

szaGértő 2011.06.08. 15:10:38

@Zsola777: Vagy ha nem, akkor a bankban használatos. Jobb kezes, rosszabb kezes. :D

deee 2011.06.08. 15:11:12

USA törvényhozásban

Artie 2011.06.08. 15:11:34

@titan: Ez olyan, mint a germanizmus, valaki elkezdte pár évtizede, és mindenki zsoltárként mantrázza.

Arról nem is beszélve, hogy mióta pár éve a KRESZ úgy változott, hogy a gyalogosnak mindenképp elsőbbsége van a zebrán, értelme sincs. Vagyis lenne.

Reggie 2011.06.08. 15:14:43

@tocibacsi: Azert manapsag 50km/h sebesseggel torteno utkozeskor nem nagyon szokas meghalni.

Timnorc 2011.06.08. 15:15:56

@titan:
Nem teljesen értelmezhető, amit írtál.

Úgy érted, hogy szerinted nem létezik az, hogy egy autós megáll egy olyan "zebra" előtt, amelyiken éppen nem tartózkodik senki, és ezután a jelez a "zebra" előtt álló gyalogosnak, hogy lépjen már le?

Vagy pedig azon a véleményen vagy, hogy ha zöld lámpád van, nem állsz meg, és nem jelzel a pirosban álló másik kocsinak, hogy jöjjön, tehát amíg a gyalogos nem lép, addig neki sem jelzel?

Avagy egyszerűen a kifejezés az, ami szerinted "hülyeség"?

Timnorc 2011.06.08. 15:22:28

@Artie:
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen van elsőbbsége. On, en, ön a rag.
Amúgy meg nem számít, hogy ez ügyben mikor változott a kresz, a lényeg az, hogy a hatályos változat mit ír. Az meg ugye azt mondja ki, hogy a zebrán rajt' kell lennie a gyalogosnak ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.
Például az úttal párhuzamosan lévő kerékpárút esetében a kresz nevesíti, hogy már az "érkezés" esetén is jár a kerékpárosnak az elsőbbség.

atompyka 2011.06.08. 15:24:35

@dzsaszper:
"a vizsgabiztosok egyik kedvenc beugratós feladata volt, hogy kéttestű útról védett útra kanyarodj balra... aztán ne felejtsd el megadni az elsőbbséget "a szemből érkezőnek" vagy 30 méter múlva "
Hogy ez még mekkora egy baromság. Mármint az, hogy nincs leszabályozva jobban. Mogyoródi-Róna, nem működő lámpa, pörgős forgalom. Alárendeltről kanyarodom balra, honnan fogja tudni az a szerencsétlen, aki eredetileg a szembejövőm volt valahol a sorban, hogy én a védett útról jöttem, vagy vele szemből? És ha netán csatt van, a rendőr honnan fogja tudni?

Rosszul érzem, hogy jó lenne valami olyan szabályozás, hogy egy sávnyinál szélesebb elválasztásnál két külön útnak tekintendő a két úttest?

Az is vicces, hogy elvileg egy csak balra lévő utca is felold mindent, még ha esetleg nem is látszik (pl. M3 bevezetője)...

Artie 2011.06.08. 15:45:34

@Timnorc: Jól írod. De mivel mindig elsőbbsége van a zebrán, akármikor lép is le, ezért minden egyes esetben, amikor a zebrán ütnek el valakit, az autós a hibás. Ebből az is következik, hogy figyelned kell arra, amikor a gyalogos megközelíti a zebrát, mert akármikor is lép rá, már el kell, hogy engedd, megszűnt az, hogy féktávolságon belül lépett le eléd.

ulpinus 2011.06.08. 15:46:17

@Inter Face:
Mondjuk ahol a közlekedés az élet más területein szerzett frusztrációk levezetésének és kompenzációjának fő színhelye, ott hozhatnak akármilyen szabályt, akkor sem lesz biztonság.
Ahol meg csak A-ból B-be szeretnének eljutni gond nélkül, ott nem okoz problémát a 4 oldalról egyszerre érkezők elindulási sorrendjének kialakítása akármilyen egyéb szabály nélkül sem.

cambridge.on 2011.06.08. 15:48:14

Kanadában is rengeteg helyen van 4 stop tábla egy kereszteződésben, macisajt viszont nagyon ritka.
Érdekes szabály vonatkozik a négyes stop táblához.
Továbbhaladás érkezési sorrendeben, aki hamarabb megállt, hamarabb is mehet.
Mindegy honnan, hova.
A piros lámpa a kis ívben jobbra kanyarodónak stop táblát jelent. Megállás után lehet a forgalom zavarása nélkül bekanyarodni.
Kivéve ahol szöveggel, és táblával tiltják.
Finnországban is kevés macisajt van, de teljesen más okból.
A jobbkézszabályt alkalmazzák.
Érdekes módon itt elég csak jobbra nézni, a balról jövő meg fog állni.
Elsőbbségadással csak a főútvonalakat védik.
Inkább az a gond, ha egy helyen kiraknak egy macisajtot, az első hetekben inkább a jobbkézszabálynak megfelelően vezetnek megszokásból.
Láttam pár ilyen balesetet, majdnem én is szenvedő alanya voltam.
Feltalálták a kör négyszögesítését. Egy helyen a két sávot sétány válassza el egymástól, és van ilyen keresztező út is.
Kirakták a körforgalom jelet anélkül, hogy valamit is változtattak volna a kereszteződésen. A jobbról jövő majdnem eltrafált, de elég volt csak felmutatni a táblára.

Mo-n éppen az a baj, hogy sok védett útvonal van és sokan érzik úgy, hogy továbbra is védett úton haladnak, főleg olyankor amikor nincs egyenrangú kereszteződés előjelző tábla.
Általában a kétbalkezesek nem tudnak jól dönteni, ezért szoktam kérdezni: nem tudod melyik a MÁSIK bal kezed?

atompyka 2011.06.08. 15:49:49

A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. A gyalogos elsőbbsége pedig azt jelenti, hogy zavartalanul (azaz lassítás, megállás, akadályoztatás nélkül) át kell tudjon haladni.
Az autós meg úgy kell megközelítse a zebrát, hogy ezen elsőbbségadási kötelezettségének - akár megállással is - eleget tudjon tenni.
Az számomra azt jelenti, hogy a zebra tábla kb. a maci(ka)sajt gyalogosokra vonatkozó változata.
Az egy másik dolog, hogy gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről; még a nénós is csak ilyen feltételekkel élhet elsőbbségével, de a mezei" autós is köteles elhárítani a más szabálytalansága által okozott vészhelyzetet, elsőbbségétől függetlenül.

Artie 2011.06.08. 15:50:04

@Artie:
21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs."

atompyka 2011.06.08. 15:50:59

Ja, ez utóbbit Timnorc-ra reagáltam.

Timnorc 2011.06.08. 16:01:41

@Artie:
Amit írtál abban igazad van, de nem változtat a tényen: le kell lépnie ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.

A hozzászólásod másik része még érdekesebb. Nem rég, amikor ez ügyben akarták módosítani a kreszt (ismétlem: eredmény nélkül), olyan javaslat is előkerült, hogy minden, közlekedési lámpával nem szabályozott zebrát max. 30-cal legyen szabad megközelíteni.

Olvastam az indokolását annak a döntésnek, ami kimondta, hogy ez a módosító javaslat nem kerül bele a kreszbe. Egy jogegységi határozatra hivatkozott, ami kimondja, hogy a kreszben említett gyalogátkelőhely-fokozott-figydelem-melletti-megközelítése során miket kell tenni. Köztük szerepel a maximum 35 km/h-s sebességre való lassítás. Tehát emiatt okafogyottá vált a módosítás.

Mindezt kicsit kicsavarva: Ha zebrán gyalogost gázol egy autós és a sebessége meghaladta a 35-öt, akkor már csak kettő lehetőség van a felelősség kérdésében: Vagy az autós a hibás, vagy mindketten, de az autós mindenképpen.

Egyébként az általad írt mélységben történő kirészletezés inkább egy már megtörtént eset kapcsán kellene, hogy szóba jöjjön. Amíg csak elméletben beszélünk róla, addig elégnek kellene, hogy legyen annak, hogy - újra hangsúlyozom - le kell lépni a gyalogosnak ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.

Timnorc 2011.06.08. 16:05:02

Artie-nek köszönet. Bemásolta a hatályos kresz-t. Így még egyértelműbb, amit eddig írtam: le kell lépnie ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.

atompyka 2011.06.08. 16:14:22

@Timnorc:
"Artie-nek köszönet. Bemásolta a hatályos kresz-t. Így még egyértelműbb, amit eddig írtam: le kell lépnie ahhoz, hogy elsőbbsége legyen. "
Ugye, ezt nem az utolsó hozzászólásából következtetted ki???

qwertzu 2011.06.08. 16:19:29

@Artie: A 4 stoptáblás amcsi rendszernél az indul előbb, aki előbb ért a kereszteződéshez.

Artie 2011.06.08. 16:29:34

@qwertzu: Ez itt attól még Európa, az itteni szerint ilyen esetben egyenrangúnak tekintendők a felek, és akkor megint a jobbkézszabály játszik.

@Timnorc: Lehet, hogy hülye vagyok, de hol van benne, hogy akkor van elsőbbsége, amikor lelép?

@atompyka: Te sem látod?:)

atompyka 2011.06.08. 16:34:30

@Artie: Nem.
Sztem szelektív látása van,. és csak ezt olvasta: "mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Mint a bringások, akik csak annyit látnak a KRESZből, hogy mehetnek szembe az egyirányúban, azt már nem látják hozzá, hogy csak akkor, ha ezt tábla engedi.

atompyka 2011.06.08. 16:35:34

@atompyka:
Bár még ebből sem az következik, hogy csak lelépés után van elsőbbsége, szóval nem értem a logikáját...

qwertzu 2011.06.08. 17:05:17

@Artie:
"az itteni szerint ilyen esetben egyenrangúnak tekintendők a felek, " Jelenleg nem egyenrangúak mert jelenleg ilyen felállás nem létezhet, mivel így a keresztező forgalom a végtelenségig állna, lévén mindkettőnek elsőbbséget kellene adnia a másiknak.

enmagam80 2011.06.08. 17:39:24

Angliában úgy oldották meg az egyenrangú kereszteződéseket, hogy kiraktak egy nagy köralakú festékpacát a kereszteződés közepére és kész is lett a körforgalom. a vicc az, hogy továbbra is jobbkéz szabály van ennél is.

jelentéktelen alak 2011.06.08. 18:22:06

Azok a hullák az útra festve, nem a legjobb ötlet. Aki túl sokat jár moziba, az még annyira sem fog lassítani, hanem mihamarabb el akar tűnni onnan, mert attól fél, hogy egy ablakból őt is le fogják lőni. Így aztán nem is kereszteződésre fog figyelni, hanem a mozgó függönyökre... :-D

D4D 2011.06.08. 18:31:35

Mit lehet tenni? Megtanulni vezetni.

Artie 2011.06.08. 18:34:02

@qwertzu: Mármint nem létezhet olyan eset, amikor kölcsönös udvariassággal lehet meghatározni az áthaladás sorrendjét?

Na ne.

Egyszerű példa: főúton egyszerre balra kanyarodni akarók egymással szemben.

Timnorc 2011.06.08. 19:48:59

@Artie:

Nem vagyok jogász. A jogszabályértelmezésről tudom, hogy nehéz dolog, ám egy próbát a Te kedvedért. Íme:

1) Hol van neki elsőbbsége? A "kijelölt gyalogosátkelőhelyen", vagyis rajta.

2) Milyen gyalogosnak van elsőbbsége? Az "áthaladó gyalogosnak", vagyis az áthaladást már meg kellett, hogy kezdje.

Máshonnan mgközelítve:
Beszédes lehet még az is, amit fentebb már írtam, hogy ha nem így lenne, tehát nem úgy, ahogy én értelmezem, akkor a bringások esetéhez hasonlóan külön nevesítené a jogszabály. A bringások ugyanis bizonyos esetekben már érkezés közben is élvezik a jogszabály adta elsőbbséget, amit a kresz külön kiemel.

Még máshonnan megközelítve:
Kifejezetten emlékszem, amikor be akarták vezetni, hogy ne kelljen lelépniük a gyalogosoknak ahhoz, hogy elsőbbségük legyen. És arra is kifejezetten emlékszem, hogy nem lett bevezetve.

CoIie 2011.06.08. 19:59:41

@Artie: Az egyszerre kanyarodók a kereszteződésben elmennek egymás mellett majd bekanyarodnak. Nem kell udvariaskodni, csak szabálykövetőnek lenni - zsigerből! ;)

jelentéktelen alak 2011.06.08. 20:26:14

@Timnorc: Szerintem igazad van. Már ha a szabályt nem csak kiragadott részeiben ismered ennyire!

Az is szabály, hogy a gyalogátkelő helyet olyan sebességgel és körültekintéssel kell megközelíteni, hogy a gyalogosnak módja legyen az áthaladást megkezdenie.
Vagyis nem gyorsítással és padkára húzódással a kedvét is elvenni, hanem a sebesség csökkentésével, lehetővé tenni a lelépését. Aztán vagy él a lehetőséggel, vagy nem.

Az baj, hogy van aki szerint annak a gyalogosnak is előnye van, aki át sem akar menni, míg mások szerint a gyalogosnak születnie kell a túloldalra, mert ő elé ugyan ne lépjen. Aztán mind két nézet hibás.

Ahoj- 2011.06.08. 20:29:27

@szanalmas: Így van, már rég meg kéne szüntetni az ilyen jobbkezes hülye utcákat? Budán is nemhogy szüntetgetnék meg őket, a vár környékén még újabb 3-at létesítettek. Okosok.

"streetfighter" 2011.06.08. 21:00:03

@Joindulat SC:
Az a baj, hogy sokan hozzád hasonlóan gondolkodnak. :(

Joindulat SC 2011.06.08. 21:22:08

@"streetfighter":
Vezettél már olyan helyen ahol a macisajt helyett stop tábla volt mindenhol? Csak megszokás kérdése és jól tud működni.

Elsőre úgy tűnhet, hogy feleslegesen lassítja a forgalmat de hidd el jobb megállni mint oldalról kapni egy vadbarmot (mert ugye neked elsőbbséged volt, csak a vadmagyar nem ismerte fel mondjuk az egyenrangút)

Szerintem meg az a baj ,hogy nem tudunk közlekedni és nem vagyunk tekintettel egymásra.(sem pedig a szabályokra)

Szidjuk az amerikaiakat ,hogy milyen hülyék stb (jó az automata reflektortól konkrétan idegbajt kaptam) Pedig sokkal emberibb módon közlekednek mint mi.

Amíg itt gondot okoz az index (irányjelző) használata addig szerintem ne várjuk el senkitől, hogy felismerjen egy jobbkezes kereszteződést.

De ez az én véleményem. Biztos a jogosítvánnyal rendelkezők 60%-a jobban vezet nálam, rutinosabb stb De ez van...

Akkor se tudunk közlekedni! Nem Te, nem Én. Mi kollektíven. Tisztelet a kivételnek. Igaz tudom ide csak a KIVÉTELEK írnak :)

Jó estét! ... és balesetmentes utat ;)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.06.08. 22:19:57

azert nem olvasom vegig a kommenteket, mertv regi maniam, hogy a jobbkezes utca baromsag
cseppet sem gyorsitja a forgalmat, de legalabb balesetveszelyes
tessek merni , es a kevesbe forgalmasra macisajtot tenni, vagy alkalmazni az itteni variaciot a 4 stop tablat
ha.....
nincs penz, vagy nincs ertelme lampara, mert az a tuti, hurokkal
ennyi

"streetfighter" 2011.06.08. 22:46:49

@Joindulat SC:
Én igen tempósan szoktam közlekedni, és rugalmasan kezelem a szabályokat, ezáltal ferde szemmel tekintek minden forgalmat lassító "akadályra". A tempósan az egyáltalán nem egyenlő az ész nélküliséggel!
Azt pedig főleg nem szeretem, amikor azért büntetnek meg, mert a szabály az szabály, és nem az értelem a lényeg. Mint egy ilyen kereszteződénél, ahol akkor is meg kéne állni, ha jól láthatóan senki sincs a közelben.
Szóval nekem más a felfogásom sokakkal ellentétben, és azt vallom, hogy mindenki figyeljen oda a dolgára, és ne a szabályok szigorításával és a korlátok eszetlen sokaságával akarjuk biztonságossabbá tenni az utakat.
Neked is további jó autókázást kívánok! :)

tundrazuzmo (törölt) 2011.06.09. 00:41:38

4 stoptáblát a kereszteződésbe!
A kereszteződés szintjét pedig LESÜLLYESZTENI 60 centivel.

SENKI nem fog a másiknak menni, mindenki a gödörbe szalad bele, amíg meg nem szokja 1-2 hét alatt, hogy másfelé kell menni.

bunkóbéemvés 2011.06.09. 03:02:36

Sok a csatt bazdmeg. Ugyan olyan hibás az is, aki ilyen helyen nem néz korul, mert neki elsobbsege van, es ahhoz akkor is ragaszkodik ha beledoglik.

Bladika 2011.06.09. 04:04:58

A posztoló a hülye! Már rég kellett volna valamelyik biztosítós ismerősével indítaniuk egy biztosítási csalásos bizniszt... :)

qwertzu 2011.06.09. 09:00:36

@Artie: Olyan eset nem létezhet, hogy egyszerre 4 stoptábla vagy elsőbbségadás kötelező tábla van kint egy kereszteződésben.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.09. 10:42:56

Miért kell erőltetni a jobbkéz szabályt? Mi értelme van?

titan 2011.06.09. 11:53:51

@Timnorc: nagyon örülök, hogy te a törvény megfogalmazásával vagy elfoglalva, és annak is örülök, hogy a bíróságok a törvény szellemét és a törvényalkotó szándékát is figyelembe szokták venni. Mert az, hogy meggyőződött a veszélytelenségéről, az azt jelenti, hogy meggyőződött arról, hogy az autó meg TUD állni, nem azt hogy meg AKAR-e, ugyanis nincs gondolatolvasási kötelezettség, ellenben van a bizalmi elv.
Te meg kifejezetten az a típus vagy, mint az a fószer aki a Radnótira lendületből kanyarodott, és majdnem elcsapott, vagy a taxis, aki kikényszerítette az elsőbbsgről való lemondást a gyalogátkelőn (ami ugye tilos). Értsd, ha azért nem állsz meg/lassítasz, mert még nincs a zebrán a gyalogos lába, akkor szabálysértést követtél el, mert
1. zavartad az átkelésben
2. kikényszerítetted az elsőbbségről való lemondást

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.09. 15:19:04

@Drdnght: Ne mondd már, hogy te szoktad nézni azt a sok hülye táblát. Én azt nézem amire oda van írva, hogy merre kell mennem. Meg a többi autót, hogy ne jöjjön belém az a sok barom.

Kalányos Márió 2011.06.09. 15:43:28

@Panther_V: Az nem vasúti átjáró hanem egyenrangú kereszteződés következik!
Ez pedig azért lényeges, mert ha egy hosszú utca elején egyszer benéztél jobbra, és ott macisajt figyelt, akkor nem kell az összes többi keresztutcánál lelassítanod, és ismét benézni, hanem bízhatsz benne, hogy mindegyikben lesz macisajt egészen addig amíg a szóban forgó keresztes táblát kirakják neked, ami azt jelenti, hogy a következőben már nem lesz macisajt, hanem egyenrangú kereszteződés következik, ezért jobb ha lassítasz, és megadod a jobbkezet...

Timnorc 2011.06.09. 17:07:56

@titan:
Ha azt írnám, hogy nem tűnik indulatosnak a hozzá(m)szólásod, akkor legaláb annyira félreértenélek Téged, mint amennyire láthatóan Te értettél félre engem.

A gyalogosátkelőhelyeken való elsőbbségi témával kapcsolatos véleményemet csupán a'miatt részleteztem ki ennyire, mivel példaként szerettem volna bemutatni egy elképzelt helyzetet arra, hogy mi lenne, ha tömegesen mondanának le a közlekedők az elsőbbségükről az elsőbbséggel nem rendelkező számára.
Nem gondoltam, hogy ennyire érzékeny témára tapintok. Ha megbántottalak (vagy bárki mást), akkor ezennel elnézést kérek.

Ezt írtad: "meggyőződött a veszélytelenségéről, az azt jelenti, hogy meggyőződött arról, hogy az autó meg TUD állni, nem azt hogy meg AKAR-e, ugyanis nincs gondolatolvasási kötelezettség, ellenben van a bizalmi elv"
Na, ez az, amihez érdemben nem fogok hozzászólni, mivel korábban sem tettem. Lehet, hogy valaki más hozzászólásával keverted az enyéimet.

Nem gondolom, hogy 3-4 hozzászólás alapján reáliasan meg tudnád ítélni, hogy én milyen típus vagyok. Javaslom, keress rá az összes múltbéli hozzászólásomra. Az alapján tisztább képet kaphatsz, bár még akkor sem biztos, hogy teljesen meg tudnál ismerni.

Egyébként abban igazad van, hogy ha azért nem lassítok (max. 35-re), mert nincs a gyalogos lába a zebrán, akkor tényleg szabálytalanságot követek el. Lásd a fentebb említett jogegységi határozatot.
Viszont abban bizonyosan tévedsz, hogy ha - mondjuk - lelassítok max. 35-re, a gyalogos nem lép a zebrára, hanem a járdán marad, és én meg max. 35-tel elhaladok előtte, akkor szabályt vétenék. Nem. Ilyen esetben nem vétek szabályt.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.09. 17:27:12

@sbronzo: Ne vacakoljunk már. Tökmindegy, hogy vasúti átjáró vagy akármilyen főrang. Ha nem a 6o tonnás vassal vagyok mindkettőnél lassítok, ha meg de akkor nem.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.09. 18:37:54

@Panther_V: Ezek szerint te szoktál megállni minden kereszteződésnél, akkor is, ha a főúton mész? Meg a zöld lámpánál is? :)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.10. 12:43:41

@Panther_V: Igen, csak nehogy túlzásba vidd, mert akkor már megállás lesz belőle :)

@Drdnght: Tudom :))

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.10. 12:56:32

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A lassítás annyit jelent, hogy félig engedem a gázkart.

titan 2011.06.10. 13:52:07

@Timnorc: valamit te értesz félre véleményem szerint. A gyalogoscsalogatásról beszéltél, amin azt értik a legtöbben, és úgy vélem te is, hogy megáll a gyalogos átkelő előtt, annak ellenére, hogy nem lépett le a gyalog a zebrára. Viszont a gyalog nem fog addig lelépni a zebrára, amíg nem győződött meg a veszélgtelenségről, és erre nem csak a törvény hanem a józan ész is kényszeríti. Pl. oktatáson én amikor megálltam a gyalogosnak, aki várt az út szélén, az oktatóm nem leszúrt gyalogosalogatás miatt, hanem dudált párat a szembejövő kreténeknek, akik meg nem álltak meg, hiszen a gyalogos nem lépett le a zebrára.
Ha a te logikádat követem, a gyalogos egy nagyobb forgalmú úton nem kelhet át percekig, mert mindig lesz autó, aki nem áll meg, mert a gyalogos nem lépett le a zebrára, a gyalogos meg nem fog lelépni, mert jönnek az autók. Érted, hol itt a probléma? Nem élhet az elsőbbségével, mert nem lép le a zebrára, viszont ha lelép, akkor természetesen jön, hogy miért lépett le, hiszen az veszélyes.

titan 2011.06.10. 13:54:00

@Timnorc: ja és persze te ezt a jogot még a zöldlámpához is hasonlítottad, ami nem túl kicsi csúsztatás, ugyanis ott nem elsőbbségi kérdésről van szó, hanem a másik részére továbbhaladási tilalomról.
Indulat meg nincs bennem ellened, mert hála égnek a hangnem normális, viszont a gyalogoscsalogatás mint fogalom, hülyeség.

Timnorc 2011.06.10. 14:36:52

@titan:

Reakció elsőként erre: 2011.06.10. 13:52:07:
Az első bekezdésedhez nincs szükség reakcióra, mert az rendben van, és helyes is.

A második bekezdéshez már van mit hozzászólni: Nevezheted "logikámnak" is, bár én "jogszabályértelmezésemnek" hívnám. És persze az a tény, hogy az egyik ember máshogy értelmez egy jogszabályi szöveget, az nem ritkaság. Nagyobb volumenű dolgoknál is előfordul, sőt jogászok sem értenek mindig mindenben egyet.
És igen, persze... ki lehet színezni mindezt: elméletben megnöveljük a forgalom mértékét, elméletben megnöveljük az átkeléshez szükséges percek számát, elméletben létrehozunk gépkocsikat, amelyek tutira nem állnak meg, elméletben létrehozunk átkelni szándékozó gyalogosokat, aki nem fognak lelépni az érkező kocsik miatt, stb.

De mindez egy valamin bizonyosan nem változtat. Méghozzá azon, ahogy én a KRESZ-nek nevezett jogszabályt értelmezem; nevezetesen a gyalogosnak ahhoz, hogy az elsőbbségi helyzete legyen, rajt' kell lennie a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, és az "áthaladás" nevű tevékenységet már csinálnia kell.

Egyébként értem én azt is, hogy hol van a probléma. Lehetne egyértelműbb a jogszabály. Sőt a megfelelő az lenne, ha úgy lenne, ahogy azt a többség - bár tévesen ugyan, de - hiszi. Tehát, hogy már a ráutaló magatartása folytán elsőbbsége legyen. De nincs így.
Éppen ezért az utolsó mondatodat, úgy, ahogy van értelmetlennek tartom: "Nem élhet az elsőbbségével, mert nem lép le a zebrára". Attól lenne elsőbsége, ha lelépne, s mivel nincs...

Timnorc 2011.06.10. 14:46:03

@titan:

Reakció ezúttal erre: 2011.06.10. 13:54:00:

El kell ismernem a zöld lámpás dolog tényleg nem jó példa a zebrás dologra. Bár az igazsághoz tartozik, hogy ezen kettő példát használtam egy harmadik témához, ahova viszont mindkettő jó. De ott a pont, nem lehet a kettőt egy lapo említeni.

A normális hangnemért én is csak köszönettel tartozhatok. Vannak rosszabb blogok szép számmal. Bár az is lehet, hogy a téma szabja meg az alaphangot; végtére is nem politikai blogról van szó.

Hogy a gyalogoscsalogatás, mint fogalom hülyeség lenne, azt nem tudom. Viszont hogy alkalmazni nem szerencsés az meggyőződésem.
Ha egy lámpával nem védett gyalogátkelőhelyen (és itt kell hozzátennem, hogy megvannak a felelős szervek, akiknek el kell tudni dönteni, hogy melyik zebrát hagyják lámpa nélkül; ahogy jól fogalmaztál pl. ott van a forgalom nagysága)... Szóval ha egy lámpával nem védett zebránál, az érkező néhány autós mindegyike az előírt max. 35-re lelassítana, mindemelett fokozottan figyelne is, akkor a gyalogosok nyugodtabban lépnének a zebrára, s juthatnának ezáltal elsőbbségi helyzethez.

Timnorc 2011.06.10. 14:55:13

És még valami, aztán talán le tudom zárni ezt a témát:

Nagyon jónak találom azokat a megoldásokat, ahol az úttestet egy szintbe hozzák a járdával a zebra szakaszán. Tehát vagy az utat emelik meg, és a zebrának a szakaszán megszűnik a szintkülönbség, vagy a járdának a zebra szélességével megegyező részét süllyesztik az út szintjére.

Ezek által a megoldások által ugyanis "elmosódnak" a lelépés/nem-lelépés kérdései, és a gyalogos máris könnyebben kerül a gyalogátkelőhelyre.

Persze ha azt nézzük, hogy az ismeretségi körömben hány embert szankcionáltak gyorshajtásért, és hányat zebrával kapcsolatos szabálytalanságért...

titan 2011.06.10. 15:08:07

@Timnorc: nem tudom honnan a 35 km/h. Van más viszont helyette:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

Az, hogy a megfogalmazása milyen, abban egyetértünk, hogy nem szerencsés, de míg te a ragozással törődsz, elfelejted a törvény szellemét, illetve a törvényalkotó szándékát, amit viszont pl. bíróság általában figyelembe vesz.

Analóg példa:

28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.

Az útkereszteződésBEN kell elsőbbséget adni. Azaz amíg nincs az útkereszteződésBEN a balsról érkező villamos vagy jobbról érkező kamion, addig nincs is elsőbbsége, tehát hajts ki elé, aztán meglátjuk, mit szól hozzá. (Ne tedd meg természetesen, nem kívánok én rosszat)

titan 2011.06.10. 15:10:40

@Timnorc: hát igen, valamiért nálunk a zebrát valamiért nem védik karhatalmilag rendesen, míg pl. Romániában egy időben igen csúnya büntiket osztogattak, aztán szép lassan megváltozott a közlekedők viselkedése. Az ötleted egyébként elgondolkodtató, mert akár megoldás is lehetne, de szerintem a legjobb az lenne, ha átfogalmaznák a KRESZt, és nem csak mismásolnának.

Timnorc 2011.06.10. 15:26:06

@titan:
Fentebb már írtam: Amikor be akarták vezetni Magyarországon, hogy a lámpával nem védett zebrák megközelítése max. valahány km/h-val történhessen, akkor az elutasító döntés indokolásában utaltak egy jogegységi határozatra. Ez kimondja, hogy az általad is beollózott 43. szakasz (2) bekezdésében foglalt sebesség 35 km/h.

Ami meg a -ban, -ben dolgot illeti: Más témák alkalmával is szóltam, és ez esetben is direkt kiemeltem fentebb, hogy míg egyszerűen vizsgálva legyen már elég az, hogy rajt' kell lennie a zebrán, és egyben az "áthaladáa" nevű tevékenységet kell csinálina. De... DE... ilyen rsézletességel vizsgálni inkább csak konkrét eset kapcsán kellene.

És végül igazad van abban is, hogy elsőbbségi helyzet kialakulásához az kell, hogy a két vagy több nomináns útja térben és időben keresztezze egymásét. Vagyis nincs elsőbbségi helyzet, ha a két résztvevő áthaladása között 1 nap telik el, de akkor sincs, ha egy óra, de még akkor sincs ha egy perc stb.

És itt a vége. talán nem kell már többet ebben a témában szajkóznom a véleményemet.

titan 2011.06.10. 15:30:03

@Timnorc: OK, lezártuk :) Szép napot.

Kalányos Márió 2011.06.10. 16:01:21

@Panther_V: Az a lényeg, hogy ameddig nem látod meg ezt a táblát, nem kell lassítanod, jobbkézre számítva. Utálom azokat akik előttem feleslegesen az összes utcába benézelődnek, mert fogalmuk sincs, hogy jobbkéz, vagy macisajt...

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.13. 16:59:22

@sbronzo: Minden kereszteződésben jöhetnek bármikor, bármely irányból. Ez Isten igéje.

Kalányos Márió 2011.06.13. 20:21:14

@Panther_V: Mögötted sem szívesen közlekednék a Váci úton zöld hullámnál...

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.13. 20:41:40

@sbronzo: Gyere nyugodtan, csak ne túl közel a gázturbina miatt.

Kalányos Márió 2011.06.13. 20:43:40

@Panther_V: Idegesítene, ahogy benéznél minden kereszteződésbe, hátha jön valaki!

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.13. 20:49:51

Van amikor csak belövök egyet a sarokra.