Friss kommentek

  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • and/or: @MrZed001: Vezess néhányezer km-t Németországban és figyeld az autósokat. A 250-el érkezö Audi/BMW/Porche lelassít a belsös... (2018.12.27. 15:16) A belső sáv joga
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?
  • Nagy Andor: Hali.Én inkább jobban kiszürném az autosokat is,mert aki iéyen módon vezet,nem csak egy motorosra,de egy gyerekét kézenfogó... (2018.04.12. 22:09) Útban volt a motoros, arrébb lökte
  • Easyke: Gyalogos ütközés elleni védelmet pont a városban ne...? Akkor hol? :S (2018.03.01. 14:24) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • baby24: Szuper leírás volt. Mintha én írtam volna :D (2018.02.13. 15:03) Egy friss jogosítványos naplója
  • Rocky2: @Rocky2: Illetve VPOP helyett most már NAV írandó. (2018.02.09. 21:57) Rendőrautó tilosban

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Így is lehet egy karambol után

2011.11.12. 15:54 :: Don Blasius

A héten két levelet is közöltünk balesetek utáni ügymenetekről, volt szó korrekt félről és gerinctelen sunyikról egyaránt. András is megküldte történetét, ami azért jó, mert pont az ideális hozzáállást írja le. Igaz, itt nincs szó biztosító bevonásáról a károk kis mértéke miatt, de példamutató lehet hasonló esetekre; ismerjük el, ha hibáztunk, ugyanakkor a balesetet okozó közlekedőtársunkkal is lehet normális hangnemben kommunikálni.

Ha már ennyien leírták negatív tapasztalataikat, most jöjjön az én, pozitív végkimenetelű sztorim.
 
Mindegy hogy mikor, mindegy hogy hol, a lényeg, hogy velem történt, én vezettem. Közepes forgalomban, szemerkélő esőben országúton haladunk, én 80-90 között, utolérek egy 60km/h körül közlekedő autót.
 
Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül elkezdem előzni. Hirtelen az előttem haladó nyom egy satut, ráhúzódik a szaggatott vonalra, kiteszi az indexét balra, hogy ő be akar fordulni az összekötő útra amit későn vett észre.
Nyilván én is azonnal reagáltam, de itt még a PÁV I. vizsgám és a jó pár vezetéstechnikai tréning sem tudott megmenteni, szemből jöttek, jobbra vizes fű + árok, a kocsiban meg nincs abs hogy fékezés közben egyenesben maradjon rajta, így jobb híján próbáltam minél nagyobb felülettel eltalálni az előttem állót, hogy a lehető legkevesebb sérülést szedje össze a kocsi, bár blokkoló kerekeknél ez is inkább a szerencsén múlott.
 
 
 
Odébb is raktam a tagot pár centivel, de szerencsére nem volt nagy a sebességem, így csak a lökhárítómon keletkeztek felületi sérülések, ill. pár karcolás az ő kocsijának hátulján. Félreálltunk, a kötelezően megjelenő sarki dinnyeárus épp azt ecsetelte, hogy már rengeteg levelet írtak mindenkinek, mert nincs kitáblázva rendesen ez a lehajtó és mindenki benézi, tegnap is hárman csúsztak egymásba, akkor volt sérült is, stb. stb. Közben mi a szerencsére minimális károkat mértük fel, mindketten higgadtak voltunk, egy rossz szó, goromba megjegyzés nem hangzott el, mi is megbeszéltük a helyzetet, elismerte a sofőr, hogy hirtelen, körültekintés nélkül fékezett, indexelés nélkül ráadásul, így esélyem sem volt megállni, megjegyeztük, hogy még szerencse, hogy nem mentem gyorsabban, nem kezdtem el hamarabb előzni, meg ilyenek. Tényleg a szerencsén múlott, hogy nem 1 másodperccel hamarabb értem oda és hogy a mögöttem jövő ki tudott kerülni. Persze páran dudaszóval jelezték nemtetszésüket, hogy az ütközés után csak 5 mp-cel álltunk félre...
 
Nade, visszakanyarodva a sofőrhöz, elnézést kért, mondtam, hogy ismerős lakatos kijavítja nekem a hibákat 5 ezer ft körül, de mivel nem volt nála kp, ezért telefonszámot cseréltünk és folytattuk utunkat, mivel mindketten siettünk.
Alapvetően itt véget érhetne a történet, örüljek, hogy nem hívott rendőrt, nem én lettem a hibás, de. 
Megcsináltattam a kocsit, több volt, mint ötezer, de én is korrekt akartam maradni a sofőrrel így nem kértem tőle többet mint amit előre megbeszéltünk, telefonon felhívtam és átutalta a pénzt, ezzel rendeztük, lezártuk az ügyet.
 
Ami az én véleményem az egészről, hogy vannak még korrekt, udvarias emberek, csak nagyon ritka, hogy találkozzak velük. Most valami hasonló sikerült, hiszen mindketten a másikra bíztuk magunkat valamilyen szinten, az összes dokumentum az esetről az én mobilomon lévő fotók voltak.
 
Önmagában kellemes élmény volt, hogy mindketten valamelyest felfokozott idegi állapotban az ütközés után teljesen baráti hangnemben beszéltünk egymással. Közben meg mást összevernek azért, mert rádudál valakire...
A végkifejlet pedig, hogy átutalta a pénzt, majd mindketten elköszöntünk egymástól, tartja bennem a reményt, hogy léteznek még ilyen emberek.
 
További balesetmentes közlekedést!

131 komment

Címkék: index közlekedés autó baleset pozitív előzés kanyarodás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

messi-asz 2011.11.13. 10:59:35

@Rife67: @theutat villám: @hagyma: @qwertzu: @Tibi88: @leaping cat: @_mmm_: @kamushamus: @...::: Flúgos Kamionos :::...: @parkolok.com:

ezekkel az urakkal egyetértésben, ha a saját sávjában hátulról ment neki a poszter... akkor bezony ő a hibás, tök mindegy hogy miért fékezett az előtte haladó...

ha indexelés nélkül nemcsak fékezett hanem ét is lépte a felezőt az előtte menő, akkor az a hibás, de mivel ez lehetetlen hiszen jöttek szembe... ezért ez kizártam...

szóval a poszter kifogott egy lúzert akit lehúzott 5000 Ft-ra (mellesleg az csak cigire meg sörre volt utána elég, hacsak nem tricikliről van szó)

messi-asz 2011.11.13. 11:01:08

@Gyűrött Papír: +te is szóval a nagy többség (100% os) egyetértése mellett

a poszter lehuzott egy lúzert,
tehát a siker miatt POZITÍV poszt...

messi-asz 2011.11.13. 11:03:58

@parkolok.com: "Vétlen autóstársat pofátlanul meggyőzi, hogy ő volt a hibás.. de nem kell rendőr.. megegyezünk okosba. A javítás is volt vagy 50 ezer.. ebből 5000-et fizetett a vétlen fél.. de még mindig jobb mintha az Ő javítását is nekem kellet volna. "

így van... nem az 5000 Fttal húzta csak le, mert csak TERELÉS volt... hogy érezze a luzer, milyen nagyvonalú a poszter...

a másik javításai költcsége a teljes nyereség... plusz egyebek. ergó többszázezer forinttal lehuzta a sértettet...

a rendszámokat megtudhatnánk?

azt gondolom a becsület azt kívánja hoyg ennek az ügynek ne legyen még vége...

tanúk??? szóljatok...

"streetfighter" 2011.11.13. 11:05:18

@parkolok.com:
Te inkább parkolj és maradj csenben, mindenkinek jobb lesz!

AzHofi 2011.11.13. 11:08:42

Törted volna totálkárosra a két kocsit, majd nem lett volna ilyen békés a hangnem. A körmöm beszakadásakor én sem hívok papot.

messi-asz 2011.11.13. 11:14:16

apropó... ha nincs benne ABS az milyen kocsi? azt hittem má vagy 5-6 éve minden kocsiban van...

ez összefügghet az 5000 ft os javítási költséggel...

mi nincs még rajta? hány kereke van stb...

min 2011.11.13. 11:21:43

Láton még itt vannak a szokásos hűdemindent tudok és mindig mindenszabálytbetartok okoskodó hozzászólók.
Kb ha csak Bp közigazgatási területén figyelném meg a követési távolság betartását az autósok 99%-a bukna. Ti is kedves ezt hangoztató hozzászólók. Vannak kivédhetetlen esetek de az már két bit lenne az egy helyett és nehéz lenne megérteni....

szgy 2011.11.13. 11:21:46

@Rife67: "Követési távolság nem ismerős?"

előzésre készülés közben nem kell követési távolságot tartani - legalábbis a kresz szerint.

messi-asz 2011.11.13. 11:30:03

@min: @szgy: jaaa és mindig azt mondod hogy bocsika én előzésre készültem... hihihi... ha ezt valaki beveszi meg is érdemli

_ng_ 2011.11.13. 11:30:35

A fenti történetben a "Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül elkezdem előzni" mondat valószínűsíthető értelmezése:

A posztoló a szükséges követési távolság felmérésekor nem volt tekintettel a sebességkülönbségre, így a 60-nal haladó autót olyan távolságra közelítette meg 90-nel (még a jobb oldali sávban), hogy annak hirtelen fékezésekor nem tudott megállni. (Tehát valójában még nem kezdte meg az előzést, vagyis nem húzódott át a szembesávba).
Mivel közben az előtte haladó fékezett és kitette az indexet balra, a posztoló nem tudta eldönteni, hogy fékezzen vagy megkezdja az előzést, hiszen az utóbbi esetben, ha az előtte haladó elkezd bekanyarodni, biztosan telibe kapja. Ezért inkább ő is fékezett, de mivel a szükséges követési távolságon belül volt, már nem tudott megállni.

27. §
Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött – ennek hirtelen fékezése esetében is – meg lehessen állni.

*A féktávolság és a követési távolság nem azonos fogalmak.
Féktávolság: az észleléstől a megállásig megtett út hossza. Ennek első része az észleléstől a fék működtetéséig, cselekvési idő alatt megtett út, másik része a fékút, ez a fékezett kerekekkel megtett utat jelenti.
A helyes követési távolság az egymás mögött azonos sebességgel haladó járművek közötti olyan távolságot jelent, amely elegendő ahhoz, hogy az elől haladó jármű hirtelen fékezése, megállása esetén is a mögötte haladó biztonságosan meg tudjon állni.
A helyesen megválasztott követési távolságnak tehát a fékezve megálló jármű mögötti biztonságos megállást kell lehetővé tennie. Ebből következik, hogy azonos lassulásra képes járműveket feltételezve, elvileg a követési távolság a cselekvési idő alatt megtett úttal azonos.
Ennek az útnak a hosszát pedig kizárólag a sebesség határozza meg. A biztonságos megállás érdekében e távolságnál azonban célszerű valamivel nagyobb távolságot tartani.
A különböző lassulásra képes járművek egymás mögötti haladása esetén a követési távolság helyes megválasztásánál a „cselekvési idő alatt megtett úton” kívül figyelemmel kell lenni a két jármű fékútja közötti különbségre is.*

messi-asz 2011.11.13. 11:30:36

@min: @szgy: hogy a lóf@szba készül előzni amikor JÖNNEK SZEMBE.... (ő írja)

Simply a slave 2011.11.13. 11:50:28

Kereszteződésben előztél? Muhahahahahaa!!! Én sem ordibálok sose ilyen helyzetben, de rendőrt hívtam volna akkor. Minimum 50-50, de lehet hogy rádverik az egészet.

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 11:54:52

@Riska: a megengedett sebesség nem azonos a kötelező sebességgel!

Más!

a poszt szövegében nekem ez tűnt fel:
..."megbeszéltük a helyzetet, elismerte a sofőr, hogy hirtelen, körültekintés nélkül fékezett, indexelés nélkül ráadásul"...

HOY MI?

először is: hogy jön a fékezéshez, az irányjelzés?

másodszor, a poszt elején meg ez olvasható: ..."Hirtelen az előttem haladó nyom egy satut, ráhúzódik a szaggatott vonalra, kiteszi az indexét balra, hogy ő be akar fordulni az összekötő útra amit későn vett észre."...

Most akkor volt irányjelzés vagy sem? Legalább tárgyilagos és következetes legyen amit leír az ember!

harmadszor megint egy jópár "szépítés" ebben az egy mondatban:
..."Nyilván én is azonnal reagáltam, de itt még a PÁV I. vizsgám és a jó pár vezetéstechnikai tréning sem tudott megmenteni, szemből jöttek, jobbra vizes fű + árok, a kocsiban meg nincs abs hogy fékezés közben egyenesben maradjon rajta, így jobb híján próbáltam minél nagyobb felülettel eltalálni az előttem állót, hogy a lehető legkevesebb sérülést szedje össze a kocsi, bár blokkoló kerekeknél ez is inkább a szerencsén múlott."...

Páv I. és vezetéstechnikai tréningek? miközben satut nyom?
Duma!

Az ABS nem arra való, hogy egyenesben tartsa az autót! Hanem arra, hogy a hirtelen lelassuló jármű lendülete a "tehetetlenségi ponton" ne essen át, magyarán a kerekek ne kezdjenek szabadon csúszni.

ABS nélküli autón erre ott a fék pumpálása.
lásd pl. vezetés jégen, vizes úton...

Műszaki vizsgán satu esetén is, és rögzítőfékes vészfékezésnél is, hozzávetőlegesen egyenesben kell maradnia az autónak. Ehhez a kerekekre "közel azonos" fékerőnek kell hatnia, ill. nem árt, ha a futómű és a kormánymű is rendben van.

A véleményem az, hogy: hiába a papír, meg a tréningek, ha nincs tapasztalata, lélekjelenléte az embernek, és emiatt bepánikol a váratlan helyzeteken.

Sajnos elmondható nagy általánosságban, hogy az emberek elhiszik magukról, hogy jobban vezetnek mint a valóságban!

Nem lehet, hogy az a PAV I. egy és a tréningek egy egyenruhás (yard) munkavégzés miatt vannak csak?

Egy szolgálati igazolvánnyal szemben egy nyúl sofőr inkább kifizet 5-10 ezer forintot, még ha esetleg tisztában is van vele, hogy nem Ő a hibás!

Aztán elemezve a leírottakat:
1. "A" jármű előzi "B" járművet, hosszú egyenes belátható szakaszon.
2. "A" jármű sebessége "B" jármű sebességéhez képest bőven elég az előzéshez.
3. Egyszer csak "B" lelassít (most mindegy hogyan), balra be akar fordulni, vélhetően és a tükröket, holtteret elfelejti megnézni, tehát "A" jármű sebessége tovább nő "B"-hez képest, így gyorsabban be tudja (tudná) fejezni az előzést (már ha "B" nem fordul keresztben elé).

DE!
És megint DE!
...a leírás alapján "C" jármű közeledik a saját sávjában "A"-val szemben!

Ezt "B"-nek is érzékelnie kellett! Lehet, hogy ezért is "angolosan" nem nézte (hibásan) a tükreit és a holtteret, feltételezve azt, hogy -az akciófilmeken kívül- normális ember nem játszik "ki adja fel előbb" -et...

Ha túl közel volt "C", nem értem miért ment "A" bele az előzésbe?

Előzni a szabályok alapján abban az esetben szabad, ha a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Aztán:
Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

Itt szerintem mindkettő eset fennállt!

Továbbá:
Ha nem volt "C" közel, akkor gyors döntés kell, hogy duda és további sebességnövelés, hogy mindenképpen beférjen, vagy tempó vissza vesz... (ezt mindenki szabadon, szituáció és alapmentalítás függően reagálja le)...

Én az esetből azt szűrtem le, hogy a szituáció során "A" és "B" jármű is hibázott.
Illetve, hogy továbbra is muszáj mások helyett is vezetni, hogy épségben hazaérjen az ember a családjához!

Köszi, hogy végigolvastátok!

ÉSSZEL! :)
Vigyázzatok magatokra!

Inter Face 2011.11.13. 11:55:12

Egyszerű eset ,világos mint a nap.A posztíró régi rossz szokás szerint az előzendő kocsi seggében vonatozgatott várva a pillanatot mikor nem jönnek szembe.De bizony jöttek ,és közben nem figyelt arra hogy az előtte lévő fékez egy kereszteződés miatt és szépen belecsattant a saját sávjában.A másik fél meg vagy kreszben járatlan palimadár volt vagy gazdag és magasról tesz arra az 5ezerre meg a kocsijára csak had menjen mert siet valami tárgyalásra,vagy ittas ,drogos esetleg lejárt műszakis ,biztosítás nélküli volt.Ezért bevállalta ,hogy ő a hunyó ,pedig egyértelműen nem ő volt!Mivel mindig olyan távolságra kell lenni az előttünk haladótól ,hogy annak hirtelen fékezése esetén is meg tudjunk állni.Mindig!Kivétel akkor van ha a másik vág be élénk.Bármikor kiugorhat egy kóborkutya a bokorból és tovaszaladhat amire a rosszhiszemű büntetősatús is hivatkozhat és neki lesz igaza.Itt meg a fékezés a kanyarodási szándék miatt teljesen indokolt volt!

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 11:58:28

@Simply a slave: értelmezd légfyszíves!

országút, 90-es tábla.
itt nemigazán szokott lenni útkereszteződés. viszont ilyen-olyan behajtó igen. Van amelyik eleje le is van aszfaltozva, de a minősítése "földút".
Ami esetleg hosszabban, az meg táblát kap, semmi esetre sem egyenrangú!

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 11:59:49

@_ng_: Az előzés felülírja a követési távolságra vonatkozó szabályozást.

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 12:05:35

@HakapesziM: a dolgot bonyolítja az a szabályozás is, hogy a balra kanyarodáshoz készülő autót KIZÁRÓLAG jobbról előzheted meg és kerülheted ki, már ha van rá helyed!

lpfutar 2011.11.13. 12:08:40

A hozzászólók többsége milyen távolságból kezdik meg az előzést? Az meg, hogy jött szembe valaki még nem jelenti azt, hogy normál helyzetben nem fért volna be előtte.

Dr. Schwanzkopf Rudolf 2011.11.13. 12:09:30

A posztoló és a kollégája is simán hülyék :) , mert békésen elsimítottak egy olyan helyzetet, amelyből gyönyörű, akár tettlegességig is fajuló konfliktus is kialakulhatott volna. Magyarországon vagyunk, vagy mi az isten. Szóval a lényeg az, hogy a posztoló hülye. ;)

Etniez 2011.11.13. 12:12:49

Nehezen tudom elképzelni a szitut, de sok autós elfelejti, hogy balkanyar előtt:

1. indexelünk
2. utána fékezünk
3. meggyőződünk, hogy nem állunk előzés alatt
4. meggyőződünk arról, hogy szemből nem jönnek

Ezt így írja elő a Kresz, látszik a sok hozzászóló tudatlansága.
A magyar valóság az, hogy 4. általában be van tartva, a 2 és 1 is, csak mindig felcserélve.

Szóval a posztoló lendületből előzni kezdett és megijedve, hogy az előzött szabálytalanul befordul elé, inkább visszament a sávba és seggbe tolta. Ezzel az a baj, hogy ha nincs megegyezés, tanuk híján nehezen bizonyítható.

És kedves autósok, egy évben átlag tíz motorost öltök meg a körültekintés nélküli balkanyarjaitokkal.

Etniez 2011.11.13. 12:13:37

@Pyra: Igen, kérdés ki jelezte előbb a szándékát.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.11.13. 12:26:15

Teljesen normális, eddig két balesetem volt, mindkettőben vétlen voltam, de soha egy hangos szó el nem hangozott... Az már nem fog segíteni a dolgon.

Inter Face 2011.11.13. 12:29:06

Ha a posztíró már a szembejövő sávban volt és megkezdte az előzést,akkor meg főleg nem értem ,mert akkor, ha az előtte lévő 60al ment akkor is be kellett volna tudnia fejezni az előzést,de így ,hogy ráadásul le is lassított az előzendő autó csak méghamarabb túl lett volna rajta.Ehelyett visszatért a sávjába hogy seggbetossza:D
Elég lett volna egy dudálás és befejezni az előzést.

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 12:29:36

Hoppá!

Kezdek babmulni én is! :)

..."Hirtelen az előttem haladó nyom egy satut, ráhúzódik a szaggatott vonalra"...

Eztmosthogymi?

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.11.13. 12:30:31

Amúgy az eset van annyira kérdéses, hogy rendőrt kellett volna hívni szerintem.

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 12:36:39

@d.z.: Ugye tudod, hogy a rendőri intézkedés igénybevétele mindenféleképpen szabálysértési bírság kiszabásához vezet a hibás fél számára?

Jóesetben csak 30k, rosszabb esetben több lé, esetleg a vezetéstől való eltiltás pár hónapra.
Ráadásként a bírságolás mértéke leginkább a szabálysértési előadó jóindulatán, és a lenyilatkozott jövedelmi adataidon múlik...

flippant 2011.11.13. 12:38:46

A csóka csak simán belefásult a rendszerbe és nem volt kedve pereskedni

Inter Face 2011.11.13. 12:39:52

Baleseteimnél többféle reakciót tapasztaltam.Volt bocsánatkérés elismerés illedelmes viselkedés,és utólag mindent letagadás hamis tanúk gyűjtésével.Volt helyszínen ordítás ,rendőri békítésel és mindent letagadás.Meg volt cserbenhagyási kísérlet ,utolérés után kamucsodálkozva elismerés és utólag mindent letagadás.Azóta be van kamerázva a kocsi.Talizmán is lehet egyben a kamera mert azóta még nem tört össze senki mióta van:d Pedig úgy megmutatnám a helyszínelőnek a felvételt de szigorúan azután miután a másik fél lehazudta neki az égről is napot.

M. Péter 2011.11.13. 12:44:09

Az a rendes másik sofőr a biztosítójának persze nem jelentette be, nehogy a tényleges kockázat alapján szabják ki a díjat.

etruszk 2011.11.13. 12:48:32

Tök jó, hogy fel sem merült a poszterben, hogy azért megy lassan a másik, mert a lehajtót keresi.És persze, hogy nem fog kilométereken keresztül balra indexelni, mert akkor mindenki arra gondolna, hogy elfelejtette.
Csodálom azokat az embereket akik a saját hülyeségük következményeivel szembesülve még ilyeneket mondanak, hogy "féktávon belül bukkant fel","miért ment olyan lassan", "miért fékezett".
A bátorságukat csodálom.

HakapesziM 2011.11.13. 14:19:12

@Riska: Nem szándékozom kötekedni, hivatásos soför vagyok, hátha tanulok, tanulunk az esetből. Szerintem lényeges kérdés: átlépte-e a felezővonalat a delikvens vagy sem? Ha átlépte, egyértelmű, ő hibázott. De ez még mindig nem világos. Középre húzódott. De hát akkor még vígan el lehet férni mellette. Milyen útburkolati jelek vannak a helyszínenen? Fontos lehet ez is. Satuzott, akkor meg mi van? Még segít is, hamarabb lehagyom. Megkezdte-e a kanyarodást - inexxel, vagy anélkül - mialatt előzték, átlépve a felezővonalat, vagy sem? Ez a kérdés.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.11.13. 16:34:29

Ennyi okoskodót...látszik, hogy vasárnap van, mindenki unatkozik...

Viszont nekem még mindig nem egyértelmű a a helyzet, de ahogy látom, a posztolónak egyre rosszabbul áll a szénája..:)

Rife67 2011.11.13. 16:44:57

@Inter Face: Pontosan. Arra ugyanis semmi bizonyíték, hogy attól függetlenül, hogy nem vette idejében észre a lehajtót, ne lett volna a tudatában az előzendő autós, hogy őt követték, s előzik is. Befékezett, mert benézte, de az már nem biztos, hogy be is kanyarodott volna elé. Ahhoz látnunk kellene az autók helyzetét az ütközés után.

D4D 2011.11.13. 18:38:11

@Etniez:

"Szóval a posztoló lendületből előzni kezdett és megijedve, hogy az előzött szabálytalanul befordul elé, inkább visszament a sávba és seggbe tolta."

ABS nélküli vészfékezés k özben vizes úton?

Riska 2011.11.13. 19:35:42

@Pyra: menj el egy tanpályára és próbáld ki abs nélkül a vészfékezést, mondjuk műgyantán, 50ről elengedett kormánnyal úgy kb. félig befordul a kocsid.
Próbáld ki ugyanezt felemás tapadáson, mondjuk aszfalton és nedves füvön, és máris fordultál egy teljeset a tengelyed körül.
Fékpumpálással csak időt és utat vesztesz, ha nincs kikerülendő akadály, vagy ha nem tudsz hova kitérni, akkor állsz benne, ez biztosítja a legrövidebb fékutat.

Indexelés: megállási, kanyarodási, apámfasza szándékodat ELŐRE irányjelzéssel vagy köteles jelezni. Nem azután, hogy beleálltál a fékbe.@HakapesziM:

@qwertzu: jogilag nem kezdtem meg, csak felkészültem rá.

@D4D: ha állsz a zebránál, látod hogy a távolban jön egy autó, attól még átmész. ha viszont közben oldalról meglöknek/megijeszt valami ami elvonja a figyelmedet, akkor már inkább megvárod, amíg elmegy az autó, nem lépsz le elé. Mégegyszer, utolérem, előzném meg, satuzik. Ha kirántom szembe megpördülök megtol oldalról akármi a szembejövő lehet hogy megáll előttem 5 méterre, de lehet, hogy nem. Honnan tudnád te biztosra mondani, hogy akkor mi lett volna a végkimenetel? De nem tudom miért magyarázok neked bármit is, ha napi 12km+ -t (messzebbre hugyozok) vezetsz biztos neked lesz igazad.
Posztot meg nem nyereményjátékkor írok, hanem amikor van időm ;)

@messi-asz:
nem győzködtem én semmit, úgy szállt ki a kocsiból, hogy "bocs, benéztem". Ezenkívül milyen több 100.000-ről beszélsz?

Riska 2011.11.13. 19:39:02

@HakapesziM: a felezővonalon (szaggatott) állt meg. de mivel az autók helyzetéről nem készült fénykép és kérdésedre válaszolva mellette -a szembe sávban- volt elég hely egy autónak, így ez nem hiszem, hogy döntő.

Satuzva középre húzódva nem tudhatom, hogy megáll-e a felezővonalon, vagy ő is "tempóban" be akar kanyarodni előttem. Tudjuk, hogy ami hátulról csak egy koccanás, az oldalról már boríthat.

Végre intelligens hozzászóló a sok enterhuszár között.

messi-asz 2011.11.13. 19:42:34

@Riska: most hogy a népszerűséged orbánviktoré fölé tornásztad...

engedj meg egy rövid személyeskedést: po:cs vagy

érdemben meg remélem hogy a másik fél b@szott át téged... ezt sose tudhatod, fentebb vannak erre nézve is verziók...

Riska 2011.11.13. 19:51:18

Mint látom, a "lassítás nélkül elkezdem előzni" kifejezés értelmezésével akad a legtöbb gond.
Ez jelen esetben azt takarja, hogy nem lassítok le követési távolságon kívül, veszem fel a sebességét, váltok vissza és kezdem meg előzni, hanem tartott -enyhén emelt- sebesség mellett megközelítem, indexelve sávot váltok és elmegyek mellette. Ebből az enyhén emelt sebesség mellet megközelítem-ig jutottunk el, amikor is satuzott. az indexet csak a fékezés megkezdése után rakta ki. satuzás közben a kormány balratekerésével a felezővonal felé húzott, nem volt ráírva, hogy megáll ott, vagy bekanyarodik.
Rengetegszer emlegetitek a büntetősatut mint kifejezést, itt gyakorlatilag ugyanez történt, előzmény nélküli vészfékezés.

De belemélyedek a szemből jövő esetére is, amit szintén 3 oldalban kellett volna megfogalmaznom.

Szemből jól láthatóan közeledik az autó, de egy tempóban előzés veszi igénybe a legkevesebb időt. Ezt felmérve kezdtem volna meg az előzést. Eközben az előttem haladó satut nyom, én meg választhatok, vagy satut nyomok és nem kormányzok, vagy kormányzok de nem fékezek. Ha kormányzok, de nem fékezek, akkor keresztbe állhatok, meglökhet oldalról, de akár be is fordulhat elém, mindezt mondjuk mérlegeld egy tized másodperc alatt. A lényeg, hogy az általam előre kiszámolt távolság amit még gyorsítással tölthetek, hirtelen megszűnt. Ha a nyálkás úton egy ilyen kormányrántástól egyenesben maradok és még az előttem lévő sem kanyarodik be elém -hozzáteszem lehet azért blokkolt mert megijedt a csikorgó/csúszó kerekeim hangjától-, akkor is jelentősen lassultam -márpedig a gázról lekapom a lábam, hogy az így előre billenő autó nagyobb súlyt helyezzen a kormányzott kerekekre, ezzel nagyobb tapadást biztosítva-, így viszont már csökkent a köztem- és a szemből jövő közötti távolság.

Namost, miután eltelt a harmadik tized másodperc is, úgy döntöttem, hogy nem kockáztatok, nem megyek ki balra.

Jobbra nedves füves árok volt, amire elég ha csak menetstabilizátor nélküli autóval rámész, már akkor meg tud úgy dobni, hogy 4x fordulsz körbe a tengelyed körül. Hát még abs nélküli autóval, ha csak ránézel a fékpedálra, már meg is perdültél.

Az autóm állapotáról pedig, 2001-ben gyártották, az ABS ha jól tudom csak 2002 óta kötelező, így ebbe még nem került. Ezenkívül az összes alkatrész gyári rajta, nem rendelkezik festett fékpofákkal és könnyüfém felnivel sem, valamint az egy db. led ami villog benne az a riasztóé. Ugyanitt, a gumik, melyeken gurult, 1 évesek voltak, a megfelelő nyomásra fújva.

Riska 2011.11.13. 19:55:02

@messi-asz: téged is észrevettelek, ne aggódj emiatt, de leszűrhetted volna a következtetéseket, a személyeskedő megjegyzésekre -akár a tieid akár nem- nem reagálok, én is ugyanebben az E-társadalomban nőttem fel, nekem is volt már nagy a pofám billentyűzet mögül. Aztán megtanultam, hogyha az életben nincs előttem billentyűzet, akkor itthon sem bújok mögé. Van egy jó tanácsom neked, nőj fel!

messi-asz 2011.11.13. 20:01:54

@Riska: :)

igen kb ilyennek képzellek...
nem férne el az arcod egy billentyűzet mögött...

egyébként válaszoltál... és fenntartottad hoyg létezhet 5000 Ft-os kár... nekem ez elég...

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 21:18:06

@Riska: mostanában nincs rá időm... :)

most túl messze vagyok, előzőleg meg túl sokat ültem a volán mögött... :)

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 21:20:08

@_ng_: szerintem igen vicces metódus lenne ha követési távolságot kellene tartani előzés közben...

de ha kipróbálod, feltétlen értesíts a tapasztalataidról! :)

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 21:29:36

@_ng_: Íme a vonatkozó szabály... :)

KRESZ IV. RÉSZ - A járműközlekedésre vonatkozó szabályok
I. fejezet - A járműközlekedés általános szabályai

27. § Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

(2) Olyan járművel, illetőleg járműszerelvénnyel, amelynek megengedett együttes tömege a 3500 kg-ot vagy hosszúsága a 7 métert meghaladja, lakott területen kívül másik jármű mögött olyan követési távolságot kell tartani, hogy a két jármű közé legalább egy - előzést végrehajtó - személygépkocsi biztonságban besorolhasson.

Nincs szükség ilyen követési távolság tartására

a) ha
- a vezető előzésre készül fel,
- az úttest menetirány szerinti jobb oldalán két vagy több forgalmi sáv van, vagy
- az úton az előzés tilos,

b) fegyveres erők oszlopban haladó gépjárművei között,

c) egy nyomon haladó jármű (kétkerekű motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén.

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

(4) Hatályon kívül helyezve!

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.13. 21:34:21

@Riska: ...egy apró kérdés...
Láttál már fékpadot?

Riska 2011.11.13. 21:36:27

@messi-asz: ? azt mondtam, hogy megegyeztem a másik kocsi vezetőjével, hogy utólag átutal nekem 5 ezer Ft-ot a fényezés javítására.
De hogy ne okozzon gondot a többszörösen összetett mondat, leírom csak a kulcsszavakat:
megegyezés, javítás, 5000Ft.

D4D 2011.11.13. 22:19:12

@Riska:

Ezt írtad eredetileg, a posztban:
"Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül ELKEZDEM ELŐZNI."
Most ezt írod:
"utolérem, ELŐZNÉM meg, satuzik."
- Akkor egy kis vezetéstechnikai elmélet:
Ha gyorsabban haladok, mint az előttem levő, és meg kívánom előzni, akkor amennyiben már olyan közel vagyok hozzá, hogy nem tudnék mögötte megállni, akkor addigra kihúzódok a másik sávba. Ha ott jönnek szembe, akkor lassítok.

"a szembejövő lehet hogy megáll előttem 5 méterre, "
- Ha volt szembejövő, akkor nem előzünk. Legalábbis ha necces, akkor nem.

" De nem tudom miért magyarázok neked bármit is, ha napi 12km+ -t (messzebbre hugyozok) vezetsz biztos neked lesz igazad. "
-"nem napi 12 kilométert autózom." - Többet. Sokkal többet.

Summázom: Béna vagy, fosol előzni, belementél az előtted menőbe.

D4D 2011.11.13. 22:21:03

@Riska:

Ha csikorogtak a kerekeid, akkor mitől fosol, hogy keresztbe állsz? Te nem tudod felmérni, az útburkolat mennyire vizes.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.11.13. 22:51:35

Akkor kijelenthetjük, hogy ez a poszt öngól lett? :)

jelentéktelen alak 2011.11.13. 23:21:54

2x1 sávos úton volt? Mert akkor én sem értem a történet közlekedési részét.
Ha jönnek szemből, miért előzöl?
Ha mellette voltál, mikor rád ijesztett, hogy került az pár karcolás a kocsijának a hátuljára?
Elég vizuális típus vagyok, de nem értem.

Én is satuztam már, mert az előzött így tett. Máig nem értem, miért nyomott akkora féket, de nem kockáztattam, hogy előle valami -ami miatt fékez- elém kerüljön.
Egy ideje, ha nem vagyok tuti biztos abban, hogy vette az előzési szándékom a delikvens, egy rövid dudálással jelzek. Persze nem autópályán, meg nem akkor, mikor 5km előttem jól beláthatóan kihalt.

Riska 2011.11.13. 23:23:38

@D4D: nemmmmm bazdmeg nem csikorogtak, hanem azt a hangot adták ki, mint amikor nedves burkolaton csúszik a blokkoló kerék. Minek hívjam? Rezgett? Recsegett? Morgott?

azt meg ne várd el, hogy következetesen ugyanazokat a szavakat használjam és ugyanúgy fogalmazzak. az a fázis nálad már előzésnek számít, hogy megközelítem nagyobb sebességkülönbséggel? Ha igen, akkor már előztem, ha nem, akkor viszont még csak előzném. De a kettő ugyanaz.

jelentéktelen alak 2011.11.13. 23:28:34

@Riska: Én így már értem. Szar ügy, szerencse, hogy jól jöttél ki belőle.

D4D 2011.11.13. 23:37:12

@Riska: Ha vizes úton csúsztak a kerekeid, azt a másik kocsiban nem igazán hallani.

_____________ 2011.11.14. 07:02:37

@horex: Dömdödöm meg egy fa mögül hokizott erre a jelenetre... :-D

leaping cat 2011.11.14. 07:47:04

@Pyra: az általad idézett "nincs szükség ilyen követési távolságra" csak arra vonatkozik, hogy mikor nem kell kétszeres távolságot tartani teherautóval.

HakapesziM 2011.11.14. 08:54:19

@Riska: Szerintem két dologról van szó. Tény, hogy nem szerencsés irányjelzés nélkül kanyarodásra felkészülni - mert az még mindig nem világos, hogy elkezdett-e kanyarodni - megállni, és, hogy szerencsétlen manőver volt. De az is igaz, hogy úgy kell megválasztani a követési távolságot, hogy hirtelen megállás is beleférjen, ilyen helyzet napjában előfordul, nem olyan nagy dolog, nem az égből pottyant oda. Ezer oka lehet egy hirtelen fékezésnek, mikor a sofőrnek nincs ideje jelezni azt előre. Az ilyet bele kell számolni. És, hogy csúszott az út? Nem egyik percről a másikra lett csúszós, ezt is bele kell kalkulálni. Bizony, összetett dolog a járművezetés.

Rife67 2011.11.14. 09:13:56

@Riska: "menj el egy tanpályára és próbáld ki abs nélkül a vészfékezést, mondjuk műgyantán, 50ről elengedett kormánnyal úgy kb. félig befordul a kocsid."
Voltam már tanpályán, de sosem mondták, hogy elengedett kormánnyal vészfékezgessek. Azzal a sok hárombetűs sem biztos, hogy tud kezdeni valamit.

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.14. 10:09:33

@leaping cat: ............................

ugye azzal tisztában vagy, hogy fizikailag lehetetlen megelőzni egy járművet, ha közben tartod a követési távolságot?

Csigorin 2011.11.14. 10:16:19

@HakapesziM: egyet kell ertsek, ha hiortelen fekez minden ok nelkul, arra is fel kell keszulni.
A tempobol elozes kockazatos dolog ami vagy bejon vagy nem (pont amiatt mert az elozott barmit csinalhat).
Hibazni hibazott az elozott is, mert valoban eloszor indexelunk azutan fekezunk balkanyar eseten, de ez onmagaban nem eleg ahhoz hogy o legyen a vetkes. Hiaba hibazott, a hibas akkor is az, aki ugy eloz hogy meg "eppenbefer" ha "mindenosszejon".
Lassitani kellett volna eloszor, es elengedni a szembol jovot. Addigra bekanyarodik es okafogyotta valt volna az elozes is.
Masreszt meg bizalmi elv alkalmazasa. Nem feltetelezem hogy tukorbenezes nelkul kanyarodik be. Felkeszul a kanyarodashoz, lassit, indexel, de ha teged nem is a szembol levot biztos eszrevette, es elengedte volna.

A kockazatminimalizalo hozzaallast viszont ertem es ertekelem, inkabb legyen 100% esellyel egy kis koccanas ahol en vagyok a vetkes, mint 50-50% esellyel egy frontalis karambol, ahol az lesz a vetkes aki elsobbsegadas nelkul kanyarodik be. (Ahol meg szinten nem biztos hogy azt hozzak ki vetkesnek, mert az elozest vegzore is ravertek volna a felet kb)

leaping cat 2011.11.14. 10:17:00

@Pyra: ezért kell sávot váltani az előzés megkezdésekor, még a kövwetési távolság határán. Ez nem azt jelenti, hogy mindig, mindenki így előz, - én sem - de ha nem így tesz, és baleset lesz belőle, akkor az az ő felelőssége.

HakapesziM 2011.11.14. 10:38:24

Amit még nem értek: elkezdek előzni, nyílván azért mert a feltételek adottak, beleértve azt is, hogy szemből nem, vagy csak biztonságos távolságra jön jármű. A előzött jármű fékez, erősen. Hiszen ezzel lerövidül a tervezett előzés hossza. Ha hozzá még hely is van a bal oldalon, miért mennék vissza jobbra, hogy nekimenjek az előzöttnek? Gázt neki, még ha szoros is, befejezni az előzést minél hamarabb. Jöttek szemből, ezért nem lehetett? Ez esetben az előzés kezdettől fogva kudarcra volt ítélve, mert nem volt elég hely, hiszen az intenzíven lassuló járművet sem tudta lehagyni. Minden előzésnél ha úgy alakul, hogy már szoros a helyzet, van egy pont ahol dönteni kell, lemondok az előzésről, vagy befejezem. Ez valóban lehet egy tizedmásodperc is. Itt nem sikerült időben dönteni.

dzsaszper 2011.11.14. 10:54:50

@Etniez: ott a pont. Ha a posztíró már jelezte előzési szándékát, akkor az előzendő autó már nem jelezhetett volna kanyarodási szándékot sem.
Ha a posztíró nem jelezte időben az előzési szándékát, akkor ő a hunyó.

dzsaszper 2011.11.14. 10:56:57

@HakapesziM: igen, ez is kérdés... de szerintem az irányjelzések sorrendje (határozottan előző előbb, határozottan kanyarodó előbb vagy közel egyszerre) az első kérdés.

dzsaszper 2011.11.14. 10:58:13

@Rife67: hozzáteszem, ha úgy teszi ki az indexet, hogy épp megkezdték az előzését, azzal azért részben hozzájárul a kanyarodni készülő a balesethez.

dzsaszper 2011.11.14. 11:00:06

@Riska: azt elárulod, te mikor kezdted el az irányjelzést?

dzsaszper 2011.11.14. 11:01:53

@D4D: ott a pont. És mielőtt kezdesz kimenni a másik sávba, elkezdesz irányjelezni is :)

Riska 2011.11.14. 11:09:30

@Rife67: nálunk az első kör mindig olyan volt, hogy elengedett kormánnyal nézd meg, hogy mit csinál a kocsid, majd a következő körökben próbáld ezt meg korrigálni. De blokkoló kerekeknél igazából mindegy, hogy hova tekergeted a kormányt.

@dzsaszper: amikor mögé értem, de ez jogilag annyiból mindegy, hogy egyrészt a tükörből ezt nem feltétlenül láthatta, másrészt ez nekem is jelezhette volna a bekötőúton balra kanyarodási szándékomat az előzési szándékom helyett. Legalábbis bele lehetett volna magyarázni.

De a poszt meg eredetileg arra ment volna ki, hogy korrekt volt a helyszínen, majd ezek után még becsületesen át is utalta a pénzt. De úgy látszik ez olyan, mint a híradó, a pozitív hír nem érdekli annyira az embereket, ha találnak bármi negatívat, azon képesek napokat csámcsogni. Nembaj :D

_ng_ 2011.11.14. 12:41:30

@Pyra: Felhívnám szíves figyelmedet, hogy az általad idézett szövegben a
"Nincs szükség ilyen követési távolság tartására
a) ha
- a vezető előzésre készül fel,
..."
kitétel a (2) bekezdésre vonatkozik (vagyis hogy teherautóval megnövelt követési távolságot kell tartani), az (1) alól semmi sem ad felmentést.

Nem tudom, mit értesz a viccesnek szánt "de ha kipróbálod, feltétlen értesíts a tapasztalataidról! :)" megjegyzés alatt, de én mindig így csinálom. Neked nem megy? Segítek: A biztonságos követési távolság elérése előtt indexelj és húzódj át a szembesávba (és ne mássz a megelőzendő seggébe, mert úgy járhatsz, mint a posztoló). Meglátod, menni fog.

_ng_ 2011.11.14. 12:51:47

@dzsaszper: Ez nem igaz. Az elöl haladó jármű bármikor jelezheti kanyarodási szándékát. Sőt, ő van valamivel előnyösebb helyzetben: hiába jelezte korábban az előzési szándékát a mögötte jövő, ha ténylegesen nem kezdte meg az előzést (vagyis még nem húzódott át a másik sávba), akkor már nem is kezdheti el.

qwertzu 2011.11.14. 14:44:03

@dzsaszper: Miért nem? Ha előznek kötelességem túlmenni egy kereszteződésen, ahol le szeretnék fordulni? Vicces lenne.

Pyra · http://www.youtube.com/eddievantotem 2011.11.14. 18:11:09

@_ng_: vannak olyan utak, ahol szinte nincs más esélyed az előzésre az út vonalvezetése (kanyarok és bukkanók) ill. a nagy teherautó és kamion forgalom miatt.

pl. 2, 4, 10, 22, 31, 44, 51, 54, 6, 83, 84, 86... de ha nagyon megerőltetem az eszem, még tudok írni párat...

dzsaszper 2011.11.14. 18:44:39

@Pyra: jaja... és ha véletlenül lenne egy bő kilóméteres egyenes belátható szakasz, akkor annak a közepén tutira van egy kereszteződés vagy legalább egy benzinkút, aminek a kedvéért tiltják az előzést.

Riska 2011.11.14. 19:46:33

@_ng_: Tehát te országúton 88 méter követési távolságot tartasz? :D ne röhögtess...

"streetfighter" 2011.11.14. 19:50:20

@dzsaszper:
Bő egy kilóméteres egyenes szakasz kell legtöbbeknek egy előzéshez? És persze közben nem jöhet szembe senki. :)
Csoda, ha ott vonatoznak egymás seggében a gyorsabbakra nem gondolva? Szánalom.

D4D 2011.11.14. 22:15:01

@dzsaszper:
Egyik kedvenc reggeli előzési pontom mindössze 30 méter. Itt kettő mindig sikerül, de néha 3 is. A rekord a két autó és a busz.

dzsaszper 2011.11.15. 09:18:10

@"streetfighter": dehogy. De ahol bő egy kilóméter is lenne, azt úgy elrontják, hogy egybefüggő 50 méter se marad, ahol szabályosan lehetne előzni. Remélem így érthető.

dzsaszper 2011.11.15. 09:18:41

@D4D: a te járgányodvan aligha 1992-es szívódízel motor van :)

dzsaszper 2011.11.15. 09:19:35

@qwertzu: dehogy kötelességed, megállhatsz a sávodban -- elvileg hirtelen fékezés nélkül. Ha leelőztek, kanyarodhatsz.

dzsaszper 2011.11.15. 09:23:31

@_ng_: tudtommal az előzést akkor kell megkezdettnek tekinteni, ha az előzni kívánó irányjelzett és az előzött irányváltoztatása már zavaró. Nem kell a másik sávban lennie, elég ha nagy sebességkülönbséggel indexelve közeledik hátulról.

dzsaszper 2011.11.15. 09:29:42

@Riska: ha amikor közvetlenül mögé értél, akkor alighanem közel egyidőben jeleztetek, vagyis későn jelezted az előzési szándékodat szerintem is.

_ng_ 2011.11.15. 12:09:13

@Riska: Ez hogy jött ki? Miért lenne szükség annyira?

_ng_ 2011.11.15. 12:13:39

@dzsaszper: Az csak az egyik része a feltételnek. A másik az, hogy a másik sávban kell lennie.

Egészen pontosan:

34. §
Előzés

(1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy – figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik járműelőzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

*Az előzés megkezdése előtt meg kell győződni az előzés biztonságos végrehajtásához szükséges feltételek meglétéről.
Éjszaka általában a szembejövő járművek kivilágítása ad tájékoztatást a szembejövő forgalomról. Az előzendő gépjármű mellé érve azonban – amikor a visszapillantó tükrön keresztül annak a vezetőjét már nem vakítja a fényszóró – a távolsági fényszóróval célszerű meggyőződni az előzés folytatásának a veszélytelenségéről. Így helyes meggyőződni lakott területen kívül, hogy az előzést végrehajtó jármű előtt az úttest bal oldalán gyalogos nem halad-e, illetve nem jön-e szemben kivilágítatlan jármű.
Az előzés megkezdésének azt a helyzetet kell tekinteni, amikor az előzést végrehajtó az irányváltoztatási szabály megtartásával
– az előzendő jármű mögül kihúzódott az úttestnek arra a részére, amelyen az előzést végrehajtja;
– és az előzendő járművet annyira megközelítette, hogy annak az esetleges irányváltoztatása már ténylegesen zavarná az előzést végrehajtót.
Járműsor folyamatos előzése során annak minden tagjával kapcsolatban meg kell győződni az előzés feltételeinek meglétéről. Annak a járműnek az előzését kell megkezdettnek tekinteni, amelyet az előzést végrehajtó már annyira megközelített, hogy az elöl haladó irányváltoztatása ténylegesen zavarná az előzést végrehajtót.
Az előzendő jármű mögött azonos sebességgel haladó járművel követési távolságot kell tartani mindaddig, amíg az előzést kezdő járművel az előzendő jármű mögül ki nem húzódtak. Az előzendő járművet nagyobb sebességgel megközelítő járművel legkésőbb olyan távolságból kell az előzendő jármű mögül kihúzódni, amely távolság még elegendő ahhoz, hogy az előzendő jármű hirtelen fékezése, illetve ilyen megállása esetén is a mögötte gyorsabban haladó még biztonságosan meg tudjon állni.
[...]*

_ng_ 2011.11.15. 12:16:08

@_ng_: Ha valakinek hosszú lenne, az ide vonatkozó két lényedges rész kiemelve:

1. Az előzés megkezdésének azt a helyzetet kell tekinteni, amikor az előzést végrehajtó az irányváltoztatási szabály megtartásával
– az előzendő jármű mögül kihúzódott az úttestnek arra a részére, amelyen az előzést végrehajtja;
– és az előzendő járművet annyira megközelítette, hogy annak az esetleges irányváltoztatása már ténylegesen zavarná az előzést végrehajtót.

2. Az előzendő járművet nagyobb sebességgel megközelítő járművel legkésőbb olyan távolságból kell az előzendő jármű mögül kihúzódni, amely távolság még elegendő ahhoz, hogy az előzendő jármű hirtelen fékezése, illetve ilyen megállása esetén is a mögötte gyorsabban haladó még biztonságosan meg tudjon állni.

dzsaszper 2011.11.15. 13:16:47

@_ng_: a *-os rész forrását megneveznéd?

dzsaszper 2011.11.15. 13:17:30

@Riska: nem kevered a fékutat/féktávolságot a követési távolsággal?

Riska 2011.11.15. 13:45:38

@_ng_:
@dzsaszper:

ha már kresz-nácizunk.
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
Tehát, ha az előtted lévő nyom egy satut és te _biztos_ akarsz lenni abban, hogy megállsz mögötte, akkor a féktávolságodon kívül kell lennie mindig, így jött ki ez a távolság.
Vagy különben honnan tudnád Te megmondani, hogy mi a helyes követési távolság?

Persze, bele kellene számolni azt is, hogy neki is van lassulási ideje -ami jelen esetben kevesebb, mint nekem-, de hogy hány méter lett volna az a távolság, ami megfelelő, azt senki nem mondja meg neked.

HakapesziM 2011.11.15. 14:05:38

@Riska: A féktávolság nem azonos a követési távolsággal. Az előtted haladónak is van féktávolsága, ha valamilyen csoda révén nulla méteren belül meg tudna állni akkor kellene a mindenkori féktávolságot tartani mögötte, de ez ugye fizikai képtelenség. Követési távolságnak a mindenkori sebességérték felét, méterben szokták ökölszabályként ajánlani, de ez egy durva közelítés,ezt sokminden befolyásolhatja még. Persze nem mindenki,én sem, s nem mindig tart megfelelő követési távolságot, lásd előzésre való felkészülés. Ekkor egyet tehet a vezető, abban az esetben ha a előttünk haladó hirtelen fékez, az észlelési idejéből próbál lefaragni, azaz fokozottan figyel.

"streetfighter" 2011.11.15. 14:07:35

@D4D:
Azért ennyire nem kéne ... :)
Ha a nevezett járművek hosszát összeadjuk és hozzáadjuk az életszerü követési távolságot, már közel 30 m-nél járunk, vagy tévedek?
Egyébként hol van ez, ha nem veszed személyeskedésnek?
Az egyik kedvenc útszakaszomon hazafelé (Szépjuhászné) a leghosszabb részen 60-ról előzve 5 autónál többet nem nagyon lehet lenyomni, mivel általában nem egymás seggében mennek. Így is 8300-nál váltok és az előzés vége 120-130 Km/h.
Mellesleg ezen az útszakaszon 5 rész van, ahol előzni tudok és szoktam. Úgy ismerem mint a tenyerem. :)

dzsaszper 2011.11.15. 14:34:53

@Riska: dehogynem, az igazságügyi szakértő utólag készséggel megmondja ;)

D4D 2011.11.15. 19:00:51

@dzsaszper: 300-at akartam írni.

D4D 2011.11.15. 19:04:05

@"streetfighter":

Nem 30, 300!

Tőletek megyünk a MOL kút fele, majd tovább fel a hegyre, A MOL kút után a 4. buszmegállónál van egy egyenes. Csak a felétek menő irányban működik, hazafelé már necces a 3.

Riska 2011.11.15. 20:45:48

@HakapesziM: tudom, hogy nem azonos, de mi van akkor, ha az előttem az ún. "követési távolságot betartva" csattannak mondjuk frontálisan egy kamionnal, máris megoldódott a 0m alatt 0km/h-ra lassulás. Ilyenkor is az volt a helyzet, hogy nem tartottam elég követési távolságot?

@dzsaszper: vagy nem. nincs az az igazságügyi szakértő aki pontosan megmondaná, hogy mennyivel ment a 2 autó és mekkora volt köztük a távolság.
Szar a jog, ez van.

HakapesziM 2011.11.16. 07:32:27

@Riska: Az ilyen helyzet - mikor baleset miatt áll meg szinte egy helyben az előtted haladó - mindig vitás. Gyakran előfordul ilyen pl. ködben, tömeges utóléréses balesetek. Ilyenkor nehéz eldönteni ki "kezdte" az ütközéssorozatot. Ha kamionnal ütközik az előtted haladó, akkor természetesen nem vagy hibás, ilyen extrém helyzetre nem kell számítanod. Csak arra, ha a másik az üzemi fékkel hajt végre fékezést. Nekem egyébként volt hasonló esetem, mikor egy hirtelen előttem történt baleset miatt ütköztem a másik járműnek. Nem marasztaltak el ebben az esetben, hiszen a KRESZ is úgy szól valahogy, hogy az előttünk haladó hirtelen fékezése esetén is meg tudjunk állni. A baleset más helyzet, ilyenre nem készülhetünk fel, mert akkor irreálisan nagy követési távolságot kellene tartani.

_ng_ 2011.11.16. 11:00:21

@dzsaszper: A már sokszor említett hivatalos magyarázat.

A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük
ISBN: 9639518042
Hack Emil (szerk.)
„ A hivatalos értelmezéseket a Közlekedési és Vízügyi Minisztérium és a Belügyminisztérium ellenőrizte”

dzsaszper 2011.11.16. 12:56:20

@_ng_: nem tudom mi a helyzet az 1990 előtti dolgokkal, de ma már nagyon nem adnak ki hivatalos magyarázatot, és ha valaki elkövetne ilyet annak nincs kötelező jogi érvénye -- az AB alkotmányellenesnek találta a jogszabályon kívüli jogalkotást.