Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Húsz évig semmi, utána vastagon büntettek

2012.10.27. 11:52 :: Don Blasius

Amikor elolvastam Bálint levelét, nem lepődtem már meg ezen az egészen. Ő sem a büntetések jogosságát vitatja, hanem az összegeket és az eljárás menetét. Talán, ha évekig eltűrték, hogy valahol nem szabályosan parkolnak, de már szokássá vált, akkor esetleg kezdhetnék figyelmeztetéssel vagy enyhébb összegű bírságokkal. A levél végén található kérdéssel már egyszer foglalkoztunk, de gondolom, azóta sem történt változás.

2011 november közepén tiltott helyen parkolásért kaptam egy 30000 forintos bírságot. (helyről képeket mellékeltem)

Godollo, 20111117.JPG

A történet lényege, hogy Gödöllőn, a Szent István Egyetem területén (gépjármű forgalom számára megnyitott magánterület), a főépület előtti utat az 1990-es években átmenő gépjármű forgalom elől lezárták öntöttvas oszlopokkal, láncokkal. A probléma ott kezdődik, hogy a lezárás helyén akkoriban gyalogátkelő hely volt. A gyalogátkelőhely tábla természetesen már el lett takarítva, de a gyalogátkelő nem lett lefestve. Az egyetemen dolgozók szokásjog alapján parkolónak használták ezen útszakaszt, amellyel 20 évig semmi gond nem volt. Ezt követően 2011 novemberében a gödöllői szervek kitalálták, hogy hát gyalogátkelő helyen, és előtte 5 méterrel megállni tilos. Ez teljesen korrekt. 2011 novemberének közepén az ott parkolók többsége megkapta a 30 ezer forintos csekkjét. Van kollégám, aki havi nettó 60 ezer forintból!!! kell, hogy megéljen, ő helyből 3 csekket kapott, ugyanis a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni. 

Szent István Egyetem.jpg

Eltelt egy év, bírósági ügyek végeztével a 90 ezer forint felett a többszöri fellebbezési költség, ügyvédi díj, és perköltség is az ő kárára ment, amely több havi fizetésébe került.

Szent István Egyetem 2.jpg

Azóta felfestették a területet, hogy ne parkoljon oda senki.

Kérdem azt, hogy a kedves gödöllői bűnmegelőzés miért folyamodik ilyen eljárásokhoz, amikor az első büntetésnél jelezhetnék a bűnelkövetőnek a tettét, és nem kellene 3 hetet várni, mire kiérkezik a csekk, és addig is lehessen szabadon büntetni...

2. kérdésem: miért nem zavarja a rendőrséget az az eset, amikor egy népszerű gépjármű adás-vétellel foglalkozó vállalat közterületen, a gyalogátkelő hely közepén fényképezgeti le az eladásra kínált járműveit? Vagy az nem számít?

295 komment

Címkék: autó büntetés parkolás kresz útlezárás lehúzás zebra közterület felügyelet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Leadfoot 2012.10.27. 12:08:19

Ha valaki havi 60-ból él, ne parkoljon tilosban, ennyi a rövid véleményem. A fellebbezés, miután nem neki van igaza, az meg már az ún. házhoz menés lófaszért minősített esete.

"a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni"

Tudtommal ez nem kötelességük. Ha jobbkezes utcához érsz, akkor se figyelmeztet mindig valaki, hogy meg kell adni az elsőbbséget.

HakapesziM 2012.10.27. 12:26:26

Nálunk nem a szabályok vannak értünk, hanem mi a szabályokért. Ha ott nincs forgalom, miért ne lehetne parkoló azon a helyen? Olyan ez, mint az a sok "vasúti átjáró", ahol a sínpár hossza alig haladja meg az úttest szélességét, így nyilván vonat sem járhat rajta, egy ottmaradt szakasz, s a rendőrség bőszen sebességet mért, mikor még 30 - as korátozás volt érvényben az előjelző táblától. Nem megszüntették az átjárót, hanem mértek, a szabály az szabály, legyen rend - mondván.

pdw (törölt) 2012.10.27. 12:44:44

Aki 60ezerbol kell hogy megeljen annak hogyan is futja autora?

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.27. 12:46:58

Akkor most jöhetnek a szabály-fetisiszták, akik szerint a köcsög autós megérdemli.
Nekik csak annyit kívánok, hogy éljenek egy Pol Pot féle rendszerben, ahol a szemüvegeseket, vagy a nem megfelelő zenét hallgatókat furkósbottal kivégzik. Mert az a szabály.

2012.10.27. 13:20:08

Bürokrácia ellen csak bürokráciával lehet harcolni. Fel kell jelenteni a közterület tulajdonosát a tábla hiányáért, tanukkal igazolni, hogy húsz évig nem törődtek a közlekedők biztonságával és hagyták ott parkolni az autókat, feljelenteni aki láncot rakott hosszában a gyalogosátkelőhelyre. Ha felmentik őket, lehet perelni a büntetést vissza ...

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2012.10.27. 13:25:09

Nálunk a parkolóban van egy "járdaszakasz", ahol az elmúlt 30 év alatt nem járt gyalogos (nem is nagyon járhat, mert a végén így is, úgy is az úttesten kell folytatni a sétát, mindenki mellette megy, ha megy), tehát mindenki felállt rá féloldalasan. Mostanában megfigyeltem, hogy mindenki szabályosan az úttesten áll, szabadon hagyva az amúgy nem használt járdát. Nem kellett hozzá sok ész, hogy kikövetkeztessem, hogy büntetnek, így már én sem állok fel. Persze szabálytalan voltam kb. 10 évig, míg én is így használtam, de nem gondoltam rá, hogy ott az vagyok, mert... mert... mert ezt nehéz elmagyarázni... pedig szabályfetisiszta vagyok... :) Így viszont megvan az esély arra, hogy az amúgy szűk parkolóban meghúzzák a kocsi oldalát. Simán el lehetne bontani a járdát, mert senki nem használja, és szélesebb lenne a parkoló. Amúgy tény, hogy a szabály az szabály. Ugyanitt, a közelben megbüntettek, mert annak idején a Sziget Fesztivál miatt egy talpalatnyi szabad hely nem volt a környéken, és felálltam a fű(hely)re. Jogos volt, de a k@rva anyjukat... miért nem parkoltam le egy buszmegállónyival odébb... meg egyáltalán járjak biciklivel, a hurcolnivalót meg a hátamra veszem.

D4D 2012.10.27. 14:38:33

Kell a pénz.

Ezért egyre gusztustalanabbul megy a behajtása.

Itt egyébként jogosan. Néha voltam ott az egyetemen, sosem álltam erre a helyre. Számomra az egy útkereszteződés.

RaveAcE 2012.10.27. 14:48:40

@magpet: Valamit félreértettél. Senki nem ragaszkodik az idióta szabályokhoz, meg a férevezető felfestéshez. Viszont nem bízhatjuk az egyénre, hogy eldöntse melyik szabályt akarja betartani. Már így is anarchia van, hát még akkor...

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.27. 15:04:50

@RaveAcE: ebben igazad van. Viszont én azt szeretném, hogy ha egy hatóság talál egy ilyen anomáliát, akkor ne az legyen az első gondolata, hogy itt milyen remekül lehet pénzt szedni, hanem az, hogy miképpen lehet ezt a visszás helyzetet megszüntetni. Persze amíg a központi költségvetésben konkrét tételt képeznek az elvárt bírságbevételek, addig hiú ábránd abban hinni, hogy egyszer megszűnhet a basztatáscentrikus világkép.
Mellesleg ahogy írod, most is anarchia van. Azzal a finom feudális kitétellel, hogy a "mindenki azt csinál, amit akar" mentalitás bizonyos esetekben büntetlen, más esetekben büntetést érdemel. Ez pedig még a klasszikus anarchiánál is rosszabb.

qwertzu 2012.10.27. 18:02:33

@Leadfoot: "Tudtommal ez nem kötelességük"
Akkor ez helytelen. Elvégre a büntetés így nem éri el a hatását, másnap is oda fog állni a vétkes. Ha odaraknának egy figyelmeztetést, hogy ön tiltott helyen áll, 10ezer forintost büntetést kapott, akkor másnapra megszűnne a probléma.

Leadfoot 2012.10.27. 18:08:55

@magpet: Egy kicsit demagóg vagy, nem?

@qwertzu: Hmmm... ha téged megvágnának 10-20-30ezer forintra, másnap is odaállnál? De lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett. Szerintem a posztoló azt sérelmezi, hogy rögtön büntettek, és előtte nem volt egy ejnye-bejnye.

qwertzu 2012.10.27. 18:26:13

@Leadfoot: Ha nem tudnék róla.

Ugye a probléma az, hogy hétfőn megbüntetik, a levél meg mondjuk a következő hét szerdán érkezik, akkor a kettő közötti időben ugyanott parkol az illető. Ellenben ha hagynak ott egy cetlit, akkor kedden már nem parkol ott.

Ha a szabályok betartatása a cél, akkor az értesítés sokkal jobb megoldás.

Leadfoot 2012.10.27. 18:39:09

@qwertzu: Ilyenkor nem szoktak hagyni cédulát a büntetésről?

qwertzu 2012.10.27. 18:42:46

@Leadfoot: "ő helyből 3 csekket kapott, ugyanis a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni. "

Gondolom, ha hagytak volna cetlit, akkor nem állt volna oda a kollégája.

Leadfoot 2012.10.27. 18:46:12

@qwertzu: Igaz, félreolvastam/félreértettem.

Reggie 2012.10.27. 21:27:00

Igazabol az a problema, hogy a kedves autosok helybol belaktak a teruletet, majd szokasjogra hivatkoznak. A helyes eljaras az lett volna, hogy irnak az ut kezelojenek, hogy minositse at azt a teruletet a kedvukert. Tudtak jol, hogy az ott egy zebra...

atila68 (törölt) 2012.10.27. 21:55:00

Az egyetem környékén van elegendő parkolóhely, csak ugye onnan gyalogolni kell 200 métert.

kacsa. 2012.10.27. 22:57:24

A hozzáértőktől kérdezném: egy zebra (tudom, gyalogátkelő) nem attól zebra, hogy a csíkok mellett táblával is jelölik a helyét? Mert tudok pár helyet, ahol a csíkok még látszanak, de magát az átkelőt táblástól áthelyezték. Meg olyan helyet is ismerek, ahol a kerületi önkormányzat fővárosi fenntartású útra festett és táblázott, de a főváros leszedette a táblákat (a festés maradt). Akkor ezek minek számítanak?
Egyáltalán a lezárt résznél kereszteződésnek minősül, vagy egyenes útnak egy zsákutca szomszédságában?

Ha tényleg a rend őrzése lett volna a céljuk, akkor először figyelmeztetnek és onnantól mindenki át tud parkolni az épület mögé.

blogol-ó 2012.10.27. 23:01:42

"Az egyetemen dolgozók szokásjog alapján parkolónak használták ezen útszakaszt, amellyel 20 évig semmi gond nem volt."

Vezetni és parkolni nem a szokásjog alapján kell, hanem a kresz irányadásainak megfelelően, ennyi.
Volt itt már poszt arról, hogy a Városligetben fölháborító módon megbüntették azokat az autókat, amik a tilosban álltak, a Széchenyi fürdőnél. És miért lett az is poszt?
Mert "korábban ezért nem büntettek soha, évekig" és akkor most MIT KÉPZELNEK :D

Komolyan mondom, a hasamat fogom a röhögéstől :D

homér 2012.10.27. 23:10:22

@blogol-ó: nyugi, te is be fogod előbb-utóbb szopni a 20m hosszú szakaszra kitett 30-as táblát, stb. :)

AlphaBlack 2012.10.27. 23:10:50

Annyira, de annyira tipikus. Tudja, hogy sérti a KRESZT, tudja hogy egy nímand kis piti tahóság, de azért ordibálja, hogy neki van igaza. Meg fellebbez, magyaráz, fenyeget. A minap főútvonalon haladva kerékpárral keresztben elém állt egy autó. 10 ezer forintos világítás bekapcsolva, fényvisszaverők, délután 4 óra fényes nappal. Az ellentétes haladási irányba akart besorolni jobbról. Én 40 km/h sebességgel haladtam, pont a vasúti átjáró után 2 méterrel tette. Bécsi út/esztergomi vasúti kereszteződés, befelé oldal. És épphogy féktávon belül volt csodával határos módon meg tudtam állni. Ha ütközés van, váz, villa, kerék sérül 300 ezer forint, plusz 120 ezer bírság plusz 35-10 büntipont attól függően, hogy mennyire sérültem meg. És a csóka magyaráz, ordibál. Mellette az anyja lehúzza az ablakot, szórja az átkot. Nem szólok semmit, mutatom, tolasson már vissza, nem tudok elhaladni. Mögöttem, se előttem 1 km-re senki sem jött, pont előttem kellett keresztbe állnia. Na ez a típus az, aki ezt a cikket is írta. Szokásjog? Azért, mert a sorozatgyilkost évekig nem kapják el, akkor az már nem bűn a gyilkolás, te nyomorult állat? Vagy kicsi a kukacod és nem áll föl, azért akarsz mindenkit lenyomni? Jobb, ha megkéred öreganyád, hogy inkább furikázzon ő, mielőtt legyilkolsz valakit a nagy felsőbbrendűség érzéseddel!

fda 2012.10.27. 23:12:14

Zebrán, és zebra közvetlen közelében, járda folytatásában nem parkolunk, akkor sem, ha nem hallottam arról, hogy az utóbbi években ott büntettek volna.

Aki 60 ezerből "kell hogy megéljen" az sürgősen adja el az autóját, mert az nem jó, ha a munkábajáráshoz a fizuja felét elautózza.

Ja, a bankrablókat is ritkán kapják el, úgyhogy indulhatsz is bankot rabolni, kedves posztoló! Aztán ha téged épp elkapnak, majd hivatkozz erre!

(Mentségedre annyi legyen, hogy tényleg nem valami veszélyes helyen álltál a fotó alapján, de akár kereshettél volna parkolót is a kocsidnak - sokan találnak)

StanLee · https://newsroll.net 2012.10.27. 23:29:07

De nagyon utáltam az ott parkolókat. Tahóság ott parkolni, mert ahonnan a képeket lőtte a posztoló, a kúp parkolója van, vagy onnan kb. 10 m-rel fentebb van egy másik bazinagy parkoló. Tudom, nem tetszik senkinek sem az az extra 100 m, amit gyalogolni kell a főbejáratig, ha autóval jár be dolgozni.

Nem messze a birságolás helyétől kb. 10 évvel ezelőtt, a vasúti átjáró után a balra kanyarodókat a rendőrök birságolták. Mivel tábla jelezte a balra kanyarodni tilost nem is volt meglepő.

Ami engem jobban érdekel, hogy miafaszt keresnek az egyetem területén a rendőrök és miért birságolnak ott. Az egész egyetem területére 30-as korlátozás van. Bazz, a biotek épülete mögött, a szántó mellett biztos elcsapok valakit, ha 50-el megyek. Furcsa egy világ ez.

Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2012.10.27. 23:32:53

Budapesten semmilyen kereszteződben nem hagyják meg az 5 métert, sok helyen életveszélyes kihajtani, csak a szerencsén műlik. Nem beszélve a sok járdán parkolásról. Attól még hogy sokszor nem büntetik, még tilos. Ajándék minden alkalom amikor nem kapsz büntetést és nem azon kell bosszankodni amikor igen.

szita szita péntek 2012.10.27. 23:34:55

A korláttal lezárt út a rajta lévő zebrával egyetemben az én értelmezésem szerint olyan, mintha egy másik világban lenne. Ilyen alapon parkolóházban is büntetnek, ha a falon keresztül 5 méteren belül zebra van? Ugyanmár... Ha ezért büntettek, akkor egy normális világban ezt simán nyernie kell az autósnak. (Azt most ne részletezzük, hogy ez normális világ-e, legyünk megengedőek és amíg le nem fut az ügy tegyük fel az.)

Ugyanakkor a közölt képeken két zebra van. A szürke autó az értelmes zebrához képest én úgy látom túl közel van - ott jogos lehet a bünti.

drani 2012.10.27. 23:35:24

sokrétű a probléma:
1) az autók számának növekedését nálunk nem követte a parkolók számának növekedése (lsd egy átlagos lakótelep)--> ha lenne elég normál parkolóhely, nem állna ott senki
2) a forgalmi változások (út megszűnése, gyalogos átkelőhely megszűnése stb.) ad hoc módon zajlanak, semmilyen koncepcióba nem illeszkednek, és ráadásul nem hajtják végre normálisan (zebra lefestése, parkolni tilos felfestése
3) ezeknek a visszás helyeknek az ellenőrzése senkinek sem feladata, így nincs aki megszüntesse őket
4) mivel ezeket a szabálysértéseket pénzbeszedési lehetőségnek tekintik a hatóságok, nem céljuk a tájékoztatás, sőt abban ellenérdekeltek
5) hiányzik nálunk az egymásra figyelés, a közlekedésben farkastörvények uralkodnak, az autósok a bejárathoz egy méternél közelebb szeretnek megállni, akkor is ha ezzel akadályoznak másokat

BHJ-962 2012.10.27. 23:47:58

Írta a posztoló,hogy magánterületről van szó, ami megvan nyitva a forgalom előtt.Ha így van akkor a yard csak akkor intézkedik,ha erre a terület tulajdonosa megkéri.(lásd némelyik nagyvárosban a tecsó parkolók,amik szintén ilyen elven működnek,ott is csak akkor intézkednek ha a biztonsági szolgálat felkéri őket).
Talán az egyetemen kellene először érdeklődni,hogy ebben az esetben ez megtörtént e?

Perillustris 2012.10.27. 23:54:16

@kacsa.: Tábla nélkül is ér, ha látszik a zebra (a felfestés eleve erősebb a hierarchiában).

Fikalnyik Eugén 2012.10.27. 23:58:17

Semmi köze a büntetésnek a zebrához.
A csekkek azért lettek kiosztva, mert mint írták is, ideiglenes lezáráslól van szó a lánccal, a kereszteződés ettől még nem szűnt meg. A gépjárművek úgy állnak ott, mint ha egy kapukijáróban állnának. És miután a lopóskocsik már régóta nem működnek sima csekk a dolog. Pesten kerékbilics is lenne. Tudod: rossz helyen parkolsz b@meg, de ott is maradsz k@csög!

Kopi3.14 2012.10.28. 00:04:05

Tessék mondani, ahonnan a képek készültek zebra, az nem öt méteren belül van? Amúgy nem zebra előtt tíz-vagy tizenöt, s csak a zebra után öt méter a parkolni tilos sávja?

kerekkoto 2012.10.28. 00:06:20

Szerintem:
1. Nincs kint a "kijelölt gyalogátkelő hely" tábla, ezért ez már nem is minősül annak.
2. Emlékeim szerint az 5 méteres távolságnak az a közlekedés biztonsági célja, hogy ne léphessen ki "váratlanul" gyalogos egy nagyobb sebességgel közlekedő jármű elé. De itt mivel le van zárva az út, ezért ennek az esélye meglehetősen kicsi:-)

CorollaVVTI 2012.10.28. 00:09:40

Még ha a konkrét esetben nem is okozott veszélyt, de ezért már rég büntetni kellene. Budapesten rendszeres, hogy kis, jobbkezes utcákban valaki beparkol a kereszteződés elé 1-2 méterrel, aztán add meg a jobbkezet, ha tudod... Hát édes anyuka testi épségét és gépjárművét tessenek kockára tenni!

Bónusz pont, hogy a IX. kerületben pl. a Thaly Kálmán - Tűzoltó sarkon parkolóhely van felfestve 5m-en belül a kereszteződéshez, és jobbkezes. Szintén anyuka...

madandcrazybird (törölt) 2012.10.28. 00:13:31

@Leadfoot:
Hat azt azert talan elismerheted hogy az ilyen lanc buntetesekkel van egy kis problema.
Mi van ha valaki elutazik, es bar hulye volt de egy honapon keresztul rossz helyen parkol? Akkor 20X 30 ezret fizet?
Ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ez a szabalyozas ebben a formaban rossz.

Szerintem kotelesseguk figyelmeztetni jobbkezes utca elott megpedig az egyenrangu utkeresztezodese tablaval. Jele X. Ha nem akkor az a jegyzo felelosege, ahogy a hianyzo tablake is.

Measurer 2012.10.28. 00:14:20

@StanLee: A posztolónak az egyetemen kellene keresni azt az illetékes kollégát, aki kihívta a rendőröket, ahelyett, hogy az egyetemen belül oldották volna meg a parkolási problémát.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.28. 00:15:07

@Leadfoot: meglehet. De ez nem zárja ki azt, hogy igazam legyen. Egyébként mi a demagógia? A túlzottan egyszerű, magasztos szellemi masztutbációt nélkülöző gondolat?

amatőr 2012.10.28. 00:16:09

@Perillustris: Tévedés, a felfestés van a hierarchia legalján, a tábla az "erősebb".
Egyszer meg akartak büntetni felfestett terelőnyíl figyelmen kívül hagyása végett. Nyíl jobbra kanyarodást mutat, a sáv feletti tábla balra kanyarodni tilost, a lámpa meg telizöldet... levillog, sziréna, tudom-e miért.
A végén elengedett, azt mondta a szerv hogy igazam van, de egy Kreszt kevésbé ismerő madárnál bejött volna.

Amúgy meg az 5 méter a zebrától... ha nincs felfestett fizető parkoló, akkor már akár 4,80 méternél is megbüntetnek ha nem adták el az aznapi bírságtömböt. Ha fizető övezet, akkor a parkolóhely felfestéssel jelzett vége lehet akár 1 méterre is a zebrától. Tisztelt Önkormányzatok, Parkolási társulások, ha parkolásért fizető autó zavarja a kilátást, akkor nem balesetveszélyes? :-/

madandcrazybird (törölt) 2012.10.28. 00:17:44

De tenyleg, mi a fasz az a szokasjog??????

Köz-Legény 2012.10.28. 00:19:11

Egy kérdésem van: Ha az APEH (bocsánat, NAV) "a dolgok valódi természete alapján" ítéli meg az állampolgárok/cégek ügyeit, ez a jog miért nem illeti meg az állampolgárokat? Ha egy hely valójában nem zebra / nem vasúti kereszteződés / kint felejtett sebességkorlátozás, akkor az állampolgároknak is joguknak kellene lenni, hogy arra hivatkozzanak, hogy a valóság más, mint amit a hatóság gondol.

Erősen egyenlőtlen jogokkal bírunk. Kíváncsi vagyok, hogy ezt Strasbourg-ban is így ítélnék-e meg.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.28. 00:22:21

Olvasom a sok szánalmas idiótát, akik attól élveznek el, hogy valakinek szar napja volt. Egy apróságot felejtenek el, miközben a paragtafusokat nézegetve maszturbálnak: a hivatalnak az a dolga, hogy a mi életünket egyszerűbbé tegye, egészen addig, amíg ezzel senkinek nem okoznak kárt. (Még akkor is, ha ez demagógia.) A posztban leírt büntetősdivel senkinek nem tett jót a hivatal, csak megszopattak pár embert. Őszintén szánom azokat a kommentelőket, akiknek szomorú életében egyetlen színfolt arról olvasni, hogy valakit megbüntettek.

egy maréknyi dollár 2012.10.28. 00:24:29

Bocs, kicsit tompa vagyok már.
Arról a zebráról van szó, amin a láncos oszlopok állnak?Ha igen, ott nincs veszélyben(takarásban) a gyalogos,egyik oldalról sem, ez világos.Ez esetben a büntetés kiszabása a szememben egyenértékű azzal, mint mikor egy régen feleslegessé vált,kint felejtett 30-as tábla töviben mérnek és szedik a pénzt.A jogszabály az jogszabály!Nem ésszerű, nem célszerű, nem logikus, de roppant katonás.
Ha a másik zebráról van szó, akkor nem szóltam.
Gyönyörű a park.

2012.10.28. 00:28:08

@Köz-Legény: Miért kellene Strasbourging menni? Tessék felemelni a telefont, és felhívni a saját parlamenti képviselőt, hogy ezmegaz nemjólvan, csinálják jobbá. (Az, hogy szart se fog csinálni, inkább a képviselőt minősíti, mint a rendszert.)

Cooler 2012.10.28. 00:46:56

Mégis mit várni ezektől a köcsögöktől? A szabályok mögé bújva szedik a pénzt. Újpesten 3 nappal ezelőtt megbüntettek egy olyan parkolásért ami előtte majd 5 évig senkit nem zavart. Nem füvön, nem gyalogátkelőn álltam hanem fél autóval egy "rendkívűl forgalmas" járdán. Éjjel, 23:00 körüli a bírságcetlin szereplő időpont. A parasztnak erre volt ideje meg energiája.

Kuszaszem kiadta az ukázt, több bevétel kell bírságból. Ezek után ahol lehet, mindenkit büntetni fognak, állítólag nem mérlegelhetnek, nem figyelmeztethetnek, kötelezően bírságolni kell.

Cooler 2012.10.28. 00:57:12

Nem mellesleg éjszaka nem is "dolgoznak" a közterületesek. Vagyis az elméletem szerint véletlenül arra járt egy rendőrjárőr aki kihívta az "ügyeleti számon" a közterületes hiénát. (4 év alatt egyébként 2-szer láttam rendőrt a lakótelepen. Akkor sem éjszaka. Első alkalommal amikor feltörték az autóm, "elkövető ismeretének hiányában az eljárást megszüntették", második alkalommal akkor, amikor egy másik szerencsétlen autójáról az összes felnit lenyúlták.)

Ha már ennyi embert mozgósítottak egy ilyen kiemelt szabálysértésért, akkor legalább keressenek is, nem?

Bűneset felderítésben/megelőzésben járnának ennyire élen.

tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:04:38

Egy nagy erdő közepén vagy ez az egyetem, tele szabad parkolóval. Még rendezvény idején is - legutóbb akkor voltam arra.

Nem értem azokat, akik ilyen helyekre beállnak azért, hogy nyerjenek 10-100 métert. Most beszedték a kilóméterpénzt a megspórolt métereid után...

egy maréknyi dollár 2012.10.28. 01:09:28

Nem mérlegel, nem figyelmeztet, automatikusan bírságol.Mi az? Egy robot.Élő embernek ilyen ukázt kiadni...Persze ez a parancs kiadójának ostobaságát, érzéketlenségét és kapzsiságát tükrözi.Szegény zsaruk egy része saját jobb érzései ellenére is végrehajtja az idióta utasításokat.Kevesen lehetnek, akik meg merik kockáztatni az önálló(az autós számára kedvezőbb) döntést.Ha a járőrkocsira még egy kamerát is biggyesztettek, akkor a vajszívű rendőr is tehetetlen.Gondolom, arra is felbiztatják őket, hogy az azonnali kemény intézkedést elmulasztó társukat fújják be.Ezt nem tudom, csak elképzelhetőnek tartom, amilyen híreket hall az ember a rendőrség háza tájáról.
Szegény Lázárék mit kapnak majd;belegondolni is rémes.

tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:09:51

@Kínai cuccok tesztje: "Budapesten semmilyen kereszteződben nem hagyják meg az 5 métert, sok helyen életveszélyes kihajtani, csak a szerencsén műlik. Nem beszélve a sok járdán parkolásról. "

Azért a belváros elég jól meg van oldva: felfestett parkolóhelyek, világos iránymutatás, hogy mikor kell felállni a járdára. Szerintem működik. Persze mindig van néhány paraszt aki sürgős árut szállít a sarkibótba, de már ők is csak vészvillogóval mernek megállni a kereszteződés 5 méteres környezetében.

MP 2012.10.28. 01:11:48

Szerintem nem jogos ugyanis a gyalogátkelő helyeket MINDIG táblával is meg kell jelölni. Ha nincs tábla az nem gyalogátkelő illetve az de nem meghatározható az 5 méter kezdete vagy vége.

tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:15:09

@CorollaVVTI: "Bónusz pont, hogy a IX. kerületben pl. a Thaly Kálmán - Tűzoltó sarkon parkolóhely van felfestve 5m-en belül a kereszteződéshez, és jobbkezes. Szintén anyuka..."

Azt ne mondd, hogy nem látod be azt a kereszteződést! Egyébként sem érdemes ott 60-70-nel száguldozni, mert ott bóklászik a sok egyetemista az úton, a kereszteződéstől az Üllői útig kifelé végig. Ha nem akarod elcsapni őket, akkor óvatos vagy. Ha óvatos vagy, akkor belátod az említett kereszteződést is.

ATESZ 2012.10.28. 01:24:24

Nem is régen velem is megesett.
Bartók Béla-Lánymányosi ker. sarok befordulok hogy beparkoljak a rakodásra kijelölt helyre ,de ott éppen szabálytalanul parkoló autóst büntettek a közterhesek.
Még megvártam ,hogy kiáljon az autó a tilosból
és én beparkoljak a helyére addig megbüntettek mert a zebrától 5 méteren belül megáltam ,(zebra után 5 métern belül rakodási terület) hogy szabályosan megálhassak.
Na hol van itt AZ IGAZSÁG???????Csak GAZSÁG!!

tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:25:50

@egy maréknyi dollár: "Nem mérlegel, nem figyelmeztet, automatikusan bírságol.Mi az? Egy robot.Élő embernek ilyen ukázt kiadni..."

Nem ismered a körülményeket. Addig meg felesleges ítélkezni. Mi van, ha az egyetem faliújságjain, levelezőlistáin már hónapokkal az eset előtt keringett egy olyan levél, amelyben erre figyelmeztettek? Mondjuk ilyen tartalommal:

"Tisztelt Kollégák!
Kérem, hogy az épület melletti, lánccal lezárt útszakasz elé ne parkoljanak oda kívülről, mert tűzoltósági felvonulási útvonal, valamint őszi rendezvényeink idején meg fogjuk nyitni a közlekedés számára, ugyanis ott egy út van.

Kérjük hogy az épület mellett, mögött, előtt és alatt lévő parkolókat használják"

Aztán amikor erre semmi reakció nem volt, akkor jött a hatóság igénybevétele és a bünti.

BiG_ 2012.10.28. 01:46:04

@amatőr:
"Tévedés, a felfestés van a hierarchia legalján, a tábla az "erősebb"."

Kötözködnék kicsit: a "szabály" van legalul.
Sorrend fentről lefele: rendőr, lámpa, tábla, burkolati jel, szabály.
Pl.: jobbkézszabályt felülírja a az elsőbbségadás kötelező tábla, ezt meg a közlekedési lámpa (szabad utat ad alsóbbrendű útról is), majd mindezt a rendőr űberelheti karjelzéssel.

Azért írom le, mert máshol is olvastam a rossz verziót, nem kicsit veszélyes...

TH 2012.10.28. 02:02:11

@BiG_: már bocs, de ez milyen marhaság?
A szabályoknak nem mondhat ellen egyik jelzés sem. Az elsőbbségadás kötelező tábla semmit nem érne, ha nem lenne szabály, ami megmondja, hogy ez mit jelent...

BiG_ 2012.10.28. 02:09:37

@TH: Juuujj...

A "szabály"-on nem az egész kreszt-t értem, mint szabálygyűjteményt, hanem amint szépen levezettem, pl. a jobbkéz-SZABÁLY-t. Így már érthető? Az egy szabály. Táblával felülüthető.

Én még a tanfolyamról emlékszem erre, bemagoltatták velünk - ja, nem tegnap volt, hanem 17 éve. Erre épül a jelzések rendszere.

TH 2012.10.28. 02:11:28

@BiG_: hmm, én ugyan így előadva ezt nem hallottam (nálunk a tanfolyamon a lista az útburkolati jeleknél végetért), de az végülis tényleg igaz, hogy az adott szituáció "alapértelmezett működését" ezek a jelzések befolyásolják. OK, meg vagyok győzve. :)

AlphaBlack 2012.10.28. 02:13:36

@madandcrazybird: Az, hogy ha a sorozatgyilkos voltam és nem kaptak el mostanáig (szokás), akkor a jövőben is jogom van szabadon gyilkolászni (jog) akármilyen törvényt hoznak is.
Demagógnak tűnik, de az ide posztoló 1-es bizonyítványt magyarázó kiskukival rendelkező emberek, akiket már az oviban is csúfoltak ezt gondolják. És csinálják is.

Cervisia 2012.10.28. 02:25:45

@AlphaBlack: Ha negyvennel tekertél vasúti átkelőn, akkor gyorshajtottál :)

Cervisia 2012.10.28. 02:35:15

Most nem azért, de a posztoló rugózik a felszámolt zebrán, miközben 90%, hogy az arra merőlegesért büntettek.

D4D 2012.10.28. 02:46:00

@Perillustris:
" Tábla nélkül is ér, ha látszik a zebra "
- Eddig igaz.

(a felfestés eleve erősebb a hierarchiában)."
- Ezt rosszul tudod.

Íme a helyes prioritási sorrend:
1 Rendőr
2 Lámpa
3 Tábla
4 Felfestés
5 Szabály

AlphaBlack 2012.10.28. 02:56:27

@Cervisia: Te is hazudsz! Nézz már utána! 2 éve nincs külön korlátozó szabály a maximális sebességet illetően. Csak az maradt a szabályban, hogy: "(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni." Én is úgy tanultam valamikor, hogy: lakott területen kívűl 40, azon belűl 30 km/h maximális sebesség volt megengedett, ami az első táblától volt érvényes. RÉGEN! De azért kösz a hazug rágalmat, baromarc!
www.kreszdoktor.hu/kozlekedes_vasuti_atjaroban.php

2012.10.28. 04:02:25

Nekem nem 60 a fizetésem hanem jóval több, de autóra nem futja... nem csak megvenni, de fenntartani... a kolléga esetleg a mérlegelős fajta aki a mérlegelés megfelelő eredményéért csúszópénzt kap.

Joooe 2012.10.28. 04:46:42

Csatlakozom azokhoz akik szerint nem történt szabálytalanság.

A KRESZ 40. § szerinti megállási tilalmak az ÚTTESTEN való megállásra vonatkoznak, az úttest mellett, legyen az aszfaltozott útpadka vagy más, a megállás külön erre vonatkozó kiegészítő táblával ellátott megállni/várakozni tilos táblával korlátozható, alapból nem tilos.

Az adott esetben az úttest szélét vonal jelzi, így szabálytalanság nem történt.

hoppá rézimi 2012.10.28. 05:35:04

Évekig szemet hugytak a családon belüli erőszak felett. Nemrégiben meg óriási hiszti volt ez ellen. Ezentúl nem lehet véresre verni az asszonyt, mert megbüntetnek. A szemetek!

Andal 2012.10.28. 06:25:45

@hoppá rézimi: Ezt a hülyeséget most miért kellett?

cool 2012.10.28. 06:25:58

@blogol-ó:
Onnan talán mintha egyszerűbb lenne simán csak lelopni a táblát, máris megszünne a büntetést kiváltó ok - a tilosban parkolás - tényállása.

Nálunk a szomszédos kisutcában így lett például leszerelve (lakossági- és autós felülbírálások alapján) a komplett hülyeséget sugalló tábla, azóta a büntetésekkel semmi gond ...
Egyszerűen nincsenek!

Andal 2012.10.28. 06:29:18

@Joooe: Engem is ez érdekelne, hogy az a hely, ahol parkolnak, milyen területnek minősül, mi az a felfestés meg az a tábla az alsó képen hátul.

talpi 2012.10.28. 06:30:32

@Joooe: ennek fuss neki még egyszer. rosszul értelmezed.

vénszivar 2012.10.28. 06:41:45

@A csótány is ember:
Szerencsére én is többet keresek s csak 5km-ert kell mennem, viszont úgy 4-5 éve a mostani dupláját is megkerestem. Azért írtam, hogy az autója lehet régi szerzemény, viszont ennyi fizuval hogyan tartja fenn ?

preddy 2012.10.28. 06:46:29

Az első büntetés helyetti figyelmeztetés csak a hanyatló Nyugat sajátja!
Meg kell nézni a német N22 adásait, közterület felügyelő, ÁNTSZ, munkaügyi ellenőr? Elsőre csak figyelmeztet, majd csak a visszaellenőrzésnél büntet, ha nem történt semmi...

Andal 2012.10.28. 06:51:24

@preddy: Egyetértek, szerintem a kulcsmondat ez:
"Azóta felfestették a területet, hogy ne parkoljon oda senki."
Ezzel kellett volna kezdeni.

Fell Bandi 2012.10.28. 07:08:28

@Kopi3.14: zebra előtt 5 méteren belül tilos parkolni, utána akár 1 cm-rel is szabad

2012.10.28. 07:36:48

Szánalmas itt némelyek hozzászólása. Kívánok nekik sok-sok lesből támadó büntetést, bár valószínűleg nincs autójuk azért tudnak ilyen okosak lenni.
Nálunk az Ilka utcában játszották ezt el, úgy, hogy a 2 kerékkel a járdaszegélyre állókat büntették végig 30.000-re. Én akkor beszéltem a büntető bácsikkal, azt mondták, ha nem visznek be napi 450.000 Ft büntit akkor ki vannak rúgva.

silent76 2012.10.28. 07:53:11

Ti most tényleg azon vagytok felháborodva, hogy egy elöirást, amit eddig nem tartottak be (mert elbalkánosodott az ország, és senki nem foglalkozik semmivel, csak a saját érdekeivel) azt most megpróbálják betartatni? Ha egyszer tilos a zebra elött 5 méteren belül megállni, amit egyébként az elsö KRESZ órán is elmondanak, akkor mi a f*szért kell csodálkozni, hogy megbüntetnek, ha ott parkolsz.

2012.10.28. 08:08:17

Amit nem értek,ha ez egy magánterület akkor ki büntetett ? Mert a közterületnek ott nincs joga, a másik...csatlakozom azokhoz akik velem együtt nem értik hogy lehet 60ezerből kocsit fenntartani.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.10.28. 08:10:57

nem értem a képet .... hisz a zebra UTÁN áll a kocsi, azt meg lehet...előtte meg sosem lehetett 5 m-re megállni, mert kitakarja a járdára lépőt, ezt nem gödöllő találta ki bakker, ez van a kreszeben...

Spiro 2012.10.28. 08:12:22

Valaki mesélje el nekem lécci, hogy a hatóság az alábbi (8) bekezdést, miért úgy értelmezi (és büntet), hogy járdán csak az a+b+c+d feltételek együttes fennállása esetén lehetséges megállni.

Miért nem elég a b+c+d, ha a cél az, hogy a gyalogos közlekedés zavartalan legyen (példaként a (9) bekezdést említeném)?

A jogszabály alkotónak pedig üzenném, hogy a (8) bekezdés a,b,c mondatainak a végére egy „és”, vagy egy „vagy” szócska kirakásával sokkal egzaktabban érthető lenne a szabály.
(a bírság fizetése után, már én is látom, hogy a (9) bekezdés szerint a (8)-as összes feltételének teljesülni kell a megálláshoz, hiszen különben ez nem lenne kivétel, de 3 db „és” szócska használatával, nem kellene jogértelmezést végezni.

KRESZ 40. §
…(8)251 A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(9)252 A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével, a betegszállító gépjármű, a kerékpár, a kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.

Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:12:56

"Van kollégám, aki havi nettó 60 ezer forintból!!! kell, hogy megéljen,"

Ja. És autóra költi. Életszagú.

Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:14:38

2. kérdésre: Arra esetleg gondoltál, hogy más szabálytalankodása nem mentesít?

Pj0tr 2012.10.28. 08:15:42

@madandcrazybird: A kis Xes táblát csak akkor szokták kirakni ha adott útvonalon változik a helyzet. Tehát ha te letérsz a főútvonalról az alárendelt útra, akkor az első kereszteződésig nem tudhatod mi a szitu. Ha az első kereszteződésben bent van a maci sajt, vagy a nyolcszög, akkor szabad a pálya egészen addig, amíg egy ilyen x-et nem látsz. Illetve a nagyon gázos helyekre még kiteszik figyelmeztetésnek, ahol nem is látod, hogy pl utca van.

Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:17:50

@magpet:

Okoska. Ha szabálytalan, akkor megérdemli. Fizet.
Ennyire egyszerű.

Tudod, ez intelligencia kérdése. Három hasonlót kifizettem, oszt nem a neten nyafogok miatta, hanem odafigyelek, hogy szabályosan parkoljak. Ennyire egyszerű. Akinek ez nem megy, az fizet. Ez is ennyire egyszerű.

HakapesziM 2012.10.28. 08:19:09

@Don Quixote de la Ferko: Ez könnyen előfordulhat bárkivel. Faterom pár éve lett nyugdíjas, látott ő szebb napokat is, de most jó vastag nyugdíjat kap, olyan hatvanvalahányezret, s van egy öreg furgonja. Abból kell fenntartania.

Shopping 2012.10.28. 08:22:11

Ti nem néztek híradót??
Matolcsy megmondta hogy a rendőrségtől +1 milliárdot vár el a költségvetés.

Szerintetek azt hogy szedik be? Így!!!!!

Ezek az események csak szaporodni fognak.

Egyébként tényleg gusztustalan

Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:27:52

@A csótány is ember:

Bukta volt. Ilyenkor derül ki, hogy valójában nem is keresnek olyan rosszul a tanerők.

Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:31:08

@HakapesziM:

Gondolom Ő nem napi rendszerességgel jár vele munkába. Más egy nyugdíjas költségvetése, még ha kevés is a nyugdíj. Nem költ már olyan dolgokra, ami egy fiatal, középkorú valakinél még alapnak számít.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.10.28. 08:31:31

havi 60ezerből kell,hogy megéljen, és autózik???

Tovább nem is olvastam, ez elég érdekes volt.

samot 2012.10.28. 08:33:21

@magpet: Màr igy is a vad vadnyugat van néhàny autosnàl!Ott parkol ahol eszébe jut,vagy éppen dolga van!Képzeld,ha még szabàlyok se lennének.
Talàn megkellene màr végre tanulni,hogy màs embereknek is vannak jogaik pl.-ul akik nem autosok!Egyébként az esetre vonatkozo Kressz szabàly màr évtizedek ota érvényben van,csakhàt néhàny autos képtelen volt megtanulni!Egyàlltalàn hogy vizsgàzott,ha még ezt sem tudja?

Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:34:31

@Shopping:
Ezen könnyen lehet segíteni.
Párszor már elmondtam, de senki nem vevő rá:

BE KELL TARTANI A SZABÁLYOKAT, ÉS KICSESZNI A PÉNZBEHAJTÓ RENDŐRÖKKEL.

Ja, hogy akkor gyalogolni kéne akár 50 méterrel többet. Hát, akkor lehet a kasszához járulni, és örülni, hogy vetykának van mit ellopni. Remélem, tényleg beszedik az említett milliárdot. Azt garantálom, én nem fogok ehhez hozzájárulni, aki meg megteszi, az megérdemli, nem igazán fogok könnyeket hullatni, mert megbüntették a szabálytalankodókat.

Andal 2012.10.28. 08:45:36

@Don Quixote de la Ferko: Tavasszal egyik szomszédom járt úgy, hogy egy kis, rövid utcában leparkolt a zebra előtt. Még vissza is tolatott egy kicsit, hogy meglegyen az 5m kb.

A rendőr meg pontosan lemérte, hogy 15cm hiányzik az 5m-hez, 30ezer...

2012.10.28. 08:51:27

Nagyon csodálom, hogy a bírósági pert nem nyerte meg. Gépjármű szempontból a kordon miatt nem minősül gyalog átkelőnek.
A jogalkotó célja, hogy átkelésnél be lehessen látni az átkelő környékét. Ha a gépjármű nem tud átmenni akkor.....

privateer 2012.10.28. 08:52:45

Kell a pénz a költségvetésben. Nem vagyunk elég szabálytalanok. Most keresik a lehetőségeket.

Joooe 2012.10.28. 09:06:44

@talpi: miben tévedek szerinted?

steve71y 2012.10.28. 09:07:41

Ez a sztori jó szokás szerint egy kitalált történet egy megélhetési blogger tollából.
Azért nem sajátként tálalta, mert akkor nem mondhatná, hogy bocs engem is átvertek.
1. Forgalom előtt megnyitott magánterületen, közterület felügyelet és rendőrség nem intézkedhet.
Legfeljebb minősített esetben az utóbbi ez súlyos (értsd jelentős anyagi kárt vagy személyi sérülést okozó) baleset esetén.
De pl. ittas vezetés esetén ha nem jött ki az illető a magán területről és nem okozott balesetet akkor nem vehet el jogosítványt csak abban az esetben ha előzőleg írásban felhatalmazta a terület tulajdonosa az eljárás lefolytatására.
Konkrétan lejárt műszakival parkolt egy autóm ilyen helyen kb. 3 hónapig (raktárnak használtam) a rendőők pedig le akraták szedetni a rendszámomat, el is vitték és egy hét múlva vissza is adták hatáskör hiányában.
Ha valóban lett volna ügyvéd az pontosan tisztában lett volna azzal, hogy csak egy tulajdoni lap másolat kell és a rendőr mehet a picsába.
Ezért gondolom, hogy kamu ez az írás.

Mostanában egyre több hasonló valódinak eladot, de valójában kitalált firkálmányt látni errefelé is...(blog.hu)

egy maréknyi dollár 2012.10.28. 09:15:29

@tundrazuzmo: Nem a konkrét esettel kapcsolatban kritizáltam.

Perillustris 2012.10.28. 09:17:42

@amatőr: @D4D: Arról volt szó, hogy NINCS tábla. Tehát adott esetben a szabályt amúgy is felülírja a felfestett gyalogátkelőhely.

Perillustris 2012.10.28. 09:21:21

@madandcrazybird: A tábla bármikor eltűnhet, attól még a kereszteződés egyenrangú marad, s nem lesz felelős a jegyző.

Perillustris 2012.10.28. 09:22:25

@amatőr: Már kiderült 1-2 éve, hogy rengeteg parkolóhelyet szabálytalanul jelöltek ki.

Joooe 2012.10.28. 09:25:10

@Andal: Nem útkereszteződés, mert a fizikai akadály megszüntette a csatlakozó utat. Nem úttest, mert az úttest széle láthatóan a szaggatott fehér vonalnál van. Nem járda, mert szintkülönbség választja el a kanyarodó járdától. Az ott aszfaltozott útpadka, ahol még akkor is lehetne megállni/várakozni, ha azt egyébként az úttesten tábla tiltaná, kivéve, ha a tilalmat tábla alatti kiegészítő tábla kiterjeszti az útpadkára is (KRESZ 15. § (7), 63/a ábra. http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_16_97500001$BKPM__27_63A$BBMP_0.png )

hopptarisznya 2012.10.28. 09:26:16

Az een modszerem ilyen esetre, hogy hasonlo merteku kaart okozok az erintett keruletnek. Nem tanulnak belole, de legalabb egalban leszunk.

Perillustris 2012.10.28. 09:27:21

@tundrazuzmo: Elég elmenni Újlipótvárosba, ott (is) megfigyelhető, hogy nem működik jól a rendszer.

Perillustris 2012.10.28. 09:34:55

@Spiro: Nem csak az a cél. Az is, hogy ne álljon fel gépjármű olyan helyre, ami nem e célra van tervezve. Ezért kell az a) pontnak is érvényesülnie.

magyar ember teli szájjal 2012.10.28. 09:37:56

Majd ha a zebrára le lehet lépni gyalog életveszély nélül, akkor beszélhetnek a kedves autósok méltányosságról. Egyébként nettó hatvanból autóval, kackac.

CorollaVVTI 2012.10.28. 09:40:27

@tundrazuzmo: Ott szoktam kitenni a Zasszonyt, mert ott egyetemista, és sokszor tényleg nagyon rosszul látni ki, avagy sehogy. Egy jobbról jövő bringát/robogót/lapos autót (MX5 pl.) simán eltakarnak a parkolók autók, és nem fogod látni... Nem kell ott gyorsan menni, lassan is épp elég veszélyes.

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 09:58:50

1. Valóban vitatható, hogy ott van az a zebra.
2. Ettől még kamu érv a szokásjogra hivatkozni, hiszen az nem írhatja felül a rögzített szabályokat. Rengeteg más helyről tudok, ahol sokáig szabálytalanul parkoltak, de ezen felül még veszélyes volt vagy csak zavarta a közlekedést, mégis évekig nem büntettek senkit, majd egyszer megbüntettek ott minden parkoló autóst, utána végre nem parkolt oda senki. Szóval ez az érvelés nem helyes, hiszen az, hogy van egy szabály, amit évekig meg lehetett sérteni, mert megfeledkeztek a büntetésről, nem mentesít semmi alól, ha holnaptól mégis büntetnek érte.
3. 1-es ér 2-es pont sem mentesít a szabály alól, ha valahol tilos parkolni, és oda parkolok, akkor vállalom a kockázatot, ha megbüntetnek. Ha logikátlan valahol a tiltás, akkor a megfelelő szerveknél kopogtatok, de nem úgy, hogy addig is megsértem a szabályokat. Persze meg lehet addig is sérteni, de mint írtam, akkor benne van a büntetés veszélye.

Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2012.10.28. 09:59:18

"a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni"

Sőt! A múltkor vezetés közben közlekedési lámpához értem, mely épp pirosra váltott. Képzeld, senki nem szólt, hogy itt meg kellene állnom!!!! Óriási mák, hogy tudtam magamtól, nem? Különben még megbüntettek volna...
;)

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 10:00:45

@D4D:
Én azt nem értem, ezen poszthoz mi köze a prioritásnak? Akkor lenne köze, ha létezne "nem gyalogos átkelő" tábla, ami felülbírálná a zebrát, de a tábla hiánya nem érvényteleníti a felfestést.

Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2012.10.28. 10:09:25

@D4D: "Íme a helyes prioritási sorrend:
1 Rendőr
2 Lámpa
3 Tábla
4 Felfestés
5 Szabály "

Kicsit offtopik, de erről jut eszembe. Szeptemberben, az iskolakezdéskor Miskolc egyik lámpáskereszteződéséhez forgalomirányító rendőröket rendeltek. A lámpa közben zavartalanul működött, csak épp semmi szinkron nem volt a rendőr és a lámpa működése között. A szokásosnál hosszabb sorok alakultak ki, a sor végén állók csak azt látták, hogy zöld a lámpa a sor mégsem indul meg, ők persze dudáltak időnként, így még idegesebb lett mindenki. A nyugati irányból érkezőknek a szemükbe világított a Nap, olyan szögből, hogy a zöld jelzést épp láthatták, a rendőrt nem feltétlen. Kész csoda, hogy balesetek nem alakultak így ki. Egy vagy két hét elteltével a forgalomirányítókat visszavonták, utána a reggeli kocsisorok is egyből lerövidültek a korábbi, ilyenkor "megszokott" méretükre.

Rémálom volt addig!

prérikutya 2012.10.28. 10:09:30

"Van kollégám, aki havi nettó 60 ezer forintból!!! kell, hogy megéljen, ő helyből 3 csekket kapott"

Ja, 60 ezerből. Megél, meg fenntart még egy autót is, és tankolja a 410-450 Ft körüli üzemanyagárak mellett. :-)

"Kérdem azt, hogy a kedves gödöllői bűnmegelőzés miért folyamodik ilyen eljárásokhoz, amikor az első büntetésnél jelezhetnék a bűnelkövetőnek a tettét"

Mert az adott szabálysértés közigazgatási eljárás alá tartozott, ott meg nem volt figyelmeztetés. Meg hát ki a fene jegyezné meg, ki kapott figyelmeztetést. Ha más 2 hónap múlva áll oda először, őt se büntessék meg. Vagyis soha senki ne kapjon bírságot. :-)

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 10:11:15

Van itt még egy dolog.

Egy másik egyetem előtti részen, igaz nem egy úttesten, hanem egy járdán hasonló oszlopok és lánc van. Mikor díszvendégek érkeznek vagy egy teherautó, amiből bútorokat, műszereket, számítógépeket pakolnak ki, akkor ezeket az oszlopokat fel tudják szedni, hogy be tudjon jönni a jármű. Értelmezésem szerint, bár lehet hogy tévedek, esetenként ezen oszlopok is felszedhetőek.

Ebből kiindulva megfejthető a rejtély, hogy mit kereshettek a rendőrök forgalom előtt megnyitott magánterületen, lehet hogy az egyetemnek épp vendégei érkeztek valamikor, esetleg áruszállítás történt, de útban volt pár parkoló autó. Erre az egyetem vezetése szólt a fakabátoknak, akik aztán büntettek.

Persze ez csak egy elmélet, nem tudom a túloldalról be lehet-e hajtani a területre.

zsebhümmögő (törölt) 2012.10.28. 10:20:12

1. az, hogy valaki 60 ezerből kénytelen megélni, nehogy már mentség legyen, tessék tanulni, akkor lehet többet is keresni
nincs olyan, hogy megélhetési bűnözés, még a tilosban parkolás esetén se

2. a szabály ősrégi, 20 éve is élt szerintem, mindenkinek tanítják KRESZ elméletből, hogy 5 méteren belül nem állunk meg, ezen vergődni felesleges
a bírósági eljárás a tipikus butaság ilyen egyértelmű esetben, hiszen ő maga is elismeri, hogy vétett a szabályok ellen

az ügyvéd lehetett volna annyira tisztességes, hogy már az első percben közli az ügyféllel, hogy ez egy felesleges pampogás, hepciáskodás, de nem, ő inkább tartotta a markát

van, amikor megéri vergődni, ágálni, köpködni, arcoskodni, powerkedni, de ez nem az az eset

3. soha nem hallottam, hogy bármilyen figyelmeztetőt kellene a kocsira rakni, hogy ejnyebejnye, ha nem leszel jó fiú, akkor bünti lesz
le van írva a jogszabályba, hogy mit nem szabad, erre csak megcsinálod... hát úgy kell neked

4. szokásjog? szerintem olyan a KRESZ-ben nincs
kinek a szokása? ki ismerte el jogként, hogy az egyetemi herék ott állnak meg és akkor ez mostantól jog, nekik ez jár, sőt, felülírja a KRESZ-t is Mancika meg Józsika, akik összekacsintanak és ott állnak meg, mert 20 méterrel kevesebbet kell vonszolni a hájas valagukat az irodáig...
és még ki is húzták magukat, hogy mekkora májerek, hogy 20 évig megúszták, ingyen és tilosban parkolnak

5. a műholdképről is látszik, hogy az egy zebra, nem kell még gyalogátkelő hely tábla is, hogy zebra legyen az az útburkolati jel...

6. másokra mutogatni lehet, meg feljelentgetni, de attól neked még tejelni kell
vagy dögöljön meg a szomszéd tehene is?
jelentsd fel őket, az autókereskedőt, aki zebrán fotózza a kocsijait, de attól te még perkálni fogsz
7. nem a gödöllői szervek találták ki, hanem a jogszabály az 5 méteres szabályt, ergo be kell tartani, akkor megmarad a 60 ezres fizetés és lehet tesco gazdaságos parizert venni belőle
amúgy 60-ból hogy tart fenn valaki lakást, autót és még ruházkodik, eszik is... ez ma már bűvészmutatvány szintű tettnek számít

prérikutya 2012.10.28. 10:22:09

@Joooe: "Nem úttest, mert az úttest széle láthatóan a szaggatott fehér vonalnál van. Nem járda, mert szintkülönbség választja el a kanyarodó járdától. Az ott aszfaltozott útpadka,"

Akkor csak annyi a kérdés, az útpadkára miért van felfestve a gyalogátkelő? :-)

MP 2012.10.28. 10:22:16

Rákerestem. A KRESZ kijelölt gyalogosátkelőhelyről rendelkezik. Tehát. Ahol a "Kijelölt gyalogosátkelőhely" tábla nincs az útburkolati jel előtt menetirány szerint ott az nem zebra. Azaz nem kell betartani az 5 méteres szabályt. A zebra létesítésének is van szabálya s aszerint a megszüntetéskor is minden jelet EGYSZERRE kell eltávolítani. Amúgy a magánút fogalma sem egyszerű de ennek magyarázatára nem térek ki. Itt is sok mindentől függ hogy ki mikor s hogyan intézkedhet.

zsebhümmögő (törölt) 2012.10.28. 10:23:03

@prérikutya: meg mióta akárki használhatja akárki kocsiját, ki tudná megmondani, hogy a tulaj, az üzemben tartó, vagy a szeretője, vagy a kölyke, vagy haverja, vagy bárki már használta-e a kocsit éppen akkor...
tiszta agyrém az ilyen öntudatos, de mégis tudatlan állampolgár

fizettél volna elsőre, nem kellene most szívni a perköltséggel

na-ki 2012.10.28. 10:32:52

Azt hiszem nem nyert ez a leírás.
A közlekedési szabályok megszegésén túl még egy észrevétel - talán még nem írták, sokan szóltak hozzá, lehet, hogy elkerülte a figyelmemet.
Az épület előtti útszakasz, akkor is út, ha oszloppal, lánccal részben vagy egészben el van zárva.
Ezen épület előtti képen látható útszakasz a tűzoltók felvonulási útja is kell legyen. Ezeken az oszlopokon, láncokon egy tűzoltó át tud hajtani gond nélkül, de ha ott parkolnak, akkor nem. Lehet, hogy ezért záták le oszloppal, lánccal?

Emléklztetőül egy hasonló eset: ha sorompó, vagy egy keresztbe tett gerenda van valahol, akkor az nem azt jelenti, hogy elé be lehet parkolni, mert a sorompó utáni területet nem használják... az oszlop és a lánc kicsit erősebb, mint a sorompó. Még egy példa: a parkolóhelyeket, kapubejárókat (talán ehhez hasonlít leginkább a lánc és oszlop) sem lehet elzárni parkoló autókkal...
Tessék befizetni a birságot és néhány lépéssel többet gyalogolni, az egészségnek is jót tesz.

Roy 2012.10.28. 10:34:15

A KRESZ-ben is benne foglaltatik. Nem értem a sírást.
Nem csak a kijelölt gyalogátkelőhely előtt 5 méteren belül tilos a megállás illetve a parkolás, hanem a kereszteződénél a sarkokra is vonatkozik.

facelvega 2012.10.28. 10:36:50

@Cooler: Akkor ugyanott büntettek meg bennünket :)) Ráadásul szabályos parkolásért, ugyanis egyirányú utca (A nevére nem emlékszem, de a városközponti Burger King melletti utca)jobb oldalán azért kell a kerékkel a fák vonaláig (tehát az amúgy is "kurva nagy" gyalogos forgalmat egyáltalán nem zavarva) felállni, mert a bal oldalon (tehát szabálytalanul!) parkolók miatt, ha az úttesten parkolnánk, akkor nem férnének el a kocsik. A közterületesek természetesen nem a bal oldalon parkolókat büntették végig.

igi1 2012.10.28. 10:41:36

Az egyetem környékén van elegendő parkolóhely, csak ugye onnan gyalogolni kell 200 métert.

Ja, kérem, akkor meg tessék szépen fizetni, mint a katonatiszt, ha lusták vagyunk odébb menni, többet sétálni.

Amúgy meg tényleg nem lehetett volna, egy kicsit még odébb parkolni????

Bazz, persze, akkora autó, mint a ház, az van.

Netuddki. 2012.10.28. 10:50:30

@szita szita péntek: "Ugyanakkor a közölt képeken két zebra van. A szürke autó az értelmes zebrához képest én úgy látom túl közel van - ott jogos lehet a bünti."

KRESZ, embörök, KRESZ!
A zebra ELŐTT 5m-en belül nem lehet várakozni. UTÁNA nincs ilyen szabály. Tessék gondolkodni miért van így!
Pl. ha többsávos az út és az egyik sávban közvetlenül a zebra előtt áll valaki ótóval akkor köteles vagy megállni. Ezen is el kéne gondolkodni, mert sokan tesznek rá...

Netuddki. 2012.10.28. 10:52:44

@Roy: Na és a lezárt utca mióta számít kereszteződésnek?

K.Toth 2012.10.28. 10:58:52

Szerintem az eseten nincs mit vitatkozni. Kifejezett szivatás, sajnos fájó pénzbehajtás. Semmilyen jogszabály nem alapozza meg.
Ez van, amikor a betervezik a költségvetésbe a közlekedési bírságokból beszedendő összeget. :-(

Netuddki. 2012.10.28. 11:00:40

@na-ki: "Ezen épület előtti képen látható útszakasz a tűzoltók felvonulási útja is kell legyen. Ezeken az oszlopokon, láncokon egy tűzoltó át tud hajtani gond nélkül, de ha ott parkolnak, akkor nem. Lehet, hogy ezért záták le oszloppal, lánccal?"

Mármint arra gondolsz direkt meghúzza a tűzoltóautót, hogy átjusson? Nooormális?

Mellesleg ha ez egy fontos út ahol biztosítani kéne az átjárást a lezárás ellenére is akkor teccettek volna kirakni egy megállni tilos táblát, vagy ferde csíkot felfesteni az adott területre. Jobb helyeken a "kedves" bírságkiszabók fizethettek volna egy rahedli pénzt, ugyanis kötelezve lettek volna a helyzet egyértelműsítésére. Ezt itt sajnos meg lehet csinálni. Még...

Ferdinand Kruppe (törölt) 2012.10.28. 11:00:48

@amatőr: Azt a büntetést a rendőrök hozzá nem értése miatt úsztad meg, már ha jól értem a szitut: jobbra felfestett nyíl, balra tilos tábla és telezöldnél balra kanyarodtál.
A telezöld csak azt jelenti, hogy behajthatsz az adott kereszteződésbe, de ott be kell tartanod az egyéb jelzésekből következő szabályokat, tehát itt is igazolódott a szabály: nem baj, ha rosszul mondod, csak legyél határozott, és nyert ügyed lehet.
Legalábbis balfék "ellenféllel" szemben.

D4D 2012.10.28. 11:09:43

A 60 ezerből kocsit fenntartó kérdést feszegetőknek:

Mennyit keres a kollega házastársa? Lehet közös a kocsijuk? Lehet az anyja tankol neki?

D4D 2012.10.28. 11:14:09

@Perillustris: Rendben.

Félreérthető volt, amit írtál.

D4D 2012.10.28. 11:19:28

@Fermentátor:

Bajcsy Andrássy, ha esetleg ismered.
A Lánchíd felöli oldalra sosem jut rendőr, így a gyalogoson kell átverekedni magadat, akinek a lámpája zöld, de a gyalogos nem néz be a kereszteződésbe, hogy tőle balra 15 méterrel mit hadonászik a rendőr, a rendőrök meg leszarják, hogy boldogulsz, mert nekik a várt delegáció az Andrássyn jön......

Káosz.

Ennél már csak az volt jobb, mikor a Horváthkertnél a két egymástól 100 méterre levő kereszteződést egymás ellen irányították.....

D4D 2012.10.28. 11:23:39

Sokan nem értik, nem az a baj, hogy előszőr nem figyelmeztet, mert ennyi kultúránk valóban nincs.

De ha már megbüntette, tegyen egy értesítőt oda, hogy baromarcú, megbüntettünk.
Kicsit korrektebb. Igaz, akkor nem lehet három hétig szedni a pénzt.

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 11:27:36

@zsebhümmögő:
4. Szerintem szokásjog lehet, és nincs is feltétlenül gond vele. Pl. az illem is egy fajta szokásjog. Vagy a sorban állás is az a legtöbb helyen. Itt a gond ott kezdődik, hogy a posztoló a szokásjoggal akarja felülírni a jogot, holott az nem lehetséges.

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 11:31:30

@kovi1970:
Ha tűzoltásra van szükség, esetleg elképzelhető, hogy a portás pár perc alatt fel tudja szedni az oszlopokat, így mire kiér a tűzoltó, már át tud menni. Persze ez kissé irreális.

Ellenben egyetemi díszvendégek vagy teherautó sok cuccal amit be kell pakolni az épületbe, teljesen reális, az ilyen oszlopokat ilyenkor felszedik. Írtam már, másik egyetemnél láttam ilyet saját szememmel.

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 11:32:26

@kovi1970:
"Mellesleg ha ez egy fontos út ahol biztosítani kéne az átjárást a lezárás ellenére is akkor teccettek volna kirakni egy megállni tilos táblát, vagy ferde csíkot felfesteni az adott területre. "

Tehettek volna, de a KRESZ szerint 2 másik okból is tilos ott a parkolás. Vagy már nem kötelező az elméleti vizsga?

A szerelő 2012.10.28. 11:34:45

Bürokrata állam, demokráciát nyomokban sem tartalmaz.

Alikam 2012.10.28. 11:35:51

Ez egy viszonylag új törvénymódosítás. Eddig kötelessége volt a hatóságnak tájékoztatni a tulajdonost a szabálysértés tényéről és a bírságról.

Aztán pár éve megszüntették ezt a kötelezettséget a hatóság részéről.

Viktus 2012.10.28. 11:36:13

Gödöllőn nagy pénzgyűjtésbe kezdett a közeg az autópályára is kivonulnak rendszeresen a 100-as tábla mögé ... amely 100-as táblát nem nagyon indokol semmi így 2012-ben.

K.Toth 2012.10.28. 11:48:20

@Zabaalint:
Ha esetleg leírnád az a két másik szabályt...

Az oszlopok mögött is parkolnak autók. Azok berepültek? Vagy lehet, hogy egy másik irányból be lehet hajtani?

az_igazi_trebitsch 2012.10.28. 11:54:11

Lehet, hogy volt már, de nincs kedvem kikeresni: egy láncfüzéren lévő oszlopsor alatt lévő fehér csíkozás mióta számít gyalogátkelőhelynek? Ha EZÉRT büntették meg a posztolót, akkor egy ügyvédi segédlettel szakszerűen megfogalmazott KIFOGÁSsal (és nem fellebbezésel!) simán nyert volna a szervvel szemben.

tobias2 2012.10.28. 11:54:59

@Lrdx: "Miért kellene Strasbourging menni?" Amikor elég Ausztriáig vagy bármely más szomszédos országig...

Netuddki. 2012.10.28. 11:56:11

@Zabaalint: "Tehettek volna, de a KRESZ szerint 2 másik okból is tilos ott a parkolás. Vagy már nem kötelező az elméleti vizsga?"

Milyen 2 ok?

Prof. Dr. Lencsés István 2012.10.28. 11:56:52

Most sem büntetnek, sőt ki sem vizsgálják rendesen.

A Belügyminisztérium, az ORFK és a Kormányhivatal sem adott ki közleményt, miszerint Lázár János, vagy PÁV 1-es sofőrje alávetnék magukat poligráfos vizsgálatnak.

A teljesen ellentmondásos hírekkel kapcsolatban. Belső sávban veszteglő autó, középen autó, külső sáv, álló autó, pörgő autó. Lázár vezette autó, Lázár sofőrje sms-t fogadot és Lázár sofőrje sms-t küldött, Lázár sofőrje nem ivott ezt tisztázták, bár hihetetlen, hogy sikerűlt a vért azonnal értékelni. lopott autót használt Lázár stb. A közvélemény teljesen értetlen, vajon Lázár, miért nem zárja rövidre a kétkedést, miért nem vállalja a poligráfos vizsgálatot.

prérikutya 2012.10.28. 12:11:27

@Prof. Dr. Lencsés István: Lázár sofőrje nem ivott ezt tisztázták, bár hihetetlen, hogy sikerűlt a vért azonnal értékelni

Alkoholszondáról hallottál már?

prérikutya 2012.10.28. 12:13:20

@K.Toth: "Az oszlopok mögött is parkolnak autók. Azok berepültek? Vagy lehet, hogy egy másik irányból be lehet hajtani?"

Ha megnézed, hogy milyen pozícióban állnak, akkor rájöhetsz, hogy IGEN.

K.Toth 2012.10.28. 12:15:41

@prérikutya: Köszönöm. Bár ezt a választ Zabaalint-tól vártam.

Foxtrotty 2012.10.28. 12:16:44

@Prof. Dr. Lencsés István:
"Lázár ... miért nem vállalja a poligráfos vizsgálatot. "

Kihagytad azt a lehetőséget, hogy Lázár és a sofőrje csocsót játszott egymással (pedig ez is nagyon valószínű), vagy hogy Lázár adott utasítást a sofőrnek hogy csinálj már egy közlekedési balesetet, mert ő már csak ilyen kemény csávó

Poligráfot tudtommal nem szoktak használni közlekedési baleset kivizsgálásánál, de ha már ilyen nagyszerű ötleted van, akkor vessed magad alá poligráfos vizsgálatnak, hogy nem vagy-e fizetett agitátor. Csak úgy magától ritkán hord valaki össze ennyi baromságot

KaPé 2012.10.28. 12:27:56

@MP: Ezt az ökörséget honnan szedted? A felfestés önmagában is gyalogos átkelőhely, nem kell hozzá tábla.

K.Toth 2012.10.28. 12:33:16

@KaPé: Ha nincs tábla, nem gyalogátkelőhely. Ennyi.

Dinnyeköztársaság (törölt) 2012.10.28. 12:36:29

Nagyon várom már hogy a XII. kerületi Önkormányzat közterületfelügyelete is összekapja magát, (persze nem ilyen undorító módon) mert a felfestés ellenére pl. a Stromfeld Aurél és a Levendula sarkon hárman is elférnek a tilosban, viszont a hegysszögű kereszteződésben tökéletesen takarják a kilátást.

KaPé 2012.10.28. 12:38:08

@K.Toth: értem, azért, mert te kijelented, akkor már így van, igaz? :) Elárulom, hogy nem így van. Önmagában a felfestés is átkelőhely, ugyanolyan, mint ha ki van táblázva. Ellenben ha csak tábla van, nincs felfestés, az nem átkelőhely. Pont a felfestés jelöli ki, ez is benne van a kreszben.

Mc Master 2012.10.28. 12:41:10

Ez Magyarország: Megbüntet a rendőr háromszor ugyanazért, figyelmeztetés nélkül, elmész a bíróságra, hiszen igazad van, erre a még azok is kibaltáznak veled.

Miért nem büntethették volna meg?
1.) Mert az egyetem egy magánterület. Vagyis ha veszek egy nagy szántót és aszfaltozok rá keresztbe egy utat és felfestek egy zebrát rá és arra telibe ráparkolok, akkor a rendőr nem jöhet oda és büntethet meg. Szerintem nincs is az egyetemi terület a közforgalomnak megnyitva, csak célforgalomban lehet behajtani. (Úgy emlékszem, hogy van ilyen tábla mindkét oldalról.)
2.) Nincs ott semmilyen zebra és út, hiszen le van bólyázva - fixen. Ami festés ott maradt, az csak történelem.
3.) Zebra előtt nem lehet megállni öt méterrel, zebra után viszont akár 1cm-rel is!!!

Sokan sérelmezték, hogy 60 ezerből... Ki mondta, hogy egyedül él? Lehet, hogy az élettársa meg 400 nettót keres és csak azért jár be dolgozni, hogy ne otthon punnyadjon.

Amúgy a fenti képen jól látszik, hogy az út túloldalán van egy parkoló, szabad helyekkel.

Nyugaton a rendőr ha ilyesmiért személyesen megfog, akkor nem büntet meg, hanem megkér, hogy állj odébb. Ha a következő héten újra megtalál, akkor már persze megbüntet. A figyelmeztető cetlit én is hiányolom.

Netuddki. 2012.10.28. 12:41:57

@Prof. Dr. Lencsés István: Ezt minden posztba bekopizod? Lúzer...

Mc Master 2012.10.28. 12:44:38

@ATESZ: téged két okból nem bírságolhattak volna meg:
- ahogy az előbbi kommentemben írtam, a zebra után bárhol meg lehet állni
- mivel Te arra vártál, hogy eltakarodjon a másik autós, a kocsidban ültél és járt a motor, ezért Te FORGALMI OKBÓL álltál ott. Jól is nézne ki, hogy mondjuk egy megállni tilos táblás utcában megbüntetnének azért, mert mondjuk megállsz egy percre, míg az ott lakó betolat a garázsába.

K.Toth 2012.10.28. 12:47:42

@KaPé: Ám legyen. És akkor ha pl. eltakarítatlan hó miatt nem látszik a felfestés, akkor szegény szerencsétlen szabályosan parkolt, nyáron napsütésben meg szabálytalanul.
Latyakos időben, ha a gyalogos elindul, mert ő lát egy zebra csíkot, egy autós meg elüti, mert az ő sávjában nem látszik, akkor meg lecsukják az autóst. Kívánom neked. Válassz, hogy gyalogos akarsz-e lenni, vagy autós.

Mc Master 2012.10.28. 12:52:14

@Cervisia: de azért sem büntethetik, a zebra után bárhol megállhat.
Plusz amit @Joooe írt 2012.10.28. 04:46:42 -kor: nem az úton parkolt, vonallal el van választva.

@László Bernáth 2012.10.28. 08:51:27
"Nagyon csodálom, hogy a bírósági pert nem nyerte meg." - mondjuk úgy, hogy ezt csont nélkül kellene a bíróságon megnyerni. De azon csodálkozni, hogy nem nyerte meg... az naivitás. Volt már dolgod bírósággal?

A posztolónak: a bírósági ügyről lehetne többet tudni? Pár papírt közzétenni? Mit mondott a bíró, miért van igaza a rendőrnek? Ki volt az az ügyvéd, aki ezt az ügyet vesztésre vitte? Monnyon le!

amatőr 2012.10.28. 12:52:29

@koopal: Nem. Azért úsztam meg mert igazam volt.
A felfestés csak tájékoztat. A kereszteződésben nem volt záróvonal a jobb oldali mellékutca felé a kanyarodó sávból, tehát ettől kezdve az jobbra és egyenesen haladó sáv. A sáv feletti lámpa telezöld volt. A lámpa alatti tábla arra a sávra vonatkoztatva csak a balra kanyarodást tiltotta. A Kresz értelmében teljesen szabályosan mentem tovább egyenesen. Rendőrrel visszamentem, megmutattam a táblákat, lámpát, a legfrissebb kiadású Kreszt is elővettem, megmutattam az ide vonatkozó rendelkezést, és kijelentettem hogy áthaladás közben semmilyen szabálytalanságot nem vétettem, nincs alapja hogy megbüntessen.

Amúgy ez volt az a lámpa:
www.norc.hu/pano/OqJpyTuL/
Jobb szélső sávból teljesen szabályos az egyenesen továbbhaladás. Nekem volt igazam. Ha meg akarsz cáfolni, "szerintem" és "úgy tudom" helyett pontos idézetet kérnék a Kreszből.

Mc Master 2012.10.28. 12:55:17

@K.Toth: Ahogy mondod, pl. ha a hó eltakarja a stop-vonalat, akkor kihajthatsz a kereszteződés széléig, a lényeg az, hogy megállj - hiszen stoptáblád van. Ha látszik a vonal, akkor ugye a vonal előtt kell megállni, aztán valószínűleg még egyszer, hogy jól megnézd, jönnek-e mások a felsőbbrendű úton.
Tehát parkoláskor is lehet ezt az elvet alkalmazni.

amatőr 2012.10.28. 12:58:56

@Perillustris: Felejtsd már el ezt a "szabályt amúgy is felülírja" dolgot. A szabály a legmagasabb rendű, a szabályt nem írja felül semmi. A szabály maga a Kresz ahol le van írva minden, mi írná azt felül? Az ír le mindent, az elsőbbséget, a gyalogátkelőhely definicióját, stb, szóval a szabályt semmi nem írja felül, a szabály a fix pont ebben a közlekedésnek nevezett túlélési játékban.

Prof. Dr. Lencsés István 2012.10.28. 13:03:38

@prérikutya: Vérvételre kórházba vitték őket, hát ott nem szondáznak! Egyébként csak akkor viszik vérvételre, ha a szonda elszíneződik.

Joooe 2012.10.28. 13:08:25

@prérikutya: Ha a járda és az úttest között padka van, nyilván folytatni szokás az átkelőt a járdáig, nem értem mit befolyásol ez.

Prof. Dr. Lencsés István 2012.10.28. 13:11:17

@Foxtrotty:

Ez miért hülyeség, ezt mind Lázárék mondták, tehát nekik kell címezned.

Én biztosan önként vállalnám a vizsgálatot, hát Lázár ezt nem teszi!

Lázár nem vállalja, mert ő tudja az igazságot.

"A Belügyminisztérium, az ORFK és a Kormányhivatal sem adott ki közleményt, miszerint Lázár János, vagy PÁV 1-es sofőrje alávetnék magukat poligráfos vizsgálatnak.

A teljesen ellentmondásos hírekkel kapcsolatban. Belső sávban veszteglő autó, középen autó, külső sáv, álló autó, pörgő autó. Lázár vezette autó, Lázár sofőrje sms-t fogadot és Lázár sofőrje sms-t küldött, Lázár sofőrje nem ivott ezt tisztázták, bár hihetetlen, hogy sikerült a vért azonnal értékelni. lopott autót használt Lázár stb. A közvélemény teljesen értetlen, vajon Lázár, miért nem zárja rövidre a kétkedést, miért nem vállalja a poligráfos vizsgálatot."

Foxtrotty 2012.10.28. 13:20:03

@Prof. Dr. Lencsés István:
Látom benn van past and copyban a szöveg, nyomd még le a ctrl v-t még egy párszor

Foxtrotty 2012.10.28. 13:23:49

@Prof. Dr. Lencsés István:
"csak akkor viszik vérvételre, ha a szonda elszíneződik."

Te sem igazságügyi orvostan Prof Dr. lehetsz

Minden személyi sérüléssel járó közlekedési baleset után vért kell venni

K.Toth 2012.10.28. 13:30:07

@Foxtrotty:
Emlékeim szerint Lázár azt nyilatkozta az egyik kereskedelmi TV-nek, hogy a sofőrje szólt, hogy a belső sávban áll egy autó. Ő felnézett, és már ütköztek is. Ehhez képest oldalról rohantak bele a Ford Fiestába.
Ez az én számomra azt jelenti, hogy a gk. vez. az ütközés előtt legalább 2-3 másodperccel észlelte, hogy baj van.
Az élet produkál nagyon furcsa dolgokat, de azért jó lenne hihető magyarázatot hallani arra, hogy mi is történhetett.

ATESZ 2012.10.28. 13:54:05

@D4D: baszki én azt írtam hogy zebra után 5 méteren belül és nem a zebrán áltam meg ( és nem én voltam a fotón) még csak most jött ki a papír hogy ki vezette az autót.
amúgy kb 7-8 éve nem követtem el semmilyen szabálytalanságot

lutria 2012.10.28. 13:54:37

Lehet hogy rosszul gondolom,de az ilyen közúti műtárgyaknak-táblák,zebrák,lámpák stb.-bizonyára van valamilyen adatbázisa különben nem tudnák milyen táblát loptak volna el egy bizonyos helyről.Tehát ha azt az utat szabályosan zárták el és szerelték le gyalogosátkelő táblát(és szűnt meg annak a hatálya)akkor elvileg annak valamilyen nyoma kellene hogy legyen abban az adatbázisban-mint megszűnt műtárgy.Vajon a rendőrség vagy a közteresek tudnák bizonyítani hogy ott egy működő gyalogosátkelő van,vagy csak a fehér zebranyomom alapján állítják?
Mert akkor a "károsultak" dobjanak össze némi lóvét fekete festékre és fessék le egy holdfényes éjszakán.

ATESZ 2012.10.28. 14:02:12

@Moka_Miki: még csak most küldték ki hogy ki vezette a kocsit.mit tegyek???
ja külföldről csak annyit hogy sokszor vagyok és vezetek kint de még soha nem büntettek meg kint. ők nem ebből élnek :-(
olaszban autópályán túlmentem a kihajtón, tolattam kb 20-25métert mögem állt az olasz rendőrautó villogva hogy balesetmentesen elhadjam a pályát. szerinted itthon mennyit kértek volna ezért a kis segítségért cserébe 30000.-?? kb

qwertzu 2012.10.28. 14:07:56

Azért ki ne találjuk már, hogy szabályosan parkolnak ott.
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.

Ennek egészen biztosan nem tesznek eleget.

@Moka_Miki:
1.) Nem nyert. A kresz hatályos magánutakon is, ha a közforgalom elől nincs elzárva. Egyetem, tesco parkoló stb....

2 Gondolom nem fixen, hanem kiszedhetően van lebólyázva.

K.Toth 2012.10.28. 14:16:32

@qwertzu: Legyen neked igazad. De a büntetést azért kapta, mert a zebra előtt 5m-en belül parkolt.

Ha kiszedhetően lenne lebólyázva, akkor hetente járnának arra a szinesfém tolvajok.

Perillustris 2012.10.28. 14:33:12

@amatőr: Oké, akkor amikor a rendőr netán visszafordít az úton, magyarázd meg neki, hogy záróvonalon te nem fordulsz meg, mert ez a szabály.

Tetteted, hogy nem érted, vagy tényleg?

amatőr 2012.10.28. 14:35:54

@Perillustris: Úgy látom szövegértlemezési gondok vannak.
A szabályban az is benne van, hogy a rendőri utasítás magasabb rendű, mint az útburkolati jel. Tehát a rendőr nem bírálta felül a szabályt, csak az útburkolati jelet. Tehát akkor us szabályszerűen járok el. Szerintem te vagy az, aki nem érti az egészet, de folytasd csak nyugodtan, kíváncsi vagyok mit tudsz még kihozni belőle.

KaPé 2012.10.28. 14:49:14

@K.Toth: ha látszik, akkor gyalogos átkelőhely. Ha nem, akkor nem. Lásd még autópályára felhajtó sáv: napos időben felhajtasz, hóban elsőbbségadás kötelező tábla.

Ez a Nevem 2012.10.28. 15:18:25

Mi itt a probléma? A kressz 100 éve ezt tanítja.

szgy 2012.10.28. 15:22:55

zebrától 5 méterre tilos megállni? hm, eddig úgy tudtam hogy kereszteződéstől 5 méter, a zebráról úgy tudtam hogy _rajta_ nem szabad megállni. úgy látszik újra utána kell néznem...

szgy 2012.10.28. 15:32:40

tényleg. tilos megállni: "e) kijelölt gyalogosátkelõhelyen, valamint a gyalogosátkelõhely elõtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb jármûvel 15 méter távolságon belül;"

halar 2012.10.28. 15:35:10

hu, ha valami ilyesmi a kerékagyon jelent volna meg, akkor mekkora őrjöngés lenne:)
így is túlságosan veszélyben vannak a gyalogosok (az is gyalogos, aki éppen kiszáll a kocsijából), valahogy be kell védeni őket.

Foxtrotty 2012.10.28. 15:56:08

@K.Toth: "Az élet produkál nagyon furcsa dolgokat, de azért jó lenne hihető magyarázatot hallani arra, hogy mi is történhetett."

Prof. Dr. L már tudja a választ (Lázár és a sofőrje SMS-eztek egymással, vagy valami hasonlóan életszerű), neki felesleges

Amit írsz az viszont konkrétan szőrszálhasogatás. Ha a belső sávban áll egy autó, az miért ne állhatna keresztbe? És a ha az adott pillanatban áll (bár egy piilanatfelvétel alapján nehéz megmondani hogy áll vagy mozog) akkor az előző pillanatban még bárhol lehetett

Nem tudom pontosan mi történt, én is kíváncsi vagyok, remélem kiderül majd poligráf és tűzpróba nélkül. De mivel politikai vetülete van gyanítom, sok hülyeséget fognak még a ráérősek kitalálni

pandras11 2012.10.28. 15:56:40

@Shopping: MARHASÁG!
A szabály az szabály matolcsi nélkül is.
Ha megbasszák szaporodik.
Hiányzik ez valakinek?

Joooe 2012.10.28. 16:00:42

@qwertzu: nézz utána az út-úttest-útpadka fogalmaknak
Az ott nem úttest, így az általad idézett szabályt sem sérti meg aki az úttestre ki nem lógva, útpadkán nem pontosan párhuzamosan parkol az úttal.

Foxtrotty 2012.10.28. 16:00:48

A posztolónak meg egy jó tanács: a 60k forintra kérjen fizetésemelést, vagy járjon biciklivel dolgozni

kjhgfd 2012.10.28. 16:08:46

k@rva unalmasak ezek a kicsit voltam szabálytalan és a biztos urak meg milyen k@csögök posztok

Steve the Great 2012.10.28. 16:09:34

@Moka_Miki: Azért nehéz ügy ez, nem olyan egyértelmű, hogy a rendőröknek van igazuk. A zebra, ami előtt megálltak, konkrétan nem funkcionál gyalogátkelőhelyként, lévén le van zárva a forgalom elől a bójákkal. A "működő" zebra kapcsán meg szvsz. nem vétettek a szabályok ellen, mivel utána álltak meg, nem előtte.
A bóják utáni parkolók meg lezárt terülten vannak, a másik oldalról lehet oda behajtani, ha valakinek van engedélye (különféle vezetők).

K.Toth 2012.10.28. 16:11:19

@Foxtrotty: Lefordítva: nincs ötleted, hogy mi történt, csak a hozzászólókkal kötekedsz.

Steve the Great 2012.10.28. 16:16:05

@Steve the Great: különféle vezetők = különféle egyetemi vezetőknek van ilyen egedélye

K.Toth 2012.10.28. 16:17:18

@kjhgfd: Igazad van. Csak itt épp arról (is) folyik a vita, hogy történt-e szabálytalanság. És ha nem történt, akkor miért kellett büntetést fizetni?

(---Flúgos Buszos---) 2012.10.28. 16:21:04

"Van kollégám, aki havi nettó 60 ezer forintból!!! kell, hogy megéljen"

De azért kocsival jár minden nap ilyen üzemanyagárak mellett. Mindjárt elkezdem sajnálni.

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2012.10.28. 16:21:29

@KaPé: Ha tábla nélkül is érvényes a zebra akkor mi van télen ,amikor hó fedi az úttestet. Ilyenkor honnan tudná az autós , hogy a gyalogosnak elsőbbsége van és nem csak át akar jutni szabálytalanul a másik oldalra ? Vagy télen nem érvényes a gyalogos átkelőhely felfestés mert nincs kint tábla ?

K.Toth 2012.10.28. 16:31:51

@(---Flúgos Buszos---): Az üzemanyag ár fele adó. A KGFB-n 30% adó van. Inkább örülnél, hogy nem eszik, hanem autózik.

Joooe 2012.10.28. 16:36:01

@raczandris: én is úgy tanultam hogy kijelölt gyalogosátkelőhely ott van ahol tábla jelzi, függetlenül a felfestéstől, ami ugye nem biztos hogy látszik, vagy ott is maradhatott.
De ezt nem találtam meg így a kresz-ben, a jogszabályszöveg alapján úgy tűnik, hogy a felfestés is alkalmas átkelőhely kijelölésére...
Az ilyen átkelő biztosan szabálytalanul van kialakítva, de a közlekedés résztvevőinek ettől még kezelni kell a helyzetet. HA látszik van, ha nem, nincs. Ha az egyik résztvevő látja, a másik nem, az érdekes helyzet... :)

D4D 2012.10.28. 16:36:12

@amatőr:

A szabályt elég sok minden felülírja.

Egy jobbkezes utcában, ha lámpa is fel van szerelve, kinek van elsőbbsége? Akinek zöldje van, vagy aki jobbról jön?

D4D 2012.10.28. 16:36:58

@ATESZ: Akkor elnézésedet.

qwertzu 2012.10.28. 16:38:57

@Joooe: Már hogyne sértené.
A szabály kimondja, hogy az úttesten KELL megállni. És nem mondja, hogy az útpadkán meg lehet állni. Következésképpen az útpadkán nem lehet megállni. (Lakott területen belül)

D4D 2012.10.28. 16:39:05

@raczandris:

Amit nem látsz, mert eltakarja a hó, az nincs.

Deres · http://textura.blog.hu 2012.10.28. 16:40:30

Szerintem kamu poszt.
Majd hiszem ha látom a határozatot.

tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 16:40:47

@Prof. Dr. Lencsés István: "A közvélemény teljesen értetlen, vajon Lázár, miért nem zárja rövidre a kétkedést"

Hülye vagy, és hazudsz is. Ez az igazság.
Nem ismerek olyan embert, aki értetlenkedne, vagy kétkedne az üggyel kapcsolatban. Kétségeiddel, összeesküvés-elméleteiddel keresd fel UFO hívő barátaidat.

Mellesleg mindent tudunk rólad, átvilágítottunk, tudjuk hol laksz, állj le a kommenteléssel!

Joooe 2012.10.28. 16:44:41

@qwertzu: "A szabály kimondja, hogy az úttesten KELL megállni. És nem mondja, hogy az útpadkán meg lehet állni. Következésképpen az útpadkán nem lehet megállni. "
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

K.Toth 2012.10.28. 16:45:49

@qwertzu: Légy szíves világosíts fel, hogy a fényképen látható terület milyen része az útnak?

K.Toth 2012.10.28. 16:52:28

@Deres: A poszt lehet, hogy kamu. Viszont én is kaptam már hibás indoklással büntetést. Az ügyvéd azt tanácsolta, hogy ne emeljek kifogást (ld. előző hozzászólások), mert csak annyit fogok elérni, hogy helyes indoklással kapom meg ugyanazt a büntetést.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 16:53:21

@D4D: "Ezért egyre gusztustalanabbul megy a behajtása."

megfigyeltétetek hogy mostmá gyakorlatilag "atlag" hejen nem is mérnek sebességet...

minden kib@szós hejen (elbújva 30, 60, páján 100asnál)...

nagyon kell a pénz... ettől fog lendülni a gazdaság...

S Z Á N A L M A S ! ! !

Macropus Rufus 2012.10.28. 16:53:32

a srácit azért bűntették meg mert közel állt a zebrához. Nincs miről beszélni. Az oszlopokkal televert zebrát a rendőrség sem tekintette annak... De a második kép jobb olalán lévőt viszont annak tekintették, a kép bal oldalán ott is a tábla csak le van törve a sakra és biztos vagyok benne, hogy az út másik oldalán is van csak az nincs az optika látómezejében. Tehát ehhez a zebrához igencsak közel áll mind a két autó (+-5-re állhat legközelebb), ha qaposzter haverjai ott állt akkor jogos a bünti, és tényleg felesleges magyarázni bármit is.

Mondjuk én azért is megrángattam volna, hogy miért ott? Szerinte miért van folyamatos szagatott volnal keresztűl az elágazáson? Gonolom van ott valami bicigli út vagy ilyesmi. A két autó ezen vonalak között áll...

amatőr 2012.10.28. 16:53:58

@D4D:
Annak van elsőbbsége, akinek zöldje van. De ez sem írta felül a szabályt, hiszen a Kreszben ez is le van írva.
Mi a fenéért kell rugózni azon, hogy ez meg az felülírja a szabályt?
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet többször módosítot, ma hatályban lévő változatát semmi nem írja felül. Ebben a rendeletben jól vagy rosszul, de minden benne van ami a közlekedési szabályokra vonatkozik. Aki azt mondja, hogy ezt bármilyen helyzet felülírja, azzal nincs mit kezdeni. Minden amit előhoztok, benne van.

Utoljára írom le: a Kreszt semmi nem írja felül. A jobbkézszabályt sem írja felül semmi: pontosan körül van határolva, hogy milyen helyzetekre vonatkozik. Egyenrangú utak kereszteződésére, ahol nincs rendőri forgalomirányítás, sem jelzőlámpa. Ti itt erőszakkal minden olyan helyzetre rá akarjátok húzni a mantraként ismételgetett "felülírja a szabályt, felülírja a szabályt" hülyeséget, amire a jobbkézszabály soha nem is vonatkozott.

qwertzu 2012.10.28. 16:55:54

@K.Toth: Nem igazán izgat. Ha úttest akkor nem párhuzamosak, ha útpadka, akkor nem az úttesten parkolnak.

Amúgy szerintem úttest, de itt valaki szerint útpadka.

poa ogapo 2012.10.28. 16:57:47

Csak akkor gyalogátkelőhely ha van tábla (határozaban döntés)ha csak felfestés van az nem gyalogátkelőhely!

Vagy hazudsz a történetben vagy más volt a jogalap a büntetésre!

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:00:34

amugy megkérdezném, hogy az egyetem MAGÁNTERÜLETÉN a KÖZterületes büntethet? vagy rndőr?

szerintem nem...

@Cooler: lehúzás... cigánykodás... ijjen ország... ijjen állam ijjen párt... ijjen hivatalok ijjen jogszabájok...

poa ogapo 2012.10.28. 17:01:03

"A gyalogátkelőhely tábla természetesen már el lett takarítva, de a gyalogátkelő nem lett lefestve."

Akkor most volt tábla vagy nem volt?

qwertzu 2012.10.28. 17:02:38

@dr. Balta$ár: Természetesen büntethet mindenhol, ahol a kresz hatályos. Tesco parkolóban igen, Hungaroringen nem.

HakapesziM 2012.10.28. 17:03:42

Kár szaporítani a szót. Balkánosodunk vagy sem, de az nem járja, hogy bevételi forrássá váltak a közlekedési bírságok. Aki már nem gyerek, tudja, hogy egy kis rosszindulattal bárkit meg lehet valamiért büntetni, egy élelmes rendőr, ha akar, talál rá okot. Azt kellene megvizsgálni, egy adott cselekmény mennyire veszélyes a társadalom számára. A fenti - még ha szabálytalan is - parkolás szerintem kevéssé. Vagy legyen zéró tolerancia? Ám legyen. De akkor alkalmazzuk azt az élet egyéb területeire is, lopások megélhetési bűnözés, sikkasztások, politikusok viselt dolgai stb. esetében is. Épp az ilyen semmi ügyek miatt nem vesszük komolyan a szabályokat. Ugyan, ez csak pénzlenyúlás, mondogatjuk. Az is. De az átlag akkor is ugyanúgy viszonyul majd az előírásokhoz, ha valóban életbevágó szabályról van szó. Annyiféle elhajlást tolerálunk, annyi fajta "másságot" elfogadunk, de ha az átlagember vét valamit, törjük ki a nyakát, s ehhez sokan még gratulálnak, mindaddig, míg nem ők vannak soron. Na ez a baj.

K.Toth 2012.10.28. 17:05:43

@Macropus Rufus: Nincs igazad. A zebra után (menetirány szerint) közvetlenül meg szabad állni. Az 5m-es tilalom a zebra ELŐTT érvényes.

A bicikli út felvetésen lehet vitatkozni, de a büntetést nem ezzel az indoklással kapta. A többi fénykép meg nem utal kerékpár útra.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:06:09

@Don Quixote de la Ferko: "BE KELL TARTANI A SZABÁLYOKAT, ÉS KICSESZNI A PÉNZBEHAJTÓ RENDŐRÖKKEL."

egyre ajjasabb eszközöket vetnek be...

egyedül sebességmérő kamerájuk van... meg az kényelmes is dögleni a kocsiban egésznap... az ojjan macsó rendőrös... semmittevéssel lehuzni az adófizetőket... az tripla lehuzás...

amugy ok proóbájjuk meg ! SZLOVÁK RENCÁM fel osztjónapot !

vagy a szegényebbeknek elég mindig levenni a rencámot... a városokon kívül, vagy parkoláskor...

2012.10.28. 17:07:01

@Zabaalint: "Tehettek volna, de a KRESZ szerint 2 másik okból is tilos ott a parkolás. Vagy már nem kötelező az elméleti vizsga?"

De, és tudnod kéne, hogy a tábla felülbírálja a felfestést. Tehát, ha nincs tábla...
Amúgy sem értem, hogy milyen úttest az, amin lánckorlát vezet keresztül? Ilyen helyeken is vagy megállni tilos felfestés-tábla kombóval, vagy behajtani tilos táblával kéne biztosítani.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:08:53

@qwertzu: :) nem hiszem hogy ettől függ hogy kiírják hogy a kresz hatályos...

szerintem a KÖZteres mint a nevében benne is van, be se tolhattya a qva képét a tesco parkolóba (jogilag)

de a rendőr se...

szerinted ha ülsz a garázsodban tolatgacc mobilozva/övnélkül/részegen/bedrogozva (ahogyan egy átlag ogy képviselő vagy egy rezesová közúton közlekedik)... megálíthat a rendőr??? és megbüntethet? a garázsodban??? viccölsz?

K.Toth 2012.10.28. 17:09:31

@qwertzu: Ezt érthetem úgy, hogy ha útpadka, akkor nincs jogalapja a büntetésnek?

Joooe 2012.10.28. 17:09:36

@qwertzu: "Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."
Elég fura lenne ha jobbratartási kötelezettségből adódóan be kéne manőverezni arra 10 méteres kiállóba az úton haladóknak :))
Adott x forgalmi sáv, az attól jobbra eső terület padka, még ha aszfaltozott is.

Nem hittem, de úgy látom mégis komolyan gondoltad az "útpadkán tilos megállni, az úttesten kell" dolgot, ezért az első röhögés után egy kis szöveges ellenvetés is:
Tehát az említett 40. § az úttesten való megállásról szól, az idézet első bekezdés ugye ("Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.") nem azt jelenti hogy nem szabad megállni parkolóban, garázsban vagy akár útpadkán, hanem hogy az úttesten hol lehet megállni. Kis magyar nyelvtan, ha azt olvasod egy szakácskönyvben, hogy a pörköltbe csak szép színű, nem avas pirospaprikát szabad tenni, akkor meggyőződéssel hirdeted, hogy húst, hagymát, sót, stb nem szabad bele rakni, mert "csak pirospaprikát szabad"? :)

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:10:32

@steve71y: +1

erről van itt nagybaszó !

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:14:43

@Viktus: igen ezeket láttam állandóan lebzselnek... első alkalommal nem tudtam hogy ott 100as van semmi értelme... sőt első alkalommal kettő mérő volt pár kilométer különbséggel...

izgulva várom a büntit... kb 160nal mentem, bár igaz hogy két rencám nélküli lopott merci terepjáróra tapadva mentem (egy hátsó bukaresti rencám volt a másodikon, képet is csináltam róluk)...

Joooe 2012.10.28. 17:15:40

@K.Toth: igen. Még a megállni tilos tábla is csak úttestre érvényes, korábban linkeltem, hogy csak az erre hivatott kiegészítő táblával együtt tiltja az útpadkán parkolást.

A szabályozás célja ugyebár(és ezzel összhangban kell értelmezni a jog betűjét), hogy az úttesten közlekedő jármű vezetője időben észlelhesse az úttestre lépő gyalogost, ezért a jellemzően kevésbé takaró járművek 5, a nagyobbak 15 méterre nem állhatnak az úttesten a gyalogátkelőhely előtt, az úttesten. A gyalogátkelőhely mögött, az útpadkán, a szomszéd telken, stb meg lehet állni.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:18:41

@Prof. Dr. Lencsés István: ????

mi a kérdés?

köztudomású hogy lézerdzsonni gyorsjárású...
s8cal 210 re van kalibrálva...

tekintettel a körülményekre (multivan+ SŰRŰ TEJKÖD)
kb 160-170-180cal cammoghatott SZABÁJOSAN !!!
ahogy azt már az első közlemények is kiemelték...

nyilván a multiban dolgozó fiatalcsaj volt a hibás !
amugy is a tesco ellenes hangulatban hullik a forgács...

minek áll keresztbe az úton? még ha balestezett is...
tolta volna le gyorsan a kocsiját, lett volna 2-3 másodperce !

amugy a hejszíni fotokon ott van egy zsírfejű "főközeg"
na az intézhette a sikálós részt...

K.Toth 2012.10.28. 17:20:11

@Joooe: Köszönöm. De ez qwertzu-t már nem érdekli.

szabadság elvtársak! 2012.10.28. 17:24:43

Ez nem egy új dolog, hogy vannak szabályok. Emlékszem, 1975-n egy bolt mellett álltam meg, mert vártam, megérkezzen a szállítmányuk, mivel akkor a baba kocsit még meg kellett rendelni.Volt ott egy kereszteződés, és már akkor is volt az 5 méter távolság kereszteződéstől.Kin álltam a bolt előtt és vártam a szállítóra. Jött egy, akkor még gyalog is szolgáló, és mondja nekem, hogy magáé az a Trabant? Mondom igen. Azt mondja: nincs meg az öt méter, megbírságol 50 forintra és álljak előbbre 1 métert. Nos lehet vitatkozni? Lehet, de nem biztos, hogy megéri. Azóta inkább jól megnézem hová álljak le. Ennyi.

qwertzu 2012.10.28. 17:25:14

@dr. Balta$ár: A garázsodban nem hatályos a kresz. Amúgy szerinted az egyetem területére akkor se mehet be a rendőr ha meggyilkoltak valakit, mert nem közterület?

@K.Toth: Ilyet nem mondtam.

@Joooe: Kereszteződésben nem tartunk jobbra.

"nem azt jelenti hogy nem szabad megállni parkolóban, garázsban vagy akár útpadkán,"

Parkolóban a közúti jelzések engedélyezik a megállást, garázsban nem hatályos a kresz. Ha szerinted meg lehet állni útpadkán, lelked rajta.
Ha a
"Járművel megállni ... csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."
szöveget te úgy értelmezed, hogy "és bárhol máshol ahol nem tilos" az a te dolgod.

K.Toth 2012.10.28. 17:26:46

@szabadság elvtársak!: Azért nem baj, ha mások kiállnak a jogaikért? Mellesleg a te jogaidért is?

K.Toth 2012.10.28. 17:34:11

@qwertzu: Nem tudom, hogy ismered-e a Kőér utca Gyömrői u. és Üllői u. közötti szakaszát. Lakott terület, helyenként 5-10 m van a járta és az út aszfaltozott része között. (Szándékosan nem írtam útpadkát.) Itt van egy uszoda is, ahonnan az Egerszegi Krisztina indult. Szerinted itt melyik KRESZ szabály érvényes? (Igaz, nincs oszlopokkal védett, tábla nélküli zebra felfestés.)

dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:34:17

@qwertzu: "múgy szerinted az egyetem területére akkor se mehet be a rendőr ha meggyilkoltak valakit, mert nem közterület?"

de akkor bemehet... de akkor a garázsomba is ! akkor van joga!

Joooe 2012.10.28. 17:35:59

@qwertzu: Az ott nem kereszteződés, le van zárva. Kereszteződés akkor lenne, ha az ami le van zárva út lenne. De mivel szándékosan jármű- és gyalogosközlekedésre alkalmatlanná van téve, nem út. (Csekkold az út definícióját is)

Te most komolyan az úttesten állsz meg ha félre is húzódhatsz? :)
mondd hogy nincs jogsid... az jobbik eset, bár akkor meg nem kéne ennyire oktatni csak mert félreolvastál valamit.

szabadság elvtársak! 2012.10.28. 17:47:55

@K.Toth:
Nem, nem! Sőt!Amúgy elég hülye dolgokért szoktak büntetni. Ott van a sárgán való áthajtás.Nem azért volt az kitalálva, hogy legyen idő kimenni a kereszteződésből? Vagy már a zöldnél kezdjünk el fékezni, mert ki tudja mikor vált sárgára? Ha az orrom előtt vált át sárgára, meg sem lehet állni! Vagy próbálj meg besatuzni! Húsz autó tol át abban a pillanatban. Azt hiszem volna egy két dolog amiben bizony vitatkozni kellene a kitalálójával!

Joooe 2012.10.28. 18:01:40

@szabadság elvtársak!: vissza kell hozni az 50 ft-os büntetést :)
Amúgy ja, a büntetések nagy részének semmi köze a közlekedésbiztonsághoz, egyszerűen adó, szerencsejátékkal kombinálva, mert eléggé véletlenszerű, hogy kinek mikor mennyit kell fizetnie.
Még a legmegátalkodottabb szabályfetisiszták is elkövetnek szabálytalanságokat ahányszor csak autóba ülnek, de még gyalog is.

K.Toth 2012.10.28. 18:09:04

@szabadság elvtársak!: Speciel a sárgán való áthaladás ügyben nem vitatkoznék a rendőrséggel.
Pontosan úgy vannak beállítva a jelzőlámpák, hogy ha valaki féktávolságon kívül kapja a sárga jelzést, akkor normál módon meg tud állni. (Feltéve, ha betartja az aktuális sebesség korlátozást.) És tudomásom szerint nem is ezt a fajta szabálysértést használja a rendőrség a pénzbeszedésre. (Ha valaki utánaszámol (gimnáziumi vagy általános iskolai fizika példa), akkor tud olyan helyet mutatni a lámpa előtt, ami bizonyítja, hogy ő bizony féktávolságon belül kapta a sárgát. Kivéve, ha a kereszteződésben van az autó, a lámpa meg már pirosat mutat.

K.Toth 2012.10.28. 18:14:54

@K.Toth: Úgy értem, fénykép van róla, hogy az autó a kereszteződésben, a lámpa meg pirosat mutat.

Timnorc 2012.10.28. 18:15:49

autozz.blog.hu/2011/06/17/a_hatosag_nem_tudja_a_kresz_t

Ebben írtam a 2012. szeptember 01. óta beállt változásokról.
Érdemes elolvasni.

Addig nem számított az előélet sem, és a személyes, anyagi körülmények sem.
Viszont amióta újra szabálysértés lett, közigazgatási eljárás helyett, ez meváltozott, és visszaállt a "régi rend".

szabadság elvtársak! 2012.10.28. 18:17:13

@K.Toth:
Értelek, de amikor igyekeznél nem biztos,hogy a sárga a legnagyobb gondod. Viszont van egy két város ahol ott van az időjelzés az oszlopon,hogy mennyi ideig van valamelyik jelzés.Nagyon jól lehet hozzá igazodni, látja a mögötted haladó is, és így nincs ráfutás.

Füle S. 2012.10.28. 18:25:32

Nem ehhez a poszthoz, hanem a fejlécben szereplő jelmondathoz egy kitűnő vicc:

akerekparosbaratgodolloert.blog.hu/2012/10/28/legyunk_viccesek

qwertzu 2012.10.28. 18:28:23

@Joooe: A lezárt területen autók állnak => vezet oda út => a lezárt terület is út.

"Te most komolyan az úttesten állsz meg ha félre is húzódhatsz?" Igen. Persze leginkább parkolóban állok meg. De nem emlékszem lakott területen mikor parkoltam úgy, hogy ez kérdés lenne. A járdára meg úgyse lehet lehúzódni.

@K.Toth:
"Nem tudom, hogy ismered-e a Kőér utca Gyömrői u. és Üllői u" Megnéztem NORC-on. Én ott nem állnék meg. Az úttest nem elég széles, zöldterületre meg nem állnék Budapesten.

Joooe 2012.10.28. 18:29:04

@K.Toth: ezzel kapcsolatban érdekesség, hogy a lámpák nagy üresjárati ideje éppen hogy kikényszeríti a jelzések rugalmas értelmezését. Ezért indulnak a gyalogosok már a zöld előtt és kezdenek el átkelni mikor már a villogó zöld a vége felé jár, ezért megy át még 4-5 autó mikor sárgára kezd váltani a lámpa... úgyis bele van kalkulálva. Ha a lámpa beállítás víziója szerint minden egyes lámpaváltáskor néhány másodpercre minden irányból teljesen leállna a forgalom, még jobban meghalna a közlekedés pl. Budapest mértékű forgalom esetén.
Pedig ha egyszerre lenne sárga az egyik oldalról és piros-sárga a másik oldalról elvileg akkor is működhetne: az egyik már nem hajt be a kereszteződésbe (ha nem lennének ennek ellenkezőjéhez szoktatva az autósok), csak elhagyja azt, a másik meg még csak felkészül, hogy behajtson... de ez közé a "biztonság" kedvéért akkor várakozási időt tettek, hogy hiteltelenné tették a jelzéseket, talán ezzel rontva is a biztonságon, de biztosan növelve a pénzbeszedési lehetőségeken.

D4D 2012.10.28. 18:31:09

@dr. Balta$ár: Ezt annyiból nem bánom, hogy ahol lehet menni, ott legalább lehet.

D4D 2012.10.28. 18:32:09

@amatőr: Másra gondoltál - ennyi.

Joooe 2012.10.28. 18:33:58

@qwertzu: jó de a túloldalról ott van egy zsákutca, ennek semmi jelentőssége, nem csatlakozik ebbe az útba. A gyalogátkelőhelyes "fő" utat és a hátul látható autókat összekötő aszfaltcsík nem út, csak a "fő" úttól távolabbi része, ami nincs közlekedésre alkalmatlanná téve.

Ha mégis megállsz olyan helyen ahol útpadkára húzódhatnál, tedd meg, különben indokolatlanul akadályozod a forgalmat, amiért megbüntethetnek, ráadásul ha belédcsúszik valaki, akkor részben hibás lehetsz a szabálytalan parkolás miatt, és lehet hogy bukod a kártérítést hiszen nem egyértelműen károsult vagy hanem károkozó is ;)

dr. Balta$ár 2012.10.28. 18:34:28

@D4D: komojan mondom: a bukarest felé tartó rencám nélküli mercikről jutott eszembe... rencám nélkül vígan 180 nal dzsalnak az autópáján...

szerintem az ótópáján le kell szedni a rencámot...
ezt ugyis lexírják... ennek a "felderítéséérrt" dolgozni kéne...
ki kell használni...

pl városi parkolásnál is csak a rencámos lúzereket tuggyák szivatni...

D4D 2012.10.28. 18:36:33

@K.Toth:

Ez elég sok helyen nem igaz.

D4D 2012.10.28. 18:37:29

@K.Toth:
"Speciel a sárgán való áthaladás ügyben nem vitatkoznék a rendőrséggel."

Erről meggyőzhetnél, hogy miért kell büntetni a sárgán való áthaladásért.

D4D 2012.10.28. 18:38:34

@K.Toth:
"Úgy értem, fénykép van róla, hogy az autó a kereszteződésben, a lámpa meg pirosat mutat."

Az a fénykép csak azt bizonyítja, hogy miután elhagytam a lámpa vonalát, utána piros lett.

qwertzu 2012.10.28. 18:43:27

@Joooe: A legtöbb magyarországi településen tilos zöldterületen parkolni. És ami nincs lebetonozva, azt zöldterületnek tekintik. És büntetnek.

"különben indokolatlanul akadályozod a forgalmat," Hidd el, nagyon feszesen parkolók. Inkább egy kilométer méter gyaloglás, mint 30 ezer büntetés, bármilyen indokkal.

D4D 2012.10.28. 18:43:38

@dr. Balta$ár:

Nekem csavarozva van a táblám. a környékünkön ugyanis több rendszámtábla is eltűnt.

K.Toth 2012.10.28. 18:43:59

@qwertzu: Nem válaszoltál a kérdésre. Egyébként nem csak zöld terület van, hanem puszta föld is.
De lehet, hogy ötletet lehet adni a közterület felügyelőknek, hogy ott is bírságoljanak, ahol nincs gondozott gyep, mert majd csak kinő magától valamikor.
Egy másik példa: XVII. ker. Pesti út kivezető szakasza? De a XII. ker. nyugati szélén is vannak példák. Szerintem a Normafánál sem véletlenül kerültek ki az utóbbi években az útpadkán történő megállást is tiltó táblák.

dr. Balta$ár 2012.10.28. 18:45:12

@D4D: autópájára nem tucc ojjan táblát ami egy sima mágnestábla és fennmarad 200nál is?

K.Toth 2012.10.28. 18:45:49

@D4D: És ez alapján bebizonyítható, hogy vagy túllépted a sebességet, vagy figyelmen kívül hagytad a sárga jelzést. Ha az egyik ellenkezőjét bebizonyítod, elismered a másikat.

K.Toth 2012.10.28. 18:52:30

@D4D: Ne haragudj, nem keresem elő a fizika példát. "v" sebességről megállás, "a" átlagos lassulással, "t" (a sárga jelzés ideje) alatt. Ebből kijön, hogy ha betartod a szabályokat, akkor nem készülhet olyan fénykép, hogy az autód a kereszteződésben van, a lámpa meg közben pirosra váltott. (Ha meg állnak előtted az autók, akkor meg nem lett volna szabad a zöld jelzés ellenére sem behajtanod a kereszteződésbe.)

qwertzu 2012.10.28. 18:56:30

@K.Toth: "De lehet, hogy ötletet lehet adni a közterület felügyelőknek, hogy ott is bírságoljanak, ahol nincs gondozott gyep, mert majd csak kinő magától valamikor."

Nem kell nekik ötleteket adni, büntetnek ilyen helyeken is.

"Nem válaszoltál a kérdésre." Rengeteg kresz szabály érvényes rá. Ha a bal oldali földes területre gondolsz, az útpadka.

qwertzu 2012.10.28. 18:58:29

@K.Toth: Jobbra kanyarodáskor elsőbbséget adsz a gyalogátkelőhelyen átkelő gyalogosoknak, vagy telizöldes balra kanyarodáskor a szembejövőknek.

K.Toth 2012.10.28. 19:01:51

@K.Toth: Még annyit, hogy az "a" átlagos lassulás értékét az igazságügyi szakértő adja meg, azzal nem tudsz vitatkozni. Legfeljebb úgy, hogy műszakilag hibás autóval közlekedtél. Lehet választani, hogy miért kéred a büntetést.

K.Toth 2012.10.28. 19:04:13

@qwertzu: Ott a pont. Ilyen indokkal mégis lehet vitatkozni a rendőrséggel. (Szerintem ilyen esetben azért ők sem küldik ki a bírságot.)
És annyira a rendőrök is rafináltak, hogy nem ilyen kereszteződésben fognak fényképeket készíteni.)

Ferdinand Kruppe (törölt) 2012.10.28. 19:38:58

@amatőr: Oké, így egyenesen haladással már értem.
Ettől függetlenül áll az, hogy ha elég határozott vagy, és a megfelelő "ellenféllel" futsz össze, akkor is esélyed van megúszni a büntetést, ha hibáztál.
Viszont ennek az ellenkezője is igaz: egy haveromat úgy büntették meg balra kanyarodás miatt, hogy teljesen szabályosan fordult be, semmi nem tiltotta (ott ültem mellette az esetnél, és később arra járva láttam, mi a helyzet).
Erre viszont az érvényes, hogy ha ezt benyelte, figyelmetlen volt, tehát valahol mégis csak hibázott.

qwertzu 2012.10.28. 20:01:55

@K.Toth: Amúgy szerintem nem áll meg a féktávokkal való számolgatás. A kreszben nem az van, hogy ha fizikailag meg tudsz állni, akkor meg kell, hanem: "ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;"

Az hogy meg tudok állni, az nem egyenlő azzal, hogy biztonságosan meg tudok állni. Az meg, hogy mi a biztonságos, szerintem a vezető dolga eldönteni.

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:04:13

@K.Toth:
"Ha esetleg leírnád az a két másik szabályt..."

Az egyiket még a posztoló is elismeri, nem tudsz olvasni? Gyalogos átkelőtől 5 méteren belül nincs parkolás. A másik, bár az vitatott, hogy most akkor ez egy kereszteződés, vagy mégsem?

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:06:15

@kovi1970:
Olvass vissza (nem csak az előbbi kommentemből derül ki, a posztból is). Vagy szerinted minden gyalogos átkelő előtt 5 m-el ki kellene tenni a tiltó táblákat?

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:09:31

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"De, és tudnod kéne, hogy a tábla felülbírálja a felfestést. Tehát, ha nincs tábla..."

A tábla nem léte felülbírálja a felfestést? :-))))

Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:11:45

@Joooe:
A mi utcánk bejáratánál, ami amúgy szintén forgalomtól elzárt magánút (a lakóközösségé), szintén lánc volt, ma már kapu. Akkor ezek szerint nyugodtan elé lehetett volna parkolni akkoriban?

kacsa. 2012.10.28. 20:35:32

@Perillustris: "Tábla nélkül is ér, ha látszik a zebra"
Akkor 1:1, mert fúrta az oldalamat a kíváncsiság és rákérdeztem egy közlekedéssel foglalkozó rokonomnál, ő meg azt mondta, hogy tábla is kell ahhoz, hogy kijelölt gyalogátkelő legyen, pont a havazás és az ottfelejtett zebramaradványok miatt.

D4D 2012.10.28. 21:13:28

@K.Toth:

Volt pár év, mikor a kenyérkeresetem, és a városban történő éjszakai autózás szoros kapcsolatban voltak. Volt mikor este 11 és reggel 5 között 300 kilométert kellett lezavarnom.

Akkoriban rengeteg olyan lámpát tudtam, ahol nem tudsz 50-ről megállni. A Várfok utcaira még mindig emlékszem, mert ott egyszer majdnem a rendőr jött belém.
Rengeteg olyan lámpa is van, ahol mikor elindulok zöldön elsőként, és mire a 2x4 sáv nyomvályún plusz a két villamossinen átvergődök, már piroson hagyom el az utolsó két sávot.
Sok kamionos fizetett azért, mert elindult a lámpánál 12 tonnával a zöldre, de az utánfutó közepe már piroson ment el a lámpa mellett.

Úgyhogy kicsit add lejjebb!

D4D 2012.10.28. 21:16:29

@kacsa.: Ez azért baromság, mert ha kidöntik a táblát az egyik irányból, attól a másik irányból még megvan a tábla.
A másik irány lassít, átengedi a gyalogost, te meg ledudálod, mert nincs tábla?

HakapesziM 2012.10.28. 21:23:44

@D4D: Valóban, így igaz, kismillió közlekedési lámpa van Európa szerte, ahol, ha a zöldre váltó lámpánál indul el egy kamion - üresen is több mint 12 tonna, max. 40 - mire a 18 métert átfűzi, mire a pótkocsi vége átér, addig hatszor vált pirosra.

kacsa. 2012.10.28. 21:45:16

@D4D: Nem dudálom le, mert ennyiért nem szoktam dudálni :)
A másik irányból megközelítve meg az logikátlan, hogy tábla nélkül is gyalogátkelő, mert mi van, ha havas az út, vagy más miatt nem lehet látni a felfestést (pl. mert egy bukkanó tetején van), én békésen baktatok 50-nel és nyomok egy satut, mert váratlanul feltűnt előttem egy zebra, rajta egy gyalogossal. Vagy esetleg éppen előzés közben vagyok.

A másik kétes helyzet az első hsz-omban említett "illegális" zebrák esete, ahol a fővárosi útra a kerületi önkormányzat felfestette és kitáblázta az átkelőket, majd a táblákat elvitték, de a csíkok maradtak. Vagy ahonnan áthelyezték az átkelőt, de a kopott csíkok - nyomokban - még ma is látszanak a régi helyen (egy ilyen helyen meg is büntette az egyik ismerősömet egy rendőr, de amikor fellebbezett, elengedték a büntetést).

Perillustris 2012.10.28. 22:01:50

@kacsa.: Nem olyan bonyolult ez szerintem. Ha nincs hó és látszik a zebra, akkor hiába nincs tábla, az gyalogátkelőhely. Ha nincsenek táblák, és nem látszik, akár hóesés után, és ezt egy sajnálatos eseményt követő helyszínelés is megerősíti, akkor jó eséllyel a felelősség csökkenthető a bíróságon.

2012.10.28. 22:25:38

@Zabaalint: Igen. például ha nincs behajtani tilos tábla, akkor behajthatsz.
Ha nincs előzni tilos, hiába van záróvonal. Ugyanis a felfestés sárban, havazásban nem látszik. Mintha nem is lenne.

kacsa. 2012.10.28. 22:41:10

@Perillustris: A kérdés számomra az, hogy elvárhatják-e az autóstól, hogy megadja az elsőbbséget, ha erre csak az utolsó pillanatban figyelmeztetik, amikor esetleg már a megállás is balesetveszélyes lehet. A vasúti átkelő létét is jelzi az András kereszt, még akkor is ha már sínek sincsenek (itt kaszálnak a rendőrök).
Ezért kérdeztem meg egy olyan embert is, akiről tudom, hogy ezzel foglalkozik, meg az itteni hozzászólókat is.

K.Toth 2012.10.28. 22:49:09

- qwertzu 2012.10.28. 20:01:55
- D4D · sebessegmeres.info/ 2012.10.28. 21:13:28
Azt írtam, hogy én nem vitatkoznék a rendőrséggel, ha sárgán történő áthajtásért bírságolnának. De mindenkinek szíve joga fejjel menni a falnak.

K.Toth 2012.10.28. 22:54:43

@Zabaalint:
1.
Nézd meg a paragrafust! Ha nem világos, hogy mit jelent a "zebra előtt", meg a "zebra után", akkor menj el újból egy KRESZ tanfolyamra. A KRESZ-ben nem az van, hogy gyalogosátkelőtől 5m-en belül... De lehet, hogy ez neked magas.

2.
A két másik szabályra te hivatkoztál, én kértem hogy írd le. Erre kérdéssel válaszolsz. Mennyi az IQ-d?

D4D 2012.10.29. 00:54:59

@kacsa.: Fentebb már egyszer írtam: Ami a hó miatt nem látszik, az nincsen.

D4D 2012.10.29. 00:57:26

@K.Toth: Ahogy mindenkinek szive joga kihajítani 50 rugót az ablakon.

Három embert ismerek, akiket megvágtak sárgáért, és mindegyikük sikeresen fellebbezett.

D4D 2012.10.29. 01:18:17

@K.Toth: Nem kell nekik gratulálni. Sárgáért normális helyen nem büntetnek.

kacsa. 2012.10.29. 08:42:51

@D4D: "Ami a hó miatt nem látszik, az nincsen. "
Erre egy jogszabálynál nem építenék, mert nem lehet pontosan meghatározni, hogy mekkora mértékű hóborítottságtól számít. Szeretném azt hinni, hogy logikusak a szabályok. Néha tényleg azok.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.29. 09:13:24

Két dolog:

-Att mindíg is tilos volt parkolni, tán még ki is van táblázva.
-Amit elfelejtesz említeni, az út másik oldalán, a zebra másik felén ott egy nagy parkoló. Ügyesen fényképeztél, hogy ne látszódjon, de a műholdképen ott van. Sőt, szerte az egyetem tele van felfestett, kijelölt, nem fizetős parkoló helyekkel, a szemináriumoknál, meg a sportcsarnok előtt is.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.29. 09:15:34

@kacsa.: A Kijelölt gyalogátkelő helyet a kijelölt gyalogátkelő hely tábla hozza létre, nem az, hogy csíkos (vagy pöttyös, mint az auchannál) az aszfalt.

dzsaszper 2012.10.29. 14:07:48

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): @kacsa.: @Perillustris:
valóban, az útburkolati jel csak gyalogátkelőhely önmagában. A kijelölt gyalogátkelőhelyhez kell a tábla is.

A megállási tilalom csak az utóbbira vonatkozik.

Viszont ebből olyan anomáliák is következnek, hogy a lakott területen főútvonalat gyalogosátkelőhelyen csak akkor szabad gyalogodnak keresztezni, ha van tábla is; vagy ha kereszteződésnél vagy menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén lévő járdaszigetnél van.

Timnorc 2012.10.29. 17:49:57

@dzsaszper:

Az útburkolati jelek tábla nélküliségéhez bekapcsolódásként:

Biztos nem vagyok benne, de úgy vélem, hogy ahhoz, hogy egy útburkolati jelet tábla nélkül, önmagában is alkalmazzon a közút kezelője (egyébként nem példa nélküli), külön nevesítenie kell a jogszabálynak.

A fenti véleményem egyfajta következtetés. Megpróbálom ezt a következtetést érzékeltetni:

A 18. § (1) bekezdés g) pontja jelöli azt, hogy miként néz ki a gyalogos-átkelőhely.
Már ekkor írhatnám, hogy az itt szereplő útburkolati jel kijelöli(!) a gyalogos-átkelőhelyet, de ezt majd később.

A 17. § (1) bekezdés a) pontja szerint "<Kijelölt gyalogosátkelőhely>; a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi."
Vagyis én ezt úgy értelmezem, hogy az útburkolati jel teszi kijelöltté a gyalogos-átkelőhelyet, és a tábla pedig ezt a kijelölést jelzi.

Ezt tehát úgy lehet értelmezni, hogy az útburkolati jel elegendő, és nem szükséges a tábla. Úgy értem, a kijelöléshez nem szükséges.

Viszont található ilyen is a jogszabályban:

A 17. § (1) bekezdés e) pontja: "<Várakozóhely>; a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. mozgáskorlátozott személyt szállító jármű; 115. ábra) részére van fenntartva."
A 18. § (7) bekezdés szerint a 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

Ez utóbbi fordulat mondatja velem, hogy amikor a jogalkotó azt akarta, hogy egy útburkolati jel önállóan is alkalmazva legyen (tehát ne csak táblával alkalmazzák), akkor ezt külön nevesítette.

Összességében:
A közút kezelője útburkolati jellel kell, hogy kijelölje a gyalogos-átkelőhelyet. Azt, hogy ez ki van jelölve, táblával kell jeleznie.

Amennyiben az útburkolati jellel kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem jelzik táblával, de az útburkolati jel látható, akkor azt figyelembe kell venni. És ha ezt várakozáskor nem teszik, akkor a szankció jogosnak tűnik.

Amennyiben viszont az útburkolati jellel kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem jelzik táblával, az útburkolati jel nem látható (pl. hó, jég, sár, avar stb.), és várakoznak 5 méteren belül, akkor fontos tényező, hogy mikor történt az eset.

Ugyanis, ha 2012. szeptember 01-e előtt, amikor még közigazgatási eljárás keretében kellett a hatóságnak ezt elbírálnia, akkor a bírság ki lett szabva, és az ügyfél a sérelmét külön, polgári eljárás keretében érvényesíthette a közút kezelőjével szemben.

De, ha 2012. szeptember 01. óta történt az eset, akkor - mivel azóta újra szabálysértési eljárás keretében bírálandó el - ez igenis a hatóság számára figyelembe veendő körülmény. És a figyelembe vételkor jó eséllyel értékelendő is.

Reggie 2012.10.30. 08:14:30

@Timnorc: Szerintem a tabla csak jelzi, hogy ki van jelolve a gyalogosatkelohely. A kijelolest az utburkolati jel vegzi.
Alapvetoen az osszes ut gyalogosatkelohely es vannak szabalyok, amelyek ezt korlatozzak(mint pl. van a kozelben kijelolt, korlat/lanc/stb tiltja).

Timnorc 2012.10.30. 17:14:17

@Reggie:

2012.10.30. 08:14:30
Az első mondatoddal teljesen egyetértek. Pontosan ezt próbáltam kifejteni egy kicsit hosszabban 2012.10.29. 17:49:57-kor.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 18:37:35

csatlakoznek a tobbiekhez akik szerint a tarsadalmi veszelyesseg alapjan kellene buntetni

ha ez a bergengóciabögyörőfelsőpakonyzsolcán levo ASZFALTON parkolas az 30e, akkor az hogy Lazar belecsapatott a lovakba es gyorshajtott, amikor koztudomasulag VISSZAESO volt hiszen a masik autojan mar volt lezerblokkolo, igy az az autoval elkovetett gyilkossag 20 milla buntetes kellene hogy legyen

Reggie 2012.10.30. 20:03:44

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Az, hogy blokkolo van a kocsidon nem jelent semmit. Gondolom kest is tartasz otthon, megsem vagy gyilkos...

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 21:12:41

@Reggie: ja lezerblokkolo?
hat azert hadd lehessen mar velelmezni hogy aki felrak lezerblokkolot, az azert feccolja bele az adofizetok 400e forintocskajat hogy ne kapjak el a zsaruk, fokent aki az autojat 95% -ban az autoalyan hasznalja lezerblokkoloval, arrol tudni lehet hogy nem tartja be a 150 km/h -t sem...

tudod ez felfogas kerdese tarsadalmi hasznossag meg egyebek... pont amit irtam... az hogy a jelenlegi gyakorlat az ROSSZ

Reggie 2012.10.30. 21:26:37

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
1. Ezzel az erovel velelmezhetnenk, hogy gyilkos vagy, hisz van kesed es az irasod alapjan eleg egyszerunek tunsz...
2. Te azt mondtad, hogy visszaeso mert van blokkoloja, ez azert tobb mint velelmezes.
3. Nincs az 400e, max a fele es hetkoznapi emberek suzukijan is ugyan ugy van ekkora erteku cucc.
4. Tarsadalmi hasznossag eddig szoba sem kerult, valami tarsadalmi veszelyesseget emlegettel.

Sajnos nagyon sokat csusztatsz es sarkitasz.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 22:50:23

@Reggie: latom hazudozasbol es csusztatasbol elsorangu vagy... na meg ertetlenkedesbol is :)))

de akkor nezzuk rendesebben, szajbaragosabban:
kes = auto
macsete a hatso ulesen = lezerblokkolo

ez igy erthetobb? vagy magyarazzam el meg szajbaragosabban?
esetleg a 7 centis(?) pengehosszusagu kes viseleset kozteruleten emlitsem meg?
mondom a hasonlatod demagog...

"4. Tarsadalmi hasznossag eddig szoba sem kerult, valami tarsadalmi veszelyesseget emlegettel."

ebben igazad van, tenyleg azt mondtam, de attol fuggetlenul all a dolog, aki lezerblokkolot felrak szerintem alapbol 20szor olyan veszelyes a tarsadalomra mint az a parkolo auto valahol kint a francba

es ez a mostani eset meg a gyorshajtassal (pont mint emlitettem) sokkal de sokkalta veszelyesebb volt, mondjuk nem vagyok demagog, ilyen erovel meg is dogolhetett volna az a ket rohadek ha veletlenul egy kamaz ala szorulnak, szoval megsem 20 milla :)))

de ugye te tisztaban vagy a gyorshajtas mint olyan KRESZ altali definiciojaval? ember egy kib.szott 4 meteres autot nem tudott kikerulni a hivatasos sofor!!! az a sofor aki elmeletileg szituacios treningeken gyakorol, azert a vakvezetest ne ajnarozzuk legyszi...

D4D 2012.10.30. 23:18:04

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
"Lazar belecsapatott a lovakba es gyorshajtATott"

És akkor Lázár mint társtettesként elkövetett gyorshajtásra felbujtó?

Szerintem a gépkocsivezetőnek volt jogosítványa, cselekvőképes volt.
Max gerince nem volt, hogy a főnöknek néha ellent mondjon.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.31. 00:32:36

@D4D: en ugy szeretnem sugallni hogy felbujto, igen :)

mar csak a bizonyitas marad, kapjak elo a mobil cellainformaciokat es nezzuk meg hogy az a hivatalos 130 km/h hogyan is volt betartva a tiszta idoben es mennyivel mentek a baleset idejen, akkor amikor a köd miatt jelentosen csokkent a latastavolsag es a gepjarmu kerekeinek a tapadasa
ha ezt nem kerik le hivatalbol, azzal beismerik hogy vaj van a fuluk mogott, es igen tudom azzal csak megkozelito km/h -s erteket tudnak merni, de hat itt azert csak meghalt egy ember...

D4D 2012.10.31. 08:55:52

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Ezt a halálesetet nem lehet Janira kenni. Nem ő vezetett.

dzsaszper 2012.10.31. 10:24:50

@D4D: egyetértek. Az egyetlen kivétel az lenne, ha fegyvert fogott volna a sofőr fejéhez, de az eléggé életszerűtlen.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: mint általában, itt is az a helyzet, hogy a kisember beszorul a törvények és a főnök elvárásai közé. Ki van ez találva.

Ráadásul újabban csak az egészségre veszélyes munkáltatói utasítást lehet megtagadni a Munka törvénykönyve alapján, míg korábban jogszabálysértő utasítást is vissza lehet utasítani. Ezt is jól kitalálták ám.

blogol-ó 2012.11.01. 18:04:16

@homér: Nem szopom be. Gyalogosként többet létezem (ezzel sokan így vagyunk) és inkább bosszant, hogy az autósok, amikor megállni vagy lassítani kellene, akkor azt "szopatásnak" veszik. Mint egy neveletlen kisgyerek, aki, ha nem nyer a társasjátékban, akkor mindenki szemét és megy a hiszti... nem hiszem, hogy annyira fontos ember mindenki és annyira, de annyira fontos dolga van az úton, hogy a legnagyobb keserve az életben, hogy másfél perccel később ér valahová, mivel le kell lassítania 45-50-ről 30-ra. Akár fél percig vagy egy percig kell 30-al mennie, hát ez igazán nagy tragédia :D

blogol-ó 2012.11.01. 18:05:26

@cool: Felülbírálások alapján, vagy leLOPVA? Nem mindegy :)

homér 2012.11.01. 18:27:21

@blogol-ó: nyugi, be fogod szopni.
nekem annak idején, amikor vezetni tanultam, az oktató egy olyan útszakaszra vitt rendszeresen, ahol egy használaton kívüli villamossín keresztezte az utat. a használaton kívülit úgy értsd, hogy 20cm átmérőjű fa nőtt a sínpár között, és az út egyik végében meg is szűnt a sín, felszedték.
miért mentünk rendszeresen arra? a sebességhatár betartása végett. egy alkalommal ott mértek a rendőrök.
szóval nyugi, be fogod egyszer szopni.

dzsaszper 2012.11.02. 08:35:34

@blogol-ó: a posztolót is inkább az zavarta, hogy azt az izét, amin a korlát keresztül vezet, kijelölt gyalogos átkelőhelynek nevezte a hatóság...

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2012.11.02. 11:45:07

@poa ogapo: Tábla nem volt, csíkok az úton voltak.

K.Toth 2012.11.02. 16:30:22

blogol-ó 2012.11.01. 18:04:16
Figyeld meg alaposabban. Az autósokat csak az értelmetlen korlátozások bosszantják, és azok, amik csak azért vannak, hogy a szerv büntethessen.
Kíváncsi vagyok, mit szólnál hozzá, ha meg kellene kerülnöd a buszt, mielőtt felszállsz rá, csak azért, hogy meggyőződj róla, hogy van-e elég hely rajta. (Vagy meg kellene számolnod az utasokat, hogy veled együtt nem lesztek-e többen, mint ahány utas engedélyezett.)
Ez persze nem menti azokat az autósokat, akik a szabályok be nem tartásával veszélyeztetik a közlekedés többi résztvevőjét.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.11.02. 23:49:10

@homér: villamossinnel sebesseghatar ? wtf?
te az Andor utcai vasutsint mondod nem?

amugy megnyugtatlak en lattam ott meg anno mozdonyt elmenni(mielott felszedtek volna a sint a vegen), na ugy kell ezt elkepzelni, hogy 5-10 km/h -val elrobogott, es amikor elert a fenysorompoval lezart uthoz akkor egy kiscsoka leugrott rola es leintett minden autost hogy ugyan mar tartsak be a piros jelzest :)

tundrazuzmo (törölt) 2012.11.03. 20:24:02

Hol van már a következő poszt? Javasolt cím a hétvége tapasztalatai alapján:

"Temetőbe sietett, és végül oda jutott..."

Mc Master 2012.11.04. 13:05:48

@Steve the Great: " Steve the Great 2012.10.28. 16:09:34
@Moka_Miki: Azért nehéz ügy ez, nem olyan egyértelmű, hogy a rendőröknek van igazuk. A zebra, ami előtt megálltak, konkrétan nem funkcionál gyalogátkelőhelyként, lévén le van zárva a forgalom elől a bójákkal. A "működő" zebra kapcsán meg szvsz. nem vétettek a szabályok ellen, mivel utána álltak meg, nem előtte.
A bóják utáni parkolók meg lezárt terülten vannak, a másik oldalról lehet oda behajtani, ha valakinek van engedélye (különféle vezetők)." - pont ugyanezt mondom én is. Az ott csak pár ottfelejtett csík, nem zebra. Nem volt szabálytalan a parkolás.

Mc Master 2012.11.04. 13:38:50

@qwertzu: "qwertzu 2012.10.28. 14:07:56
Azért ki ne találjuk már, hogy szabályosan parkolnak ott.
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.

Ennek egészen biztosan nem tesznek eleget."

Akkor vegyünk egy olyan utat, ahol az út széléhez 500 méter hosszan és száz méter szélesen hozzáasztfaltoztak egy sávot. Oda hogyan kell leparkolni? Mert itt erről van szó. Amit Te írsz, az a megállás és nem parkolás. Olyan helyekre vonatkozik - akár mint parkolás is - ahol van egy nyolc méter széles utca, aminek a két szélén megengedett a parkolás. Így még mindig marad két sávnyi hely a két iránynak. De ha az útról letérsz és a fentebb említett betonsávon megállsz, akkor senki nem fogja méricskélni, hogy milyen szöget zár be a kocsid az út széléhez képest.

homér 2012.11.04. 15:50:04

@blogol-ó: ja, vasúti sín, persze, hülyeséget írtam :)
dél pesten volt, 18-19. kerületben valahol. annyi maradt meg, hogy egy U (vagy Y) út egyik ágáról fordultunk vissza a másik ágra. az U két ága között fák-bokrok voltak. az 1. ágat nem keresztezte sínpár, a másikon ott volt (azaz 100%, hogy használaton kívül volt, az U belső részén fel lett szedve a sín, a másik oldalon meg a sínek között fa nőtt).
nézegettem a térképet vagy 10 percig, de bő 10 éves távtalból már nem emlékszem a helyre, és nem vagyok arra járatos. előrejelző táblák ki voltak rakva!

qwertzu 2012.11.04. 17:56:37

@Moka_Miki: Ahol nem párhuzamosan kell parkolni, ott a táblák és a felfestés jelzi a parkolás módját. Semmi ilyesmit nem látok.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása