Amikor elolvastam Bálint levelét, nem lepődtem már meg ezen az egészen. Ő sem a büntetések jogosságát vitatja, hanem az összegeket és az eljárás menetét. Talán, ha évekig eltűrték, hogy valahol nem szabályosan parkolnak, de már szokássá vált, akkor esetleg kezdhetnék figyelmeztetéssel vagy enyhébb összegű bírságokkal. A levél végén található kérdéssel már egyszer foglalkoztunk, de gondolom, azóta sem történt változás.
2011 november közepén tiltott helyen parkolásért kaptam egy 30000 forintos bírságot. (helyről képeket mellékeltem)
A történet lényege, hogy Gödöllőn, a Szent István Egyetem területén (gépjármű forgalom számára megnyitott magánterület), a főépület előtti utat az 1990-es években átmenő gépjármű forgalom elől lezárták öntöttvas oszlopokkal, láncokkal. A probléma ott kezdődik, hogy a lezárás helyén akkoriban gyalogátkelő hely volt. A gyalogátkelőhely tábla természetesen már el lett takarítva, de a gyalogátkelő nem lett lefestve. Az egyetemen dolgozók szokásjog alapján parkolónak használták ezen útszakaszt, amellyel 20 évig semmi gond nem volt. Ezt követően 2011 novemberében a gödöllői szervek kitalálták, hogy hát gyalogátkelő helyen, és előtte 5 méterrel megállni tilos. Ez teljesen korrekt. 2011 novemberének közepén az ott parkolók többsége megkapta a 30 ezer forintos csekkjét. Van kollégám, aki havi nettó 60 ezer forintból!!! kell, hogy megéljen, ő helyből 3 csekket kapott, ugyanis a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni.
Eltelt egy év, bírósági ügyek végeztével a 90 ezer forint felett a többszöri fellebbezési költség, ügyvédi díj, és perköltség is az ő kárára ment, amely több havi fizetésébe került.
Azóta felfestették a területet, hogy ne parkoljon oda senki.
Kérdem azt, hogy a kedves gödöllői bűnmegelőzés miért folyamodik ilyen eljárásokhoz, amikor az első büntetésnél jelezhetnék a bűnelkövetőnek a tettét, és nem kellene 3 hetet várni, mire kiérkezik a csekk, és addig is lehessen szabadon büntetni...
2. kérdésem: miért nem zavarja a rendőrséget az az eset, amikor egy népszerű gépjármű adás-vétellel foglalkozó vállalat közterületen, a gyalogátkelő hely közepén fényképezgeti le az eladásra kínált járműveit? Vagy az nem számít?
Leadfoot 2012.10.27. 12:08:19
"a kedves bűnmegelőzők nem tettek a gépjárműre semmilyen figyelmeztetőt, hogy nem lehet itt parkolni"
Tudtommal ez nem kötelességük. Ha jobbkezes utcához érsz, akkor se figyelmeztet mindig valaki, hogy meg kell adni az elsőbbséget.
HakapesziM 2012.10.27. 12:26:26
pdw (törölt) 2012.10.27. 12:44:44
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.27. 12:46:58
Nekik csak annyit kívánok, hogy éljenek egy Pol Pot féle rendszerben, ahol a szemüvegeseket, vagy a nem megfelelő zenét hallgatókat furkósbottal kivégzik. Mert az a szabály.
2012.10.27. 13:20:08
Rival · http://www.rivalcomp.hu 2012.10.27. 13:25:09
D4D 2012.10.27. 14:38:33
Ezért egyre gusztustalanabbul megy a behajtása.
Itt egyébként jogosan. Néha voltam ott az egyetemen, sosem álltam erre a helyre. Számomra az egy útkereszteződés.
RaveAcE 2012.10.27. 14:48:40
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.27. 15:04:50
Mellesleg ahogy írod, most is anarchia van. Azzal a finom feudális kitétellel, hogy a "mindenki azt csinál, amit akar" mentalitás bizonyos esetekben büntetlen, más esetekben büntetést érdemel. Ez pedig még a klasszikus anarchiánál is rosszabb.
qwertzu 2012.10.27. 18:02:33
Akkor ez helytelen. Elvégre a büntetés így nem éri el a hatását, másnap is oda fog állni a vétkes. Ha odaraknának egy figyelmeztetést, hogy ön tiltott helyen áll, 10ezer forintost büntetést kapott, akkor másnapra megszűnne a probléma.
Leadfoot 2012.10.27. 18:08:55
@qwertzu: Hmmm... ha téged megvágnának 10-20-30ezer forintra, másnap is odaállnál? De lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett. Szerintem a posztoló azt sérelmezi, hogy rögtön büntettek, és előtte nem volt egy ejnye-bejnye.
qwertzu 2012.10.27. 18:26:13
Ugye a probléma az, hogy hétfőn megbüntetik, a levél meg mondjuk a következő hét szerdán érkezik, akkor a kettő közötti időben ugyanott parkol az illető. Ellenben ha hagynak ott egy cetlit, akkor kedden már nem parkol ott.
Ha a szabályok betartatása a cél, akkor az értesítés sokkal jobb megoldás.
Leadfoot 2012.10.27. 18:39:09
qwertzu 2012.10.27. 18:42:46
Gondolom, ha hagytak volna cetlit, akkor nem állt volna oda a kollégája.
Leadfoot 2012.10.27. 18:46:12
Reggie 2012.10.27. 21:27:00
atila68 (törölt) 2012.10.27. 21:55:00
kacsa. 2012.10.27. 22:57:24
Egyáltalán a lezárt résznél kereszteződésnek minősül, vagy egyenes útnak egy zsákutca szomszédságában?
Ha tényleg a rend őrzése lett volna a céljuk, akkor először figyelmeztetnek és onnantól mindenki át tud parkolni az épület mögé.
blogol-ó 2012.10.27. 23:01:42
Vezetni és parkolni nem a szokásjog alapján kell, hanem a kresz irányadásainak megfelelően, ennyi.
Volt itt már poszt arról, hogy a Városligetben fölháborító módon megbüntették azokat az autókat, amik a tilosban álltak, a Széchenyi fürdőnél. És miért lett az is poszt?
Mert "korábban ezért nem büntettek soha, évekig" és akkor most MIT KÉPZELNEK :D
Komolyan mondom, a hasamat fogom a röhögéstől :D
homér 2012.10.27. 23:10:22
AlphaBlack 2012.10.27. 23:10:50
fda 2012.10.27. 23:12:14
Aki 60 ezerből "kell hogy megéljen" az sürgősen adja el az autóját, mert az nem jó, ha a munkábajáráshoz a fizuja felét elautózza.
Ja, a bankrablókat is ritkán kapják el, úgyhogy indulhatsz is bankot rabolni, kedves posztoló! Aztán ha téged épp elkapnak, majd hivatkozz erre!
(Mentségedre annyi legyen, hogy tényleg nem valami veszélyes helyen álltál a fotó alapján, de akár kereshettél volna parkolót is a kocsidnak - sokan találnak)
StanLee · https://newsroll.net 2012.10.27. 23:29:07
Nem messze a birságolás helyétől kb. 10 évvel ezelőtt, a vasúti átjáró után a balra kanyarodókat a rendőrök birságolták. Mivel tábla jelezte a balra kanyarodni tilost nem is volt meglepő.
Ami engem jobban érdekel, hogy miafaszt keresnek az egyetem területén a rendőrök és miért birságolnak ott. Az egész egyetem területére 30-as korlátozás van. Bazz, a biotek épülete mögött, a szántó mellett biztos elcsapok valakit, ha 50-el megyek. Furcsa egy világ ez.
Kinai cuccok blog · http://kinaicuccok.blog.hu 2012.10.27. 23:32:53
szita szita péntek 2012.10.27. 23:34:55
Ugyanakkor a közölt képeken két zebra van. A szürke autó az értelmes zebrához képest én úgy látom túl közel van - ott jogos lehet a bünti.
drani 2012.10.27. 23:35:24
1) az autók számának növekedését nálunk nem követte a parkolók számának növekedése (lsd egy átlagos lakótelep)--> ha lenne elég normál parkolóhely, nem állna ott senki
2) a forgalmi változások (út megszűnése, gyalogos átkelőhely megszűnése stb.) ad hoc módon zajlanak, semmilyen koncepcióba nem illeszkednek, és ráadásul nem hajtják végre normálisan (zebra lefestése, parkolni tilos felfestése
3) ezeknek a visszás helyeknek az ellenőrzése senkinek sem feladata, így nincs aki megszüntesse őket
4) mivel ezeket a szabálysértéseket pénzbeszedési lehetőségnek tekintik a hatóságok, nem céljuk a tájékoztatás, sőt abban ellenérdekeltek
5) hiányzik nálunk az egymásra figyelés, a közlekedésben farkastörvények uralkodnak, az autósok a bejárathoz egy méternél közelebb szeretnek megállni, akkor is ha ezzel akadályoznak másokat
BHJ-962 2012.10.27. 23:47:58
Talán az egyetemen kellene először érdeklődni,hogy ebben az esetben ez megtörtént e?
Perillustris 2012.10.27. 23:54:16
Fikalnyik Eugén 2012.10.27. 23:58:17
A csekkek azért lettek kiosztva, mert mint írták is, ideiglenes lezáráslól van szó a lánccal, a kereszteződés ettől még nem szűnt meg. A gépjárművek úgy állnak ott, mint ha egy kapukijáróban állnának. És miután a lopóskocsik már régóta nem működnek sima csekk a dolog. Pesten kerékbilics is lenne. Tudod: rossz helyen parkolsz b@meg, de ott is maradsz k@csög!
Kopi3.14 2012.10.28. 00:04:05
kerekkoto 2012.10.28. 00:06:20
1. Nincs kint a "kijelölt gyalogátkelő hely" tábla, ezért ez már nem is minősül annak.
2. Emlékeim szerint az 5 méteres távolságnak az a közlekedés biztonsági célja, hogy ne léphessen ki "váratlanul" gyalogos egy nagyobb sebességgel közlekedő jármű elé. De itt mivel le van zárva az út, ezért ennek az esélye meglehetősen kicsi:-)
CorollaVVTI 2012.10.28. 00:09:40
Bónusz pont, hogy a IX. kerületben pl. a Thaly Kálmán - Tűzoltó sarkon parkolóhely van felfestve 5m-en belül a kereszteződéshez, és jobbkezes. Szintén anyuka...
madandcrazybird (törölt) 2012.10.28. 00:13:31
Hat azt azert talan elismerheted hogy az ilyen lanc buntetesekkel van egy kis problema.
Mi van ha valaki elutazik, es bar hulye volt de egy honapon keresztul rossz helyen parkol? Akkor 20X 30 ezret fizet?
Ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ez a szabalyozas ebben a formaban rossz.
Szerintem kotelesseguk figyelmeztetni jobbkezes utca elott megpedig az egyenrangu utkeresztezodese tablaval. Jele X. Ha nem akkor az a jegyzo felelosege, ahogy a hianyzo tablake is.
Measurer 2012.10.28. 00:14:20
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.28. 00:15:07
amatőr 2012.10.28. 00:16:09
Egyszer meg akartak büntetni felfestett terelőnyíl figyelmen kívül hagyása végett. Nyíl jobbra kanyarodást mutat, a sáv feletti tábla balra kanyarodni tilost, a lámpa meg telizöldet... levillog, sziréna, tudom-e miért.
A végén elengedett, azt mondta a szerv hogy igazam van, de egy Kreszt kevésbé ismerő madárnál bejött volna.
Amúgy meg az 5 méter a zebrától... ha nincs felfestett fizető parkoló, akkor már akár 4,80 méternél is megbüntetnek ha nem adták el az aznapi bírságtömböt. Ha fizető övezet, akkor a parkolóhely felfestéssel jelzett vége lehet akár 1 méterre is a zebrától. Tisztelt Önkormányzatok, Parkolási társulások, ha parkolásért fizető autó zavarja a kilátást, akkor nem balesetveszélyes? :-/
madandcrazybird (törölt) 2012.10.28. 00:17:44
Köz-Legény 2012.10.28. 00:19:11
Erősen egyenlőtlen jogokkal bírunk. Kíváncsi vagyok, hogy ezt Strasbourg-ban is így ítélnék-e meg.
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2012.10.28. 00:22:21
egy maréknyi dollár 2012.10.28. 00:24:29
Arról a zebráról van szó, amin a láncos oszlopok állnak?Ha igen, ott nincs veszélyben(takarásban) a gyalogos,egyik oldalról sem, ez világos.Ez esetben a büntetés kiszabása a szememben egyenértékű azzal, mint mikor egy régen feleslegessé vált,kint felejtett 30-as tábla töviben mérnek és szedik a pénzt.A jogszabály az jogszabály!Nem ésszerű, nem célszerű, nem logikus, de roppant katonás.
Ha a másik zebráról van szó, akkor nem szóltam.
Gyönyörű a park.
2012.10.28. 00:28:08
Cooler 2012.10.28. 00:46:56
Kuszaszem kiadta az ukázt, több bevétel kell bírságból. Ezek után ahol lehet, mindenkit büntetni fognak, állítólag nem mérlegelhetnek, nem figyelmeztethetnek, kötelezően bírságolni kell.
Cooler 2012.10.28. 00:57:12
Ha már ennyi embert mozgósítottak egy ilyen kiemelt szabálysértésért, akkor legalább keressenek is, nem?
Bűneset felderítésben/megelőzésben járnának ennyire élen.
tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:04:38
Nem értem azokat, akik ilyen helyekre beállnak azért, hogy nyerjenek 10-100 métert. Most beszedték a kilóméterpénzt a megspórolt métereid után...
egy maréknyi dollár 2012.10.28. 01:09:28
Szegény Lázárék mit kapnak majd;belegondolni is rémes.
tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:09:51
Azért a belváros elég jól meg van oldva: felfestett parkolóhelyek, világos iránymutatás, hogy mikor kell felállni a járdára. Szerintem működik. Persze mindig van néhány paraszt aki sürgős árut szállít a sarkibótba, de már ők is csak vészvillogóval mernek megállni a kereszteződés 5 méteres környezetében.
MP 2012.10.28. 01:11:48
tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:15:09
Azt ne mondd, hogy nem látod be azt a kereszteződést! Egyébként sem érdemes ott 60-70-nel száguldozni, mert ott bóklászik a sok egyetemista az úton, a kereszteződéstől az Üllői útig kifelé végig. Ha nem akarod elcsapni őket, akkor óvatos vagy. Ha óvatos vagy, akkor belátod az említett kereszteződést is.
ATESZ 2012.10.28. 01:24:24
Bartók Béla-Lánymányosi ker. sarok befordulok hogy beparkoljak a rakodásra kijelölt helyre ,de ott éppen szabálytalanul parkoló autóst büntettek a közterhesek.
Még megvártam ,hogy kiáljon az autó a tilosból
és én beparkoljak a helyére addig megbüntettek mert a zebrától 5 méteren belül megáltam ,(zebra után 5 métern belül rakodási terület) hogy szabályosan megálhassak.
Na hol van itt AZ IGAZSÁG???????Csak GAZSÁG!!
tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 01:25:50
Nem ismered a körülményeket. Addig meg felesleges ítélkezni. Mi van, ha az egyetem faliújságjain, levelezőlistáin már hónapokkal az eset előtt keringett egy olyan levél, amelyben erre figyelmeztettek? Mondjuk ilyen tartalommal:
"Tisztelt Kollégák!
Kérem, hogy az épület melletti, lánccal lezárt útszakasz elé ne parkoljanak oda kívülről, mert tűzoltósági felvonulási útvonal, valamint őszi rendezvényeink idején meg fogjuk nyitni a közlekedés számára, ugyanis ott egy út van.
Kérjük hogy az épület mellett, mögött, előtt és alatt lévő parkolókat használják"
Aztán amikor erre semmi reakció nem volt, akkor jött a hatóság igénybevétele és a bünti.
BiG_ 2012.10.28. 01:46:04
"Tévedés, a felfestés van a hierarchia legalján, a tábla az "erősebb"."
Kötözködnék kicsit: a "szabály" van legalul.
Sorrend fentről lefele: rendőr, lámpa, tábla, burkolati jel, szabály.
Pl.: jobbkézszabályt felülírja a az elsőbbségadás kötelező tábla, ezt meg a közlekedési lámpa (szabad utat ad alsóbbrendű útról is), majd mindezt a rendőr űberelheti karjelzéssel.
Azért írom le, mert máshol is olvastam a rossz verziót, nem kicsit veszélyes...
TH 2012.10.28. 02:02:11
A szabályoknak nem mondhat ellen egyik jelzés sem. Az elsőbbségadás kötelező tábla semmit nem érne, ha nem lenne szabály, ami megmondja, hogy ez mit jelent...
BiG_ 2012.10.28. 02:09:37
A "szabály"-on nem az egész kreszt-t értem, mint szabálygyűjteményt, hanem amint szépen levezettem, pl. a jobbkéz-SZABÁLY-t. Így már érthető? Az egy szabály. Táblával felülüthető.
Én még a tanfolyamról emlékszem erre, bemagoltatták velünk - ja, nem tegnap volt, hanem 17 éve. Erre épül a jelzések rendszere.
TH 2012.10.28. 02:11:28
AlphaBlack 2012.10.28. 02:13:36
Demagógnak tűnik, de az ide posztoló 1-es bizonyítványt magyarázó kiskukival rendelkező emberek, akiket már az oviban is csúfoltak ezt gondolják. És csinálják is.
Cervisia 2012.10.28. 02:25:45
Cervisia 2012.10.28. 02:35:15
D4D 2012.10.28. 02:46:00
" Tábla nélkül is ér, ha látszik a zebra "
- Eddig igaz.
(a felfestés eleve erősebb a hierarchiában)."
- Ezt rosszul tudod.
Íme a helyes prioritási sorrend:
1 Rendőr
2 Lámpa
3 Tábla
4 Felfestés
5 Szabály
AlphaBlack 2012.10.28. 02:56:27
www.kreszdoktor.hu/kozlekedes_vasuti_atjaroban.php
D4D 2012.10.28. 02:58:59
Ha ez te voltál, akkor inkább hallgass!
2012.10.28. 04:02:25
Joooe 2012.10.28. 04:46:42
A KRESZ 40. § szerinti megállási tilalmak az ÚTTESTEN való megállásra vonatkoznak, az úttest mellett, legyen az aszfaltozott útpadka vagy más, a megállás külön erre vonatkozó kiegészítő táblával ellátott megállni/várakozni tilos táblával korlátozható, alapból nem tilos.
Az adott esetben az úttest szélét vonal jelzi, így szabálytalanság nem történt.
hoppá rézimi 2012.10.28. 05:35:04
Andal 2012.10.28. 06:25:45
cool 2012.10.28. 06:25:58
Onnan talán mintha egyszerűbb lenne simán csak lelopni a táblát, máris megszünne a büntetést kiváltó ok - a tilosban parkolás - tényállása.
Nálunk a szomszédos kisutcában így lett például leszerelve (lakossági- és autós felülbírálások alapján) a komplett hülyeséget sugalló tábla, azóta a büntetésekkel semmi gond ...
Egyszerűen nincsenek!
Andal 2012.10.28. 06:29:18
talpi 2012.10.28. 06:30:32
vénszivar 2012.10.28. 06:41:45
Szerencsére én is többet keresek s csak 5km-ert kell mennem, viszont úgy 4-5 éve a mostani dupláját is megkerestem. Azért írtam, hogy az autója lehet régi szerzemény, viszont ennyi fizuval hogyan tartja fenn ?
preddy 2012.10.28. 06:46:29
Meg kell nézni a német N22 adásait, közterület felügyelő, ÁNTSZ, munkaügyi ellenőr? Elsőre csak figyelmeztet, majd csak a visszaellenőrzésnél büntet, ha nem történt semmi...
Andal 2012.10.28. 06:51:24
"Azóta felfestették a területet, hogy ne parkoljon oda senki."
Ezzel kellett volna kezdeni.
Fell Bandi 2012.10.28. 07:08:28
2012.10.28. 07:36:48
Nálunk az Ilka utcában játszották ezt el, úgy, hogy a 2 kerékkel a járdaszegélyre állókat büntették végig 30.000-re. Én akkor beszéltem a büntető bácsikkal, azt mondták, ha nem visznek be napi 450.000 Ft büntit akkor ki vannak rúgva.
silent76 2012.10.28. 07:53:11
2012.10.28. 08:08:17
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.10.28. 08:10:57
Spiro 2012.10.28. 08:12:22
Miért nem elég a b+c+d, ha a cél az, hogy a gyalogos közlekedés zavartalan legyen (példaként a (9) bekezdést említeném)?
A jogszabály alkotónak pedig üzenném, hogy a (8) bekezdés a,b,c mondatainak a végére egy „és”, vagy egy „vagy” szócska kirakásával sokkal egzaktabban érthető lenne a szabály.
(a bírság fizetése után, már én is látom, hogy a (9) bekezdés szerint a (8)-as összes feltételének teljesülni kell a megálláshoz, hiszen különben ez nem lenne kivétel, de 3 db „és” szócska használatával, nem kellene jogértelmezést végezni.
KRESZ 40. §
…(8)251 A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(9)252 A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével, a betegszállító gépjármű, a kerékpár, a kétkerekű segédmotoros kerékpár és a kétkerekű motorkerékpár a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.
Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:12:56
Ja. És autóra költi. Életszagú.
Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:14:38
Pj0tr 2012.10.28. 08:15:42
Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:17:50
Okoska. Ha szabálytalan, akkor megérdemli. Fizet.
Ennyire egyszerű.
Tudod, ez intelligencia kérdése. Három hasonlót kifizettem, oszt nem a neten nyafogok miatta, hanem odafigyelek, hogy szabályosan parkoljak. Ennyire egyszerű. Akinek ez nem megy, az fizet. Ez is ennyire egyszerű.
HakapesziM 2012.10.28. 08:19:09
Shopping 2012.10.28. 08:22:11
Matolcsy megmondta hogy a rendőrségtől +1 milliárdot vár el a költségvetés.
Szerintetek azt hogy szedik be? Így!!!!!
Ezek az események csak szaporodni fognak.
Egyébként tényleg gusztustalan
Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:27:52
Bukta volt. Ilyenkor derül ki, hogy valójában nem is keresnek olyan rosszul a tanerők.
Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:31:08
Gondolom Ő nem napi rendszerességgel jár vele munkába. Más egy nyugdíjas költségvetése, még ha kevés is a nyugdíj. Nem költ már olyan dolgokra, ami egy fiatal, középkorú valakinél még alapnak számít.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.10.28. 08:31:31
Tovább nem is olvastam, ez elég érdekes volt.
samot 2012.10.28. 08:33:21
Talàn megkellene màr végre tanulni,hogy màs embereknek is vannak jogaik pl.-ul akik nem autosok!Egyébként az esetre vonatkozo Kressz szabàly màr évtizedek ota érvényben van,csakhàt néhàny autos képtelen volt megtanulni!Egyàlltalàn hogy vizsgàzott,ha még ezt sem tudja?
Don Quixote de la Ferko 2012.10.28. 08:34:31
Ezen könnyen lehet segíteni.
Párszor már elmondtam, de senki nem vevő rá:
BE KELL TARTANI A SZABÁLYOKAT, ÉS KICSESZNI A PÉNZBEHAJTÓ RENDŐRÖKKEL.
Ja, hogy akkor gyalogolni kéne akár 50 méterrel többet. Hát, akkor lehet a kasszához járulni, és örülni, hogy vetykának van mit ellopni. Remélem, tényleg beszedik az említett milliárdot. Azt garantálom, én nem fogok ehhez hozzájárulni, aki meg megteszi, az megérdemli, nem igazán fogok könnyeket hullatni, mert megbüntették a szabálytalankodókat.
Andal 2012.10.28. 08:45:36
A rendőr meg pontosan lemérte, hogy 15cm hiányzik az 5m-hez, 30ezer...
2012.10.28. 08:51:27
A jogalkotó célja, hogy átkelésnél be lehessen látni az átkelő környékét. Ha a gépjármű nem tud átmenni akkor.....
privateer 2012.10.28. 08:52:45
Joooe 2012.10.28. 09:06:44
steve71y 2012.10.28. 09:07:41
Azért nem sajátként tálalta, mert akkor nem mondhatná, hogy bocs engem is átvertek.
1. Forgalom előtt megnyitott magánterületen, közterület felügyelet és rendőrség nem intézkedhet.
Legfeljebb minősített esetben az utóbbi ez súlyos (értsd jelentős anyagi kárt vagy személyi sérülést okozó) baleset esetén.
De pl. ittas vezetés esetén ha nem jött ki az illető a magán területről és nem okozott balesetet akkor nem vehet el jogosítványt csak abban az esetben ha előzőleg írásban felhatalmazta a terület tulajdonosa az eljárás lefolytatására.
Konkrétan lejárt műszakival parkolt egy autóm ilyen helyen kb. 3 hónapig (raktárnak használtam) a rendőők pedig le akraták szedetni a rendszámomat, el is vitték és egy hét múlva vissza is adták hatáskör hiányában.
Ha valóban lett volna ügyvéd az pontosan tisztában lett volna azzal, hogy csak egy tulajdoni lap másolat kell és a rendőr mehet a picsába.
Ezért gondolom, hogy kamu ez az írás.
Mostanában egyre több hasonló valódinak eladot, de valójában kitalált firkálmányt látni errefelé is...(blog.hu)
egy maréknyi dollár 2012.10.28. 09:15:29
Perillustris 2012.10.28. 09:17:42
Perillustris 2012.10.28. 09:21:21
Perillustris 2012.10.28. 09:22:25
Perillustris 2012.10.28. 09:24:14
Joooe 2012.10.28. 09:25:10
hopptarisznya 2012.10.28. 09:26:16
Perillustris 2012.10.28. 09:27:21
Perillustris 2012.10.28. 09:34:55
magyar ember teli szájjal 2012.10.28. 09:37:56
CorollaVVTI 2012.10.28. 09:40:27
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 09:58:50
2. Ettől még kamu érv a szokásjogra hivatkozni, hiszen az nem írhatja felül a rögzített szabályokat. Rengeteg más helyről tudok, ahol sokáig szabálytalanul parkoltak, de ezen felül még veszélyes volt vagy csak zavarta a közlekedést, mégis évekig nem büntettek senkit, majd egyszer megbüntettek ott minden parkoló autóst, utána végre nem parkolt oda senki. Szóval ez az érvelés nem helyes, hiszen az, hogy van egy szabály, amit évekig meg lehetett sérteni, mert megfeledkeztek a büntetésről, nem mentesít semmi alól, ha holnaptól mégis büntetnek érte.
3. 1-es ér 2-es pont sem mentesít a szabály alól, ha valahol tilos parkolni, és oda parkolok, akkor vállalom a kockázatot, ha megbüntetnek. Ha logikátlan valahol a tiltás, akkor a megfelelő szerveknél kopogtatok, de nem úgy, hogy addig is megsértem a szabályokat. Persze meg lehet addig is sérteni, de mint írtam, akkor benne van a büntetés veszélye.
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2012.10.28. 09:59:18
Sőt! A múltkor vezetés közben közlekedési lámpához értem, mely épp pirosra váltott. Képzeld, senki nem szólt, hogy itt meg kellene állnom!!!! Óriási mák, hogy tudtam magamtól, nem? Különben még megbüntettek volna...
;)
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 10:00:45
Én azt nem értem, ezen poszthoz mi köze a prioritásnak? Akkor lenne köze, ha létezne "nem gyalogos átkelő" tábla, ami felülbírálná a zebrát, de a tábla hiánya nem érvényteleníti a felfestést.
Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2012.10.28. 10:09:25
1 Rendőr
2 Lámpa
3 Tábla
4 Felfestés
5 Szabály "
Kicsit offtopik, de erről jut eszembe. Szeptemberben, az iskolakezdéskor Miskolc egyik lámpáskereszteződéséhez forgalomirányító rendőröket rendeltek. A lámpa közben zavartalanul működött, csak épp semmi szinkron nem volt a rendőr és a lámpa működése között. A szokásosnál hosszabb sorok alakultak ki, a sor végén állók csak azt látták, hogy zöld a lámpa a sor mégsem indul meg, ők persze dudáltak időnként, így még idegesebb lett mindenki. A nyugati irányból érkezőknek a szemükbe világított a Nap, olyan szögből, hogy a zöld jelzést épp láthatták, a rendőrt nem feltétlen. Kész csoda, hogy balesetek nem alakultak így ki. Egy vagy két hét elteltével a forgalomirányítókat visszavonták, utána a reggeli kocsisorok is egyből lerövidültek a korábbi, ilyenkor "megszokott" méretükre.
Rémálom volt addig!
prérikutya 2012.10.28. 10:09:30
Ja, 60 ezerből. Megél, meg fenntart még egy autót is, és tankolja a 410-450 Ft körüli üzemanyagárak mellett. :-)
"Kérdem azt, hogy a kedves gödöllői bűnmegelőzés miért folyamodik ilyen eljárásokhoz, amikor az első büntetésnél jelezhetnék a bűnelkövetőnek a tettét"
Mert az adott szabálysértés közigazgatási eljárás alá tartozott, ott meg nem volt figyelmeztetés. Meg hát ki a fene jegyezné meg, ki kapott figyelmeztetést. Ha más 2 hónap múlva áll oda először, őt se büntessék meg. Vagyis soha senki ne kapjon bírságot. :-)
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 10:11:15
Egy másik egyetem előtti részen, igaz nem egy úttesten, hanem egy járdán hasonló oszlopok és lánc van. Mikor díszvendégek érkeznek vagy egy teherautó, amiből bútorokat, műszereket, számítógépeket pakolnak ki, akkor ezeket az oszlopokat fel tudják szedni, hogy be tudjon jönni a jármű. Értelmezésem szerint, bár lehet hogy tévedek, esetenként ezen oszlopok is felszedhetőek.
Ebből kiindulva megfejthető a rejtély, hogy mit kereshettek a rendőrök forgalom előtt megnyitott magánterületen, lehet hogy az egyetemnek épp vendégei érkeztek valamikor, esetleg áruszállítás történt, de útban volt pár parkoló autó. Erre az egyetem vezetése szólt a fakabátoknak, akik aztán büntettek.
Persze ez csak egy elmélet, nem tudom a túloldalról be lehet-e hajtani a területre.
zsebhümmögő (törölt) 2012.10.28. 10:20:12
nincs olyan, hogy megélhetési bűnözés, még a tilosban parkolás esetén se
2. a szabály ősrégi, 20 éve is élt szerintem, mindenkinek tanítják KRESZ elméletből, hogy 5 méteren belül nem állunk meg, ezen vergődni felesleges
a bírósági eljárás a tipikus butaság ilyen egyértelmű esetben, hiszen ő maga is elismeri, hogy vétett a szabályok ellen
az ügyvéd lehetett volna annyira tisztességes, hogy már az első percben közli az ügyféllel, hogy ez egy felesleges pampogás, hepciáskodás, de nem, ő inkább tartotta a markát
van, amikor megéri vergődni, ágálni, köpködni, arcoskodni, powerkedni, de ez nem az az eset
3. soha nem hallottam, hogy bármilyen figyelmeztetőt kellene a kocsira rakni, hogy ejnyebejnye, ha nem leszel jó fiú, akkor bünti lesz
le van írva a jogszabályba, hogy mit nem szabad, erre csak megcsinálod... hát úgy kell neked
4. szokásjog? szerintem olyan a KRESZ-ben nincs
kinek a szokása? ki ismerte el jogként, hogy az egyetemi herék ott állnak meg és akkor ez mostantól jog, nekik ez jár, sőt, felülírja a KRESZ-t is Mancika meg Józsika, akik összekacsintanak és ott állnak meg, mert 20 méterrel kevesebbet kell vonszolni a hájas valagukat az irodáig...
és még ki is húzták magukat, hogy mekkora májerek, hogy 20 évig megúszták, ingyen és tilosban parkolnak
5. a műholdképről is látszik, hogy az egy zebra, nem kell még gyalogátkelő hely tábla is, hogy zebra legyen az az útburkolati jel...
6. másokra mutogatni lehet, meg feljelentgetni, de attól neked még tejelni kell
vagy dögöljön meg a szomszéd tehene is?
jelentsd fel őket, az autókereskedőt, aki zebrán fotózza a kocsijait, de attól te még perkálni fogsz
7. nem a gödöllői szervek találták ki, hanem a jogszabály az 5 méteres szabályt, ergo be kell tartani, akkor megmarad a 60 ezres fizetés és lehet tesco gazdaságos parizert venni belőle
amúgy 60-ból hogy tart fenn valaki lakást, autót és még ruházkodik, eszik is... ez ma már bűvészmutatvány szintű tettnek számít
prérikutya 2012.10.28. 10:22:09
Akkor csak annyi a kérdés, az útpadkára miért van felfestve a gyalogátkelő? :-)
MP 2012.10.28. 10:22:16
zsebhümmögő (törölt) 2012.10.28. 10:23:03
tiszta agyrém az ilyen öntudatos, de mégis tudatlan állampolgár
fizettél volna elsőre, nem kellene most szívni a perköltséggel
na-ki 2012.10.28. 10:32:52
A közlekedési szabályok megszegésén túl még egy észrevétel - talán még nem írták, sokan szóltak hozzá, lehet, hogy elkerülte a figyelmemet.
Az épület előtti útszakasz, akkor is út, ha oszloppal, lánccal részben vagy egészben el van zárva.
Ezen épület előtti képen látható útszakasz a tűzoltók felvonulási útja is kell legyen. Ezeken az oszlopokon, láncokon egy tűzoltó át tud hajtani gond nélkül, de ha ott parkolnak, akkor nem. Lehet, hogy ezért záták le oszloppal, lánccal?
Emléklztetőül egy hasonló eset: ha sorompó, vagy egy keresztbe tett gerenda van valahol, akkor az nem azt jelenti, hogy elé be lehet parkolni, mert a sorompó utáni területet nem használják... az oszlop és a lánc kicsit erősebb, mint a sorompó. Még egy példa: a parkolóhelyeket, kapubejárókat (talán ehhez hasonlít leginkább a lánc és oszlop) sem lehet elzárni parkoló autókkal...
Tessék befizetni a birságot és néhány lépéssel többet gyalogolni, az egészségnek is jót tesz.
Roy 2012.10.28. 10:34:15
Nem csak a kijelölt gyalogátkelőhely előtt 5 méteren belül tilos a megállás illetve a parkolás, hanem a kereszteződénél a sarkokra is vonatkozik.
facelvega 2012.10.28. 10:36:50
igi1 2012.10.28. 10:41:36
Ja, kérem, akkor meg tessék szépen fizetni, mint a katonatiszt, ha lusták vagyunk odébb menni, többet sétálni.
Amúgy meg tényleg nem lehetett volna, egy kicsit még odébb parkolni????
Bazz, persze, akkora autó, mint a ház, az van.
Netuddki. 2012.10.28. 10:50:30
KRESZ, embörök, KRESZ!
A zebra ELŐTT 5m-en belül nem lehet várakozni. UTÁNA nincs ilyen szabály. Tessék gondolkodni miért van így!
Pl. ha többsávos az út és az egyik sávban közvetlenül a zebra előtt áll valaki ótóval akkor köteles vagy megállni. Ezen is el kéne gondolkodni, mert sokan tesznek rá...
Netuddki. 2012.10.28. 10:52:44
K.Toth 2012.10.28. 10:58:52
Ez van, amikor a betervezik a költségvetésbe a közlekedési bírságokból beszedendő összeget. :-(
Netuddki. 2012.10.28. 11:00:40
Mármint arra gondolsz direkt meghúzza a tűzoltóautót, hogy átjusson? Nooormális?
Mellesleg ha ez egy fontos út ahol biztosítani kéne az átjárást a lezárás ellenére is akkor teccettek volna kirakni egy megállni tilos táblát, vagy ferde csíkot felfesteni az adott területre. Jobb helyeken a "kedves" bírságkiszabók fizethettek volna egy rahedli pénzt, ugyanis kötelezve lettek volna a helyzet egyértelműsítésére. Ezt itt sajnos meg lehet csinálni. Még...
Ferdinand Kruppe (törölt) 2012.10.28. 11:00:48
A telezöld csak azt jelenti, hogy behajthatsz az adott kereszteződésbe, de ott be kell tartanod az egyéb jelzésekből következő szabályokat, tehát itt is igazolódott a szabály: nem baj, ha rosszul mondod, csak legyél határozott, és nyert ügyed lehet.
Legalábbis balfék "ellenféllel" szemben.
D4D 2012.10.28. 11:09:43
Mennyit keres a kollega házastársa? Lehet közös a kocsijuk? Lehet az anyja tankol neki?
D4D 2012.10.28. 11:14:09
Félreérthető volt, amit írtál.
D4D 2012.10.28. 11:19:28
Bajcsy Andrássy, ha esetleg ismered.
A Lánchíd felöli oldalra sosem jut rendőr, így a gyalogoson kell átverekedni magadat, akinek a lámpája zöld, de a gyalogos nem néz be a kereszteződésbe, hogy tőle balra 15 méterrel mit hadonászik a rendőr, a rendőrök meg leszarják, hogy boldogulsz, mert nekik a várt delegáció az Andrássyn jön......
Káosz.
Ennél már csak az volt jobb, mikor a Horváthkertnél a két egymástól 100 méterre levő kereszteződést egymás ellen irányították.....
D4D 2012.10.28. 11:23:39
De ha már megbüntette, tegyen egy értesítőt oda, hogy baromarcú, megbüntettünk.
Kicsit korrektebb. Igaz, akkor nem lehet három hétig szedni a pénzt.
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 11:27:36
4. Szerintem szokásjog lehet, és nincs is feltétlenül gond vele. Pl. az illem is egy fajta szokásjog. Vagy a sorban állás is az a legtöbb helyen. Itt a gond ott kezdődik, hogy a posztoló a szokásjoggal akarja felülírni a jogot, holott az nem lehetséges.
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 11:31:30
Ha tűzoltásra van szükség, esetleg elképzelhető, hogy a portás pár perc alatt fel tudja szedni az oszlopokat, így mire kiér a tűzoltó, már át tud menni. Persze ez kissé irreális.
Ellenben egyetemi díszvendégek vagy teherautó sok cuccal amit be kell pakolni az épületbe, teljesen reális, az ilyen oszlopokat ilyenkor felszedik. Írtam már, másik egyetemnél láttam ilyet saját szememmel.
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 11:32:26
"Mellesleg ha ez egy fontos út ahol biztosítani kéne az átjárást a lezárás ellenére is akkor teccettek volna kirakni egy megállni tilos táblát, vagy ferde csíkot felfesteni az adott területre. "
Tehettek volna, de a KRESZ szerint 2 másik okból is tilos ott a parkolás. Vagy már nem kötelező az elméleti vizsga?
A szerelő 2012.10.28. 11:34:45
Alikam 2012.10.28. 11:35:51
Aztán pár éve megszüntették ezt a kötelezettséget a hatóság részéről.
Viktus 2012.10.28. 11:36:13
K.Toth 2012.10.28. 11:48:20
Ha esetleg leírnád az a két másik szabályt...
Az oszlopok mögött is parkolnak autók. Azok berepültek? Vagy lehet, hogy egy másik irányból be lehet hajtani?
az_igazi_trebitsch 2012.10.28. 11:54:11
tobias2 2012.10.28. 11:54:59
Netuddki. 2012.10.28. 11:56:11
Milyen 2 ok?
Prof. Dr. Lencsés István 2012.10.28. 11:56:52
A Belügyminisztérium, az ORFK és a Kormányhivatal sem adott ki közleményt, miszerint Lázár János, vagy PÁV 1-es sofőrje alávetnék magukat poligráfos vizsgálatnak.
A teljesen ellentmondásos hírekkel kapcsolatban. Belső sávban veszteglő autó, középen autó, külső sáv, álló autó, pörgő autó. Lázár vezette autó, Lázár sofőrje sms-t fogadot és Lázár sofőrje sms-t küldött, Lázár sofőrje nem ivott ezt tisztázták, bár hihetetlen, hogy sikerűlt a vért azonnal értékelni. lopott autót használt Lázár stb. A közvélemény teljesen értetlen, vajon Lázár, miért nem zárja rövidre a kétkedést, miért nem vállalja a poligráfos vizsgálatot.
prérikutya 2012.10.28. 12:11:27
Alkoholszondáról hallottál már?
prérikutya 2012.10.28. 12:13:20
Ha megnézed, hogy milyen pozícióban állnak, akkor rájöhetsz, hogy IGEN.
K.Toth 2012.10.28. 12:15:41
Foxtrotty 2012.10.28. 12:16:44
"Lázár ... miért nem vállalja a poligráfos vizsgálatot. "
Kihagytad azt a lehetőséget, hogy Lázár és a sofőrje csocsót játszott egymással (pedig ez is nagyon valószínű), vagy hogy Lázár adott utasítást a sofőrnek hogy csinálj már egy közlekedési balesetet, mert ő már csak ilyen kemény csávó
Poligráfot tudtommal nem szoktak használni közlekedési baleset kivizsgálásánál, de ha már ilyen nagyszerű ötleted van, akkor vessed magad alá poligráfos vizsgálatnak, hogy nem vagy-e fizetett agitátor. Csak úgy magától ritkán hord valaki össze ennyi baromságot
KaPé 2012.10.28. 12:27:56
K.Toth 2012.10.28. 12:33:16
Dinnyeköztársaság (törölt) 2012.10.28. 12:36:29
KaPé 2012.10.28. 12:38:08
Mc Master 2012.10.28. 12:41:10
Miért nem büntethették volna meg?
1.) Mert az egyetem egy magánterület. Vagyis ha veszek egy nagy szántót és aszfaltozok rá keresztbe egy utat és felfestek egy zebrát rá és arra telibe ráparkolok, akkor a rendőr nem jöhet oda és büntethet meg. Szerintem nincs is az egyetemi terület a közforgalomnak megnyitva, csak célforgalomban lehet behajtani. (Úgy emlékszem, hogy van ilyen tábla mindkét oldalról.)
2.) Nincs ott semmilyen zebra és út, hiszen le van bólyázva - fixen. Ami festés ott maradt, az csak történelem.
3.) Zebra előtt nem lehet megállni öt méterrel, zebra után viszont akár 1cm-rel is!!!
Sokan sérelmezték, hogy 60 ezerből... Ki mondta, hogy egyedül él? Lehet, hogy az élettársa meg 400 nettót keres és csak azért jár be dolgozni, hogy ne otthon punnyadjon.
Amúgy a fenti képen jól látszik, hogy az út túloldalán van egy parkoló, szabad helyekkel.
Nyugaton a rendőr ha ilyesmiért személyesen megfog, akkor nem büntet meg, hanem megkér, hogy állj odébb. Ha a következő héten újra megtalál, akkor már persze megbüntet. A figyelmeztető cetlit én is hiányolom.
Netuddki. 2012.10.28. 12:41:57
Mc Master 2012.10.28. 12:44:38
- ahogy az előbbi kommentemben írtam, a zebra után bárhol meg lehet állni
- mivel Te arra vártál, hogy eltakarodjon a másik autós, a kocsidban ültél és járt a motor, ezért Te FORGALMI OKBÓL álltál ott. Jól is nézne ki, hogy mondjuk egy megállni tilos táblás utcában megbüntetnének azért, mert mondjuk megállsz egy percre, míg az ott lakó betolat a garázsába.
K.Toth 2012.10.28. 12:47:42
Latyakos időben, ha a gyalogos elindul, mert ő lát egy zebra csíkot, egy autós meg elüti, mert az ő sávjában nem látszik, akkor meg lecsukják az autóst. Kívánom neked. Válassz, hogy gyalogos akarsz-e lenni, vagy autós.
Mc Master 2012.10.28. 12:52:14
Plusz amit @Joooe írt 2012.10.28. 04:46:42 -kor: nem az úton parkolt, vonallal el van választva.
@László Bernáth 2012.10.28. 08:51:27
"Nagyon csodálom, hogy a bírósági pert nem nyerte meg." - mondjuk úgy, hogy ezt csont nélkül kellene a bíróságon megnyerni. De azon csodálkozni, hogy nem nyerte meg... az naivitás. Volt már dolgod bírósággal?
A posztolónak: a bírósági ügyről lehetne többet tudni? Pár papírt közzétenni? Mit mondott a bíró, miért van igaza a rendőrnek? Ki volt az az ügyvéd, aki ezt az ügyet vesztésre vitte? Monnyon le!
amatőr 2012.10.28. 12:52:29
A felfestés csak tájékoztat. A kereszteződésben nem volt záróvonal a jobb oldali mellékutca felé a kanyarodó sávból, tehát ettől kezdve az jobbra és egyenesen haladó sáv. A sáv feletti lámpa telezöld volt. A lámpa alatti tábla arra a sávra vonatkoztatva csak a balra kanyarodást tiltotta. A Kresz értelmében teljesen szabályosan mentem tovább egyenesen. Rendőrrel visszamentem, megmutattam a táblákat, lámpát, a legfrissebb kiadású Kreszt is elővettem, megmutattam az ide vonatkozó rendelkezést, és kijelentettem hogy áthaladás közben semmilyen szabálytalanságot nem vétettem, nincs alapja hogy megbüntessen.
Amúgy ez volt az a lámpa:
www.norc.hu/pano/OqJpyTuL/
Jobb szélső sávból teljesen szabályos az egyenesen továbbhaladás. Nekem volt igazam. Ha meg akarsz cáfolni, "szerintem" és "úgy tudom" helyett pontos idézetet kérnék a Kreszből.
Mc Master 2012.10.28. 12:55:17
Tehát parkoláskor is lehet ezt az elvet alkalmazni.
amatőr 2012.10.28. 12:58:56
Prof. Dr. Lencsés István 2012.10.28. 13:03:38
Joooe 2012.10.28. 13:08:25
Prof. Dr. Lencsés István 2012.10.28. 13:11:17
Ez miért hülyeség, ezt mind Lázárék mondták, tehát nekik kell címezned.
Én biztosan önként vállalnám a vizsgálatot, hát Lázár ezt nem teszi!
Lázár nem vállalja, mert ő tudja az igazságot.
"A Belügyminisztérium, az ORFK és a Kormányhivatal sem adott ki közleményt, miszerint Lázár János, vagy PÁV 1-es sofőrje alávetnék magukat poligráfos vizsgálatnak.
A teljesen ellentmondásos hírekkel kapcsolatban. Belső sávban veszteglő autó, középen autó, külső sáv, álló autó, pörgő autó. Lázár vezette autó, Lázár sofőrje sms-t fogadot és Lázár sofőrje sms-t küldött, Lázár sofőrje nem ivott ezt tisztázták, bár hihetetlen, hogy sikerült a vért azonnal értékelni. lopott autót használt Lázár stb. A közvélemény teljesen értetlen, vajon Lázár, miért nem zárja rövidre a kétkedést, miért nem vállalja a poligráfos vizsgálatot."
Foxtrotty 2012.10.28. 13:20:03
Látom benn van past and copyban a szöveg, nyomd még le a ctrl v-t még egy párszor
Foxtrotty 2012.10.28. 13:23:49
"csak akkor viszik vérvételre, ha a szonda elszíneződik."
Te sem igazságügyi orvostan Prof Dr. lehetsz
Minden személyi sérüléssel járó közlekedési baleset után vért kell venni
K.Toth 2012.10.28. 13:30:07
Emlékeim szerint Lázár azt nyilatkozta az egyik kereskedelmi TV-nek, hogy a sofőrje szólt, hogy a belső sávban áll egy autó. Ő felnézett, és már ütköztek is. Ehhez képest oldalról rohantak bele a Ford Fiestába.
Ez az én számomra azt jelenti, hogy a gk. vez. az ütközés előtt legalább 2-3 másodperccel észlelte, hogy baj van.
Az élet produkál nagyon furcsa dolgokat, de azért jó lenne hihető magyarázatot hallani arra, hogy mi is történhetett.
ATESZ 2012.10.28. 13:54:05
amúgy kb 7-8 éve nem követtem el semmilyen szabálytalanságot
lutria 2012.10.28. 13:54:37
Mert akkor a "károsultak" dobjanak össze némi lóvét fekete festékre és fessék le egy holdfényes éjszakán.
ATESZ 2012.10.28. 14:02:12
ja külföldről csak annyit hogy sokszor vagyok és vezetek kint de még soha nem büntettek meg kint. ők nem ebből élnek :-(
olaszban autópályán túlmentem a kihajtón, tolattam kb 20-25métert mögem állt az olasz rendőrautó villogva hogy balesetmentesen elhadjam a pályát. szerinted itthon mennyit kértek volna ezért a kis segítségért cserébe 30000.-?? kb
qwertzu 2012.10.28. 14:07:56
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.
Ennek egészen biztosan nem tesznek eleget.
@Moka_Miki:
1.) Nem nyert. A kresz hatályos magánutakon is, ha a közforgalom elől nincs elzárva. Egyetem, tesco parkoló stb....
2 Gondolom nem fixen, hanem kiszedhetően van lebólyázva.
K.Toth 2012.10.28. 14:16:32
Ha kiszedhetően lenne lebólyázva, akkor hetente járnának arra a szinesfém tolvajok.
Perillustris 2012.10.28. 14:33:12
Tetteted, hogy nem érted, vagy tényleg?
amatőr 2012.10.28. 14:35:54
A szabályban az is benne van, hogy a rendőri utasítás magasabb rendű, mint az útburkolati jel. Tehát a rendőr nem bírálta felül a szabályt, csak az útburkolati jelet. Tehát akkor us szabályszerűen járok el. Szerintem te vagy az, aki nem érti az egészet, de folytasd csak nyugodtan, kíváncsi vagyok mit tudsz még kihozni belőle.
Perillustris 2012.10.28. 14:38:56
KaPé 2012.10.28. 14:49:14
Ez a Nevem 2012.10.28. 15:18:25
szgy 2012.10.28. 15:22:55
szgy 2012.10.28. 15:32:40
halar 2012.10.28. 15:35:10
így is túlságosan veszélyben vannak a gyalogosok (az is gyalogos, aki éppen kiszáll a kocsijából), valahogy be kell védeni őket.
Foxtrotty 2012.10.28. 15:56:08
Prof. Dr. L már tudja a választ (Lázár és a sofőrje SMS-eztek egymással, vagy valami hasonlóan életszerű), neki felesleges
Amit írsz az viszont konkrétan szőrszálhasogatás. Ha a belső sávban áll egy autó, az miért ne állhatna keresztbe? És a ha az adott pillanatban áll (bár egy piilanatfelvétel alapján nehéz megmondani hogy áll vagy mozog) akkor az előző pillanatban még bárhol lehetett
Nem tudom pontosan mi történt, én is kíváncsi vagyok, remélem kiderül majd poligráf és tűzpróba nélkül. De mivel politikai vetülete van gyanítom, sok hülyeséget fognak még a ráérősek kitalálni
pandras11 2012.10.28. 15:56:40
A szabály az szabály matolcsi nélkül is.
Ha megbasszák szaporodik.
Hiányzik ez valakinek?
Joooe 2012.10.28. 16:00:42
Az ott nem úttest, így az általad idézett szabályt sem sérti meg aki az úttestre ki nem lógva, útpadkán nem pontosan párhuzamosan parkol az úttal.
Foxtrotty 2012.10.28. 16:00:48
kjhgfd 2012.10.28. 16:08:46
Steve the Great 2012.10.28. 16:09:34
A bóják utáni parkolók meg lezárt terülten vannak, a másik oldalról lehet oda behajtani, ha valakinek van engedélye (különféle vezetők).
K.Toth 2012.10.28. 16:11:19
Steve the Great 2012.10.28. 16:16:05
K.Toth 2012.10.28. 16:17:18
(---Flúgos Buszos---) 2012.10.28. 16:21:04
De azért kocsival jár minden nap ilyen üzemanyagárak mellett. Mindjárt elkezdem sajnálni.
raczandris · http://antennaszerelés.hu 2012.10.28. 16:21:29
K.Toth 2012.10.28. 16:31:51
Joooe 2012.10.28. 16:36:01
De ezt nem találtam meg így a kresz-ben, a jogszabályszöveg alapján úgy tűnik, hogy a felfestés is alkalmas átkelőhely kijelölésére...
Az ilyen átkelő biztosan szabálytalanul van kialakítva, de a közlekedés résztvevőinek ettől még kezelni kell a helyzetet. HA látszik van, ha nem, nincs. Ha az egyik résztvevő látja, a másik nem, az érdekes helyzet... :)
D4D 2012.10.28. 16:36:12
A szabályt elég sok minden felülírja.
Egy jobbkezes utcában, ha lámpa is fel van szerelve, kinek van elsőbbsége? Akinek zöldje van, vagy aki jobbról jön?
D4D 2012.10.28. 16:36:58
qwertzu 2012.10.28. 16:38:57
A szabály kimondja, hogy az úttesten KELL megállni. És nem mondja, hogy az útpadkán meg lehet állni. Következésképpen az útpadkán nem lehet megállni. (Lakott területen belül)
D4D 2012.10.28. 16:39:05
Amit nem látsz, mert eltakarja a hó, az nincs.
Deres · http://textura.blog.hu 2012.10.28. 16:40:30
Majd hiszem ha látom a határozatot.
tundrazuzmo (törölt) 2012.10.28. 16:40:47
Hülye vagy, és hazudsz is. Ez az igazság.
Nem ismerek olyan embert, aki értetlenkedne, vagy kétkedne az üggyel kapcsolatban. Kétségeiddel, összeesküvés-elméleteiddel keresd fel UFO hívő barátaidat.
Mellesleg mindent tudunk rólad, átvilágítottunk, tudjuk hol laksz, állj le a kommenteléssel!
Joooe 2012.10.28. 16:44:41
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
K.Toth 2012.10.28. 16:45:49
K.Toth 2012.10.28. 16:52:28
dr. Balta$ár 2012.10.28. 16:53:21
megfigyeltétetek hogy mostmá gyakorlatilag "atlag" hejen nem is mérnek sebességet...
minden kib@szós hejen (elbújva 30, 60, páján 100asnál)...
nagyon kell a pénz... ettől fog lendülni a gazdaság...
S Z Á N A L M A S ! ! !
Macropus Rufus 2012.10.28. 16:53:32
Mondjuk én azért is megrángattam volna, hogy miért ott? Szerinte miért van folyamatos szagatott volnal keresztűl az elágazáson? Gonolom van ott valami bicigli út vagy ilyesmi. A két autó ezen vonalak között áll...
amatőr 2012.10.28. 16:53:58
Annak van elsőbbsége, akinek zöldje van. De ez sem írta felül a szabályt, hiszen a Kreszben ez is le van írva.
Mi a fenéért kell rugózni azon, hogy ez meg az felülírja a szabályt?
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet többször módosítot, ma hatályban lévő változatát semmi nem írja felül. Ebben a rendeletben jól vagy rosszul, de minden benne van ami a közlekedési szabályokra vonatkozik. Aki azt mondja, hogy ezt bármilyen helyzet felülírja, azzal nincs mit kezdeni. Minden amit előhoztok, benne van.
Utoljára írom le: a Kreszt semmi nem írja felül. A jobbkézszabályt sem írja felül semmi: pontosan körül van határolva, hogy milyen helyzetekre vonatkozik. Egyenrangú utak kereszteződésére, ahol nincs rendőri forgalomirányítás, sem jelzőlámpa. Ti itt erőszakkal minden olyan helyzetre rá akarjátok húzni a mantraként ismételgetett "felülírja a szabályt, felülírja a szabályt" hülyeséget, amire a jobbkézszabály soha nem is vonatkozott.
qwertzu 2012.10.28. 16:55:54
Amúgy szerintem úttest, de itt valaki szerint útpadka.
poa ogapo 2012.10.28. 16:57:47
Vagy hazudsz a történetben vagy más volt a jogalap a büntetésre!
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:00:34
szerintem nem...
@Cooler: lehúzás... cigánykodás... ijjen ország... ijjen állam ijjen párt... ijjen hivatalok ijjen jogszabájok...
poa ogapo 2012.10.28. 17:01:03
Akkor most volt tábla vagy nem volt?
qwertzu 2012.10.28. 17:02:38
HakapesziM 2012.10.28. 17:03:42
K.Toth 2012.10.28. 17:05:43
A bicikli út felvetésen lehet vitatkozni, de a büntetést nem ezzel az indoklással kapta. A többi fénykép meg nem utal kerékpár útra.
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:06:09
egyre ajjasabb eszközöket vetnek be...
egyedül sebességmérő kamerájuk van... meg az kényelmes is dögleni a kocsiban egésznap... az ojjan macsó rendőrös... semmittevéssel lehuzni az adófizetőket... az tripla lehuzás...
amugy ok proóbájjuk meg ! SZLOVÁK RENCÁM fel osztjónapot !
vagy a szegényebbeknek elég mindig levenni a rencámot... a városokon kívül, vagy parkoláskor...
2012.10.28. 17:07:01
De, és tudnod kéne, hogy a tábla felülbírálja a felfestést. Tehát, ha nincs tábla...
Amúgy sem értem, hogy milyen úttest az, amin lánckorlát vezet keresztül? Ilyen helyeken is vagy megállni tilos felfestés-tábla kombóval, vagy behajtani tilos táblával kéne biztosítani.
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:08:53
szerintem a KÖZteres mint a nevében benne is van, be se tolhattya a qva képét a tesco parkolóba (jogilag)
de a rendőr se...
szerinted ha ülsz a garázsodban tolatgacc mobilozva/övnélkül/részegen/bedrogozva (ahogyan egy átlag ogy képviselő vagy egy rezesová közúton közlekedik)... megálíthat a rendőr??? és megbüntethet? a garázsodban??? viccölsz?
K.Toth 2012.10.28. 17:09:31
Joooe 2012.10.28. 17:09:36
Elég fura lenne ha jobbratartási kötelezettségből adódóan be kéne manőverezni arra 10 méteres kiállóba az úton haladóknak :))
Adott x forgalmi sáv, az attól jobbra eső terület padka, még ha aszfaltozott is.
Nem hittem, de úgy látom mégis komolyan gondoltad az "útpadkán tilos megállni, az úttesten kell" dolgot, ezért az első röhögés után egy kis szöveges ellenvetés is:
Tehát az említett 40. § az úttesten való megállásról szól, az idézet első bekezdés ugye ("Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.") nem azt jelenti hogy nem szabad megállni parkolóban, garázsban vagy akár útpadkán, hanem hogy az úttesten hol lehet megállni. Kis magyar nyelvtan, ha azt olvasod egy szakácskönyvben, hogy a pörköltbe csak szép színű, nem avas pirospaprikát szabad tenni, akkor meggyőződéssel hirdeted, hogy húst, hagymát, sót, stb nem szabad bele rakni, mert "csak pirospaprikát szabad"? :)
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:10:32
erről van itt nagybaszó !
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:14:43
izgulva várom a büntit... kb 160nal mentem, bár igaz hogy két rencám nélküli lopott merci terepjáróra tapadva mentem (egy hátsó bukaresti rencám volt a másodikon, képet is csináltam róluk)...
Joooe 2012.10.28. 17:15:40
A szabályozás célja ugyebár(és ezzel összhangban kell értelmezni a jog betűjét), hogy az úttesten közlekedő jármű vezetője időben észlelhesse az úttestre lépő gyalogost, ezért a jellemzően kevésbé takaró járművek 5, a nagyobbak 15 méterre nem állhatnak az úttesten a gyalogátkelőhely előtt, az úttesten. A gyalogátkelőhely mögött, az útpadkán, a szomszéd telken, stb meg lehet állni.
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:18:41
mi a kérdés?
köztudomású hogy lézerdzsonni gyorsjárású...
s8cal 210 re van kalibrálva...
tekintettel a körülményekre (multivan+ SŰRŰ TEJKÖD)
kb 160-170-180cal cammoghatott SZABÁJOSAN !!!
ahogy azt már az első közlemények is kiemelték...
nyilván a multiban dolgozó fiatalcsaj volt a hibás !
amugy is a tesco ellenes hangulatban hullik a forgács...
minek áll keresztbe az úton? még ha balestezett is...
tolta volna le gyorsan a kocsiját, lett volna 2-3 másodperce !
amugy a hejszíni fotokon ott van egy zsírfejű "főközeg"
na az intézhette a sikálós részt...
K.Toth 2012.10.28. 17:20:11
szabadság elvtársak! 2012.10.28. 17:24:43
qwertzu 2012.10.28. 17:25:14
@K.Toth: Ilyet nem mondtam.
@Joooe: Kereszteződésben nem tartunk jobbra.
"nem azt jelenti hogy nem szabad megállni parkolóban, garázsban vagy akár útpadkán,"
Parkolóban a közúti jelzések engedélyezik a megállást, garázsban nem hatályos a kresz. Ha szerinted meg lehet állni útpadkán, lelked rajta.
Ha a
"Járművel megállni ... csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."
szöveget te úgy értelmezed, hogy "és bárhol máshol ahol nem tilos" az a te dolgod.
K.Toth 2012.10.28. 17:26:46
K.Toth 2012.10.28. 17:34:11
dr. Balta$ár 2012.10.28. 17:34:17
de akkor bemehet... de akkor a garázsomba is ! akkor van joga!
Joooe 2012.10.28. 17:35:59
Te most komolyan az úttesten állsz meg ha félre is húzódhatsz? :)
mondd hogy nincs jogsid... az jobbik eset, bár akkor meg nem kéne ennyire oktatni csak mert félreolvastál valamit.
szabadság elvtársak! 2012.10.28. 17:47:55
Nem, nem! Sőt!Amúgy elég hülye dolgokért szoktak büntetni. Ott van a sárgán való áthajtás.Nem azért volt az kitalálva, hogy legyen idő kimenni a kereszteződésből? Vagy már a zöldnél kezdjünk el fékezni, mert ki tudja mikor vált sárgára? Ha az orrom előtt vált át sárgára, meg sem lehet állni! Vagy próbálj meg besatuzni! Húsz autó tol át abban a pillanatban. Azt hiszem volna egy két dolog amiben bizony vitatkozni kellene a kitalálójával!
Joooe 2012.10.28. 18:01:40
Amúgy ja, a büntetések nagy részének semmi köze a közlekedésbiztonsághoz, egyszerűen adó, szerencsejátékkal kombinálva, mert eléggé véletlenszerű, hogy kinek mikor mennyit kell fizetnie.
Még a legmegátalkodottabb szabályfetisiszták is elkövetnek szabálytalanságokat ahányszor csak autóba ülnek, de még gyalog is.
K.Toth 2012.10.28. 18:09:04
Pontosan úgy vannak beállítva a jelzőlámpák, hogy ha valaki féktávolságon kívül kapja a sárga jelzést, akkor normál módon meg tud állni. (Feltéve, ha betartja az aktuális sebesség korlátozást.) És tudomásom szerint nem is ezt a fajta szabálysértést használja a rendőrség a pénzbeszedésre. (Ha valaki utánaszámol (gimnáziumi vagy általános iskolai fizika példa), akkor tud olyan helyet mutatni a lámpa előtt, ami bizonyítja, hogy ő bizony féktávolságon belül kapta a sárgát. Kivéve, ha a kereszteződésben van az autó, a lámpa meg már pirosat mutat.
K.Toth 2012.10.28. 18:14:54
Timnorc 2012.10.28. 18:15:49
Ebben írtam a 2012. szeptember 01. óta beállt változásokról.
Érdemes elolvasni.
Addig nem számított az előélet sem, és a személyes, anyagi körülmények sem.
Viszont amióta újra szabálysértés lett, közigazgatási eljárás helyett, ez meváltozott, és visszaállt a "régi rend".
szabadság elvtársak! 2012.10.28. 18:17:13
Értelek, de amikor igyekeznél nem biztos,hogy a sárga a legnagyobb gondod. Viszont van egy két város ahol ott van az időjelzés az oszlopon,hogy mennyi ideig van valamelyik jelzés.Nagyon jól lehet hozzá igazodni, látja a mögötted haladó is, és így nincs ráfutás.
Füle S. 2012.10.28. 18:25:32
akerekparosbaratgodolloert.blog.hu/2012/10/28/legyunk_viccesek
qwertzu 2012.10.28. 18:28:23
"Te most komolyan az úttesten állsz meg ha félre is húzódhatsz?" Igen. Persze leginkább parkolóban állok meg. De nem emlékszem lakott területen mikor parkoltam úgy, hogy ez kérdés lenne. A járdára meg úgyse lehet lehúzódni.
@K.Toth:
"Nem tudom, hogy ismered-e a Kőér utca Gyömrői u. és Üllői u" Megnéztem NORC-on. Én ott nem állnék meg. Az úttest nem elég széles, zöldterületre meg nem állnék Budapesten.
Joooe 2012.10.28. 18:29:04
Pedig ha egyszerre lenne sárga az egyik oldalról és piros-sárga a másik oldalról elvileg akkor is működhetne: az egyik már nem hajt be a kereszteződésbe (ha nem lennének ennek ellenkezőjéhez szoktatva az autósok), csak elhagyja azt, a másik meg még csak felkészül, hogy behajtson... de ez közé a "biztonság" kedvéért akkor várakozási időt tettek, hogy hiteltelenné tették a jelzéseket, talán ezzel rontva is a biztonságon, de biztosan növelve a pénzbeszedési lehetőségeken.
D4D 2012.10.28. 18:31:09
D4D 2012.10.28. 18:32:09
Joooe 2012.10.28. 18:33:58
Ha mégis megállsz olyan helyen ahol útpadkára húzódhatnál, tedd meg, különben indokolatlanul akadályozod a forgalmat, amiért megbüntethetnek, ráadásul ha belédcsúszik valaki, akkor részben hibás lehetsz a szabálytalan parkolás miatt, és lehet hogy bukod a kártérítést hiszen nem egyértelműen károsult vagy hanem károkozó is ;)
dr. Balta$ár 2012.10.28. 18:34:28
szerintem az ótópáján le kell szedni a rencámot...
ezt ugyis lexírják... ennek a "felderítéséérrt" dolgozni kéne...
ki kell használni...
pl városi parkolásnál is csak a rencámos lúzereket tuggyák szivatni...
D4D 2012.10.28. 18:36:33
Ez elég sok helyen nem igaz.
D4D 2012.10.28. 18:37:29
"Speciel a sárgán való áthaladás ügyben nem vitatkoznék a rendőrséggel."
Erről meggyőzhetnél, hogy miért kell büntetni a sárgán való áthaladásért.
D4D 2012.10.28. 18:38:34
"Úgy értem, fénykép van róla, hogy az autó a kereszteződésben, a lámpa meg pirosat mutat."
Az a fénykép csak azt bizonyítja, hogy miután elhagytam a lámpa vonalát, utána piros lett.
qwertzu 2012.10.28. 18:43:27
"különben indokolatlanul akadályozod a forgalmat," Hidd el, nagyon feszesen parkolók. Inkább egy kilométer méter gyaloglás, mint 30 ezer büntetés, bármilyen indokkal.
D4D 2012.10.28. 18:43:38
Nekem csavarozva van a táblám. a környékünkön ugyanis több rendszámtábla is eltűnt.
K.Toth 2012.10.28. 18:43:59
De lehet, hogy ötletet lehet adni a közterület felügyelőknek, hogy ott is bírságoljanak, ahol nincs gondozott gyep, mert majd csak kinő magától valamikor.
Egy másik példa: XVII. ker. Pesti út kivezető szakasza? De a XII. ker. nyugati szélén is vannak példák. Szerintem a Normafánál sem véletlenül kerültek ki az utóbbi években az útpadkán történő megállást is tiltó táblák.
dr. Balta$ár 2012.10.28. 18:45:12
K.Toth 2012.10.28. 18:45:49
K.Toth 2012.10.28. 18:52:30
qwertzu 2012.10.28. 18:56:30
Nem kell nekik ötleteket adni, büntetnek ilyen helyeken is.
"Nem válaszoltál a kérdésre." Rengeteg kresz szabály érvényes rá. Ha a bal oldali földes területre gondolsz, az útpadka.
qwertzu 2012.10.28. 18:58:29
K.Toth 2012.10.28. 19:01:51
K.Toth 2012.10.28. 19:04:13
És annyira a rendőrök is rafináltak, hogy nem ilyen kereszteződésben fognak fényképeket készíteni.)
Ferdinand Kruppe (törölt) 2012.10.28. 19:38:58
Ettől függetlenül áll az, hogy ha elég határozott vagy, és a megfelelő "ellenféllel" futsz össze, akkor is esélyed van megúszni a büntetést, ha hibáztál.
Viszont ennek az ellenkezője is igaz: egy haveromat úgy büntették meg balra kanyarodás miatt, hogy teljesen szabályosan fordult be, semmi nem tiltotta (ott ültem mellette az esetnél, és később arra járva láttam, mi a helyzet).
Erre viszont az érvényes, hogy ha ezt benyelte, figyelmetlen volt, tehát valahol mégis csak hibázott.
qwertzu 2012.10.28. 20:01:55
Az hogy meg tudok állni, az nem egyenlő azzal, hogy biztonságosan meg tudok állni. Az meg, hogy mi a biztonságos, szerintem a vezető dolga eldönteni.
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:04:13
"Ha esetleg leírnád az a két másik szabályt..."
Az egyiket még a posztoló is elismeri, nem tudsz olvasni? Gyalogos átkelőtől 5 méteren belül nincs parkolás. A másik, bár az vitatott, hogy most akkor ez egy kereszteződés, vagy mégsem?
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:06:15
Olvass vissza (nem csak az előbbi kommentemből derül ki, a posztból is). Vagy szerinted minden gyalogos átkelő előtt 5 m-el ki kellene tenni a tiltó táblákat?
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:09:31
"De, és tudnod kéne, hogy a tábla felülbírálja a felfestést. Tehát, ha nincs tábla..."
A tábla nem léte felülbírálja a felfestést? :-))))
Zabaalint (törölt) 2012.10.28. 20:11:45
A mi utcánk bejáratánál, ami amúgy szintén forgalomtól elzárt magánút (a lakóközösségé), szintén lánc volt, ma már kapu. Akkor ezek szerint nyugodtan elé lehetett volna parkolni akkoriban?
kacsa. 2012.10.28. 20:35:32
Akkor 1:1, mert fúrta az oldalamat a kíváncsiság és rákérdeztem egy közlekedéssel foglalkozó rokonomnál, ő meg azt mondta, hogy tábla is kell ahhoz, hogy kijelölt gyalogátkelő legyen, pont a havazás és az ottfelejtett zebramaradványok miatt.
D4D 2012.10.28. 21:13:28
Volt pár év, mikor a kenyérkeresetem, és a városban történő éjszakai autózás szoros kapcsolatban voltak. Volt mikor este 11 és reggel 5 között 300 kilométert kellett lezavarnom.
Akkoriban rengeteg olyan lámpát tudtam, ahol nem tudsz 50-ről megállni. A Várfok utcaira még mindig emlékszem, mert ott egyszer majdnem a rendőr jött belém.
Rengeteg olyan lámpa is van, ahol mikor elindulok zöldön elsőként, és mire a 2x4 sáv nyomvályún plusz a két villamossinen átvergődök, már piroson hagyom el az utolsó két sávot.
Sok kamionos fizetett azért, mert elindult a lámpánál 12 tonnával a zöldre, de az utánfutó közepe már piroson ment el a lámpa mellett.
Úgyhogy kicsit add lejjebb!
D4D 2012.10.28. 21:16:29
A másik irány lassít, átengedi a gyalogost, te meg ledudálod, mert nincs tábla?
HakapesziM 2012.10.28. 21:23:44
kacsa. 2012.10.28. 21:45:16
A másik irányból megközelítve meg az logikátlan, hogy tábla nélkül is gyalogátkelő, mert mi van, ha havas az út, vagy más miatt nem lehet látni a felfestést (pl. mert egy bukkanó tetején van), én békésen baktatok 50-nel és nyomok egy satut, mert váratlanul feltűnt előttem egy zebra, rajta egy gyalogossal. Vagy esetleg éppen előzés közben vagyok.
A másik kétes helyzet az első hsz-omban említett "illegális" zebrák esete, ahol a fővárosi útra a kerületi önkormányzat felfestette és kitáblázta az átkelőket, majd a táblákat elvitték, de a csíkok maradtak. Vagy ahonnan áthelyezték az átkelőt, de a kopott csíkok - nyomokban - még ma is látszanak a régi helyen (egy ilyen helyen meg is büntette az egyik ismerősömet egy rendőr, de amikor fellebbezett, elengedték a büntetést).
Perillustris 2012.10.28. 22:01:50
2012.10.28. 22:25:38
Ha nincs előzni tilos, hiába van záróvonal. Ugyanis a felfestés sárban, havazásban nem látszik. Mintha nem is lenne.
kacsa. 2012.10.28. 22:41:10
Ezért kérdeztem meg egy olyan embert is, akiről tudom, hogy ezzel foglalkozik, meg az itteni hozzászólókat is.
K.Toth 2012.10.28. 22:49:09
- D4D · sebessegmeres.info/ 2012.10.28. 21:13:28
Azt írtam, hogy én nem vitatkoznék a rendőrséggel, ha sárgán történő áthajtásért bírságolnának. De mindenkinek szíve joga fejjel menni a falnak.
K.Toth 2012.10.28. 22:54:43
1.
Nézd meg a paragrafust! Ha nem világos, hogy mit jelent a "zebra előtt", meg a "zebra után", akkor menj el újból egy KRESZ tanfolyamra. A KRESZ-ben nem az van, hogy gyalogosátkelőtől 5m-en belül... De lehet, hogy ez neked magas.
2.
A két másik szabályra te hivatkoztál, én kértem hogy írd le. Erre kérdéssel válaszolsz. Mennyi az IQ-d?
D4D 2012.10.29. 00:54:59
D4D 2012.10.29. 00:57:26
Három embert ismerek, akiket megvágtak sárgáért, és mindegyikük sikeresen fellebbezett.
K.Toth 2012.10.29. 01:13:16
D4D 2012.10.29. 01:18:17
kacsa. 2012.10.29. 08:42:51
Erre egy jogszabálynál nem építenék, mert nem lehet pontosan meghatározni, hogy mekkora mértékű hóborítottságtól számít. Szeretném azt hinni, hogy logikusak a szabályok. Néha tényleg azok.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.29. 09:13:24
-Att mindíg is tilos volt parkolni, tán még ki is van táblázva.
-Amit elfelejtesz említeni, az út másik oldalán, a zebra másik felén ott egy nagy parkoló. Ügyesen fényképeztél, hogy ne látszódjon, de a műholdképen ott van. Sőt, szerte az egyetem tele van felfestett, kijelölt, nem fizetős parkoló helyekkel, a szemináriumoknál, meg a sportcsarnok előtt is.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.29. 09:15:34
dzsaszper 2012.10.29. 14:07:48
valóban, az útburkolati jel csak gyalogátkelőhely önmagában. A kijelölt gyalogátkelőhelyhez kell a tábla is.
A megállási tilalom csak az utóbbira vonatkozik.
Viszont ebből olyan anomáliák is következnek, hogy a lakott területen főútvonalat gyalogosátkelőhelyen csak akkor szabad gyalogodnak keresztezni, ha van tábla is; vagy ha kereszteződésnél vagy menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén lévő járdaszigetnél van.
Timnorc 2012.10.29. 17:49:57
Az útburkolati jelek tábla nélküliségéhez bekapcsolódásként:
Biztos nem vagyok benne, de úgy vélem, hogy ahhoz, hogy egy útburkolati jelet tábla nélkül, önmagában is alkalmazzon a közút kezelője (egyébként nem példa nélküli), külön nevesítenie kell a jogszabálynak.
A fenti véleményem egyfajta következtetés. Megpróbálom ezt a következtetést érzékeltetni:
A 18. § (1) bekezdés g) pontja jelöli azt, hogy miként néz ki a gyalogos-átkelőhely.
Már ekkor írhatnám, hogy az itt szereplő útburkolati jel kijelöli(!) a gyalogos-átkelőhelyet, de ezt majd később.
A 17. § (1) bekezdés a) pontja szerint "<Kijelölt gyalogosátkelőhely>; a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi."
Vagyis én ezt úgy értelmezem, hogy az útburkolati jel teszi kijelöltté a gyalogos-átkelőhelyet, és a tábla pedig ezt a kijelölést jelzi.
Ezt tehát úgy lehet értelmezni, hogy az útburkolati jel elegendő, és nem szükséges a tábla. Úgy értem, a kijelöléshez nem szükséges.
Viszont található ilyen is a jogszabályban:
A 17. § (1) bekezdés e) pontja: "<Várakozóhely>; a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. mozgáskorlátozott személyt szállító jármű; 115. ábra) részére van fenntartva."
A 18. § (7) bekezdés szerint a 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.
Ez utóbbi fordulat mondatja velem, hogy amikor a jogalkotó azt akarta, hogy egy útburkolati jel önállóan is alkalmazva legyen (tehát ne csak táblával alkalmazzák), akkor ezt külön nevesítette.
Összességében:
A közút kezelője útburkolati jellel kell, hogy kijelölje a gyalogos-átkelőhelyet. Azt, hogy ez ki van jelölve, táblával kell jeleznie.
Amennyiben az útburkolati jellel kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem jelzik táblával, de az útburkolati jel látható, akkor azt figyelembe kell venni. És ha ezt várakozáskor nem teszik, akkor a szankció jogosnak tűnik.
Amennyiben viszont az útburkolati jellel kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem jelzik táblával, az útburkolati jel nem látható (pl. hó, jég, sár, avar stb.), és várakoznak 5 méteren belül, akkor fontos tényező, hogy mikor történt az eset.
Ugyanis, ha 2012. szeptember 01-e előtt, amikor még közigazgatási eljárás keretében kellett a hatóságnak ezt elbírálnia, akkor a bírság ki lett szabva, és az ügyfél a sérelmét külön, polgári eljárás keretében érvényesíthette a közút kezelőjével szemben.
De, ha 2012. szeptember 01. óta történt az eset, akkor - mivel azóta újra szabálysértési eljárás keretében bírálandó el - ez igenis a hatóság számára figyelembe veendő körülmény. És a figyelembe vételkor jó eséllyel értékelendő is.
Reggie 2012.10.30. 08:14:30
Alapvetoen az osszes ut gyalogosatkelohely es vannak szabalyok, amelyek ezt korlatozzak(mint pl. van a kozelben kijelolt, korlat/lanc/stb tiltja).
Timnorc 2012.10.30. 17:14:17
2012.10.30. 08:14:30
Az első mondatoddal teljesen egyetértek. Pontosan ezt próbáltam kifejteni egy kicsit hosszabban 2012.10.29. 17:49:57-kor.
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 18:37:35
ha ez a bergengóciabögyörőfelsőpakonyzsolcán levo ASZFALTON parkolas az 30e, akkor az hogy Lazar belecsapatott a lovakba es gyorshajtott, amikor koztudomasulag VISSZAESO volt hiszen a masik autojan mar volt lezerblokkolo, igy az az autoval elkovetett gyilkossag 20 milla buntetes kellene hogy legyen
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 18:38:26
Reggie 2012.10.30. 20:03:44
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 21:12:41
hat azert hadd lehessen mar velelmezni hogy aki felrak lezerblokkolot, az azert feccolja bele az adofizetok 400e forintocskajat hogy ne kapjak el a zsaruk, fokent aki az autojat 95% -ban az autoalyan hasznalja lezerblokkoloval, arrol tudni lehet hogy nem tartja be a 150 km/h -t sem...
tudod ez felfogas kerdese tarsadalmi hasznossag meg egyebek... pont amit irtam... az hogy a jelenlegi gyakorlat az ROSSZ
Reggie 2012.10.30. 21:26:37
1. Ezzel az erovel velelmezhetnenk, hogy gyilkos vagy, hisz van kesed es az irasod alapjan eleg egyszerunek tunsz...
2. Te azt mondtad, hogy visszaeso mert van blokkoloja, ez azert tobb mint velelmezes.
3. Nincs az 400e, max a fele es hetkoznapi emberek suzukijan is ugyan ugy van ekkora erteku cucc.
4. Tarsadalmi hasznossag eddig szoba sem kerult, valami tarsadalmi veszelyesseget emlegettel.
Sajnos nagyon sokat csusztatsz es sarkitasz.
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.30. 22:50:23
de akkor nezzuk rendesebben, szajbaragosabban:
kes = auto
macsete a hatso ulesen = lezerblokkolo
ez igy erthetobb? vagy magyarazzam el meg szajbaragosabban?
esetleg a 7 centis(?) pengehosszusagu kes viseleset kozteruleten emlitsem meg?
mondom a hasonlatod demagog...
"4. Tarsadalmi hasznossag eddig szoba sem kerult, valami tarsadalmi veszelyesseget emlegettel."
ebben igazad van, tenyleg azt mondtam, de attol fuggetlenul all a dolog, aki lezerblokkolot felrak szerintem alapbol 20szor olyan veszelyes a tarsadalomra mint az a parkolo auto valahol kint a francba
es ez a mostani eset meg a gyorshajtassal (pont mint emlitettem) sokkal de sokkalta veszelyesebb volt, mondjuk nem vagyok demagog, ilyen erovel meg is dogolhetett volna az a ket rohadek ha veletlenul egy kamaz ala szorulnak, szoval megsem 20 milla :)))
de ugye te tisztaban vagy a gyorshajtas mint olyan KRESZ altali definiciojaval? ember egy kib.szott 4 meteres autot nem tudott kikerulni a hivatasos sofor!!! az a sofor aki elmeletileg szituacios treningeken gyakorol, azert a vakvezetest ne ajnarozzuk legyszi...
D4D 2012.10.30. 23:18:04
"Lazar belecsapatott a lovakba es gyorshajtATott"
És akkor Lázár mint társtettesként elkövetett gyorshajtásra felbujtó?
Szerintem a gépkocsivezetőnek volt jogosítványa, cselekvőképes volt.
Max gerince nem volt, hogy a főnöknek néha ellent mondjon.
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.10.31. 00:32:36
mar csak a bizonyitas marad, kapjak elo a mobil cellainformaciokat es nezzuk meg hogy az a hivatalos 130 km/h hogyan is volt betartva a tiszta idoben es mennyivel mentek a baleset idejen, akkor amikor a köd miatt jelentosen csokkent a latastavolsag es a gepjarmu kerekeinek a tapadasa
ha ezt nem kerik le hivatalbol, azzal beismerik hogy vaj van a fuluk mogott, es igen tudom azzal csak megkozelito km/h -s erteket tudnak merni, de hat itt azert csak meghalt egy ember...
D4D 2012.10.31. 08:55:52
Ezt a halálesetet nem lehet Janira kenni. Nem ő vezetett.
dzsaszper 2012.10.31. 10:24:50
@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: mint általában, itt is az a helyzet, hogy a kisember beszorul a törvények és a főnök elvárásai közé. Ki van ez találva.
Ráadásul újabban csak az egészségre veszélyes munkáltatói utasítást lehet megtagadni a Munka törvénykönyve alapján, míg korábban jogszabálysértő utasítást is vissza lehet utasítani. Ezt is jól kitalálták ám.
blogol-ó 2012.11.01. 18:04:16
blogol-ó 2012.11.01. 18:05:26
homér 2012.11.01. 18:27:21
nekem annak idején, amikor vezetni tanultam, az oktató egy olyan útszakaszra vitt rendszeresen, ahol egy használaton kívüli villamossín keresztezte az utat. a használaton kívülit úgy értsd, hogy 20cm átmérőjű fa nőtt a sínpár között, és az út egyik végében meg is szűnt a sín, felszedték.
miért mentünk rendszeresen arra? a sebességhatár betartása végett. egy alkalommal ott mértek a rendőrök.
szóval nyugi, be fogod egyszer szopni.
dzsaszper 2012.11.02. 08:35:34
SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2012.11.02. 11:45:07
K.Toth 2012.11.02. 16:30:22
Figyeld meg alaposabban. Az autósokat csak az értelmetlen korlátozások bosszantják, és azok, amik csak azért vannak, hogy a szerv büntethessen.
Kíváncsi vagyok, mit szólnál hozzá, ha meg kellene kerülnöd a buszt, mielőtt felszállsz rá, csak azért, hogy meggyőződj róla, hogy van-e elég hely rajta. (Vagy meg kellene számolnod az utasokat, hogy veled együtt nem lesztek-e többen, mint ahány utas engedélyezett.)
Ez persze nem menti azokat az autósokat, akik a szabályok be nem tartásával veszélyeztetik a közlekedés többi résztvevőjét.
Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2012.11.02. 23:49:10
te az Andor utcai vasutsint mondod nem?
amugy megnyugtatlak en lattam ott meg anno mozdonyt elmenni(mielott felszedtek volna a sint a vegen), na ugy kell ezt elkepzelni, hogy 5-10 km/h -val elrobogott, es amikor elert a fenysorompoval lezart uthoz akkor egy kiscsoka leugrott rola es leintett minden autost hogy ugyan mar tartsak be a piros jelzest :)
tundrazuzmo (törölt) 2012.11.03. 20:24:02
"Temetőbe sietett, és végül oda jutott..."
Mc Master 2012.11.04. 13:05:48
@Moka_Miki: Azért nehéz ügy ez, nem olyan egyértelmű, hogy a rendőröknek van igazuk. A zebra, ami előtt megálltak, konkrétan nem funkcionál gyalogátkelőhelyként, lévén le van zárva a forgalom elől a bójákkal. A "működő" zebra kapcsán meg szvsz. nem vétettek a szabályok ellen, mivel utána álltak meg, nem előtte.
A bóják utáni parkolók meg lezárt terülten vannak, a másik oldalról lehet oda behajtani, ha valakinek van engedélye (különféle vezetők)." - pont ugyanezt mondom én is. Az ott csak pár ottfelejtett csík, nem zebra. Nem volt szabálytalan a parkolás.
Mc Master 2012.11.04. 13:38:50
Azért ki ne találjuk már, hogy szabályosan parkolnak ott.
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.
Ennek egészen biztosan nem tesznek eleget."
Akkor vegyünk egy olyan utat, ahol az út széléhez 500 méter hosszan és száz méter szélesen hozzáasztfaltoztak egy sávot. Oda hogyan kell leparkolni? Mert itt erről van szó. Amit Te írsz, az a megállás és nem parkolás. Olyan helyekre vonatkozik - akár mint parkolás is - ahol van egy nyolc méter széles utca, aminek a két szélén megengedett a parkolás. Így még mindig marad két sávnyi hely a két iránynak. De ha az útról letérsz és a fentebb említett betonsávon megállsz, akkor senki nem fogja méricskélni, hogy milyen szöget zár be a kocsid az út széléhez képest.
homér 2012.11.04. 15:50:04
dél pesten volt, 18-19. kerületben valahol. annyi maradt meg, hogy egy U (vagy Y) út egyik ágáról fordultunk vissza a másik ágra. az U két ága között fák-bokrok voltak. az 1. ágat nem keresztezte sínpár, a másikon ott volt (azaz 100%, hogy használaton kívül volt, az U belső részén fel lett szedve a sín, a másik oldalon meg a sínek között fa nőtt).
nézegettem a térképet vagy 10 percig, de bő 10 éves távtalból már nem emlékszem a helyre, és nem vagyok arra járatos. előrejelző táblák ki voltak rakva!
qwertzu 2012.11.04. 17:56:37