autózz!

És ha van, akkor hogy kaphatta meg? Az alábbi videót ma délelőtt az iroda ablakából csináltam az újpalotai China Martból, miután az egyik kollégám már két perce ott röhögött az ablakban. A fekete Mondeo csodával határos módon megúszta az esetet.

Tudjuk, hogy vasárnap olyanok is autóba ülnek, akik egyébként nem vezetnek rendszeresen. Egyre inkább hajlok arra, hogy mondjuk évente mindenkinek egy egyszerű tanpályás vizsgát kelljen tennie, és ebben a véleményemben a most vasárnapi események is megerősítettek.

 Estefelé, már sötétben, munka ügyben kellett menni, a 31-es úton (amiről köztudomású, hogy nem nagyon alkalmas az előzésre) feltorlódott a sor. Alapvetően nem sietek, a jelszó az, hogy csak a lúzer siet, a fontos embert megvárják. :)

Három autóból állt a sor. Eleinte, mert szépen felgyűjtöttünk még párat mögénk. Valaki 45 km/h sebességgel mert csak menni lakott területen kívül, szemerkélő esőben. Nem tudom, ki volt, ezért nem fogok előzgetni, de ha valaki az adott körülmények között csak ennyivel mer menni, arra ráférne egy gyakorlati vizsga. Ha meg műszaki hibás volt az autója, és nem alkalmas gyorsabb közlekedésre, akkor a tréler a megoldás.

Az M0 felhajtónál szerencsére Budapest felé ment tovább.

Ekkor kezdte a bemutatót az előttem haladó, aki szintén az M0-ra ment, ott a felhajtónál még három sáv van, ami kb. egy kilométeren belül kettőre szűkül. Emberünk azonnal bement a középső sávba, majdnem felcsattantak rá az érkező versenyzők.

Ez az ember - akit szintén beutalnék egy gyakorlati vizsgára - azok közé tartozott, akik autópályán (és autóúton) nem a jobb szélső, hanem a balról második sávban közlekednek: amint lesz egy harmadik sáv, mennek egyet balra, ha elfogy, visszajönnek egyet jobbra. Ha öt új sáv lenne bal oldalon ötöt mennének balra, láttam már ilyet négysávos úton.

Sikeresen elhagyva kettes számú versenyzőnket, az M3 felé haladva a számos, egy-másfél kilométeres kihajtó egyikénél adta elő magát harmadik versenyzőnk: A kihajtó legelejénél (ami ugye elvileg arra szolgál, hogy úgy lassíthassunk, hogy közben nem tartjuk fel azokat, akik mennek tovább) tolt egy padlóféket, lelassított hatvan körülre, és a szélső vonalat (optikai vezetősáv :) ) követve szép lassan ballagott tovább, egy majdnem szétcsapott seggű autóval.

Ők azok az emberek, akiket ha megkérdezel, fogalmuk nincs, hogy bármit is rosszul csináltak volna, sőt, meg vannak sértődve, ők Fittipaldi törvénytelen gyermekei.

Ezért van az, hogy ha tehetem, nem mászkálok péntek este és vasárnap este, valamint hétfő reggel se nagyon.

Tóth Zoltántól kaptuk az alábbi beszámolót:

2014. 11. 05-én megrázó történetbe keveredtem.

Egy csendesnek indult napon, két táncóra között indultam el Bácsbokodon a helyi százforintos boltba, ahol éppen letéptem egy zacskót a pékáruknál, mikor kerékcsikorgásra lettem figyelmes.Először gondolván, hogy biztos valami "Menő Jani" koptatja a gumijait, nem méltattam az esetet figyelemre, azonban amikor láttam azt, hogy egyre több nép csődül az utcára, utána kellett járnom a történteknek.

 (a kép csak illusztráció, nem a helyszínen készült. Forrás: Velvet)

A Bácsalmás-Baja és Bácsborsód-Csávoly út kereszteződésében hatalmas zűrzavar támadt.
A helyi körzeti megbízott éppen arra járt, s megpróbált egyedül megtenni a lehető legtöbbet. A bámészkodókat elzavarva biztosította és lezárta a baleset helyszínét.

Nem haboztam, tennem kellett valamit! A Kígyós Önkéntes Mentőcsoport tagjaként, valamint elsősegélynyújtó ismereteimben a mentőhívással egy időben hagyományos általános betegvizsgálatot nem tudtam végezni a sérült helyzete miatt. A 104 hívása közben beszámoltam a beteg gerincsérüléséről, belsővérzéseiről, valamint még eszméleténél lévő állapotáról,s mentőorvossal rendelkező mentőegységet kértem. Ezután a 112 nemzetközi segélyhívón keresztül értesítettem a tűzoltóságot, mivel indokoltnak láttam a műszaki mentést (a hölgy félig a kerékpárja alatt volt, így pedig mozgatás nélkül a mentőegységek nem tudták volna ráadni a rögzítő KAT-mellényt).
A baleset 17:17-kor történt, a sérült pulzusa pedig 17:23-kor kritikus szintre csökkent. Nem sokkal ezelőtt egy nő lépett be a pótkocsi alá, akit figyelmeztettem, hogy ne mozdítsa, majd közölte, hogy orvos. Örültem, hogy szakképzett segítség térdel mellettem, azonban ebben az esetben nem tehettünk többet. A pécsi doktornő figyelte a beteg pulzusát tovább, majd telefonon ő is beszámolt a beteg állapotáról, s lehetőség szerint légi mentést kért. Azonban ilyenkor már nem száll fel a helikopter...

Miközben a szabad légutat biztosítottam, doktornővel kértük a baleset és a sérült helyzetének fényképes dokumentálását, hogy a mentősök mielőbb munkához láthassanak.
Kilenc perccel azután, hogy a beteg életjelei kritikusra csökkentek, 17:32 körül megérkeztek a bajai mentők. Gyors vizsgálat után hátára fordították, majd azonnali mellkaskompressziót, illetve de-fibrillálást alkalmaztak. Sajnos a 63 éves asszony életét már nem tudták megmenteni belső vérzései, koponyasérülése és gerincsérülése miatt.

A baleset körülményei:

Bácsalmás irányából közlekedett egy Dacia Logan típusú személygépkocsi Baja útirányba, aki az "Állj! Elsőbbség adás kötelező!" táblát figyelmen kívül hagyva az elsőbbséget nem megadva behajtott a két út kereszteződésébe. Az idős asszony boltból közlekedett haza Bácsborsód útirányból Csávoly irányában szabályosan. Látva az érkező rendkívül gyorsan hajtó autót megijedt, elrántotta a kormányt és a vele szembe szintén szabályosan közlekedő mezőgazdasági vontató elé tévedt. A vontató sofőrje a súlyos vontatmányával három kerékkel hajtott át a kerékpároson, az a jármű alá szorult.

Nem ez volt az első és utolsó baleset ebben a kereszteződésben. de teszem fel a kérdést:
Mennyire kiontott vérre, mennyi összetört családra van még szükségük az illetékes hatóságoknak, hogy megfelelő módon biztosítsák a kereszteződésben az áthaladás lehetőségét?!

Véleményem szerint a legjobb megoldás egy körforgalom kiépítése lehetne. Fogjunk össze és követeljük ki a biztonságunkat!

Hivatalos forráson is megtalálható:
http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/kozlekedesrendeszet/halalos-baleset-bacsbokodon

A városban több helyen is találkozni olyan megoldással, hogy az autók saras, gazos, esetleg murvás területen parkolnak. Ezt van, amikor jelzik is parkolóként táblával, van amikor, nem. Nem akadályoznak, nem veszélyeztetnek senkit azok, akik ide teszik le autóikat. Egy ilyen helyre állt le Hópárduc is, viszont megbüntették. Szerinte nem jogos, főleg, ha megnézzük a hatóság indoklását. Vagy ha tényleg szabálytalan más okból (talán nincs meg az 5 méter a kereszteződés vonalától, de ezt a lekerekített "sarok" miatt nehéz megállapítani), akkor miért nem azt írják le?

Autómmal a képen a pirossal jelölt helyen álltam menetiránnyal a kereszteződés felé, mert tolatva nehéz kiállni tekintve a nagy forgalmat.  Egyik nap büntetést hozott a postás. A közterület felügyelet szerint menetiránnyal szemben parkoltam és emiatt 10.000 Ft-ra megbüntetnek. Jogorvoslatnak helye nincsen. Ha nem fizetek akkor átkerül a rendőrséghez szabálysértési ügyként és majd ott reklamálhatok.

 

 

Bementem a Közteresekhez, hogy megnézzem az ő fotójukat is. És igen, jól tudtam, nem az úttesten, nem is a járdán, hanem az útra merőlegesen a kerítés és a járda közti murvával leszórt területen álltam.  A hölgy szegény nem is tudott semmi érdemlegeset mondani, csak hogy akkor ne fizessek és átkerül a rendőrséghez.

 

Nyilván arra számítanak, hogy az emberek szívesebben kifizetik a 10ezret, akár jogtalanul is, mintsem a rendőrséggel vitázzanak, ahol 30ezer az alsó tarifa.

 

Szerintetek jogos a büntetés ?  Orral előre lehet parkolni az úttestre merőleges irányban, fordítva már nem ?  Ez szerintem nonszensz.

 

Ja és nem zöldterületen állok, mert akkor azért büntettek volna meg.

Valamelyik nap jöttem hazafelé, a 31-esen az M0 után van három körforgalom. Jött előttem - mint a későbbi előzés során látszott - egy frissen fodrászolt szőke hölgy (csak a fodrászolása volt friss, a hölgy maga nem annyira).

Kreatív módon minden körforgalomba másképpen ment be: az elsőnél mindenféle index nélkül, a másodikba balra indexelve, a harmadikba meg jobbra indexelve.

Kedvem lett volna megállítani és megkérdezni, hogy: ezmosthogy?

Megpróbálhatunk különféle elméleteket gyártani, például Romániában ha jól tudom, egészen addig kell balra indexelni a körforgalomban ameddig a delikvens ki nem akar takarodni belőle. Magyarországon befelé nem szabad indexelni, kifelé kell jobbra indexelni.

Azt viszont nehezen tudom elképzelni, hogy a hölgy a két körforgalom között állampolgárságot váltott.

Ki tud valami magyarázatot az alkoholon kívül?

Gábort az indoklás szerint azért bírságolták meg, mert forgalommal szemben parkolt, pedig nem is. Az már a google 2011-es utcaképén is látszik, hogy nem sokan foglalkoznak a szabályos parkolással, de mi a helyzet levélírónk esetében? Te mit tanácsolnál neki?

2013. augusztus 30-án Budapest 13. kerület Párkány utca 49. előtt parkoltam, Ez egy parkoló, ahol kétirányú forgalom van, én a forgalmi iránnyal megegyező oldalon az út jobb oldalán parkoltam. Olyan helyen ahol nem volt felfestett parkolóhely.A parkolást tábla nem tiltotta, a kereszteződéstől jóval több mint 5 métere állt az autóm. Ennek ellenére büntetést kaptam. A büntetés okaként a következő indok szerepelt:

„KRESZ 40.§. (1) – NEM AZ ÚT MENETIRÁNY SZERINTI JOBB SZÉLÉN TÖRTÉNŐ MEGÁLLÁS, KIVÉVE, HA KÖZÚTI JELZÉSBŐL MÁS NEM KÖVETKEZIK."

A 13. kerület jogásza azt állítja, hogy azért kaptam büntetést, mert nekem a felfestett parkolóhelyekre kellett volna állnom( amikor leparkoltam nem volt szabad hely). attól függetlenül, hogy ahol álltam egyetlen parkolásra vonatkozó szabályt sem sértettem.
Általában simán fizetek , ha valamit benéztem, de most ezt igazságtalannak tartom.
Kérem segítsetek, Tényleg jogos ez a büntetés ez alapján egy szabályosan álló autót is meg lehet büntetni , csak azért mert nem a felfestett parkolóhelyre állt?

A sajtóban és médiában sok hír szólt róla, hogy meg lesz szórva új szabálytalanságot figyelő kamerákkal az ország, természetesen nyilvánvalóan közlekedésbiztonsági szempontból, nem az ebből származó bevétel miatt. Tothos már enélkül is ráfaragott arra, hogy forgalom elől elzárt területen állt meg egy rövid időre. Fontos persze a következetesség, de vajon etikus volt ez így?

Egy nagyon rövid kérdésem lenne:

Mellékelt képen szereplő helyen ráhajtottam a felfestett részre, ki szerettem volna dobni a szemetet az autóból. A rend éber őrei megbüntettek, teljesen jogosan.

A kérdéseim:

A kukákat ürítő teherautót is megbüntetik?

Ha nem, akkor Ő mi alapján mehet rá a jelre?

A szintén ott lévő szennyvízcsatlakozásra rácsatlakozó és a szennyvizet szivattyúzó szippantót is megbüntetik?

Megérdemlem a büntetést, de akik ezt megtervezték gondolkodhattak volna egy kicsit.

u.i.: Rendszeresen áll itt még matricaellenőr, autópálya karbantartó, és (IGEN) rendőr is.

Réka egy szarkazmussal nem kis mértékben átitatott KRESZ módosítási javaslatot dobott fel a blogon keresztül, amivel növelné a gyalogos átkelőhelyek biztonságát. Ti mit gondoltok? Az utóbbi évek során romlott vagy javult a helyzet Magyarországon ebből a szempontból?

Szép kisvárosban élünk, Veresegyházon. Az átlag magyar koreloszláshoz képest a demográfiai helyzet itt némileg más - nagyon sok a gyerek, a fiatal. Jellemzően magas az autóval rendelkezők száma is.

Ami nem megy, azt ne erőltessük - szól a klasszikus mondás. Az én tapasztalatom szerint, az nem megy, hogy az autósok megadják kijelölt gyalogos átkelőhelyen az elsőbbséget a gyalogosoknak. Mi az alábbi helyzetet éltük meg tegnap, 08.30-án:

4 gyermekkel - tolva a bicikliket - haladtunk volna át a zebrán - Pacsirta u és Gyermekliget u - egy átért, másik három nem, mert egy autós rágyorsítva a dologra - közénk vágott. Szerencsére nem történt baj - gyorsan tolták hátrafelé a bicikliket a gyerekek. Mindig azt tanítom nekik, hogy az autóst meg kell várni, mert nem adja meg az elsőbbséget a zebrán a gyalogosnak - ez a magyar valóság, tisztelet a kivételnek. Azonban azt nehéz megtanítani, ha nincs autós, és mész a zebrán, az rád gyorsíthat. Kérdezték utána: el akart minket ütni és miért? IVP-264 a rendszám.  Rossz helyen voltunk, rossz időben. Ilyen tapasztalatunk nekünk már rengeteg van, a legszebbek a Mogyoródi útnál, a 3-as kereszteződésnél. Ebből előbb-utóbb baj lehet.

Érdekes kérdést vet fel Zsolt, de talán nem is ez az egyetlen ilyen jellegű kereszteződés az országban. Hogyan is közlekedjen az a biciklista, aki egy kerékpárút nélküli úton közlekedik, majd a keresztező kerékpárútra balra kíván felhajtani? Valami azt súgja nekem, hogy a balra kanyarodó sáv ki is jelöli a kötelező haladási irányt, miszerint a kerékpárútra nem, csak a közútra szabad kanyarodni, de ezt meg a bringás nem teheti, ha szabályosan akar közlekedni. Tehát a megoldás az lehet, hogy felhajt jobbra a bicikliútra, megfordul, majd zöld jelzésen halad át. Ekkor biztosan elsőbbsége van. Az igazi megoldás persze az lenne, ha a kereszteződés előtt közvetlenül kialakítanának egy kerékpáros kanyarodósávot, amit külön lámpa szabályozna. Hasonló működik Budapesten a Deák Ferenc térnél, ahol az Astoria felől egy külön lámpa ad zöldet az Erzsébet tér felé kanyarodó bicikliseknek és külön egy másik a Nyugati irányába egyenesen haladóknak.

A kép Debrecenben a Honvéd utca - Bethlen utca - Egyetem sgt. kereszteződésében készült. Mint látható, ha a kerékpáros a Honvéd utcáról érkezik és az Egyetem sgt. felé akar balra kanyarodni, akkor az úttest menetirányszerinti bal (azaz "irányhelytelen" oldalán vezetett egyoldali kétirányú kerékpárútra kell felhajtania. Az Egyetem sgt. felől a Honvéd utcára jobbra kisívben kanyarodóknak kiegészítő zöldjük van ilyenkor és a két útvonal keresztezi egymást.

A KRESZ két oldalról közelíti meg a kérdést:

1. A jobbra kisívben kanyarodónak elsőbbsége van a balra nagyívben kanyarodóval szemben. Nekem eddig mindig ez volt az irányadó (csak ilyen helyzetben először arra járva nem számít az ember a másik kanyarodására). Ebből az következik, hogy balra kanyarodás közben zöld jelzésnél meg kell állni kerékpárral. Aminek az lehet a veszélye, hogy a mögöttük lévők nem igazán számítanak erre a megállásra.

2. Ha a kerékpáros az elsőbbséggel rendelkező út mentén halad, akkor a kerékpárúton közlekedőnek ugyanolyan jellegű elsőbbsége van, mint annak, aki az elsőbbséggel rendelkező úton halad.

Azaz:

1. Az egyenesen haladó kerékpárosnak elsőbbsége van a kanyarodó járművel szemben. Ha tehát a főútról lekanyarodik a jármű, akkor a vele eddig párhuzamosan haladó kerékpárosok számára elsőbbséget kell adnia.
2. Ha a mellékútról a főútra kíván kihajtani a jármű, akkor elsőbbséget kell adni a főút mentén lévő kerékpárúton haladó kerékpárosnak is.
3. Ha a kerékpáros a mellékútról érkezik, de a főúti csatlakozásnál rátér a főúttal párhuzamos úttorkolati átvezetésre, akkor elsőbbsége van.
4. Nincs elsőbbsége a kerékpárosnak, ha olyan zebrán halad, ahol nincs számára kerékpárút jelezve. Gyalogosként áttolva elsőbbséget élvez.

(Ez a szöveg nem a KRESZ-ből, hanem egy tervező által kiadott közleményből származik. Az 1-es, 2-es, 4-es pont egyértelmű volt eddig is számomra, de a 3-asba még nem gondoltam bele.)

Türelmetlen barmok. Más szó már nem jutott eszembe, ami még elbírná a nyomdafestéket is, miután Norbert történetét elolvastam. Saját tapasztalatom nekem is, hogy a magyar autópályákon pont a megengedett 130 km/óra (meg még felette az a néhány százaléknyi, ami még belefér) az a sebesség, amivel lehetetlen egyenletesen haladni. Vagy feltartanak mások (lásd három sávos M7, középső-belső sávban bóklászók) vagy van, aki megpróbál letolni az útról, függetlenül attól, hogy egy nyilvánvalóan sokkal lassabb járművet előzünk éppen és nincs türelme kivárni azt a néhány másodpercet. Ilyenkor én is inkább a gázra lépek, és lehetőség szerint az első adandó alkalommal elengedem a sietős "barátunkat". És lám, van, akiknek ez az igyekezet sem elég, függetlenül attól, hogy mennyire veszélyes játék, amit előadnak.

Évek óta olvasgatom időnként a blogot, de eddig még nem volt "szerencsém" ide illő történethez.
Most viszont megosztom a mai autópályás affért, hátha más is találkozott a delikvensekkel, esetleg rendszámra is emlékszik.
Illetve ezúton ragadnám meg az alkalmat, hogy kifejezzem jókívánságaimat azon fekete BMW "hajtók" kedves édesanyjainak a részérere, akik a mai napon (06.11) délután 3 óra körül NFS pályaként használták az M3-as autópályát a Miskolc felé tartó oldalon, valahol a 90-100-as km környékén (illetve ki tudja mettől meddig).

Röviden. Kamion előzés közben (nem, nem tötymörögve) két fekete színű, ha jól láttam pár generációval régebbi 3-as BMW érkezett "nagy lendülettel". A rajtam közvetlen szélárnyékot vevő bajtárs a már bevált "rátapadós" módszerrel próbált előbbre furakodni, így picit, 140-145-re gyorsítva próbáltam megkönnyíteni elhaladását és lerövidíteni azt a néhány, de hosszú másodpercet amit a kamion mellett és mögöttem kellet eltöltenie. Ez idő alatt (szerencséjére nem láttam a rendszámát) a másik delikvens a "könnyebb megoldást választotta" és ~160+ tempóval jobbról, a leállósávra kivágva előzte a kamiont valamint a mi kettősünket egy csapásra. Hogy aztán hová tűnt és melyik "sávban" azt már nem láttam, ugyanis a közelebbi sietős úriember elvonta figyelmem.

A 2010-es árvíz után, amelyről többek között itt olvashattok: http://autozz.blog.hu/2010/06/07/utnak_indulunk ismét munka van.

Szerdán, csütörtökön és pénteken a Margitszigeten dolgozunk, és ahogy a híreket olvasom, lesz még feladat bőven.

Folyamatos tudósításainkat olvashatjátok, amint lesz miről írni.

Egy hónappal ezelőtt újabb szigorításokat vezettek be a KRESZ-ben. Elsősorban a gyermekek védelmében hoztak néhány új - már több más országban is létező - szabályt. Amivel egyet is tudok érteni, iskolák környékén vegyünk vissza tényleg a tempóból. Ugyanakkor ezeket a változásokat viszonylag csendben, már csak a bevezetés előtti pár napban kezdték el kommunikálni, az értelmezésükre pedig nem is igazán tértek ki, legalábbis a "Gyermekek" tábla és a 30 km/órás sebességkorlátozás viszonyában. György emlékeztetett rá, hogy itt nem minden egyértelmű, ha a tábla alatt nem szerepel kiegészítő jelzés.

Esetleg vitaindító téma lehetne, de ha van köztetek közlekedési ügyekre szakosodott jogász, szívesen vennénk az állásfoglalását...

A) KRESZ 26§

6)201 A 16. § (1) bekezdés q) pontjában meghatározott jelzőtábla (84. ábra) alatt elhelyezett kiegészítő jelzőtáblán megjelölt távolságon belül - ha a közúti jelzésekből más nem következik - legfeljebb 30 km/óra sebességgel szabad közlekedni.

 

-Ha nincs kiegészítő tábla, akkor ezek szerint nem kell lassítani 30-ra?

 

B) A KRESZ 16§ (2) A veszélyt jelző tábla és a veszély helye (a veszélyes útszakasz kezdete) között a távolság

- autópályán 250-500 méter,

- lakott területen kívül egyéb úton 150-250 méter,

- lakott területen 50-100 méter,

kivéve ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla (96. ábra) rövidebb távolságot jelöl meg.

 

Tehát a kiegészítő tábla szerinti távon kell 30km/h-val menni, és akkora távolságban a táblától, amikor már a veszély effektív fennáll(amit a kieg. tábla jelez) már nem?

Ezt a szabályt is jól megfogalmazták. 

Ha lefotóznak egy kieg. tábla nélküli tábla mögött 45-tel, és bíróságon így érvelek, vajon mi lehet a következmény?