Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Megúszható így a gyorshajtás?

2009.03.12. 12:52 :: SilentSound

Alapvetően első mozdulatom szokott lenni a kukába helyezni a körlevél formájában terjedő, erősen hoaxgyanús sztorikat, az alábbi viszont már vagy negyedjére fut be - ezúttal Gyuri elszántságának köszönhetően, némi magyarázattal is kiegészítve -, ami azt jelenti, hogy nem egy olvasónknak felkeltette az érdeklődését, még ha tulajdonképpen orbitális baromságról is van szó.

Ma kaptam ezt a zseniálisnak mondott szösszenetet:

...Egy 70 km/h max. sebességű útszakaszon 250 km/h sebességgel radarba futó autós védőbeszéde a bíróságon:

"Tisztelt bíróság, valóban láttam egy fehér alapú, kör alakú táblát, amiben a 70-es szám volt, de nem volt semmilyen mértékegység mellette.

Ahogy önök is tudjak, az 1837. július 4-i törvény kötelezi országunkat a metrikus mértékegység használatára. Továbbá az 1961. május 3-i 65/501 számú törvény kimondja, hogy a hosszúság mértékegysége a méter, és az idő mértékegysége a másodperc. Én el sem tudom képzelni, hogy a Belügyminisztérium nem tartja tiszteletben a Köztársaság törvényeit.


Tehát logikus, hogy ha nincs odaírva a mértékegység, akkor a sebesség alapértelmezés szerint m/sec-ban értendő. A 70 m/sec maximális sebesség, megfelel 252 km/h-nak. A rendőrök azt mondták, hogy 250 km/h sebességgel autóztam. Nem is vonom kétségbe a rend őreinek pontosságát. Tehát 2km/h sebességgel a sebességkorlát alatt voltam. Így tisztelettel kérem a bíróságot, hogy adják vissza a jogosítványomat, amit egy sajnálatos tévedés folytán vettek el a rend éber őrei."

Hoppá!

A magyar KRESZ-ben (1/1975 KPM-BM rendelet) sincs mértékegység, csak az, hogy "sebesség", ami így logikusan m/sec-ot jelent!

Másik baki a KRESZ-ben a biztonsági öv, amire csak annyi előírás van, hogy be kell csatolni, de az nincs ott, hogy az ember előtt vagy mögött kell becsatolni!


Mennyire zseniális ez? Én a magam részéről sem bíróság előtt, sem rendőrrel szemben nem próbálkoznék ezzel az érveléssel.

1. A KRESZ-ben a sebességek meghatározásakor következetesen km/órát emlegetnek. Ennek megfelelően ahol nem használják a mértékegységet, ott is ezt kell tekinteni. Bár kétségtelen, hogy pongyolaságra vall, gimis fizikaórán ilyen hiányosságért hármasról indult a felelet. Egy röpke kiegészítést a jogszabályalkotó részéről megérne az 1. sz. függelékben.

2. Az egyes úttípusokra járművenként meghatározza a KRESZ a megengedett legnagyobb sebességet (26. §), ami egyik esetben sem nagyobb 130 km/óránál. A mértékegységet nem felejtették el kiírni. Innentől cumi a vázolt konkrét eset.

3. " 48. § (5) Olyan gépkocsival, amelynek meghatározott üléseit biztonsági övvel kell felszerelni, továbbá olyan gépkocsival, amelynek hátsó üléseit biztonsági övvel szerelték fel, csak abban az esetben szabad közlekedni, ha a biztonsági övvel felszerelt ülésen utazó személy becsatolt biztonsági övvel van rögzítve."

Aki meg van akkora tulok, hogy ráül a bekapcsolt biztonsági övre, az meg is érdemli, hogy szétfejelje a szélvédőt. Igazán sajnálom.

173 komment

Címkék: közlekedés autó büntetés kresz gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RaveAcE 2009.03.12. 13:00:52

Jö az arány.
Ja még csak 6 szavazat volt...

labi 2009.03.12. 13:03:04

KRESZ-ből:

"az ülésen utazó személynek a biztonsági öv becsatolásával kell magát rögzíteni."

Tehát benne van, hogy rögzíteni kell magadat vele...

Petrodon 2009.03.12. 13:04:48

Ez egy elég régi urban legend.
Bár kis hazánkban egy jó ügyvéddel sajnos minden megoldható... :)

Matrix_ 2009.03.12. 13:11:21

Az tény hogy a táblán nincs mértékegység. Az is igaz, hogy a KRESZ-ben csak az van hogy a táblán feltüntetett sebességgel lehet max haladni. De az is tény, hogy magával a sebességgel egy egész fejezet foglalkozik, ahol igen pontosan meg van határozva, hogy km/h.

Aki ezekből mást hoz ki az már-már politikus!

Amúgy én ezt úgy tudom, hogy ez francia mese...

buherátor 2009.03.12. 13:12:29

Amég Magyarországon jogszolgáltatás van igazságszolgáltatás helyett, addig bármi megtörténhet (és sokszor meg is történik a bíróságokon).

Káposztakukac 2009.03.12. 13:15:51

@buherátor: mindenhol jogszolgáltatás van barátom. most hadd ne menjek bele ilyen jogfilozófiai kérdésekbe, de nagyin unom, hogy mindenhol jön egy ilyen hülye, aki beírja ezt az ősrégi, unalmas frázist.

indapass90210 2009.03.12. 13:18:00

@Káposztakukac: inkább örülj neki, hogy beírják, mert milyen unalmas lenne, ha mindig csak a posztoló a hüje!

trixilw 2009.03.12. 13:19:52

Hoppá, véletlenül a rossza szavazódobzra kattintottam, a marhaságot akartam jelölni, de félrecsúsztam. Ha csak ez az egy szavazat marad, attól tekintsetek el :)

A 2-es pont mindent elmagyaráz, így simán röhögés tárgyává alakul ez az érv. Ha meg nyer a bíróságon ezzel, akkor úgyis csak parádénak van fenntartva a tárgyalás, már rég le lettek fizetve a döntéshozó emberkék. Tudjuk, itthon rendőrgyilkosságot is meg lehet úszni...

Petrodon 2009.03.12. 13:20:53

@Pepe83: Otthon van egy fiatal srác, eddig 3 halálos balesetet okozott (2 gyalogos gázolás, 1 motoros gázolás)
A srácnak a mai napig megvan a jogsija és vezet mint ha mi se történt volna.
Ja hogy pénzes család? Az ügyvédjük 100.000 ft-ért még a problémádat se hallgatja meg...
Szerinted ez így okés?
És szerinted ha te csináltál volna ilyet most hol lennél?

reader613 2009.03.12. 13:24:24

egyébként régen benne volt a táblákban az, hogy "km". Ami még inkább kiált egy fizikaórai elégtelenért.

Különben az országúti "mi hány km-re van innen" típusú táblákon is régebben rajta volt a km, mostanában meg már (nyugat-európai mintára) nincs rajta. ebben spec nem biztos, hogy kellett volna őket majmolni... :S

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 13:24:32

@Cyric_:

Sorry, de ezt nem hiszem.
Még O. J. Simpson ügyvédje sem tud kimosni senkit úgy 2 gyalogos gázolás és 1 motoros gázolás után, hogy még a jogsija is megmaradjon.

buherátor 2009.03.12. 13:27:40

@Káposztakukac: az elmúlt pár évben több bírósági ügyben tárgyalások sorozatán vettem részt megfigyelőként. Több ügyet részletesen is is ismertem, és az ezekben hozott végzések miatt irtam a hozzászólásomat. De ez csak a saját! véleményem. Másnak lehet más véleménye, szíve joga. És nem azért írtam h. vitasorozat kerekedjen belőle Kedves Zöldséges Barátom:)

ddq (törölt) · http://inda.hu 2009.03.12. 13:34:18

jo par eve kering korbe a neten ez a tortenet, es akkor is elmagyarazta mar jo par joghoz erto ember, hogy mi is az a SZOKASJOG es mikeppen vonatkozik erre a szituaciora is.

Petrodon 2009.03.12. 13:34:20

off

@Pepe83: Viccelsz?
A motoros fater kikanyarodott elé --> nem adta meg az elsőbbséget (Az egy dolog, hogy a srác 60-as táblánál jött úgy 100 körül) = tisztára mosva.
Az egyik gyalogos "lelépett elé, tehetetlen volt" --> 40-es táblánál 80...= tisztára mosva.
A másik gyalogost nem tudom hogy úszta meg.
Na EZÉRT mondtam, hogy egy jó ügyvéddel bármit...

Bocsi az off-ért.

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 13:49:30

@Cyric_:
Azért bármit nem, egy zebrás gázolásból még a jóisten sem tud kihúzni....

Rav Antal 2009.03.12. 13:51:12

@newtehen: Ha már mindenképpen angolul akarsz viccelődni, akkor: "Welcome to Abszurdisztán"

a kertész tömlővel 2009.03.12. 13:52:22

ez kb egy 3 éves hoax.
úgy lehet megúszni h gyorsabban mész mint amit a trafi mérni tud,,bár nem tudom h meddig mérnek a trafik,,pl szombathelyen a városba 140fölött nem mérnek a kihelyezett sebesség kiíró oszlopok,ezt tudom.:)

Petrodon 2009.03.12. 13:53:15

@Pepe83: Lehet.
Akkor mondjuk zebrás gázolásnál tekintve a büntetlen előéletet kap valaki 2 év felfüggesztettet, 5 büntetőpontot meg 50 ft bírságot. Köszönjük...

GumaN 2009.03.12. 13:57:48

Ez kamuuuu!!!!

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
Sebesség
26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
- autópályán
130 km/óra,
- autóúton
110 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton
90 km/óra,
- lakott területen
50 km/óra,
b) egyéb gépjárművel - kivéve a motoros triciklit - valamint gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel
- autópályán
80 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton
70 km/óra,
- lakott területen
50 km/óra,
c) villamossal
50 km/óra,
d) motoros triciklivel, elromlott járművet vontató gépjárművel, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral
40 km/óra,
d/1. hólánccal felszerelt gépjárművel
50 km/óra,
e) mezőgazdasági vontatóval, valamint mezőgazdasági vontatóból és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2009.03.12. 13:58:30

@Pepe83: az, hogy te nem hiszed, még nem jelenti az, hogy nem létezik a "jelenség".
Csak hidd el nyugodtan, bármit meg lehet úszni!

grigorij (törölt) 2009.03.12. 14:00:59

"ha a biztonsági övvel felszerelt ülésen utazó személy becsatolt biztonsági övvel van rögzítve."

Ez pontosan meghatározza, hogy az utast RÖGZÍTENI KELL!
Ha a segge alatt kapcsolja be, akkor hogy rögzít...?

At pedig, hogy a KRESZ pongyola - egyébként nem pongyola, sőt, tűlszabályozott -, az annak köszönhető, hogy országunkban a szabályokat idióta jogi és humán - bölcsész - végzettségű illetők hozzák...

Róluk meg köztudott, hogy az agyuk nem a természetes gondolkodásra való...

vhm 2009.03.12. 14:03:11

BÉCSI egyezményhez csatlakoztunk!
Ez újabb és ebben elvileg definiálva van a KM/H mint alap mértékegység a kresz táblákon!
De most nem nézem végig, itt van:
www.unece.org/trans/conventn/crt1968e.pdf

(viszont ami szerintem érdekesség: ha ilyen a tábla (40km) akkor az mit jelent? Mert a (40) az 40km/h-t, de a (40km) az mit? 40km múlva lesz valami? Én úgy szoktam értelmezni! Nekem távolság biztosan nem jelent sebességet :D)

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:03:49

@ddq:

Magyarorszagon NINCS
sem szokasjog....
sem precedens jog...

Ez itt nem ámerika, vagy ánglia kérem.


Amugy meg akad egy ilyen mondat is KRESZ-ben...

"Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez"


Tehát ahol a jogalkotó km/óra-t akart írni ott azt írt....így logikai alapon, nehéz belekötni a méter/secundum mint alapeset indkolasba...

Mas kerdes, hogy nem lenne egyszeru vegig vinni egy ilyen pert, mert nalu divat a "jogszabaly szellemere" hivatkozni, ketseges vayg elkurt esetekben, ami persze egy nonszensz vicc...

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:07:19

@Cyric_:

A gyalogos az uttesre lepes elott KÖTELES MEGYŐZÖDNI annak veszelytelenesegerol.

Ennyi.

Ha fektavon belul lep ele, akkor miert
lenne a jarmu vezeto a bunos...?

Az egy dolog, hogy kozrehat a gyorshajtas is.
De az alapveto hibat a gyalogos koveti el ilyenkor.

Szoval nem kell ehhez jo ugyved....

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 14:07:28

@Cyric_:
Te milyen büntetést javasolnál annak, aki első alkalommal elgázol valakit a zebrán és az illető meghal?

Matrix_ 2009.03.12. 14:08:38

@valami hidralika mittudomén:

ez azt jelenti, hogy kilométereken keresztül negyvennel kell menned!! :)))

consigliere 2009.03.12. 14:09:20

@Cyric_: halálos gázolásnál zebrán biztos, hogy letöltendőt kapsz bárki is az ügyvéded, ez ilyen egyszerű és nem lehet belőle legendákat csinálni meg hőzöngeni, sajnálom
keresd máshol

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:09:28

@Pepe83:

HA a zebran VOLT mar gyalog akkor
tenyleg nem igazan lehet meguszni.

HA a JARDAROL lep VARATLANUL ele a zebrara akkor nem olyan nehez ugy....

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 14:09:32

A külföldi helyzetet nem ismerem, de a magyar törvényeknek jellegzetessége, hogy mindegyikben van valami olyan hiba, amelyet kibúvóféleként esetleg meg lehet célozni. Nem tudom, hogy akik a törvényeket fogalmazzák, mind ennyire buták vagy mind ekkora gazemberek. Én a jogszabályok tervezeteit fogalmazó jogászoknak kötelezővé tennék három éves programozói gyakorlatot. Ha ott sem tanulják meg, hogy soha semmit nem szabad figyelmen kívül hagyni, akkor menjenek inkább segédfogalmazónak. Nem tudom, mibe került volna a KRESZ megfogalmazóinak mindenhová kitenni a mértékegységet.

Az idézett esetben pedig remélem, hogy a bíró bemelegítésként öt nap kurtavasat mért ki az ügyeskedő kuncsaftra, a pofátlanságáért.

Petrodon 2009.03.12. 14:10:31

@Pepe83: Letöltendő börtönbüntetést.

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 14:10:47

@non olet:
Jaj ne, ezt már pár napja kiveséztük:)))))))

Secnir 2009.03.12. 14:12:00

el tudom képzelni, hiszen a KRESZ megadja a lakott területen belül/kívül/autóúton/autópályán stb. megengedett LEGNAGYOBB sebességet.
ÁMDE!
tudvalévő, hogy a táblák ugyebár felülbírálják a 'szokásjogot', tehát ha falun belül 50km/ó, de a táblára 70 van festve, akkor felülbírálja azt,
ÉS
a KRESZben csak 3 vagy 4 táblánál van feltüntetve, hogy ez a célszerű (20. § 5.) vagy megengedett legnagyobb sebesség - km/ó-ban. a többinél nincs részletezve:

Utasítást adó jelzőtáblák 13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák:
d) „Kötelező legkisebb sebesség” (24. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton legalább a táblán megjelölt sebességgel kell haladni
és nincs mértékegység
A járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblák 14. § (1) A járművek forgalmát tiltó vagy korlátozó jelzőtáblák:
d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos;
és itt sincs. ÁMDE! ami egyértelmá, egy ponttal lejjebb:
e) „Legkisebb követési távolság” (31. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a járműveknek egymást a táblán megjelöltnél kisebb távolságban követniök tilos;
kör alakú tábla piros szegéllyel, benne két autó és egy felirat: 70 m

szummma szummárum: ha az ügyvéd kicsit karakán, meg tudja érvelni a gyorshajtást...

Secnir 2009.03.12. 14:13:21

mindamellett vidéken járva nagyon sok helyen látok régi táblákat, és ott van benne a km/h (nem km/ó) felirat.

TH 2009.03.12. 14:13:34

@non olet: újra kezded, és most láthatóan hülyeséget mondasz. Te is jól tudod, hogy a bírósági gyakorlat azt várja el, hogy 30-35 km/h-val közelítse meg az autó a zebrát ilyen esetben.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 14:14:08

Non oletnek tökéletesen igaza van. A híradók mostanában gyakran foglalkoznak zebrán gázolásokkal, és persze háborognak. Stimmel, az autós nem menjen, mint a meszes, a zebrán pedig elsőbbséget kellene adnia. De azt sosem mondják el a híradók, hogy a gyalogos elsőbbsége nem valami védőburok, és az sem várható el, hogy ha ő kilép a zebrára nagy bátran, akkor az autó csikorgó fékekkel próbáljon időben megállni. Az elsőbbség megadásáról meg KELL győződni, minden helyzetben. Az elsőbbség joga nem felszólítás az öngyilkosságra.

Gyalogos vagyok.

broáf 2009.03.12. 14:14:35

ha bizonyítod, hogy az autód sebességmérője m/s-ban mutatja az aktuális sebességed, akkor van esélyed. :)egyébként bukta.

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:15:16

@valami hidralika mittudomén:

"a (40km) az mit?"

Az egyszeruen NEM KRESZ tabla, hanem valami utmenti ize...

A jarmu vezetot csak az tabla erdekli, ami olyan minat ami van KRESZ-ben van.

Ami nem pont olyan, mint a KRESZ beli azzal nem kell foglalkoznia vezetes kozben, hivatalbol es kesz.

broáf 2009.03.12. 14:16:01

@Cyric_: az otthon az Békéscsabát jelent? mert akkor ismerem a tagot.

Zsola777 2009.03.12. 14:16:24

Várom azt a táblát, ahol öl/miatyánk a mértékegység

Petrodon 2009.03.12. 14:17:02

@Pepe83: Ehhez talán kicsit több időre lenne szükségem "kidolgozni", mert körülményektől függ.
Valahogy a gyorshajtás mértékétől függene, és kb. 3-5 évről indulna. A jogsi meg nyilván örökre el...
Az általam leírt esetben is az a jéghegy csúcsa, hogy a mai napig van jogsija az említett személynek...

Petrodon 2009.03.12. 14:17:32

@broáf: Ööö... erről inkább nem nyilatkoznék. :)

Petrodon 2009.03.12. 14:20:08

@Androsz: Ha betartják a kreszt, akkor nem tudna a gyalog kilépni úgy a zebrára, hogy az autónak csikorgó kerekekkel kelljen megállni.
Ha jól emlékszem valami olyasmi van a kreszbe, hogy a gyalogátkelőt úgy kell megközelíteni, hogy ha szükséges simán meg tudjunk állni --> erre szokták mondani a 30-at, hiszen annyiról azért meg lehet.
Pláne ha figyelembe vesszük "a szándéknak is elsőbbsége van", vagyis ha látjuk, hogy valaki le szeretne lépni, akkor már megállunk és nem adunk egy kövér gázt, hogy "de még gyorsan átérek előtte"...
Szerintem. :)

MekkMester 2009.03.12. 14:21:54

Sajnos tényleg mindennek és mindenkinek megvan az ára. Csak pénz kérdése és a megfelelő ügyvédet választva bármit meg lehet úszni. :(

Silcon 2009.03.12. 14:22:12

Nem túl rég volt egy eset, amikor valami dobozos furgont 160-al vadásztak le. Aztán kiderült, hogy a gépsárkány a szervíz szerint annyit nem is tud. Akkor mennyit is ér a trafi hitelesítése?

dinyus 2009.03.12. 14:24:24

@Silcon: vagy mennyibe kerül egy ilyen vélemény a szerviztől :/

aph 2009.03.12. 14:24:37

@non olet: annyi a gond, hogy a zebrára nagyon nehéz "váratlanul, féktávon belül" lelépni.
1szerű fizika: ha az autó 50-nel megy (nem m/sec :) ), a gyalogos meg kb. 5-tel, akkor 10:1-hez a sebességük aránya. az autós sajnos gyakran tudja/látja hogy valaki át akar menni a "csíkokon" (zebrán), de addig nem hajlandó lassítani, míg az illető elé nem lép. ez az elsőbbségről való lemondás kikényszerítése, megtévesztő közlekedéssel (ugyanis a gyalogos nem bízik abban, hogy a sofőr aki őt biztosan látja, lassítani is fog, hiszen nem is adja jelét ennek! az egyik legjobb példa a felbőgő motor, amit a padlógáz hallhatóan okoz ilyen esetekben...)
pedig... a gyalogosnak 3-4m megtétele (ez általában akkora táv, amin belül az esetek túlnyomó többségében már látszik hogy átmenne vagy sem), az autóval 30-40m. szóval: miképpen is lehet "váratlanul kiugrani" a kocsi elé?
persze ez alapeset, és jöhettek azzal hogy takarásból, meg hogy így-úgy-amúgy, de számoljátok bele a csíkokat, és hogy azt a helyet úgy kell megközelíteni... (bla-bla, ezt a KRESZ szabályozza eléggé pontosan)

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 14:26:37

@Cyric_:
Szerintem első esetben jogsi 1 évre el és súlyos pénzbüntetés, akár milliós a sebességtől függően. Örökre elvenni szerintem túlzás és egy figyelmetlen, de amúgy becsületes embert sem kell rögtön betenni a "nehézfiúk" közé.

Boo 2009.03.12. 14:28:20

Aki azt hiszi, hogy ez megállja a helyét egy tárgyaláson, az próbálja megérteni (vagy ügyvéddel elmagyaráztatni), hogy a bíróság miből vezette le, azt hogy a gyalogátkelőhelyet 30km/ó-val kell megközelíteni. A KRESZ szöveges részeiben km/óra sebességmeghatározások szerepelnek, a járműved akkor felel meg a műszaki vizsgán, ha km/órát mér a sebességmérőd. Ebből már csak ujjgyakorlat levezetni, hogy a kötelező legkisebb, vagy legnagyobb sebességet jelző k.tábla km/óra mértékegységet jelez.

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:31:03

@Secnir:

Azok már nem KRESZ tablak, mert nem szerepel ilyen mintazatu tabla a KRESZ-ben....

Valami regi tablakat bemutato kiallitas lehet, vagy ilyesmi...eppen az ut menten, gondolom :-))

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:36:02

@TH:

Ezert mondtam a KÖZREHATÁST, ami miatt mindenkeppen lesz valami kis bünti.

Én a megúszás alatt a börtönbe kerülést értem
Gondolom mas is ...

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:38:14

@broáf:

Ket fuggetlen dolog a kmora es a tabla!

Mi vn h amerfoldben mer az kmoram ?
Mi van ha angliaban vagyok ahol merfold a tabla ?!

MAskor gondlokodas, logika...mielott irsz.

Petrodon 2009.03.12. 14:38:38

@Pepe83: Ebből a szemszögből igazad lehet, de nézd a másik oldalt.
Ha a te hozzátartozódat gázolja valaki halálra, akkor szerintem nem örülnél, ha elvennék a jogsiját 1 évre és kapna mondjuk 200.000 forintos büntit, aztán élne tovább mint hal a vízben. Szerintem akkor enyhének találnád.
Egyébként az én hitem nem rendült meg a magyar igazságszolgáltatásban.
Hiszen császár előd is megkapta a jogos büntetését azért, amit tett, nem?

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:39:53

@Cyric_:

A szandeknak NINCS elsobbsege !!!
Hol ir ilyet KRESZ ?!

Petrodon 2009.03.12. 14:43:08

@non olet: Nem tudok idézni a kreszből (hacsak nem scannelek be :), de szerintem a mai napig megvágnak vizsgán, ha valaki áll a zebra előtt, aki láthatóan át szeretne kelni és nem állsz meg.
És ez szerintem helyén van.

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:44:52

"hogy a bíróság miből vezette le, azt hogy a gyalogátkelőhelyet 30km/ó-val kell megközelíteni."


No, mesélj ...miből ?

Kivancsi vaygok, hogy lett a
mérsékelt=30-35-el ....

Chalabre (törölt) 2009.03.12. 14:49:28


Egy barátom már kimagyarázta magát külföldön a gyorshajtásból és megúszta büntetés nélkül. Mondván ő nem km/órában gondolta, hanem mérföld/órában.

1 angol mérföld (mile) = 1760 yards = 1609,3 m

1 svéd mérföld (mil) = 10 km :-)

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:49:35

@Cyric_:

Tévedsz...értelmezd ezt..
KRESZ plusz HIVATALOS magyarazat


(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyızıdött annak veszélytelenségérıl. Az úttestre váratlanul nem
léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a jármővek
vezetıit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

*Az úttestre lépés elıtt, a veszélytelenségrıl való meggyızıdés, majd a késedelem nélküli
áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történı váratlan lelépés és a jármővezetıket
megzavaró vagy megtévesztı magatartás tilalma – mint általános és alapvetı szabályok –
mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedı jármővekkel
szemben elsıbbsége van vagy nincs.*

(7) A kijelölt gyalogos1átkelıhelyen áthaladó gyalogosnak a jármővekkel szemben elsıbbsége van. Ugyancsak
elsıbbsége van – kijelölt gyalogos1átkelıhely hiányában is – az útkeresztezıdésnél áthaladó gyalogosnak azokkal
a jármővekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztetı
jelzéseket használó gépjármővekkel szemben azonban a gyalogosnak elsıbbsége ezeken a helyeken sincs.

*A kijelölt gyalogos1átkelıhelyen az elsıbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti
meg, akik már a kijelölt gyalogos1átkelıhelyen (zebra) haladnak.
Ez az elsıbbség nem illeti meg azokat a gyalogosokat, akik a kijelölt gyalogos1átkelıhelyen
kívül haladnak át az úttesten.
Ha a gyalogosnak a kijelölt gyalogos1átkelıhelyre a kilátást vagy a rálátást gátló akadály
mögül (takarásból) kell az úttestre lépnie, köteles minden tıle elvárhatót megtenni, hogy a
takarásból való kilépéssel közvetlen veszélyhelyzet ne alakuljon ki vagy baleset ne
következzék be.*

Funkerman 2009.03.12. 14:50:02

Régi is, no meg szánalmas is. Ahogy a magyar autóstársadalom krémje is az. Ja, és valami olyasmi is van, hogy a nem tudás, nem mentesít...

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 14:51:05

@Cyric_:
Persze, de ott a másik oldal, ha a te hozzátartozód figyelmetlenségből elgázol valakit, 3-5 évre bezárják a börtönbe, ahol eltorzul a személyisége, akkor mit szólsz?

Lehetne tényleg durva, vagyonhoz kötött pénzbüntetés, amiből az áldozat családja is kapna (nem mintha ez vigaszt jelentene, de akkor is).

TH 2009.03.12. 14:52:31

vazzeg, non olet szerint tényleg előfordulhat az, hogy valaki 80-al elcsap egy gyalogot a zebrán, és a gyalogos a hibás. Ez aztán a móka és kacagás! :)

Matrix_ 2009.03.12. 14:53:14

Hogy mé nem lehet leszakadni erről a gyalogos/zebrás témáról??? pláne egy sebességről szóló posztban? Nem gázolunk el senkit semmilyen körülmények közt azt kész! mi ebben olyan nehéz?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.03.12. 14:55:33

És olyankor mi van, ha pont a zebrára teleportál valaki az autópályán?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 14:56:21

Én teljesen egyetértek azzal, hogy aki a KRESZ-ben leírtnál nagyobb sebességgel közelíti meg a zebrát, vagy a zebra előtt az elsőbbsége megkapására váró gyalogost nem engedi el, az szabályt sért, és ha lenne ott rendőr, akinek dolgozni is kedve lenne, akkor az illető autós joggal kaphatna büntetést. De csak a rendőr büntethet, más nem. A gyalogos sem. Ha az autós megsérti az előírásokat, attól ő még nem jogosult az autó elé lépni. Ha megteszi és elütik, rendes esetben nem kaphatna igazat, mert ő maga okozta a saját balesetét az autóssal szembeni túlzott elvárással, bár a bíró biztos nem így fogalmazna.

Ha valaki szemből jön be az egyirányú utcába, szanzsén leparkol a külső sávban vagy nem adja meg neked a jobbkezes elsőbbséget, te nem vagy ettől feljogosítva, hogy nekimenj. Meg kell próbálnod megelőzni a balesetet. Ez vagy a KRESZ-ben, vagy máshol biztos le van írva. A kurva anyját persze nyugodtan szidhatod ordítva az állatjának, de sajnos ennyi jut. Én is szívesen járnék "görög kocsival" az utakon parkolók megregulázása céljából, becsület istenemre, de ha megtenném, sajnos megérdemelném érte a büntetést. Azt senki nem állította, hogy a világban az igazság uralkodik. Vagy ha igen, akkor az illető hazudós természetű.

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 14:56:28

@newtehen:
Tudod miért lehetlen ez?
Mert az autópályán nincs zebra:)))))

Petrodon 2009.03.12. 14:57:21

@non olet: Igen igazad van, de :)

"(7) A kijelölt gyalogos1átkelıhelyen áthaladó gyalogosnak a jármővekkel szemben elsıbbsége van"

Ez ugyanolyan, mintha jobbkezesbe tolnád neki ezerrel, hiszen aki jobbról jön úgyse FOGJA TUDNI érvényesíteni az elsőbbségét. (hiszen ő meghal, neked meg karcos lesz a lökhárító)
Ha a gyalog helyébe egy Zil-t képzelsz, vagyis jobbról közeleg a teherautó, akkor se adnád meg neki az elsőbbséget? Hanem nagy gázzal még simán átérek, majd lassít ő? Szerintem ilyen szituban megállnál...

non olet (törölt) 2009.03.12. 14:58:04

@Pepe83:

A járművezető a FŐ bűnös amikor
a MÁR SZABÁLYOSAN a zebrÁN lévőt elüti.
(azaz nem féktávon belül lepett le)

Ilyenkor jogos a durva büntetés.


Az áldozat a FŐ bűnös....
amikor féktávon belül lép a jarmű elé.
Ilyenkor egy SZOKVÁNYOS gondatlansagot követett el a vezető, amiert nem jogos a durva büntetés.

Jogelv, sok ezer eve, hogy

Nem lehet durvan megtorelni olyasmit, amit a tarsadalom jelentos resze eltur, elfogad vagy MAGA IS gyakorol...

A gyorshajtast a tarsadalom jelentos resze
- maga is gyakorolja
- elturi
- elfogadja

A fektavon belul valo lelepest azonban
- NEM gyakorolja
- NEM fogadja el

TH 2009.03.12. 14:59:29

@non olet: Én nem tolerálom a zebrán való száguldozást, és a gyalogosok veszélyeztetését.

Petrodon 2009.03.12. 15:00:02

@Pepe83: Én értem amit mondasz, és senkinek nem kívánok ilyen szitut, de ha valóban ilyen komolyan vennék a büntetést, hidd el, kevesebben halnának meg gázolásban.
Lenne visszatartó ereje, abban biztos vagyok.

leaping cat 2009.03.12. 15:01:09

Ami a biztonsági övet illeti, 1997.09.14-ig más volt a KRESZ szövege:

Olyan gépkocsival, amelynek meghatározott üléseit biztonsági övvel kell felszerelni, továbbá olyan gépkocsival, amelynek hátsó üléseit biztonsági övvel szerelték fel, csak abban az esetben szabad közlekedni, ha a biztonsági övvel felszerelt ülésen utazó személy biztonsági öve be van csatolva.....

Gondolom ebbe kötöttek bele tényleg egyesek, ezért kellett egyértelművé tenni a szöveget.

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:01:20

" aki a KRESZ-ben leírtnál nagyobb sebességgel közelíti meg a zebrát"


Idezned a KRESZ-bol asebssget ?!!!
Tudtomaml nincs benne...

Csak, az van benne, hogy
"mersekelt sebessegel kell megkozeliteni"

azert, hogy

HA a zebrÁN (már rajta es nem a jardan) gyalogost lát eppen, akkor annak elsobbeget adjon.

AKÁR megállással is....

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 15:03:57

@non olet:
Annyit javítanék, hogy az emberek nem tűrnék el a gyorshajtást, ha normális sebességhatárok lennének érvényben.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 15:04:05

@TH: Ha minden jól működik, akkor szabálysértési bírságot biztosan kapna az autós. Az már nem biztos, hogy a közlekedés veszélyeztetését vagy az életveszélyt okozó gondatlanság miatt is elítélik. De ha a gyalogos a féktávolságon belül lépett az autó elé, akkor lehet, hogy ő is megkapja a magáét, ugyanezen jogcímeken. Azt fogadjátok már el, hogy a gyalogosra is szabályok vonatkoznak, még a KRESZ-ben is, a büntetőjogban pedig mindenképp.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 15:06:15

@non olet: Akkor a "mérsékelt sebességet" lépi túl. Nem vezetek, ezért a KRESZ-ből sem vagyok vizsgaképes. De többen emlegettek itt ide vonatkozó sebességkorlátot, és én elfogadtam annak létét.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.12. 15:07:40

@Matrix_: Mi a nehéz, mi a nehéz, jó kérdés. Tudod milyen nehéz kilencvennel kerülgetni azokat azokat a takarásból kilépő gonosz kis figurákat? ;-))

Ami a sztorit illeti, aranyos, egy baj van vele, hogy egyesek komolyan el is hiszik, hogy ez működhet.

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:08:15

@Cyric_:

No akkor megint, mert ez közkeletű tévhit, hogy
a gyalogos elsobbsege azonos a macisajttal, vagy a jobb kezzel...NEM AZONOS!

Pedig a jogsival biroknak, tudni kene a KULÖNBSÉGET.

macisajt, jobbkez

- a vedett uton ÉRKEZŐ jarmunek már elsobbege van az erkezese kozben is, nemcsak a keresztezodesben magaban!

- a vedett jarmuvet SZABAD zavarani, pl. enyhe fekre KENYSZERITENI, csak a durva fek/kormanyra kenyszerites ami tilos

Gyalogos

- a zebrahoz mégcsak érkezo gyalognak NINCS elsobbsege, majd ha szabyalosan RÁ kerult akkortol lesz...

- a gyalogost még ZAVARNI IS TILOS, ha MÁR a zebrÁN van.

Ugyehogy nagyon nem azonos a gyalogos es a macisajt/jobbkez esete...

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 15:08:46

@Cyric_:

Ez igaz a gyorshajtásra, de a gyalogosgázolásra nem.

Ha tudom, hogy egy 20-30 százalékos sebességtúllépés ára mondjuk 10 ezer forint és az országban jelenleg 100 sebességmérő működik, akkor teszek a táblákra. Ha mindez nem 10, hanem 200 ezer, akkor inkább betartom.

A gyalogos elgázolásánál a lelki teher a legnagyobb, akkor nem az a legfőbb gond, hogy mennyi pénzt fizetsz be, vagy meddig nem vezethetsz. Így az erősebb büntetés nem lesz visszatartó hatású.

TH 2009.03.12. 15:08:47

@Androsz: persze, én soha nem tagadtam a gyalogos felelősségét, de 80-al átmenni egy zebrán, miközben egy gyalogos épp lelép rá az azért nem egyszerű szabálysértés.

Matrix_ 2009.03.12. 15:08:56

@promontor: De ha már kerülgeted, akkor Te sem akarod elütni! És ez jó ;)

Chalabre (törölt) 2009.03.12. 15:11:03


Hogy jött ide a zebra?

Nem lenne inkább értelmesebb egy külön posztot kérni a blogírótól zebratémában, vagy rákeresni (biztosan akad tucatszám) és hanyagolni ezt a témához valahogy sehogysem közelítő locsogást? Így az egész blog értelmét veszíti, hisz minek vannak címek, különböző posztok, ha nektek tök mindegy hová mit írtok.

Egy adatlapon a keresztnévhez a vezetékneveteket írjátok?

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:12:43

@Androsz:

Igen van egy a kialakult biroi gyakorlat a mersekeltre...~ 35 km/h

Ez alatt elsodlegesen az autos nem felelos a fétavon belul ele kerult gyalogos elgazolasa miatt....

E folott elsodlegesen az autost vegzaljak.

ex-dr. vuk 2009.03.12. 15:15:02

"a biztonsági övvel felszerelt ülésen utazó személy becsatolt biztonsági övvel van rögzítve"
Tehat a lenyeg, hogy a SZEMELY ROGZITVE VAN, es nem az, hogy be van-e kapcsolva az ov!

Egyebkent szinte barhol sebessegre hivatkoznak, ott van a mertekegyseg. Igy a birosag soha nem fogja felmenteni, mert ha a user olvasta a kreszt, tudhatja, hogy minden sebesseget abban szamolunk.

cso zsi 2009.03.12. 15:19:04

Ez a hoax csak annál jön be, aki nem volt ott az első Kresz-órán, amikor elmesélik, hogy minden korlátozó táblában ott a mértékegység, kivéve a sebességkorlátozó, ami Európában km/h értéket takar.

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:20:32

@TH:

Valoban az 50% meghalado gyorshajtas
az mar a jelentős kategoria...

De!
A gyorshajtás nem bűncslekmény.

Ime ...
Sebességkorlátozás jelentős túllépése

Aki a km/órában meghatározott vagy a jelzőtáblával km/órában jelzett sebességet 100 km/órát meg nem haladó sebességkorlátozás esetén legalább a felével, 100 km/órát meghaladó sebességkorlátozás esetén legalább a harmadával túllépi, 60 000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. A fent meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság a pénzbírság kiszabása mellett intézkedésként járművezetéstől eltiltást alkalmazhat, továbbá a rendőrség, valamint közúti határátkelőhelyen a határőrség helyszíni bírságot szabhat ki.

Pierre73 2009.03.12. 15:26:16

ez hülyeség kérem. A kresz egy zárt jelrendszer, amiben minden tábla egy és csak egy, megahtározott információt közöl. A jel és a hozzátartozó információból kell vizsgáznod, ugye, ez a kreszvizsga. Innentől kezdve akár egy kiselefánt is lehetne a 70km/h-ás sebességkorlátozás jele, és ebben az esetben sem hivatkozhatnál arra, azért mentél gyorsan, mert féltél, hogy elefántok jönnek. Ennyi. Nem olvastam le minden kommentet, lehet, hogy valaki már leírta, csak másként..

Bladika 2009.03.12. 15:27:08

@non olet:

"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

Itt van meghatározva a sebesség! Olyan sebességgel, hogy megtudd adni az elsőbbséget!

Féktávon belül lépett le? Te vagy a hibás, mert te választottál túl nagy féktávot, mert a túl nagy sebességet választottál!

Egyébként a bírói gyakorlat az, hogy 30km/h fölött az autós a bűnös és kész! És ez így rendben is van!

Ugye nem várod el mondjuk egy 10éves kislánytól, hogy olyan rutinnal mérje fel egy autó sebességét és féktávját mint mondjuk te?

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 15:28:14

@non olet:
Ez az objektív felelősség bevezetése óta nincs hatályban:)))

Petrodon 2009.03.12. 15:30:47

@non olet: Köszönöm a felvilágosítást. És így, hogy minden szabályt tisztáztunk még egy kérdésem van:
Pár hozzászólással feljebb azt írtad, hogy a gyalog a hibás, ha féktávon belül lép le a zebrára az autó elé. Ez így okés.
A kresz szerint az autónak fokozott óvatossággal kell megközelíteni a gyalogátkelő helyet (ez a bírósági gyakorlatban durván 30).
Szerinted milyen közel kell lenni az autónak, hogy 30-nál ne tudjon megállni? Ahhoz tényleg öngyilkos gyalog kell, aki a karnyújtásnyira lévő autó elé lelép.
És a zebrás gázolásoknál ezek szerint túlnyomó részt ez történik?
Vagy az autósok basznak betartani a "fokozott óvatosságot" mondván a gyalog nem áll a zebrán tehát nekem van elsőbbségem?

Bladika 2009.03.12. 15:32:37

@non olet:

Közben látom már te is írtad a 35km/h -t!

Akkor kb egyről beszélünk! De általában nem 30km/h val szoktak gázolni! Azok általában nem is kerülnek a médiába!

De, hogy kis sztori is legyen:

Haverom éjszaka, lakott területen kívül (ahol senki sem megy 90km/h val, de a nő azt mondta max 80 al ment) elütötte egy autó! Egyértelműen haverom volt a hibás, ő is elismerte! Szóval ebből már tudható, hogy túlélte.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 15:33:19

@non olet: Elhiszem, de a dolog elég fura helyzetet eredményez. Ha ugyanis elütsz egy zebralovast, akkor többek között számon kérik rajtad a 35 km/h-t. Ha nem ütsz el senkit, akkor viszont mehetsz 50-nel. Hiszen épp most bukott meg a rendőrök hülye ötlete, hogy minden zebra előtt 35-re (vagy 30-ra?) kell lassítani, ami gyakorlatilag egy folyamatos hintázást eredményezne. Ám ha elütöd a delikvenst, akkor végül is a 35 számon kérése is fölösleges lehet, mert elméletileg meg kellett volna állnod.

Mindezek alól kivételt képez, ha a gyalogos a kocsi elé vetette magát, ahogy a felhergelődött öregek szokták, magasra emelt bottal megindulva, aztán lesz, ami lesz. Mert nekik joguk van. Na, ezek nemcsak tájékozatlan, hanem buta emberek, akik azt várják, hogy a zebra védőfalként óvja majd őket, ahogy azon a hülye reklámplakáton látható volt.

A zebra-ügyet - amely most téma lett ezen a blogon, van olyan, hogy a beszélgetés eltér az eredeti iránytól - külön nehezíti a "birka-effektus". Amikor az egymás után haladó autósok egyike sem áll meg, mert ahol az előtte levő átjutott, ott ő is át tud jutni. Minden többi tényező kívül áll az elméjükön.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 15:38:28

@non olet: Btk:
"186. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét
közvetlen veszélynek teszi ki, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos
egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget,
c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
d) öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy
halálos tömegszerencsétlenséget
okoz."

Az már más kérdés, hogy a bírói gyakorlat a hírek szerint nem ilyen szigorú. De az a szivar, akiről szó volt, akinek már komoly skalpgyűjteménye van, annak lehet, hogy már jó ideje hűsölnie kellene. Ha szabálytalanul ment, akkor.

insert_click · http://www.kutyapoint.hu/ 2009.03.12. 15:39:14

Lusta vagyok végigolvasni, de a kresz könyvben van kép a táblákról és magyarázat is, ha valaki erre hivatkozik a bíróság előtt, magasról lesz.rja a bíró és megbünteti. Poénnak jó, de ez nem fog működni, sem itt sem máshol. hoax a javából.

Petrodon 2009.03.12. 15:40:09

Többen is morognak itt amiatt, hogy elkanyarodott a téma az eredetitől, de könyörgöm, ez egy sok éves hoax, amit fél perc alatt letudtunk.
Akkor miről beszéljünk még? :))

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:40:42

@cso zsi:

Nagy-Britannia ...az nem EUROPA vagy mi ?!!!!

Matrix_ 2009.03.12. 15:41:13

@Cyric_: Mér a zebrás dolog nem lett kellőképpen 57szer kivesézve?

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 15:42:06

@Bladika: "Ugye nem várod el mondjuk egy 10éves kislánytól, hogy olyan rutinnal mérje fel egy autó sebességét és féktávját mint mondjuk te?"

Engem úgy tanítottak, hogy Balra nézek, jobbra nézek, nem jön semmi, átmehetek. Kiindulásnak ennyi megteszi.

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:43:40

@Cyric_:

Csakhat em lephet le fektavon belul!!!!
Az hulye KRESZ tiltja neki...
Nemrég ideztem is mar :-)))
Elsobbsege meg a jardan MÉG nincs.

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:46:25

@Pepe83:

Dehogynincs...szerintem.

A szabalysertesi torveny nem lett hatalyon kivuli.

Az objektiv ize akkor lep be amikor NEM a helyszinen intezkednek. Ha a helyszinen kpa le a rendor akkor nem az objektiv ize van, hanem siman a szabalysertesi ugymenet.

Petrodon 2009.03.12. 15:47:26

@non olet: És kezdődik minden előlről... :)))

Asszem Androsz 2009.03.12. 15:33:19 hozzászólásában benne van minden, amit mondani akartam ezzel kapcsolatban. :)

Petrodon 2009.03.12. 15:49:13

@Matrix_: De ki lett, és szerintem még párszor ki is lesz. Erről szól egy blog.

De igazad van, ne térjünk el a tárgytól.
Szóval neked mi a véleményed, megúszható hülyeség beszélésével egy gyorshajtás? :)))

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:50:34

@Cyric_:
"Szerinted milyen közel kell lenni az autónak, hogy 30-nál ne tudjon megállni?"

Normal fekezessel cirka 20-22 méter.
Azaz 4-5 autonyi tavolsagra....

VÉSZFÉKKEL 14-15 méter azaz 3 autonyira.

Petrodon 2009.03.12. 15:53:50

@non olet: "VÉSZFÉKKEL 14-15 méter azaz 3 autonyira."

Szerinted az emberek kilépnek egy 3 autónyinál KÖZELEBBI távolságban közeledő autó elé? :))


(De szép mondat is volt ez, kövezzetek meg érte! :)

non olet (törölt) 2009.03.12. 15:55:05

@Bladika:

A szulo FELELOSSEGE, hoyg a 10 eves kislanyt engedi-e EGYEDUL kozlekedni!!!!

A szulo fellesossege, hogy gyeremeket kioktassa KRESZ szabalyira MIELOTT kozlekedni engedi!!!!!!!!

A szulo felelossege a gyermek FELUGYELETE is.

Szoval a szabalyos kozlekedesre még alkalmatlan gyermek egyedul NEM FORDULHAT elo hivatalbol az utcan....

Ha megis, azert elsosorban a szulo a FELELOS.

Alkalmatlan felnott, oreg eseten szinten...a gondviselo az elsokoros felelos.

Petrodon 2009.03.12. 15:59:21

Na jól van, nem offolok tovább, inkább elhúzok inni.
Persze autóval... Muhaha. :)

non olet (törölt) 2009.03.12. 16:02:17

@Bladika: @Androsz:

Kozlekedesi veszelyeztetesnek CSAK SZANDEKOS alakzata van!!!!!!!

Tehat,ha DIREKT rahuzod a gyalogra a kormanyt
vagy gazt adva, visszatolatva SZANDEKOSAN elutod akkor jatszik a BTK ezen tenyallasa.
Azaz amikor SZANDEKOSN okozol bajt.

A gyorshajtas CSAK gondatlansag!...mivel

felelotlenul bizol abban, hogy
a gyorshajtassal nem okozol bajt.

A baj okozas elore elhatarozott szandeka nem all fenn, ezert a gyorshjtassal gazolas nem is lehet buncselekmeny....

non olet (törölt) 2009.03.12. 16:09:50

@Cyric_:

Szoktak...

Foleg miota valami hugyagyu barom kitalalta
"A szandek is elsobbseg" hulyeseget...

Amit aztan GYORSAN ABBA IS HAGYTAK, mert rajottek, hogy nagy hulyseg, sot sokaknak szinte felszolitas ongyilkossagra.

De a sok bazari majom, monika-gyozike rajongo szintu aggyal meagldott ember azota is, ezt hajtogtaja pl. itt is egyesek...
... es megy zebrara esz nelkul, mert a TV-ban mondtak a szandek azonnal megallitja a masfel tonnanyi mozgo vasat is :-)))

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.03.12. 16:13:33

@non olet: Sajnos nem vagyok jogász, de a szándékosság nekem az idézett paragrafusban nem látszik említve. Ha a huszadik emeletről leejtem a 200 kilós üllőt a járdán levő gyalogkakukkra, és az két dimenzióssá válik, szerintem akkor sem védekezhetek azzal, hogy én csak abban bíztam, hogy majd elugrik. Vagy beszámíthatatlan vagyok, vagy gyilkos. Aki 250-nel lobogtatja meg a 70-es táblát, az sem tévedett, hanem szándékosan veszélyeztetett. De ez mindegy, mert a közúti veszélyeztetés nem csak a szándékos emberölés kísérletét tartalmazza, hanem a szabály megszegésének útján elkövetett veszélyeztetést. És a bírót csak mérsékelten érdekelheti, hogy a tettes miféle dolgokban reménykedett.

gabest1 2009.03.12. 16:15:42

az igazán precíz az lenne ha a radar 1 órán keresztül követné a kocsit és lemérné mennyit haladt

107! 2009.03.12. 16:21:49

@non olet:

Pont ma ment el mellettem egy pö... izé egy gépkocsivezető. Megálltam a Budaörsin (Fehérló utca) Gyalogátkelőnél, hogy elengedjek egy várakozó idős nénit. Általában jól be szoktam húzódni a két sáv közepére, biztosítva a szabály maradéktalan betartását, de most a sűrűbb forgalom miatt nem tudtam. El ment mellettem az első autó. Rendben, lehet Ő még nem tudott megállni, de amikor a második is elsuhant (Ő már messzebbről jött) el szállt az agyvizem. Szerencsére a harmadik már megállt, ekkor tudott átmenni szegény nénike. Ez után padlógáz, és tízes csekk, meg 4 pont a második autónak. (Még jó, hogy rutinos volt a nagyi, és tudta, hogy minden sávot külön kell meghódítani.)

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.12. 16:22:13

@gabest1: Kb. ezt csinálják a szekciókamerák, ahol egy autópálya bejárat és kijárat közötti szakaszon megnézik, hogy mennyi idő alatt tette meg az adott autó és átlagsebesség alapján bírságolnak, ha kell. Ilyen azt hiszem nálunk még talán nincsen, de tervezik.

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 16:23:05

@gabest1:
Ez lesz hamarosan. A pályákon mérik majd az átlagsebességet. Ez jó lesz, mert majd mindig elindítom a stoppert mikor elhaladok az első kameránál, majd végigcsapatok 250-el, kielégítem az adrenalin-igényem, majd kiállok egy parkolóba, megvárom amíg letelik az idő és megyek tovább:)))))

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.12. 16:23:29

@gabest1: Nem kell követni, elég két helyen lefényképezni, és összevetni az időadatokat. Svédországban csinálják ezt és büntetnek is, ha az így kapott átlagsebesség magasabb a megengedettnél.

Bladika 2009.03.12. 16:24:26

@non olet:

Az egyik, hogy létezik a gondatlanságból elkövetett emberölés! Én nem mondtam, hogy szándékos!

A másik, hogy a szülő a hibás, az egyszerűen a felelőség másra hárítása! Ott te vagy a hibás!

non olet (törölt) 2009.03.12. 16:27:28

@Androsz:

Ez a 200 kilo nem jo pelda mert ennek van gondatlan alakzata IS!

A kozlekedesi veszelyeztetesnek NINCS,
gondatlan alakzata, hanem csak szandekos.

-----
Közúti veszélyeztetés

A bűncselekmény elkövetője kizárólag az a személy lehet, aki mint járművezető a közúti közlekedési szabályok hatálya alatt áll, így a KRESZ és az egyéb közlekedési szabályok rendelkezéseibe ütköző magatartást tanúsító utas vagy gyalogos nem vonható a közúti veszélyeztetés miatt (de más bűncselekmény miatt igen!) felelősségre. A tettes szempontjából irreleváns, hogy a cselekmény elkövetésekor volt-e járművezetői engedélye vagy sem. A bűncselekmény kizárólag szándékosan követhető el, a közúti veszélyeztetésnek ugyanis nincsen gondatlan alakzata.

Gyakran előfordul, hogy a büntetőjogi felelősségre vonásra azért kerül sor, mert az ittas járművezető a rendőri intézkedést elkerülendő, felé történő kormányzással kényszeríti a rendőrt kitérésre. Tekintettel arra, hogy ezzel a cselekménnyel a rendőrt az elkövető közvetlen veszélybe hozza, a bíróság a hivatalos személy elleni erőszakkal halmazatban álló közúti veszélyeztetés bűntettét állapítja meg.
----

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.12. 16:29:00

@Pepe83: Ez működik, ha nem raknak kamerát a pihenő be- és kijáratához is. :)

Pepe83 (törölt) 2009.03.12. 16:32:42

@SilentSound:
Akkor megszívtam.
Kíváncsi leszek, milyen sebességet engedélyeznek majd. Most az M1-en 160-tól fotóznak a kis dobozokból.

non olet (törölt) 2009.03.12. 16:36:33

@107!:

"(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból ÁLLÓ jármű MELLETT meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető MEGGYŐZŐDÖTT arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül MEGTEHETI."


Mé csak 10-es csekk ?


A harmincas csekket is megerdemli, az
aki a zebra elott már allo auto MELLETTI savban azonos iranyban nem all meg...az esetleges tovabb haladasa elott.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.03.12. 16:39:07

@107!:
Ma reggel én is megálltam átengedni egy gyalogost. De mivel nem hogy a 3., egyik sem állt meg, a gyalogos intett, hogy inkább menjek én is. :-)

Marcellusca 2009.03.12. 16:42:27

@Matrix_: Abszolute igazad van!
Nem is olvasok tovább. Bőven elég volt ennyi.
Irány a kocsma! :D

107! 2009.03.12. 16:45:26

@non olet:

Azé, mer őszinte megbánó tekintetet láttam a fószer arcán. Amúgy meg a 4 pont nagyobb elrettentés, mint maga az összeg. Lehetőségem lett volna feljelenteni is, de tényleg egyébként normális volt a tag. Láttam rajta, hogy az intézkedés így is elérte a célját, jobban oda fog figyelni.

@newtehen:
Ha tudok, tényleg középre állok, általában mindenki érti, ha meg nem, akkor is elcsodálkozik, és lelassít, aztán felméri mi a helyzet. Saját kocsiból inkább kidugom a kezem (ha a külsőben vagyok), az is hatásos szokott lenni.

Marcellusca 2009.03.12. 16:50:42

@107!: Hurrá! (Ez most komoly, nem vicc!)
Megérdemelt volna 30 ezrest is! Mert, ha nínós autó mellett sem szabályos, akkor mit csinálhat egyébként?!

Marcellusca 2009.03.12. 16:59:07

@107!: Te kis vajszívű. :D
Biztos Fiam miatt nem mered elárulni, hogy egy szöszibaba volt. xD

107! 2009.03.12. 17:00:36

@Marcellusca:

Hidd el, oda fog figyelni! (Vagy naiv vagyok?)

Marcellusca 2009.03.12. 17:01:59

@107!: Ááááá, csak egy hüjjje rendőr. xD

107! 2009.03.12. 17:03:55

@Marcellusca:

Rózsaszín zipzáros felsőben, mély dekoltázsig lehúzva, hozzáillő baseball kalap, copf hátul kidugva, és egy édes kiskutya lihegett a jobb1-ben. Pont ilyen volt! :-)

Amúgy egy igazi szürke ember. Semmi kirívó. Se a kocsin, se rajta. Maga a megtestesült átlag.

Marcellusca 2009.03.12. 17:12:35

@107!: Az a legrosszab. Ki sem néznéd belőle, pedig ... :D

Na, de ne offoljunk annyit, mert Silent még a kocsmából is kitílt minket! :D

leaping cat 2009.03.12. 17:27:41

@non olet: nem tudom, hallottál-e már az eshetőleges szándékról.

non olet (törölt) 2009.03.12. 17:46:31

@leaping cat:

Halottam, de szerintem
e kerdes korben felemliteni n emrdemes...
Mert itt nincs szo arrol, hogy előre látná a gazolast mint esemenyt es abba belenyugodna.

Akkor lenne eshetoleges szandeka, ha pl.
latva a fektavon belul ele lepot nyugisan lassitas nelkul...menne tovabb, mondvan
vagy elutom vagy nem, majd lesz valami.


Gondatlanság:
könnyelműen bízik a következmények elmaradásában / nem tanúsítja a tőle elvárható figyelmet és körültekintést

-tudatos gondatlanság - luxuria:
könnyelműen bízik azok elmaradásában

-hanyag gondatlanság - neglegentia:
azért nem látja előre a következményeket, mert nem tanúsítja a tőle elvárható figyelmet / körültekintést.

Tudatos gondatlanság:
Annak nagyobb a lehetősége, hogy a következmény elmarad, így könnyelműen bizakodik


Egyenes szándék:
Ha az elkövető a tények tudata, ismerete mellett kívánja a társadalomra káros következmények bekövetkeztét, akkor azt mondjuk, hogy egyenes szándékkal cselekszik.

Eshetőleges szándék:
Az elkövető a következményeket nem kívánja, közömbös aziránt, hogy bekövetkezik - e.
/ nagyobb annak a valószínűsége, hogy ez a következmény bekövetkezik, mint annak, hogy elmarad./


Szoval a gyorshajtas a zebra elott max. "Tudatos gondatlansag", szerintem...

TH 2009.03.12. 17:47:32

@107!: Engem állított már meg rendőr piroson áthajtásért, és irtó rendes volt: elengedett büntetés nélkül. Én nem kötözködtem, elismertem a dolgot, cserébe rendes volt. Na, ez a lecke nekem pont elég volt, azóta igencsak figyelek arra, hogy piroson ne menjek át. Szóval nekem még a pont se kellett, bőven elég büntetés volt az, hogy lebuktam. :)

107! 2009.03.12. 17:47:49

@leaping cat:

Ott a pont! Könnyelműen bízik a kulcsszó!

107! 2009.03.12. 17:50:56

@non olet:
Jól megelőztél fél perccel. :-)

okostojgli (törölt) 2009.03.12. 18:06:57

A rendőrök 250 m/s-t mértek, nem km/h-t. Nem ismerik a mértékegységeket, hisz hülyék, rendőrök. Vagy rosszul volt feliratozva a traffipax.

Motorost kiherélni.

leaping cat 2009.03.12. 18:10:03

A közúti veszélyeztetés egy dolog, azt úgyis a bíróság fogja adott esetben eldönteni, hogy mi minősül szándékosnak, de ha 1 paragrafussal tovább olvasnál, akkor ott a

Közúti baleset okozása

187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés

a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,

b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,

c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget

okoz.

Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.12. 18:11:12

Érdekes, hogy ez a zebra-ügy megint felmerült, de főleg a féktávolságos része.
Volt itt valami seggfej, aki ezt erőltette, őt kérem, hogy töltse ki az alábbi táblázatot nekem, pontos féktávolság adatokkal, majd jön a többi is nemsoká, elég sok adatra van szükségem. Első kör:
Opel Astra F, 175/70 R14, Conti wintercontact, havaseső
Renault Twingo 1993, 165/80 R13, Barum nyári, hó
Mercedes-Benz W126 1985, 205/70 R15, Pirelli, száraz aszfalt
King Long busz, 275/80 R22, Goodyear, téli, eső
Van erre mintegy 1,5 másodperce!
Mindet szeretném tudni fejből, előre is köszönöm!

non olet (törölt) 2009.03.12. 18:17:13

@leaping cat:

...és ki okozza a balesetet?!

A fektavon belul
a jarmu elé lepo?
vagy
a gyorshajto ?

He ?

Nyilvan a lelepo...OKOZZA.

leaping cat 2009.03.12. 18:23:12

@non olet: nem velem (velünk), hanem a kialakult bírói gyakorlattal vitatkozol.

cynicalbitch 2009.03.12. 19:36:45

és még mi vagyunk kiakadva az idióta amerikaiakon, akik beperelik a mekit, ha forró kávéval leöntik a kezüket, és meg is nyerik a pert, stb...

van egy kiváló magyar szó, és egy kiváló kifejezés: "értelemszerűen" ill. "józan paraszti ész".

az idióták meg szarjanak traffipaxot...

ibrahim zed 2009.03.12. 19:39:31

Akkor kap 10-et, a dutyiban. Aztán közöljük vele, hogy bocs fényévre gondoltunk.

zsoci 2009.03.12. 19:46:23

mind a két szabály ökörség. el kell kerülni ahogy lehet.

Krisi 2009.03.12. 19:53:10

Az a legszánalmasabb ebben a hülyeségben, hogy valaki tényleg csak azért köti be magát, mert kötelező. Nóóóórmális? Biztos nem...

hominida 2009.03.12. 19:54:40

@OsztapBender: Pardon, fényévben távolságot mérünk. Kábé tíz billió kilométer.

yard (törölt) 2009.03.12. 20:40:53

@Boo: osztán ha mérföldet mér, akko mi van?

Rav Antal 2009.03.12. 22:15:27

@OsztapBender: Kurva messze van az a dutyi...

akela1978 2009.03.12. 22:16:47

non olet te milyen faj vagy????
a 10 éves gyereket segíteni kéne, hogy biztonságban átérjen a zebrán, nem kifogásokat keresni, hogy miért is ő a hibás... ha valakit gyereket lát a zebrához közeledni meg kell állni és kész, nem lassítani hanem MEGÁLLNI. A francért kell ezeket magyarázni is valakineeekkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!

ccorsa (törölt) 2009.03.12. 22:21:52

Valamikor réges-régen csatlakoztunk az SI mértékrendszerhez. Ezért ez alapban km/h.

Rav Antal 2009.03.12. 22:47:49

@ccorsa: Az SI-ben m/s a sebesség mértékegysége. Egyes, leülhetsz.

Négyjegyű függvénytáblázat, esetleg: www.lmgtfy.com/?q=si .

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.12. 22:50:09

@ccorsa:

Az óra mióta SI mértékegység?
A kilométer mióta alapegység?

íyxcvb 2009.03.13. 06:26:31

@non olet:
A mai gyakorlat szerint járműkezelés vizsgán ( b kategória )a tanulóvezetőnek 10-15 órás gyakorlás után meg kell tudnia állítani a járművet egy 14 méteres szakaszon intenzív fékezéssel 35-40 km/h sebességről. Általában kb 10 méteren meg tudják tenni. A tapasztalt, sokat vezett sofőrok nyilvány mégjobb eredmény érnének el. Ez a sebesség kb egyezik azzal amit a bírok a zebra megközelítésekor elvárnak. Ezek után ha valaki elüt egy gyalogost a zebrán elgondolkodtató lenne azt feltételezni, hogy a gyalogos volt a hibás, kikéve, ha öngyilkos jelölt. Számomra és nagyon sok hozzászóló számára világos miért közelítsük meg fokozott figyelemmel és mérsékelt sebességgel a zebrát. A Te hozzászólásaidból inkább az derül ki, miért ne tegyük. A szabályok amelyekre hivatkozol élő szabályok, hatályosak, érvényesek, senki nem ezeket vitatja. Talán az szemlélet idegen tőled, hogy mások is közlekedhetnek az úton és netán segítsük őket, különösen ha velünk szemben védtelenek.

Persze hogy nem mer autó elé lépni a gyalogos, még messziről érkező elé sem, amikor látja, hogy nem is figyelnek rá. Persze, hogy egy gyerek vagy egy idős nem átmenni, mert az autók nem is lassítanak, tehát már autó sem tesz eleget a mérsékelt sebességgel való megközelítésnek. Ezek után persze, hogy neked van igazad, hogy amíg a járdán van, nincs elsőbbsége. És ezek urán persze boldogan továbbhajt az autós és elkönyveli ismét nyertem. Aztán egy nap az Ő rokonát ütik el a zebrán mert vadul éle vetette magát egy szabályos autónak, de aznap már Ő fogja keresni miben hibázott az autótársa és miben nem a rokona. Csak addig boldogan autózik és és tudja a szabályokat, hogy miért is ne engedje át a gyalogosokat a zebrán.

Felőlem ezzel a gondolatsorral is vitatkozhatsz, és szerencsére sokunkat nem fogsz meggyőzni. Állíthatsz szembe paragrafusokat, de a "normális" emberi értékeket (pl segítőkészség, empátia) nem írod jogszabállyal felül.

És ha egy szemét gyalogos elém ugrik zebrán féktávolságon belül és semmi eselyem nem lesz megállni akkor, nem a te hozzászólásaid jutnak majd eszembe, hogy vígan elüthetem, mert úgyis Ő a hibás, hanem rálépek a fékre meg eltekerem a kormányt és megpróbálom a kivédeni a másik hülyeségét. Függetlenül attól ki volt a hibás.

TH 2009.03.13. 11:22:44

@íyxcvb: Ez az összefoglaló - bár kicsit hatásvadász -, eléggé igaz, ezért tetszik nekem! :) Nem lenne rossz, ha non olet is elgondolkodna ezen.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.13. 16:05:04

@TH: most nem azért,de szerinted non olet, vagyén elbaszom a gyalogost, ha kilép?
Még, ha szabálytalanul is teszi?

A gyalogos-biciklis hülye.
Ez a közlekedésben és a neten axioma.

Ám ettől még nem szabad elütni, ám el kell neki mondani, minden fórumon, hogy, rá is vonatkoznak a KRESZ szabályai.

TH 2009.03.13. 16:21:37

@kolbászoszsömle: OK, de egyetértek azzal, hogy nem kéne védeni a zebrán fékezés nélkül átrobogó autósokat sem, hanem az értelmes, egészséges egyensúly kialakulásán kell fáradozni, amibe beletartozik persze az IS, hogy a gyalogos figyeljen, de bele kell verni az emberek fejébe, hogy az AUTÓS a FŐ felelős.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.13. 23:21:45

@TH: Én nem hiszek a szómágiában.

Az, hogy ki a felelős, és az, hogy kit kaszálnak el a baleset esetén a bíróságon, az két külön dolog.

Kötelezettsége van az autósnak, és a gyalogosnak is.

Az itt megszólaló gyalogosok azt mondják, hogy nekik nem kell törődniük (sőt tagadják azokat) a kötelezettségekkel, mert az autósoknak van.
Pedig azoknak IS van.
Meg a gyalogosnak IS.
Ha mind ketten betartják a rájuk vonatkozó szabályokat, egyáltalán nem lenne baleset.
Ha csak az egyik fél tartja be őket, már akkor is drasztikusan csökken a számuk, ám, ha valamelyik fél dacból direkt, és előre megfontoltan úgy áll hozzá a dologhoz, hogy márpedig ő szarik rájuk, figyeljen a másik, az az életével, vagy máséval játszik.

A szerencse nem tart ki örökké, és a _közlekedési morál_ szerintem legfontosabb eleme az, hogy a résztvevők igyekeznek úgy tenni-venni, hogy eközben minimalizálják a veszélyhelyzetek számát.
Mindenki.
A gyalogos, az autós, a biciklis, és a mozdonyvezető is.

Ugyanúgy, ahogy az autós fékez, ha a korláton átmászó gyaleszt lát sétálni az úton, ugyanúgy a gyalesz se lépjen le, ha látja (és lássa, hiszen kötelessége látni), hogy az autós az agyműtétjére siet.
Na meg viszont.
Nem a zebrán kell az agyműtétre sietni, és nem a zebra mellett tizenhat méterrel kell átmenni az úton.

Rav Antal 2009.03.13. 23:41:37

@kolbászoszsömle: A vakok meg dögöljenek meg. Há' nem látnak, hogy jövök?

Pistike911 2009.03.13. 23:56:20

"...elkezdem vetkőztetni a gyönyörű fotómodellt, mire átváltozik egy 8 éves kislánnyá! Esküszöm bíró úr, hogy így történt!" :)

Annyira sikerült eltérni a témától, hogy már vártam, mikor jön a "Mars akkora lesz, mint a Hold" hoax???

Tron65 2009.03.14. 10:29:00

Az illető remélem azt is tudja, hogy a térfogat mértékegysége a köbméter, vagyis autóját 0,014 -esként hirdeti majd (vagy valami hasonló) és tejet se literre kér a boltban. Ahogy elfelejti a lóerőt és gondolom már a beépített sebességmérőt is kicserélte, mert hibásan km/h -ben van skálázva. Felnit se 13 (14/15) colosat vesz, hanem 0,33 méterest.

isti77 2009.03.14. 11:36:04

"Aki meg van akkora tulok, hogy ráül a bekapcsolt biztonsági övre..."

Az kényelmetlen. Olyat viszont már láttam, hogy valaki az ülés mögött átvezetve kapcsolja be... meg olyat is, hogy bontóból szerzett csatot, hogy ne jelezzen állandóan az érzékelő, de utóbbi már a KRESZ szerint is szabálytalan, mivel maga az öv így nincs bekötve.

nyulambulam 2009.03.28. 07:29:57

Sajnos a gj-vezető-oktatáson elhangzott dolgok nem jogszabály-érvényűek. A hivatkozott 1968-as bécsi egyezményben meghatározott "Európában km/h a közlekedésben használt mértékegység" sem igazán jogszabály.

Ha egy ügyvéd szó szerint veszi a hatályos törvényeket (mert ugye úgy kell venni, a benne leírtak szerint kell cselekedni, akkor is, ha hülyeséget tartalmaz), akkor sajna igazat kell hogy adjon a hoaxnak.

Azt fogja mondani, hogy pl. a 26. paragrafusban azért írták le a mértékegységet, mert eltér a szabványtól.
A "KRESZ" többi részében, pl. a sebességkorlátozó táblák meghatározásánál viszont azért nem írták ki a mértékegységet, mert szabvány szerinti érték, vagyis m/s. Igy pl. egy 60-as sebességkorlátozó tábla 60 m/s, vagyis 216 km/h értéket jelöl. (Tron, gondolom, te sem egy tejet kérsz a boltban, hanem egy litert ;) )

Ha véletlenül a táblán rajt van a "km" rövidítés is, akkor meg ott van a gond, hogy ilyen tábla a "KRESZ" szerint nem létezik. Nem létező tábla meg nem korlátozhat sebességet.


"Zebra": a kijelölt gyalogátkelőhelyen egyértelműen a gyalogosnak van elsőbbsége, ezért a gyalogátkelőhelyet fokozott óvatossággal kell megközelíteni. Ez kb. azt jelenti, hogy ha látod, hogy megy valaki a zebra felé, akkor lassítanod KELL (ez az a bizonyos max. 35 km/h), ha rálép, akkor meg KELL állnod. (35 km/h sebességről kb. 5 méter a fékút --> kisdoboz.hu/fekut/)
Ha nem tudsz megállni, akkor te vagy a hunyó. (Ez egyébként független a zebrától, mert ugye a KRESZ szerint úgy kell közlekedni, hogy ha akadály kerül eléd, biztonságosan meg tudj állni.)

nyulambulam 2009.03.28. 07:37:46

Juhúúú, a 2006-ban a felelősök még tudták, hogy gáz van:

Egy előterjesztés (III-3TK/52/3/2006.) 2006-ból:

E l ő t e r j e s z t é s
a Kormány részére a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet módosításáról

20. oldal:

Az R. „Kötelező legkisebb sebesség”, „Sebességkorlátozás” és „Korlátozott
sebességű övezet” jelzőtábláin feltüntetett számértékhez kapcsolódó mértékegység
hiánya több esetben vita tárgyát képezte. Ennek egyértelmű rendezése szükségessé
teszi az R. 10. §-a rendelkezéseinek kiegészítését.

kovk 2009.05.03. 18:24:27

Gyorshajtás kalkulátor az új jogszabály szerint, ha valakit érdekel:

vadaim.dyn.elte.hu/gyorshajtas-kalkulator.php












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása