Ma 2 in 1 posztot kaptok, méghozzá baleset témakörben. Elsőként jöjjön Pityi, aki egy rendőrökben csalódós, vétkes által felelősséget el nem ismerős sztorit küldött.
A napokban átélt élményemet szeretném leírni Önnek és arra szeretném kérni, ha lehetséges tegye fel az oldalra . Neveket, adatokat nem irok mert úgy gondolom nem szükséges, inkább a történtből az olvasók által levont tanulságokat tartom fontosnak.
A hétvégén a párommal egy három napos wellness hétvégére utaztunk volna egy Budapest melletti faluba. Az időjárás elég szeszélyes volt aznap, hol esett az eső, hol nem, ezért igyekeztem az út és látási viszonyoknak megfelelően megválasztani a sebességet és mivel időben indultunk el, nem voltunk késésben, nem kellett sietnünk. Több mint 150 km megtétele után, néhány km-re voltunk már csak a célállomásunktól, amikor egy kereszteződéshez érkeztünk.
Én balra szerettem volna kanyarodni, ezen szándékomat az indekszel jeleztem, viszont a szembe közlekedő forgalom ezt nem tette lehetővé ezért lassitottam majd megálltam. A furcsa baleset ekkor történt. Máig számomra tisztázatlan okokból a mögöttem közlekedő jármű lassitás nélkül belénk rohant és teljesen összetörte az autónk hátulját.
Itt jegyezném meg hogy a baleset pillanatában nem esett az eső a látási viszonyok megfelelőek voltak. Szerencsére személyi sérülés nem történt egy két horzsolást leszámitva sértetlenül szálltunk ki a párommal az autóból. Miután kiszálltam és kérdőre vontam a belém rohanó autó sofőrjét közölte velem, hogy ő nem látott semmit, nem látta az álló autót és azt sem, hogy indekszeltem.
A szerencsénk az volt hogy egy kamion sofőr szemtanúja volt a balesetnek és rögtön a segitségünkre sietett. Elmondta hogy látta amit a kereszteződésben várakozok, indekszelek és azt amit lassitás nélkül belém rohan a másik autó. Ezután értesitettük a rendőrséget mivel a baleset okozója nem volt hajlandó elismerni, hogy ő volt az okozója, jóllehet több szemtanú is látta amit nekünk rohan.
A történet itt még furcsábbá vált, ugyanis a kiérkező rendőrök először is megkérdezték miért hivtuk ki őket. Miért?! Kérdeztem, mert nem volt hajlandó a károkozó elismerni tettét és mert fent állt az ittas vezetés gyanuja is. A párom és kamion sofőr aki az egyik tanú volt megkérte a rendőröket, hogy szondáztassák meg a belém rohanó autó vezetőjét, ám a kérés ellenére nem tettek semmit.
A szánalmas, sajnos más szót nem találok rá, az volt, hogy a károkozó mindhárom rendőrnek más-más történetet mesélt el amikor megkérdezték tőle is, hogy mi történt: először azt hogy lehet látta az autómat de nem biztos, aztán hogy későn vette észre és már nem tudott fékezni, a harmadik rendőrnek pedig azt hogy megcsúszott. Ez pedig egyiküknek sem tűnt fel hogy nem ugyan azt hallották.
Az egyik rendőr arra a kérdésemre, hogy hogy nem lehet látni egy álló indekszelő autót egy egyenes szakaszon csak annyit mondott, "...az indeksz nem jelent semmit ". Kérdem én, hogy miért van akkor az autón, minek van benne a kreszbe és azt ,hogy nem az lenne a rendőrség egyik feladata hogy betartassa a kreszt??? Gyakorlatilag a kiérkező rendőrök nem csináltak semmit és arra is úgy kellett külön megkérni őket, hogy legyenek szivesek leellenőrizni a "kék-sárga" baleseti bejelentő lapon hogy az adatok helyesek-e.
Felmerül bennem a kérdés, ha ezt valaki megengedheti magának hogy belerohanjon egy álló autóba és a rendőrség nem csinál semmit, gyakorlatilag büntetlenül megúszta az általa okozott balesetet, akkor mindenkinek szabad mindent? A rendőr autó oldalán meg ott a szlogen "Szolgálunk és védünk"! Csodálkoznak a rendőrök hogy nem tisztelik őket meg nincsenek megbecsülve. Amikor szükség lenne rájuk akkor sem képesek megfelelőlen végezni a munkájukat, ezek után ne várjanak csodát.
Mondanom sem kell hogy ezek után a hétvégénk teljesen tönkrement, az idegesség miatt nem igazán tudtunk kikapcsolódni pedig elég nehéz hónapok állnak mögöttünk és jól esett volna egy kis pihenés.
Kívánom, senkinek ne legyen hasonlóban része, elég nehéz volt ezt átélni és természetesen mondanom sem kell, hogy hatalmasat csalódtam a rendőrségben a történtek miatt.
Ráadásként pedig olvassátok el Robin segélykiáltását is, szegénybe ugyanis tegnap beletolatott nem kicsit egy nő, aki egyszerre lehetett vak és süket, mert "nem vette észre", hogy mit csinált és angolosan távozott a helyszínről.
Gondolom sok hasonló levelet kapsz, így természetesen megértem, ha nem lesz belőle poszt.
A segítségedet szeretném kérni. Tegnap a koraesti órákban (egész pontosan 18:45 és 19:00 óra között) a XII. kerület Gím utcában parkoló autómba beletolatott egy idősebb hölgy egy fehér színű Daewoo Ticoval. Két szemtanú is van, de - abban a meggyőződésben, hogy a hölgy nyilván félre fog húzódni, és meghagyja elérhetőségeit - a rendszámot nem jegyezték meg.
Sajnos a hölgy ezt nem tartotta evidensnek, egyszerűen elhatott. Nyilvánvalón éreznie kellett egyébként az ütközést, hiszen az autómat annyira megtörte, hogy a vezetőoldali ajtó nem nyílik. (2006-os Fusion egyébként.)
Kihívtuk a rendőrséget, de természetesen rendszám hiányában nem tudnak segíteni, ezért fordulok Hozzád. Ha az olvasók közül esetleg ismerős valakinek az idős hölgy (csuklóvédőt hord, és kutyát (talán egy vizslát?) sétáltatni gyakran jár a környéken, így valószínűleg a XII. esetleg a II. kerületben lakhat) fehér Daewoo Ticoval, azt nagyon kérem, jelentkezzen.
Előre is nagyon köszönöm a segítséget!
Rahsid 2010.09.16. 16:06:50
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.09.16. 16:06:53
Ilyenekkel, hogy "szolgálunk és védünk" szlogen, ne törődj, már készül a "szondázunk és mérünk" szlogen.
a 107-es segélyhívót is próbálták "20e Zsebbe" -re módosítani, de az még folyamatban...
A vétkes pedig tagad, hiszen tagadhat. A biztosító elszórakozik rajta fél évet, addigra meg már hol lesznek a tanuk. A végén kiderül, hogy Te tolattál bele.
Bocs a kis magyar körképért, de ez így kijött...
ámbátor 2010.09.16. 16:08:04
Robin Scherbatsky 2010.09.16. 16:13:26
Robin Scherbatsky 2010.09.16. 16:14:09
CD-R80 2010.09.16. 16:15:23
SÜN 2010.09.16. 16:16:34
aqua pluvia 2010.09.16. 16:18:44
Egyébként nagyon sajnálom Pityit, hogy tönkrement a hétvégéjük.
CD-R80 2010.09.16. 16:20:47
P1ty1 2010.09.16. 16:28:46
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.09.16. 16:28:48
Ezt velem is eljátszották már párszor.
Mintha nem ez lenne a dolguk.
"Felmerül bennem a kérdés, ha ezt valaki megengedheti magának hogy belerohanjon egy álló autóba és a rendőrség nem csinál semmit, gyakorlatilag büntetlenül megúszta az általa okozott balesetet, akkor mindenkinek szabad mindent? "
Biztos volt valami haverja, engem úgy megb*tak ahogy kellett (pedig ott még csak nem is látszott az autó, amibe belementem) :S
"hatalmasat csalódtam a rendőrségben a történtek"
miért, te eddig hittél bennük? Kis naiv :(
j311 2010.09.16. 16:29:31
A rendőrök ellen meg panaszt tenni.
j311 2010.09.16. 16:31:16
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 16:32:32
kapitányságon panaszt tenni, hátha.
legalább a papírmunkát nem ússzák meg.
2. esethez: én már tapasztaltam, hogy ezek az idős "hölgyek" és "urak" tényleg sehall-selát dömötör módjára közlekednek, különösen a tolatásnál. láttam, amikor beletolatott egy ilyen egy másik autóba, és amikor megakadt az autó, még nyomtat tovább a gázt, mert menni akart hátrébb. szerencsére a másik kocsi tulaja pont ott állt. amikor megkérdezt, hogy "ezt így mégis hogy?", akkor jött a 10 pontos válasz: "nem láttam, hogy ott áll."
cso zsi 2010.09.16. 16:34:11
....
A Fehér Tico-t nem lesz nehéz megtalálni, alig van belőle mutatóban. Ha a Fusion így megtört, akkor annak sem csak a műanyag lökhárítója repedt meg.
aqua pluvia 2010.09.16. 16:34:18
P1ty1 2010.09.16. 16:35:05
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 16:36:39
biztatásképpen: ha kihozzák őt a felelősnek (mármint hivatalosan) polgári peres eljárással elég sokat leakaszthatsz róla.
tanács: ne adj' Isten, hogy még egyszer balesetet szenvedj, de ha kicsit is kötözködik a vétkes fél, rendőrt hívni, és megmondani, hogy nagyon féj a nyakad/hátad/kezed/lábad/stb. személyi sérüléses balesetnél köteles a rendőr helyszínelni. és a vétkes fél is szarabbul jár. ha mégsem intézkedne a rendőr, pároddal mentőt hívatni, hogy szédülsz, hányingered van, cseng a füled. próbálj kicsit lassan és zavarodottan viselkedni. (agyrázkódást)
P1ty1 2010.09.16. 16:40:22
Robin Scherbatsky 2010.09.16. 16:40:40
Deluxe Rebirthedborned 2010.09.16. 16:41:02
Fel is jelenteném mint az állat.
Deluxe Rebirthedborned 2010.09.16. 16:43:39
Mindig gyorsan megnéztem, hogy a kocsimnak nem lett-e baja, de szerencsére sosem.
Néha futottak utánam ordító alakok, de vállat vontam, ki hogy sportol, nem az én dolgom és továbbhajtottam.
tizen9 2010.09.16. 16:43:44
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 16:45:20
ha még nem, akkor ugye azt is megemlíted majd, amit a sztori leírásából kifelejtettél, hogy az egyikük célozgatott bizonyos szükséges anyagi támogatásra?
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.16. 16:51:21
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.16. 16:55:55
Hasztalamanya!
Végül is elismerte vagy nem a balf.károkozó?
Rendőrök számát leolvasni, bejelentést ellenük megtenni
Ha nem tudod a számukat, rendőrségre bemenni időpont szrint előszedik őket
Ha nem, felsőbb tendőrséghez fordulni
Ezek is csak a trafipaxra verik a farkukat
Feljelentést szintén megtenni az autós ellen a rendőrségen
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.16. 16:56:37
FDToth 2010.09.16. 16:56:47
1. súlyos pénzbüntetés a jobbkéz meg nem adása
2. eleinte nem akarta elismerni felelősségét a högy
De a rendőrök nem jöttek ki arra hivatkozva, hogy nincs elég járőrautó...
Az is megtörétnt velem, hogy kértem a máisk fél szondáztatását (a rendőrök is látták h vmi nem stimmel a másik féllel), de nem tették meg, pedig vagy beteg volt a csákó, vagy ittas
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 16:57:01
www.nyf.hu/upload/File/docs/technika/szaboghelyszin.doc
itt ezt írják:
"Személyi sérülést eredményező baleset esetén a helyszíni eljárást a baleseti helyszínelői állomány, de mindenképpen a közlekedésrendészeti szervek egyenruhás közterületi szolgálatot teljesítő állománya hajtsa végre."
tehát ha jól értem, akkor a mezei fakabát, azt csak biztosítja a helyszínt, és "rendes" helyszínelő fog jönni.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 17:01:30
P1ty1 2010.09.16. 17:02:41
@FDToth: elismerte a rendőrök kiérkezése után
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.16. 17:03:23
Néha elcirkálnék arra esténként amikor kutyasétáltató idő van/1 krokodillal/
Deluxe Rebirthedborned 2010.09.16. 17:05:33
Ordított is, mint a vadmalac, meg rögtön rendőrt hívott.
Kijött a yard, én meg a személyi tokjába tettem két húszrókást. A zsernyák szeme elnyílt, rögtön akcióba lépett... A nyomi bringást majdhogynem gumibottal verte el a környékről. Jó utat kívánt nekem és mentem a dolgomra.
Na ez a világ rendje...
Tornado86 2010.09.16. 17:08:17
Másodikhoz meg annyit, hogy nem szabad F-betûs autót venni :)
Tornado86 2010.09.16. 17:09:36
Zöld kiskutya sztori :D
P75 2010.09.16. 17:11:07
Rendőr kiment, baleseti bejelentőt kitöltötték, a rendőr nem volt hajlandó eljátszani a tanút (nyilván, hiszen a balesetet magát nem látta), csak egy jegyzőkönyvet töltött ki, amin ugyanaz állt mint a baleseti bejelentőn. Viszont hivatalból feljelentést tett (helyszíni intézkedés történt, feljelentést KELLETT TENNIE!!) a férjem ellen, aki szegény fizetett mint a katonatiszt, túl az autónk javításán, még a rendőrségnek is, a semmiért.
Tornado86 2010.09.16. 17:16:44
Fellépés kérdése sokszor. Velem volt 1x 1 olyan, hogy belémszaladt 1 dilinyós, mert a másik sávon nézte a villamost, az elõttem dekkoló taxi meg "véletlenül" lefulladt. Elõször nem akarta elismerni, hogy õ a ludas, azután ki akarta fizetni a lökhárító javítását, persze áron alul. A vége az lett, hogy saját havere büntette meg a közlekedésieknél :)
kaskala 2010.09.16. 17:18:38
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 17:21:27
nem mintha tilosban álló autóba szabad lenne belemenni, de ott még akár egy 50-50%-os felelősséget is ki lehet hozni...
jaafar 2010.09.16. 17:22:52
De a biztosító szó nélkül fizetni szokott, ha hátulról televágnak valakit. Ennyiben pozitív a tapasztalatom.
P1ty1 2010.09.16. 17:26:20
Tornado86 2010.09.16. 17:33:35
Szerencsés eset, sok bádogos havertõl/ ismerõstõl hallom, hogy egyik-másik társaság a katasztrófa illusztrációja az értelmezõ szótárban.
kijafaxom 2010.09.16. 17:35:25
IRÁNYJELZŐ!!!!! abban nincs "X" faktor...
Szóval MINDIG a hátulról érkező a hibás ez 99.99%!
A maradék 0.01% amikor mindkét féklámpa BIZONYÍTHATÓAN meghibásodik ez azonban eléggé valószínűtlen és igazságügyi szakértő kell kimondja.
Sovány vigasz (de vigasz!)és némi elégtétel,hogy egy hátsó lökhárító csere áll szemben a vétkes hűtő-lámpa-lökhárító bajával ami alsó hangon 10x de akár 100x nagyobb költség is lehet.
Rendőrök? kac-kac-kac (szemüveget a bírónak!)
--------------------------------
A tavalyi autóm MIND A NÉG SARKÁT és a jobb oldalát kisebb nagyobb mértékben meghúzták kicsit sem tiszteletre méltó parkolótársaim.Szerintetek hány "betétlap" vagy telefonszám várt a szélvédőn? NYERT!( Egy sem!)
Azóta nem feltétlenül mazsolázom le azt aki dupla helyet bitorol sőt necces helyen talán az én Anyukám csuklik... :p))
apoa 2010.09.16. 17:43:53
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.16. 17:54:18
dzsaszper 2010.09.16. 17:54:56
Ha pedig valaki rendőrt hívott (bármiért, esetleg mert valaki megsérült, akkor dettó kötelező), akkor onnan elvileg nekik fel kell venniük a jegyzőkönyvet és megindítani az eljárást.
Ha jól sejtem vannak tanúk arra, hogy ezt nem tették meg? Vagy akkor minek a kék-sárga?
P1ty1 2010.09.16. 17:56:16
@apoa: vw tarspival rohantak nekem és az ő lökháritója rombolta le a mi autónk hátulját viszont a sajátját úgymond megvédte
kaskala 2010.09.16. 18:07:50
cso zsi 2010.09.16. 18:25:08
Bizonyos kor fölött és/vagy technikai színvonal alatt két doboz ütközött egymásnak, ami tudott leszakadt, ami nem, az ölte az utasokat.
És akkor még az utasfülke alá becsúszó motorról, meg a sofőr elől elhúzódó kormányoszlopról nem is beszéltünk.
cso zsi 2010.09.16. 18:28:40
ulpinus 2010.09.16. 18:33:17
És akkor még a biztosítós ügyintéző kötelező bepróbálkozására, hogy bármilyen karcolásból is GTK-t hozzon ki, nem is beszéltünk. :)
Reggie 2010.09.16. 18:36:05
ShwartzWazul 2010.09.16. 18:37:38
Ha a delikvens piásan okoz kárt, azzal azt éri el, hogy a kötelező nem vállal felelősséget az ő károkozásáért. Ergo: lehet, hogy csak súlyos hónapok, esetleg évek múlva jutsz a pénzedhez, pereskedés után. Max. a biztosító jóindulatában bízhatsz (kifizet és ő perel), de akkor tuti, hogy a lehető legtöbb avulással számol, stb.
Tudom, hogy itt a többség már csak a tömegpszihózis miatt is helyből hülyézi a zsarukat, pedig lehet hogy több jót tesznek mint gondolnák.
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.16. 18:41:47
@P1ty1: Nem voltál elég erőszakos. Amúgy lehet, hogy így jártál a legjobban, mert így nem kell várnod 30 napot a rendőrségi papírra, de ha később valami kiderül, akkor meg rosszul is járhatsz, mivel nincs hivatalos papírod arról, hogy ki és mit csinált.
Reggie 2010.09.16. 18:47:34
Hurri Kán 2010.09.16. 18:49:25
ShwartzWazul 2010.09.16. 18:50:18
"Ha piás az elkövető, akkor utólag behajthatja rajta a kárt,, de neked ki kell fizetniük."
Elvileg. Egy haverom hasonlóan járt. A károkozó ügyvédi alkalmazott vérkonyak szintje nem érte el a bűncselekmény határát, így megkérdőjelezhetőnek érezte a biztosító eljárását (mármint hogy nem vállalnak felelősséget érte). A biztosító mindenféle mondvacsinált okokra hivatkozva addig húzta a kifizetést, amíg a bírósági eljárás le nem zárult. Szerinted mennyi idő múlva jutott az erősen alulkalkulált összeghez? Megmondom: több, mint másfél év.
ShwartzWazul 2010.09.16. 18:55:46
"Ja, nagyon hasznos ha egy potencialis ittas vezeto tovabb garazdalkodhat a varosban."
Egy szóval nem mondom hogy ez így jó.
kijafaxom 2010.09.16. 19:03:55
Papíron csak...
Más a biztosító által használt Eurotax alkatrészár (amortizációval megfejelve) és a valós javítási ktsg.
500.000-1.000.000.- közti árú autókhoz való "donorokhoz" tizedennyiért lehet hozzájutni a környező országokból,sok esetben egy bontós lökhárító áráért komplett autót adnak pl. a sógorok.
kijafaxom 2010.09.16. 19:05:49
Nyugodj meg nem Te fizeted,nincs az a bíróság ami elmarasztalna az adott szituban.
2010.09.16. 19:35:20
Egyébként szerintem tök mindegy, hogy látta-e az indexet, vagy nem, vagy egyáltalán volt-e irányjelzés, ha maga az autó látható volt. Aki ennyire veszélyesen közlekedik, az ne betétlapot töltsön ki, hanem a jogosítványát adja le inkább.
Tornado86 2010.09.16. 19:51:06
Lásd Reggie válaszát :)
@Reggie:
Lásd feljebb :)
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.16. 19:55:48
Csa jó utat?
Csóró rendőr volt
Jobb rendőr tele is tankolja a kocsid, az ökót meg csavarjaira szedi
:)
''autónepper.'' 2010.09.16. 20:16:31
másik levél írónak meg csak annyit hogy neked ment és te nem mentél utána? utána kellet volna menned és beismertetni vén asszonyal (hülye nyugdijas) hogy mit csinált
1kutya 2010.09.16. 20:23:45
ismerős...
minap egy telezöldes kereszteződésben kanyarodok jobbra, szemből az ürge balra (nemkis swunggal), majd csikorogva megáll öt centire a kocsi ajtajától. ablak le, kiüvöltök, hogy mivaaannn? erre a fazon: nem láttalak!
a poén az egészben az, hogy az autóm narancssárga-világos+sötétkék színben telibematricázva, sztem a város legfeltűnőbb autója!
a kérdésre: hogy ha egy szürke autóval vagyok, akkor belémjön? egy szimpla vállrándítás volt a válasz.
tessék csak nyugodtan tudomásul venni, hogy ma agyarországon vakok is kapnak jogosítványt!:(
[mike] 2010.09.16. 20:46:42
A hátulról telibevert autóra szó nélkül szoktak fizetni, nem kell aggódni. Egyébként erősen fennáll a gyanú, hogy a biztosurak ismerték a kollégát... Tipikus telibeszarom intézkedési forma szokott ilyenkor előjönni. Szegény nagyfaterommal is ez volt, csak pofátlanabbul indult: Szia Csabikám, mi történt?... No komment ezek után.
misitcom 2010.09.16. 21:23:17
PITYI! Elk...tad ,nem kicsit ,nagyon.
(Így utólag és kívülállóként)Ha biztos voltál abban,hogy Te nem hibáztál és a károkozó hepciáskodik,a rendőr meg méltatlankodik azonnal kikellet volna hívatni a mentőt.Miután az első ijedségen túl voltatok akkor kezdte érezni a feleséged,hogy nagyon fáj a mellkasa vagy a nyaka vagy bármi.Akkor már kötelessége lett volna a rendőrnek is jegytőkönyvet felvennie,ami a később még jól jönne ha még sem mennének olyan simán a kárrendezési dolgok.
cso zsi 2010.09.16. 21:35:56
A biztosító GTK-zni akarta, aztán 1 milla fölé ugrott a javítási költség. A harmadik autón több sérülés keletkezett, nem tudom, mennyi idő alatt lehet kötelezőből rendezni az ilyet. A kis francia autó üzemképes, használható azóta is.
toyotaska 2010.09.16. 21:41:05
Olvastam a hozzászólásokat
@j311: Minek feljelenteni??????? Kinek van ideje utánajárkálni? És ha feljelented mi történik? Megállapítják , hogy ő a hibás, és kötelezik, hogy térítse meg a kárt. Fasza, csak a biztositó azt már rég kifizette.
Ebben az országban mindenki fel akar jelenteni/ feljelent mindenkit. Komolyan nem értem. Néha tényleg úgy érzem a 30 millió hülye országa vagyunk.
közlekedő edény 2010.09.16. 21:45:34
De holnap autózom, és figyelem a fehér tikóst.
halaloszto 2010.09.16. 21:48:53
1. kozuti baleset okozasa, helyszini birsag, feketepont. ha meg ezert sem adnak feketepontot, tenyleg semmi ertelme az egesznek.
2. ittassag ellenorzese, papirok ellenorzese. akar lopott auto is lehetett volna
3. adatok felvetele, intezkedesi papirok kitoltese, hogy legyen hivatalos nyoma hogy akkor ok ott talalkoztak. kulonben a karokozo utolag azt mondhatja hogy ott sem volt.
ebbol igy nem lesz birosag meg semmi, csak a biztosito kell elhiggye a tortenetet. de ahhoz nem art, ha a rendorok intezkednek.
vajk
''autónepper.'' 2010.09.16. 21:49:52
halaloszto 2010.09.16. 21:53:49
vajk
Genosse from Hell 2010.09.16. 21:59:15
Nincs szükség semmiféle tanúskodásra, és az is tökmindegy, hogy indexelt-e a vétlen autós vagy sem. Hátulról nem lehet vétlenül belemenni az előző járműbe. Nincs az a forgalmi helyzet, ami mentességet adna.
Egyetlen szabály játszik, amit - kivételes módon - semmi nem bonyolíthat: követési távolság.
pakesz (törölt) 2010.09.16. 21:59:29
na megvaltozott a forgalmi helyzet es jobbrol nem johetett mivel egyeniranyusitottak...
amikor arra mentunk megis jott, megkerdeztuk hogy hat egyiranyuba, de hat ezt megis hogyan?
erre hogy hat mindig erre jottem... :)
indapass90210 2010.09.16. 22:01:29
Gera 2010.09.16. 22:02:48
Genosse from Hell 2010.09.16. 22:03:13
Mégis van egy: a megkezdett előzés.
''autónepper.'' 2010.09.16. 22:03:20
Andr3wBoy · http://blog.andrewboy.com 2010.09.16. 22:10:04
dtk74 2010.09.16. 22:12:26
nenézzééé 2010.09.16. 22:45:57
A féklámpának csak fékezés közben kell világítani. Ha áll az autó nem kell nyomni a féket. Szerintem a féklámpának semmi köze az olyan esetekhez, amikor álló autóba rongyolnak bele.
rokkantterepjárós 2010.09.16. 22:46:09
Magyarországon nem lehet a közúti balesetet okozót polgári peres úton perelni,max. a biztosítóját ha van neki,akár volt sérülés akár nem,ha volt akkor meg kötelesek helyszínelni a redőrök,
minden esetben,persze ha tud mozogni az ember azonnal mindent lefényképezni autókat,helyszínt,így később nem lehet probléma a biztosító perelése esetén.
A büntetését a károkozónak majd a bíróság hivatalból megállapítja
nenézzééé 2010.09.16. 22:52:31
Az új elővárosi vonatok (hernyóvonatok), amiből egyre több van, nagyon szépek, tiszták és kényelmesek. Nyugodtan lehet velük utazni. Szóval Te vagy finnyás. :-)
Blogger Géza 2010.09.16. 22:52:51
''autónepper.'' 2010.09.16. 23:07:07
halaloszto 2010.09.16. 23:19:35
vajk
kapitalista 2010.09.16. 23:33:06
min 2010.09.16. 23:43:17
Fel kell jelenteni az okozót és a rendőröket is.
AutosVilli 2010.09.16. 23:54:31
akármit csinál a koma, ő a felelős a balesetért,mert álló autóba rohant bele,ergó nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett.amúgy meg lehet ily módon megúszott egy kurva nagy balesetet,mert nem zuzott be ezerrel a kereszteződésbe.
Tornado86 2010.09.16. 23:57:49
Tudok még 1-2 ilyen esetrõl biztosítási ügynökként, ami biztos az az, hogy legtöbb ilyen esetben mûködik a kárfelmérés módszere.
Tornado86 2010.09.16. 23:59:00
Fõ a pozitív hozzáállás :)
raszti 2010.09.17. 00:00:45
Gera 2010.09.17. 00:07:38
A sógoromat seggbelőtte egy MÁV biztosítós csaj még vagy 2 éve. Sógornak az Allianznál van kötelezője, akiknek van egy olyan szolgáltatásuk, hogy fizetnek neked aztán majd ők lerendezik a károkozó biztosítójával. Na, ez utóbbi ugye időközben megszűnt, úgyhogy az Allianz szépen beperelte a károkozót, aki felhívta a sógoromat, hogy ilyenkor mi van. Ő meg mondta, hogy neki ehhez semmi köze, de szerinte fizessen, mert szopni fog.
Alikam 2010.09.17. 00:12:33
Istenem, tényleg a legnagyobb szárazföldi állat nem az elefánt, hanem a rendőr...
Lehet amúgy, hogy valami jani volt a tag ott a környéken azért vonakodtak tenni bármit is, de akkor is elmennek a picsába.
Semmittevő, naplopó szarok, ezért kapják a korkedvezményest meg a fizetést a mi zsebünkből..
Sics68 2010.09.17. 00:29:37
P1ty1 2010.09.16. 16:28:46
> Miután a rendőrök kiérkeztek a károkozó elismerte
> a tettét...nem is tehetett mást.
Eddig OK.
> A gond az hogy neki nem lett szinte semmi kára a
> hűtőjéből kifolyt a viz meg a motorháztetője egy picit
> meghorpadt
Ez irreleváns.
> a mi autónk viszont totálkárosra tört és mivel elmúlt
> 6 éves, a biztositó csak a kár egy részét fizeti ki,
> ahhoz hogy újra autót lehessen faragni súlyosan zsebbe
> kell nyúlnunk...valamint az hogy a károkozó feltehetően
> ittas volt és a kérés ellenére a rendőr nem volt hajlandó
> megszondáztatni.
Hülye vagy. Bíróságon polgári pert kell indítanod a károkozó ellen a teljes kárösszegre.
Az ő általa elkövetett jogelles cselekéményből neked károd származott, ezért kéred hogy a bíróság kötelezze őt a Te teljes károd megtérítésére. ... gyakorlatilag ami anyagi károd volt.. egy azonos értékű (korú és állapotú) autó vételára mondjuk alapból a követelésed... illetve ha ennek az összegnek egy részét már valamelyiktek biztosítója kifizette, akkor annyival kevesebb.
Plusz az autó nélkül eltöltött időre bérelt autó bérleti díja.
Plusz némi "nem vagyoni kár" ( a hülye fasz halálra ilyesztett... )
Ezen kívül tehetsz még ellene büntetőfeljelentést, ha már a rendőrök nem tették meg ( nem értem miért).
A rendőrök ellen meg panaszt tenni - mi az isten az, hogy egy súlyos közlekedési szabálysértésnél nem tesznek hivatalból feljelentést ??
***
rokkantterepjárós 2010.09.16. 22:46:09
> Magyarországon nem lehet a közúti balesetet okozót
> polgári peres úton perelni,max. a biztosítóját
Te hülye vagy...
A törvény szerint (egyszerű PTK ) a károkozó felel - az hogy a biztosító ezt (részben vagy egészében) átvállalja, az meg egy polgári szerződés. ( De a biztosító se mindíg felel meg vannak korlátai is - a károkozó viszont teljes vagyonával felel... )
bye
Sics
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.17. 00:32:29
longlife · http://testepitescsakitt.blog.hu 2010.09.17. 00:39:52
kijafaxom 2010.09.17. 00:47:53
Logika? Talán a gyerekjátékoknál veszett el a fonal e téren.
Álló autónál nincs szerepe a féklámpának.
kijafaxom 2010.09.17. 00:50:08
Így igaz.
kijafaxom 2010.09.17. 00:56:29
Hülye,hülyébb,leghülyébb,rendőr,postás,vasutas...(in memoriam Hofi Géza)
A kézbesítőktől és MÁV alkalmazottaktól elnézést kérek. :p))
BKV reszelő 2010.09.17. 02:39:32
colonel pondró 2010.09.17. 06:52:57
anyahajókabinajtóhajtogató 2010.09.17. 07:11:30
Na jó nem.
A rendőröket kirúgni!
A vétkes autóst 1.000.000 Ft kártérítésre kötelezni!
Kurvára felháborító és sajnos jellemző ez. Velem is történt hasonló de rávettem a vétkest, hogy jobban jár ha a biztosítója fizet mintha elvennék tőle ezt-azt.
Don Bolesz 2010.09.17. 07:33:44
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2010.09.17. 07:39:02
Répatorta 2010.09.17. 07:41:23
Polgári pert lehet indítani a vagyoni kár megtérítésére, de hogy abból mikorra lesz pén (ha lesz egyáltalán), az már kétséges. Addig meg te fizeted az ügyvédedet.
kyanzes (törölt) 2010.09.17. 07:57:32
Emlékeim szerint (amelyek esetleg korrekcióra szorulnak) a következő dolgok állnak fenn:
- a rendőrségi törvény lehetőséget ad arra, hogy egy állampolgár egy másik állampolgár igazoltatását kérje. Tudomásom szerint a rendőrnek nincs lehetősége a kérést mérlegelni.
- ha hátulról beléd mennek, akkor nagyon nehezen menthető a vétkes fél. Elvileg a te fékutad beleszámít az övébe, de mivel álltál, innen kezdve nincs mese.
- a rendőr nem filózhat azon, hogy felvesz-e egy jegyzőkönyvet vagy sem.
- a kék-sárga bejelentőn elismert felelősség visszavonható (az elismerő által) valamint a biztosító is dönthet úgy, hogy nem fogadja azt el.
- ebben kevésbé vagyok biztos, de ésszerűnek tűnik: a szondáztatás logikus lépés egy ilyen esetben.
Mi a franc folyik itt?
xenuka 2010.09.17. 08:02:57
A kiérkező rendőrök kötelesek szondáztatni. Írd le gy levélben, hogy a balesetet okozó szondáztatását a rendőrök kérésed ellenére megtagadták erre van tanúd, amivel véleményed szerint az igazság kiderítését szándékosan hivatalos személyként akadályozták és küld el a rendőrkapitánynak és egy ügyésznek.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.17. 08:16:50
egy haverom kocsiját is egyszer kihozták GTK-ra. (motorháztető + lámpabúra + lökhárító + sárvédőelem csere). némi kapalápás, festék, lámpa bontóból, pár csavar, kb. 20 ezerből megvolt a javítás...
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.17. 08:18:32
még azt is követelheted tőle (és nem a biztosítójától), amennyivel kevesebbet kaptál a táppénz miatt a fizetésednél...
agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2010.09.17. 08:31:53
A bevétel a lényeg.
yerico1 2010.09.17. 08:39:23
Ellenben el kell ismerni, a másik fél meglepően higgadtan és nyugodtan vette tudomásul, nem kiabált, nem veszekedett. Ha én lettem volna a helyében, valszeg nem türtőztettem volna magam.
Persze tudom, itt mindenki más rajtam kívül balesetmentesen vezet, így ez mással nem történhet meg, hogy ő okoz balesetet.
yerico1 2010.09.17. 08:43:48
Hiperlajhár 2010.09.17. 08:44:47
yerico1 2010.09.17. 08:49:22
Nigger bácsi 2010.09.17. 09:06:49
Ez a polgári peres dolog.. Áhh magyarországon? Egy fényév alatt sem jutsz a pénzedhez... :(
Amúgy az ilyen el nem ismerős f@szkalapnak csak a címét kell megtudni.. Utána sokkal jobb módszerek vannak az elismertetésre, mint a pereskedés...
fogash 2010.09.17. 09:12:25
tuono 2010.09.17. 09:12:59
Szaggatott vonal volt az úttesten, ahol balra akartál kanyarodni?
Az úttest közepére a sáv mellé húzódtál, hogy az egyenes haladó elférhessen esetleg melletted?
Ha mindent elkövetsz talán elkerülhető. Apám úgy tanított, "Az a jó sofőr, aki a más hülyeségét is elkerüli!"
A rendőrök elleni általánosítás meg röhejes, a szellemi szintet jelzi...
ubetterwatchout 2010.09.17. 09:19:01
utkozes megtortent, kiszall, nem ismeri el, rendort hiv, megkerdezik h mi a faszert hivtad oket, azonnal hatfajasra panaszkodva terdrerogysz. szemelyi serulesnel meg sondaztatni kell, helyszinelni kell meg minden.
Van kerdes?
Hiperlajhár 2010.09.17. 09:24:57
Be kell tiltani a balra kanyarodást!
Csak jobbra lehesen kanyarodni!
Egész Magyarország legyen KÖRFORGALOM!
Giraffa 2010.09.17. 09:28:38
2, ha nem akarnak intézkedni, akkor hívj mentőt, mert hirtelen rosszul lettél, valószínűleg a baleset miatt, belső sérülésed is lehet! :)
3, Azért, hogy gyorsabban szabadulj a balesettől, és ESETLEG gyorsabban kapj pénzt a biztosítótól, NEM szabad lemondani a rendőri intézkedésről, mert ha a vétkes UTÓLAG visszavonja a vétkességét elismerő nyilatkozatot (megteheti), akkor rosszul járhatsz...
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.09.17. 09:29:44
nézegettem térképeket is, és arra jutottam, hogy maximum a települések szélén és nagyon kis falvakban lenne egy-két utca, ahová így nem lehetne bemenni.
szerintem megvalósítható lenne. és rengeteg lámpát le is lehetne szerelni emiatt...
vinyi 2010.09.17. 09:31:16
colonel pondró 2010.09.17. 09:35:53
Fransisco Miranda 2010.09.17. 09:37:33
Az aranyszabályt követtem, az első kérdés ilyenkor: elismeri a felelősségét? Ha a válasz nemleges, akkor a második mondat (ez már kijelentő): akkor hívok rendőrt. Innen jött pár perc igen bunkó szövegelés részéről, hogy mivel nincs baja az autónak, le fogja tagadni, és akkor a rendőr minket fog hülyének nézni, egyébként is mi a f.szért hívtam, idő van, sietnie kell dolgozni, és egyébként is hülyék vagyunk.
Az autónknak látható baja nem volt, de valami zörgött a lökhárító alatt. Én nem értek hozzá, majd megnézik szervizben, ha baja van, javítják. Hívtam a rendőrséget, 10 percen belül kint voltak (!!!), profin intézkedett egy fiatal srác és egy idősebb kerületőr. Megkérdezett mindenkit, hogy szerinte mi történt, majd közölte a két lehetőséget. A rosszabbik változat szerint ő most feljelentést tesz, eljárás, több hónapos macera. A jobbik változat hogy segít kitölteni a bejelentőt, amire bunkókám azt fogja ráírni, hogy elismeri a felelősségét, mi ezzel a papírra mehetünk szervizbe, ha baja van, csináltathatjuk. Nem volt kérdés, nem volt kecmec, tényleg profi módon intézte a rendőr srác.
Bunkókám még dünnyögött egy kört, hogy "neki több gógyija van valamivel, mint egy autószerelőnek", és ő látja, hogy nincs baja az autónknak.
Hogy mi ebből a tanulság? Az hogy ha látszik hogy az ellenfélnél kérdés van a felelősséggel (vagy ezesetben a baleset tényével) kapcsolatban, azonnal rendőrt kell hívni. Ha nem teszem meg, nyilvánvalóan elhúzott volna, akár megállás nélkül a szemétláda.
european 2010.09.17. 09:42:15
A posztban meg azt nem értem, hogy mi a gond: hátulról érkezés esetén szvsz mindig a hátsó a vétkes a balesetben (ha esetéeg tilos helyen álltál akkr is, max te is kapsz egy bírságot tilosban állásért).
Egyszer mikor egy néni belém jött hátulról azt hajtogatta, hogy "túl hirtelen fékeztem, ezért én vagyok a hibás". Felhívtam a zsarukat és nagyon nem akartak kijönni, átadtam a néninek a telefont és meggyőzték:)))
CD-R80 2010.09.17. 09:44:46
Nekem anno Mabiszos javítás volt mert kötelezője nem volt a károkozónak, rendőr sem volt(akkor még nem tudtam hogy nincs kötelezője). A kárszakértőn sok múlik majd, meg nem kell spórolni ilyenkor, hogy hová viszed.. Elméletileg neked semmit nem kellene fizetned.
colonel pondró 2010.09.17. 09:47:07
Fransisco Miranda 2010.09.17. 09:47:33
Csak akkor nyilatkoztatnak, ha nincs ott a kéksárgán a felelősség elismerése.
Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2010.09.17. 09:50:19
colonel pondró 2010.09.17. 09:50:26
CD-R80 2010.09.17. 09:50:59
Mzee1000 2010.09.17. 10:10:25
Ha a sztori igaz a rendőrökről, akkor az tényleg elszomorító. Tudjuk, hogy a rendőrök már sokszor csak dísznek vannak, vagy csak a rendes ember hétköznapjait nehezítik meg, de ez már tényleg elgondolkodtató. Talán pénzt vártak, talán már le volt szervezve és biztosítási csalásról van szó, talán ennyire sötétek voltak, nem tudni, de hogy hogy felháborító, az biztos. Szorítok és a károsultnak és bízzunk benne, hogy az igazság győz!
Hiperlajhár 2010.09.17. 10:12:07
Fékszárny be, gázkar előre, botot hasrahúzni, fölötte elmenni....... Jaaa, autóról van szó?
Netuddki. 2010.09.17. 10:13:21
Azért basszátok+ fakabátok, mert ha nem mentek ki és a károkozó nem ismeri el a felelősségét a károsult nem tehet mást mint feljelenti. Aminek a következménye egy utólagos helyszínelés hónapok múlva amit ugye nem kell részletezni mennyit ér.
A szondáztatás (bár manapság már a füvezés sem ritka) elmulasztása pedig szerintem súlyos kötelességszegés. Ha meg még ismerős is volt a károkozó akkor bűnpártolás is. Ugye ezt sem kell részletezni mik a következmények.
Szerintem mindenképpen fel kell jelenteni a "rendőröket". Van elég munkanélküli akik között akad talán aki el is végzi a munkáját.
Kalányos Márió 2010.09.17. 10:14:25
Shopping 2010.09.17. 10:14:37
SOHA NE HÍVJ RENDŐRT!!!
csak rosszabbul jársz.
Nekem jött hátulról egy autó.
Nem ismerte el.
Rendőrt hívtam. Az megkért minket, hogy írjuk le az esetet a saját szemszögünkből.
Papír be a rendőrségre, ahol egy íróasztal mögött ülő valaki döntést hozott.
Mivel nem tudja eldönteni egyértelműen= mindkét fél hibás!!!!
Az egy dolog hogy nem fizetett a biztosító, de még 60ezerre megbüntettek!!!
Da Moon Iz Black (Saigo O Wasamono) 2010.09.17. 10:14:59
1. vétlen vagy, a mögötted jövő nem tartotta be a kötelező féktávolságot, illetve álló járműnek hajtott.
2. a rendőrségnek hivatalból kötelessége szondáztatni, mindkét felet.
3. valószínű a károkozó és a rendőr ismerősök voltak, a helyedben én feljelentést tennék az ügyészségen.
4. ha szerencséd van, 1-2 év alatt a pénzedhez jutsz.
sajnos tapasztalatból mondom :(
egy kalappal!
Netuddki. 2010.09.17. 10:16:51
Félreértések elkerülése végett nem haragszom én a rendőrökre. Csak én is fizetem őket a nem kevés adómból.
cso zsi 2010.09.17. 10:31:36
www.minipolice.hu/kiserlet/panel/lathato.htm
"A sebességet úgy kell megválasztani, hogy az ahhoz tartozó féktávolság ne legyen hosszabb, mint a belátható útszakasz hossza."
www.atigkt.hu/m_teszt3.html
www.kreszteszt.info/archiv.php?mode=tesztlap&tesztlapid=4
www.dodgemjogsi.hu/tesztek.php?mehet=okauto
Hol tetszett venni a jogsit?
gonosztojás (törölt) 2010.09.17. 10:37:33
Azt a fusiont passzold el minél előbb..
Mert ha egy játékautó tolatva úgy megtöri hogy nem nyílik az ajtó akkor mi lesz egy 50-es karambolnál??
Jó nagy szart vettél...
el_loco 2010.09.17. 10:44:59
Egyszer Edesapamnak is ki kellett, hogy hivja egy hasonlo szituhoz a rendoroket, de ott az ugyeletes ki sem akarta kuldeni a kollegait.Ekkor fater az adott megyei Ugyeszsegnek a szamat kerte az ugyeletestol... Erdekes, 5 perc mulva meg is jelent a jaror es intezkedett.
CD-R80 2010.09.17. 10:46:26
vadalma16 2010.09.17. 11:00:19
hotelalfa 2010.09.17. 11:01:27
Ami a Ticos holgyet illeti. Valoszinusitheto a holgy nem eloszor parkol ott. Ismeretlen tettes ellen feljelentes + sajat biztositonal kar felveteli jegyzokonyv. Ha latja az autot ujbol rendszammal feljelentes kiegeszites vagy a holgyel megkell egyezni. Erdemes a MABISZ-al ebben az esetben kapcsolatba lepni lehet hogy fizetnek. Ugy tudom aki rendelkezik kotelezovel es ismeretlenul osszetorik az autojat vagy a karokozo nem rendelkezik biztositassal(kotelezovel) a MABISZ rendezi a kart es akarokozon majd ok behajtjak. Feltetlenul pontossan tajekozodjon a posztolo
Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.09.17. 11:21:42
Anti Anyag (törölt) 2010.09.17. 11:26:22
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.17. 11:53:03
"Nekimentem az autójának parkoláskor. Tele van a környék szemtanúkkal, most mind azt hiszi, hogy a nevemet és a címemet írom fel, pedig tévednek..."
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.09.17. 11:58:04
szőketisza 2010.09.17. 13:34:20
„Bocsánat, hogy nem volt kedvem a hozzászólásokat végig olvasni. Így lehet, hogy már valaki ezt a kört lefutotta!“
Ugyan nem a témához tartozik, de mivel tipikus magatartás, ezért teszem szóvá. Akinek „nincs kedve végigolvasni a korábbi hozzászólásokat“, az szerintem ne pofázzon bele a vitába! Sajnos ez más bloggoknál is gyakran előfordul.
Jeff 2010.09.17. 14:11:10
Istenem, hogy lehet ilyen marhaságot leírni, miért osztod az észt ha nem értesz hozzá? Tudod, erre azt mondják a rendőrök (teljesen jogosan) hogy álló autó nem okoz balesetet, tehát ha egy ilyen kanyarban eltrafálsz egy ott álldogáló autót, akkor bizony a felelős te leszel.
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.17. 14:14:37
2010.09.17. 14:22:04
2010.09.17. 14:23:55
rokkantterepjárós 2010.09.17. 17:33:44
azért én finomabb leszek de halvány gőzöd sincs arról amiket írsz és amiket mások is itt össze írnak az egy nagy badarság,
a károkozó kötelező biztosítóját perelheted csak vagyoni és nem vagyoni kárra, ha sikerül velük peren kívül megegyezni akkor utána már polgári peres úton nem lehet már a károkozótól még többet kérni,mert amikor a biztosító kifizeti a pénzt akkor nyilatkozni kell hogy nincs már több igényed továbbiakban,ha nem lenne elég a pénz akkor tovább lehet a biztosítót perelni ha sokáig tudod pénz nélkül húzni az időt akkor általában meg lehet egyezni velük, a biztosítók ritkán mennek perre
misitcom 2010.09.17. 21:47:05
Kedves nagy tudású kis barátom!Akkor már zt is másoltad volna be,hogy hol is pofáztam bele a vitába??????
Ahogy vissza olvastam magam nekem úgy tűnt,hogy hozzá szóltam az alaptörténethez és nem veled "vitatkoztam"!
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.09.18. 09:38:20
Robin Scherbatsky 2010.09.18. 13:12:04
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2010.09.18. 15:33:48
svinjahond 2010.09.19. 19:50:56
Nem egy nagy sztori, de nekem rögtön ez ugrott be, ahogy a post-ot olvastam.
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.20. 09:36:52
Szemerkélő esőben a ködlámpa a legundorítóbb dolog, amit csak használni lehet!
2010.09.20. 11:35:11
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.20. 11:52:36
2010.09.20. 12:00:22
1. Szóban teszek panaszt még a helyszínen, ha a rendőr nem a szabályok szerint teszi a dolgát.
2. Ha az intézkedés vége számomra hátrányos és nyílvánvaló jogsértés történt a hátrányomra, akkor fellebezés írásban.
3. Ha ennek is negatív vége van, akkor Ügyészség, vagy Alkotmánybíróság.
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.20. 12:34:22
svinjahond 2010.09.20. 23:20:35
Láttam a kolléga akkori kocsiját és nem csodálom, hogy világított amikor/amivel csak tudott: grafitmetál színű volt a járgány, bizonyos útburkolat-fedőrétegtípusok színéhez nagyon bírt hasonlítani, egyes fényviszonyok között szinte "beleolvadt az aszfaltba", mint a ragadozó állatok a szavannákon a bozótba. Én inkább az ilyen színeket tiltanám a hatóságok helyében.
svinjahond 2010.09.21. 00:08:25
Nagyon nem mindegy ugyanis, hogy mi kerül a baleset helyszínén elsődleges intézkedést foganatosító hatósági képviselő (ezesetben: a rendőr.)jelentésébe! Lehet, hogy 10 percre király leszel, aztán bolond egy életre, ahányszor az a szánalmas szitu eszedbe jut, hogy - bár maximálisan igazad volt amiért szóltál - kihúzták neked a szívatót és az írásba foglaltak még csak köszönő viszonyba se lesznek a történeti tényállással. Akkor "kezdődhet a tánc"... Az meg kinek hiányzik? Nem elég baj, hogy ment a verda a levesbe, még a két "atomfizikussal" is viaskodhatsz hónapokig. Szerintem. Persze, lehet hogy nincs igazam. Az biztos, hogy ők ketten fognak egybehangzóan tanúsítani bármit, ami nekik jó, míg te egyedül állíthatod az ellenkezőjét. Ha csak térfigyelő nincs a környéken, vagy be nem esik a semmiből egy-két független tanu, addig a mai bírósáagi gyakorlat szerint: bukta van!
Persze, értem én, a felvetésed: engem is szétb*szna az ideg, hogy a két "agysebész" úgy ugat hozzám, mintha a valagából rángatott volna ki. Ilyenkor célszerű egy bekapcsolva felejtett hangfelvételre alkalmas mobiltelefon, amit "véletlenül" hívásban hagytál úgy tetted a szivarzsebbe. Ezt az intézkedés végén a "könnyes búcsúkor" ;) látványosan előveszel és beleszólsz, hogy "elnézést bátyám, de ebben a nagy kapkodásban elfelejtettem az előbb letenn a hívást! Ja, hogy hallottál mindent? Ah, köszi: annál jobb!"
Persze a beszélgetés kamu, de akkor állítanád le a hangfelvételt (vagy csak látszólag állítanád le, mert hátha a járőrök fenyegetőzésbe kezdenének...) Akkor már lehetne valamit kezdeni a szituval, mert: a rendőr nem veheti el önkényesen tőled a saját mobilod, hogy pl. törölje a kompromittáló hangfájlokat, hiszen ha elvenné, az bűncslelekmény lenne a részéről, melyet "hivalaos eljárás színlelésével" valósított meg. De már messzire mentünk. No mindegy, ha minden kötél szakad, irány a Belgrád Rakpart, a Fővárosi Ügyészség, ahol az aznapi ügyeletes ügyészt kell keresni, de addig is legyen jelvényszám, név, rendfokozat, szolgálati helyről tudomásod, a hangfelvétel véletlenül(!) készült, megnyomódott a telefonod, miközben zsebre tetted és valamelyik gyorsgomb elindította a hangfelvételt. Dehogy csinálnál Te olyat titokban, a felvételen hallható személyek tudtára hozása, és engedélye nélkül... ;) Ha viszont "tőled függetlenül" készült, akkor a visszaélés célzata a Te részedről nem merülhet fel és mint objektív bizonyítékot kéred az eljárás folyamán figyelembe venni! (Illetve pontosabban: indítványozod, hogy másik fél bizonyíték kizárására vonatkozó indítványának elutasítását.)
Csak kifogástalan egészségi állapotban, feddhetetlen előélettel, stabil családi/anyagi háttérrel és rengeteg plussz energiával "megáldva" állj neki ileynnek! Szóval, én se tudom mi az egyedül üdvözítő megoldás egy ilyen szituációban.
Ha megnézed az előző hozzászólásomat, akkor láthatod, hogy haverom is azonnal jelvényszámot/nevet/stb. kért, mert forrt a dűhtől, hogy ő van két járőrnél a "szopóágon", nem a kiscsaj, aki okozta az egész balhét. Mikor pl. mondta az egyiknek, hogy legyen szives szondát fújatni mindkét féllel, akkor azt vakkantotta vissza az egyikük, hogy "ez nem kívánságműsor!" Később meg még kaján vigyorral be is szóltak, hogy "be ne vigyék esetleg a belvárosba alkatrészért?" Szóval, szinte kötözködtek.
Nehéz dió, na!
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.21. 07:51:40
CD-R80 2010.09.21. 09:01:41
Most majd lehet ezt cáfolni, kivesézni, de én már lassan az ilyen sufnigagyituningdemenőktől néha annyira vagyok hogy a refit baszom a pofájába.. A hátsó ködlámpáról meg ne is beszéljünk inkább fényes nappal 3 csepp eső után városon belül..
metal · http://electric.blog.hu 2010.09.21. 10:23:28
svinjahond 2010.09.21. 16:01:28
@CD-R80: amit fentebb írtam, NEM AZ ÉN SZTORIM, egy kollégámmal történt és csak "másodkézből" ismerem. A kresz, ha jól emlékszem, nem tiltja a ködfényszóró és a hátsó ködzárófény használatát lakott területen belül sem, HA A LÁTÁSI VISZONYOK SZÜKSÉGESSÉ TESZIK AZT. Amit meg a gépjárművezető dönt el, hiszen az objektív időjárási feltételek fennállása esetén ő tudja megítélni, hogy mennyit lát. Erről ennyit. Látod, megy a kulturált hozzászólás személyeskedés nélkül is, ugye? (Az hogy kinek, mit b*szol a pofájába, az a Te dolgod. Előbb utóbb lesz, aki majd leszoktat róla, mert - sorsod ne adja - de pl. rádhúzza a kormányt és ő lesz a sértett mert te elvakítottad a refiddel, vagy hogy meredekebbet mondjak, utánad fordul, leszorít az útról, ők lesznek többen és a szart is kiverik belőled. Neked megér a "refivel oktatás" ennyit? Lelked rajta!)
@metal: HARMADSZOR ÍROM, HOGY A BALESET NEM VELEM, HANEM EGY KOLLÉGÁMMAL TÖRTÉNT. A jogsim, köszi jól van: idén ünnepelte 19. évét, mindhárom kategória: A,B,C. Ha jól emlékszem, arra kértelek, hogy fejtsd ki, mitől "undorító" egy ködfényszóró és nem a "reményeidre" voltam kíváncsi. No mindegy, harmadikra talán felfogod... Tudod, mit? Inkább beírom helyetted: hatályos(!) KRESZ
44. § A forgalomban részt vevő járművek kivilágítása.
(1) A forgalomban részt vevő járművet éjszaka és korlátozott látási viszonyok között ki kell világítani.
(4) Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják.
ENNYI AZ ELŐÍRÁS.
-----------------
Sokan a távolsági fényszóróhasználat lakott területen belüli tilalmát (44.§.(3)bekezdés!) "igyekeznek" a ködfényszóróra is kiterjeszteni, pedig ILYEN NINCS!
Másik észrevételem a "fényrudas/diszítős" ötlethez: sokan nem tudják, hogy a rendőrség akár MÁTÓL ellenőrizhetné a fogalomban részt vevő járműveken a NAPPALI MENETFÉNY MEGLÉTÉT! hiszen az Európai úniós jogharmonizáció "égisze alatt" ez is megérkezett és a hatályos KRESZ integrált része. Íme:
44.§. (8. bekezdés) Lakott területen kívüli úton a forgalomban részt vevő gépkocsit nappali menetjelző lámpával VAGY tompított fényszóróval, mezőgazdasági vontatót és tompított fényszóróval felszerelt lassú járművet - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.
Na, ez a "VAGY"-szó fog rövidesen "ÉS"-re cserélődni! (Állítólag valami osztrák(?), német(?) ADAC-felmérés szerint: a nappali menetfény 5-7%-kal csökkentette az előzéses szituációkból kialkuló balesetek számát.)
cso zsi 2010.09.21. 16:24:53
Csodálod? Odakint nem kötelező nappal világítani lakott területen kívül. Autópályán sem használják a lámpát, csak ha már nem látnak.
A nappali menetfény lényege, hogy kikapcsolhatatlan, tehát az indítózástól a motor leállásáig működik. A skandinávoknál ez időjárási okok miatt 50 éve így van, de rengeteg amcsi autót is így látni.
Ma már viszonylag könnyen belemegy mindenki a használatába a kisfogyasztású megoldások mellett. Előnye még, hogy újra "teret ad" az autó méretének este is. A xenonok elterjedésével csak annyit láttunk a szembejövőből, hogy két szentjánosbogár jön, ami egy óvatlan pillanatban elvakít. Ennél még a 40 éves Wartburg helyzetjelzője is láthatóbb volt, mert két 15x10-es kocka világított.
"Másik észrevételem a "fényrudas/diszítős" ötlethez: sokan nem tudják, hogy a rendőrség akár MÁTÓL ellenőrizhetné a fogalomban részt vevő járműveken a NAPPALI MENETFÉNY MEGLÉTÉT! hiszen az Európai úniós jogharmonizáció "égisze alatt" ez is megérkezett és a hatályos KRESZ integrált része."
Ez így nettó baromság. Egyrészt, mert 4-5 éves járművek sem rendelkeznek nappali menetfénnyel 8 van még forgalomban hátsó biztonsági öv nélküli jármű is), másrészt több típusnál a ködfényszóró, és a nappali menetfény egy búrában van. Tetejében még az lehet a kanyarfényszóró is, bár a hármat így nem kombinálják.
CD-R80 2010.09.21. 18:00:32
A kresz szerint erős köd vagy sűrű eső(vízfüggöny). Pláne úgy beállítani hogy szinte emberfeletti igyekezettel akarta valaki láthatóvá tenni magát a ködlámpával pluszban az meg vicces. Persze tudom hogy nem te voltál.
Attól hogy majd valaki megver meg direkt rámhúzza a kocsit a refi miatt most persze félelemmel tölt el s megígérem csak akkor fogom csinálni ha a látási viszonyok indokolják. :)
A német példádhoz meg már meg is kaptad a választ. Ott sokan még félsötétben és esőben sem kapcsolnak fel semmit, persze hogy csökken a balesetek száma.
svinjahond 2010.09.21. 19:11:08
Írtad, hogy "A nappali menetfény lényege, hogy kikapcsolhatatlan, tehát az indítózástól a motor leállásáig működik." Nos, ez nem teljesen így van: hivatalos műszaki specifikáció szerint, a gyújtáskapcsoló zárásával kapja a pozitívot és világítani kezd, de helyzetjelzőnél erősebb fénnyel (tompított és fényszóró) nem világíthat egyidejüleg. Ha megnézel egy utólagos nappalifény-szettet akkor a harmadik (általában sárga színű) vezetéket a világításfőkapcsoló kapcsolt pozitívjára kell kötni. Ha a sárga vezetéken megjelenik a +12, akkor a nappali fény kialszik, mert letiltja beépített az elektronika.
Ami meg a "dedikált" nappali fény meglétének ellenőrzését illeti, nem ez lenne kis Hazánkban az első értelmetlen baromság. Mondjuk az jó, hogy eddig hivatalosan senkinek nem böffent fel a "nagy ötlet". Amiket írsz, azok valóban megnehezítenék a rendőrség dolgát, hiszen nem sok autóba építettek ilyet, utólag meg nem lenne tisztességes, ha további pluszköltségek vállalására kényszerítenék az autósokat. Gyanítom, hogy ezért van a jogszabályban az általam korábban kiemelt helyen a "VAGY"-kitétel, az és helyett. Pedig, akár tetszik, akár nem, kötelező tánc lesz az európai gyártóknak, úgy mint az ABS, meg a vezető oldali légzsák már most.
@CD-R80: Írod, hogy "akkor használhatod ha azt az időjárás indokolja... Ezt meg a rendőr fogja eldönteni ha megállít. Ha ő úgy dönt nem indokolt, akkor 10-30e. Az hogy te mit itélsz jónak az egy dolog." O.K., de azok az idők tán már elmúltak, amikor a rendőrnek az intézkedés helyszínén MINDENBEN, maradéktalanul és abszolút igaza volt. Persze mindenki azt tesz, amit jónak lát, viszont abban biztos vagyok, hogy amennyiben tényleg "tejfölköd" lenne, akkor nem ismerném el a helyszínen a szabálysértést, csinálnék a ködről jópár fotót (ezt ugye a "közeg" nem akadályozhatja meg...) az intézkedés befejezése után amennyiben kitart a feljelentési szándékánál én is megtenném az ilyenkor szokásos kötelező tánclépéseket. (Nem írom le, biztosan tudod...) Aztán, ha más nincs, akkor nem nagy örömmel, de lenne néhány hivatalos "randink" az úrral.
Amit a láthatóságért tett "emberfeletti igyekezetre" írsz, az a balesetet okozó kiscsajnak gáz, hiszen azt mondta a helyszínen hogy nem látta a közeledő autót. Én ennek az életszerűtlenségére reagálva írtam a kollégám kocsijának felszereltségéről. Örülök, hogy legalább megnevettettelek! :)
Akkor "oktatod" a szembejövőket refivel, amikor csak jólesik. A te döntésed. Mindössze arra utaltam csak, hogy a köztudottan alacsony közlekedéskultúra remek táptalajt nyújt nehezen kontrollálható szituációk kialakulásának, ahol bizony a hozzád hasonló önjelölt igazságosztók könnyedén kerülhetnek a szopott f*sz kellemetlenebb végére. Nekem ez nem fáj. Akartam is javasolni, hogy használd a járműve(i)d összes világítóberendezését úgy, ahogy azt - szerinted - a "látási viszonyok indokolják!" Csak ne félj! :) Ámen.
CD-R80 2010.09.21. 19:27:25
A látszat ellenére én sem szoktam oktatni, sem büntetni.
Csupán ha elvakít a szembejövő finoman jelzem felé a dolgot. Mivel ha bólintok azt nem látja(kipróbáltam már) így a refi maradt. Mivel a ködfényszoró közelről vakít így mondhatom hogy közvetlen a pofájába baszódik a refi. A megfogalmazás lehet durva, ám az is durva ha valaki kivagyiságból, menőzésből, gagyituningból, vagy csak azért mert azt sem tudja mit kapcsolt fel vagy le, elvakítja a szembejövőt. Ennek a csúcsa mikor a ködlámpa is az égbe van állítva mert biztos Isten is arra van..
svinjahond 2010.09.21. 20:07:37
Én nem mondanék ilyet, hogy nem szoktam, hisz "oktattam" és "bűntettem" is párszor, mert sajnos mások felelőtlen viselkedése miatt önuralmam részleges elvesztése folytán a harag bűnébe estem. De erről ne essék most több szó... :)
Főbb vonalakban egyetértünk, úgy látom! (Én is rühellem a sárgán világító homasitás plüss dobókockát a belső visszapillantó tükrön, meg a lila LED-es szélvédőmosó fúvókákat, az ötödik pótféklámpát, meg a cápauszony formájú metálműanyag GPS-álantennát, meg a fröccsöntött ál-légbeömlőket, a színes neonokat a kocsi alatt, az "álámínium" küszöbszélesítést,a dupla sportkipuffogó végeket (újabban ezek világítanak is!), a könnyűfém felnit utánzó ventillátoros műanyag dísztárcsákat, az öntapadós rallye-s kockás zászlót,a "NoFeAR"- matricát, a felragszthatós fénytörő krómcsíkokat, továbbá az éjfekete ablakfóliát. Ja, és mindezt egy korallpiros, háromhengeres ezres Suzukin... Kihagytam valamit? :) )
A szókimondó szöveggel sincs semmi gond. Néha én is ebbe a hibába esek... ;)
A ködlámpák beállításával meg, szerintem az autósok többsége még annyit se törődik, mint amennyit a tompítottakkal kéne.
Isten pedig... áh, ezt hagyjuk! ;)
labi 2010.09.24. 12:35:49
Hagyjátok már ezt a "pereld be közvetlenül a károkozót" tanácsokat!
Bár bárki bárkit bármiért beperelhet - így a lehetőség adott rá - de az értelme pont nulla, mert bármit amit a károkozóból ki lehetne perelni, azt a biztosítónak kell állnia. Így a gyakorlatban az történik, hogy a károkozó ilyen esetben perbe hívja a biztosítóját és onnantól kezdve a kisujját sem kell megmozdítania, mert a biztosító kűzd helyette a bíróságon is. Kgfb esetén ha valami nem tetszős, akkor egyből a biztosítót kell perelni, mert a károkózó baxtatása csak egy felesleges kőr, ami csak még jobban elhúzza az ügyet.