Szigorítani kell a gyorshajtás következményeit, ennyi.

Legyen csak mindenki tudatában annak, hogy tettével emberek életét fenyegeti.

amúgy sem értem, mi ez a felhajtás az autópályákon való gyorshajtás körül. a halálos balesetek 1%-a történik autópályákon, ha jól tudom. igaz, a nagy sebesség miatt itt majdnem minden baleset lehet halálos kimenetelű, de az 1% akkor is 1%. én csak tavaly nyár óta 50 000 km-t tettem meg autópályán, elsősorban az M5-ösön, de M1/M7/M3 is volt benne. tapasztalat? gyorshajtó alig akad, néha egy-egy autó a belső sávban 200 körül (hozzáteszem, én is szoktam menniennyivel, ez még bőven nem életveszélyes egy nagy autóval, üres pályán), ők is villognak messziről, de a nagy átlag ritkán megy 150 fölött.
a 130km/órás átlagsebesség pedig nyilván úgy lett kitalálva, hogy a leghülyébb vezető, a lehető legszarabb kocsival is biztonságosan mehessen, tehát egy átlagsofőr számára egy jó autóval 150-160-170 a normális, hétköznapi érték.
nem azért rakják ki a ezeket a traffipaxokat a köcsögök, hogy mi biztonságban legyünk, mert akkor tényleg inkább az ámokfutókat kellene eltakarítani az utakról. csak az drága, időigényes, és egy fillért nem hoz a rendőrségnek. ezt a szart meg kirakják az út szélére, aztán a sok normálisan vezető, hétköznapi sofőrt basszák meg 10-20km/órás sebességtúllépés miatt. gratulálok hozzá.

ez milyen hülyeség már? aki száguldozik, az mindenhol szarik a szabályokra. ergo ha szigorodik az ellenőrzés az autópályákon, akkor legalább egy helyen elejét veszik az ámokfutásnak. mi ebben a rossz??

a gyorshajtás meg nem áttevődik ezáltal az országutakra, hanem szimplán megmarad ott (nem arról van szó, hogy eddig kizárólag az autópályára jártak száguldozni, és most jobb híján az országutakra mennek)

egyébként baromi egyszerűen meg lehet oldani dolgokat: Kismaroson tavaly előtt nyáron szinte mindennap mért 2 rendőr. Azóta meg szúrópróbaszerűen vissza-visszajönnek. Aki gyakran jár arra, már nem kockáztat, inkább betartja az 50-et. Pedig régen úgy húztak át 80-100-zal a falun, mintha nem is lakott település lenne.

gibson: Én 4%-ról hallottam, de az lehet, hogy minden balesetre vonatkozott, nem csak a halálosakra. Bár azért kételkedem ebben is kicsit, mert ha autópályán bukfencezik párat valaki, az nagyobb eséllyel halálos, mint mondjuk városi tempónál. Ráadásul az ilyen balesetek nagy része sem 130-nál történik, hanem annyinál amennyit a kocsi bír...

eddig is a bajnokokat "vadászták", nem a 140-nel száguldókat. a készülékek hitelesítési hibahatára +-3% körül van, ehhez még jön a jogszabályban meghatározott százalékos sebességtúllépés. pl 100 km/h feletti engedélyezett legnagyobb sebességnél 30%-os sebsségtúllépést kell produkálni a jelentős túllpéshez. ez autópályán 155 km/h felett van valahol, tehát 160 km/h-tól mérik a népeket. először a bajnokok hullanak.

En meg teljes pszichologiai atvilagitashoz kotnem a jogsiszerzset, amin le lehetne merni, hogy egy adott szemely mennyire szabalykoveto, ill. kockazatkerulo. Az alkalmatlanoknak meg nem jogsit adnek, hanem lof.szt a seggukbe.

Szerintem meg csak parasztvakítás ez a gyorshajtás körüli hercehurca. Kikiáltották főellenségnek, mert könnyű minden balesetre rámondani, ahol kiderül, hogy gyorsabban mentek. Az, hogy a balesetet közvetlenül nem is a gyorshajtás okozta, már senkit sem érdekel. Könnyen mérhető, az új kresz módosítások miatt jól behajtható sarc. Nem védem a száguldozókat, sőt ha rajtam állna lenne minden lakott területen trafi, és egyéb forgalomlassító ahol indokolt.Nem az autópályán kellene kezdeni... szerintem.

169 km/h-tól jelentős sebességtúllépés autópályán. Nem azzal van a gond hogy mérnek minket, hanem azzal hogy ez az egész szar a pézbehajtásra megy ki...Ne azt mondják nekem, hogy hány gyorshajtó volt itt meg ott, hanem hány bűnözőt, gyilkost, rablót fogtak el!

Ugy birom, minden ilyen post utan jonnek ugyanazzal a hulye szoveggel, h miert utaznak a gyorshajtokra, alig okoznak balesetet stb.

Marha egyszeru: mert a szabalyokat akkor is be kell tartani, ha tizenmillas kocsi van alattad es zilliarddal tudsz szaguldozni. Mert a kozlekedes azert van, hogy mindenki biztonsagosan eljusson a-bol b-be, es a kozhiedelemmel ellentetben NEM azert, hogy elvezd 240-nel a menetszelet.

Ha leszorulnak az állatok az autópályákról, és rájönnek, hogy az egyéb utakon még veszélyesebb gyorsan haladni, akkor talán felfigyelnek a zárt versenypályákra, amik egyébként már ma is rendelkezésre állnak.

A cikk azon felvetésével, miszerint a gyorshajtók visszaszoritását nem biztos hogy az autópályákon kellene kezdeni (mert ott a legkevésbé veszélyes mert pl. nincs szembeforgalom stb...), egyetértek. Mégpedig azért nem ott, mert veszélyesebb városban, faluban és az életveszélyes egyszámjegyű főutakon, M0-án gyorsan menni mint autópályán. Inkább ezekre a helyekre kellene koncentrálni a méréseket, csakhát itt megint a pénzbeszedés a cél, és nem a valódi megoldás. Az ilyen demagóg szövegeket mint faluban csapat iskolás közé, hagyjuk már...

"Szigorítani kell a gyorshajtás következményeit, ennyi."
Már megbocsáss, de ez hülyeség, csak büntetéssel, illetve büntetéssel való fenyegetéssel nem lehet megoldani semmit. Van egy olyan javaslat, hogy ha nincs meg az elkövető, a tulaj fizet, biztos hallottál róla. Ez pedig oda fog vezetni, hogy akinek nem jelent problémát kifizetni a birságot, az továbbra is megszegi a szabályokat. Akinek pénze van rá, "megvásárolja" a jogot a gyorshajtásra. És azt is tegyük hozzá, hogy az ellenőrzés sem túl hatékony, ismerve rendőreinket nem sok dolog fog változni ha rajtuk múlik :)

Balazs 2007.10.24. 17:50:11
Pont úgy beszélsz, mint valaki, aki nem vezet. Aki vezet, az tudja, hogy az összes sebességhatárt lehetetlen betartani. LEgalábbis annyira ellentmond a józan észnek, hogy teljesen abszurd. A 240-el való száguldozást talán kevesebben védik, mint hogy ne hisztizzünk azon, hogy valaki 150-el megy...
Mint már sokszor leírtam, 180 felett radikálisan elkezd nőni a balesetveszély szerintem.

A poszt hülyeség, emiatt senki nem fog az országútra kényszerülni. Országúton hosszabb távon (több, mint 20km) még a 80-as átlagot sem éred el: minden faluban lassítás 50-ig, kamionok mögött szenvedés, stb. Arról nem is beszélve, hogy jóval több a rendőr, mint az autópályán.

TH: pont ugy beszelsz mint egy gyorshajto :-)
Most sztereotipiakon fogunk vitatkozni vagy a lenyegen?
Koszi.

Nálam eddig egy csaj vitte a demagóg pálmát, aki rengeteget ül távolsági buszon, és látja milyen az autópálya meg a közlekedés. GIGALOL

Balázs, és mi a lényeg? :)

egyetértek, parasztvakítás. aki képes egy autóval 150 fölött menni, azt már nem nagyon érdekli a pénzbüntetés, és olyan a kocsi fékútja 2x rövidebb, és hamarabb megáll 180-ról, mint a suzoki 130-ról.
de egy másik megközelítés szerint:
Németországban akkor csupa baromarcú vadállat hajt gyorsan a pályákon?
hétfőn értem haza Franciából, és M5-n lazza 135-l hazacammogtam egy A3-t vezetve. mert nem siettem. de ha sietek, akkor saját képességeimen belül 200-220-l hajtok. egész európában.
(ha megfelelő az útviszony, van 10 légzsák, abs. nem egy szar 10 éves roncsal. azzal nem kockáztatom saját és mások életét.)

Szvsz az h vannak szabalyok, amit nehanyan tudatosan nemt artanak be, es itt nem elsosorban azokra gondolok, akik 50 helyett 60-nal mennek.

guy 2007.10.24. 17:57:46
De jó, hogy te a légzsákkal véded mások életét! Ehhez gratulálok.
A saját képességeidben én sajnos nem bízom, és az én autómban nincs légzsák, úgyhogy szeretnélek megkérni arra, hogy ha Te is a sztrádán vagy, amikor én is, akkor legyél szíves 180 alatti tempóval hajtani...
Kösz! :)
És van egy megdöbbentő hírem: majdnem az összes autó képes 150 felett menni. Ettől még nem gazdag mindenki. Pl. az én 13 éves 60 lóerős autócsodám is képes közel 160-nal menni, de ettől még nem lett pénzem a pénzbüntire.

A magyar leleményesség: valaki készített iGO navigációhoz olyan plugint, amiben benne vannak ezeknek a fix trafiknak a koordinátái, és ha közeledsz valamelyikhez, szól hogy lassíts :)

A 10 légzsákkal vitatkoznék (az csak téged véd meg, nem akibe belerohansz), de amúgy egyetértek, autópályán 150-160 limit lenne a reális. Az alsó pedig 100-110, mert az is balesetveszélyes ám, hogy mész normális sebességgel a belső sávban, akár a megengedettel is, és 70-el eléd vág a suzukis picsa miközben kerül ki egy 60-al közlekedő kamiont. Aki nem tud menni, menjen 70-el az országúton.

Kedvenceim a habzó szájjal gyorshajtókat szídó gyógyegerek, akik nem mennek 5000km-t egy évben, azt is általában hétvégén, úgy hogy kurvára ráérnek. Fingjuk nincsen mi az amikor valakinek rendszeresen szoros határidőket tartva kell eljutnia A-ból B-be. Félreértés ne essék, az értelmetlen gyorshajtást én sem támogatom, de építünk kurva drágán autópályát, aztán meg telebasszuk mérőkkel, nehogy lehessen esetleg néha sietni.

J_W 2007.10.24. 18:02:49
Na, a mondandód elejével egyetértek. Ugyanakkor szerintem semmi baj azzal, ha tele az autópálya olyan mérőkkel, amik 160-nál fotóznak, mert az azért mindenkinek elég gyors lehet. Mint már mondtam sokszor, Mo-n tök felesleges rohanni, mert ha 130 helyett 160-al mész, akkor sem nyersz 5-10 percnél többet...

amióta kirakták az M1-re a traffikat, és rájöttek, hogy hogy lehet legegyszerűbben, mindenféle munka nélkül pénzt keresni, nagyon rászálltak erre a gyorshajtás-témára. traffikat mindenhova az autópályán, aztán a büntetést meg behajtuk a tulajdonoson, akkor is, ha nem ő vezette az autót, akkor is, ha mégcsak jogsija sincs. a parkolási bírságok után nyilván ez is egy jól jövedelmező üzletág, rendőrség, politikusok, mindenki jól jár, és a nép is örül, mostantól mindenki biztonságban lesz az ámokfutó gyorshajtóktól, nyugodtan lehet közlekedni a pályákon.
hogy ezután kevesebben halnak-e meg a közutakon, arra kiváncsi leszek. az m1-esen nem tudom mennyivel történt kevesebb halálos baleset tavaly óta az előző évekhez képest, de érdekes módon nem is nagyon reklámozza senki...

Tök felesleges rohanni, de valahogy az 1.9-es TDI-vel a 160 kellemesebb, mint a 130.

Nagy igazság, hogy nem a gyorshajtással van itt az igazi gond, hanem a közlekedési morállal, de azzal nagyon nagy...

Ez speciel nagyon igaz..

Elég sokat autózok (átlag évi 80-90 ezer km), ennek kb. harmada autópálya. Az tény hogy nem a "normális" gyorshajtók (aki 140-nel vagy mondjuk 160-nal "száguldanak") okozzák a legtöbb potenciális katasztrófát, hanem 1. a vakhangya, aki km-eken keresztül követi 80-nal a kamiont, majd amikor én a belsőben utolérem akár csak 130-cal az utolsó pillanatban index és tükörbe nézés nélkül kivág elém én meg kattogó ABS-sel centizem az elválasztó korlátot 2. a barom román/bulgár/török kamionos, aki hasonló módon kezdi meg a másik kamion előzését, ami persze csak egy 15 perces "elefántok harca" műsorszámmal sikerül... hacsak a másik közben fel nem ébred, mert akkor végül mégsem...

Persze ezeket nem lehet olyan egyszerűen elkapni, mint a 143-mal a tök üres pályán száguldó ámokfutót:)

Sajnos nekem is az a véleményem hogy ez az egész inkább pénzbehajtásról szól...

Gery Greyhound · www.bestofgyurcsany.hu/index.php 2007.10.24. 18:07:46
Hát igen, ez kétségtelen, de szerintem az tényleg nem kéne,hogy gáz legyen, ha vki 160-al megy. De jelenleg nem is az.
A sok kamera meg tök király: az autósok utálják ugyan, de mindenkit észhez térít.

szerintem nem olyan vészes a helyzet manapság. nyári időszakban közlekedtem pályán, alig láttam kibaszottgyorsanhajtót. 3-4 éve még sokkal több volt. a 130-140-es utazómmal az felső 10 %-ban vagyok általában.
sokkal szarabb a helyzet a főutakon. de ott is inkább az útminőség miatt. elég durvának tűnik a 110 is az 51-esen.

ha viszont 220-szal tolja vki, simán ki fog fingani előbb-utóbb a kamion mögül kiugró józsinéni miatt. ugyanis a tükörben nem mindig látszik a belsőben repesztő sebessége. én pl soha nem előzök kamiont, ha xenon van a tükörben. faszságnak hangzik, de jobb a biztos.

Sokan magukat képzelik az utak királyának és abszolút nem figyelnek a másikra. Nade nem csak a száguldozók között vannak ilyenek, hanem a szüttyögők között is. SENKI NE AKARJA AZ UTAKON MÁSOKKAL BETARTATNI A SAJÁT SZABÁLYAIT! Kurva fontos lenne azt is oktatni, hogy mindig számítsunk a másik hülyeségére. Ebben az esetben ha autópályán hasítasz a belső sávban, minden egyes autó előtt számíts arra, hogy lehet kivág eléd. Igen, én is ott szoktam közlekedni, figyelem az előttem haladót nézi-e a tükröt, visszaveszem a gázt egy kicsit, ha pedig nem vesz észre és kijön, akkor sem villogom le, hanem szépen megvárom míg végez és visszasorol. Egy esetben szoktam villogni, ha észreveszi a köcsög hogy valaki van mögötte, folyamtosan néz a tükörbe, és csakazértsem megy
ki. Azt hiszem elég türelmes vagyok...

A gond csak az az átlagolással, hogy mondjuk az új autót kicsit kipróbáló aput, aki modjuk megengedi egy helyütt a gépet, majd jól megbírságolják, mert az átlaga mondjuk 150 lett, a mindenütt 220-at taposó, meg, ha rájön a pisilhetnék és kiáll egy pihenőbe pár percre, simán száguldozhat tovább.
Jó, jó, az olaszok csinálják ezt egy csomó helyen, de tényleg ez a cél? Nem hozná be egy rendes trafi az árát? (bár, azzal meg az a bajom, hogy megy előttem a jóember mondjuk 100-zal, 110-zel, aztán hirtelen felfedezi a kamerát -m1/m7 közös szakasz-, nyom egy satut, és lelassul 80-ra, mert biztos, ami biztos... én meg imádkozok, hogy nehogy belém jöjjön valaki, aki nem ismeri a helyet és az extrém szokásokat és ezért kicsit sportosabb követési távolságot engedett meg, netán mögém váltott épp sávot...

J_W 2007.10.24. 18:16:43
Ha jól értem, tömören összefoglalva, akkor te a KRESZ elveit betartva vezetsz, nagyon helyes! Én is utálom, aki a saját akaratát/tempóját akarja másokra kényszeríteni, akár szötymörgésről, akár száguldásról van szó.

Minden nap járok az M1/M7 közösön. Mióta kitették a trafit, egyetlenegy balesetet láttam. Korábban 2-3 volt a norma, hetente.

Ja, és mégegy: tudtátok, hogy a fogyasztás 180-nál kb. kétszer annyi, mint 130-nál?

TH: Ezt nem állítanám, úgymond rendszeres gyorshajtó vagyok, de mindig feltételezem a közlekedés többi résztvevőjéről, hogy nem lát, nem vesz észre, nem figyel, és ennek megfelelő óvatossággal közelítem meg őket. Aztán ha szabad az út, pl m7 új szakasza töküresen, akkor mehet a 180-200 :)

guy,

gratulálok. Gondolom, ha majd 15 légzsák lesz az új kocsidban, akkor a 270-et is jogosnak tartod.

Na kb. ez az a gondolkodás (amikor még csak fel sem merül az emberben, hogy rajta kívül más is létezik), aminek jó volna kivesznie. De nem fog.

berci fuss még egy kört matekórán, nekem 130 nál 7,5 180nál meg 9 :-P

berci 2007.10.24. 18:28:02
Én is ezt szajkóztam a korábbi fórumokban folyton: a fogyasztás 110-nél még tök király 6-7 liter körüli. 130-nál már 8, 140-150 körül már 10, 160 felett meg már a 12 is megvan simán egy átlagos 1.4-es, 1.6-os, benzines autó esetében. Szal ez erősen zsebbevágó kérdés is.

J_W 2007.10.24. 18:28:12
Akkor hozzám hasonlóan rugalmasan értelmezed a szabályokat. :)))

Mondjuk én üres úton sem száguldozok, mert ott is veszélyesnek érzem a 180 feletti tempót.

És mondjuk én nem is tartom jó ötletnek a sebességhatár feljebb tolását. De azt sem hiszem, hogy a szigorúbb ellenőrzéstől az országutakra mennének az őrültek. Ott vannak azok már most is...

Nekem 10 és 20. hengerűrtartalom kérdése, de a 9-edet így sem hiszem, fuss inkább te egy kört.

Azért nem jó ötlet -egyelőre- a sebességhatár megemelése, mert maguk a közlekedők nem értek meg rá! Ha mindenki figyelne a másikra, akkor ugyanilyen sebességkorlátok mellett sokkal, de sokkal kevesebb baleset lenne.

Amúgy az is igaz, amit itt egy kollega leírt hogy
100as tempónál meglátja a paraszt a dobozt, aztán besatuzik a belső sávban...Na az ilyen ezerszer veszélyesebb, mint aki másokra odafigyelve 160-170el közlekedik a belső sávban!

berci: Azért a saját szememnek szerintem még hihetek :)

Az emberek nem "gyorshatani" járnak ki az utakra, hanem mennek valahová és közben hajtanak gyorsan. Azaz nem fog senki átmenni gyorshajtani az országutakra, mert az autópályán még szabályosan is sokkal hamarabb fog odaérni.
Aki az országúton száguldozik, annak valszeg arra van dolga.
Ezzel együtt én sem az autópályára koncentrálnám az ellenőrzést, leginkább mert nem ott van az igazi veszély, másrészt én magam is szeretnék ott gyorshajtani (160) :D

Az én agyam attól borul el néha mikor megépítenek egy autóutat, (pl. 4-es főút Vecsés-Üllő elkerülő) majd kitáblázzák 90-re, néha 80-ra, miközben a négyszámjegyű makadámon legálisan mehetek 90 Km/h-val! A céges kocsim 150 körül leszabályoz, autópályán 140 körül, egyéb úton 100-110-el szoktam menni forgalomtól függően! 2,5 tonnával 195-ös gumikkal, és ABS-el ezt még nem érzem rettenetesnek!
Az a véleményem, ha az automatákat a főutakra/lakott területekre telepítenék többet érnének velük!

Nos kedves faszfej nagyon gyorshajtók,

Ad 1.: A légzsák téged sem véd meg feltétlen egy 200km/h-s ütközéstől, lehet hogy nem döglesz meg, de ha megbénulsz a kibaszott kezelésed költsége meg a kriplinyugdíjat az én adómból megy. (azt leszarom hogy kripli leszel egyébként)
AD 2: Ha nem tetszenek a szabályok, akkor el lehet húzni innen a büdös francba
Ad 3: Ha balesetet okozol feltartod a forgalmat, és utálok a balesetet okozó hülyeköcsögök miatt várni
Ad 4: Ha olyan balfasz vagy hogy nem tudod az időded beosztani és azért sietsz, iratkozz be egy time management trainingre

Érdekes dolog, hogy kedves osztrák barátaink képesek az A2esen végigcammogni 80-nal a nyolcvanas tábláknál. Biztos azért mert nem tudnak gyorsabban menni. Vagy mert nem bírják kifizetni a bírságot ugye? Vagy mert ráérnek, csak a magyaroknak kell sietniük a szoros határidők miatt. Menjetek már a picsába.
Csak be kellene tartani a szabályokat, de itthon erre szarik mindenki magasan. Igenis lehet menni autópályán 130-cal egy olyan autóval is ami megy 200-at is, csak akarni kell.
Én maximálisan amelett vagyok, hogy büntessék a gyorshajtókat sokkal szigorúbban. Lehet nem ez a tökéletes megoldás, de ha 1%-kal csökken a gyorshajtók száma, már megérte.

J_W milyen géped van ami 180-nál 9-et eszik?

A múltkor hallottam egy elemzést a vezetési kultúrákról kissé sarkítva, miszerint tőlünk keletebbre senki se tart be semmilyen szabályt, és ezt is várja el a többiektől. Tőlünk nyugatabbra mindenki betartja a szabályokat, és azt várja el másoktól is.
MO. a mezsgye ahol mindenki a másiktól várja el a szabályok betartását!
Tisztelet a kivételnek!
Amúgy igaza lehet!

Berci, nekem 160-nál fogyaszt legkevesebbet az autóm :)

Valszeg a kisebb utakon sem szűnik meg a sebességmérés, csak az autópályán kezdik automatizálni.

kedves emberisten, te faszfej,
a légzsák senkit sem véd meg 200km/h-nál, ezt ki mondta neked?
ha viszont akkora balfasz vagy, hogy a sebességhatárokat túllépve automatikusan balesetet okozol, add vissza a jogosítványodat, és iratkozz be egy autósiskolába. közben meg olvasgasd inkább a BKV-s blogot, ne itt osztd az észt.
ha meg nem tetszik, húzzál el innen a büdős faszba.

Próbáljatok egyszer Nápolyban szabályosan vezetni. Ennyit a nyugat-kelet különbségről. Nem azon múlik.

Vargapál: 2.0 TDI 170 LE

emberisten: no comment....

emberisten4

Kicsit demagóg, de azért ott a pont! :):):)

Próbáljatok egyszer Nápolyban szabályosan vezetni. Ennyit a nyugat-kelet különbségről. Nem azon múlik.

Estét.

Én se értem azokat, akik 110-120-as tempónál fékeznek minden ellenőrző pontnál, de azokat se, akik majdnem beléjük mennek... Követési távolság?
Olyan helyzetben vagyok, hogy 65km az a szakasz, ahol autópályát tudok használni. Ugye azért megy ott az ember, mert gyorsabb, biztonságosabb. Na de amikor kiintenek matrica ellenőrzésre, és 10 perc elmegy ott, az bosszantó tud lenni. Kamerák minek vannak kirakva? Meg ott vannak a mozgó járőrök is.... Persze ha a vásárolt matricát meg nem ragasztom ki, akkor megy a cseszegetés.
A 130-ról meg az a véleményem, hogy a mai autóknak a 150is vállalható lenne, viszont hetente (!) látok szakadt (nem azért mert régi, hanem mert tényleg az) ezeréves skodákat, ladákat stb.... Nah nekik viszont sok a 130...

Szerintem a szabályok betartása másodlagos jelentőségű lenne a biztonságos vezetéshez képest.

Ezt értem arra is, hogy miért kell nekem a rendőrökre is figyelnem a forgalom és az út mellett? Miért mehetek csak lassabban mint ahogy ép ésszel felmérve a lehetőségeket lehetne menni? (Vehetjük itt is példának Németországot.) Nem 220-ra de 150-re gondolok autópályán.

Egyet tudok, a korlátozó táblákat aki kiteszi, az egyben vállalja is érte a felelősséget, hogy adott sebességhatár mellett nem ő okozta a bajt a túlzott engedékenységével.

Tőlünk nyugatra és délre, Olaszországban vezetni a nyáron, egészen pontosan Nápolyban, ÓRIÁSI élmény volt. Senki nem a táblákra és a szabályokra figyelt, de a MÁSIKRA. Ennyi.

J_W 2007.10.24. 18:59:32
TDI...ott a lényeg. Egy dízel kevesebbet eszik, mint egy benzines.
Bár az általam vezetett 1,9-es TDI VW Golfok 180nál 10-11 liter között fogyasztottak.

szomorú 2007.10.24. 19:10:55
Vajon mikor jönnek rá az autósok, hogy 130 helyett óra szerinti 150-ért soha, senki nem fogja megbüntetni?

amúgy a morál tényleg érdekes. München melletti kisváros, Ebersberg. Zebra lámpa piros, gylogolok. Látom, sehol egy autó sem a környéken. két ember áll a járdán. Én, Pesthez és egyáltalán Magyarországhoz szokott lény, simán felmértem, hogy autó sehol, tehát megyek át a zebrán. Ezek ketten meg csak néztek, mint a kiszántott egér. Mikor a harmadik ilyen esettel találkoztam a délelőtt folyamán, elszégyelltem magam. És onnantól kezdve ha piros volt a lámpa, megálltam. Ha zöld, akkor pedig átmentem. Lehet őket birkának nézni, de náluk egyszerűen jólneveltebb az átlagpolegár és meg is lehet nézni MINDEN dolog átlagszínvonalát. Autósként nem jártam ott, csak itthon, de úgy sejtem, azt is kulturáltabban oldják meg. És ahol nincs sebességkorlát, ott mennek, ahogy tudnak, és ahogy biztonságosnak érzik. Gondolm én. De ahol van, ott gyanítom, nem anyázzák a szabályt és hülyézik le az azt betartókat, hanem simány betartják.
Másik: Lehet, hogy a Suzukival 80-nal belső sávban kamiont előző \\\"józsinéni\\\" potenciális balesetforrás, de ha a belső sávban anagyon szuper modern autóval, aminek tényleg jó a fékútja, nem 200-zal, hanem 130-cal jössz, akkor szinte biztos, hogy nem hal meg senki, valszeg még össze sem koccantok. Ha 200-zal jössz, akkor lehet, hogy baj van. És értem én, hogy nem a 200 a baj, persze. A Suzukis volt a hülye, tényleg. De ha meghal valaki, akkor ez már qrvára mindegy. És ha a 200 helyett ilyen helyzetben rászoktatunk Téged a 130-ra, akkor dühösködsz egy kicsit, de élhettek tovább mindketten.

TH

Erre na adjunk. Az astrámnál kb ez a helyzet, de a Kangoo, amivel járok, az óra szerint 140-et megy, ami a gps szerint 138.

petya65,

keress nekem egyetlen embert Itáliában, Rómától északra, aki szerint Nápoly az nyugat, és neked adom a kocsimat. :-)

egyébként meg tényleg felnőhetne már ez az ország, mert állandóan az megy, hogy mit miért nem lehet, milyen szabályt miért képtelenség betartani.
ha 140-150 lenne a felső határ, nem telne bele fél év, és máris megszületnének a fentiekhez hasonló érvek arra, hogy miért képtelenség betartani.

ahogy a kutyaszarért sem képes lehajolni a kutyatartó, ahogy a dohányos is csak a földre képes dobni a kibaszott csikket, mert a szemetesig két métert kéne menni, stb, stb.

olyan apró erőfeszítést kellene csak tennünk azért, hogy normálisabb legyen egy kicsit ez az ország.

józsinénit pont arra írtam, hogy nem szabad ilyen mértékben gyorshajtani. számítani kell erre a veszélyre.
én majdnem beszoptam egy ilyet, de csak 140-ről kellett lassítanom. ikarus mögül ugrott ki dombon felfele egy fiat marea vagy vmi hasonló, dízel, 5 emberrel. 3 másodperc alatt álltam le, ami baszott durvának hatott. a végén néztem meg az órát, 60 km/h lett a vége. aszittem befosok.
amúgy a zebrán szabályosan áthaladó gyalogos témához: ugyanezt láttam hollandiában, és ugyanúgy elszégyelltem magam én is.

Gibbson te seggfasz,

Ha egyenes szakaszon mész 200 felett és vki ki akar menni - révén egyenes szakaszról van szó - nem tudhatja hogy 200-zal mész. És a magad fajta seggfejek szoktak ilyenkor refivel villogtatni.

Egtyébként ha 220-szal belerohansz egy kilépő kamilyon seggébe, akkor baszhatod a légszákodat.

Az hogy megdöglesz leszrom, ha kripli leszel az már szarabb ügy, mert a kriplinyugdíj a mi adónkból megy, de ha meg is úszod akkor is feltartod a forgalmat.

Úgyhogy seggfejkém azért mert TE azt hiszed hogy tudsz vezetni MÉG NEM TUDSZ!!!!!

Hát akkor, kedves uraim, tessék kinyitni a www.ksh.hu-t, és csak ezután elgondolkodni azon, hogy miért is van a sok baleset és érdemes-e bekamerázni az autópályákat évi 9 baleset kedvéért.

Évente kb. 20 000 közúti baleset történik Mo-n, gyorshajtásos 2-300 (1-1,5%). Sebességtúllépéses balesetek száma az autópályákon (zárójelben az összes autópályabaleset):

2002: 6 (356) 1,6%
2003: 9 (395) 2,27%
2004: 6 (453) 1,32%
2005: 1 (405) 0,24%

Namost ha a sebesség nem megfelelő alkalmazását nézzük, kicsit más eredményt kapunk:

2002: 123 (356) 35%
2003: 139 (395) 35%
2004: 140 (453) 31%
2005: 131 (405) 32,3%

Magyarán nem az a baj, hogy 200-zal mész, hanem mert ész nélkül mész 130-cal! Ezúton üdvözlök minden okostojást és vasárnapi sofőrt...

Ezt az emberistent tűntessétek már el innen...

trolipotlo,

és ezzel mit akarsz mondani? aki jól vezet, mehessen 200-zal, aki rosszul, az csak százzal?
és ki fogja eldönteni? személyre szabottan kapjon mindenki egy csak rá vonatkozó kresz-t?

a törvényeket egzakt, mérhető dolgok alapján lehet csak meghozni.

túllépte-nem lépte

megadta az elsőbbséget-nem adta meg

bekapcsolta a világítást-nem kapcsolta be

bekapcsolta az övet-nem ~

a törvény nem dönthet arról, hogy te most hülye vagy-e a vezetéshez vagy sem.
ad bizonyos kereteket, s ha részt akarsz venni a közlekedésben, igazodnod kell hozzájuk, vagy vállalnod a büntetés kockázatát.

mar csak az erdekel mikortol fog elterjedni a kovetkezo angliaban tapasztalhato jelenseg: www.speedcam.co.uk/index2.htm

a sebesség nem megfelelő alkalmazása alatt gondolom azt értik, amikor túl lassan megy valaki és emiatt hátulról belemegy egy amúgy megfelelő sebességgel közlekedő ember? (bár a követési távolság betartása a hátul közlekedő feladata, szóval lehet, hogy ő sem választotta meg jól a sebességet.)
egyébként igazad lehet, mert szerintem is pl az érdi felhajtónál reggelente kívülről jönnek lassan befelé, bentről meg mennek gyorsabban kifelé, hiszen egy km múlva ki kell menni az M0-sra. És ott pl sok a veszélyes szitu, holott senki nem megy 130 felett.

Csakhogy én a halálos balesetekről beszéltem. Mert a nem jól megválasztott sebességből adódó balesetek sokszor 70-80-as tempónál esnek és nem tudom, milyen arányban halálosak de gyanítom kisebb arányban, mint a gyorshajtásos verziónál.

Persze a vasárnapi sofőr tényleg veszélyes, de nem tehet róla, figyelni kell rá is, nem csak magunkra. Én is csak másfél éve kell, hoyg minden nap 100 km-t autópályázzak, meg 20-30-cat Budapestezzek.:)

Amúgy örömteli, hogy itt a fórumon csak két túlképzett agyú társunk kezdte el faszfejezni egymást...:) Az utakon ez gyakoribb...Gondolom, azok ide nem írnak, mert nem tudnak (már olvasni sem...:))

xyz, remélem minnél előbb :)
Kell trafizni ez tény, viszont nem kell átesni a ló másik oldalára és szinte minden adóforintot trafira azaz pénzbehajtásra költeni :)

gyz,
igazad van :)

Egyébként Nápoly az egyetlen hely, ahol utálok vezetni, pedig próbáltam már Moszkvától New Yorkig sokfelé.

---

trolipotlo,
tökéletes. És ezen semmilyen trafi nem fog változtatni.

Az a helyzet, sokan nem tartják be a szabályokat. Úgyhogy üdvözlendő minden igyekezet amivel egy normálisabb ország fele visz az út.
Azért egyvalamit hiányolok. A politikusok kezdhetnék magukon a szabályok és a törvények betartását. Példát mutatva mindenkinek.
Merthát amíg ez nem történik meg ló..@rt sem ér az egész.

És akkor íme a sokat hangoztatott "halálos statisztika" a magyar autópályákon a nem megfelelő sebességválasztás miatt:

2002: 16(46)
2003: 17(48)
2004: 16(51)
2005: 14(41)

Ebből a sebességtúllépéses:

2002: 1(46)
2003: 3(48)
2004: 0(51)
2005: 0(41)

M1 104-es km-nél nemegyszer láttam (GPS szerint) 150-155 közötti sebességnél a piros lámpát felvillanni, tehát nem igaz, hogy 160 alatt nem fényképeznek.
Én havi ~5000 km-t megyek, abból ~80-85%-ot az M1-en. A látott balesetek (heti 1-2) szvsz kevesebb, mint 1%-ban vannak a gyorshajtás miatt.
Elalvó kamionos, hirtelen sávváltás miatti megcsúszás (esőben No1!), útfelújítás miatti sávelhúzás figyelmen kívül hagyása, ráfutás követési távolság figyelmen kívül hagyása miatt stb.
A >200-zal száguldó bömösből (márka helyettesíthető) szinte sosem látok az árokban/út szélén roncsot...

Egyébként a fix telepítésű kamerák szart sem érnek, mindenki tudja, hol vannak és ki is van írva. Lelassítasz, mész 130-cal 1 km-t, aztán gáz... Az átlagot mérő kamerák ellen meg kitalálták már a "ja, ráragadt a falevél az első rendszámra" szöveget.
Bár én ált. betartom a 130-cat fogyasztási okok miatt, valamint reggel is, este is 7 percet tudnék megtakarítani, ha 160-at mennék. De ugye azt nem lehet, még ha a szabályoktól eltekintek is, mert max. 5-10 km-enként ott egy k.cs.g kamionos és 91-el előz (elkerül).

A vasárnapi sofőr nem azért veszélyes, mert a belsőben megy 130-cal. Azért csak idegesítő (meg mellesleg KRESZt sért a jobbratartási kötelezettség elmulasztásával). Azért veszélyes, mert a 4-es úton balra akar kanyarodni, tüsszent egyet és letúrja a szemből autójával szabályosan közlekedő 55 éves nénit, aki meghal (a helyszínelést láttam, beleégett az életfilmembe).
Az autópályán pedig úgy vált sávot, hogy nem néz tükörbe/nem tudja felmérni, hogy a mögötte jövő meg tud-e állni (meg sem említem, hogy esetleg zavarná).

Egyébként szvsz a baleseteket a pályán jelentősen lehetne csökkenteni, ha a rendőr a KRESZ ide vonatkozó egyéb részeivel is foglalkozna:
- jobbra tarts szabály
- kamionversenyzők kiszürése
- min. 70-es szabály betartatása
- gumik profilmélységének ellenőrzése (nézzétek meg esőben, melyik autó milyen nyomot hagy maga után - rengetet olyat látok, hogy a kerék mögött közvetlenül sem látszik a vízkiszorításnak lényeges nyoma)
- vontatmányok ellenőrzése (rengeteg versenyző hiszi azt, hogy a kocsiból és az utánfutóból sátrat kell építeni és emiatt a terhet hátra rakja :-) )
stb. Rengetegszer látom, hogy a rendőrkocsi, csak hogy ne kelljen közbeavatkoznia (ugye jelentést kell pl. írni utána), inkább bemegy a legközelebbi parkolóba "ellenőrizni" még nyilvánvaló szabálysértés esetén is. Az elmúlt 1 évben _egyetlenegy_ esetben sem láttam, hogy kiemeltek kamiont, inkább elszüttyög mögötte ő is.

mellékesen megjegyzem, a "nem megfelelő sebességválasztás" ugyancsak lehet gyorshajtás, csak a relatív fajtából.

Ha jól tudom, valami külföldi (talán angol) politikus felvetette, hogy ha a sebességhatár úgyis 130 (illetve megfelelő országban megfelelően helyettesítendő), akkor miért gyártanak olyan autókat, amik 200-300 km/h sebességgel tudnak menni? (tekintsünk el attól a pár német autópályaszakasztól)
Gyártsanak kisebb de dinamikus motorral felszerelt autókat, mondjuk 150-es leszabályzott végsebességgel. Jóval kisebb lenne a károsanyag kibocsátás és valószínűleg csökkene a balesetek száma is.

Mondjuk hasonlóképpen nem értem, hogy ha az egész világon egyre inkább szankcionálják a dohányzást (közterületek, éttermek, stb) az egyértelmű egészségkárosítás miat (aktív és passzív értelemben) akkor miért nem zárják be a dohánygyárakat és punktum.
De ez is a pénzről szól persze :D

Na jó

trolipotlo 2007.10.24. 20:27:30
Ez így van, megy 100-zal, utolér egy kamiont és bevág elém, nehogy már fékeznie kelljen. Nekem meg leizzad az ABS-em, mire lelassulok.

Én sokkal inkább támogatnám a "csúnya gyorshajtók szívatása" helyett a pár évenkénti kötelező alkalmassági/gyakorlati vizsgát, nagyobb KRESZ változások után akár abból is feltenni elméleti kérdéseket. Természetesen normális árakkal számolva, mert különben csak újabb pénzlenyúlásnak tűnne a dolog.
Így kiderülne, hogy az a vasárnapi sorőr alkalmas-e egy ilyen veszélyes fegyver kezelésére, mint amilyen egy autó.

nprobe
maximálisan egyetértek veled. még annyit, hogy a forgalmiba beleírni a gumik méretét is, ahogy a germánok teszik. ha más van rajta, akkor elvenni és forgalomból kitiltani, oszt jónapot. a sztrádákon végig tgk-val előzni tilost rendelnék el és ezt szankcionálnám. valamint kidobnám a röhejes, ezeregy kivételt felsoroló "kamionstopos" rendeletünket. egész évben péntek este 10-től vasárnap este 10-ig 7,5 tonna felett senki sehova, kész. ezek betartaása után esetleg nekiállnék radarozni. esetleg.

Sajnos, hiába tartok megfelelő követési távolságot én, ha az előttem lévő váratlanul befékez, amitől én is, ezért BELÉM jönnek hátulról...

A másik, hogy azt a sok otthon mindent nagyon betartó németet, osztrákot érdemes azért megfigyelni nyaranta kishazánkban...

ÉS, annyi a sebességhatár, amennyi, be kell tartani, vagy viselni a következményeket, ha nem. Viszont, a kezdő posztban leírt "számított" sebességet továbbra is hülyeségek tartom, mert simán megússza bárki, aki jelentősen túllépi a sebességet, de pont beugrik egy kútra, vagy, netán lehajt még a következő ellenőrző pont előtt (és, ezt ugye tudni szokták a nap, mint nap arra járók, amit ki is fognak használni...)

Még annyit azoknak, akik szidják a "kivágó" kamionost, hogy valljuk be, a mai forgalomban alig valahol tudnának előzni, ha arra várnának, hogy rendesen kiengedje őket egy udvarias sofőr, és kvázi ne helyezzenek nyomás alá azzal, hogy, ha beéri az előtte menő sokkal lassabbat, akkor kijön... (elég az M0-ás, az M1-es zsúfoltságára gondolni)
Más kérdés, amit valaki itt is felvetett, hogy azért azt sem ártana csúnyán lebüntetni, aki nem megy egy MINIMUMOT az autópályán (sőt, az m7 érdi emelkedőn vagy az M0-ásnál Diósdnál hetente akadok szó szerint alig vánszorgó IFÁba, Trabiba), akik miatt aztán ezek a szerencsétlen sofőrok a kritizált manőverekbe kénytelenek kezdeni...
Mert, ha nem jön ki előzni, megőrizni legalább a saját sebességét, az életben nem gyorsl vissza már a verdája...

Azt kellene autopalyan inkabb megoldani, ha baleset van idoben lassitson mindeki, es meg legyen oldva a haladas. legyen tajekoztatas errol.

nincs rosszabb, mint amikor egy autopalyan megall a forgalom, és aggodhatsz, hogy legalabb 6 autora kerulj a vegetol, mert akkor mar a bambakat meguszod. kell tajekoztato bigyo az ut fele.

ha pedig baleset van, igenis legyen az az egyik feladat, hogy tajekoztatnak, es teljes lezaras eseten javasoljak, hogy itt ott hajtsak le es itt ott meg majd vissza.

A balesetek 35%-át ezüstszínű autók okozzák, tehát rengeteg baleset okozója az ezüst szín. Bűntessük meg az ezüstszínű autók tulajdonosait!
(tessék behelyetetsíteni gyorshajtásra)

Sündisznócska 2007.10.24. 20:52:53
Ugyan már! Egyrészt minek akar előzni, amikor a sebességkülönbség max 1-2 km/h? Ugyanis mindegyikben a sebességhatárolóig nyomják, az meg 90-re van állítva és a mérési hiba a különbség.
Másrészt nagyon ritka az olyan folyamatos autóáradat, amikor sosincs 1-2 percen belül 2-300 méter lyuk, ahova bemehetne.
Manapság meg távolsági fuvarban nem látsz olyan vontatót, amelyik ne tudna visszagyorsítani akár 40 tonnás vontatmánnyal is... de goto hsz eleje - miért kell előznie?

Amerre én járok, ott bizony vannak, akik nem nyomják sebhatárig, ahol folyamatos az autóáradat (el is mondtam, hol: M0 régi része tökéletes példa!)
És, nem mindegyik a legmodernebb kamzi, amelyik pikkpakk már vissza is szedi -akár csak egy gyenge emelkedőn- az elveszett sebességét...

És, miért előznek? Amiért Te, meg én, amikor pont annyival mennek előttünk, amennyivel Te vagy én pont nem szeretnénk, legye az akár 5 km/óra...Csak, a mi autóinknak odalép az ember, és huss, megvan az előírt sebesség különbség...
És (bár, gondolom, ez Neked nem ok, de erre értettem, hogy érdemes akár stoposként pársáz km-t utazni egy kamionon), mert egy huzamban sok száz-ezer kilométert vezetnek, dög unalomban, monotonitásban, és az neki a nap eseménye, hogy végre előzött egyet.

Ebben igazad van Sündisznócska :-)

süni
németben (eklatáns a példa, bocs) a kamcsik halál nyugiban vonatoznak a külsőben 85-90 km/h-val. eszükbe se jut egymást előzni 92,5 km/h-val. pedig ott nem csak 2*2 sávos pályák vannak.

Nos, pont az M0 az az út, ahol kitiltanám a kamionokat a belső sávból. _Ne_ előzzön! Egyébként meg ne vegye "szórakozásnak" az előzést azért, mert unalmas a munkája. Ha nekem unalmas és monoton (és szokott az IT is az lenni), én sem csinálok mondjuk egy kékhalált egy szerveren csak azért, hogy ne unatkozzak.
De nem a kamionosokról indult a post, hanem a gyorshajtókról, ill. az ellenük indult (téves) hadjáratról.

biztonságfasizmus

AUTOBAHNT!!!!

egyébként meg olyan tömegközlekedést, amit a mamókák meg papókák tudnak használni

Miután a birkát nem védi semmi és senki, és talán beveszi hogy ez érte van kéne egy kis pénzt leszedni róla, de úgy hogy ne legyen nagy zúgolódás. Nos erről szól ez a történet ...

Most nemazér, de mentem kb. 143-145-el az M1-en, és rámvillant a fényképező iccaka. Aztán kurvára veszélyeztettem vele a népeket, amikor a közelben mindössze egy olasz volt, az is hátulról tolt.

Hello!

Nekem olyasmi jutott az eszembe, hogy az autó értékéhez lehetne kötni a büntit. Ne anyázzatok egyből... Nem kellene nagyon túlbonyolítani, van Eurotax, ha meg már abban sincs, akkor jönne vmi "egyen", mint ami ma is van. M5-ön sokat hajtunk. Van egy nem publikus KRESZ szabály: "2 liter fölötti autókra nem vonatkozik a KRESZ" ! Ugye, hogy Ti sem tudtátok!? Fura, hogy 1.4-1.8-as Trabit, vagy 1.2-es "miautónk"-at" sohasem láttam eltűzni a belső sávban.
Ha valaki 5 perc alatt összehozza a 10-30eFt-s büntetést a "munkájából", akkor annak ez nem lesz visszatartó erő. De ha mondjuk 2-300 eFt, amiből már egy jobb nőre is futotta volna egészen reggelig, esetleg elgondolkodik... Hátha...

Mistral nem láttál miautónkat a belsőben? Úgy szokták nyomni a papírjaguárnak, hogy majdnem szétesik :) /tisztelet a kivételnek persze:)/

Dövan 2007.10.24. 22:42:17
És kaptál is büntetést?

Mistral 2007.10.24. 22:43:03
1.4-1.8-as Trabi? 1.2-es Swift? Mi van?
Érdekes, én láttam már 150-el menő 1000-es swiftet.

Sok értelmét nem látom annak, amit mondasz: 1.4-es kocsival úgysem mész 200-al, tehát úgysem kapsz nagy büntit. Ha meg mégis, akkor mit számít, hogy milyen járművel léped túl ilyen nagy léptékben a sebességhatárt?

Nem, de nem is fogok, mert nagyonnemmagyar rendszám van a kocsimon, különben is, közvetlen hozzátartozóm nagyon megijedt a hátulról rámrepülő olasztól.

Dövan 2007.10.24. 22:56:32
A nyelv amit használsz, az is nagyonnemmagyar, mert nem nagyon értem. Száguldott mögötted egy olasz, és emiatt megijedt valaki? Ezért nem lesz fénykép? Vagy a fénykép az olaszról készült?

Egy téves statisztikát említett meg gibbson. Igaz, hogy az autópályákon csak a belesetek kis rész történik.
DE! van 30000km közút és kb 700km autópálya. !!!Az 1km-re eső balesetek száma nagyobb az autópályákon!!! Ráadásul az autópályán a balesetek legfőbb oka a gyorshajtás!

Nos, a lényeg, hogy igazából az olasz mögöttem kb. 4-5 méterrel lehetett. Én úgy kb. 140-145 körül jöhettem, a digó picit gyorsabban (pont akkor ért be), de a cucc előttem villant. És a történet igazából úgy volt, hogy jöttünk békésen, közvetlen hozzátartozóm vezetett, akit nem kívánok megnevezni, megijedt (sőt, ilyedt :-D ), hogy belénkjön amaz hátulról, nyomott egy kövéret, és az okozta ezt a villanást a traffipaxban :-D

Félgázon 200-on. Néha 290
A motort pedig átiratom egy hajléktalanra. :)
Oszt jólvan.

Egyébként egyvalamit mindenkinek észre kellene vennie:

Amikor felkamerázták az érintett autópályát, akkor jobbára nem az volt a statisztika meg hír fő pontja, hogy hány %-al csökkent a balesetek száma, hanem hogy hány "gyorshajtót" fogtak, és mennyit pénzt szedtek be. És azt meg elhihetitek, hogy a rendőrség jobbára azért bűntet, hogy meglegyen az intézkedésszám. Sok helyen egy járőr esetében nem létezik olyan, hogy ne ossza ki a csekkfüzetet. Tehát, ha bekövetkezik az az idealista állapot, hogy senkit nem fog a 143-ra beállított kamera, akkor majd beállítják 137-re, majd 130-ra. Aztán majd ha 130-nál naponta csak 10 szerencsétlenre villan be, akkor azokra majd kiszabják a maximumot, az addigra 1.500.000-re emelt bűntetési tételt.

Igen, pontosan ezt akarom mondani, 1.4-es kocsival úgyse nyomod 200-ig. Nem a 150-es gyorshajtókat kell kivadászni, hanem 190-300-as kategóriát. És ez már nem az esztergomi és zwickaui kategória... De ők elfogynak, lejjebb jön majd a "küszöb" és már a 160-as is "durva gyorshajtó" lesz. Nem tagadom én sem, a 140-160-as sávban szoktunk haladni - ilyenkor kevés suzuki szokott megelőzni :-)
A nagy autósoknak is van 1 érve - ha már megszokta, meg/ki-ismerte a kocsiját 200-nál (hol is ??) akkor lehet, hogy biztonságosabban vezeti, mint Pali bácsi 70-nel a Trabit. De ez azért elég szegény érv mellettük...

Ok, lehet vitatkozni hogy kellenek e a kamerák és hogy ezek mennyivel növelik a biztonságot a pályákon. (Szerintem semennyivel)
Nézzük a dolgok anyagi oldalát, hiszen magyarország inkább a lehúzásról híres, nem pedig arról hogy az emberek jólétéért vagy biztonságáért aggódna bárki is a hatalomban.
Nos, tegyük fel hogy elfogadják a javaslatot és a tulajt büntetik a gyorshajtás miatt. 30-300e HUF terjedelemben. Megvan a rendszám, megvan a tulaj, a rendőrség-bíróság-APEH elől nem lehet sokáig bujkálni. Ergo amit kiszabnak, be is szedik. Tegyük fel hogy ennek hatására a teljes magyar lakosság előbb-utóbb betartja a szabályokat. (Ez csak fikció... :-( )
DE: mi van a "keleti" kollégákkal, akik bár mevették a 20 éves BMW-t, Mercit 'németbül, de autópályát még hírből se láttak, először csak itt "nyugaton", nálunk. Meg amugy is. Rajtuk hogy fogják behajtani a bírságokat, és tőlük ki fogja elvárni hogy betartsák a rendet ?

böff.
alapfelvetésben van vmi, de aki autópályán száguldozik, annak csak pár százaléka fog emiatt lemenni főútra. úgyis talál vmi kibúvót, h ne kelljen fizetni.
főúton, meg úgy általában az utakon így is van elég baromállat. példát mindenki tud.

ellenőrzésekre ezzel tudok egyetérteni:
totalcar.hu/magazin/velemeny/igazoltatas/
totalcar.hu/magazin/kozelet/zsigavizsga/?full


"gyz 2007.10.24. 17:39:41
akkor legalább egy helyen elejét veszik az ámokfutásnak. mi ebben a rossz??"
máshol meg fokozódik az ámokfutás. mi ebben a jó?

zero_signal 2007.10.24. 17:47:52
jogos, de kell egy kis idő, amíg belerázódik vki, tehát én nem azonnal tenném meg. látni kell, h felveszi a forgalom bunkóságait, vagy továbbra is higgadtan vezet-e.

Gery Greyhound · www.bestofgyurcsany.hu/index.php 2007.10.24. 18:02:34
próbáltam párszor, és nekem nem jött be, idegesített mindig, pedig nem vagyok megrögzött gyorshajtó. amúgy akkor már azt kéne, h 20 méterenként jelezzen. vagy leszarják, és olyan, mint ha nem lenne, vagy valóban lassan is megy.

J_W 2007.10.24. 18:16:43
én nem a saját szabályaimat akarom betartatni, hanem a KRESZ-ét, és a logikáét. :)
és érdekes, h a kölcsönös bizalmatlansági elvet preferálod, holott a KRESZ pontosan az ellenkezőjére tanít.

KEEP · joomla.blog.hu 2007.10.24. 20:35:02
ésszerű lenne, de több ponton is jogi és etikai kérdéseket vetne fel. mi van ha egy lekorlátozott autóval kimész EU-ból? ártani nem árt a korlátozás, de ott is szabályoznak? vagy plusz pár lóerő sose árt, de nem plusz 300.

triumphator 2007.10.24. 20:43:29
hát a gumik mérete néhol fizetésenként és/vagy évszakonként változna. :)

nprobe 2007.10.24. 21:47:27
ki vanna tiltva. csak nem tarják be. lásd képek:
totalcar.hu/magazin/kozelet/m0/?full

Dövan 2007.10.24. 23:05:22
érthető. és az a szemét még akkor is a seggedben volt, amikor jobbra tartottál a töküres autópályán. mekkora köcsög!

Előre is bocs, ha ismételek valakit, nem olvastam el minden hozzászólást. Anno pár éve valamelyik autós-motoros levlistán már szóbakerült, hogy talán a jelentős sebességtúllépést szab.sértésből át kellene tenni a bűncselekmények közé (szabálysértési előadó helyett ügyész, bíró, tárgyalás, stb).
Akkor is az volt a véleményem, hogy az elv szép, még egyet is lehet érteni vele, csak a gyakorlatban meg kellene előbb nézni, hogy pl. út/közműépítés/javítás ürügyén hány helyen van kitéve tényleg és valóban indokolatlan módon 30-as sebességkorlátozás. A melósok még/már sehol, de a tábla virít hetekig és a villantós kocsik meglepően sokszor érzik úgy, hogy pont ott kell a közlekedés rendjét védeni.
Autópályán pont ugyanez lesz. Kitesznek egy 100-as táblát valahova, ahol mindenki tojik rá, aztán kasszíroznak.

Dövan 2007.10.24. 23:05:22
Ja, szóval Te is azok közé a gerinctelen kis férgek közé tartozol, akik egy joghézagot kihasználva akarják kikerülni a teljesen jogos büntetést? Hogy utálom az ilyen embereket! Vazzeg, ha valamit elbasz az ember, akkor a minimum, hogy vállalja utána a felelősséget, nem?

nemcsiga 2007.10.24. 23:17:35
Bár alapvetően abszurd a tulajt büntetni azért, amit nem követett el, ugyanakkor jogos, hogy valahogy ezt a kiskaput zárják le. Szerintem az lenne a legjobb, ha csak olyan esetben kellene a tulajnak fizetnie, ha nem tudja vagy akarja megnevezni,hogy ki vezetett.
Kvázi átvállalja a felelősséget. A kérdés, hogy mi van akkor, ha az adott sebességtúllépésért már elvennék a jogsit, a tulajnak meg esetleg nincs is olyan...

Rocko: ezzel a bizalmatlansággal több balesetet elkerültem már, ezért nem hinném hogy rossz dolog számítani arra hogy a másik nem figyel. Mert ha már emberéletbe került onnantól kurva mindegy mit mond a KRESZ...És nekem került, mikor nem számítottam, nem is számíthattam rá. De ez utólag kurvára nem számít...Pedig ha annak idején így gondolkodom, akkor biztos nem kerülök olyan szituációba...

Rocko:

Jó, hát a töküres enyhe túlzás volt, egy kamiont előztünk előtte. De a forgalom elég gyér volt (éjszaka történt). Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy 143-ra azért talán még nem kellene villannia.

TH:

Imádom az ilyen sohanemtöltöttemlemégegyempéhármatsem embereket. Majd ha valaki kihúzza a seggedből a seprűnyelet, ami viszont a Te gerincedet adja, akkor rájössz, hogy nem az én mondjuk 143-am a káros a társadalomra, hanem az, hogy mindent kritika nélkül benyelünk. Nyilván nem érezem jogosnak a bűntetést csak azért, mert valaki kitalálta, hogy a 142 jó, a 143 rossz.

J_W 2007.10.24. 23:29:21
Ráadásul ez csak defenzív vezetés, amivel tudtommal nagy baj nincs...:)
A bizalmi elv nem jelenti azt, hogy bíznom kell abban, akiről látom, hogy az úton kacsázik.


Rocko- 2007.10.24. 23:22:30
Ezzel a hozzászólásoddal az a fő bajom, hogy fogalmam sincs, hogy mely hozzászólásokra reagálsz. Olyan sokra írsz, hogy jó lett volna, ha legalább beidézed a mondatokat, mert így fel-le kéne scrolloznom, hogy megértsem a mondandódat.

TH: hát sokra reagáltam, de pontos időmegjelöléssel, viszont ha mindet bemásolom, akkor 2* ennyi lenne. de legközelebb próbálok egyértelműen fogalmazni, h ne kelljen scrollozni. :)

J_W 2007.10.24. 23:29:21
én értem, h a bizalmatlansághal sok mindent meg lehet előzni. azzal van bajom, h ezt alkalamzni kell, és nem lehet abból kiindulni, h mindenki normálisan vezet. :)

A kormányt ez ügyben is csak a büntetésekből beszedhető pénz izgatja, mint ahogyan az összes többi területen is megemelték a kiszabható büntetési határokat. Kell a lé a kasszába, a multik jó szerződéseiknek köszönhetően nem nagyon adóznak, fizess hát magyar!

Javaslatom: kötelező jelleggel elektronikus tachográfot kelljen beszerelni (első körben) minden 250 cm3 fölötti motorra ill. 2000 cm3 fölötti benzines és 2500 cm3 fölötti diesel autóra (ill. még korrektebb lenne a teljesítmény/önsúly érték). 150 km/h felett szevasz tavasz, jogsi ugrik + 3 kiló büntetés. A későbbiekben, ha olcsóbb lesz a GPS, lehet majd tovább finomítani a módszert.

Egyetértek azzal, hogy nem azok mondják meg nekem, hogy én mennyivel menjek és hogyan közlekedjek, akik évi párezer km-t tesznek meg. Szerintem átlag feletti évi 120-140.000km-t autózom, azért cseréltem le 1.8-as td-met 2.5-ös benzinesre, mert sokszor mikor indulok, már ott kellene lennem 100-200km-rel odébb. Nem szeretek száguldozni, de az életem ritmusa és főleg a munkám rákényszerít, hogy gyorshajtsak. Apám így tanított: gyorsan lehet menni, de meggondolatlanul és életveszély okozva soha! Ehhez tartom is magam, ha mindenki így gondolná, akkor nem is lenne baj. De vannak akik mint már előttem sokan említették tükörbenézés nélkül előznek, (naponta találkozom ilyenekkel), vannak olyanok akik - mondjuk szépen - rutintalanok és vannak a lassújárművek. Ezek ellen nem tudunk mit tenni, felesleges rájuk dudálni, mert nem a gyorsaság a legnagyobb problémájuk, hanem a megállás, ezért is nem nyomják. Vannak a múzeális értékeket képező gépjárművek és vannak az ugyanilyen sofőrök. Nekik inkább az autó másik ülése a javallt!(engedjük a fiatalokat is érvényesülni!) És vannak a sor elején gyökketővel romboló ifa, barkas, robur(még van ilyen) és suzukis mammák...(ez a legrosszabb kategória!
egy szónak is száz a vége, türelmesen, okosan!

Dövan 2007.10.24. 23:38:16
Egyáltalán nem erről van szó. Én szoktam gyorsan menni, sőt piroson is mentem már át (jujjj!!!életveszélyes vagyok), de ha jött a rendőr vagy a levél a büntetésről, akkor eszembe sem jutott, hogy kifogásokat keressek, hanem vállalom a tetteim következményeit, akkor is, ha tisztában vagyok vele, hogy hülyeség 143-ért büntetni. Itt nem arról van szó, hogy erkölcsileg jogos-e büntetni 143-ért (nyilvánvaló,hogy nem!), hanem arról, hogy jogilag viszont igen, ergó rohadtul gerinctelen dolog nem vállalni a felelősséget. Ráadásul hazudsz, amit szintén nem illik.

dark fjúcsör

igen, legyen kötelező gps+belső szenzorok meg az utcák felszenzorozva, és akkor egyúttal számlázzák ki a tilos sávváltást, sárgán áthajtást, tilosban parkolást, ha ittasan ülsz be akkor ne induljon az autó + bünti, ha telefonálsz, megint menjen az infó, öv nincs bekapcsolva dettó. városban dudahasználat, ködlámpázás, villogás, vészvillogózás mind kerüljön be a fekete dobozba, és pl. havonta a rendőrség hívja le az adatokat, és egyből a számládról vonja le a pénzt is.

ezen kívül a gyalogosokra is legyen kötelező valami hasonló, ha anélkül mész ki az utcára, büntessenek meg. és amikor meg viseled, rögzítse, amikor a piroson mész át a zebránál, ha ott mész át, ahol nincs zebra, ha szemetelsz stb.

bicikliseknél is legyen ugyanígy.

jut eszembe, olvastál te már bármit pl. orwelltől?

dark future,

ne diszkrimináljunk a nagyobb köbcentikre, lejtőn még a trabant is tud gyorsan menni, jelöljünk meg minden autót, lovat, biciklit, gyalogost, babakocsit, esetleg valami kamerát és mikrofont is tehetünk rájuk, hogy ha káromkodnak, ezért is büntethessünk. Legyen már rend és erkölcs, no!

Szép új világ!
:)

gravy_t: Nekem most is kicsit 1984 feelingem van néhanapján. Ha már így rátértünk az irodalomra. ;)

dark future · www.andocsek.hu 2007.10.25. 02:06:55
Remélem, csak viccnek szántad.

dark future · www.andocsek.hu 2007.10.25. 02:06:55

köszönjük értékes hozzászólásod!

amúgy az irreális és némileg sérült gondolkodásodról tanúskodó írásodhoz egy gyakorlati megjegyzés:1.2-es autóval és néhány,100cm3-es robogóval(!) is lehet menni 150-et csak neked valószínűleg nem futotta 2000-esre és így éled ki, jama?

gravy_t 2007.10.25. 10:49:53
Angliában próbálják pontosan másolni, realizálni Orwell könyveit. :)

rocko-

off:
nos igen, de azért usának nyomába sem érnek - homeland security címén amit azok művelnek... másokkal is, de főleg magukkal... :)

emberisten, te idióta baromarcú primitív segg, nem azt mondtam már az első, neked címzett kommentemben, hogy leszarom, hány légzsák van a kocsiban? ennyire hülye vagy, bazmeg?
ha 200-al megyek, és valaki kijön elém, nem villogok soha, lassítok, megvárom míg elmegy. ki a fasz mondta neked, hogy villogni szoktam, te nyomorult idióta? azt sem mondtam, hogy szerintem tudok vezetni, te nyomorék, bár nálad biztos, hogy jobban tudok, okoska.
nem akarom (tovább) lehúzni a blog színvonalát további káromkodásokkal, úgyhogy itt be is fejeztem a veled való beszélgetést, faszfej.
(amúgy gibson, 1 b-vel, tanulj meg írni/olvasni..)

a többiektől elnézést a hangnemért, csak kicsit felidegesített ez az idióta :)

amúgy arról nem lehet tudni valamit, hogy pontosan hol, melyik pályákon/szakaszokon rakják föl ezeketa traffikat? pihenőhelyek mellett is lesznek, vagy csak fel- és lehajtóknál? milyen sebesség fölött büntetnek majd? mikortól? tehát tud valaki valami konkrétumot is esetleg?

J_W 2007.10.24. 18:07:49
Nagy igazság, hogy nem a gyorshajtással van itt az igazi gond, hanem a közlekedési morállal, de azzal nagyon nag
Nem csak a morál! Az inkább a városra jellemző. Az autópályán való vezetni nemtudás! AZ ITT A FŐ GOND!

M_R 2007.10.24. 18:11:01
Elég sokat autózok (átlag évi 80-90 ezer km), ennek kb. harmada autópálya. Az tény hogy nem a "normális" gyorshajtók (aki 140-nel vagy mondjuk 160-nal "száguldanak") okozzák a legtöbb potenciális katasztrófát, hanem 1. a vakhangya, aki km-eken keresztül követi 80-nal a kamiont, majd amikor én a belsőben utolérem akár csak 130-cal az utolsó pillanatban index és tükörbe nézés nélkül kivág elém én meg kattogó ABS-sel centizem az elválasztó korlátot 2. a barom román/bulgár/török kamionos, aki hasonló módon kezdi meg a másik kamion előzését, ami persze csak egy 15 perces "elefántok harca" műsorszámmal sikerül... hacsak a másik közben fel nem ébred, mert akkor végül mégsem...

Persze ezeket nem lehet olyan egyszerűen elkapni, mint a 143-mal a tök üres pályán száguldó ámokfutót:)

Sajnos nekem is az a véleményem hogy ez az egész inkább pénzbehajtásról szól...


Szívemből szoltál! :)

J_W 2007.10.24. 18:02:49
Kedvenceim a habzó szájjal gyorshajtókat szídó gyógyegerek, akik nem mennek 5000km-t egy évben, azt is általában hétvégén, úgy hogy kurvára ráérnek. Fingjuk nincsen mi az amikor valakinek rendszeresen szoros határidőket tartva kell eljutnia A-ból B-be. Félreértés ne essék, az értelmetlen gyorshajtást én sem támogatom, de építünk kurva drágán autópályát, aztán meg telebasszuk mérőkkel, nehogy lehessen esetleg néha sietni.


KEBLEMRE! :D

Én is szoros határidőkkel küszködök minden nap , és minden nap pályán. Azé mondom , hogy min. 130, max 160. Kamion only külső. No előzés nekik.
KÉSZ.Mert a baj nem a tempóval van, hanem a gyógyegerekkel.
Az tetszett a legjobban mikor nemrég itt valaki azt írta, hogy nem lehet megállapítani , hogy mennyire közelítek gyorsan a belsőben. Hát ha el kell magyarázni, hogy leglább 10 másodpercenként nézzen tükörbe és akkor már tuti messziről észreveszi, hogy van valaki hétmérföldre,aztán megint odapillant pár szekundumonként akkor nehogy ne vágja már, hogy milyen gyorsan közelítek.
Az a baj , hogy nem így vezet a nagyon nagy többség. Belenéz (ha belenéz, mert nem kétszer esett meg, hogy kezd kijönni aztán úgy visszarántja, hogy én ijedek meg, na az biztos nem előbb belenézett a tükörbe), messze van, index kibasz (kb.10-15%), és már ki is jött eléd. Ezért vannak a balesetek. Szerintem.

gibson 2007.10.25. 19:54:34
a többiektől elnézést a hangnemért, csak kicsit felidegesített ez az idióta :)

Engem is , de azért jól leosztottad. :DDD

TH:

Egyrészt nem hazudok, nem tudom hol olvastad. Másrészt soha nem jött még büntispapír, és most sem fog a fentebb említett ok miatt.
Harmadrészt a jog ad lehetőséget a bűntetés megkerülésére, elég régóta ahhoz, hogy ha tenni akartak volna ellene, akkor már tehettek volna.
Negyedrészt: Te hülye vagy bazmeg!

"...vajon megszűnik a gyorshajtás, vagy csak áthelyeződik a sokkal veszélyesebb országutakra?"

Inkább az utóbbi. A múlt hét végén volt szerencsém egy Passatot követni a budaörsi benzinkúttól kifelé. Az autópályán precízen 110-et mentünk mind a ketten, aztán eggyel a budaparki lehajtó után, az M0-ás hídnál letértünk az 1-es útra, Biatorbágy felé. Na, ott elkezdte nyomni, én mentem 80-90-nel (a 60-as táblánál...sorry), ő pedig az autók között cikázva igen gyorsan távolodott tőlem, az emelkedő középén lévő körforgalmat 2 sávon vette (egyébként érdekes, hogy az autósok 80 %-a a belső sávból kanyarodik ki), aztán elkezdett a szembejövő sávon előzni (hát igen, van amikor már a 2 sáv is kevés).
Itt egyelőre még nincs traffipax, és az átépítés óta rendőr is igen ritkán (bezzeg előtte az emelkedő tetején...)

McLexx 2007.10.24. 23:10:44

\"Félgázon 200-on. Néha 290
A motort pedig átiratom egy hajléktalanra. :)
Oszt jólvan.\"

Ti Motorosok nagyon gázok vagytok!
Nem az a bajom, hogy nyomjátok neki, mert én is a száguldozó fajtából vagyok. De ha baj van akkor egy motorral Te nem tudsz biztonságosan vészfékezni, egy elszámított kanyarnál rögtön kimegy a segged alól a moci, egy csöpp buckán szintén... Szóval egy motor alkalmatlanabb az autóknál a gyorshajtásra, Ti pedig az autók sebeségének többszörösével száguldoztok, ha baj van akkor meg repültök, meghaltok. Mert a legvégén jön a legkellemetlenebb meglepetés ami hiányosságotok a kocsival szemben, hogy nincs karosszéria ami valamennyire azért megvéd a rengeteg légzsákkal, biztonsági ővvel, merevítésekkel, stb.

Ha száguldoztok, akkor számítsatok rá, hogy mi autósok nem tudunk folyamatosan figyelni rátok, mert pld. kicsik vagytok akik egy autóval szemben dupla/tripla valószínűséggel el fogtok veszni a tükrünk holtterében, illetve nem vagyunk felkészülve egy dugóban ülve, hogy valaki 150 -el elsuhan az ÁLLÓ kocsisor között. Szóval én is nyomom neki, de nem várom a többiektől, hogy folyamatosan az én előrehaladásomat segítsék! Veletek ellentétben akik rögtön elesnek ha elétek kanyarodunk...

Hülyeség azt gondolni, hogy a sebességmérőkkel korlátozni lehet a gyorshajtást.
Ez a morál teljes hiányának az egyen következménye ugyanis.

Ezek kényszeres gyorshajtók, akik miatt rengeteg a baleset is.

Mentális problémával küszködnek. Problémájuk van magukkal, a környezetükkel .
Kimennek a sztrádákra, vagy akárhova az utakra, statisztikailag bizonyíthatóan fekete színű autójukkal, döngetnek mint állat, befúrják magukat az előttük rendesen haladó autó segge lyukába, szinte lenyomják őket a sávjukból, teszik ezt azért, mert eközben
Ők királynak és Valakinek képzelik magukat.

Kiszeretnének ríni a tömegből, de mivel
átlagos emberek, az autópályán való nyomulást akarják felhasználni arra, hogy nézzék őket Valakinek, legalább az autósok.

Pedig szegények, csak sajnálatot érdemelnek.., de eközben mások életét veszélyeztetik és ez megengedhetetlen.
Az, hogy csak a bemérő rendszer sűrítésével akarják ezt a problémát megoldani, vagy a teljes dilettantizmus jele, vagy a totális lustaságé, és hozzá nem értése, vagy egyszerűen nem is akarnak szembenézni a gyorshajtást kiváltó okokkal.

Kedves TH.
Ezt a fogyasztásos marhaságot hanyagoljuk.
Nem tudom milyen átlagos 1.4 16v -s autód van, de nézesd meg.
Az 1.2 16v-m 180 nál klímával eszik 8 at.
Ugyhogy vmi nem stimmel az autóddal.
Igazábol a figyelmetlenség a legnagyobb probléma.
Amikor normálisan közlekedek 50-el és a marha mert neki Suzuja van kifordul az utolsó pillanatban ahogy odaérek.
Satu befejelem a kormányt és még akkor se nyomja hogy felgyorsuljon.
Piroslámpánál a profi sofőr 80 al vert telibe hátulról "azt hittem átmész a piroson, és nem fogott az ABS".
Könyörgöm mindenkinek oda kellene figyelnie. Nemkellene száguldozni, vmint bekellene tartani a szabályokat. A mási kami röhej hogy a 2 éve volt meg az új autóm és 7 x törtek össze ugy hogy 1x se voltam hibás, éljen a Magyar vezetés kultúra. Példát kellene venni az Osztrákokról. Kinn ovltam 3 napig 1 duda annyit nem hallottam. Nem próbált meg a BMW-s Mercis letolni mert neki 5 x erősebb autója van.
Azért mert vkinek van 150-200- vagy mégtöbb lóerő a segge alatt az még nemazt jelenti hogy tud vezetni.

A legjobb ha a kötelező vezetési óraszámot megdupláznák minimum a jogsinál, mert kijön a sok "balga" gyerek és azthiszi tud vezetni. 300 ezer km t vezettem kb idáig és még mindig ugy tarto mhogy nemtudok vezetni.
Téma OFF

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.27. 09:43:36

Éljen a Suzukis társadalom.
Vesztek egy Suzut és azt hiszitek vas van alattatok.
Aki tud motorozni, és nem kis 18 éves pöcs nemfog elesni egy kis buckán vagy egy kanyarban. Hacsak te átnem mész a másik sávba és sodrod el.
De látom ezek alapján a kocsik közt átfutó gyalogost is elbaszod mert nemlátod a holtérbe, és ő is barom mert mit képzel hogy átmegy az úton.
Gratulálok.
Tény hogy van 1-2 motoros aki megy mint a marha, de ne általánosíts, és ne irigykedj hogy ő a dugóban tud haladni te meg nem. Lehetne általánosítani az autósokat is.

dark future · www.andocsek.hu 2007.10.25. 02:06:55

\\\"Javaslatom: kötelező jelleggel elektronikus
tachográfot kelljen beszerelni (első körben) minden 250 cm3 fölötti motorra ill. 2000 cm3 fölötti benzines és 2500 cm3 fölötti diesel autóra (ill. még korrektebb lenne a teljesítmény/önsúly érték). 150 km/h felett szevasz tavasz, jogsi ugrik + 3 kiló büntetés. A későbbiekben, ha olcsóbb lesz a GPS, lehet majd tovább finomítani a módszert.\\\"

Szerintem inkább rögtön az emberek bőre alá kellene beültetni egy jeladót ami a műholdak segítségével rögtön mérné a sebességet meg a helyet is meghatározná, és nem lenne probléma a személyazonosság kiderétése miatt sem. Mellesleg még a bankrablók elfogásásban is segítene...

Ne vegyétek teljesen komolyan az irományom, de sajnos tényleg errefelé halad az emberiség. Messze vagyunk még ettől a totális megfigyeléstől, de minden egyes trafi meg vidóberendezés, meg ki tudja mi, pont ebbe az irányba hajtja a sok birkát! Tapsoljunk neki, és örüljünk, ha kevesebb a baleset! :)

Na meg álljunk csak a kihalt utcán a pirosnál már gyalogosként is a sok birka némettel együtt! Nehogy el kelljen szégyelnünk magunkat! :)

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.27. 10:03:17

A mai autógyárak elkezdtek húzni a kis köbcenti + turbó,
nagy lóerő irányába. Innentől nemigazán jön be a 2000cm3
fölötti tachográf ötleted. Mivel lassan egy 1.4 T autó erősebb lesz mint a 2000+ autók.
"én is a száguldozó fajtából vagyok." ezek szerint a te jogsid is ugorna ugyhogy nemértem miért írsz ilyeneket.

Brasil 2007.10.27. 10:00:25

Nézd meg azt a pécsi motoros videót!
"Nevetséges" ahogy két motoros nem tudja kikerülni egymást holott, ha jól emlékszem 2 üres széles sáv állt rendelkezésükre...
Ja, hogy kanyarodott az út, és ezekkel a szarokkal nem lehetett fél métert sem arrébb menni...

A válaszodat meg nem értem, hogy mit akarsz magyarázni a 150 -el rohangáló gyalogosokról a dugóban...

Holt téren a visszapillantó holt terét értettem, ahol éppen nem látlak amikor sávot váltok a Váci úton, és pont Te eléd vágok be, aki éppen 150-180 -al érkezel... Nincs ezzel probléma, oldd meg ha tudod! Fékezz le, kerülj ki, csak ne sírj, hogy ez a hülye Suzukis 100 -al elém vágott... én meg belehaltam...

Ha gyalogos van a viszapillantó holt terében az nem szokott problémát okozni, mert ritkán kezd előzésbe... :)))

Brasil 2007.10.27. 10:12:01

irónia... :)))

egy_barom_ezust_sport_swiftes 2007.10.27. 10:16:54

Nem arra gondoltam hogy a gyalogos megelőz 150-el, hane mhogy holtérbe kerül esetleg.
Részemről téma OFF

Brasil 2007.10.27. 10:00:25

"Éljen a Suzukis társadalom.
Vesztek egy Suzut és azt hiszitek vas van alattatok."

Brasil, ha valaki kiokosít valakit úgy, hogy okosabb a másiknál adott témában, az oké. De könyörgöm, mikor fog már kiveszni a suzukifikázás egyese emberekből? Nem tudom, feltűnt-e, de már egy pár éve nem pont ugyanazt a Swiftet gyártják, mint mondjuk hat éve. Ne akard szerintem megmagyarázni senkinek, hogy egy Sport Swift kevésbé biztonságos, mint azok a húszéves 3-as bömik, amikkel sok kisköcsög száguldozik az autó végelgyengüléséig.

Ettől függetlenül bármilyen autóban ülhet hülye fasz és bármilyen autóban meg lehet halni. Suzukiból több van, mint BMW-ből, ezért valószínűleg több a fasz Suzuki sofőr, mint a fasz BMW sofőr.

Igyekszem ne máltalánosítani a suzukisokat, és senkit.
Igazad van bármilyen autóban ülhet fasz.
Csak amikor 1 nap 3 autózás alatt pl 6 Suzuki tör majdnem le és 5 BMW nehéz nem általánosítani.
Pl Mazdás, Fordos, Citroenes, és sorolhatnám, kevesebb incidensem akad velük mint mással.

Nem mondtam hogy a Suzuki swift sport nem biztonságos, nemis tudom a törés tesztjeit.
90-el mentem már bele Suzukiba "új" és hát megrokkant kicsit a hátulja míg az enyémen még karcolás se lett. Ezek alapján nemtudom mit kellene a törésükről gondolnom.
Ha vkit megbántottam sajnálom, és most hozzáteszem utólag hogy tisztelet a kivételnek.

Egy dolgot nem értek a Suzuki sport swift mitől sport?
Ezt ha vki elmagyarázná, és ne azt mondjátok hogy mert sportos elemek vannak rajta. Örülnék.

Csak hogy miért kérdezem miért sport.
Swift sport 1.6 16v 125 Le 148Nm

Renault Clio 3 1.6 16v 110Le 151Nm

Toyota Corolla 1.6 16v 124Le 157Nm

Volkswagen Polo 1.6 16v 153Nm

A Toyota a Renault a Volkswagen egyik se sport és mégis igen közel vannak a "sport" Suzuhoz sőt nyomatékban erősebbek is. Ezek alapján nemértem miért sport.

"Egy dolgot nem értek a Suzuki sport swift mitől sport?
Ezt ha vki elmagyarázná, és ne azt mondjátok hogy mert sportos elemek vannak rajta. Örülnék."

Attól lesz sport, amitől manapság szinte minden márkának a sport változata.
Lehet, hogy nem túl korrekt az elnevezés, ha lapos Lamborghinikre asszociálunk a sport szó hallatán, de ezért azt el kell ismerni, hogy van különbség a sport meg az alap változat között.

Ha így nézzük akkor akár motorkerékpár is lehetne, mert majdnem olyat is lehet találni ezekkel a paraméterekkel.

A saját alapjához képest viszonyítva ezekszerint?
Mert akkor értem.

Én sem Lamborghinire gondoltam, de a felsorolt példákból
a sport változat hát megkell hagyni sokkal zoralabb mint a Suzu. Nem bántásként írtam, csupán ne mértettem.

Ne csak egy motor teljesítményt nézz!
Nem mindegy pld, hogy ezt a max. teljesítményt milyen fordulatnál adja le.
A Suzu pld. 6800 -nál! Ha egy autó tud elég dinamikusan haladni, jó ha meg is lehet vele állni. Ráadásul sokszor egymás után! Ezért van rajta 4 tárcsafék, amiből az elő hűtött. A régi Astrámmal egyszer fékeztem 160 -ról nullára az autópályán vészfékezve és rögtön megégegett a fékbetét. Ezzel naponta csinálok ilyet többször. Ha gyorsan mész akkor kanyarodsz is, és jó ha tapad a kanyarban is! Ezért van rajta 195/45 x17 -es gumi, + feszes futómű MONROE lengéscsillapítók, ESP elektronikus kanyarstbailizátor. És hidd el, hogy magas termete ellenére nagyon ott van a kanyarokban! Ilyenkor nem árt ha az ülések is megtartanak ezért vannak benne piros Recaro kagyló ülések. Aztán van egy kis szolíd optikao tuning, stb. Szóval ne csak egy motor teljesítményt nézz mert akkor a kamionok lesznek a legsportosabb autók! :)))

\"De könyörgöm, mikor fog már kiveszni a suzukifikázás egyes emberekből?\"

Majd ha a Suzuki elkezd autókat is gyártani Swift/Ignis néven. :)
Ne felejtsük el, hogy a szterotípiák nem véletlenül terjedtek el, valami alapja mindegyiknek volt/van, még ha nem is jellemző mindenkire adott témában.
Engem a sport Swift valahogy a kifordított BMW-felnis, lökhárító nélküli, Koppány-dobos Zsigulit juttatja eszembe, talán nem véletlenül (a \"réteg\", aki használja, nagyjából ugyanaz, a valósnál többnek látszani akarók), bár a Zsigulinak a maga korában az jobban állt, és kevésbé volt nevetséges...
És akkor még kevesebb autó volt nálunk, amelyik a \"sportautót\" lazán leverte.
Mert valljuk be, kissé röhejes, látvány, amikor a csúcsra pörgetett motorú sport Swiftet enyhe dízelfüstfelhő kíséretében lealázza a \"polgári\" Passat kombi.

isti77 2007.10.27. 18:55:40
Ugye nem a mostani Swiftről beszélsz. Mert az lazán megállja a helyét a jelenlegi kisautók között, a sport változatáról csak jót hallottam, ráadásul egész olcsón adják, úgyhogy tájékoztatlak, hogy a Suzuki már igencsak autót gyárt Swift néven.

Nemcsak a motor teljesítményt néztem. Az autóm nem sport változat az ülések mégis megtartanak kanyarba is akár 110-es kanyarsebességnél.
A fékezésnél is igazad van de ezek mind 4 tárcsafékesek már. 100Le fölött nemigazán szerelnek már dobféket. Esetleg full fapadba.
Enyémen hátul dobfék van mégis 6m el rövidebb féktávom van az átlagnal 130-ról.
Lehet vitázni melyik autó miben jobb de soha nemfogsz olyat találni ami tökéletes lesz. Enne ka motorja gyenge anna ka futóműve.
Az meg hogy a Suzud 6800-nál a dja le az a Suzu a Honda és a hasonló motorú autók tulajdonsága.
A cliok például 4000 környékén adják le a legnagyobb teljesítményt (nem sport). Nemkell ugy forgatni őket.
Azt viszont elkell ismerned hogy a Suzud főleg "fordulatból" megy. :)

Még annyit hogy a gumikat elkezdted taglalni evvel az erővel nézni kell a tengelytávot és a többi és a többi.

isti77 2007.10.27. 18:55:40

Én is írok ezt azt a Suzurol és olyan ember válaszo lakinek az van. Értelmesen és ne maz anyámba küld el hogy miért "fikázom".
Könyörgöm egy Passatot ne vegyünk 1 kalap alá a Swiftel, én se írtam a 3.0 Lagunát, vagy a 3.2 Audit.
Az más kategória.

Brasil: Próbálj ki egy Swift Sportot, komolyan, nem minden a lóerő, meg a nyomaték. Iszonyat nagy vezetési élményt ad, nem is gondolná az ember, amíg ki nem próbálja. Van egy rakás márkakereskedés, menj be az egyikbe, hogy szeretnél venni egyet, de előtte szeretnéd kipróbálni, hogy milyen. Meg fogják oldani. ;) Aztán lehet, hogy tényleg akarsz utána venni egyet. :DDD

"Azt viszont elkell ismerned hogy a Suzud főleg "fordulatból" megy. :)"

Persze hogy elismerem, hiszen ez a lényeg benne. Pörgős motor, amivel hirtelen megugrásokat lehet produkálni. A magas fordulathoz sportos hang dukál amit a sport dobok is elősegítenek. Igen nézhetnénk a tengelytávot meg sok mindent. Nagyjából úgy van összerakva ez az autó, hogy sportos feelinget kapjon a benne utazó. Ettől lett a sport elnevezés. Ez egy sportos kisautó! Van ennél szebb is, gyorsabb is, kevesebbet fogyasztó, nyomatékosabb, mélyebb hangú, jobb ülésű, stb., de ez összességében attól még sportos kisautó marad, és elég jól illeszkednek egymáshoz a menettulajdonságai. Nincs igazán gyenge pontja. Gyorsul is 8,9 sec/100 kmh. Meg is áll ha kell, és a kanyarsebessége pedig a legkiválóbb! Formára is sportos a hatalmas (17-es) alu kerekeivel + egy kis spoilerezés. A belső design is jó a piros ülésekkel, fém pedálokkal, stb. Nem tudom jobban elmagyarázni, hogy mitől kapta a sport elnevezést...

Hol a válaszom? :( Pedig én írtam..

SilentSound kiprobálni lehet kiprobálnám, de nem vennék a sajátom nem cserélném le a fél világér sem.
egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes sok sikert hozzá tartson sokáig :)

Brasil: Nyilván van az az autó, amiért lecserélnéd a sajátodat, ha valaki azt mondaná, hogy ad az autómért cserébe egy Lexus IS 250-et, akkor nem gondolkodnék egy pillanatig sem. :) Egyébként ízlések és pofonok, autóválasztásnál is. Meg pénztárca. :)

SilentSound

Azért se és másér se cserélném le, max elfogadnám és eladnám.

Brasil 2007.10.27. 09:51:19
"Nem tudom milyen átlagos 1.4 16v -s autód van, de nézesd meg.
Az 1.2 16v-m 180 nál klímával eszik 8 at."
Hát vagy nem tudsz számolni, vagy nem mondasz igazat, vagy Te is azok közé az autósok közé tartozol, akiknek az autója benzint termel haladáskor.
Egyrészt nem tudom, milyen autód van, de egy 1.2-es autóval mész 180-al? Turbófeltöltő is tartozik hozzá, vagy csak erősen túlzol? (Opel Corsa végsebesség 168 km/h, Skoda Fabia 160-162, Seat Ibiza 170 stb.)
Másrészt meg én elég sok autót vezettem, amiben volt pillanatnyi fogyasztásmérő, és 180-nál már a dízelek is többet ettek 8 liternél, ez egy benzines autónál lehetetlen, olyan nagy akadályt jelent akkor már a légellenállás ugyanis. Nekem egyébként egy 2000-es évjáratú Corollám volt, amiben az egyik legtakarékosabb benzinmotor van a jelenleg piacon levő autók között, szóval annak a motorjával sem volt gond.

Kikérem amgamnak.
Bocs ne mmegy 180-at csak 178-at. Ezért fejvesztés jár, legközelebb majd ezredre pontosan írom le.
A fogysztásom meg 8,1 de ne mtudtam hogy az az 1 tized neked ennyire számít.
Nincs benne turbó szimpla 1.2 16v Ennyi

Nemtudok számolni és hazudok.
Na már most te is hazudsz mert nemhiszem hogy a jelenlegi autógyártók a 2000-es corolládnál nemtudnak jobbat gyártani.
A dizelekről meg annyit hogy egy 1.5 dizel kb 6,5 eszi k180 as utazónál. Jo lenen ha utána néznél a dolgoknak és kipróbálnád az új autókat is.
Az én kis 1.2 esemben nincs turbo. Ja hazudtam ne mmegy 180 at csak 178-at bocs, és ne m8 litert eszik hanem 8,1 et.
Mekkora hazugságok, nemtudtam hogy neked ezredekre lebontva kell leírni mindent.

"ez egy benzines autónál lehetetlen, olyan nagy akadályt jelent akkor már a légellenállás ugyanis. "
Ezek szerint meg csak a benzines autóknak van légellenálásuk LOLOLOLOL

Oo: TH nem azt írta, hogy a dízelnek nincs légellenállása, hanem hogy azok is sokat esznek már 180-nál, a benzinesek meg pláne.

Brasil: Milyen autód van?

Brasil 2007.10.29. 07:38:42

És ezt a 178-at tartosan űzöd vele, vagy csak lejtőn, hátszéllel ennyit tud kipörögni magából a motor? Egyébként jó ha megméred GPS-el is ezt az értéket!

Fogyasztással kapcsolatban pedig annyit, hogy az 1.6 -os benzines Astrámmal 150-160 körül simán elautóztam 7-8 liter körül. Nem volt ekkora különbség a minimális meg a maximális fogyasztása között, mint most a sport Swiftnél.
Ezzel 5,5 körül lehet országúton 80 körül elgurulni, de ha nyomom neki a pályán akkor 200 körül bizony 20 lityi felett zabál... Ez azért már jó nagy különbség! Fura is számomra az Astra után. Az említett 150-160 körül is simán bekajál 12 liter körül. Azt hinném ez a normális, ha nem tapasztaltam volna meg 9 évig az Astránál a kiegyensúlyozott fogyasztást.

Hahahahahaha nem hátszéllel apám, de nem is Suzukim van, aminek a lelkét ki kell pörögnie hogy elérje a csúcsot.
Gps el is 178-at megy szóvel erről ennyit.
A múlkor Szegedről folyamatosan jötte mennyivel a pályán, Hajdúszoboszlóra ennyivel mentem folyamatosan.
Minden gond nélkül megy, szépen egyenletesen 5000 fordulaton.

Te írod hogy elautóztál 150-160 körül 7-8l-ből.
Akkor miért olyan hihetetlen számodra hogy egy új autó 8,1 ből elmegy 178 at? Másik fogyasztásügyileg ennyit a Suzurol 200-nál 20l fölött jó gáz, 150 nél meg 12l.
Ha nekem is Suzum lenne és akkor írnék ilyeneket akkor megérteném hogy fikázól, de azt se tudod mim van meg hogy hány cm.
80-nál 2800-as fordulaton 3.7 körül fogyaszt.
Amikor felgyorsítok 130-ról 178-ra persze megugri ka fogyi de amikor már tarto ma sebességét akkor beáll.
Nekem a klímát se kell kikapcsolnom mint sok más embernek előzésnél.

Tényleg segítene a helyzet megértésében, ha felvállalnád, és elárulnád ennek a csodagépnek a pontos típusát!
Másrészt én a fogyasztásodat nem vitattam, éppen ezért írtam az astrás példát, hogy vannak nagy különbségek benzines autók között is! Éppen az a furcsa nekem, hogy a 2007-es gyártású új autóm többet eszik az azonos köbcentis 1992 -es gyártású autómnál azonos sebesség mellett. Nem is kevéssel! :(

Ez a swift tényleg nem alakalmas autópályára, főleg azért mert kispórolták belőle a 6. sebességet.

Nekem csak az tűnik hihetetlennek, hogy egy 1,2 -es autónak 178 km/h a végsebessége amit ráadásul nagy távolságokon tartani is tud.
Vagy ez egy motor? De annak meg kevés lenne...

Szóval milyen autó? Utána olvasnék, és lehet, hogy váltanék is rá! ;-)

Brasil 2007.10.29. 11:49:57
"Minden gond nélkül megy, szépen egyenletesen 5000 fordulaton."

Most jutott eszembe, ha 5000- nél 178-at megy, akkor egy erős lejtőn hátszéllel biztos fel tudod pörgetni 6000 -re is, ott pedig már 213,6 km/h lesz a csúcsebesség! Na az már nem lenne piskóta!

Brasil:

Engem is érdekelne a típusa. Ha 178-at megy 5000-es fordulaton, és mivel általában a legtöbb mostani autó 6500-nál megy pirosba, akkor 230 körül van a majdnem leforgatott vége?

Nem akartam elsőként kamuszagúnak minősíteni a kommentet, de szerintem is jelentős ferdítések vannak benne. :) Fogadni merek, hogy Brasil mindenkit le is gyorsul az 1.2-es motorral, mert nyomatékból húz lentről. ;)))

Ettől függetlenül ötösben nem fog tiltásig pörögni a motor sík terepen erős hátszél nélkül egy kisautónál.

Nemtudod leforgatni 6000-ig 5500 amig kilehet forgatni.
6000-nél már pirosba megy,de nemtudod leforgatni 6000-ig mert nemengedi a computer. A legnagyobb teljesítményét 3200-4500 között adja le.
Egy szóval se állítottam ntöbbet mint amit tapasztaltam és átéltem vele. Nyugodtan utánaolvashatsz Clio 3.
Fogyasztás
CO2 (g/km) 139
Városban (l/100km) 7,6
Országúton (l/100km) 4,9
Vegyes használat esetén (l/100km) 5,9
Motor
Befecskendezés típusa Szekvenciális többpontos
Üzemanyag Benzin
Hengerek száma 4
Motortípus D4FG740
Lökettérfogat (cm3) 1149
Szelepek száma 16
Max.teljesítmény KW CEE (LE)1/ perc fordulatszámon 57,5 (80)
Maximális nyomaték 105
Károsanyag-kibocsátási norma E04A

Maximális sebesség(km/h) 167

Ezek a gyári adatok. Csak hogy egyszerűbb legyen a dolgod.

SilentSound · autozz.blog.hu 2007.10.29. 13:03:45

Annak minősíted aminek akarod, leszarom.
Senkit nem gyorsulok le és nem is erről volt szó, csupán hogy nem hiszik el páran hogy 178 a vége és 8l eszik.
Könyörgöm én használom én látom.
Az emg hogy kivoltam akadva hogya Suzu sport 20l felett eszik 200-nál e van soknak tartom mégha sport is.

Akkor már csak egy dolgot nem értek. De inkább nem tépem vele az idegeidet, mert a végén még az én lelkemen fog száradni, hogy kiugrasz az ablakon. ;)))
Tékitízi! :)

Mondjad nyugodtan nemigazán izgat,és nemugrok k iaz ablakon.

Nem lehet, hogy azért nem tudod 6000ig leforgatni, mert a menetszél nem engedi?
A 178nál 8 liternek sci-fi szaga van. Az enyém 90-nél 4.5-5öt, 170-nél valamivel 9felett eszik. (2.0 pd-tdi)

Persze és fékezőernyővel állok meg.

Ez Clio II ha jól sejtem?

Nem tudok mást mondani, mint hogy ez a Clio egy csodaautó lehet!

"
Shinobi 2007.10.29. 13:41:04
Ez Clio II ha jól sejtem?
"
Nem III.

Ja, látom, hogy 3-as :)

Nem csodaautó csak egy jól összerakott konstrukció.

Brasil 2007.10.29. 13:04:35

Ha csak 5500 -ig lehet forgatni, akkor is szép teljesítmény a GPS szerinti 196 km/h.
Én őszintén bevallom, hogy a Suzukiban 7000 kürül tilt a komputer, és akkor megy kereken 200-at GPS szerint. Mondjuk az óra már 215 felett jár, de az hülyeség. És ezt a sebességet nem könnyű elérni mert GPS 180 felett már bizony jobb ha picit lejt az út, és nem emelkedik. Persze, ha már egyszer elérte, akkor megtartani elég könnyű.
Azon azért elgondolkodtam, hogy az én gyári adatom (200 km/h) ilyen nehezen jön össze, a Clio 3-nál pedig a gyári 167-et ilyen könnyen túl lehet szárnyalni több, mint 10 -el minden hátszél segítsége nélkül.

A 105 -ös nyomatékod neked sem valami sok!

Brasil 2007.10.29. 11:49:57

Valami nagyon furcsát találtam az adataidban!

"Gps el is 178-at megy szóvel erről ennyit."
"Minden gond nélkül megy, szépen egyenletesen 5000 fordulaton."
"80-nál 2800-as fordulaton 3.7 körül fogyaszt."

Nos, ha 2800 -as fordulatnál 80 km/h, akkor hogy mehet 5000 -nél 178 -at???

Országúton 80 -al nem 5 -ös sebeség fokozatban éred el a 3,7 -es fogyasztást, hanem 4 -esben??? Nem értem...

Ej, swiftes kolléga, nem hallottál még a cvt váltóról? :-D

Dövan: Honda-Renault, még a hangzásuk is egyforma! :)))

Dövan 2007.10.29. 14:56:49
"Ej, swiftes kolléga, nem hallottál még a cvt váltóról? :-D"

De-De! Csak nem hiszem, hogy a Clioban az volna... Tudom ám, hogy csak hülyéskedsz! :-D

Ez már egyébként is egy annyira speciális clio, hogy ez már csap apróság.

Át is írhatjuk rá a lexus rx400h reklámját. Gyorsulás nyolc, fogyasztás nyolc, lóerő nyolc(van)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes
Mgnéztem neked pontosan 2300-at forog 80-nál,
és 5200-at 178-nál.

Dövan nemérdekel mit mondasz vagy mit gondolsz azt írtam amit tud az autóm.Lehet fikázni a Renault de támaszd alá az állításod hogy miért szar, és ne csak mondva csinált indokkal.Nemigazán kellene a 2.0 autódhoz hasonlítgatni. Mert lefikázhatom hogy 2.0 dízel létére 9l eszik.

Másikfele 1.5 dci 106Le Clio 3 180-as utazónál 6-6,5 eszik, Pesti dugózásban átlagban 5,5-et.

"A Clión ellenben 113,6 lóerőt, valamint 152 Nm-t mértünk 101 ló és 145 Nm helyett," Total car teszt
Csak hogy lássátok hogy a gyárilag megadott adatokhoz képest erősebb is lehet az autó.

Brasil 2007.10.29. 18:20:18
"Mgnéztem neked pontosan 2300-at forog 80-nál,
és 5200-at 178-nál."

Képes voltál ezért meghajtani szegényt? :)
Köszi, így már stimmelnek az adatok...

Hát hogy nehogy az legyen hogy hazudok.

Ezek szerint Te is szereted jelentősen túllépni a megengedett sebességet! :)
De ezért már a Hullagyár topicban meg sem szídnak...

Brasil:

Nem mondtam én egy szóval sem, hogy szar lenne, csupán a 178nál a 8 litert nem hiszem el. Ahogy az is elég nyilvánvaló marhaság (költői túlzás), hogy az 1.5 dci 180-nál 6-6felet eszik. Közelebb lehet a valósághoz a 10, ugyanis ott már jócskán forgatva lehet, és ahhoz csúnyán le kell nyomni a gázpedált. Akkor pedig szinte biztos, hogy ugyanúgy mint más autó, ő is enni kér. Persze lehet, hogy tévedek.

6 sebességes váltóval 3000 körül forog :D
Ismerősömé, onnan tudom mennyit fogyaszt.

Ez úgy hangzik, hogy ha leforgatjuk akkor kb. 270 a vége :P

Brasil autója és ismerőseinek autói is gyártják a benzint, nem fogyasztják. Akit érdekel az 1.5-ös dízel Renault motor valódi fogyasztása, az olvassa el a Logan tartóstesztet a Totalcaron, és mindjárt nem hisz el ekkora marhaságokat!
Brasil, ecsém, te akkora hantaboy vagy, amilyet ritkán látni erre. Én vezettem 1.9-es dízel golfot, az 180 felett 10-12 liter gázolajat nyakalt be. A dízel 1.8-as BMW és szintén dízel 1.8-as Merci sem érte be 10 liter alatt ekkora tempónál. Az 1.6-os benzines Pug 307 12-13 litert evett 180 felett. Az 1.6-os, 100 lovas Focus átlagfogyasztása 10 liter felett járt úgy, hogy az autópályán ahol lehetett, gyorsan mentem, ahol építkezés volt, ott 100-120 körül, és volt benne városi használat is.
Vezettem ugyanezen német autópályán 1.2-es és 1.4-es benzines Fiat Grand Puntot, azok már 150-nél is a 10 litert közelítették fogyasztásban. A Corollám 150-nél evett 8-9 között, 180-nál jócskán 10-11 felett járt.
A haverom 1.6-os Nubirája már 150 körül megeszi a 10 litert, a fölött jelentősen nő a fogyasztása neki is.
És akkor Te jössz azzal, hogy a te autód 8 litert fogyaszt GPS szerinti 180-nál, amit az autód ráadásul valszeg tényleg nem tud elérni, a haverod dízele meg 6-ot.
Hát nem tudom, etetheted ezzel a népet, de remélem nem hisznek sokan a tündérmesékben itt.

És 270-nél még mindig csak 4500 -at pörög!!!
Akkor egy gázfröccs és irány a 300! :)

Brasil ígérd meg, hogy ezt már nem próbálod ki, mert ilyen sebesség túllépésért a másik topikban már akasztani akarnak...

Ja, és még annyi, hogy az jó, ha egy autóban több sebességfokozat van, de azért egy 6. nem fogja radikálisan csökkenteni a fogyasztást. Ha valaki nem hisz nekem, és van az autójában aktuális fogyasztásmérő, akkor nézze meg mondjuk, hogy mennyit fogyaszt az autója mondjuk 90-nél 5-ösben, és mennyit 4-esben. A fogyasztáskülönbség néhány deciliter lesz max. 100 km-enként. Szóval sajna csodák nincsenek, légellenállás viszont van, és exponenciálisan nő a sebességhez viszonyítva...

Caliber 2.0 pd-tdi OCT 170LE:

kb. 2000 RPM @ 90 km/h 6. fokozatban, 4.5-5 L
3000 RPM @ 140 km/h 6. fokozatban, 6-6.5 L
kb. 3700 RPM @ 170 km/h 6. fokozatban, 9-9.5 L

Biztos láttátok páran a 407 km/h-s bugatti veyron videót, ahol a csóka mondja, hogy ennél a tempónál a gumik csak 15 percig bírják, de nem probléma, mert 12 perc alatt kifogy a benzin :-D

Brasilék autója pont fordítva működik. Minél gyorsabban megy, annál többet termel.

És hogy lássátok, hogy nem a levegőbe beszélek:
www.greencarcongress.com/2006/05/fuel_consumptio.html

Ez alapján néhány adat:
zafira 1.8 - 130 - 9,4 l/100km
zafira 1.8 - 180 - 15,7 l/100km

zafira 1.9cdti - 130 - 7 l/100 km
zafira 1.9cdti - 180 - 11,8 l/100 km

VW Golf 1.4TSI - 130 - 8,4 l/100 km
VW Golf 1.4TSI - 180 - 13,06 l/100 km

VW Golf 2.0TDI - 130 - 6,53 l/100 km
VW Golf 2.0TDI - 180 - kb. 11 l/100 km

A fentiekből látható, hogy nincs autó, legyen az benzines vagy dízel, ami 180 km/óránál 10 liter alatt fogyasztana. Illetve a táblázat szerint van egy: a "Mercedes C 180 K" nevű autó 180-nál még csupán 9,5 liter üzemanyaggal eljár. Itt jól látszik, hogy milyen sokat számít a légellenállás. A C mercié valszeg nagyságrendileg jobb, mint a Zafiráé, de ugyanezt a Clióról sajnos nem hiszem el...

Azt ne mértem hogy egyetlen oylan tesztet se tudtatok írni ahol elentmondás lenen az állításomnak. Mindenhol csak tdi meg pdtdi meg iylen motorokat írtatok.
Th ha szerinted nem számít semmit a 6. sebesség akkor gratulálok. Igaz hogy a 6 sebességes váltóval szerelt autó teljes áttételezése más de ne mszámít.
Szerintem ne mis ismersz más motort mint a pdtdi meg a tdi.

Arra meg hogy 3000 forog ismerősöm autója lehet elírtam de a fogyasztás 6-6,5.

Brasil, sajnos csak a cikkben említett autókból tudtam szemezgetni, az előző beírásomban meg csak az általam vezetett autókról tudtam írni. Ezért elnézésedet kérem.
Persze, hogy teljesen más egy 6 sebességes váltó áttételezése, de csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy nem várhatunk tőle csodát, mert nem a motor pörgése a legnagyobb ellenállás magas sebességnél, hanem a gördülési- és légellenállás. Ahhoz pedig mindegy, hogy milyen fordulatszámon pörög a motor.
Az roppant hihető egyébként, hogy míg a szar német autók 11 liter gázolajat szlopálnak be, addig a csoda renault csak 6-ot. Bezzeg ugyanaz a motor a Daciában már 130-nál 6,5-öt fogyaszt. Akárhányszor leírhatod a 6 literes fogyasztást egyébként, attól még nem lesz igaz, ugyanúgy csak egy ócska kamu.

www.origo.hu/auto/teszt/20051215csaladi.html?pIdx=2

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 22:19:10
Ezt most nem értem, hogy jön ide. A gyári adatok között egy szó sincs az autópályáról, a tesztfogyasztásról meg nem sokat tudunk. Szal mit akartál ezzel a linkkel mondani?

Tudom, de mégis valami adat erről a motorról... Tényleg meglehetősen kisfogyasztású, de az is fura lenne, ha a végsebességén is csak annyit kajálna, mint amennyit vegyesben hoztak ki a 600 km-es tesztút alatt...

Tisztelt TH!

Aki nemhiszi járjon utánna!

Nem számít a 6 os váltó? Nyáron clio II 1.5 dci 82 LE 4 emberrel pályán 5 ös váltóval 4,8-at fogyasztott 130-135nél, ugyan itt a megane grandtour 1,5 dci 106 LE-vel hatos váltóval 4,3-at. Szintén négy személy, és ugyan az a tempó autópályán! Lehet nem csoda, de ilyen fogyinál a fél liter se oly kicsi különbség.
Lehet hihetetlen, de ez az igazság, vagy én is csak egy hazug disznó vagyok...hmmm

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 22:33:52
Hát persze, ez tuti. De hát ez tök nyilvánvalóan kamu, csak azért írtam, mert féltem, hogy valaki bedől esetleg ennek.

zozipapa84 2007.10.29. 23:17:43
Azt mondtam, hogy pár deci különbség. A fél liter még akár igaz is lehet, ezt miért nevezném hazugságnak. Másik kérdés, hogy 130-as állandó tempónál (sík úton) a 4,3-at valóban nem hiszem el. De nekem mindegy, én tudom, hogy fórumokon is sokan benzingyártó autókkal közlekednek. Csak az az érdekes, hogy a közvetlen ismerőseim autói valamiért soha nem fogyasztanak ilyen irreálisan kevés üzemanyagot (a gyári érték alatti fogyasztás - főleg ennyivel - nem nagyon jellemző...)

Tisztelt TH, egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes!

Uraim! Személyes tapasztalataim alapján azt kell mondanom, hogy az 1.5L-es dCi Megane Berline 106 lovas motorral és hatos váltóval képes csodásan alacsony fogyasztást produkálni! 3.7 volt a legkisebb nálam, amit ki tudtam hozni 22 nap alatt a kocsiból. Ezt a tempót viszont én nem bírtam, valahogy illene az autóval haladni is, nem csak tröntyögni. (Ez alatt az idő alatt 5400 km-t tettem abba a kocsiba) Az elektronika ténylegesen tilt 190 felett, ezt kb. 6.5 körüli fogyinál nyomja.
Persze lehet hitetlenkedni, de én eddig nem tudtam soha sem feletetni a 65 lovas 1.5 dCi-vel sem 8.5 liternél többet, pedig szegényem kapja rendesen az áldást (180-190 között szoktam menni, ha sietek, viszont időm soha sincsen...) Érdekes módon 150 és 160 között egy literes fogyasztásbeli külömbség van, 6.2-7.2 arányban. Ha nem nyomom a szekérnek, akkor 45 liter gázolaj kb. 900 kilóméter megtételére elég vegyes használatban. Annyit tudni kell, hogy min. 400 kiló van benne az autóban velem, meg a cuccaimmal 1ütt (mivel Societé a szentem)
A gyári adatok korrektségére meg csak annyit tudok mondani, h a Renault szerint a kocsim végsebessége 167 km/h, ami a váltó osztását figyelembe véve 4175-ös fordulaton van, holott van fotóm 4500-as (180) fordulat feletti értékről is.

Ja! Mellesleg a kétkedők meg tudják tekinteni az autót, beülhetnek, és saját maguk is meggyőződhetnek a fogyasztásáról.
Ha kell, akkor ugyanezen célból biztosítok egy 106 lovas 6-os váltóval szerelt dCi-t is.

Nagyon sok diesel tulaj saját maga teszi tönkre az autóját, a megfelelő melegítési-hűtési idők kihagyásával, ami először plusz fogyasztásban, majd turbócserében jelentkezik.
Tök mindegy, h milyen a rendszere (dCi, pdtdi, ddis, stb), de a fogyasztásban nagy szerepet játszik a tankolt üzemanyag minősége (prémium üzemanyagok), valamint a vezetési stílus is. Ha pl. nem tempomattal megyünk 100 km-t ugyanazzal az autóval, ugyanolyan körülmények között, akkor akár 2-3 decis fogyasztásbeli különbség is előjöhet.

(Bocsi, ha túl hosszú lett!)

A dácsoda mindenki által köztudottan is az elfekvő Renault alkatrészekből készül. Talán a véleményalkotás előtt nem ártana tisztában lenni pár dologgal:
- A váltóknak van típusjelzése. A Renault-nál eltér pl. az egyező motorral szerelt szgk és Societé (van) modellekbe kerülő váltó ugyanazon típuson belül is.
- A dCi motorokban a következő különbségek vannak (holott mindegyik 1.5-ös, amiről most beszélek):
65 Le: Nincs intercooler
85 Le (65-höz képest): van intercooler, másak a porlasztócsúcsok, más az ECU programja
100 Le (85-höz képest): más turbó, van külön olajhűtő, eltérő porlasztócsúcsok, más magasnyomású, más ECU.
106 Le (100-hoz képest): változó geometriás turbó, piezókristályos porlasztócsúcsok, másik magasnyomású, más ECU (itt vmit kihagytam, de nem jut eszembe a többi), eltérő váltóoldali kialakítás

Ezek utánna dőreség lenne azt mondani, hogy egy durván 64%-al nagyobb teljesítményű motornak változó geometriás turbóval (töltés 900-3500-ig), eltérő váltóval nem lehet kevesebbet fogyasztania sebességtiltásnál (ahol már az ECU tartja a folyamatos optimumon az összes jellemzőt!), mint az adott hengerűrtartalmú motorsorozat leggyengébb tagjánál (aminek IC-je sincsen, sőt a rosszabb turbója csak 2000-3800-ig tölt)!
(Mielőtt probléma lenne, azelőtt közlöm, h a töltéstartományokat az általam érzett "húzásnak" megfelelően írtam le)

Azt hiszem én meg lettem győzve! Bár nem én voltam itt a fő kétkedő. :)
Sajnos tudom, hogy a Suzum az autópályán irreális szar fogyasztással rendelkezik, így bevallom nagyon irigykedem ezekre az értékekre!
Szerencsére az utazási szokásaim olyanok, hogy elenyésző részét teszi ki az autópálya, így túlélem a dolgot.

Kedves GOD! úr!

Szerintem ha 150 és 160 közötti 1 lityót, meg az alapadatokat elfogadjuk, akkor 170-nél már 8.5öt eszik, 180-nál 10et, 190-nél 12-t. Legalább. De tévedjek, legalább tovább kitart a Föld gázolajkészlete :P

Vagyis összességében simán meg lehet etetni vele többet mint 8.5. Szerintem.

Egy ilyen próba lehetősége érdekelne.

Silent!

Szervezhetnél egy Renault Megane tesztvezetést! Szerintem nem csak én vagyok az, aki látni szeretné 190-nél a hatfeles fogyasztást!

Köszönöm!

Bár meg kell jegyeznem, hogy semmi probléma sincs ezzel, mivel minden gyártó sportos/sport modellje magas fogyasztással rendelkezik, viszont teljesít érte. Én pl. tudtam a Renault 9 Turbo-m 20 literes városi fogyasztásával élni (napi 150-200 km városban), de viszont mentem is, mint rakéta.

Szép napot!

Noss, akkor hajrá, kérném a jelentkezőket emilezni időpont és egyebek egyeztetése céljából a god kukuc renaultclub pont hu-n!
(Az autó bérelve lesz, kérem ezt is figyelembe venni!!!)

Dövan: Azért itt már eltértünk kicsit az eredetitől, mert ott 1.2-es benzines motorról volt szó, most meg már az 1.5-ös csúcsfasza dízelnél kötöttünk ki. :)

GOD!:

Majd a 190-es tesztnél a Te nevedet írjuk a menetlevélbe :-D

Silent:
Már ott sem hittük el a 8.1-et :P De ha összejön egy teszt, és ezek hozzák az ígért fogyasztást, leborulok a Renault előtt!

Szasztok!

csak annyi hogy 170-180as tempónál tényleg 6,5körüli átlagfogyi jön ki egy 1.5dCi 106lovas, 6gangos clio3ból..
ne a pillanatnyit nézzétek..mert az erősen változik akkor is ha épphogy egy picit gyorsítasz.....hanem egy hosszabb távon az átlagot....az lesz a valós.

Dövan: A 1.5-ös dízelnél simán hihető.

Sziasztok!
Saját tapasztalat Clio II dCi 82 LE, 5 seb:
90 km/h kb 1900rpm (tartósan 1-2 személy)2,8-3,2 liter
190km/h- sebesség elérésekor pill. fogy 10,5 liter, de ez lejjebb mennne, ha azt tudná tartani.
Én csak kb 140 -et mentem eddig vele tarósan, de akkor csak 4-gyel kezdődő számokat írt a comp.
Octavia 2,0 TDI:
vagy más a váltód, mint más VW termékben, vagy valami nem működik jól. Sógor Altea-ja ezzel a motorral 6-ban 3000 rpm-nél 190-et megy, és nem eszik 10 litert.
És hogy a kétkedőknek:
2001-óta volt thaliam(16v), meg 2 Clio-m(dti, dci), és mindegyik jóval többet ment végre a hasonló motoros kocsiknál.
A Thalia (1,4 16v 98 Le/123 Nm) Pl óra szerint többször is teljesítette(3 személlyel) a 210-et!!Tunning nélkül! Lehet GPS-sel ez csak 200 lett volna, de melyik 1,4-es megy 200-at??????

Jólvan, jólvan, csak a beszámolók most már a 6.5 fogyi kapcsán a 170-190feletti tartományban mozognak. Namost az simán lehet, hogy 170 meg 190 között van egy-két liter különbség.

Nem úgy készülnek ezek az átlagfogyasztások, hogy lemész a Balatonra 180-al azon a 75kmnyi M7-en, ott elautózól kb. ugyanennyit kétszámjegyű főúton, vissza ugyanez? Aztán van az átlagfogyiban 2X félóra 180 km/h hajtás?

Azért feltételezem a 180as tempóhoz elég keményen nyomni kell a gázt, nem csak úgy félgázzal érik el.

1.4 16v TechRun clio is ezeket a paramétereket tudta mint a thaliád...szal nem meglepő :o) persze órára hivatkozván
de az tény..hogy a cikkből kiindúlva..nem kell száguldozni...spec 130-150közt szoktam autózni..tök fölös ennyél gyorsabban..de ami viszont előfordulhat..ha az ember késésben van..akkor tényleg muszáj sietni....

Dövan: érdekes az 1.5dCinél, hogy 180at simán viszi, tényleg utazóban is, de 190et már elég nehézkesen..ott hirtelen nagyon elfogy....
szal a két érték között óriási a fogyikülönbség...
én átlagot néztem...pálya elején nulláztam (tankoltam), felmentem a pályára, és nyomtam végig....volt benne természetesen néhány fékezés..de onnan meg vissza kellett gyorsítani)
ha valaki nekem 3éve mondja azt hogy dízelem lesz és még szeretni is fogom, akkor tuti kiröhögöm amúgy :o)

Kicsit visszakanyarodnék a fogyasztásról az eredeti témához a Hullagyártáshoz, csak hogy szítsam picit a hangulatot! :)
Szóval az jutott eszembe, ha mindenképpen csökkenteni akarjuk a közúti halottak számát, akkor ésszerű lenne a gyorshajtás megfékezése helyett/mellett teljesen betiltani a kerékpárok és motorok használatát mindenféle közúton! Ezek a járművek a legsebezhetőbbek és életveszélyesek még KRESZ melletti sebességnél is. Tudom hogy nagy hülyeség, de gondoljatok csak bele, hogy rögtön minimum felére (csak hasra ütöttem) visszaesne a halálos áldozatok száma. Aztán jöhetne, hogy törésteszten csak 5 csillagot kapott autók közlekedhetnek, és előbb-utóbb kötelező lenne úszógumit is szerelni a kaszni köré, mint a vidámparki dodgemeken... :)))

Persze nem komolyan írom ezeket, csak érzékeltetni akarom, hogy sok más dolgon is lehetne szigorítnai, és talán nagyobb hatásfokkal mint a sebesség betartásával. Ha úgyis a végletekig a biztonság meg az emberélet a legfontosabb a tsd. számára akkor ha lúd, legyen kövér! :)

Észak-Koreában pl. nem lehet autó magántulajdonban. Ott biztos sokkal alacsonyabb az egy főre jutó halálos balesetek száma.

Egyébként vicces ahogy ebben az álszent topicban is azért csak előbújt sok olyan emberke a fogyasztás témánál, aki tudja mennyit eszik gyakorlatban, tartósan! 190 -nél az autója... Gondolom mindenki Németországban próbálta ki!? Javítsatok, ha tévedek! :)

abszolut jogos amit írsz Swiftes!
de pont erre utaltam hogy felesleges nyomni neki mint az állat ha az ember nem siet..
ha tényleg késés van és muszáj, akkor meg sajna ez van.......
ami viszont tény: pálya 150, orságút 110...és ezek teljesen békével, nyugodtan autózható tempók..sőt! egy közepesen forgalmas pályán elég nehéz 130cal közlekedni...külső sáv 100, belső 150+....csak fékezésből és gyorsításból áll ha ennyivel szeretnél menni...
mindemellett meg kéne tanítani az embereknek a jobbratartási kötelezettséget.....bármennyivel is mennek...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 11:59:34
Nem tudom, hogy rám is gondoltál-e a fenti beírásnál vagy sem, de én speciel tényleg csak Németországban a 2x3 sávos A2 autópályán haladtam a fent említett sebességekkel.

Bowril 2007.10.30. 11:46:02
Ja, kérem az átlagfogyasztás az teljesen más tészta. Az általam említett autók átlagfogyasztása sem volt olyan magas, mint a pillanatnyi fogyasztás a magas sebességeknél, mert azért sokszor kell fékezni, lassabban menni stb.
A fenti fogyasztási adatokat értsd úgy, hogy tempomat(ha volt) beállítva 180-nál, és az akkor leolvasott pillanatnyi fogyasztás.
Nagyon érdekes egyébként, hogy bárhogy nyomtam is az autóknak, a sok lassabb szakasz és a nagy forgalom miatt az átlagom meg sem közelítette még a 140 km/h-t sem. Így nem csoda, hogy az átlagfogyasztás sem volt olyan magas...

Nem kell bizonygatnod TH, már mindenki tudja, hogy Te vagy az igazság és becsület bajnoka :P

Én sem Rád gondoltam TH! Neked el is hiszem ezt a németországi próbát, mert tényleg olyan becsületesnek tűnsz, mint ahogy ezt következetesen, és folyamaotasn állítod!

Azért rendőrnek bevallani a szabálysértést már nekem nagyon merész! A becsületnek is vannak határai! :D

TH az erkölcs bajnoka, aki soha nem hajt gyorsan.

Olvastátok a vezess.hu-n, hogy 30%os volt a halálos baleseti statisztika javulása a bekamerázott M1-M7, illetve M1 szakaszokon?

10 helyett csak 7 halálos baleset. Kíváncsi lennék, hogy ezekből egyébként hányat okozott a gyorshajtás.

TH 2007.10.30. 12:39:23
Még csak a jobb szélső sávban láttam egy bejegyzést arról, hogy én lennék az erkölcs bajnoka: azt hiszem, az illető nem sok kommentemet olvasta el.
Szóval természetesen szoktam itthon is gyorsan hajtani, de itthon nem mernék tartósan 180-at megközelítő sebességgel haladni, ahhoz kevés ez a két sáv, és sok a lassú jármű. Ráadásul az már súlyos sebességtúllépés...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.30. 14:55:24
Köszi. Szóval mentem én már itthon is azért 180-nal, de tényleg nem éreztem biztonságosnak, ezért 2 percnél tovább nem nyomtam. Én új, modern kocsikkal a 150-160-at érzem kényelmes tempónak, de a jelenlegi Skodámmal meg a 110 a kellemes, és így a fogyasztásom is igen kedvezően alakul...:)
Meg egyébként tényleg nem egy nagy élmény a pályán rohanni szerintem. Sokkal jobb egy hegyi szerpentinen tempósan vezetni - kivéve, ha szembejönnek veled terepjárók a kanyarban! ;)))

Dövan 2007.10.30. 16:27:45
Hát ha ehelyett az országutakat kameráznák be, ahol a valóban súlyos balesetek történnek, akkor valszeg nagyságrendileg más eredményt kapnánk...

Csak velem fordult elő, hogy a hsz órákkal később jelent meg?

Dövan 2007.10.30. 21:28:48
Nem, nálam is nagyon érdekesen műxik most a blog.hu...

Hülyén hangzik, de nekem is a náciknál volt először megzavarva a Clio (Monnyuk a Megane nem. Az csak itthon ment...), más kérdés, h a magyar üzemanyagokkal nem is tudott akkor menni, bevillant a hibajel, motor csak ugyanannyit pörgött, ezt 110-140 között produkálta. A kinti prémium üzemanyag viszont megtette a hatását: két villanás után már csak a lóerők hiánya korlátolta a sebességet :D
Évek óta száguldozok az autópályán. Nem nagyon, de borzasztóan (Az említett 1.4T-vel minden alkalommal felnyomtam legalább egyszer 200-ig). Soha semmilyen balesetet nem okoztam, nem vettem benne részt, csak kivédtem őket, néha nagyon neccesen (vicces, amikor ezek törpéntek, többnyire szabályos voltam!!!).

Nem a pályán kellene macerálni az embert, ahol ténylegesen mindenki felkészült arra, hogy nála jóval nagyobb sebességű járművek jöhetnek, hanem a közutakkal kellene vmit kezdeni! A hollandoknál minden úton van sok-sok fix sebességmérő, de még a sebességkorlátok is alacsonyabbak lakott területen kívül 10 km/h-val, mint nálunk. A nagyobb városokban meg egy 500 méteres 60-as sprint a sugárutak kivételével fix 50 eurós birságot von maga után, és nincs kivétel, nincs kidumálás, nincs bocsánat!

Swiftes: Szép dolog az 5 csillag, de nem véd meg a kaszástól, ha mondjuk oldalról blédcsapódnak vagy 100-al! Nagyon nagy esélyel komoly bajod lesz, még ha túl is éled! A Renault ugyan feljebb vitte az oldalvédelem sebességnormáját becsapódáskori 50-ről 70-re, de az sem 100! És ekkor 70% körüli esély van arra, hogy mozog az autód, tehát mindenképpen lesznek a csattanás miatt olyan sérülések az autón, amit pl. az útról lelökés okoz! A bringások és a motorosok tényleg veszélyforrások, de akkor ne feledkezzünk meg a gyalogosokról és az állatokról sem!
Sajnos láttam már szarvast és kutyát is az autópálya középső sávjában... :(
Félre ne érts, nincs Veled semmi bajom, de sajnos nincsen tökéletes megoldás a problémára :(((((

Menetlevél ügyben meg csak annyit mondanék, h szgk-ra nem kötelező; meg amúgy is minden nap írom, és minden nap gyorshajtok. (Egyik barátom szerint megélhetési gyorshajtó vagyok... ;D)
(megint belehúztam rendesen)

God: Sajna egyet kell értenem azzal hogy a nagy sebesség veszélyes......nekem egyszer volt olyan hogy 170nél kijöttek elém 80nal...öreg bácsi..és hát hogymondjam..nem sok hely maradt a két autó között mire lelassítottam..szinte biztos voltam benne hogy telibeverem.....
azóta inkább csak ésszel ahol télleg lehet..
és egyetértek TH-val: 150körül simán lehet biztonságosan menni egy mai korszerű autóval..többel meg nem is érdemes....

Bow: Vénülsz cimbi! Nem is tudom, h ki mondta, h: "200-al előrefutok XY-al, majd gyertek nyugodtan konvolyban..." Ha nem teccik, moderáld ki, és akkor majd moderálom a moderálásodat... :P

Viccet félretéve: mennék lassan, ha lenne rá időm! Tudod elém is jöttek már ki hasonló sebességkülönbséggel, csak jégen. Azon a napon, amikor csak egy ember tudott megelőzni egy Saab-al. 3 km múlva megtaláltam az árokban. Nem azt mondom, h kevés a 150, csak néha muszály menni. Ezt is lehet érzéssel és ésszel! Mondjuk azért nem lenne egyszerűbb a pálya sebességhatárát felvinni 150-re, és azokat megvágni kíméletlenül, akiknek még ez is kevés? Ha nincs kényszerhelyzet (van 17.5 órám 1684 kilóméterre, vagy Győrben felveszek egy címet a XVI-ba egy órán belülre), akkor elég a 150.

Meg különben is! Neszójjábe, mert átkódolom az immódat egy másik kulcsra! :D

JA! A nap beszólása!
Rendőr a lejárt műszakis kocsival közlekedő sofőrnek:
- Na mutassa meg mit tud! Parkoljon ki a két rendszám közül!

Hmmm... az autom elvileg 250-nel van lekorlatozva (persze egy komolyabb chiptuninggal kiutheto belole, de minek?), de meg sose probaltam ki.
Egyszer mentem 220-at fel percig egy tokures hosszu szakaszon, csak kivancsisagbol, es az lett a konkluzio, hogy ertelmetlen szaguldozni.
Sokkal tobb a hatranya, mint az elonye.
Hatrany:
- Szelzaj nagyobb
- motorzaj nagyobb
- sokkal tobbet fogyaszt
- sokkal kockazatosabb, mivel lenyegesen kevesebb idom es helyem lesz reagalni barmi varatlanra
- ha nem sikerul elkerulnom a bajt, sokkal nagyobb esellyel lesz belole halalos baleset
- a lassabb jarmuvek allandoan akadalyoznak, huzamosabb ideig nem is lehet tartani a tempot, ha csak nem olyan bunko modra csinlja valaki, mint a legtobb gzorshajto (fel meterrol tolja a masikat, osszevissza cikazik a savok kozt)
- igen komoly buntetest kaphatok, ha bemernek
- ha baleset reszese leszek, sokkal kemenyebben buntetnek, ha en voltam a vetkes, de ha meg nem is en hibaztam, akkor is kimondjak a felelossegemet a gyorshajtas miatt

Ezzel szemben mi az elonye?
- esetleg valahova 20 perccel hamarabb erek oda... hat, ez aztan a nagy dolog.

Ezen kivul semmi. Az erzes ugyanaz, mintha 140-nel megyek a sztradan, semmivel se kulonb.
Az igazi elvezetet egy jo autonal sose a sebesseg jelenti, hanem az a gyorsitas, amivel hatbavag az ules, amikor a turbo nyomni kezdi, es 3-4 masodperc alatt megoldhato egy elozes, gyakorlatilag barmilyen temporol indulva. Meg a kanyarodas.

Daily Shark 2007.10.31. 10:03:01
Tökéletesen összefoglaltad az én véleményemet is erről a kérdésről! :)

Én is erősen osztom Daily Shark meglátását. Nekem a hazajárás jobbára 1500km-t és majd egy napot jelent, ebből kb 5-600km az autópálya/autóút, a többi másodrendű főút, meg amolyan sok falu közötti, nagyrészben Záhonytól keletre. Ha megyek mint az "állat" akkor egyrészről többet kockáztatok, jóval jobban kell figyelni, markolni a kormányt, stb. Ha kényelmesen végiggurulok, akkor még néha élvezhető is az út. A különbség? kb 3 óra. 18 vs 15. De: a 15 órás menet alatt úgy el lehet fáradni, hogy másnap újra meg kell tanulni járni. Arról nem is beszélve, hogy kb 40%al több gázolaj elfogy, ami ekkora távon, pláne oda-vissza, már jelentős különbség, és könnyű hamar szétb.ni a kocsit is, elég csak két nagy gödröt elnézni út közben, ami a 8. óra táján már nem nehéz.

Az egyik barátom most hétvégén megmondta a tutifrankót:
Senkit sem kell pénzbírsággal/egyébbel megbüntetni, csak simán a kettő hatványainak megfelelő (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64...) órán keresztül nem hagyni továbbmenni a gyorshajtásért. Szerintem senki emberfia nem lenne, aki egy 16 órás kényszerpihenő után megkockáztatná a 32 órát is! Gyakorlatilag is kivitelezhető lenne, arra az időre bilincset rakhatnának a kerekekre. Számítógépes rendszer meg van, ott lehetne tárolni ezeket a dolgokat ugyanúgy, mint pl. a parkolási bírságokat.

Na ez a megoldás még engem is gondolkodóba ejtene, h kell-e gyorshajtani!

GOD! 2007.11.04. 22:23:38
Azért ez a bilincs dolog nem az igazi:
1. esetleg leszedeti valakivel
2. ha 16 órája van, akkor esetleg továbbmegy más módon, és majd visszajön a kocsiért később.
Én a 2. pontot választanám, de nem lennék hülye 16 órát a kocsi mellett állva tölteni...

TH 2007.11.05. 00:37:28

Hát ha mindenképpen a kibúvókat akarod keresni, akkor el kell, h keserítselek:
1. Ne azokra a suttyó bilincsekre apellálj, amit mostanság felraknak: hidd el, ha én tervezem meg, akkor se a zár, se a szerkezet nem lesz támadható!
2. A továbbhaladás megakadályozására meg csak annyit mondanék, h ha elhagyja a helyszínt, akkor a büntetés minden órája után kap mondjuk egy nap szabadságvesztést. Ebben az esetben hülye lennél továbbmenni!
Humanitárius szempontból lehetne olyat csinálni, h a következő pihenőhelyen kell megállni a büntetés megkezdése céljából.

GOD!
Ez már zseniális... Akkor esetleg egyszerűbb lenne arra az időre őrizetbe venni, nem?
Én kicsit túlzásnak érzem, de hát éljen Nagytestvér! :)

TH 2007.11.05. 15:42:10

"Akkor esetleg egyszerűbb lenne arra az időre őrizetbe venni, nem?" Nem. Az azért már teljesen más kategória.
De ha már kritizálsz, akkor tegyél egy olyan javaslatot, ami megakadályoz abban, hogy száguldozzak. Ne feledd el, hogy az alap felállás az, h a pénz nem akadály!

GOD! 2007.11.06. 00:18:13
Erre egy jó dolgot tudok: a saját józan eszed és felelősségérzeted. Ez kell, hogy megakadályozzon alapvetően...

Az isten verje meg a rendőrséget és a traffipaxokat! Mindenki menjen annyival, amennyivel tud és akar. Ennyi. Nem lenne se több, se kevesebb baleset. Nem kellene kiskorúsítani a felnőtteket.