Minap voltam elszenvedője a leírt történetnek.
Egy barátomtól tartottam hazafelé, egy viszonylag kis forgalmú, elsőbbségadás kötelező táblákkal védett mellékútvonalon haladtam 50 km/h sebességgel, mikor egy robogós bőszen előzni kezdett, rendszám nélküli (max 40 km/h) robogójával. Mivel emelkedő volt, és én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni. Szembe forgalom nem volt, tehát a robogós csupán lemaradt hátul.
Én teljes nyugalomban azt hittem, hogy a történetnek ezzel vége, mentem tovább a dolgomra, de az utca végénél, ahol behajtani tilos van tovább, és kerülőt kell tenni, a robogós a behajtani tiloson át levágta az utat, majd miután én kikanyarodtam a főútvonalra a szabályos, kitáblázott módon, a járdára felhajtva, elém vágott, és megállásra kényszerített, a robogóját leállítva elém. Én éppencsakhogy meg tudtam állni, hogy ne üssem el.
Ezek után a robogós ingerülten felém jött, az ajtót fel akarta tépni. Én ijedtemben, de kulturáltan megpróbáltam kikerülni, és továbbmenni, de a robogójától ez nem sikerült, túl közel állt meg. A motor eldőlt, mert hozzáért a kikerülési kísérlet közben a lökhárító sarka, csupán egy karcolás esett rajta, valamint megrepedt az egyik műanyag takaróelem. Azonban a srácnak ezáltal sikerült feltépnie az ajtót, meghiúsítva azt, az eldőlt motor miatt, hogy kikerüljem.
Ezek után a srác vitába elegyedett velem, és végül megegyeztünk abban, hogy jó, fizetek neki az (egyébként gyanúm szerint korábban megrepedt) műanyag elem javítására 5 ezer Ft-ot. (a srác nagyon ingerült volt, én pedig nem vagyok verekedős, veszekedős alkat, ezért jobbnak láttam megegyezni vele, mert még feljelent, vagy bántalmaz). Az átadott 5 ezer Ft-ot duzzogva keveselte...
A srácnak állt feljebb, végig azt bizonygatta, hogy amikor nem hagytam, hogy megelőzzön, akkor én leszorítósdit játszottam. (én az út jobb oldalán haladtam egyenletes tempóban, szembejövő nem volt, a robogós szabályosan próbált balról előzni). Az eldőlt motorról hiányzott az index búra, ezt is rá akarta fogni az eldőlésre, de utána beismerte, hogy azt már régebben elhagyta. A szóváltás közben végig igyekeztem (a lehetőségekhez képest - mivel ijedt voltam) higgadt maradni, próbáltam a srácot nyugtatni, kezet nyújtottam neki, hogy nyugodjon meg, nem történt semmi baj, de ez nem csökkentette az indulatait... Az esetnek szemtanúja is akadt, aki szintén azt látta, hogy a motoros szabálytalanul, át a behajtani tiloson, szándékosan elém vágott (az előzéses esetet nem látta). A srác csak azt hajtogatta, hogy én veszélyeztettem őt, miközben meg próbált előzni.
Mivel feltételezéseim szerint a robogós elfogult, ezért jobbnak látom a pontos helyszínt nem leírni.
A bloghoz az lenne a kérdésem, hogy - ugyan tudom, hogy le kellett volna maradjak a kocsimmal a robogós mögött - de ennek ellenére mennyire volt helyénvaló a robogós felháborodottsága, és a helyzethez képest vajon mennyire indokolt, hogy elém vágva, veszélyes helyzetet idézzen elő. Illetve, mennyire szabályos az, hogy ezek a rendszám nélküli robogók a szabályosan 50-55 km/h sebességgel haladó autókat előzni próbálják...
p.s. még mielőtt valaki belémkötne, jártam én is Simsonnal, ami nem volt képes sík terepen sem 50-55-nél gyorsabban haladni. A jármű határait betartva, nem kezdtem bele - pláne emelkedőn - egy nálam nagyobb jármű előzésébe sem.
Provokatív robogós
2008.04.25. 08:32 :: Kisikasa
Péter számomra egy kicsit naívnak bizonyult, ahogy a kis történetéből kitűnik ő az a békés fajta, akinek ezt a tulajdonságát mások szeretik kihasználni. Vajon az eset másik főszereplője direkt alakította így a helyzetet?
126 komment
Címkék: motor közlekedés autó baleset hülye kresz
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
Zoli 2008.04.25. 08:51:05
Zoli, 2008.04.25. 08:53:54
User 2008.04.25. 08:54:40
Kilgore Trout 2008.04.25. 08:55:09
Dr.G 2008.04.25. 08:55:46
Teo 2008.04.25. 09:00:10
FallingStar 2008.04.25. 09:01:07
Engem egy egyirányú utcában ahol végig nekem volt elsőbbségem, büntetett meg a yard 5000 ft-ra mert 65-el mentem. Rohadtul mehettem volna 75-el vagy 80-al is, mert hol ne mehessen az ember tempósan, ha nem egy olyan helyen ahol még szembe jövő forgalom sincs, nem, hogy lassítási kötelezettség az egyik sarkon. A kresz szar. Ez nem azt jelenti, hogy a 120-al index nélkül kerülgető emberkéknek igazuk van, hanem, hogy lehet gyorsan menni úgy, hogy nem veszélyeztetünk senkit. Én speciel mindig használok indexet, mindig nézem a tükröt, mindig megadom az elsőbbséget. Az emberekkel még több gond van.
Aki kérdez, Bolgár György 2008.04.25. 09:03:48
RicsiDL 2008.04.25. 09:05:48
Nyilván valószínűleg mindkét fél sáros volt, de el tudok képzelni egy olyan gondolatmenetet a kocsiban, amikor épp előzni akart téged a robogós, hogy
- Nézd a kis köcsög, hogy erőlködik azzal a szarral... csak nem képzeli, hogy hagyom leelőzni.
A másik rész, hogy hogy dölt el, ki kinek ment neki.. ezek is csúszósak, bár nyilván úgy volt ahogy leírtad.
Azt, meg hogy arobogós megállított, azt igazából megértem.
Az ember nem mehet el minden helyzet mellett szó nélkül.
Véletlenek pedig igenis vannak 2008.04.25. 09:09:14
Teo 2008.04.25. 09:09:55
na 2008.04.25. 09:14:01
toxikus 2008.04.25. 09:14:01
"nem vagyok verekedős fajta" = beszari
Casillas86 2008.04.25. 09:19:11
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.04.25. 09:19:12
hová lehet beküldeni a pofátlan parkolókról készült képet? "
Az autozz@autozz.eu címre, lehetőség szerint némi kommentár kíséretében. :) De ahhoz, hogy parkolós kép kikerüljön, nagyon pofátlan helyzetnek kell lennie. :)
d.hardman 2008.04.25. 09:29:21
Manyizga (törölt) 2008.04.25. 09:34:38
"(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad. "
Kedves autós, ezzel kezdődött. Szállj magadba...
secnir 2008.04.25. 09:36:42
ha már kikerülte, és eltört egy nagyon fontos műanyag motoralkatrész (ami már lehet, hogy korábban is el volt törve), akkor is rendőrt kellett volna hívni. lehet, hogy az is elég lett volna, ha csak tárcsázni kezd, akkor a motoros szó nélkül eltűnt volna.
tanúktól meg elkérni név-telefonszám, mert el tudom képzelni, hogy hetek múlva kapsz egy levelet (mert a rendszámodat le lehet ám olvasni), hogy X.Y.-t elgázoltad és cserbenhagytad, amire van 142 tanúja.
mellesleg aki autóban bunkó az robogón is.
és fordítva.
ha robival megyek és nem tudok megelőzni egy autót (ami sűrűn előfordul avétos kora miatt), akkor nem küzdök idegbeteg majom módjára, hogy megelőzzem, bármilyen utolsó roncs is. ráadásul ha gond van, engem csak a buksi véd.
SX4 2008.04.25. 09:38:26
Lassabban mentél, utolért, megpróbált előzni. Ez a te lelkivilágodnak nem tetszett, és miközben előzött, odaléptél neki. Gratulálok. Aztán megmagyarázod, hogy ő eleve nem is mehetett volna ennyivel, meg egyébként sem volt balesetveszélyes, tehet helyesen cselekedtél, jár a buksisimogatás. Ismét gratulálok.
A motoros későbbi viselkedése szintén többszörösen kritikán aluli, de ebben azért te keményen hibás voltál.
Terveüdekszi 2008.04.25. 09:38:27
Az ügy lezárása sem tetszik. Valaki elémvágna, megállásra kényszerítene, akkor a következőt csinálnám:
-kiszállnék
-az illető fejét párszor beleverném valami keménybe
-letépném a kezét és beledugnám a seggébe
-párszor megtipornám a pöcsköszörűjét
-kifizettetném vele az autóm összekarcolódását
Ha olyan nyúlbéla lennék mint a barátunk, akkor:
-hátratolatnék és otthagynám a picsába
Sose értettem ezt a feltépni az ajtót kifejezést. Lambóval jár? Vagy DeLorean-nel?
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 09:38:36
Ha valaki egyenletesen megy, és egy robogó, motor, vagy bármi előzésbe kezd, akkor lehetőleg már ne taposson a gázba punkt. A "motorral utánamegyek és beszólok" nem az én stílusom, nem is díjazandó (szerintem egyenesen hülyeség) de érteni kell azt is, hogy jogos volt a felháborodás. Értsd: attól, mert hasonló esetben én nem megyek utána, nem szólok be, attól még az autós hülyeséget csinált.
Na és a "nekimegyek a motornak". Már állt a motor, az autó előtt. Már állt az autó, a motor mögött. Ilyenkor fogom maga és rálépek a gázra, neki a motornak??
Ha hátulról valakinek nekimegyek, akkor alaphelyzetben én vagyoka felelős. Itt, esetleg a motoros is lehet az - utánament, elévágott. Ha kizárólag az autós a felelős, fizetnie kell (jobb nem zsebbe, hanem a felelősségbiztosítás alapján a biztosító). Ha a felelősség közös, senkinek sem kell fizetnie. Ki kellett volna tölteni a nyomtatványt, az eset minden körülményét rögzítve (az előzést nem csak ami ott a kereszteződésben történt), aztán döntse el a biztosító.
Fifibá 2008.04.25. 09:39:46
Lacaca 2008.04.25. 09:42:02
MIért ül volán mögé, aki egy álló tárgyat nem tud kikerülni. Ha az autó előtt megáll a robogó, és kikerülés közben a lökhárító sarka felborítja, akkor az autó vezetőjének inkább az áramszolgáltatónál kellene munkát vállalnia. Úgy értem áramot vezetnie. Ez nem kis tévedés volt, mert ha a lökhárító még épp elfért volna, akkor az autó sárvédője/valamelyik ajtó borította volna meg a robogót.
Valamiért úgy érzem, hogy volt ebben némi szándékosság is. Majd megmutatom a kis köcsögnek, hogy nem előzhet meg a szarjával, illetve mit képzel, hogy elémvág és számonkér.
Okostojás 2008.04.25. 09:42:49
hová lehet beküldeni a pofátlan parkolókról készült képet?
parkolo.freeblog.hu
Lacaca 2008.04.25. 09:44:21
Szájkaratemester! Nyugi, pár hónap és meglesz az első személyid, utána már csak pár év a jogsiig, majd aztán közúton is tolathatsz
KöveZoli 2008.04.25. 09:45:42
Punktum.
Lacaca 2008.04.25. 09:47:02
És ha mégis, akkor feltétlenül ki kell nyírni. Majd megtanulja!
KöveZoli 2008.04.25. 09:49:38
Az oktatóm (már jó 16 éve) azt mondta nekem, hogy úgy vezessek autót, hogy gyalogos is vagyok. Viszont úgy legyek gyalogos, hogy autót is vezetek.
aspanu 2008.04.25. 09:51:51
Megértem a robogóst: esélyes hogy aznap te voltál a huszonhetedik ilyen pöcs az életében, hát elszakadt a cérna. Ha én lettem volna ott, le is tépem a nyúlfejedet és feldugom a seggedbe.
Jimmy 2008.04.25. 09:54:48
Utána meg itt rinyálsz!!!
Rocko- 2008.04.25. 09:55:26
robogós nem elôzhet, pláne jobbról.
aztán a forgalmat se akadályozhatja.
ez már 2 érv arra, h hívj rendôrt.
ha nem tetszik, erôtelejsen szállj ki te is, aztán mutasd meg ,h enm fosol, ha elég nyomatékos vagy, akkor ô futott volna el.
ezt kérlek buktad a saját hülyeségedbôl.
leaping cat 2008.04.25. 09:57:46
aspanu 2008.04.25. 09:58:26
KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2008.04.25. 09:59:00
Az okos ember meg más kárán tanul :)
saq 2008.04.25. 10:00:02
KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2008.04.25. 10:00:15
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:04:57
Tényleg okulásképp, megtörtént jogi eset. Egyetemista srác - nappal - elütött egy bringást. Megállapították, hogy a bringás részeg volt, és azt is, hogy a srác sávon belül próbált előzni. Sávon belül előzni bizonyos körülmények között (ha a bizonságos előzés végrehajtásához elég oldaltávolság megvan) szabad. Részegen bringázni semmiképp nem szabad. De megállapították, hogy a srác nem tartott megfelelő oldaltávolságot a biztonságos előzés végrehajtásához (hiszen elütötte). Vagyis a bringás hibázott és a srác is. A bringást nem lehetett már megbüntetni, mivel meghalt. Mivel a bringás meghalt, gondatlan emberölés miatt kapott másfél év letöltendőt. Az eset 1-2 éve történt, nyilvánosságot kapott, többek között fenn volt az index "zugügyvéd" blogján is.
Aki abból indulna ki, hogy a másik eleve megsértett egy szabály és így ő nem felelős, gondoljon arra is, hogy például részeg bringást is csak megfelelő oldaltávolság megtartásával szabad megelőzni.
Johnny336 2008.04.25. 10:05:04
Bár az lett volna a legjobb megoldás, ha elengeded a faszba, hadd robogjon tova, a lenyugvó nap fényében, aztán úgyis utoléred kocsival...
Vagy ha már emberkedésre kerül a sor, az nyer, aki előbb üt (jelen esetben aki előbb kezd el aggresszív módon viselkedni). Gy.k. amikor beállt eléd, akkor kellett volna neked kipattanod, hogy "vidd az útból a szarodat, faszfej!". Verekedni nem állt volna le. Vagy ha igen, akkor kiderül tudsz-e bunyózni, és a legközelebbi ilyen esetnél már fel tudod mérni a helyzetet, hogy mennyire állj ki az igazadért...
KRESZ34 2008.04.25. 10:12:05
A KRESZ 34. nem arra vonatkozik, hogy sebességünk megtartása céljából sem adhatunk gázt, amennyiben előzésünkbe kezd valaki. Márpedig a postban erről volt szó.
Az meg, hogy kinek volt igaza, a tények ismeretében kideríthetetlen. Szabálytalankodhatott az előzésnál a postoló épp úgy, ahogy előfordulhatott, hogy az üveghangon vonyító robogó nem bírta tovább az emelkedőt és szépen lassan elkezdett lemaradni, amit vezetője az előzés zavarásaként értékelt.
Lexon 2008.04.25. 10:14:17
Az esethez pedig: mindkét fél iq-betyár... egy szinten vannak.
Steveh 2008.04.25. 10:19:14
mxplanet 2008.04.25. 10:20:12
de hiába ellenőrizték az alváz- és motorszámot:)
nem jöttek rá
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:23:55
Külön kell vizsgálni az előzést és a kereszteződésben történteket. Az előzés a leírtak alapján nyilvánvaló együttes hiba. Ha egyszer azt írja, hogy "Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad" akkor nem szabad és kész. Persze az előzés közben sem lehet gyorsabban menni a megengedettnél, sőt, elegendő sebességkülönbséget kell tartani.
A kereszteződés érdekesebb. A robogós tilosban ment át, aztán akadályozta az autóst. Szabályt sértett, azonban emiatt kára senkinek sem keletkezett. Aztán autós nekiment a robogónak. Ha nem azért ment neki, mert már nem bírta kikerülni - a leírtak szerint először megállt, aztán egyesbe tette, gázt adott és nekiment - akkor szabályt sértett, amiből már kár is keletkezett. Ha a kár kizárólag az autós hibájából keletkezett, azt neki meg kell térítenie.
lotht 2008.04.25. 10:31:32
Nyilván köteles vagyok megvárni, míg befejezi az előzést, és utána a megengedett sebességhatáron belül én is megelőzhetem. Általában ezt teszem.
A következő faluben rendszerint visszaelőz.
Vajon eljut az agyáig, hogy ez miért történik?
Zoli 2008.04.25. 10:31:35
a robogós JELEZTE-e ELŐZÉSI sZÁNDÉKÁT??? Mert ha nem, akkor bizony előfordul, hogy én magam is gyorsítok, és még azt sem hagyom, hogy mellém kerüljön, akár autó, akár robogó, ha kell visszaváltok és padlógáz, de nem hagyom elmenni....de ha jelzett, bizony el kell engedni.
(persze az erősebb járművekkel nem érdemes küzdeni, akkor is otthagynak, ha tövig nyomom a gázt.)
dpeti 2008.04.25. 10:33:10
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:34:28
Manyizga (törölt) 2008.04.25. 10:39:04
"Mivel emelkedő volt, ÉS én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni. "
Ha nincs ott az ÉS, vagy a mondat így szólna:
"Mivel emelkedő volt, a robogós nem tudott megelőzni." AKKOR elhinném, hogy nem gyorsított az autós. Így nem, bocs. ;)
Teo 2008.04.25. 10:39:06
Ipiapacs 2008.04.25. 10:40:12
Lacaca 2008.04.25. 10:42:13
TM 2008.04.25. 10:42:15
45km/h és majd szétesik a motor.
De azért csak húzza neki.
Nem vagyok képben a robogók teljesítményét illetően, de ha 40km/h-ra van korlátozva a max sebességük, akkor felteszem, sokkal többel menni velük nem biztonságos (méret, tömeg, egyensúly, stb miatt), így eleve gyártani sem érdemes olyan kismotort, amelyik a 80-at is kiviszi.
Nem is igen láttam ilyet.
Szóval. Egyenes út, hátszél, húzza a kart, és 55.
Na, akkor megint jöjjön a KRESZ, előzés. Mekkora sebességkülönbségről is írnak? Köszönöm.
Majdnem az az eset, mikor autópályán kamion előz kamiont. 90km/h-val előz 89km/h-s társat.
Az előzést valóban segíteni kell, de nem a saját rovásunkra. Így ha valaki elkezdi az előzést, pedig szembe jönnek, akkor én fékezzem az autót állóra? Nem, a hülye, aki előzni akart, bele se kezdjen.
Az megint más kérdés, ha mégis megteszi, az ütközés elkerüléséért mindent meg kell tenni, és meg is teszek én is.
De azért nehogy már a nyúl vigye..
Ráadásul jön az emelkedő, az autó képes tartani a tempót, a robogós nem.
Ezt a robogós is nagyon jól tudta, tudja.
Mégis belement volna az előzésbe, kockáztatva a saját testi épségét, hogy az autós majd az emelkedőn kielőzi (ha lehet), másrészt most ő tartott volna fel másokat.
Tehát.
Egy előző postban, ja igen, a mentős-szirénázós postban is írtam, igenis kell másra is figyelni, más helyett is figyelni.
Mint most. Ha a csökkent képességű motoros nem látja be, hogy az autót nem tudja megelőzni (plána az emelkedőn), akkor segíteni kell neki.
Így megóvod őt, a motorját, magadat és az autódat is.
(autó vs robogó kategóriára vonatkoztatva írtam mindezt, még mielőtt megérkezik valaki és beírja, hogy a 600-as sportmotorjával hogy húzna el mellettem... tegye, sosem akadályozom a gyorsabb járműveket, feltéve ha nem sodornak engem is közvetlen életveszélybe)
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:43:57
Johnny336 2008.04.25. 10:49:02
Mellékesen az autósnál meg kormányzár van. Vagy AK47 az ülés alatt :))))))
Ipiapacs 2008.04.25. 10:54:16
De persze látni kellett volna a szitut. Én valószínűleg beengedtem volna a sávomba, "menjél, gyagyás!" ki nem mondott gondolattal.
TM kolléga szerintem szépen összefoglalta pár hozzászólással feljebb.
KRESZ34 2008.04.25. 10:59:06
Nem tudjuk, hogy a postoló a sebességét akarta tartani és csak szerencsétlenül fogalmazott, vagy köcsögösködni akart, azt sem tudjuk, hogy a robi szabályos daráló volt-e, vagy valami rendszám nélküli 125-ös böszme, kellő erőtartalékkal, sőt, még azt sem tudjuk, mekkora emelkedőről beszélünk. 1% vagy 15%, nem mindegy.
Ezért mondtam azt, hogy részemről nem tudom megítélni, konkrétan mi történhetett.
Ami biztos, az az, hogy a postoló nem ismeri a rükvercet. Minthogy leírása alapján ki tudta volna kerülni a motort, ha az nincs olyan közel hozzá, joggal feltételezhető, hogy nem volt akkora forgalom, hogy ne tudott volna egy métert visszatolatni.
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 11:00:05
Az előzés szinte szóra sem érdemes, a kereszteződésben történtek külön tészta, és ott aztán nem ügyetlenkedésről és töketlenkedésről, hanem komoly és szándékos hibákról van szó, mindkét fél részéről. Ha a "nekimegyek és felborítom" szándékos volt, akkor nyilvánvalóan az a legsúlyosabb.
Shag_Beckur 2008.04.25. 11:03:38
Először a postból: "...haladtam 50 km/h sebességgel, mikor egy robogós bőszen előzni kezdett, rendszám nélküli (max 40 km/h) robogójával. Mivel emelkedő volt, és én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni."
Olvasatomban ez azt jelenti, hogy tartotta az 50-et emelkedőn.
Na lássuk az idevágó részt a KRESZből:
"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
...
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni."
Johnny336 2008.04.25. 11:03:39
Shag_Beckur 2008.04.25. 11:06:30
randomuser1 2008.04.25. 11:16:29
mxplanet 2008.04.25. 11:31:42
KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2008.04.25. 11:35:24
mxplanet 2008.04.25. 11:37:58
fmatyko 2008.04.25. 11:39:13
Hiba 2. "Én éppencsakhogy meg tudtam állni, hogy ne üssem el."
Hiba 3. "Én ijedtemben, de kulturáltan megpróbáltam kikerülni,"
Hiba 4. "megegyeztünk abban, hogy jó, fizetek neki "
Hiba 5. "kezet nyújtottam neki, hogy nyugodjon meg,"
Nos. Miért nem hagytad, hogy megelőzzön? Fáj?
A robogós pénix ez egyértelmű. Meg Te is.
Ha az úton kemény vagy, akkor miután harciaskodik miért nem vagy kemény?
mxplanet 2008.04.25. 11:40:56
randomuser1 2008.04.25. 11:53:48
Rocko- 2008.04.25. 11:53:58
aki egy robogótól megijed...
... az nem való a közlekedésbe.
Horsedick Joe Nobody 2008.04.25. 11:54:48
Szívemből szóltál.
Mindig az a vége, hogy leordítják a postoló fejét ezek a különféle közlekedési szakértők, pankrátorok, karkitépő, protektoros, kormányzárral hadonászó faszagyerekek.
Hát itt látszik az, hogy miért így közlekednek így az emberek Budapest útjain.
Ezek az írások világosan kirajzolják azoka a magatartásformákat, amiket nap mint nap látok. Keménykedjetek, dagonyázzatok csak saját vélt vagy valós felsőbbrendűségetek mocsarában, domináljátok le az útról azt, aki gyengébbnek látszik, rázzátok az öklötöket, anyázzatok.
És itt döglötök meg a szánalmas, elferdült beteg ország szívében, budapesten.
Becher 2008.04.25. 11:55:33
Lehet most utálni, hogy én utálom a robogósokat és ez tény is - bár mint köztudott motorozom. De amit azok megengednek maguknak vérlázító.
tpapa 2008.04.25. 11:56:25
2, Ellenben ha pedig valaki úgy kezd "előzésbe", hogy azt előre látható módon (emelkedő) nem tudja befejezni, felelőtlenség.
3, Aki így torolja meg a vélt/valós sérelmét, forduljon szakemberhez, és ne vezessen, mert az veszélyes üzem, neki ott ilyen idegekkel helye nincs.
Manyizga (törölt) 2008.04.25. 11:59:19
Gondolom ha rajtad múlna a gyalogosokat is ritkítanád, mit sétálnak olyan lassan... Hajts közéjük! Gratula!
mxplanet 2008.04.25. 11:59:40
az én robogom 1 milla volt. :)
amugy meg a robogo a tiniké, hova adózzanak ?
inkább üljenek egyből egy ezresre, hogy belédrongyoljanak 200-al?: )
vuki 2008.04.25. 12:01:46
Ha belekezdtek az elozesbe, azt segiteni kell, robogo ide vagy oda.
Teny, hogy idonkent hajmereszto dolgokra kepesek a robogosok, de egy szabalyos balrol elozes nem ide tartozik. Amugy en is jobbra huzodok, ha latom h jobbrol akar elozni.. Ezt hivhatja leszoritasnak, de en megmondanam neki.
Egyebkent miert dontotted fel a motorjat, lehet tolatni is :)
kalapkabát 2008.04.25. 12:19:11
majdazteneldontom (törölt) 2008.04.25. 12:19:18
blackho 2008.04.25. 12:21:20
Ezt sokan nem tudják. Köszönöm a figyelmet :)
mxplanet 2008.04.25. 12:22:59
kalapkabát 2008.04.25. 12:24:25
Robogósokról még annyit: a környékünkön renszeresen felugratnak a járdára és végigtűznek ezerrel, mert már az autók között kanyarogni is lassú lett. Mi meg éppen kilépünk a házból két gyerekkel. A minap épp csak ki tudott kerülni az egyik. Születőben a megoldás, már van egy vasrúdam, hamarosan hallani fogtok rólam a hírekben szerintem...
randomuser1 2008.04.25. 12:24:41
II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak
...
b) Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek.
...
r) Segédmotoros kerékpár: olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3-t meg nem haladó lökettérfogatú belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége a 45 km/óránál nem nagyobb és saját tömege legfeljebb 350 kg.
majdazteneldontom (törölt) 2008.04.25. 12:27:50
Lehúzódni, megállni. A közeli cukrászdába elsétálni, nyugodtan elnyalni egy fagyit, meginni egy kávét. Miután szétszemezte a pultoscsajt a nyílvános készülékről felhívni a robogóst és megkérdezni, hogy biztonságban hazaért-e már, ill. a család is jól van-e. Mivel éppen a cukrászdában volt azt is megkérdezhette volna, hogy ne vigyen-e egy oroszkrémtortát a kedves mamának stb stb stb...
tpapa 2008.04.25. 12:30:07
Az esetleírás szerint azok itt nem voltak adottak. Ezért erről nem érdemes beszélni, hacsak nincs itt valaki aki látta az esetet, és másképp látja.
107! 2008.04.25. 12:41:05
Lehet itt KRESZ 34-et írogatni, meg az autóst szidni, de ez nem egy dugó volt, ahol az ember szívesen elengedi a kétkertekűt. A srác 50-el ment, a robogósnak ez kevés volt, mert a "vasa" még bírt volna vagy 62-vel is menni. Mindannyian tudjuk nagyon jól, hogy aki robogóra ül, az leszarja a szabályokat. Aztán meg ha csinál valami gixert lelép, mert úgy sem lehet beazonosítani. Általában akkor jön a pofáraesés, ha egy összetöri magát, úgy hogy nem tud lelképni. Olyankor derül ki, hogy nincs biztosítás, nem is ötvenes a gép, esetleg lopott, nincs rá jogsi... Ha megállítok egy ilyen lélekvesztőt, akkor azon tuti hogy találok valamit!
107! 2008.04.25. 12:44:06
"ha valaki motorra ül, egyből máshogy látja majd, mint autóban ülve"
A robogó nem motor! Kérlek ne sértegess! :-)
Johnny336 2008.04.25. 12:53:27
randomuser1 2008.04.25. 12:54:30
Zoli 2008.04.25. 13:18:33
Ha nem indexelt, akkor az NEM ELŐZÉS. Mert ugye az előzési szándékot valahogyen jelezni kell. Ha nem jelzi a szándékát, nincs is szándék, ha nincs szándék, akkor hogy előzhetne???? Szóval ha valaki irányjelzés nélkül akar elhaladni mellettem az nem előzés, tehát nem is tudom az előzésében akadályozni, akármit csinálok. Akkor miért ne gyorsíthatnék...
d
Péter 2008.04.25. 13:44:02
Azért mentem neki, mert kikerülés közben - ijedtemben - túl hirtelen engedtem fel a kuplungot, féltem, hogy meg akar verni a robogós, a motor pedig rántott egyet az autón. Szerencsére egy apró repedésen kívül (ami szerintem már megvolt) egyéb baj a motorban nem keletkezett.
Az emelkedőn felfelé menet valóban kicsit jobban a gázra léptem, előtte el voltam bambulva, és azért kezdhetett bele az előzésbe, még az emelkedő előtt. A robogóst előtte nem láttam, mögöttem kanyarodhatott ki egy utcából.
Valójában el kellett volna engedjem a robogót, utólagos átgondolásommal.
A robogó típusát nem jegyeztem meg, márkajelzés nem volt rajta, csak a blokk hátsó részén egy HONOR felirat. Én egy METRO/Praktiker-ben kapható koreai csodára gondolok. (Keeway?)
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 13:46:25
Egyébként jól megmutatja, hogy miért is olyanok a KRESZ szabályok amilyenek. Pl. a golfban nincs bíró (mármint a golf nevű sportban). Ha beleütöd a labdát a tóba, nem fúj senki a sípjába és nem mutat rá arra a pontra, ahonnan a következő ütést tenned kell. Pedig van olyan játszma amelyik kurva sok pénzről szól... Gondolkodjuk el egy percre, miért is van így.
Meggyőződésem, ha nem halna meg ennyi ember minden hétvégén, másfajta KRESZ lenne. Ha gyorshajtás miatt minden évben átlag csak egy-két gyorshajtás miatti baleset lenne, miért veszkődne bárki, hogy városban 50 országúton 90 stb. Elintéznék annyival, hogy mindig az út- és a látási viszonyoknak megfelelő sebességet kell választani és kész.
De nem, teli vagyunk Zoli-féle sofőrökkel, akik nem ismerik pontosan a KRESZ-t, de jobban tudják, agresszívak, az udvariasság és a tolerancia fogalmaival köszönő ismereteik sincsenek.
El lehetne közlekedni biztonságosan és hatékonyan a KRESZ szabályok részletes ismerete nélkül, ha valaki azt az elvet követi, hogy ha nem tudod mit tegyél, légy udvarias. De nem. Dudál, gyorsít, villog, tolakszik, nem tudja de jobban tudja, neki áll feljebb. Aztán ki van akadva, hogy miért igazságtalan és eszementen szigorú a KRESZ. Hát pont ezért, bazmeg.
Zoli. 2008.04.25. 13:56:16
Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 14:01:23
Squeky 2008.04.25. 14:05:32
Egyébként a rendőr 50ér még nem szól a robogósnak
Zoli 2008.04.25. 14:11:50
Nem, nem gyorsíthatok rá. Ha észreveszem. De mivel nem villog, nincs amit észrevehetnék, nincs, ami a figyelmet felhívja. Hihetetlen, de nagy részük a következő próbálkozásnál már tud irányjelezni, és persze ilyenkor előzékenyen le is tudok húzódni.
Zoli 2008.04.25. 14:18:57
Nos igen. De szerencsére léteznek olyan Pascal-ok is , akik a Zolikkal ellentétben tökéletesen ismerik a KRESZ-t, udvariasak, toleránsak és nem agresszívak. :)
Titi120 2008.04.25. 14:29:58
Mivel a maximális sebessége 40 km/h-ban van meghatározva, másrészt technikailag se hiszem, hogy az 50-el haladó autóra emelkedőn rá tud verni még (a biztonságos előzést jelentő) 20 km/h-t(azaz már 70 fölött járunk, hangsúlyozom emelkedőn).
2008.04.25. 14:49:21
Rocko- 2008.04.25. 15:34:28
NOT!
NEM!
isti77 2008.04.25. 16:55:46
A legnagyobb gond az, hogy ezek a tuskók a másik viselkedésén felháborodnak, a saját parasztságukat nem veszik észre.
Sok válogatott suttyóságot elnézek, de az előzés szándékos és konkrét cél (pl. balesetmegelőzés) nélküli akadályozása nálam is kiveri a biztosítékot.
Mi a ferde f.szért kezdesz gyorsítani akkor, amikor egyértelműen észleled, hogy valaki, akár autós, akár robogós megkezdte az előzésedet? Miért nem siettél addig, amíg nem ért utol? Valami ésszerű magyarázat azon kívül, hogy szeretsz másokat sz.patni, esetleg balesetveszélybe sodorni (ez a produkció akkor igazán izgis, amikor szembe is jönnek) és aztán meglepődni, amikor agresszió a válasz erre??
mxplanet 2008.04.25. 17:06:19
kettőnk közül te vagy aki nem tudja feldolgozni azt a traumát, hogy 16 évesen irigykedve nézted a buszmegállóból azt aki motorral megy ;)
KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.04.25. 18:03:53
Szendwich 2008.04.25. 18:30:44
secnir 2008.04.25. 18:35:26
[...] Arra meg nem is tudom mit szóljak, aki olyan balek, hogy robogóval elfogják és leveszik öt rugóra."
respectrespectrespect! ott a pont! sőt kettőspont!
nem is értem miért ide jött sírni, hátha valaki megsajnálja és visszaadja neki?
DEGEC 2008.04.25. 20:56:21
Én végigkergetttem volna az egész városon.
A szuzukis eméletembe elégge beleillik a következő kép.
www.legalja.hu/?leg=view&img=20080424_3vese.jpg
X 2008.04.25. 22:59:12
Akkor ki a hülye?
Rocko- 2008.04.25. 23:36:04
ho ho 2008.04.26. 06:04:10
SX4 2008.04.26. 12:14:50
Ha előzésedet megkezdték >> nem gyorsíthatsz. Soha. Szabály.
Akkor ki a hülye?
Rocko- 2008.04.25. 23:36:04
nem mehet ötvennel az smk, csak negyvennel, mégis előzött. akkor ki a hülye?
Érdekes vita. Rocko, ha az autópályán 180-nal levillog valaki, pedig 130 a megengedett, akkor ki a hülye?
Krisi 2008.04.26. 20:36:36
"robogóra szerintem ugyanazok a szabályok vonatkoznak mint a kerékpárra, jobbratart,retteg, kussol..."
Ezzel jól jellemezted magadat, gratulálok. Tippelhetek, hogy mivel közlekedsz?
Mellesleg Magyarországon nem autós-motoros ellenségeskedés van, hanem kamion- teherautó- busz- troli- furgon- taxi- autó- motor- segédmotor- bicikli- és gyalogos kölcsönös utálat választható variációban.
Szóval nem védem se a robogóst se a szerzőt, mindketten hibáztak. A levélíró ráadásul vezetni sem tud. Védjen meg tőle a sors.
A robogósokat meg utáljuk együtt, mindjárt jön majd valaki, hogy csak kompenzálni akarnak mert nincs pénzük autóra (vagy már volt is?).
Elég elolvasni pár bölcs hozzászólást, tökéletesen visszaadja azt, ami az utakon folyik.
Rocko- 2008.04.27. 22:37:49
az aki villog, és 180-nal megy. egyértelműen, kétséget kizáróan.
X 2008.04.27. 23:13:32
annak, hogy észreveszi, hogy előzi valaki, semmi köze bármelyikük pillanatnyi sebességéhez.
akit előznek az nem gyorsíthat, viszont lassítania kell, ha szükséges.
nincs olyan, hogy minek előz meg miért nem indexel :D haha.
Zoli: komolyan gondolod, hogy téged már nem előznek ha előtte nem indexelt? Persze ezt nyilván csak onnan tudod, hogy figyelted, vagy észrevetted, hogy előznek téged...
Mellesleg kresz: téged előz valaki, ha megkezdte az ehhez szükséges irányváltoztatást (mondjuk átment a másik sávba). Nem függ az indexeléstől. És erről tudni kell, hiszen ha előznek, akkor vonatkozik rád külön szabály - például addig nem gyorsíthatsz. És nincs mentség, hogy nem vetted észre. Tévhit. Tükör helyes használata = mindig tudnod kell róla, ha előznek téged!
SX4 2008.04.28. 07:45:50
Rockot provokáltam, mert hasonló szituban 99% azt mondja, hogy ott persze az a bunkó, aki nem engedi el a gyorsabbat. Válaszában ő is szívemből szólt. :-)
Zoli 2008.04.28. 07:46:12
A hétvégén 1 órán belül a 81-esen 3-an próbáltak meg úgy megelőzni, hogy utána nekem kellett satuzni...mert:
1, a megengedett sebesség határán autóztunk, de ugye, mindent az előzésért, tehát az előzőnek elvileg jóval túl kellett lépnie a megengedettet. Nem baj, az előzőnek mindent szabad, segíteni kell. LAssítsak le anyira, hogy neki ne kelljen túllépnie a sebességhatárt.
2, Nem irányjelzett, de ugye attól még előzés, oké lehúzódok, mert észrevettem, hogy kiugrott balra.
3, 3-ból 2-nek nem volt bekapcsolva a világítás. Nam baj, az előzőnek mindent szabad, segíteni kell, vegyem észre, húzódjak le, és lehetőleg a szembejövők is döbbenjenek rá, hogy jön szembe valaki. Végülis nappali fény van.
4, 3-ból 1 záróvonalon próbálkozott. Sebaj, attól még az előzés. Segítsük, ahogy tudjuk.
Sajnos a 3-ból 3 az előzés közben jött rá, hogy nemcsak az irányjelzőt felejtette el, hanem a szembejövő forgalmat is rosszul mérte fel, esetleg nem gondolta, hogy az út kanyarodhat is egy beláthatatlan ívvel, vagy nem vett elég lendületet (Ezt magyarázhatjuk úgy is, hogy nem lassítottam le kellően, hogy elém kerülhessen, és kilométereken keresztül ő haladhasson előttem.) Ugye ilyenkor mit tehet szegény az "előzés" közben: ugyanúgy ahogy kijött, irányjelzés nélkül vissza is tér a sávba. Csakhogy mivel már magam mellé engedtem, nem fogunk elférni. Mögém nem tud besorolni, mert nem készültem fel a kigyorsításra, elém nem tud beállni, mert nem satuztam a kedvéért.
Ilyekor már az van, hogy mindketten próbáljuk menteni a helyzetét. Mivel a másik az előzési szándékát sem tudta jelezni, miért várhatnék el tőle bármiféle együttműködést is? azaz, a helyzetét nekem kell megoldani.
Na, erre mondom én azt, hogy ilyenkor jobb, ha az irányjelző nélküli próbálkozó esetén jobban teszem, ha rágyorsítok, és nem tud még mellém sem érni. Így aztán lesz helye visszahúzódni. Legközelebb jobban figyel, felőlem mehet, főleg, ha tényleg tudja mit csinál.
kiragadott esetek perze. ugyanezen idő alatt el tudott menni mellettem másik 8-10 autó. Érdekes módon már messziről jeleztek, megfelelő lendülettel érkeztek, TUDTÁK, mit akarnak csinálni. Jó, volt olyan is, aki szintén nem pöcsölt az irányjelzővel, de bizonyos típusoknak bizonyos nyomaték felett nem szükséges a KRESZ betartása. Még ezt is elfogadomm, lényeg az előzés segítése.
Lehet, hogy az előző hozzászólásaimból az jött le, hogy én 40-el autózóm a főutakon, aztán ha valaki előzni akar (irányjelző nélkül), akkor hirtelen jól odalépek és rögtön 100-on vagyok, hogy ne hagyjam elmenni a szerencsétlent....nincs olyan autóm, ami ezt tudja. Azzal, hogy a gyrosításommal nem engedem magam mellé a (szabálytalanul) előzőt, talán jobban tudok a saját eszközteimmel segíteni, mert manőver közben már nekem sem akad akkora mozgásterem.
Rocko- 2008.04.28. 09:45:01
ez provokáció volt? :D
egyébként az a bunkó, aki szabályt szeg. pláne ha ehhez az autóstársából tettestársat avanzsál.
Rocko- 2008.04.28. 15:55:47
egyre jobban gondolkozok azon, h a KRESZ szabály szerint segíteni kell az elôzést. na, én kiegészíteném egy(-kettô) félmondattal, h "szabályatalan manôver esetén is segíteni kell az elôzést. az árokba.".
Riska 2008.04.28. 20:36:04
Poli1 2008.04.28. 23:14:37
Pável 2008.04.29. 13:16:15
Egyirányú utca, jobb oldalon végig parkolók, néhányban áll is autó. Sűrűn lakott rész egyébként, beláthatatlan kanyarral, éppen ezért (gondolom) 30-as tábla. Napi szinten megyek végig rajta, az egyenes részen általában 40 körül, a sztori alkalmával is. Robogós feltűnik mögöttem, belejön a seggemebe, "bőgeti", aztán kivág jobbra és a parkolóhelyeken keresztül megelőz, minimum 50-nel. Ez hülye, gondoltam, apró pöccentés a dudán (nem ledudáltam), hogy ezt nem kéne.
Erre nyom egy satut előttem, és kérdőre von, hogy miért tartom fel a forgalmat... Mondom neki a 30-as dolgot, erre azzal jön, hogy ne dudáljak, mert mi van, ha szivbeteg. Erre már muszáj volt röhögnöm, és azt tanácsoltam neki, hogy motorozzon a kert végében, ha nem bírja a feszültséget. Itt abba is hagytuk, mert kezdtek gyűlni az autók mögöttünk.
Mesélem ezt minden általánosítás nélkül.
Johnny336 2008.04.29. 14:26:42
Bazmeg! Ez hatalmas volt. :)
Egyébként a levélíró autós srác is hülye volt. Vagy hagynia kellett volna a robogóst elmenni az emelkedőn, vagy ha már beáll elé, akkor erélyesen fellépni - ha azt hiszem igazam van, akkor kiállok érte. Ja, pénzt senkinek sem adunk! Kap betétlapot ha annyira akar, rögzítve, hogy mi történt... Persze, ha tudom, hogy nem én okoztam a kárt, akkor kiröhögöm, elküldöm a vérbe, vagy rendőrt hívok, hogy döntse el ő...
Johnny336 2008.04.29. 14:27:45
Név: 2008.04.29. 20:18:14
Bálint (Kawa) 2008.04.30. 13:37:56
Az én simsonom 100 at ment szal jó nagy balfasz vagy.
AP (törölt) 2008.05.02. 10:50:58
Ha nem bír üres úton felfelé megelőzni egy autót, akkor mi a fasznak ugrál?
Ne álljon meg az az 1-1.1 tonna csak azért az emelkedőn, mert 49 köbcentis harcostársunknak előzni szottyan kedve harminccal?
Újabb kismagyar abszurd.
kettesgolf 2008.05.02. 17:39:14
Mindenki kalkulálja bele, hogy
lakott területen kívül az ember elkezd gyorsítani, és ne álljon neki előzni, nem biztos, hogy az előtte haladó csiga, lehet, hogy csak szimplán betartja a KRESZ-t!
Egyébként úgy tudom, hogy segédmotor 40-nel mehet, de semmi esetre sem 70-80-nal, mint a feltuningolt, 50-es nagytestű robogók.
Ennyi.
Gontar 2008.05.05. 12:07:12
Nincs bajom a NORMÁLISAN közlekedő robogósokkal, motorosokkal (autósokkal, gyalogosokkal), de ha valaki hülye az hülye... És csakazért mert én ilyen vagy olyan járgányt vezetek nem állok ki a hülyeség mellett puszta "összetartásból"...
scooTER 2008.05.11. 19:46:25
A kedvencem ez a "robogó mééér megy 40-nél többel?"
Azért mert a technika kicsit meghaladta a 40 éves szabályokat.
TÉNYLEG olyan jó lenne, ha minden kismotor előtted 40-el totyogna?
Ha egyszer tud menni, és elfér miért ne menjen?
Minden negyvenetbeíró kommentelő ÖRÖKKÖNÖRÖKKÉ 50-el megy városban?
No meg 40-el a sok negyvenes táblánál?
De a robogós dögöljön, ha egy induripindurival is többet tud?
Szánalmas.
Mindenki CSAK a más hibáit látja.
Mi a faxért nem lehet egymás mellett élni úgy, h ne akard a vérét annak, aki leelőz?
libra 2008.05.14. 12:50:26
Ku...a utalom, amikor lakott teruleten betartom a sebessegkorlatozast, a falu veget jelzo tablan tul pedig lassan (ekonomikusan) elkezdek gyorsulni, es a turelmetlen ellozo elvarja, hogy ne gyorsitsak - pedig ha egy picit elorelato lenne, akkor tudna, hogy falun kivul felgyorsulok 90re - tehat korlatoz...
Ja, meg valaki megmagyarazhatna, miert gazolnak es mutogatnak/dudalnak az emberek gurulo autora par meterrel a pirosra valtott fenysorompo elott ?
(Elore is bocsi a helyesirasi hibakert - a szlovak fosuli megteszi a magaet :( )