Mint a gyerekek...

A második felvetés jó lehet vitaindítónak, az elsőről beszélni sem érdemes, akkora hülyeség.

A második megintcsak az objektív felelősség kérdését veti fel. Apuci Passatjából a hülyegyerek kihajtja a lelket is, az autó értéke magas, ezért apuci fizethet. Megoldás? Vegyék csak a fizetési mutatókat. Akinek nem éri el a fizetése az autó havi részletének kétzseresét, 500,- Ft/nap üdülési jog az autó értékének 10%-ig. Meglepődnétek, milyen üressé válnának az utak, milyen szabálytisztelővé az autósok és lehet, hogy az adózási morál is javulna. Tudom, elég drasztikus vagyok.

A másodikból lehetne valami, és ha külföldi rendszámú kocsiban magyar sofőr van, lehet rá tenni még egy 2-es szorzót.

Szakadás, és mi van ha kettős állampolgár ül a kocsiban?

Az auto erteke szerinti buntetest mar en is felvetettem nehany forumban.

De en meg kiegeszitenem valamivel:

A rendor, aki elkapta a szabalytalankodot automatikusan kapja meg a buntetes 10%-at.

Rogton nem csak a atlag-autokkal kozlekedokkel foglalkoznanak, es a korrupcio is azonnal megszunne.

A pontos %-on lehet vitatkozni, de nyugodtan lehet jelentos. 1-2 honapig baromira jol keresnenek a rendorok, de utana mar ugye nagyon lenne szabalytalankodas.

fotoshop...ilyen úcccse lesz...
meg semmilyen.

olaszoknál pl: átlagsebességet mérnek a pályákon, tehát hiába hajtasz gyorsan meg kell állni kávézni a vége előtt vagy fizetsz...
nem éri meg, nem is mennek gyorsan...

"bujkálunk és mérünk" mindegy mit tesznek mert ugyis csak a szerencsétlen kisemberekről tudnak lehuzni mégyegy bőrt a fejesek akopasz suvosok ugyis meguszák meg megoldják okosba ennyi

Az elsőt én már láttam működni, teljesen jól. A Lánchíd pesti hídfőnél szokták a rendőrök a reggeli csúcsban a záróvonalon próbálkozókat böntetés helyett elküldeni még egy körre a Roosevelt tér körül. Hasonlóképp lehetne a buszsávon közlekedőket is egyszerűen beterelni az első mellékutcába, "hisz úgyis kanyarodni akart, nemdebár". Az viszont, hogy autózzon el a francba, az marhaság.
Szerintem amúgy a szabálysértésekkel kapcsolatban sokkal nagyobb gond, hogy az adminisztratív hülyeségekre utaznak a rendőrök, ahelyett, hogy az agresszív állatokat böntetnék.
Aki otthon hagyta a forgalmit, nincs nála a csekk (bár van érvényes biztosítása) nagyobb valószínűseggel számíthat büntetésre, mint az, aki kanyarodó sávban jobbról húz el a többi mellett és életveszélyesen vág be a sor elé, vagy záróvonalon át pirosban kanyarodik be a behajtani tilosba.

Hiába szigorodnak a büntetések, ha a lebukás veszélye továbbra is csekély.
Én is inkább az autópályás átlagsebességmérést javasolnám.

miért pont az autópályást?
az nagyon nagy geciség lenne

"Én is inkább az autópályás átlagsebességmérést javasolnám."

Ez aztán megakadályozná azt, hogy 200-al szaggasson a jaszkarizó két mérőpont között, és nem az lenne, hogy gyorsulási verseny a mérőpont mögött, majd 80-nal cirkálás az átlagsebesség érdekében.

Bizonyára sokkal biztonságosabb lenne az autópálya, ha a sok örömszáguldozó okosba nyomulna.

Az átlagsebességmérés csak azokat szűrné ki, akik sietnek, azokat, akik száguldani akarnak, csak sokkal veszélyesebb szituációba kergetné.

mxplanet

Hol az az állam, amelyikben megbízol annyira, hogy úton-útfélen adatot gyűjtsön arról, hogy merre jársz?

jamaikában

amúgy detto ugyanez a véleményem:
kolbászoszsömle 2008.08.31. 10:30:37

az olaszoknál fizető kapuk vannak, ha nem tudsz fizetni vagy nem jo a kártyád, és pl 100-120 sec (nem tom pontosan) szarakocc a kapun jön a kis csekk hogy fizesd be az ugyfélszolin.Renccámmal, tehat nekik ki van építve a felismerő renccer..

Magam részéről, ugy büntetnék hogy a városban nagyobbak lennének a birságok, mondjuk ha 50 helyett 90-el megy akkor azt szivassák, és fizessen keményen! Autópályán meg, meg kéne emelni a limitet mondjuk 160ra minimum, és elnézőbb lennék. Mert a balesetek fő forrása az autópályákon nem a gyorshajtás. Hanem a sok hulladék autó, az idióta vezetőikkel akik nincsenek tisztában a járművük képességeivel.

az első 5let sztem f@szság... ha időt akart sporólni akkor még jobban fogja nyomni hogy visszanyerje az időt ...sztem...

plusz erősnek képzleik magukat és legyőzhetetlennek !

Aranyos ötlet, csak nagyon laikus, jogilag kivitelezhetetlen, alkotmányellenes is.

Az utobbi evekbenben a buntetesi tetelek abba az iranyba modosultak, hogy kimondva-kimondatlanul a gyorshajtas kore szervezodjenek. Az igy befolyt buntetesek merteke lassan iden marciustol adoval egyenerteku, es akar a koltsegvetesben is megjelenhetne. A mellekhatasok is kezdenek megjelenni, utalva ra hogy nem minden tokeletes: szepen terjed az elso (neha mar mindketto) rendszam nelkuli kozlekedes, ami szigoruan csak keleti orszagokban eszlelheto jelenseg. A meroeszkozok mukodtetesebe beszallo magancegek megjelenesevel pedig - a parkolasi cegekhez hasonloan - itt is varhatok csalasok, szoval szep kis onkormanyzattal osszefonodott maffia vam kiepuloben, sztem.

A regebbi gyakorlattol elteroen, szinten minden ut mellett allo rendor sebessegmeressre specializalodott, mas kozlekedes szabalyok megszegese, sajat tapasztalat szerint (pl zarovonal atlepes, szabalytalan megforduls, stb) alig von buntetest maga utan.

Szemely szerint inkabb egy olyan rendszert preferalnek, ami az agressziv soforokre es a durvan/veszelyesen szabalytalankodokra rona ki magas birsagot a pusztan gyorshajtok helyett. Ez utobbi persze csak kozlekedesi moralon tudna javitani, a koltsegvetesen nem...

Felesleges szájtépés. Korrekt rendőrők kellenének, akik mindenkit egyformán megbüntetnének. Rendszámnélkülit, záróvolnalon tolakodót stb. A köztismerten befurakodós helyeket, főleg reggeli és esti csúcsnál pedig rendőri felügyelettel kellene ellátni. Egy idő után rájönnének az emberek, hogy nem érdemes. Enervált rendőrség, drasztikus büntetések az a Balkán. Viszont ott is vagyunk...

Hozzáteszem az érem 2 oldalú, közlekedési morál általános javulása is kellene

A másodikkal egyetértek. Bár félő hogy félmilliós 5er-el száguldozna mindenki. Egy 13-15 éves 750i is millió körül mozog :) Suzuki és hasonlók meg 2,5mill-tól.

Nézzük, mit javasolt Tamás! Az alkotmány tiltja a z emberek megkülönböztetését egy halom kategória szerint. Ergo, amit Tamás javasolt, amellett, hogy hülyeség, alkotmányellenes is.

A finn minta se jó szerintem.

A helyes megoldás: tök mindegy, hogy mennyi a büntetés, CSAK HAJTSÁK BE MINDENKIN!

Az idei tétel-emelésekkel azért nem értek egyet, mert eddig ha pl. 30 rugó volt egy tétel felső korlátja, akkor mindenki tudta, hogy mennyit kell a rendőr zsebébe tenni, most 300 rugó, most is mindenki tudja, hogy mennyi. Ha a fizetéshez, autó árához kötik, akkor is mindenki tudni fogja, hogy mit kell a rendőrnek adni. Tehát legláis büntetés továbbra sem lesz, csak a zsebtarifa módosul. A zsebbe bírságolást kell megszüntetni, ennyi a megoldás.

Azt utálom, hogy mindig mindenki a könnyebbik végén akarja megfogni a dolgokat. Nem javul a morál, mit lehet tenni: a./ normálisabb rendőrséget, b./ emeljük a tarifát, az legalább látszik. Nyilván b. Mint ahogy nem bírnak a kábítószerrel se, akkor legalizáljuk a kábítószert? Marhaság.

Ha a rendőség korrumpálható, akkor a korrupt rendőrökön (és nyilván a korrupcióra hajlamos sofőrökön) kell elverni a port, nem a kisemberen, aki nem korrumpál, és eltitkolt jövedelme sincs, mert bérbőlfizetésből él. Mindig a csórikámat szivatják, mert valaki(k) nem akarják tisztességesen végezni a munkájukat...

Baromarcú ötlet mindkettő. Épeszű ember ilyet nem javasol.
A szabálytalanság mértéke illetve veszélyessége nem az autó értékétől függ, hanem a vele okozott szituációtól.
Mutassak nektek sok, filléres autóval száguldozó baromarcú tizenévest és huszonévest? Meg sokmillás kocsival vezető normális sofőrt? Melyik a veszélyesebb? Nagyon egyszerű gondolkodású az az ember, aki ilyet javasol. Süt róla a rosszindulat, mert neki nem jött be az élet.

Jelenleg az autópályán történik a legkevesebb halálos baleset. Normálisan gondolkodó vezető ott csap először a fajanszba, ahol magasra érnek a hullámok.

Az se biztos, hogy a sebességgel kellene kezdeni. Ott kellene kezdeni, hogy a rendőrség demonstrálja, hogy mostantól coki van mindenkinek, aki hibázik, igazságosan és nem zsebre megbüntetjük. Ha a jasszkarizók látnák, hogy javul a rendőrségi morál, lehet, elkezdenének gondolkodni.

Kezdhetnék pl. az utcákon vészvillogóval szabálytalanul megállókkal. Azokat nem kell üldözni, ott állnak, nem kell hozzá komoly cucc, hogy elkapják őket. Ja, meg kezdhetné azzal a kedves mostani főkapitány, hogy bemegy reggel az irodába, akinek a kezében nincs felmosófa, azt kihatja az utcákra járőrözni. Ne legyen már olyan úri dolga a brfk-soknak, hogy pénteken 2-kor leteszik a lantot...

Az első azért is hülyeség, mert rövid határidővel lehetetlen befizetni bármit is. Nem otthon laksz hanem az ideiglenes lakcímeden, külföldön melózol, céges autód van és hetekbe telik átcsorognia egy-egy büntetésnek az adminisztráción... Ezek eléggé tőled kívülálló dolgok, akkor miért szenvedj miatta?

>Hozzáteszem az érem 2 oldalú, közlekedési morál általános javulása is kellene
------------
Sajnos az magatol nem fog megvaltozni, ezert (is) kellenenek a kemenyebb, elrettento ereju buntetesek. Es nem csak a durva szabalytalansagokert, hanem mindenert, foleg ami veszelyes. En meg nem lattam/hallottam olyanrol, hogy buntetest kepott volna valaki azret, mert nem indexelt, amikor kellett volna. Pedig egy ilyen mulasztassal halalos kimenetelu balesetet lehet okozni.
De ha mondjuk egy ilyen mutatvany utan elvennek a kulcsot a sofortol es mondjuk 1, vagy 2, vagy 3 ora mulva, esetleg csak masnap kapna vissza, akkor talan jobban meggondolna hogy mit is muvel legkozelebb az uton.

hulyemagyar 2008.08.31. 11:54:20

Maximálisan egyetértek. Inkább lukasztok a jogsimra egy büntetőtópontot magamtól, minthogy az érték legyen a mérték. Akinek meg finanszírozott a kocsija, kaphasson kedvezményt, vagy fizesse a bank a bünti rá eső részét? Ehhhh

Nem tudom, mi van azzal a pontos rendszerrel, ennyire nem müködik?

Az lenne a megoldás hogy x ennyibe kerül ha elköveted, ha 3at csinálsz 1 év alatt akkor meg már 10* ennyibe.

Így mindenki siethetne egyszer kétszer, ill mindenki hibázhat :)

Egy ötlet: vegyenek tíz teljesen civil autót, összevissza típust. Szereljenek bele mindegyikbe kamerát, autózzanak titokban a városban, és vegyenek fel mindent. A rendőrt úgy kell elszámoltatni, hogy ha kiment 8 óra munkára, akkor 8 órányi képkockát le kell adnia a kamerából, ha nem teszi meg, fegyelmi. Ezzel el lehetne kerülni a kamera kikapcsolást.

A filmeket meg kiadni cégeknek, akár egyszerre 3-nak is, és visszakérni 3 listát, hogy szerintük kit kell megbüntetni. Amelyik autóra kettő vagy több szavazat jött, azt feljelenteni. Ha valamelyik cég túl gyakran ad le különböző listát, akkor kirúgni a francba.

Jó lenne valahogy szétválasztani a felderítés, bírságolás, büntetés ágakat, mert most mindegyiket a rendőr csinálja, így ez is olyan, mint az egykapus ügyfélszolgálat, egy ponton kell csak vesztegetni.

RCH: jelenleg a büntetésnek azért nincs elrettentő hatása, mert túl nagy valószínűséggel meg lehet úszni. Első körben ezen kell változtatni, mert ha ez nem változik, akkor a jasszkarizóknak mindegy marad, 30k-t vagy 300k-t nem fizetnek be.

jó nagy baromság ez.
a politikusok meg jókat röhögnek ezen az adófizetők pénzén vett drága autókban...

Az autó értékét büntetési alapnak venni azért nem jó, mert ugyanazért a bűnért illene jogállamban ugyanazt a büntetést kiróni. Ha valaki 90-nel tép a városban és eldózerol egy buszmegállóban 2 embert, azt ugyanannyira kell büntetni, akár egy 150 ezer forint értékű bontószökevénnyel dózerolt, mintha egy 22 milliós 0km-es audival.

a masodik az annyira ovodas otlet... omg

kibaszott balkan

Teljesen egyetértek azokkal akik szerint a büntetés valószínűségét kell növelni, nem az összegét. Mindazonáltal véleményem szerint az autó értékéhez kötött büntetési tétel korántsem alkotmányellenes. Büntetőügyekben a pénzbüntetést is úgy szabják ki, hogy a tett súlya mellett figyelembe veszik többek között a tettes jövedelmi, vagyoni viszonyait is. Az egyenlő bánásmód követelményét épp az sérti, hogy mindenkinek ugyanannyit kell fizetnie, így akinek kevesebb pénze van, nagyobb hátrány éri.

oké,de akkor a választásokon is a vagyon vagy az autó értékének meghatározott százaléka szerint legyenek kisebb és nagyobb értékű szavazatok-jogok és kötelezettségek, ugye?!

engem par napja a moszkva teren megbuntettek 15ezerre mert nem volt bekapcsolva az ovem
plusz kaptam 2 pontot

a 2 pontot tulzasnak tartom

ja es se a csekken se a masik papiron nincs datum/idopont hogy meddig kellene befizetni
ilyenkor mi van? ha nem fizetem be a fenti ok miatt mi lesz?

Selindek

A büntetés szerinti kvóta alkalmazása (nyíltan), még siralmasabb állapotokat teremtene, lásd a parkolótársaságok példáját...

Előre látom a vakmerő tiniket az ék alakú 15 éves Suzuki Swiftel randalírozva. Meg a nagypályás Fiat Chromás taxisokat, akik bátran bármit csinálhatnának, autójuk értéke nem lévén. Szóval nekem nem tetszik az autó értéke=büntetés mértéke elv. Bambanonek is igaza van e tekintetben; és legjobb a fokozatosság elve, ha engem kérdeznek.

Nem mindegy, hogy alapjogot érint-e a megkülönböztetés (Alkotmány 70/A§ (1)), vagy nem (2).

Bambano:

ugyanazért a bűnért ugyanazt a büntetést kapja. Úgyanúgy mondjuk 1%át az autó árának. Az valószínűleg egyenesen arányos az illető havi jövedelmének a megfelelő százalékával.
(Igy van eltorzítva különben az egész ország illetékelési rendszere is. Egy szaros szakadt 1,6-os Ladát alig kevesebbe kerül pl. átiratni, mint egy 25 millás Mergát - 2000 ccm felett ugyanannyi)

Persze van még néhány dolog, amit ki kellene küszöbölni (haver, apám, cég stb. autóját vezettem, de ezt már megoldotta az objektív felelősség néven elhíresült megoldás)

Úgyhogy még ez lenne a legigazságosabb és még visszatartó erejű is: Ha valaki havi 1 millát keres, az le sem szarja, hogy megbüntetik 50 k-ra. Miközben aki 70-et keres, az abban a hónapban nem eszik.

"oké,de akkor a választásokon is a vagyon vagy az autó értékének meghatározott százaléka szerint legyenek kisebb és nagyobb értékű szavazatok-jogok és kötelezettségek, ugye?! "

Ott a befizetett adó alapján súlyozzanak, és már rendbe is jön minden Magyarosrszágon :-)

Bambano

Az államokban így működik.

Van egy fenomenális ötletem a büntetésekkel kapcsolatban. Tudom hülyén hangzik, de mi lenne, ha nem közlekednétek szabálytalanul? Akkor lehet, hogy nem kéne most ezen rágódni nem?
(Persze most jön, hogy de képzeljem amikor az ember... na és akkor tényleg nagyon kell sietni.)

Üdv!

Egy gyalogos.

közlekedési bűnöző

az biztos. a nyugdíjas és a proli, lumpen réteg kicsit hátrébb sorolódna egyből lenne nemulass fletóéknak. persze menne a sírás, hogy állampolgári jogok, nácik, nyilasok... meg az ilyenkor szokásos, de kérdezem én, ha egy vállalkozásba x pénzt teszel, azért x százaléknyi jutalék, részesedéd, stb. jár, ez így igazságos.

Szerintem is tökéletesen elég lenne, ha a rendőrök tisztességesen mindenkire kiszabnák a büntetést és be is lenne hajtva. Ehhez viszont kevés a rendőr és túl kevés a motivációjuk.
Az első rendszám nélkül közlekedő autókat pedig ott ahol van, kivonni a forgalomból, hatóságilag lepecsételni stb. Szerintem nagyon sok esetben hirtelen előkerülne a rendszám valahonnan (pl ülés alól...) , akkor pedig egyértelmű, szándékosság esetén elég jelentős a büntetés ma is.
Elhiszem én, hogy jópáran tényleg véletlenül veszítik el a rendszámot, de erre fel lehet hívni az emberek figyelmét, és nem tilos a rendszámokat masszívabban rögzíteni a helyükre jelenleg sem.

Hülye irigy fasz vagy !

Nem kéne elfogadni azt felállást, hogy bűntessen a rendőr. Nem az a dolga, a nevében is benne van a foglakozásának meghatározásasa: a rendet őrző ember.

Mifelénk gyaníthatóan a legjobban fejlődő, legnagyobb árbevételt termelő ipar a büntetés. Ragozhatjuk akármeddig, ennek valahogy nem így kéne lennie.

Így ugyanis rendőr, és mindenki más, aki csak teheti a szolgáltatás, termelés, illetve egyéb tevékenysége helyett bűntet, ha még nem tenné, akkor fog. Hisz egyszerű, megmagyarázható, könnyen behajtható, cserébe gyakorlatilag semmiféle szolgáltatást nem kell nyújtani.

A bünti kimondott célja az, hogy rákényszerítse az autósokat (egyebeket) a szabályok betartására. Ezt el lehet érni másképp is, főleg hatékonyabban is. kevesebb emberrel, nagyobb odafigyeléssel.

Alapvetően hol keletkezik a szabálytalanság? Több, jól elkülöníthető területen.
Ilyen a gyorshajtásra alkalmas útszakasz. Ha megnézzük, akkor ezek jelentős része valóban alkalmas a megengedettnél nagyobb haladásra, csak a büntik kivetésének lehetőségét megtartva, lekorlátozzák nagyjaink a sebességet. Ha az ilyen szakaszokat normálisan kezelnék, azaz nem a bünti megszerzésének lehetősége lebegne központilag pártunk, államunk, rendőrségünk (stb.) szeme előtt, akkor az ilyen útszakaszokat hipp-hopp rendbe lehetne vágni, haladhatna gyorsan, folyamatosan, biztonságosan a forgalom.

Máshol, pl. a sztrádákon vészesen hasonló a helyzet. Ott, és olyankor, had menjen az a szerencsétlen normális sebesseéggel )lsd. Németország), ahol ezt teheti.

Ahol meg nem, ahol valóban elbassza a delikvens, és tényleg hibázik, vagy direkt megsérti a szabályokat, ott jöjjön a bünti, csak ne úgy, ahogy ez divat. Ne pénzt adjon má a költségvetésnek, amire vállat von mindenki, és akár szabályt sértett, akár nem, egyaránt mély meggyőződéssel vallhatja, hogy lehúzza az állam, a rendőr (stb.), hanem határozottan kapják ki a kocsijából, vonják be a jogsiját, és küldjék új vizsgára. Aminek legyen meg a megfelelő helye, ára, elvárása, de ne merüljön fel közben az államnak (rendőrnek, stb.) zsebébe gyömöszölt, gyakorlatilag véletlenszerűen beszedett adó lehetősége.

Így, most ez nem arról szól, hogy vétkeztél, fizess, hanem egyszerűen a lehúzásról.

A beszedett büntiből a vétkesnek nem különösebben lesz rosszabb (átkozódik és kész), visszatartó ereje nincs. Az állam ugyan szépen kaszírozik belőle, de cserébe csak újabb sarcokat vet ki, de semmit se tesz a valós problémák megoldására.

Ha emelik a büntit, attól még az alapszitu nem változik, jobb, hatékonyabb, biztonságosabb nem lesz a közlekedés.

Nem bonyolult ez se, megoldható, ha meg akarja valaki oldani a problémát. De a hazai büntirendszernél egyértelműen látszik, nem megoldani akarnak vele valamit, hanem lehúzni, gyakorlatilag mindenkit, a lehető legtöbb lére.

Mondhatni a javunkat akarják. Ne adjuk...

OFF
Másnak is csak harmadszorra sikerül elküldeni a bejegyzést az ellenőrző karaktersor hibája miatt vagy én tényleg ennyire hülye lettem, hogy rendszeresen 2-3 hiba után találom csak el? szemorvoshoz fogok fordulni...
ON

Bambano 2008.08.31. 11:50:05

"Nézzük, mit javasolt Tamás! Az alkotmány tiltja a z emberek megkülönböztetését egy halom kategória szerint. Ergo, amit Tamás javasolt, amellett, hogy hülyeség, alkotmányellenes is."
"Az autó értékét büntetési alapnak venni azért nem jó, mert ugyanazért a bűnért illene jogállamban ugyanazt a büntetést kiróni."

Ne essünk már át a ló tulsó oldalára! Ezen az alapon a jövedelemadó rendszer is alkotmányellenes, mert emberenként (jövedelem mértékétől függően) más és más adómértéket állapít meg.

Az hogy ugyanazért a cselekményért csak azonos mértékű büntetést lenne szabad kiróni, abban sokkal inkább az van benne, hogy mindenki azonos jelentőségű büntetést kapjon, márpedig a büntetés súlya nem azonos egy 100000 forintos büntetés esetében egy havi 145000 forintos és egy havi 780000 forintos jövedelemmel rendelkező személy között!

Nagyon értelmes. Beül a fuxos hülyegyerek a rohadó Ladába, aztán adjál neki, Józsi, szinte ingyé van! :)

Finnországban a polgár éves jövedelmének arányában szabják ki felső határ nélkül a büntetést. Csakhogy ott a rendőr a mobil eszközével az ottani APEH adatbázisából kiolvassa a szabálysértő jövedelmét és annak valamilyen százalékos része a büntetés, persze függ attól mit követett el. Nálunk ez azért is nem tudna működni, mert azt találnánk, hogy fordított arány áll fenn, minél nagyobb és drágább autóval jár a polgár annál alacsonyabb a jövedelme, a legjobb kocsik tulajai pedig munkanélküli jövedelemből és az önkormányzattól kapott segélyekből tengetik az életüket.

Baromság ... egy trabival ugyanúgy átlehet repeszteni a vasúti átjárón, mint az új BMW-vel ... miért fizetne azért kevesebbet egy trabantos?

GRAL 2008.08.31. 13:00:51

"Nálunk ez azért is nem tudna működni, mert azt találnánk, hogy fordított arány áll fenn, minél nagyobb és drágább autóval jár a polgár annál alacsonyabb a jövedelme, a legjobb kocsik tulajai pedig munkanélküli jövedelemből és az önkormányzattól kapott segélyekből tengetik az életüket."

Na bumm, akkor azonnal egy jövedelemvizsgálat az Apeh-től - feltéve, hogy az elmúlt x időben még nem volt. Aki tisztességesen adózik, azt biztosan nem bántaná egy ilyen szabály. Ők uyganis nem kerülnének a célkeresztbe.

Aki bárhol (szándékossággal) törvényt sért, az az objektíven megállapítható vagyoni helyzet - jövedelmi helyzet eltérés esetén minden esetben automatikus adóhatósági vizsgálatot kapjon.

Carnivora 2008.08.31. 13:12:03
"Baromság ... egy trabival ugyanúgy átlehet repeszteni a vasúti átjárón, mint az új BMW-vel ... miért fizetne azért kevesebbet egy trabantos?"

Mert a büntetés súlyának kell azonosnak lennie. Egy átlagtrabantos és egy átlagbmwés másképpen éli meg az adott összegű büntetést. Ez az igazságos, és nem az értetlenkedést előadó gazdagok "mindenki fizessen számszakilag ugyanannyit, de kurva igazságos a jelenlegi rendszer" elmélete.

És ha a főnök Audi A8-át viszi kitakarítani és 70ezret keres azzal miva? Vizessen 100ezret ha 50 helyett 65-tel megy?

Ha a mindenféle tiltó- és figyelmeztetőtáblák zöme nem lenne teljesen felesleges, a közlekedési morál sem lenne annyira szar, mint ma.

Mé kéne betartanom egy kinnfelejtett 40-es táblát, miféle OBJEKTÍV oka van nekije?

Mé kéne 60-nal menni egy olyan belátható kanyarban, amit a feleségem is 100-zal vesz be?

A büntetéssel való fenyegetés csak arra jó, hogy lézerjelzőt, lézerzavarót vegyek...

Egyszerűen borzasztó az, hogy mindenki az autósokat akarja basztatni.
Még az is, aki autózik.

nem kell komolyabb szabalysertest elkovetni?
nem is ertem, hogy ezt hogy kepzeli valaki? akinek szuzukija van az csak 100Ftos bunteteseket kapjon? ugyanazt a hibat kovette el, ugyanaz a buntetes jar erte.

A sok szabályfetisiszta költözzen el Észak-Koreába, Kubába, Iránba...
Ott olyan jó, mert minden szabályt betartatnak az emberekkel...

Az, hogy szabálykövető nemzet legyünk, ahhoz többek között kellene:
- Példakövető állami vezetés (azaz a törvényhozó a jó és ne a rossz példát mutassa...)
- Értelmes szabályok (erről lehet vitatkozni, de a legtöbben érezzük, hogy az egyszámjegyű főúton kinnfelejtett 30-as tábla; a működő fénysorompó ott, ahol a síneket is felszedték... nem az)
- A biztonság és nem a bevételnövelést előtérbe helyező ellenőrzése/büntetés (az autópálya felüljárójáról mérni sokkal több pénzt hoz, de talán mégis inkább iskolák, kórházak, lakóövezetek... bejáratánál lenne fontosabb kiszúrni a gyorshajtókat)
- A nevelést és nem a megfélemlítést előtérbe helyező kampány (vannak országok, ahol sokkal rugalmasabban kezelik a szabályokat az autósok és mégis sokkal kevesebb a halálos és súlyos sérüléssel járó baleset - pl. Olaszország)
- ...

S ha mindezek fennállnak, akkor idő és türelem.

büntetni csak büncselekményért lehet .ez alkotmányban van rögzitve!
közlekedési büncselekmény az amikor más emberben vagy annak anyagi javaiban kárt okozunk,alkotmányos jogait megsértjük. amig ezek a cselekedetek nem állnak fenn,addig nem büntethetnek!!!!!!ha egy manövert gyorsan de szabályosan hajtunk végre ,miért büntet a rendőr??? tisztába kellene már tenni ezt az egészet! ne a pénzbeszedésről szóljon a közlekedés! egy rosszmájú megkeseredett államtitkár (kondorosi ferenc)indulatból hozott rendeletei miatt ne görcsöljünk már az utakon!a szigoritások után ugyanúgy történnek balesetek mint azelőtt.a kamionos akkor is elalszik ha százmillióra büntetik.az agresszivitást kellene büntetni,nem az apró kis ,kresz-ben leirt előirások ártatlan ,partnert nem sértő áthágásokat.
meg kellene az eddigi kreszt szüntetni,és teljesen uj mai viszonyokhoz alkalmazkodó modern kreszt létrehozni! nagyon szivesen adnék hozzá jótanácsokat!
üdv müszi

" közlekedési bűnöző 2008.08.31. 12:34:16
"oké,de akkor a választásokon is a vagyon vagy az autó értékének meghatározott százaléka szerint legyenek kisebb és nagyobb értékű szavazatok-jogok és kötelezettségek, ugye?! "

Ott a befizetett adó alapján súlyozzanak, és már rendbe is jön minden Magyarosrszágon :-) "

Ej, szó szerint ezt akartam írni.
Igaz, akkor meg az lenne a baj, hogy 1,5 millió ember döntött a többi "ingyenélő" sorsáról.
(Nem a kismamákra és nyugdíjasokra gondolok.)

A rendoroknek nem csak a gyorshajtokra kene figyelniuk, hanem mas szabalytalansagokra is.
Kulfoldon elek es azt tapasztalom, hogy az emberek nem allnak meg a zebranal autoikkal, ha valaki at szeretne menni. Mivel en megallok, eleg furcsan neznek ram, meg a sajat csaladtagjaim is, akik velem utaznak az autoban. Namarmost ha odaallitananak 2 rendort a zebrakhoz, hatalmas bevetellel es javulo kozlekedesi morallal lehetne szamolni, nem beszelve a zebra-balesetek szamanak csokkeneserol. Ami a legfontosabb.

Én csak annyit szeretnék kérdezni, hogy a beküldő emberek komolyan gondolták amit leírtak, vagy vicceltek?

Mert ha komolyan gondolták, akkor sietőautónak venni kell egy 10éves S8as audit 2 millerért, aztán uccu neki...

"zorglub 2008.08.31. 13:21:37
Carnivora 2008.08.31. 13:12:03
"Baromság ... egy trabival ugyanúgy átlehet repeszteni a vasúti átjárón, mint az új BMW-vel ... miért fizetne azért kevesebbet egy trabantos?"

Mert a büntetés súlyának kell azonosnak lennie. Egy átlagtrabantos és egy átlagbmwés másképpen éli meg az adott összegű büntetést. Ez az igazságos, és nem az értetlenkedést előadó gazdagok "mindenki fizessen számszakilag ugyanannyit, de kurva igazságos a jelenlegi rendszer" elmélete. "

Ez rejtve benne volt a régi rendszerben, ahol nyilatkozni lehetett a havi jövedelemről is ha megfogtak valaki szabálysértésen. Más kérdés, hogy mindenki hazudott, de a tól-ig rendszerrel a szabálysértési előadó eldönthette, hogy valamiért 10ezer a büntetés, vagy 50.

" HA5NX-1 2008.08.31. 13:52:48
A sok szabályfetisiszta költözzen el Észak-Koreába, Kubába, Iránba...
Ott olyan jó, mert minden szabályt betartatnak az emberekkel..."
Hasraütve beírtam a googleba pár útitervet.
Bp-Frankfurt 972 km – körülbelül 8 óra 47 perc.
Brisbane-Sydney 877 km – körülbelül 11 óra 12 perc
Atalanta-West Palm Beach 577 mf – körülbelül 8 óra 27 perc (928 km)
Európában 130, egyes helyein 160.
Ausztráliában 110.
Az Usa-ban az "államközi" pályákon 80 mph (128 km/h), egyébként 70 mph (113 km/h).

nagyion sok ötlet vana mi kivitelezhetetlen.

inkább azzal kéne indulni hogy a rendőrök a szabálytalankodókkal foglakozzanak, mint jobb helyeken.

amerikában sose igazoltatnak - de probálj meg ne becsatolni egy övet!

Ha egy trabis megöl két embert, azért esetleg kaphat annyi vagy több büntetést, mintha egy x5-ös bmw-s elfelejtette felkapcsolni a tompítottat. Ez elég hülyén hangzik.

Másrészt ha valaki mondjuk elüti a hozzátartozómat, akkor engem annyira de annyira nem hat meg, hogy bontószökevénnyel vagy új német autóval tette. Menjen börtönbe és töltse le a független magyar bíróság által kiszabott büntetést. Ezt arra mondom, hogy valaki mondta, hogyha fuxos bmw-st ugyanannyira büntetik, mint a szakadt trabist, akkor esetleg a szakadt trabis abban a hónapban nem eszik. És? A sértett szempontjából olyannyira mindegy, hogy a károkozó milyen anyagi körülmények között él. Ha a sértett meghalt, akkor a hozzátartozóknak pontosan ugyanannyira fog hiányozni, akár bentley ütötte el, akár trabi.

Sokan emlegetitek, hogy a fuxos bmws meg simán megússza a büntetést. Na ezen kellene változtatni. Mert a szakadt trabis esetleg jószándékkal közlekedik, csak becsúszott neki egy gikszer, a fuxos bmw-s meg úgy megy az útra, hogy enyém a világ és akár több métert is megtesz két szabálytalanság között. Ha mindig mindenért megbüntetnék őket mondjuk egységesen 10k-ra, akkor a trabis kapna egy cetlit/hó, a fuxos meg kapna 1 cetlit/km és máris kiegyenlítődne az anyagi háttér. Legalábbis akkor, ha elfogadjuk, hogy a gazdagabbak többet szabálytalankodnak.

Úgyhogy mégis csak az a vége mindennek, hogy nem a büntetési tétel a kérdés, hanem az, hogy megúszható-e rendszeresen a büntetés vagy nem. Ha megúszható, akkor tökmindegy, mennyit úszik meg.

Te kedves gyalogos, aki azt mondja, hogy ne szabálytalankodjunk... Ha tudnád, hányszor szabálytalankodtam azért, hogy gyalogosok és FŐLEG kerékpárosok életét megmentsem. Minden ilyen szabálytalankodásomért kaptam volna egy 500-ast, most tojnék az egész problémára, mert pesten saját metróm lenne, vidékre meg helikopter...

Egyetértek. A közlekedési (m)orál nem függ a bűntetések számától, hanem inkább a minőségétől. Az én meglátásom az, hogy a kinfelejtett sebességhatárt jelző tábla lehet, h. logikátlan, de védi az életedet. Lehet, hogy az adott szakaszon tudsz 80-al is menni, de ha nem önfejűsködünk, és betartjuk a 30-as táblát, akkor ha elémvágnak nagyságrendekkel több az esélyem arra, hogy nem töröm ronggyá magam, és az autót. A másik NAGGYON fontos tény! A jogalkotó úgy rendelkezett, hogy ha TE közlekedsz az úton BE KELL tartanod a táblát. Kötelez a betartására, és nem három példányos kérdőívet töltet ki veled, hogy szerinted jogos-e az ott, vagy sem. Fordítva ülünk lovon. Én sem értek egyett egy tucat szabállyal, de ha van lehetőség betartani, megpróbálom! A jogalkotó semmiféle felhatalmazást nem adott sem nekem, sem egyetlen autósnak arra, hogy mérlegelje a szabály (egy tábla) jogosságát, hanem kötelezi annak betartására. A hadseregben sem TE döntöd el, hogy a parancs értelmes-e vagy sem, hanem végrehajtod.

A rendőrök zsebre büntetnek, ez vili. Ez az egyik problem. A másik az, hogy sokszor ök is elkezdenek szabályokat alkotni! Tipikus eset az EÜ dobozon szereplő dátum. A Kresz NEM tartalmaz irányadó szabályt arra nézve, hogy ha lejárt, akkor mi a teendő. De ők önkényesen kezdik értelmezni a szabályt, és büntetnek. Továbbá olykor egy-két szigorú szabály nagyon hazsnos tud lenni. Az ittas sofőr életveszélyes. Igenis, vonják ki a forgalomból. Tudom, nekem is nehéz megállni, hogy vendégségben ne sörözzek, pedig imádom a sört. A különbség, hogy várnom kell amíg hazaérek, és ott ihatok kedvemre, míg ha ittasan elütök valakit, azaz ember visszavonhatatlanul meghal. Nagy a különbség. Mivel NINCSEN semmiféle lehetőség az autósnak mérlegelni a törvényt, s kötelezik a betartására, a büntetés JOGOS! Tessék már leszokni arról, hogy ész nélkül elkezdünk önfejűen törvényeket alkotni, és vitatkozni olyan dolgokról, amikre nincsen felhatalmazásunk. A rendőrség meg igenis monnyon LE! De a jogalkotó is. (demokráciában a felelős(!) állampolgár ezek alapján mondjuk szavaz khm.) A rendszám nélkül közlekedőknek azonnal lefoglalni a kocsiját. A tilosban parkolóknak jöhet a "lopóskocsi". Ezzel lenne nagy felzúdulás, de drasztikusan nagyobb lenne a rend. A jogalkotó meg igenis mérlegelje, hogy mely cselekmény életveszélyes, és mely "csak" kihágás. Mindegyik autós jól ismeri azokat a rohadt robogókat. Szlalomoznak, állandóan a holtsávban közlekednek. Akinél ilyent lát a rendőr, úgy vágja ki a forgalomból, mint a xart. Állandó életveszély a szabálytalan motoros az utakon! Igenis, rendszám nélkül robogó sem közlekedhet, és igenis az ilyen életveszélyes robogót lefoglalni a csipába. A 300-al szálguldozó motor pedig nem kaphat forgalmi engedélyt!!!! A versenymotor a hungaroringre való, nem a thököly útra. Pont! Csak különleges engedéllyel vehet részt a forgalomban, amit k. könnyű lenne elveszíteni. Szerintem ezekkel nagyságrendekkel esne a balesetek száma, és az emberek megtanulnának vezetni!

"Mert a szakadt trabis esetleg jószándékkal közlekedik, csak becsúszott neki egy gikszer, a fuxos bmw-s meg úgy megy az útra, hogy enyém a világ és akár több métert is megtesz két szabálytalanság között."

miva?
A szakadt trabis olyan, mint a szegényember legkisebb fia? A Jó, a rendes, a mindenféle?

A szakadt skodás nénike, aki elbasz 5 biciklist az útszélén, mert becsúszik valami gikszer (hátrafelé néz, és kutyáját simogatja) az jó ember, nem kell nagyon megbüntetni, amíg nincs halott, engem, a laposautóst viszont igen, mert bár én előrefelé nézek vezetés közben, kicsit gyorsabban megyek, mint a nyanya.

Olyan jó ez az ország, olyan jó ötletei vannak a politikusoknak, és a nagyszerű népnek is, hogy az valami.

Büntetni, elriasztani, megfélemlíteni, az megy, az üdvözlendő, azt kell mégjobban.

Ésszerűsíteni, együttműködni, azt meg sem fordul a fejekben.
Csak a tilcsuk be, büntessük meg, számoljuk fel.
Meg, hogy keressünk egy bűnbakot, és azon verjük el a port.

Ha valaki siet és tőle még több időt veszel el, akkor még jobban fog sietni...

Gondolkodj már mielőtt kifosnád az észt magadból.

"hulyemagyar 2008.08.31. 11:54:20
Baromarcú ötlet mindkettő. Épeszű ember ilyet nem javasol.
A szabálytalanság mértéke illetve veszélyessége nem az autó értékétől függ, hanem a vele okozott szituációtól...."

Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította ezt, mindössze arra megy a játék, hogy a büntetés elrettentő ereje egyformán hasson a kopasz fontos emberre is és a 120000 forintból érőre is. Jelenleg ez nem valósul meg, mert a 120000-ből nagyobb veszteség a 300000 HUF befizetése, mint a be nem vallott milliókból. Erről szól ez a post, érted ?! Hülye magyar.

es allam bacsi hatradol es szivbol rohog, ahogy sok idiota ujabb otleteket ad, hogy a rejtett adoztatasnak hasznalt birsagolasi rendszert mikent lehetne turbozni.
mennyivel elorebb lenne magyarorszag, ha ti mindnyajan sajat magatokkal foglalkoznatok masok helyett.
de nem, meg mindig fontosabb neked, hogy mas zsebeben turkalj, mas mocskaba usd az orrod...

Az én elképzelésem a különbözö autos szabálysértésekre-büncselekményekre roppant egyszerü, ugyanakkor drasztikus, valoszinüleg "nem europai" de szerintem mindenképpen müködne.

Szabályokat csak akkor lehet beratatni, ha a büntetés már nem éri meg az autosnak. A pénzbirság természetesen nagyon helyes, nem készitettem ugyan rendes "költségvetési tervezetet", de minimális birságként mondjuk 50.000,- HUF lenne az indulo, függetlenül a szabálysértés mértékétöl, plafon nyugodtan elérheti a milliot.

Namost. Mielött továbbmegyek, fontos kiemelnem, hogy ehhez egy KORREKT türéshatár és eljárás kell, tehát ha a "forgalom ritmusa" lehetövé tesz 20-30-40%-os gyorshajtást, áldásom rá, de természetesen ésszel és egy racionális felsö határt megszabni, ami fölött nincs mentség. És itt nem önjelölt Fittipaldikra meg Schumikra gondolok akik a Suzukitol a WRX-ig "sose volt balesetem, csak én tudok vezetni, mindenki más balf*sz" hozzáállással ül kocsiba.
Az ittas és egyéb narkomán soförökre kitérve, viszont szintén azon az állásponton vagyok, hogy 1 sör simán beleférhet (nem az elötte elfogyasztott 2 liter tömény után), és ha igazoltatáskor belefut a delikvens, egyszerüen a járör hazakiséri és egy kvázi irgumburgummal el van intézve. Terméseztesen ennek is kell legyen költsége.

Nade mi legyen baleset OKOZÁSAKOR? Akár ittasan, akár gyorshajtás miatt, akár csak figyelmetlenségböl, ha személyi sérüléssel jár a baleset, akkor mondjuk ha 30 napon tulgyogyulo sérülést szenved a vétlen, MINDEN esetben mondjuk minimum 2 hét hüvös, és ugyrik az erkölcsi, valamint az autot a letöltendö büntetés után 2x annyi ideig kvézi elvenni a tulajtol. (=2 hét hüvös + 4hét automentesség a szabadulástol számitva)

Viszont, ez nem azt jelenti, hogy innentöl senkinek nem kell övet használni, vagy ilyesmi, mert ezzel egyidöben megszüne az, hogy "nem ez váltotta ki a balesetet", ergo, ha övvel karcmentes lett volna a baleset, akkor értelemszerünen a "vétlen"-t is büntetni, és racionális eljárást az okozonak is. Ugyanez vonatkozhatna arra, ha 1 sör után a legrövidebb uton (szabályok betartásával) megyek haza, mert pl a védett uton baromira nem számit, hogy jozanul vagy szétzuhanva nem adják meg a jobbkezet, a lámpát, és hasonlo...

Hogyan kivitelezhetö ez családon belül átadott kocsira? Sok ország van a földön, ahol családon belül is KÖTELEZÖ kölcsönadási vagy használati szerzödést irni, különben a papa mehet a ygerekért a yardra. Nincs pardon, ha a kölyköm adott esetben gyilkos, viselje a következményeit. Nevelés kérdése, higyjétek el.

És hasonloan a cégautora és egyéb kérdésekre is ki lehet találni a megoldást, csak engem nem ezért fizetnek, és egyelöre annyira azért senkinek nem érdeke, hogy max 1 év alatt rend legyen az utakon. Igényli a természetes korrupcio, a kapzsi, önzö és beképzelt emberi természet.

igyekeztem röviden, bocsi, hogy ilyen hosszu lett.

mi az bzmeg, hogy valaki siet? kelkjen fol korabban, vallaljon kevesebbet, aludjon kevesebbet, de NE SIESSEN UGY, HOGY AZ EN ELETEMMEL JATSZIK.
mindenki tartsa be a szabalyokat, ha en be birom, akkor mas is, ja, hogy o ugy erzi, hogy 160 az biztosnsagos sebesseg, mert o Shumacher. A fenet. Biztonsagos, ha senki nem lep le ele, vagy nem tortenik semmi varatlan, de egyszer probalj meg veszfekezni 160rol, es merd le hany meter utan alsz meg. rendoroknek MINDEKIT MINDENER orba szajba kellene buntetni, mert a jo magyar praszt csak ebbol tanul.

ujsagiro

Én számonkérhető vagyok a kinnfelejtett 40-es tábla be nem tartása miatt, de a tábla kinnfelejtőjének semmiféle felelőssége nincs.

Nagyon jó, hogy a hadsereget hozod fel példának!
Azt miden hadvezér (sőt, más emberekkel hierarchikus -főnök-beosztott- viszonyban lévő ember) tudja, hogy az értelmetlen parancsok, utasítások morálrombolók.
Lehet szankcionálni az értelmetlen feladatok végrenemhajtását, lehet hatalmaskodni, elvárni, hogy munkavédelmi kesztyűben, kobakban, zárt ruházatban acélbetétes cipőben fejlesszen szoftvert a tróger, mert lehet az irodaépítés után elfelejtették leszedni az építési terület táblát, de ez hülyeség.

Az én életemet nem az védi, hogy egy úton csak 40-nel szabad menni, hanem az, ha bízvást támaszkodhatok a táblákra, jelzésekre, és tudom róluk, hogy értelmük van, nem pedig azért vannak ott, mert egyes trehány seggfejek kinnfelejtették őket, vagy mert valami másik seggfejek ma kirakták, mert holnapután dolgozni fognak.

Az én életemet nem az védi, hogy 60-nal szabad menni a kanyarban, hanem az, ha előrefelé néz még az öregasszony is a vezetés közben, ha a biciklis nem ügyeskedik, ha a gyalogos tudja, és betartja a rá vonatkozó szabályokat.

Szal Te ülsz fordítva a lovon, ha úgy gondolod, hogy a korlátozó, figyelmeztető táblák azért vannak kinn, hogy betartsák őket, nem pedig azért, mert értelme van a létüknek.

Az a helyzet, hogy vissza kellene adni a mérlegelési jogot a hatóságoknak büntetés ügyben. Amit éppen most szedtek el tőle.

Csak, hogy egy példát említsek, a nagycsaládos rá van kényszerítve gyerekülés és nagyautó vásárlásra, amért sokkal több súlyadót kötelezőt ÁFÁT és regadót fizet, mint egy vele azonos keresetű. Termeli az államnak a leendő adófizetőket és nem a Bahamákon költi el a pénzét, hanem itthon. Ráadásul nem arról híres, hogy veszélyezteti a közlekedés résztvevőit, csak mondjuk elnézett egy negyvenes táblát, amit többségében azért raknak ki, mert egy unatkozó nyugdíjas megelégelte a háza előtt "száguldozó" autósokat és betelefonált az önkormányzathoz...

Kolbászoszsömle: az a személyes tapasztalatom, hogy bizonyos autótípusok vezetői aránytalanul felülreprezentáltak az átlag szabálytalankodási statisztikában. Bamba, méla autós elég sok típussal közlekedik, de erőszakos, arrogáns, szándékosan szabálytalankodó fajtát gyakrabban látok bmw-ben, audiban, régebbi merciben, mint toyota corollában.

Corollás még sosem tolt le az m3-ason, x5-ös meg majdnem mindig, amikor arra járok.

Ez van, ezt kell szeretni. És továbbra is tartom, nem ugyanazt a szankciót kell adni annak, aki életében 1-2 alkalommal beleszalad valami problémába, mint aki egész életében folyamatosan, egy szabálytalankodás-sorozatot követ el végig.

Többen eltértetek az eredeti témáról, ami a bírságolás kérdése, azaz forintban kifejezhető. Ha már halálra gázol valaki egy gyalogost, kerékpárost, bárkit olyan körülmények között, hogy börtönbüntetésről beszélhetünk, akkor nyilván tökmindegy, hogy mivel ölted meg a szerencsétlent, itt valóban hülyeség, hogy a trabantos 3 hónapot kap, az X5-ös bömbis meg 8 évet. Ennyire ne sarkítsuk ki, életszerűtlen. Ellenben ha már börtönbüntetésről van szó, ott figyelembe vehetik enyhítő körülményként, hogy a gázoló tartja el egyedül a hat gyerekét. Csak ez meg megint egy másik blog, szerintem ne tereljük erre a témát.
A bírságokat tekintve szerintem nem elvetendő ötlet aszerint bírságolni az adott szabálysértést, hogy azonos mértékben "fájjon". Kérdés, hogy ez hogyan számolható ki, ha a gazdag embernek nincsen hivatalos jövedelme, a kocsiját tartósbérletben használja, a vagyona nagyrésze pedig az offshore cége nevén van lenyomozhatatlanul és papíron szegényebb, mit a nyugdíjas, akinek van egy tíz éves Swiftje, meg egy 40 négyzetméteres panellakása.

Remil: az elméletedbe illeszd már bele azt, hogy elkapnak egy szabálytalant, "véletlenül" van egy összehajtogatott, azonnali vakságot okozó 20 rugós a forgalmiban, oszt mindenki "jóljárt".

Ha a rendőrség morálja nem emelkedik érdemben, akkor be fog menni két hétre fogdába a muksó? nem fog bemenni. Leadja 4 hétre az autóját? nem fogja leadni. Innen kezdve értelmét vesztette minden reformgondolatod.

Machiavelli: nem értem, ha a nagycsaládos 60-nal ment a 40-es táblánál és elgázolta a kutyámat, amit 40-es sebességnél ki tudott volna kerülni, az miben másabb, mintha virslifejű a 600 lóerős lambójával tette ugyanezt? A nagycsaládos 7 személyes egyterűje olyan spéci autó, hogy mind a hét ülés előtt van gázpedál és a befecskendező számítógép megszavaztatja az utasokat, hogy mennyivel akarnak menni?

A szabálytalanság arról szól, hogy egy ember, a sofőr, agyában van egy elképzelés a helyzetről, meg a lábfej állásszögéről és azt teszi, amire gondol. Majd ezt a rendőrség elismeri vagy bünteti. Ebben sehol nincs benne az, hogy nagycsalád vagy egyedül... egy ember nyomja a gázt, nem a busz dönt a sebességről, ergo nem a buszt kell jutalmazni vagy büntetni, ha gikszer volt, hanem azt az egy embert.

Silentsound: akkor menjünk le matematikába. Gipsz Jakab átlagsofőr igyekszik szabályosan nyomulni, életében egyszer átlépett egy záróvonalat, elkapták, nem csúsztatott, megbüntették 20k-ra. Nála a büntetés (mért) valószínűsége 100%, a büntetés (mért valószínűsége) 0%. Bőrnyakú Joe végigment a 4-es úton, szokásos stílusában, 4 traffipax lefotózta. Joe mind a négy esetet megoldotta okosba, fizetett 4x10k-t és tiszta maradt. Joenál a bűnelkerülés mért valószínűsége 100%.

Ki szív nagyobbat, ha szigorítják a büntetést? Gipsz Jakab. Joe (matematikai szempontból szemlélve) jogosan hiszi, hogy ha 4 esetben 100%-ban megúszta a büntetést, 5. esetben is meg fogja úszni, tehát továbbra is izomból vezet. Gipsz Jakab meg nem eszik két hétig.

Melyik is az azonos fájdalom? Azonos fájdalom akkor lenne, ha a büntetési valószínűség ugyanannyi lenne.

Bambano

Nekem is ez a tapasztalatom.

A szuzukisoknak fáj indexelni, ellenben fürgülnek, és nemismerik azt, hogy jobbratars.
Az öreg skodások (gyere mama, szálj be, lemegyünk a víkendbe stílusuak) sosem hallottak arról, hogy stoptábla, hogy közúton szabad 90-nel menni, és hogy ha jön valaki szembe a másik sávban, nem kell fékezni, és, hogy a felfestett prkolóhelyen a csík nem arra való, hogy rááljanak, hanem, hogy közé kell beférni.

Sztereotípiák vannak.

Érdekes módon engem még sosem villogott le senki.
Ez lehet, hogy azért van, mert vissza tudok takarodni a helyemre, ha befejeztem az előzést?

ehh. gipsz jakabnál a büntetés 100%, a büntetés elkerülhetősége 0%, ezt akartam írni...

Kolbászoszsömle: engem villogott már le rozsdatemető renault megane azért, mert a belső sávban 80-nal mentem, mert előttem előzött egy kamion. És a büdös parasztjának nem számított, hogy 60 tonna guruló tömeg miatt megyek 80-nal, neki villoghatnékja volt. Ja, a kocsim elég alacsony, a 4 méteres kamion kiválóan látszik előtte.

Úgyhogy arról ne beszéljünk, hogy milyen esetek fordultak elő, mindenféle elmeroggyant esetem volt már. Arról javaslom a diskurzust, hogy az esetek közül mi az, ami szignifikánsan jelen van.

Bambano: Viszont Gipsz Jakab átlagsofőr életében egyszer kap büntetést, Joe meg rendszeresen, szándékosan szabálytalanul közlekedik és sűrűbben le is meszelik. Így már azért összegszerűen arányosabb a dolog, de ha utóbbinak tökmindegy, mert belefér, akkor még mindig nem elég a büntetés. Ezért gondolom azt, hogy a pontrendszert is tovább kellene szigorítani és ugorjon a jogsija annak, aki rendszeresen veszélyesen közlekedik. Ha meg elkapják jogsi nélkül, akkor 1-2 hét gondolkodási idő a hűvösön. Lehet, hogy az jobban fájna, mint simán csak perkálni mindig a kasszánál.

Bambano

Szignifikanciáról beszélni szubjektív benyomások alapján? :o

Ez kicsit furi dolog.

Beszéljünk inkább arról, hogy miként, mi módon lehetne élhetőbbé és közlekedhetőbbé tenni az ország útjait.
Arról, hogy azt hogyan lehetne elérni, hogy csak azok a táblák legyenek kinn, amelyekre szükség van, és hogyan lehetne elérni azt, hogy egyformán vonatkozzon a kresz autósra-motorosr-gyalogosra-biciklisre, és ne csak arról szóljon a rendetrakunk az utakon mozgalom, hogy hogyan lehetne mégjobban szopatni az autósokat.

SilentSound: az utakon a helyzet közismert. Mégsem vettek el a pontrendszer alapján annyi jogsit, amennyiről hisszük, hogy el lehetne (évek alatt alig 100-200 jogsi ugrott? egyáltalán, ugrott akármennyi is?) ergo nem a pontrendszerrel van baj, hanem a megtartatásával. Jelenleg a második komolyabb gikszernél ugrik a jogsi. Mégsem ugrik elég sok. Ergo a komolyabb gikszereket okosba oldják meg. Más matematikai lehetőség nincs. Vagyis nem a pontrendszerrel van a baj, nem a büntetési tételekkel van a baj, hanem az alkalmazással. Ha pedig az alkalmazással baj van, akkor tökmindegy, hogy mi van a rendeletben, azt nem fogják alkalmazni, ami a rendeletben van, vagyis a büntetési tétel szigorítása értelmetlen.

Nem tudom, ezt az egyszerű tényt minek ennyire körbemagyarázni vagy firtatni.

Kolbászoszsömle: jó, beszéljünk. Mondok egy megtörtént példát.

Debrecenben egy időben (úgy 2-3 éve) nagyon elkanászodtak a motoros bandák. Bömböltették a motorjaikat, gyakorlatilag felásták a parkokat, pihenő területeket, stb. stb. Mert megtehették.

Egyszer ezt valaki megunta. Valahogy megoldották, hogy valami pesti csúcsszázadból (nem tudom, milyen hiper-szuper csapat volt, de ez mindegy is), levezényeltek Debrecenbe egy hétvégére egy szakasz rendesen kiképzett motoros rendőrt, rendes motorokkal. Két éjszaka alatt ezek összefogdosták az összes motoros vagányt, kicsit bekasztlizták őket (nem nagyon, csak egy vizsgálati fogságra, a hétvége idejére), azóta itt rend van ilyen kérdésekben.

Mi volt tehát? nem kapták el őket, randalíroztak. Mi változott: hirtelen nagyon megemelkedett a büntetés valószínűsége. Az eredmény: azóta se randalíroznak itt.

Kizárólag ez az egy módszer vezet eredményre. Kitenni a motoros rendőröket, akik majd elkapkodják a pirosban átszáguldó bicikliseket, kizavarni az irodában pöffeszkedő rendőröket a zebrákhoz, hogy szedjék össze a pirosban átrohangászó gyalogosokat, az önveszélyesen kéregetőket, pár motoros rendőr a RóbertKároly-Hungária vonalra meg a Nyugati térre a kereszteződésből időben kihajtani nem tudók bírságolására és kész.

Csak ezzel az a baj, hogy dolgozni kellene egyes embereknek, a beosztottnak talpalni az utcákon, a főnöknek hajtani a beosztottat, a bíróságnak jogerőst hozni, mielőtt nyugdíjba megy a siheder, stb. Mind mind munka, erőfeszítés. Mindenkinek sokkal egyszerűbb ehelyett megszorozni 10-zel a büntetési tételt és melegedni tovább az őrsön.

És persze nem kellene idióta nyilatkozatokkal bátorítani a szabálytalankodókat, mint pl. ha leveszed az evo9-ről a rendszámokat, akkor nyugodtan rodeózhatsz a köröshegyi völgyhídon, mert nem tudunk elkapni téged.

Barom rendőr, aki tehetetlen, még barmabb, aki közhírré is teszi.

"Érdekes módon engem még sosem villogott le senki.
Ez lehet, hogy azért van, mert vissza tudok takarodni a helyemre, ha befejeztem az előzést?"

Vagy azért, mert az itteni hozzászólásaid alapján ritka az olyan, aki nálad agresszívebben közlekedne.

A BMW a 70-es években már egyszer megszülte a spanyolviaszt: "ahhoz, hogy 120-al lehessen menni, 75 loerö kell, tehát 150 loerö mindenre elég kell legyen" midndezt persze még akkor mikor a legendás 2002-es volt az elérhetö csucs :)

Egyébként már megint fordítva ülünk a lovon, rossz a kérdésfelvetés! Kezdjük onnan, hogy az alapvető cél az, hogy minél kevesebb baleset legyen az utakon, nem a birságolás. Ebből következően a szabályok betartatása és legvégső esetben az állampolgárok megregulázása csak másodlagos és harmadlagos célnak kellene lennie. Mire is gondolok. A közlekedéshez elsősorban intelligencia kell. Ha már eleve nem engednénk volán mögé 80-as IQ alatti analfabéta gyökereket és teljesen deviáns (értsd elmebeteg, pszichológiailag kiszűrhető) magyarokat, akkor a balesetek rögtön redukálódnának vagy 80%-al. De ugye a multinaci autógyáraknak nem ez az érdekük és ugye az általunk megválasztott kormányzat nem a mi érdekeinket, hanem az autógyártókét képviseli... Aztán igencsak meg lehetne erősíteni a képzést, illetve megfelelő kormányzati kommunikációval az emberek közötti szolidaritást is növelni lehetne. A rendőrségi ellenőrzésekben is változásra lenne szükség, a rendőrnek fel kellene vállania a konfrontációt az erős érdekérvényesítőképességgel rendelkező alakokkal is, nem csak a gyenge kisemberekkel, ki kellene szűrni a forgalomból a szemmel láthatóan szabálytalankodókat (cikázók, dudálók, idegesek, seggbemenősök, mint Németországban) és csak legutoljára a gyorshajtókat. Ehhez nem ilyen istentelen lusta és tanulatlan rendőrök kellenének és nem a költségvetést kiszolgálni akaró rendőri vezetés, valamint az egészhez nem haza és választó áruló politikusok.

"Kitenni a motoros rendőröket, akik majd elkapkodják a pirosban átszáguldó bicikliseket, kizavarni az irodában pöffeszkedő rendőröket a zebrákhoz, hogy szedjék össze a pirosban átrohangászó gyalogosokat, az önveszélyesen kéregetőket, pár motoros rendőr a RóbertKároly-Hungária vonalra meg a Nyugati térre a kereszteződésből időben kihajtani nem tudók bírságolására és kész."

Ó hogyne, mert ezek a legnagyobb veszélyeztetők a pesti utcákon. Emlékszem is az indexes szalagcímekre az utóbbi időkből: "tizenöt embert tarolt le a zebrán a kerékpáros" "tömegkarambolt okozott a tilosban átszaladó gyalogos" "óriásdugó a Nyugatinál, 2 autót borított fel egy koldus"

Ha megengeded, most körberöhöglek.

Bambano

Ügyes próbálkozás volt, de még véletlen sem érintetted azt a kérdéskört, amit én feszegetek.

Mé van kinn a 40-es tábla ott, ahol csak holnap fognak dolgozni, és miért van kinn a tábla éjjel, amikor csak nappal dolgoznak, miért van kinn a tábla, ha tegnap befejezték a munkálatokat, miért megy éjjel félnégykor a rendőrlámpa Hidason, Mecseknádasdon, stb, miért nem szabad előzni a háromsávos út lefelémenő belátható szakaszán, stb.

Mert nagyonszép az, hogy kivezényeled a 40-es tábla mellé a rendőrt, de bazeg, ha nem csavarhúzó van nála, hanem lézer, akkor nem fogsz elérni semmit, hiszen egyrészt villognak a szembejövők, másrészt zavarom a lézert, amíg le nem lassítok, harmadrészt több út van, mint rendőr.

tyberius

"tömegkarambolt okozott a tilosban átszaladó gyalogos"

Én már láttam ilyet. :o
Pár éve Pécsett, a gyalesz át akart szaladni a piroson, a az autós megilyedt elrántotta a kormányt, nekiment a szembejövőnek, aztán még belecsúsztak páran.

A gyalesz pedig meglépett.

tyberius

Jah, azután persze az újságban nem az volt, hogy a gyalesz csinálta az egészet, pedig én láttam, hogy mi is történt.

Hidd el, hogy a gyaleszok kerékpárosok legalább annyira veszélyesek, min a kalapos-nagykabátod autóvezetők, és sokkal veszélyesebbek, mint az a potenciális gyilkos, aki 65-tel közelíti meg a lesötétített autójával azt a zebrát, amelyiknek a közelében sincs gyalogos.

tyberius: nyugodtan röhögj, én is tapasztaltam, hogy a szövegértelmezés sok mindenkinek gondot okoz. De én örülnék neki, ha a mostani állóvíz meg semminemtörténik állapot helyett elkezdene a rendőrség végre dolgozni, és el tudom fogadni, hogy a sok melót meg a sok gürizést a könnyebbik végén fogják meg. Csak fognának már végre meg valamit... Az állítás nem nem az, hogy ezt a szabálytalankodási módot kell büntetni, vagy csak ezt kell büntetni, hanem az, hogy el kéne kezdeni melózni, és akár itt is hozzáfoghatnak.

kolbászoszsömle: a baj az, hogy kicsit 22-es csapdája, azért 130 az autópálya, mert elvileg tudhatna 150-et is, de a rendőrség tudja, hogy úgyis rászámol a tisztelt közlekedő még 10-20km/-t. Azért rakják ki hamarabb és szedik be később a táblákat, hogy legalább minimális fék legyen stb. Mindkét oldal, a közlekedők és a rendőrség is morális bajokkal küzd, megint egyszerűbb volt könnyen kivitelezhető látszatintézkedésekkel palástolni valamit, mint ténylegesen hozzáfogni a morál javításához.

Lehet, kevesebb rossz tábla lenne, ha azokat legalább megtartanánk. Lehet, jobb lenne a morál, ha nem tudná a sofőr is meg a rendőr is, hogy elég egyszerű a rendőrt megvesztegetni. Ha a sofőr nem akarna azonnal vesztegetni, a rendőr se lenne rögtön paraszt.

Tudom, most nagyon naiv voltam.

Alapvető probléma, hogy az államnak sem közvetve, sem közvetlenül nem fűződik érdeke a gyorshajtás visszaszorításában.

Ha - egy elvadult lehetőséget feltételezve - egyik napról a másikra megszűnne a gyorshajtás, azaz az országban a átgondolt és be is tartott törvények miatt nem lenne jármű mely - hangsúlyozom elméletben - gyorsabban haladna 130 kmh-nál, akkor nem lenne szükség az autóiparból ömlő túlmotorizált (drága) autókra.

A kisebb és gyengébb modellek fogyasztása alcsonyabb lenne, mely komoly kiesés az államnak.

Tehát egyszer bukna a drágább autók után fizetett adókból, másrészt az üzemanyagból származó adókból.

"Lehet, kevesebb rossz tábla lenne, ha azokat legalább megtartanánk."

A faszt!
Jönne az öröm, hogy lám, milyen jól megszabályoztuk, és most betartják, úgyhogy rakjunk ki még pár táblát.

Az nem úgy megyen, hogy először én tartsak be mindent, és ha jól viselkedek, _talán_ méltóztatik a Hivatal kegyeskedni némi felülvizsgálatra, ha ráér.
Sem elviekben, sem gyakorlatban.
Én nem alattvaló vagyok, hanem polgár, nekem az állam ne kegyet gyakoroljon, hanem működjön együtt.

A szolgalelkű beletörődés, hogyhát szar a helyzet, ezért szarok a táblák, és ha megjavulok, lehet, hogy jobb lesz, nekem nem jön be.

Ahogy az sem, hogy azért rakják ki egy-két nappal a táblákat hamarabb, és szedik be később, merthogy úgysem tartja be őket senki -ez ugye láthatólag faszság, mind érvelésügyileg, mind józan paraszt ésszel-, meg, hogy azért nem szabad csak 130-cal menni, merthogy úgyis rászámol az autós, de 130 van előírva, hogy lehessen büntetni, ha nem tetszik a pofád.

És nem naív voltál, hanem rosszabb.
Indokolni próbálod a kormányzat rossz döntéseit azon az alapon, hogy nem elég felnőtt a magyar.

Ez pedig aljas dolog, mert nem felnőttséget vár a kormányzat, hanem szolgalelkű szabálykövetést.

Bambano 2008.08.31. 15:18:10

Mondtad, hogy privát cégek vizsgálják ki a zsaruk felvételeit, és ne a yard büntessen. Ezzel az a baj, hogy jó magyar szokás szerint, a három cég három párt holdudvarából kerülne ki, és mindenki tudná, hogy kit szabad és kit nem szabad büntetni. Amit ezzel elérsz, csak annyi, hogy 3 cég embereit tartjuk majd el adóforintokból és nem csak a zsarukat.

Ami ide kell az korszerű rendszerek, és valós civil kontroll a rendőrség felett! Minden járőrhöz szereljünk kamerát, több legyen a trafipax, mint fű a réten, és a forgalmasabb kereszteződések is legyenek bekamerázva. Felvételek kivizsgálását civil kezdeményezésre is lehessen kérni, és ami a legfontosabb: a kivizsgálás határidejét a rendőröknek is kelljen tartani, különben következzen a megrovás/elbocsájtás.

"Bambano 2008.08.31. 11:54:44
[:::]. Ne legyen már olyan úri dolga a brfk-soknak, hogy pénteken 2-kor leteszik a lantot..."

hülye, pénteken kettőkor már otthon vannak. délben elindulnak járőrözni - hazafelé

"ujsagiro 2008.08.31. 14:53:03
[...] Igenis, rendszám nélkül robogó sem közlekedhet"

látom belőled a keserűség beszél. most akarják a robogókat rendszámosítani - nagy ötlet.
azt megnézem majd, robogóra milyen lesz a
-műszaki
-zöldkártya
-stb.
ez is csak a plusz bőrréteg lenyúzásáról szól...

"Pistike911 2008.08.31. 16:36:44
[...]
Tehát egyszer bukna a drágább autók után fizetett adókból, másrészt az üzemanyagból származó adókból."

hát nem. ne felejtsd el, mivel megszűnik -elméletben ugye- a gyorshajtás, az emberek jóval korábban indulnak el, hogy odaérjenek, tehát töbet autóznak, több benyát fogyaszt stb.

"hát nem. ne felejtsd el, mivel megszűnik -elméletben ugye- a gyorshajtás, az emberek jóval korábban indulnak el, hogy odaérjenek, tehát töbet autóznak, több benyát fogyaszt stb."

Vezettél már autót?
Gyorsan is, meg lassan is?

Secnir 2008.08.31. 16:54:43

Az elméletembe nem vettem bele, hogy az emberek megváltoztatják autózási szokásaik mennyiségi részét.

Ha ugyanazokat az útvonalakat járják be, mint előtte, akkor alacsonyabb sebesség mellett kevesebb üzemanyagot fogyasztanak. Ráadásul, ha ugyanazon út megtételére több időt fordítanak, akkor kevesebb idejük marad kibővíteni az útvonalat.

Nemde?

Pistike:
nem.
sógorom ford monddejója, 2l.es motorral.
100km-ert jöttünk kb. 170-es tempóval. ivott 18l-t.
jártam vele én is, 50km-es tempóval kb 100km-t szintén. 12 litert evett.
tehát
első esetben közel 40 perc alatt tettem meg a távot, 17l benzinnel. második esetben 2 óra volt, és 12 liter (igaz, lakást keresni nem egy 2 literes mocival kell 2km-es megállásokkal).
ha csak százzal megy (ami bevallása szerint ritkán fordul elő, úgy 14-16 l között van.
melyik a jobb?
ráadásul példa: klíma plusz 2 órára stb...

Secnir

Meg kéne javíttatni azt az autót.

Szelepszár-szimmering, gyűrűk, kerékcsapágyak, kompresszió, váltóba olaj, esetleg kiengedni a kéziféket, felfújni a kerekeket.

:o

Secnir 2008.08.31. 17:13:08

Tehát, ha jól értem:
170 km/h-s tempónál 18liter/100 km
50 km/h-s tempónál 12liter/100 km

Ebből számomra az következik, hogy a sógorod Mondeója magasabb sebességnél többet eszik (mint ahogy egyébként minden autó).

Azaz leírtad ugyanazt, amit én, csak eléírtad, hogy nem.

Most akkor egyetértesz velem, vagy sem???

Szerintem meg legyen a gazdagabbaknak drágább pl. a kifli, a koton, a gyógyszer meg a benzin is! LOL
Látjátok!? Mivel ilyen balfasz és primitív módon jár az agyatok, ezért tartotok ott, ahol. Szánalom.

de ha kiküszöbölnénk azt a hibát hogy M.o on vannak emberek aki nem fizetnek adót, illetve jóval kevesebbet fizetnek mint kéne akkor

1. lehetne alkalmazi a fizetés utáni % os büntetést, ami kicsit igazságosabbá tenné a dolgot, mert pl egy havi 100k t kereső pedagógust kicsit jobban megvisel mondjuk 30k mint aki havi 1 millát gurít.

2. Az ország szekere is jobban szaladna, talán több maradna a középosztály zsebében, lehetne fejleszteni mondjuk a tömegközlekedésen, és akkor a kalaposskodádok nem tartanák fel a hungárián a nagyon fontos Bimmeres meg ódis meg SUVos emberkéket, R-GO nekik nem kéne széguldozniuk, mert nem lenne aki a 10 éves fábiájával előtte tötyög oszt nem kéne félteni a gyerekeinket.

ohhh mekkorát flesseltem...de ez csak elméleti sikon működne, valaki ugy is lenyúlná a pénzt amit a tömmegközlekedés fejlesztésére szánnának.

Én sem értek egyet egyikjavaslattal sem. Mindegyik túl sok ponton ásható alá, kiskapuzható.

Nem 100%-osak a szabályaink, de ha betartatná végre a rendőrség, akkor lenne jobb a közlekedés.
A közlekedeési morál meg nem alakul ki magától. Rá kell nevelni az autósokat hogy a KRESZ-t betartják és pont. Az ember meg olyan hogy magától nem csinál semmit úg ahogy más szeretné, csak ha kényszerítik. Ha nincsenek rendőrök az utakon, ha a szabálytalankodót nem fogják el, akkor semmi visszatartó ereje nincs a büntetéseknek.

A büntetés meg a bűn súlyossága szerint szabódjon nyilván.

Én egyébként mellette lennék, hogy ha valaki súlyos, veszélyeztető magatrtást tanúsít az utakon, akkor azt pár napra leültetni.
Valószínű rájönne hogy így többet veszít az idejéből mint ha betartja a sebességkorlátozást.
Mellette persze a pontrndszert is be kellene tatratni.

Secnir:
Annak a mondeónak tuti van valami baja.

'82 vw jetta 1.6D. 90-nél országúton 4.3 literrel beérte. Városban, 50-nél, dugóban is beéri 5 liter körül. De még télen se érte el a 6 litert.
Autópályán a végsebessége 130-140 között van, így a felüljáróról mérő traffi nagy bajt nem okozhat. Ilyenkor is 6 liter körül mozog a fogyasztás, talán kicsit felette.
'82-es gyártmány, made in w.Germany. A Mondeo legalább 15 évvel fiatalabb ennél. Computeres befecskendezéssel, korszerű motorral. Még ha 2 literes, és benzines, klíma, akkoris a korszerűbb motornak kevesebb kaja kéne. Én egy 8-10 literes fogyasztást tartanék helyénvalónak egy Mondeo méretű kocsinál. Esetleg, ha folyamatosan 170-nel megy, akkor 11-12 liter... de 18 semmiképpen!
Bünti: a nagy, sötét autóval járók, ha gyorshajtáson érik őket, fél évre kapjanak egy 1.6-os szívó diesel autót cserébe, hogy járjanak azzal, és a tankoláskor a különbözetet fizessék be. Csökkenne a környezetszennyezés, és nem tudna azzal az autóval szabálytalankodni...

Ja, meg az adó témához : Az adózott jövegedelem utáni fizetés is jó lenne (ld. finnes-adatbázisos-lekérdezős módszer, mert ugyebár egyébként is meg kellene oldani hogy az adókat ne csak az a pár millió alkalmazott fizesse aki most, hanem azok akiknek SOK pénzük van. Ugye jelenleg pont ők nem fizetnek.

Ha ez meglenne akkor már mérlegelési alap lehetne a család jövedelme, az egyéné, vagy bármi. Na meg akkor azért lehet jobban mennének a dolgok itthon.


MEgint ott tartunk hogy a gondok nem vezethetők vissza csak 1 problémára, hanem többet kéne egyszerre megoldani.

nekem bőven elég lenne ha pl. indokolatlan helyekről beszednék a 30 as táblákat, Szombathelyre kb 60as átlaggal lehet eljutni ha mindent betart az ember,vicc,,lehetnének időkorlátos sebesség lassító táblák ,mér kell éjszaka 3kor 30al döcögni egy faluba? mér kell egy út menti építkezés miatt belassítani a 90es utat 40re éjjel amikor semmi se indokolja?mér kell egy újan megépített szakaszon hónapokig ott felejteni a korlátozó táblát? mindez azért bosszantó pl az említett 86os úton mert jönnek pl a kilométeres cseh autós sorok mindenhol fékeznek és sztem épp ez okos balesetveszélyt ,megértem én h nyaralni voltak és azért koptatják teljesen ingyen az utat mert egy térkép szoftver ezt jelölte ki nekik és tízezrével járnak erre az amúgy is rossznak mondható szakaszra.(bár sztem sok magyar útra jellemző a fentebb leírt rész)
visszakanyarodva a témához,,ugye a rendőrök meg épp az ilyen helyeket szeretik mer könnyű büntetni,,ez sztem ez a probléma kiindulója,,talán más sofőr fejében is megfordult h már nincs az a nyugodt autózás mint régen,,hanem mindenhol lesni és félni kell h jaj csak 3km-h val ne guruljak gyorsabban mert 30 pénz , jaj csak ki ne jöjjön elém senki akinek épp nem fog a fék a rossz állapotú autóján stb sorolhatnám..ha jók lennének az utak (és több út lenne az autók növekedő számával arányosan) és általánosságba jók lennének az autók és jobb képzést kapnának a jogosítvány szerzők akkor nem kéne a többi normális autóst azzal büntetni ami most a helyzet és akkor a szabályok is rugalmassabak lennének sztem.
de jelenleg ezt kell vhogy használni.

nahszóval
biztos, hogy van valami baja, de nem az én autóm ;)

amit ki akartam hozni belőle, hogy kb 1.5 óra 'veszteség' cserébe 2 liter benzinért?
hát nem.

@A kertész tömlővel : Lehet azért van a faluban éjjel is érvényes sebeségkorlát mert pár alkesz akkor szokott felébredni az árokban és tántorogni hazafele. Nekik is joguk van az élethez.
Mondjuk a 30 az tényleg túlzás, de az 50 betartása nem hülyeség.

Amúgy abban egyetértünk, hogy a felújított szakaszokon a kint felejtett korlátozások feleslegesek. Kéne azért valami ilyen kis szabály hogy ha az átadás után mondjuk 1 héttel is kint a tábla akkor a kivitelezőnek megy a felszólítás hogy akkor ha most beszeded a táblákat akkor csak pár millát fizetsz, ha kint marad akkor 10x annyit.
És be is vasalni rajtuk (ez a kulcsszó).

Amúgy meg a csehek azért fékeznek mert őnáluk a sebességkorlátozást be szokás tartani. Ezért ne ítéld már el őket.

ColT

Rosszul látod a helyzetet!

Azért van kinn a tábla, mert dolgoznak, tehát ha kinn van a tábla akkor nincs kész az út, egy olyan utat pedig, ami nincs kész, nem átvenni kell, hanem ködbérezni. :)

Secnir: így igaz. 2 liter benzin nem ér meg általában 1.5 óra pluszt egy 3-4 órás úton. Persze, aki nagyon siet (alkalommal), annak lehet. De általában, inkább korábban kelek annyival.
170-nél a vezetés is sokkal fárasztóbb. Bár, egy Mondeot lehet, hogy még mindig kényelmesebb vezetni 170-nél, mint egy Zsigulit 120-nál.

"ha külföldi rendszámú kocsiban magyar sofőr van, lehet rá tenni még egy 2-es szorzót"

Igazságos Mátyás.


"A rendor, aki elkapta a szabalytalankodot automatikusan kapja meg a buntetes 10%-at"

S ha ne kapja el? Fizetéslevonás? Fizetést ne is adjunk, csak jutalék? Működő Rendőrség kell, ennyi az egész.


"mindegy mit tesznek mert ugyis csak a szerencsétlen kisemberekről tudnak lehuzni mégyegy bőrt"

Tényleg ennyire nehéz a megoldás? Be kell tartani a sebességhatárokat. Pont.


"Én is inkább az autópályás átlagsebességmérést javasolnám."

A mérőpont simán telepíthető úgy is, hogy nem csak az időkódból dolgozik a központ, hanem a sebességet méri, szóval nem értem mi ez a vagy-vagy kérdés.


"Az autó értékét büntetési alapnak venni azért nem jó, mert ugyanazért a bűnért illene jogállamban ugyanazt a büntetést kiróni."

Pedig logikus. Egy havi 3 milliót keresőnek nem tétel a 30 ezer forintos büntetés, pedig az lenne a célja, hogy visszatartsa az embereket a szabálysértés elkövetésétől.


"engem par napja a moszkva teren megbuntettek 15ezerre mert nem volt bekapcsolva az ovem
plusz kaptam 2 pontot

a 2 pontot tulzasnak tartom"

Olcsón megúsztad, mert van 4 pontos biztonsági öv is: aruhaz.totalcar.hu/product/utaster/biztonsag-a/biztonsagi-ovek-a/carpoint-4-pontos-biztonsagi-ov.html


"nyugdíjas és a proli, lumpen réteg kicsit hátrébb sorolódna"

Pofa kell a nyugdíjasokat egy kalap alá venni a lumpen réteggel. Valódi reformok kellenek, amiknek érintenük kell a nyugdíjasokat is, de azért ne egy szinten kezeljük már őket pl. a szőke svédekkel.


"Az első rendszám nélkül közlekedő autókat pedig ott ahol van, kivonni a forgalomból, hatóságilag lepecsételni stb."

Már látom, ahogy az emberek csavarozzák le a szomszéd tábláját. Magyarországon vagyunk, ne felejtsük el.


"Nem kéne elfogadni azt felállást, hogy bűntessen a rendőr. Nem az a dolga, a nevében is benne van a foglakozásának meghatározásasa: a rendet őrző ember."

A tűzoltó pedig ne vágja szét a balesetes autókat, mert benne van a nevében: tüzet oltó ember.


"Te kedves gyalogos, aki azt mondja, hogy ne szabálytalankodjunk... Ha tudnád, hányszor szabálytalankodtam azért, hogy gyalogosok és FŐLEG kerékpárosok életét megmentsem."

FŐLEG! Milyen átlátszóan próbálod beindítani a flame-et! LOL


"A közlekedési (m)orál nem függ a bűntetések számától, hanem inkább a minőségétől."

Ez jó. Ha-ha.


"Én számonkérhető vagyok a kinnfelejtett 40-es tábla be nem tartása miatt, de a tábla kinnfelejtőjének semmiféle felelőssége nincs."

Ez viszont tényleg abszurd, bár ma már utána lehet menni, kollégámnak ejtették a bírságát. A mai 101001010111101 világban nem értem, miért nincs egy országos táblaadatbázis, ahol naprakészen(!) lehetne látni, hogy hol milyen táblák vannak, s ezt akár interneten elérhetővé is lehetne tenni mindenki számára.


"Csak, hogy egy példát említsek, a nagycsaládos rá van kényszerítve gyerekülés és nagyautó vásárlásra, amért sokkal több súlyadót kötelezőt ÁFÁT és regadót fizet, mint egy vele azonos keresetű. Termeli az államnak a leendő adófizetőket és nem a Bahamákon költi el a pénzét, hanem itthon. Ráadásul nem arról híres, hogy veszélyezteti a közlekedés résztvevőit, csak mondjuk elnézett egy negyvenes táblát, amit többségében azért raknak ki, mert egy unatkozó nyugdíjas megelégelte a háza előtt "száguldozó" autósokat és betelefonált az önkormányzathoz."

Ez egy roppant szar példa.


"Kitenni a motoros rendőröket, akik majd elkapkodják a pirosban átszáguldó bicikliseket, kizavarni az irodában pöffeszkedő rendőröket a zebrákhoz, hogy szedjék össze a pirosban átrohangászó gyalogosokat."

Bambano újabb keserves próbálkozása, de mintha kihagyott volna egy jelentős csoportot a felsorolásból.


"mér kell éjszaka 3kor 30al döcögni egy faluba"

Esetleg mert pihennek az emberek?


Ködbér? Ez valami időjárás-adó?

A ködbér az az összeg, ami egy műszaki átvételnél a silány minőségre vonatkozó kérdésekre adott válasz ködösítéstartalmát figyelembe véve fizetendő a műszaki átvevőnek a kivitelező részéről :D

Lásd még: magyar autópályák, M6 építése :D

Hello,

nekem nagyon tetszik Dávid ötlete.

Gyakran megfeledkezünk azonban azokról, akik azért vétenek, mert tapasztalatlanok. Senki sem tökéletes, a varázsszó a TANULÁS. A szabályozásnak pedig NEVELNIe kellene. Ezért az én javaslatom:

1. Legyen mindenkinek egy nyilvántartott közúti előélete (pl. fekete pontok száma, büntetéstípusok száma, stb.)
2. adott kihágásért annak függvényében kapjon pénzbírságot, hogy "mennyi van a róvásán". Pl. elsőre a max. büntetés 20%-a, másodszorra 70%-a, harmadszorra 100% és így tovább.

Ezt le tudnám nyelni. Emellett megvalósulna az AUTÓS TÁRSADALOM NEVELÉSE A SZABÁLYOK BETARTÁSÁRA. Mind hibázunk, nem vagyunk tökéletesek. Képzeljük el, hogy 18 éves gyerekünk követ el egy hülyeséget. Most rámenne a féléves diákhitele. Egy nevelőbb, nyitottabb rendszerben elsőre egy figyelmeztetéssel megúszná s még tanulna is az esetből. Szerintem ez lenne az igazi TOLERANCIA, ami nem lenne a szemet hunyással egyenlő.

Kinnfelejtett tálák :
1. A tábla kinnfelejtőjének legyen felelőssége, és azt vasalják is be...

2. Ha elkészült egy út akkor nem kell fél nap múlva ráengedni a forgalmat mint ahogy ez erre szokás, mert pillanatok alatt szétesik az egész. Na meg normálisan kéne utakat építeni.

előbb este mászkáltam kicsit a városba(vidék de nagyobbacska város(alig volt 1-2 közlekedő,se autó se gyalog))ki probáltam ha mivan ha kicsit gyorsabban megyek ,,nem veszem észre a záróvonalat ,átmegyek sárgán,nem indexelek,de bekötöm magam!,legyorsulok egy 525d bmw meg egy micsu v6 galantot(ezeket csak azért mer nagy tuning felirat volt rajtuk,(nekem tök széria az autó),hehe) stb..
sehol 1 rendőr,,,,jókedvem lett,,leraktam a csapatós vasat garázsba,,,sétálok haza,,erre látom h a rendőr épp levillogja a látszólag semmilyen kihágást el nem követő kis seatot a főúton,,igazoltatás stb,,há mondom ez a valóság,ez van,kinézik h épp ki a madár aztán azt megbüntetik gondolom én a semmiért.
amíg ez így működik addig kár is akármiről beszélni.(amúgy meg 2db rendőrautó van a városba ami hasonló kategória mint a csapatós,,,rs octavia meg a tt,,de dragba még azért nyernék picivel,,de vigyázni kell mert a kék lámpa tuning a tetejükön erősen gyorsítják őket,,lásd régebben sárga evo kergetés majd baleset.

"Ködbér? Ez valami időjárás-adó? "

Az olyan, mint az "érintenük"

Annak a haverja...

" sanya 2008.08.31. 21:31:17
Hello,

nekem nagyon tetszik Dávid ötlete.

Gyakran megfeledkezünk azonban azokról, akik azért vétenek, mert tapasztalatlanok....
...Képzeljük el, hogy 18 éves gyerekünk követ el egy hülyeséget. Most rámenne a féléves diákhitele. Egy nevelőbb, nyitottabb rendszerben elsőre egy figyelmeztetéssel megúszná s még tanulna is az esetből. Szerintem ez lenne az igazi TOLERANCIA, ami nem lenne a szemet hunyással egyenlő. "

Hmm. 18 évesen B,C jogsival rendelkezve az "utak királya" voltam.
Egészen az első sajáthibás balesetig, ami 20 éves koromban következett be. Ezalatt megvolt az első 60000 kilométerem.
Blőd hiba volt, azt mondanánk, követési távolság hiánya.
Az előttem haladó jármű ki tudta kerülni a sáv közepén álló, balra kanyarodni szándékozót.
Én akkor láttam meg, amikor az előttem haladó kivágott az úttest szélén haladó villamos elé.
Csatt!!

Akkor most gondoljunk arra a 17 éves ifjú titánra, akinek a segge alá egy kikapcsolt kipörgésgátlójú vadállat került, és két halott lett az eredménye.

Mi nem a "Need for Speed" és a "GTA" összes kiadásán nőttünk fel, hanem a vidámparki dodzsem, és versenyautó adta alánk a bátorságot.
Igazi ütközésekkel.
(Atarin játszottunk már hasonlóval, de az első NFS 96-ban volt dos és win95 alá)
A vidámparki kormánylefejelések, megpördülések adtak némi ízelítőt a valóságból.
"A gázt a hülye is tudja nyömni" mondják.
De az autót meg is kell tudni állítani.
Egyetlen személyi sérüléses balesetem volt, ahol a vétkes fél nem adta meg a STOP-táplát, és nem volt bekötve sem.
Mivel épp nagyobb járművel voltam (amit kis híján totálra tört), így csak a kormányoszlopon vertem össze a két térdem.
Ő viszont a fejét a szélvédőn, úgy előírásszerúen.
Sietett.
Addig.

"2. Ha elkészült egy út akkor nem kell fél nap múlva ráengedni a forgalmat mint ahogy ez erre szokás, mert pillanatok alatt szétesik az egész."

Az aszfaltútra a dermedés után mé ne mehetne rá a pógi?

cso zsi!

azért a kezdők nagy többségére nem az előzetes vezetési tapasztalat jellemző ("18 évesen B,C jogsival rendelkezve az "utak királya" voltam") - sokkal inkább a teljes tapasztalatlanság. Ha tetszik, ha nem, de ők is az utakon vannak, autózás közben a másik hibájával is számolhatunk.
Amúgy érdekes kérdés amit fölvetettél - hány embert büntetnek meg évente a követési távolság be nem tartásáért és hányat gyorshajtás miatt? Balesetokozóként azért egyik sem elhanyagolható.

@sanya : Na ez igaz. Az is igaz hogy nem csak 1-2 okot kéne kipécézni mint "fő hibát".

@kolbászoszsömle : Az igaz hogy dermedés után - és még fontosabb lenne normálisan megcsinálni az utat - de ha kapásból rámegy minden busz, kamion, stb. akkor a frissen megmozgatott föld az út alatt sztem kissé betömörödik, ettől süllyed meg az egész.

sanya

"hány embert büntetnek meg évente a követési távolság be nem tartásáért és hányat gyorshajtás miatt"

Mivel a követési távolság nincs számszerűsítve, ellenben a a sebesség maximum igen, ÉS a sebesség egy jól mérhető dimenzió, ez a kérdés értelmetlen, a rá adott válasznak nincs információtartalma.
Főleg, hogy a gyorshajtás zömmel nem baleseti szituációban van büntetve, a követési távolság be nem tartása pedig csak akkor derül ki, hacsattant a delikvens.

ColT

A komolyabb utaknak döngöltföld és beton alapja van, amit annak a kötése után mikrotörnek, aztán húznak rá egy feszültségmentesítő réteget, hogy a hőtágulás ne verje fel, aztán tesznek vele még néhány dolgot.

Szal miután eljutott odáig a dolog, hogy rákerült a kopóréteg, technológiailag el kell telnie olyan két-három hétnek. (közben persze lehet dolgozni rajta).

Ha a föld benyomódik a kamion alatt, akkor az azt jelenti, hogy ott nem volt eléggé összetömörítve, és azzal hiába vártak volna akármennyit, mindenképpen benyomódott volna, hiszen ott nem volt eléggé összedöngölve, és meg tudott süllyedni.

Szal, ha ilyet látsz, az kivitelezési hiba, nem pedig az, hogy túl gyorsan ráengedték a kamiont.

Bár az lenne a baj Magyarországon, hogy gyorsabban adják át az utakat, minthogy megkötött volna a beton, megdermedt volna az aszfalt! :D :D

Secnir 2008.08.31. 19:32:21

Én írtam:
"Tehát egyszer bukna a drágább autók után fizetett adókból, másrészt az üzemanyagból származó adókból."

Te írtad:
"hát nem. ne felejtsd el, mivel megszűnik -elméletben ugye- a gyorshajtás, az emberek jóval korábban indulnak el, hogy odaérjenek, tehát töbet autóznak, több benyát fogyaszt stb. "

Én írta:
"Ha ugyanazokat az útvonalakat járják be, mint előtte, akkor alacsonyabb sebesség mellett kevesebb üzemanyagot fogyasztanak."

Te írtad:
"nem.
sógorom ford monddejója, 2l.es motorral.
100km-ert jöttünk kb. 170-es tempóval. ivott 18l-t.
jártam vele én is, 50km-es tempóval kb 100km-t szintén. 12 litert evett.
tehát
első esetben közel 40 perc alatt tettem meg a távot, 17l benzinnel. második esetben 2 óra volt, és 12 liter (igaz, lakást keresni nem egy 2 literes mocival kell 2km-es megállásokkal)."

Én írtam:
"Tehát, ha jól értem:
170 km/h-s tempónál 18liter/100 km
50 km/h-s tempónál 12liter/100 km

Ebből számomra az következik, hogy a sógorod Mondeója magasabb sebességnél többet eszik (mint ahogy egyébként minden autó)."

Te írtad:
"amit ki akartam hozni belőle, hogy kb 1.5 óra 'veszteség' cserébe 2 liter benzinért?
hát nem."

HOGY MI VAAAAN??? Valaki itt elvesztette a fonalat!

Én személy szerint örülök, ha reagálsz az általam írottakra, d tedd már meg, hogy:
a.elolvasod rendesen, amit írtam
b.átgondolod, hogy mit akarsz írni.

Ez így nekem elég zavaros....

Látom ez a "ködbér" nem csak az én szemem szúrja! :)

"Bár az lenne a baj Magyarországon, hogy gyorsabban adják át az utakat, minthogy megkötött volna a beton, megdermedt volna az aszfalt! :D :D "

Na ez azért igaz.

Perillustris 2008.08.31. 20:45:09

""mér kell éjszaka 3kor 30al döcögni egy faluba"

Esetleg mert pihennek az emberek?"

LOL
Vicces gyerek vagy te.
Tudod, pl. Ausztriában is pihennek az emberek éjszaka, de ott vmiért működik az, hogy a falun belül kirakják a 70-es táblát azon a szakaszon, ahol vagy nincs ház, vagy beljebb épültek az úttól.
De te ezt úgysem érted.
Az, aki teljes hittel kiáll azon agyament ötlet mellett, hogy a kocsival elkövetett szabálytalanság büntetési tételét a kocsi értéke határozza meg, az menthetetlen.

Ja, és természetesen nem tesznek ki sem 30-as, sem 40-es táblát oda, ahol meg házak vannak.

) 2008.08.31. 15:02:55
"hulyemagyar 2008.08.31. 11:54:20
Baromarcú ötlet mindkettő. Épeszű ember ilyet nem javasol.
A szabálytalanság mértéke illetve veszélyessége nem az autó értékétől függ, hanem a vele okozott szituációtól...."

Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította ezt, mindössze arra megy a játék, hogy a büntetés elrettentő ereje egyformán hasson a kopasz fontos emberre is és a 120000 forintból érőre is. Jelenleg ez nem valósul meg, mert a 120000-ből nagyobb veszteség a 300000 HUF befizetése, mint a be nem vallott milliókból. Erről szól ez a post, érted ?! Hülye magyar.

Akkor neki a kifli is legyen drágább, mi?
Mert te csak kettőt tudsz megvenni, a másik meg 22-t.
Annyira ostobák vagytok, hogy nektek a gazdagság egyenlő a kopasz bmw-sel, meg a be nem vallot adóval. Rólad a lakótelepi proli jut az eszembe, akinek az a legfőbb szórakozása, hogy nézeget az ablakon, mindenről mindent tudni akar, este leugrik egy fröccsre a kocsmába, belever egy 10est a játékgéppe, utána meg szidja a rendszert, meg utálja azokat, akiknek van pénzük.
Általánosságban tudsz te is csak fröcsögni, mert önálló, értelmes gondolatok felvetéséhez hülye vagy.
A hülyemagyar nick pedig egy "látlelet" az olyan emberekről, mint te.

@hulyemagyar : Na meg Ausztriában kevesebb alkesz biciklizik hajnalban a falusi utakon kivilágítatlanul + nem divat a falusi hülyegyerekeknek 120-szal áthúzni a falun.
Meg mindanki másnak, ahogy nagyanyámnál tapasztalom.

Felvetés:
"A szabálytalanság mértéke illetve veszélyessége nem az autó értékétől függ, hanem a vele okozott szituációtól...."
Cáfolat:
"...Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította ezt"

Gyanítom, hogy mást írtál, mint amit akartál. Helyesen úgy lett volna, hogy: Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította AZ ELLENKEZŐJÉT.

Látod!? Még erre is képtelen vagy.

Én írtam az autó értékével arányos büntetési javaslatot. Pár megjegyzés, illetve reagálás.

- ahogy írtam, a jelenlegi tételek maradnának, tehát nem lenne ingyen a Ladával/Suzukival sem a szabálysértés. Ismétlem, a kétfajta bünti közül a nagyobbat kell alkalmazni.

- a büntetést arra találták ki (nemcsak az autóvezetésben), hogy visszatartó ereje legyen. A jelenlegi tételek egy bizonyos rétegnek nem bírnak visszatartó erővel. Még mindig az autó értéke a legobjektívebb mérce az arányosításhoz. Ráadásul nem letagadható, létezik hozzá hivatalos és nagyjából korrekt értéktábla.

- természetesen nem ez lesz a megoldás a rendőri korrupció vissaszorítására, arra jöhetnek az egyéb javaslatok.

- a "gazdag" (persze csak ha papíron is gazdag) nagyon sokmindenért többet fizet. Lásd: egészségügyi ellátás, fűtés, és minden közös, ami a jövedelemarányosan befizetett adóból finanszírozott.
A jelenlegi autós büntetési rendszer azt támogatja, h minél több a pénzed, annál többmindent engedhetsz meg magadnak. Ez jó így?

"...- a büntetést arra találták ki (nemcsak az autóvezetésben), hogy visszatartó ereje legyen. A jelenlegi tételek egy bizonyos rétegnek nem bírnak visszatartó erővel."

Pontosítsd légyszi, hogy melyik az a réteg!? Vagy akinek többmillás a kocsija, az már az a réteg? Vagy lesz különbség sokmillás kocsitulaj, de szabályosan közlekedő illetve többmillás kocsitulaj, de renitens szabálytalankodó között?
Mert azt ugye nem feltételezi senki, hogy létezik olyan sofőr, aki soha nem vét a szabályok ellen!?
Vagy sztereotipiákat állítunk fel és aszerint szankcionálunk? Hogy is van ez?

"- a "gazdag" (persze csak ha papíron is gazdag) nagyon sokmindenért többet fizet. Lásd: egészségügyi ellátás, fűtés, és minden közös, ami a jövedelemarányosan befizetett adóból finanszírozott."

Pontosan! De pl. egy APEH ellenőrzésnél sem a cég jelenlegi vagyona a büntetés alapja, hanem az elkövetett bűn nagysága. Tudom lesznek majd jól értesült okosok, akik tutira mondják majd ennek az ellenkezőjét. :)

Arról a rétegről beszélünk, amelyik a bevallott jövedelmi viszonyainál jelentősen jobban él. Ennek egyik alapeleme az autó. A másik pedig az ingatlana, ezért szorgalmazzák az ingatlanadó bevezetését a jövedelemadó csökkentésével együtt. Az ingatlant is el lehet titkolni, de sokkal nehezebb, mint a jövedelmet.

" The AVE 2008.09.01. 10:05:47
Arról a rétegről beszélünk, amelyik a bevallott jövedelmi viszonyainál jelentősen jobban él. Ennek egyik alapeleme az autó. A másik pedig az ingatlana, ezért szorgalmazzák az ingatlanadó bevezetését a jövedelemadó csökkentésével együtt. Az ingatlant is el lehet titkolni, de sokkal nehezebb, mint a jövedelmet. "

Szóval, mégis csak az basszata a csőrötöket, hogy jobban él. Az, hogy az általa fentartott kocsival hogyan és mennyit szabálytalankodik, az ezek szerint nem érdekes. Ez semmi más, mint KRESZ szabályok betartatása címszó alatt irigykedés a másikra. Erre a legjobb példa, az általad említett "célközönség". Meg sem említed benne a szabálytalanságot. Már ami a KRESZ-t illeti.

Az APEH-es témához meg annyi, h ott sokkal tágabb határok közt mozog az egész. Ezért nem lehet egy kalap alá venni a kettőt. A max. 300e (ami gyakorlatban 100-150 max.), az nem összevethető a be nem fizetett, akár sokmilliós adó duplázásával (+ alapkamat duplája, ugye). Nagyban játszva sok a büntetés, kicsiben viszont nem éri meg csalni.

Amúgy az ötlet olyankor fogalmazódik meg az emberben, amikor látja a járda közepén parkoló 15-20 millás autót, vagy a buszsávba kivágódó, nagyon siető hasonló értékű verdát hajtó polgártársakat. Ő siet, neki nem kockázat a büntetés, mert meg sem érzi ha évente párszor pár tízezerre megvágják. Ha ilyen drága az ideje, akkor fizzese meg - vagy várja ki ő is a sorát.

Irigykedik a halál. Csak k..vára bosszant, h én végigvárom a sort, ami attól még lassabban halad, h bepofátlankodnak elém. De ennél is nagyobb baj a veszélyeztetés.

Célközönségnél a szerényebb jövedelműekről azért nem beszélünk, mert rájuk a jelenlegi szabályok szerinti büntetési tétel esne. Közülük akinek ez nem visszatartó nagyságú, a 2-3-szorosa se lenne az.

Amúgy ki mondta, h én "szegény" vagyok, aki utálja a "gazdagokat"? Nekem ez az egész nem kockázat, mert 14 év alatt egyszer büntettek meg. Tőlem lehetne milliós is a büntetés, mindenkire egyformán, de azt nyilván nem lehet bevezetni.

De de! Tessék a notórius LADA-s, meg GOLF 1-es kölköknek is kiküldeni a min. félmilliós, milliós csekket, ha már sokadszorra vét durván a szabályok ellen! Ha elütik az anyámat, akkor leszarom, hogy az most egy csóró LADA-s volt, vagy egy milliomos fuxos.
Egyébként azzal egyetértek, hogy aki végigelőzi a sort, az nagy valószínűséggel többmillás kocsival teszi, és nem ez volt az első és az utolsó ilyen húzása. Tessék csak megbüntetni, jó vastagon fogjon az a toll! De azért ezek alapján skatulyázni, és kollektiven kezelni a gazdag autótulajokat,... Hát hogy is mondjam finoman: Badarság.

Amikor személyi sérülés is van, az már nemcsak szabálysértés, hanem bűntény, ahol jöhet a szabadságvesztés meg miegyéb. Az már eleve más kategória a jogban, ott nem a pénzbüntetésről szól a történet.

Ez nem skatulyázás, hanem arányos elrettentés lenne, de sztem kb. le is zárhatjuk, mert más a véleményünk és úgyse fogunk megegyezni :)

Pécs-Mohács között pl. az épülő M60 miatt több helyen van 60-as tábla (helyenként 40-es) - nem ok nélkül, mert időnként billencsek kanyarodnak ki a bekötő (föld) utakról, ami bukkanó takarásában akkor is veszélyes, ha előtte áll az emberke a tárcsával a kezében. Volt is már csatt.

Amikor hatályba lépett az 'ojjektív felelősség', azt tapasztaltam, hogy hirtelen az autósok többsége meglepően szabálykövető lett - sebességhatárok betartása terén is.
Kb. 2-3 hétig.
Aztán szép lassan mindenki (én is) visszaszokott a szokásos 90-100-as utazótempóra, tábla ide-vagy-oda. Persze ha becsusszanna 1 sztárfotó, akkor persze szívnám a fogam erősen, de hát eddig megúsztam...

Szóval én is amondó vagyok, nem a büntetés magas mértéke, hanem a biztos bekövetkezése bírhat visszatartó erővel. Esetleg a kettő együtt. Persze rendőr nem állhat mindig ott, ahol kéne, a fix traffit leverik, a rendszámot leszedik stb.
Jó megoldást nem tudok, mindenesetre önmagában az "ojjektívtől" meg a magas büntetési tételektől nem javul a közlekedési morál. Legalábbis nem sokat.

Egy dolog a "kocsi érték alapján büntessenek" témához: régebben Pesten éltem egy darabig, a legdrágább kocsim 150 ezer Ft volt, évente cseréltem őket. Nem érdekelt ki jön belém (megtörtént párszor), ki húzza meg a parkolóban (ez is). Egyszer egy hétig le volt engedve az egyiken az ablak, kutyát sem érdekelte, csak (eső)vizes lett az ülés:) Ha meg kellett jelenni valahol, béreltem egy normálisan kinéző kocsit arra az időre. Most falun élek, 200 km-re Pesttől, egy 5 mill új autóm van (kisebb baleseti és lopáskockázat). De a fizetésem is kevesebb.
Ergo: szerintem mindenki fizessen egyformát.
Jó példa: a velem kapcsolatban álló vállalkozók mindegyike kap gázártámogatást, miközben az alkalmazottaik jelentős része nem.
Viszont aki 120-szal megy a városban, azt egy nyugati országban mellékbüntetésként legalább 5 év jogselvételre büntetik mérlegelés nélkül. Úgy hogy a helyszínen kiszállítják a kocsiból és mehet haza gyalog. Ugyanez jár ittas vezetésért is.

lwcolors: persze, ez kibúvó a magasabb büntetés alól, de megúszni úgy sem lehetne. És a legtöbbnek nem venné be a gyomra, h szar régi verdával mászkál.

Ja, és nem szartam spanyolviaszt, más országban működő példát magyarosítottam. Mert ahogy a gázártámogatásos példád mutatja, a jövedelemalap nem járható út.

A jogsielvétel is jó megoldás, az szintén nagyon tudna fájni.

"Amikor személyi sérülés is van, az már nemcsak szabálysértés, hanem bűntény,"

Ez sem igaz. Csak akkor bűncselekmény, ha 8 napon túl gyógyul.

Elvileg a pontrendszer pont arra lenne jó, hogy bármennyi pénzed van, bármilyen értékű kocsival jársz, ha összegyűlik, akkor ugrik a jogsi. Szerintem a pénznél jobban fáj, ha elveszik a jogsit. Ez miért nem működik rendesen?

hulyemagyar 2008.09.01. 11:15:09

OK, nem néztem utána, nem is volt még rá szükségem. De nem mondanám, h sikerült a lényeget megragadnod...

hulyemagyar 2008.09.01. 11:18:46

Most igazítottak a pontrendszeren, de még mindig kevés. Jogsielvétel is rendben, a pénzbüntetést nem zárja ki. Nem egy helyen kell/lehet javítani.

1. Csak arra kívántam rávilágítani, hogy itt javasolgattok össze-vissza, de a jelenlegi helyzettel sem vagytok tisztában. Azt sem tudjátok, hogy mi a különbség szabálysértés meg bűncselekmény között. Kibicek.

2. A BTK-ba ütköző cselekményeknél is van pénzbüntetés, nem is kevés. Tudod, mellékbüntetésként.

A javaslat a közlekedési szabálysértések büntetési tételéről szólt...

Akkor megegyszer lassan, mivel egyeseknek eros szovegertelmezesi zavarai vannak:

1. Az auto erteke egyszeru, gyors es igen pontos kepet ad az elkoveto anyagi helyzeterol. Magyarorszagon kulonosen. A legalis jovedelem itt nem mervado, viszont az auto statuszszimbolum, igy senki nem fog csak azert kisebb, olcsobb autot venni, hogy olcsobban szabalytalankodhasson. (Kolcsonauto, kicsit mas eset, de talan az is belefer. Aki csoro, ne kerjen kolcson draga autot. Vagy ha mar kolcsonkerte, akkor ne csak az autora vigyazzon nagyon, hanem arra is, hogy ne szabalytalankodjon vele. Ez valamennyire termeszetes is, nyilvan nem fog szaguldozni a tobbmillios kocsival, ha nem tudja kifizetni a javitast)
2. Nincs semmi alkotmanyba utkozo megkulonboztets. A buntetesi tetelek mindenkire egyforman vonatkoznak, egyszeruen csak nem fix osszeg van, hanem egy keplet. Nagyon helyesen irtak mar masok is, hogy pl. az ado ugyanigy mukodik. Az is alkotmanyellenes?
3. A szabalysertesek buntetes nem az auto erteke szerint, hanem az auto erteke szerint _sulyozva_ vannak! Azaz pl. tilos parkolas X*3%, 20%-os sebessegtullepes X*5%, 50%-sebessegtullepes X*15%, stb... (X az auto erteke.) Egy egyszeru szorzassal (Eurotax alapjan) szamolhato a buntetes.
4. Kozlekedesi buncselekmenyek eseten nyilvan nem (csak) penzbuntetes van. Nyilvan a szabadsagvesztes hosszat nem lehet sulyozni.

Ezt is irtam, de mintha e felett mindenki atsiklott volna: A rendor kapja meg a buntetes adott szazalekat. (pl. lehet 10%) Ha a rendor erdekelt abban, hogy elkapja a szabalysertoket, akkor ez a kovetkezoket hozza maga utan:
a.) Ha jol vannak belove a buntetesi tetelek, akkor nyilvan a legveszelyesebb esetekre fognak utazni a rendorok. Tehat pl. ha az autopalyan leallosavban elozes tetele X*50%, akkor garantalom, hogy a rendorok meg a szabadidejukben is az autopalyak mellett fognak setalgatni, hatha sikerul elkapni valakit.
b.) A rendorok igenis utazni fognak a gazdag kocsogokre, mert 5-10-szer annyit szakithatnak rajtuk ugyanannyi ido alatt.
c.) A korrumpalas eselye durvan le fog csokkenni, a kovetkezok miatt:
Ha valaki el akarja kerulni a buntetest, akkor maximum a buntetes 30-50%-at (de inkabb kevesebbet) szanja a korrumpalasra.
Viszont a rendorok se (teljesen) hulyek: Miert kockaztassa a tuti, rendszeres, torvenyes - es nem kicsi - bevetelet egy egyszeri 3-5-szoros tetel miatt. (Na jo, az adok miatt esetkeg 6-10) Ha lebukik, akkor kirugjak es lottek a jo kis jutalekoknak...

Az utolso ponthoz mondjuk meg az is kellene, hogy valtozzon a korrupcioval foglalkozo torveny. Jelenleg a korrumpalot, es a korrumpaltat is bunosnek tekintik. Ezert egyik felnek se erdeke, hogy kideruljon. Ha _csak_ a korrumpaltat vonnak felelossegre, akkor igen hamar toredekere szorulnanak vissza az ilyen esetek. Hiszen abban a pillanatban, hogy elfogadta a penzt a rendor, mar retteghet is, hogy nem vette-e fel veletlenul az autos vagy akarki mas az egeszet a mobiljaval...

A jutalekrendszer miatt villamgyorsan lehet raallitani az allomanyt egy-egy tipusu szabalysertesre is. Ha kitalalja vegre pl. hogy meg kellene szuntetni a dugokat Bp-en, egyszeruen felnyomjak a keresztezodesben bennmaradas szazalekat jo magasra. Napokon belul ramozdul minden rendor, hetek alatt eltunnek a beragado autok.

" Selindek 2008.09.01. 11:56:13
Akkor megegyszer lassan, mivel egyeseknek eros szovegertelmezesi zavarai vannak:
"

Másoknak meg erős elmebaja van.
Ennyi összehordott szarra már nem is lehet válaszolni. Nyertél!

"Az, aki teljes hittel kiáll azon agyament ötlet mellett, hogy a kocsival elkövetett szabálytalanság büntetési tételét a kocsi értéke határozza meg, az menthetetlen."

Teljes hittel? Jó tudni.


"Szóval, mégis csak az basszata a csőrötöket, hogy jobban él."

Igen, kurvára zavar. Persze nem az, hogy jobban él, hanem az, hogy az én káromra él jobban. Úgy, hogy a mocsok minimálbérre jelenti be magát, s közben egy X5-ösben csücsül, és csak alibiből vesz fel hitelt a 150 nm2-es lakására. Én mentegessem magam? Ha az elmúlt 10 évben elcsaltam volna az adót, aranyvázas bringán ülhetnék, ha ahhoz lenne kedvem.


"Csak arra kívántam rávilágítani, hogy itt javasolgattok össze-vissza, de a jelenlegi helyzettel sem vagytok tisztában. Azt sem tudjátok, hogy mi a különbség szabálysértés meg bűncselekmény között. Kibicek."

S te tudod ki a kibic? Ha már fogalomzavar.

"Aki csoro, ne kerjen kolcson draga autot."

Muhaha
Ekkora orbitális faszságot én még nem olvastam.
Picit elrugaszkodtál a valóságtól nemde?
Ez már beteges.

"Ezt is irtam, de mintha e felett mindenki atsiklott volna: A rendor kapja meg a buntetes adott szazalekat. (pl. lehet 10%) Ha a rendor erdekelt abban, hogy elkapja a szabalysertoket, akkor ez a kovetkezoket hozza maga utan."


Ebben az esetben a kis értékű autók szabálysértéseit szarnák le a rendőrök, ezért életképtelennek találom a jutalékos rendszert, erre utaltam is feljebb.

Nem mellesleg a rendőröknek alapból érdekük lenne a szabálysértők megbírságolása, hiszen valamelyest javulna a megítélésük.

Persze egy-egy kiemelten jól dolgozó egységet lehet jutalmazni.

"Szerintem is dühítő, hogy egy komolyabb szabálysértés miatt egy család egész éves megtakarítása mehet kárba. "

Szerintem is, de ez így van jól, mert a kisebb tételtől úgy néz ki nem változik az ember.
Nagy birsághoz nagy vétség tartozik... amit valljuk be nem lehet véletlenül elkövetni.
Az emberünk az elkövetés pillanatában bevállalja a rizikót. Ne sírjon amikor bejön az 1% és nagy árat kell a pillanatnyi hülyeségéért fizetni.

"Dávid az autó értékét tartja irányadó elvnek. Vajon ez jó ötlet?"
Ami azért nem jó, mert az 1200-es ladával is lehet embert ölni, meg a q7-es bálnával is.
Az egyik fizet mondjuk 50k-t, a másik 300k-t, de a vétség, amit elkövetett az egyenlő vétség.

atom: Az emberölést ne vegyük már a szabálysértési bírság kategóriájába... További okfejtés itt: 2008.08.31. 15:13:54

1. Na, nálad is kibújt a szög a zsákból. Te is csak abban tudsz gondolkozni, hogy az x5-sel járó az adócsaló. Attól, hogy te esetleg nem viszed semmire, más még lehet sikeres. Törvényesen.

2. Kibicnek elsősorban a kártyajátékot illetve más játékot kivűlről szemlélő, de abba folyamatosan belepofázó embert szokták hívni.
Hétköznapi használatban pedig az olyan emberre szokták használni, aki nem ért vmihez, de osztja az észt rendületlenül.
Másként tudod?
Tudod, ez olyan, mint a fasz. Hivatalosan az a férfi nemiszerv, de emberekre is szokták mondani. Ez csak példa, nem célzás. Távol álljon tőlem. :)

"példa, nem célzás. Távol álljon tőlem. :) "

LoL

Sör jöhet :))

"lehet" a kulcszó.
nem is a gázolás esetéről beszéltem.

Az én látásmódomban a közlekedési rendszabályok első számú célja az emberi élet védelme.
Másodlagos cél, hogy fennakadás nélkül a lehető legjobb minőségben menjen a forgalom.

Félreértettél.
Ugye, ha valaki a leállósávban megy, vagy falun belül 150-el, akkor kimondhatjuk, hogy az emberi életet veszélyezteti. Amikor lemeszelik, pont nem azt kell nézni, hogy 2 hónapos bálnában, vagy mondjuk 14 éves opel astrában ül, hanem a vétsége nagyságát. A vétsége ugyanaz, ugyanazt a rizikót vállalták -> büntetés ugyanaz.

amu pont feltűnt h én is főút mellet lakom,városba,még sincs 30as tábla rajta(nem 1 motoros szokott 2 kiloval száguldani belvárosba és nem 1 kenődött már fel valamelyik ház falára,,idén 1x láttam csak trafit itt az úton!!),de nincs is bajom a zajjal se éjjel se nappal,akkor falun mér kéne h érdekeljen az h ők hogy pihennek,,,az út ott is előbb volt mint a házak!itt annyi a külömbség h a részeg emberek berúgják az ajtónkat és a lépcsőházunkban csöveznek,,,de az h mikor felébred ugyan úgy elütheti valaki.
ettől még nem kéne ez a sok korlátozó tábla.

Az esetek kis százalékában kapják el a vétkezőt, még kisebb százalékban van a szabálysértés okán baj (baleset).
Ugyanazt a rizikót vállalják a baleset bekövetkezésének tekintetében, ez igaz. De ha csak a lebukást nézzük, ott nem ugyanaz a rizikó, mert az egyiknek komoly gond kifizetni, a másiknak adott esetben nem különösebb megterhelés. Ebből (is) következik, h kinél mekkora a visszatartó erő. Önmagában nem oldja meg a dolgokat, csak pozitív irányba tereli. Szerintem.

A gengsztereket ezután sem büntetnék meg, a rendőrök inkább levernék a napi normát két átlag értékű autóval furikázión. Így továbbra sem kellene attól félniük, hogy fentről a fejükre koppintanak, a mezei autósokat meg szopatnák a legkisebb vétségéért is.
Tényleg jó lenne... ;)

Picit meg tudom érteni azokat a rendőröket, akik nem állítják meg a gyanús, nagy értékű autókat. Egyik rendőr barátom mondta, hogy ha félreállít egy lesötétített Mercit, Audit, stb., nem lehet tudni, hogy a forgalmit dugja ki az ablakon, vagy egy fegyver csövét.
Ő meg szeretne hazamenni a családjához egyben, ráadásul nem keres annyit, hogy hőst csináljon magából.

Ettől persze még sz@r a rendszer.

"Hétköznapi használatban pedig az olyan emberre szokták használni, aki nem ért vmihez, de osztja az észt rendületlenül."

Persze, de nem egy nyílt fórumon, ahová döntően laikusok írnak.


"Na, nálad is kibújt a szög a zsákból. Te is csak abban tudsz gondolkozni, hogy az x5-sel járó az adócsaló. Attól, hogy te esetleg nem viszed semmire, más még lehet sikeres. Törvényesen."

Lehet, én is ismerek ilyet. Ezért írtam ezt: "Úgy, hogy a mocsok minimálbérre jelenti be magát, s közben egy X5-ösben csücsül." Tehát nem mindenkit gondolok tolvajnak. Persze emellett ne feledjük, hogy abban az országban élünk, ahol a fogorvosok és az ügyvédek átlagos jövedelme 100-120 ezer forint. Ezzel együtt természetesen bizonyára van tisztességesen adózó ügyvéd és fogorvos, mielőtt ezt is belemagyaráznád a leírtakba.

"Tudod, ez olyan, mint a fasz. Hivatalosan az a férfi nemiszerv, de emberekre is szokták mondani. Ez csak példa, nem célzás. Távol álljon tőlem."

Nem vettem célzásnak, hiszen ha annak vettem volna, akkor azt írtam volna az előbbiek helyett, hogy a kurva anyád. De mivel nem, ez fel sem merült bennem.

Ja, a kötelező szmájli: :)

@Pistike911 : Pedig a rendőri munka veszélyes, ezt tudta amikor rendőrnek ment. Vagy akkor kik állítsák meg ezeket?

"ha félreállít egy lesötétített Mercit, Audit, stb., nem lehet tudni, hogy a forgalmit dugja ki az ablakon, vagy egy fegyver csövét"

Előbb durrant ki az ablakon egy frusztrált irodai alkalmazott. Akiktől igazán lehet félni, az nem akkora hülye, hogy ilyesmit csináljon, mert majd úgyis elintézteti a háttérben maradva vagy kifizeti simán a büntetést, mint jó honpolgár. Utóbbira még hivatkozhat is egyszer az ügyvédje: ügyfelem tisztességes úton keresi a pénzt, s ha alkalomadtán meggyűlt is a baja a hatóságokkal, például egy sebességtúllépés miatt, vállalta annak következményeit.

"Pécs-Mohács között pl. az épülő M60 miatt több helyen van 60-as tábla (helyenként 40-es) - nem ok nélkül, mert időnként billencsek kanyarodnak ki a bekötő (föld) utakról, ami bukkanó takarásában akkor is veszélyes, ha előtte áll az emberke a tárcsával a kezében. Volt is már csatt."

Éjjel nincs billencs, de van tábla.
A tábla az idő nagyrészében teljesen ok nélkül van kinn.
Ezért nem tartod be se Te se én.

Hm, Sásd előtt van egy olyan kanyar, ami : egyenesen mész, bukkanó, a bukkanó teteje után kapásból jobbról földút (ha jön ki valami akkr nem látod a bukkanótól) és egyből utána kanyar.

Na ha valaki ebbe 90-nel száll bele, és pont a bukkanóra felérkezés pillanatában kanyarodik ki az MTZ a földútról, akkor az jól beszopta (a bukkanó felfele dob és kisebb a fékhatás...) és elgombázzaa traktort.
Na OTT jogos a 60-as tábla, sőt, kevés is. Én kevesebbet tennék ki + egy veszélyes útszakasz táblát.
Én ott nincs vezetni tudás, stb., ott szerencse van és semmi más. Meg ha betartod a 60-at akkor kicsit több esélyed van megállni.

Mondjuk a megoldás nem a tábla, hanem az lenne hogy a földutat egy 20m-el odébb tenni, pont a bukkanó tetejére, és akkor látszanának a kikanyarodó járművek a domb mindkét oldaláról.

Jah, a Sásd előtti himbilimbin én sem merek száguldozni. :P

Szerintem az egész utat kéne lejjebb rakni 100 méterrel, oda, ahol se bukkanó, se semmi, csak 5-6 kilométer sík és egyenes út. Lenne.

Álmodik a nyomor. :)

ColT 2008.09.01. 19:33:27

Tény, hogy veszélyes a rendőri munka, mint ahogy az is tény, hogy tudta, mire vállalkozik.

Valószínűleg ő is, mint a legtöbb zöldfülű újonc ereje teljében, ambíciózusan került az állományba, majd szembesült azzal, hogy nem csak a társadalom nem áll ki mellette, hanem sokszor a munkaadói sem.
Több fronton kellene magát védeni, de ehhez sem a mentális felkészültsége nem nyújt alapot, sem a fizetése.

A struktúra alapvető újraértelmezése lenne a cél, csak sajnos Magyarországon a legtöbb hivatalban még mindig a szocialista értékrend burjánzik.

Perillustris 2008.09.01. 19:33:43

Persze, mindketten tudjuk, hogy a bűnözés csúcsán nem a kopasz, kigyúrt iq-0 emberszabásúak állnak, illetve, hogy ezen egyedek sem feltétlen reszkírozzák a fegyverhasználatot, mikor pénzzel sokkal könnyebb célt érni.
Csak tudod, mikor lábra kapnak a kollégák között a rémtörténetek (amik lehet, hogy meg sem történtek), akkor az emberben elültetik a félelmet.
Lehet, hogy ő is a fent leírtakban hisz, csak ha egyszer egy túlpörgetett állat felborítja az elméletet, akkor a barátnőjének megy hajnal háromkor a telefon, hogy ne nagyon várja haza.

A gyorshajtásra nagyon jó büntetés lenne a félreállítás. 50 helyett 70, 20 km-es túllépés: tessék lehúzódni, az autó most itt fog állni 2*20 percet. A sofőr mehet, ahova akar, de a kocsi itt marad, míg le nem telik a büntetés. Ez visszafogná azt is, akinek meg se kottyan a 100-200ezres büntetés, mert rájönne, hogy nem éri meg sietni.
Persze ennek is csak akkor lenne értelme, ha lenne, aki büntetne, mert jelenleg elég sokat autózva 2 havonta találkozok rendőrrel, ami nevetséges.

KaPé 2008.09.02. 11:22:34

Stop&Go Penalty????

Az ötlet nem rossz, de ismerve az emberi elmét, a büntetés letelte után az illető padlógázon autózna végig, hogy behozza a lemaradást.