Hát én nem egészen úgy emlékszem a kreszre, hogy mindenképpen meg kell egymást kerülni a két szemből egyszerre balra kanyarodónak... Jól emlékszem? :)

Hát, ez akkor lett volna izgi, ha az a sárga téglalap a harmadik képen felülről nagy sebességgel... :)

Amúgy a kreszben nem az van, hogy motorral mindenkit mindenhol beelőzhetsz, de közben senki nem köteles felfigyelni rád?

Mert az utakon én ezt látom, úgyhogy biztos ez a helyes...

A motoros cselekedett helyesen (kérdés mennyire tudatosan :), hiszen ilyen esetben balra kanyarodásnál is a jobb széléhez kell lehúzódni az "útnak".
A két út közötti részt úgy kell elképzelni, mintha azon is lenne két sáv, és ugye a jobb oldali a sajátunk, nem a szembejövő.
Az autós pedig itt lazán bekanyarodott a szembejövő sávba...

Ja igen.

És itt nincs különbség a bekanyarodik vagy megfordul között. Mindkettőt saját "sávjába" kell, hogy megtegye!

Pont hogy nem kell megkerulni. ha mindketten balra mentek, akkor egymas jobboldalan mentek el.
Kulonben ha tobben is kanyarodnak balra mindket iranybol, akkor az kaoszt okozna

Ha van egy sima (nem villamossines) keresztezodes, akkor meg esely sincs arra, hogy balrol kerulj. Mindketten egymas vonala elott elzuztok balra, es minden ki boldog. Itt is igy kell(ett volna).

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.10.30. 13:06:01
Sajnos a KRESZ megengedi, hogy úgy kanyarodjunk balra, hogy a szembejövő tőlem jobbra legyen,azaz ne kerüljük meg egymást. Ez a jobbra tartási szabály teljes felrúgása, egy hiba a mátrixban. Sokszor tényleg kényelmesebb így, de - mint a fenti példa mutatja - veszélyhelyzetek forrása is lehet. A fent vázolt esetben egyik fél sem volt hülye.

TH: Igen, ezért írtam én is amit írtam, mert egymás előtt és egymást megkerülve is lehet kanyarodni balra. Csak mivel ez nincs ennél jobban szabályozva, ezért ha nem egyértelmű, ki mit akar, akkor balesetveszélyes helyzet is lehet belőle.

ha jól emlékszem, attól függ, hány sávos az út. ha egy, akkor egymást megkerülve, ha több, akkor nem kell kerülni.

Valaki bemásolja az idevonatkozó részt a Kresz-ből? :D

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.10.30. 13:33:39
Sikeresen kielemeztük a helyzetet, le lehet zárni a kommentelést! :D

TH: Dehogyis, még senki nem idézett a kreszből se oda nem illő, sem ide vágó részt, a levélírót se küldte még el senki a k. anyjába, még ezeket megvárjuk. Majd amikor megjönnek a kurucinfósok, akkor zárunk. ;D

ami kimaradt:
- "már elég régóta olvasom a blogot, de csak most jutottam el odáig, hogy posztot is beküldjek"
- "én mindig átengedem a gyalogosokat és udvariasan lemondok az elsőbbségemről, ha a helyzet megkívánja/lehetővé teszi"

legközelebb majd ezt is beleírom (bár az elsőt akkor már minek...)
vuk_: bizony kereszteződésfüggő, hogy hogy kell egyszerre balra kanyarodni, van, ahol elég hely van ahhoz, hogy egymás "előtt", az utak keresztezése nélkül megtedd, a legtöbb helyen meg így, egymást megkerülve kell, ebben a kereszeződésben pl. tipikusan, több százszor bekanyarodtam már itt, és mindig "kiszélesítve" a kanyart...

Szerintem Photoshop

"Sajnos a KRESZ megengedi, hogy úgy kanyarodjunk balra, hogy a szembejövő tőlem jobbra legyen,azaz ne kerüljük meg egymást. Ez a jobbra tartási szabály teljes felrúgása, egy hiba a mátrixban."

Uraim, ha jól tudom, ezt érintőleges kanyarodásnak hívják. Gyorsítja a haladást, azaz adott időszak alatt több jármű mehet át, nem kell egymás megkerülgetésével pöcsölni...

Szinte minden EU országban ismerik és használják. Jómagam a USA pár városában is találkoztam vele.

Ahol viszont szívtam, az Anglia és kapcsolt részei, tudjátok miért... :)

Mo-on viszont a vezetők jó részének fogalma sincs ezen "lehetőség" mibenlétéről.
Mint általában az érvényes kresz szabályok többségéről sem...

Silentsound: milyeninfósok???
Anyám, én azt hittem, hogy egy rendes blogra kommentelgetek.... :)))))

Ezért kell kézifékes fordulót dobni ilyen esetekben. Gyors, pontos, hatásos :D A leghatékonyabb megoldás. Kéziféket mindenkinek! A KRESZ fakultatív! :D

Jó régi KRESZ-tankönyvben mindkét fajta kanyarodás benne van, az út szélességétől teszi függővé, kell-e kerülni egymást. Amikor viszont én tanultam, akkor már szóba se került egymás megkerülése. De szép mondat!

Közkívánatra: a posztoló a hülye, mer mér nem ment nyergesvontatóval, akkor fel sem merült volna a szűk íven kanyarodás az autós részéről.

"...érintőleges kanyarodásnak hívják..."

Akkor sem húzódom át rögtön az ő sávjába! Ezt a kanyarodást, is mindenki a saját sávjából kezdi meg!

A konkrét eset érdekes. A Simsonos nyilván riadóstarttal indult, a mögötte röpködő, feltépett aszfaltdarabok nyilván nincsenek iderajzolva.
Ezt abból gondolom, hogy egyszerre indulva az autó mindössze pár métert tett meg, a simsonos meg háromszor ennyit... :)

A megoldás egyszerű: a motorosnak nem a csajokat kell bámulni, mint ahogy azt én is szoktam, hanem kicsit balra húzva a kormányt elcsettegni az autó jobb oldala mellett.
Ollé!!!

Nem biztos, hogy betű szerint szabályos, de fölöttébb praktikus megoldás!

Kukori
És hol van a Simsonon a kézifék? Illetve egy van, de azt nem jó nagyon behúzni kanyarban....

Én a Maglódi úton tanultam vezetni, ott bár nincs villamos, de középen van egy elválasztó rész. Az oktatóm belémverte, hogy mindig jobbra tarts van, volt olyan aki ezért bukott meg, mikor kijött a rutinpályáról úgy fordult meg mint az ábrán az autós. Ezen emlékek és a gyakorlat alapján a motoros kolléga járt el helyesen.

hawkeye: nem, egyszerűen én lendületből jöttem 30 körül, ő meg majdnem álló helyzetből, lépésben, hogy minél szűkebben tudjon fordulni :)

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.10.30. 13:06:01

Jól emlékszel.
Ha a két autó egymás útjának keresztezése nélkül is el tud kanyarodni, akkor nem kell keresztezniük egymás útját.
Nicsak, értelmes pont a KRESZ-ben.:)

pl: szerémi út, prielle kornélia kereszteződése

hát nem tudom. ez a jobbra kerülik egymást a kocsik teljesen fasság, holott kis kerszeteződésben nyilván én is ezt csinálom, meg a másik is mert logikusabb, és egyszerűbb.

ugyanakkor egy nagy kereszteződésben, ahol esetleg még kanyarodósávok is fel vannak festve akkor nem fogok tökön babon keresztülmászni. illetve egy normális kereszteződésben a két balra kanyarodó jóesetben pont szemben van egymással és alapból nem keresztezik egymás útját.

jelen esetben, én a "BALRA NAGYÍVBEN" kanyarodunk dolgot alkalmaznám, aminek a mocis eleget tett az autós nem. mivel az autós ráadásul megfordulni akart, ezért mindenképpen neki kellett volna elsőbbséget adni a motoros félnek.

szerintem. de pontosan erre szabályozás sincs a kreszben, erre van a kölcsönös blablabla...

Az autós megfordulása ebben az esetben 2x-i balra kanyarodás, és a kanyarodást az alábbiak szerint....

31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,
b) útburkolati jelek hiányában
- jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,
- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére

köteles - az útkereszteződés előtt kellő távolságban - besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) A járművel másik útra - ha közúti jelzésből más nem következik - jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon.

Egyrészt a motoros hihette azt is hogy csak simán balra kanyarodik, és nem megfordul.....

Szóval az autós 12abc! Kerülős, vagy érintőleges kanyarodás ide vagy oda!

Pécsett van egy kereszteződés, ahol egy viszonylag nagy forgalmú, kétszer egy sávos út keresztez egy kétszer három sávosat. (aki ismeri Pécset: Tüskésréti u.-Észak-Megyeri dűlő és a Siklósi út (58 sz. főút) A kereszteződésben a kisebb út forgalmát teli zöldes lámpa irányítja, ami mindkét irányból egyszerre ad zöldet. Értelemszerűen mindkét irányból sokan akarnak balra kanyarodni az 58-as útra. Simán meg lehetne tenni, ha nem lennének itt is olyanok, akik mindenáron meg akarják kerülni a (képzeletbeli) középkört. Ilyenkor egyik irány sem tud kanyarodni amásik irányból a kereszteződésbe -szabályosan- behajtó kocsisortól,és megy a szerencsétlenkedés, miközben a lámpa már vált, és a főútvonalon közlelekedők sem tudnak haladni. Kész életveszély, amíg ilyenkorra kiürül a kereszteződés. Fogjuk már fel: a KRESZ szerint sem kell megkerülni a "középkört"!

Amikor 2 személykocsi találkozik úgy szembe egy kereszteződésben,hogy mindketten balra nagyívben a védett útra akarnak rákanyarodni,tudtommal azok sem kerülik meg egymást,hanem egymás "előtt" szépen elkanyarodnak és tűznek tovább... Nem ?

az autós volt a hülye. Csak akkor lehet úgy kanyarodni MEGFORDULNI, hogy jobb oldalatokkal kerülitek egymást, ha nincsen keresztutca, vagyis a járdasziget megszakítása csak megfordulást enged, nincs keresztben utca, vagyis nem kereszteződés.

nota bene, de az út szélessége kitétel itt a keresztező út szélességére vonatkozik máramennyiben nonszensz a megkerülést elkerülendő kisívben kanyarodva a keresztező út balról jövö szembesávjába kerülni s csak utána visszasorolni a saját sávunkba

És azt honnan tudod, hogy mindegyik szembejövő balra fog majd elkanyarodni és nem éppen egyenes óhajt továbbhaladni. Attól még, hogy 2 balra ment a harmadik még jöhet át egyenesen. Te csapatod az érintőleges kanyarodásodat az meg szépen telibever oldalról, akkor vajon ki lesz a hibás? Te, a kanyarodó vagy az egyenesen haladó????

2Bálinttal értek egyet, ha a kötelező haladási iránytábla nem engedi a visszafordulást akkor csak balra lehet kanyarodni még a lámpás kereszteződésben is! (Ezt sokan elfelejtik...)

Hát meg ne haragudj, de onnan már nem is olvastam tovább, hogy nem túl nagy a kereszteződés. Ugyan is bazi nagy az a kereszteződés és abszolút el lehet férni egymás előtt is, persze úgy is be lehet kanyarodni, hogy a másik mögött, de ez már egy másik történet. Szóval egyértelműen te voltál a hibás, mert mi a rákos fenének akartad hátulról megkerülve bekanyarodni?!

Hadd idézzek klasszikusokat: "egymás előtt és egymást megkerülve is lehet kanyarodni balra. Csak mivel ez nincs ennél jobban szabályozva, ezért ha nem egyértelmű, ki mit akar, akkor balesetveszélyes helyzet is lehet belőle."
Miért kell bármelyik felet kihozni hülyének? Mindkettő szabályos volt.

ezoli83 2008.10.30. 15:22:37

Lehet, nem lehet a piroson is át kehet menni.... itt arról beszélünk, hogy szabályos....

TH 2008.10.30. 15:26:25

Igen? És aki egyenesen jön a keresztetődésben?

ezoli83: mint már említettem, évek óta járok arra, hol bekanyarodok, hol nem, de még egyetlen egyszer sem láttam olyat (főleg nem csináltam, ha én is kanyarodtam), hogy egymás előtt, érintőlegesen kanyarodott volna bármely két jármű... szerintem kevered egy másik kereszteződéssel.

Pont ez az a szituáció, amikor az embernek mérlegelnie, figyelni és adott esetben engedékenynek lennie kell. Az, hogy a fent vázolt szituációk milyen kereszteződésben hajthatóak végre, szubjektív megitélés kérdése.

Persze lehet, hogy én tévedek és eddig csak a határozottságommal sikerült elkerülni a baleseteket. :)

azt a kis részt, ahol kanyarodnak az autók, egy igen rövidke utcának kell tekinteni. Magyarországon az út menetirány szerinti jobb oldalán közlekedünk. Autós kolléga szembe ment a forgalommal. ennyi
pofonegyszerű

Ha a keresztező utcábból valaki egyenesen jön? Akkor mit keres a sávjában a kanyarodó, megforduló autó???

2Bálint 2008.10.30. 15:34:38
Miért nem olvasod el inkább az idevágó részt a KRESZ-ből? Ez - logikátlanul bár - de meg van engedve. Úgyhogy NEM volt szabálytalan az autós. Ennyi, pofonegyszerű.

Lunitari 2008.10.30. 15:36:07
Kérlek ezt vitasd meg a KRESZ szabályok alkotóival! Én nem felelek értük!

Th,

Te miről beszélsz? "- balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére"

Nekem is az rémlik, hogy Debrecen még nem London, vagyis a két kanyarodó jármű vezetője balra nézve kell hogy mosolyogjon a másikra, mikor egymás mellé érnek.

Ez olyan mikor arról posztoltak, hogy a körforgalomban a belső sávból kijövőnek elsőbbsége van....LOL

Lunitari 2008.10.30. 15:39:41
A jogszabály nem tér ki rá, a hivatalos értelmezés igen. Üss fel egy KRESZ-tankönyvet, és nézd meg ott, ha nekem nem hiszel. Nem tudok ezzel mit kezdeni, nem tudom bebizonyítani neked, de ettől még ez a szabály.


Ezt írták itt korábban:
"Jó régi KRESZ-tankönyvben mindkét fajta kanyarodás benne van, az út szélességétől teszi függővé, kell-e kerülni egymást. Amikor viszont én tanultam, akkor már szóba se került egymás megkerülése. De szép mondat!"

TH 2008.10.30. 15:43:23

Idézd pls a KRESZ szerinted pontosan ide illő szabályát!

Lunitari 2008.10.30. 15:43:00
Nem, ez olyan, amikor te nem tudod, hogy mit tanítanak a KRESZ-tanfolyamon! Ez nem

TH 2008.10.30. 15:45:33

Nos, tök mind1 ha én frontból neked megyek mert jövök a keresztutcából a sávomba te leszel a hibás, erre mérget vehetsz...alapvető okból..mit is kerestél a sávomban ;)

Mai bejegyzésem az utakon töltött első pár napomról szól, ha érdekel olvassátok :)

Nem keverem a kereszteződést én is nap mint nap járok ott, de nekem mindig sikerül a mások előtt kanyarodni és nem mögötte. Pont ebből abból az okból, hogy 1. gyorsítsam a forgalmat, 2. ne okozzak baleset feleslegesen.

Szóval ezen lehet vitatkozni, de attól még ez a hivatalos értelmezés. A jogszabály nem tér ki erre a kérdésre emlékeim szerint.
Tök jó, hogy alapból feltételezed,hogy hülye vagyok, holott ezt nem én gondolom így egyedül, hanem ez van benne a tankönyvekben is.

murcicomp

2Bálintnak valszeg igaza van, de szerintem nem azért, amiért te írod. Egyrészt én még sosem láttam olyan kötelező haladási irány táblát, ami a megfordulni tilos komplementere lenne. Még a megforduló sávokban is olyan tábla van ami balra kanyarodást ír elő, csak kissé elforgatva. Másrészt a balra kanyarodni tilos tábla eleve a balra kanyarodást és a megfordulást is tiltja definitíve. Ha eleve tilos lenne a megfordulás, akkor miért nem csak a bekanyarodást tiltja. Továbbgondolva, akkor miért van megfordulni tilos tábla: nyilvánvalóan azért, hogy ahol egyébként balra lehet fordulni, ott ezzel zárják ki a megfordulás lehetőségét. Ergo ha nincs kinn sem a balrakanyarodni tilos, sem a megfordulni tilos tábla, és az útburkolati jelek is engedik, akkor igenis megfordulhatsz.

amitlatok: Ezt azért legközelebb inkább csak az offtopicba, vagy ha épp van olyan friss, ami nagyon kapcsolódik, akkor abba, mert az offtopic reklám célzatú dolgokat gyilkolni szoktam keményen. :) Ez még éppcsak határeset, de azért jobb, ha tiszta a kép. ;)

Lunitari, ha te a keresztutcából jössz, akkor valakinek elsőbbségadási kötelezettsége van, kvázi nem, nem ütközöl vele frontból ha mást nem csesztek el...
jobbkezes utcás szituációkat is úgy értékeled ki, hogy ha arról is jönnének ahonnan most nem, akkor kinek lenne elsőbbsége?

Sámán!
A kötelező haladási irány az pont az.
A kötelező haladási irány balra, az csak és pont annyi. Megfordulni NEM lehet, egyenesen továbbhaladni NEM lehet, jobbra bekanyarodni NEM lehet.
Külön tiltás ellenére sem.
Sőt, duplikált - rendundáns jelzéseket sem lehet elhelyezni. Tehát ahová tettek kötelező haladási irány táblát, oda nem kerülhet elvileg megfordulást tiltó tábla.

igaz, ez kimaradt a posztból, hogy elméletileg itt nem is szabadna megfordulnia, mert a sávjának kötelezően egyenesen vagy balra kell haladnia...

Ez a 100-ból 1 esete. Szerintem teljesen jó, megoldottátok, nincs semmi probléma. A kresz egyébként nem mond semmi olyat, hogy 3 mp-ig kell jelezni, meg hogy ilyenkor balról meg kell kerülni a másikat - el lehet menni a szűkebb íven is, egymás útját nem keresztezve, csak figyelni kell, hogy a másik is úgy gondolja-e. Erre konkrétan emlékszem kresz-oktatásról - szemből érkező, balra kanyarodó (megforduló pláne) járművek. Mindkettő megengedett. TH-nak igaza van.

énnemtom, általában lassan megyek ilyenkor, elengedem, hadd menjen, csinálja
50% (a mai kreszoktatás mellett egyes úrvezetőknél még ennél is több) esély van rá hogy másképp gondoljuk a kanyart, a koccanás helyett pedig még mindig jobb egy dudáló Fittipaldi mögöttünk, aki emiatt 3 másodpercet veszít a drága idejéből (mi viszont spórolunk látogatást a karoszériásnál)
így is odaértem eddig mindenhova, és még egy koccanásom se volt sose (igaz, csak 5 éve vezetek)

Kenseth: és ezt most így hogy...? :)))

Vazze, ezt miért titkoltad eddig?

Így teljesen más a leányzó dőlésszöge...

Ha útborkolati jel, vagy tábla tiltja a megfordulást, baccpapucs az autósnak...


És most kezdődhet a vita arról, hogy ha balra kanyarkodni szabad, megfordulni lehet-e!!!

Szerintetek?

Ha balra kanyarodni tábla van, akkor nem szabad megfordulni. Akkor az is ott lenne a táblán.

Debrecen É-D irányú ütőere (a villamos vonala) teli van ilyen kereszteződésekkel. Hol csak balra, hol balra és vissza... Én is majdnem ezen buktam meg. Ha a vizsga előtt nem kerülünk arra az utolsó órán, én nem szopat az oktató azzal, hogy forduljak meg, akkor pont a vizsgán szálltam volna bele egy ilyen megfordulásba...

Hawkeye kérdésére: Lehet megfordulni. :)

Nos, a KRESZ-ben nincs benne viszont a tankönyv külön leírja "amerikai kanyarodás" címmel szóval a posztoló meg pár kommentelő is hülye mint mindíg , de ez már engem nem lep meg, sőt...

Ha balra kanyarodni tábla van akkor tilos megfordulni, mert a balra kanyarodni tábla a kötelező haladási irányt mutatja és ebbe a megfordulás már nem fér bele.

itt egyértelműen az autós volt a hibás! Neki nagy ívben kellett volna kanyarodnia! Ennyi! :) Persze nem tudom milyen táblák voltak kint...mert ugye az mindig irányadó...

hawkeye 2008.10.30. 16:20:20
mert ez azért tipikusan olyan helyzet, ahol (általában) senkit nem zavar a megfordulás, úgyhogy bevallom őszintén, ez eddig eszembe sem jutott...

S-works 2008.10.30. 16:36:14
Ha balra kanyarodni tábla van akkor tilos megfordulni, mert a balra kanyarodni tábla a kötelező haladási irányt mutatja és ebbe a megfordulás már nem fér bele.

Preis · www.repulojaratok.hu 2008.10.30. 16:41:39
itt egyértelműen az autós volt a hibás! Neki nagy ívben kellett volna kanyarodnia! Ennyi! :) Persze nem tudom milyen táblák voltak kint...mert ugye az mindig irányadó

Ez mindkettő marhaság, ebben a formában. Csoda, ha ilyen a közlekedés itthon...? Sajnos nem :(

vegyel indexet a szarodra

kalasnyikovfan írta:

"Nos, a KRESZ-ben nincs benne viszont a tankönyv külön leírja "amerikai kanyarodás" címmel, szóval a posztoló, meg pár kommentelő is hülye mint mindíg , de ez már engem nem lep meg, sőt."
1978-ban valahogy én is így tanultam, azóta több mint egymillió km. van a seggem alatt, de ilyen homályt, mint amit egyesek láttatnak, még nem pipáltam. Nemhogy gápjárművel, de még rollerrel, vagy görkorcsolyával sem engedném az útra a postolót, és a sok többi "okoskodót".

Javítsatok ki, ha nem jó, de szerintem:
- Ahol balra lehet/kötelezö kanyarodni ott még nem tilos megfordulni!
- A balra "kötelezö haladási irány" -t mutató tábla ki lett elégítve egy 90°-os kanyarral. A többi már nem kötelezö, de még lehet.
- Ahol megfordulni tilos, ott fejreállított "U" tábla van, áthúzva. De balra bekanyarodni még lehet!
- Ahol balra kanyarodni tilos, ott egy fejreállított "L" tábla van áthúzva. Itt megfordulni is tilos, mivel - logikusan - a megforduláshoz ugyi be kell kanyarodni balra is!

and/or 2008.10.30. 17:14:25
Én is így tudom.

Nem olvastam vegig az osszes kommentet csak a tortenetet. szerintem az autos volt a hulye, mert minden esetben meg kell egymast kerulni, kiveve, ha az utfelfestes masra utasit. Ennyi.
Az hogy hol lehet visszafordulni az mar mas kerdes. Amennyire en tudom, ahol kint van a balra kanyarodo jel, ott nem lehet visszafordulni, csak balra. Ahol viszont kint van a visszafordulast engedelyezo tabla, ott lehet balra is fordulni. szerintem.

sved 2008.10.30. 17:29:42
Hasznos beírás volt ez, köszönjük az értékes hozzászólást!

and/or 2008.10.30. 17:14:25
Csodálkozom, hogy ennyire ezt mondja itt mindenki, hogy balra kanyarodást engedélyező táblánál tilos visszafordulni. Én csak azt tanultam, hogy ahol balra kanyarodni tilos, ott visszafordulni is tilos...lehet, hogy a sulival volt a baj?

Hogy nehogy butaságot írjak, gyorsan átlapoztam a KRESZ-t. Sajnos sehol nem találtam "visszafordulást engedélyezö" táblát.
Tehát megerösítve hitemet TH kommentárjával, úgy döntöttem, hogy nekem van igazam.
Meg mindenki másnak, aki ugyanígy gondolja! ;-D

TH
A suliddal volt a baj :)

A KRESZ midnket lehetoseget engedi. 2*1 savos utak kereasztezodesenel jol mukodik az erintoleges kanyarodas, nagyobbaknal is. De jelen esetben kozepen van meg ket villamossav, amit viszont megaltasom szerint mar inkabb a jobb oldalon kene keresztezni, nem a balon(menetirany szerint). S hogy Europaban melyik a divat a KRESZ szerint, es ilyen esetekben merre kell kanyarodni? Kölnben van hasonlo szituacio, ahol a megforduloknak van atkotes kialakitva. Keresztutca nincs. Kozepen ket villamos-vagany. Ezen atkoteseknel ki van tablazva, hogy balra kis ivben kell befrodulni es ugy tovabbmenni. Ekkor a szembejovo a jobb kezre kerul. Ez alapjan is azt modnanam, hogy itt mar inkabb jobb oldalon kene alapesetben menni, s a megfordulo autos volt a hule.

Sok okosnak: a KRESZ mit tekitn alapvetonek a ket balra kanyarodo jarmu kozlekedesekor? A megkerulest. Es lehetoseget ad az erintoleges megodlasra is, de nem irja elo kotelezoen. Igaz, hogy kenyelmesebb ugy menni sok esetben, de nicns sehol eloirva, hogy ugy is kell. A ket felnek egymast segitve kell megmutatnia, es elhataroznia melyik modot valasztjak.

Utasítást adó jelzőtáblák:

"Balra (vagy balra is) mutató nyíl esetében, valamint ahol a balra kötelező haladási irányt jelzőlámpa nyíl alakú világító zöld fénye is jelzi, megfordulni csak akkor szabad, ha ezt a jelzések (a továbbhaladás irányát jelző nyilak) kifejezetten mutatják."

Ha már véleményt kérdeztél:

Első:
Szerintem a lehető legroszabb eset ilyen kereszteződésben hogy egymást keresztezve fordultok be, mert az sokkal balesetbeszélyesebb, hiszen keresztezitek egymás útját, míg érintőlegesen nem, azaz az biztonságos. Egyenrangú "széles" kereszteződésekben ez sokkal gyorsabb forgalmi haladást tesz lehetővé. Nézz el a nagyerdőre pl. a pallagi út-Nagyerdei körút öregek otthonánál lévő nagy kereszteződéséhez, a nagyerdei körúton közlekedők akik balra kanyarodnak, mindíg így oldják meg naponta járok arra. ha egymást kerülgetnék sehova sem haladnánk.

Második:
Az autó nem kanyarodhatott be balra, mert behajtani tilos tábla van, tehát eleve megfordulásra kell csak számítani (persze ez nem evidens, többen bemennek ott)

Üdv.

S-works 2008.10.30. 17:56:08
Ezt honnan idézted? Ezek szerint viszont rosszak az emlékeim...

www.jogsicentrum.hu/info/kresz_2005_jav.doc

Ésszerűen a balra kanyarodást úgy szokás megoldani, hogy egymás útját a két jármű ne keresztezze. A KRESZ szerint ez nem teljesen szabályos, de van, aki az esze után megy.

OK, akkor ez az értelmezése. Nekem a jogszabályból ez nem következik, de akkor biztosan így van...:)

Én nem mennék bele ki volt a hülye vagy sem. Baleset nélkül megoldódott a szituáció, ez a lényeg!
A KRESZ egyébként azért engedi meg az egymás megkerülése nélküli balra kanyarodást, mert ez 99.9%-ban balesetveszély nélkül megoldható. (Most sem lett az ugye!) Ahol meg nem ott van lámpa.
Viszont van sokkal durvább hiánya a kresznek, mégpedig a telizöld! Sok nagyobb városban voltam szemtanúja telizöldes koccanásnak, Kecskeméten pedig halálos balestnek is...
Sokak által ismert rész pl a 10-es út bevezetője. Ürömnél telizöld, fordulj le üröm felé ha tudsz... De ami szerintem durvább az a Bécsin ahol a virágárus is van (talán Pomáz felé?) Telizöld és belső sávból kellene megpróbálni balra menni. Szemből szinte soha nem udvariaskodik senki, 1-2 autó jut át amikor már pirosra váltott a lámpa. Kicsit kisebb forgalom esetében simán jönnek durva gyorsan (szabálytalanul) szemből. Ilyenkor próbálj óvatosan balra menni. Vagy telibevernek hátulról vagy szemből. Én ezt a telizöldes megoldást megszűntetném! Nem KRESZ által, mert van, ahol tud működni, de ahol nagy a forgalom ott lámpákat másképp kell beállítani és ennyi. A forgalmat nem lassítja jobban, mint a beragadt szerencsétlen nagymamik stb.

"Az útkereszteződéshez egymással szemben érkező és egyaránt balra bekanyarodó két jármű a keresztezés középpontjának a megkerülésével egymás mellett elhaladva, széles útkereszteződés esetén pedig a keresztezési középpont előtt, egymás mellett elhaladva végezhetik a balra bekanyarodást. Ha az útkereszteződés, illetve a bekanyarodó járművek mérete a balra bekanyarodás ilyen végrehajtását nem teszi lehetővé, akkor az a jármű fejezheti be elsőként a balra bekanyarodást, amelyik azt nyilvánvalóan előbb megkezdte. Megközelítőleg egyszerre érkezés esetén pedig mind a két jármű vezetője köteles megállni és udvariassági alapon kell a továbbhaladás sorrendjét eldönteniük. Ha a két szemben érkező és egyaránt balra bekanyarodó jármű közül az egyik villamos, a villamosnak van a továbbhaladásra elsőbbsége."

De mégis mekkora az a széles úttest ?!
Kezitcsókolom...

S-works 2008.10.30. 17:56:08

Pontosan ez az, "...jelzések (a továbbhaladás irányát jelző nyilak)..." amit hiába kerestem. Ilyen nincs. Legalábbis a KRESZ-ben.
Vagy mindenki olyat rajzol, amilyet akar és oda teszi ahová akarja?

Nah, kérdés, amire régóta kiváncsi vagyok:
Főút, leágazik belőle két mellékút - de nem egymással szemben, mondjuk van a két betorkollás között kb. 10-20 méter. Én jönnék ki az egyik mellékutcából, balra, a jóember a másikból (nekem balra eső mellékutcából) - egyenesen, ami azt jelenti, hogy átlósan vág át a főúton, nem egyenesen - mivel távolság van a két mellékút betorkollása között.
Elméletileg mindkettőnknek (neki is!) rá kellene kanyarodni a főútra balra, majd index jobbra és lekanyarodni, de gyakorlatilag erre semmi szükség nincsen.
Szóval elméletileg nincs köztünk forgalmi viszony, gyakorlatilag van. Kinek van igaza ha összemegyünk?
Meg mi az eljárás ha mindketten balra kanyarodunk? Ott sem egymást megkerülni nem lehet, sem egymás mellett jobbról elhaladni.
Azon kívül, hogy kultúremberként integetünk egymásnak, hogy lehet szabályosan, a nagy könyv szerint megoldani a helyzetet?

aqweren 2008.10.30. 18:35:34
Ha már gépnél vagyok :-)
- a szemböl jövönek van elsöbbsége, ha úgy veszed, hogy ez egy és ugyanaz a keresztezödés, mivel a kanyar után ö neked jobbkézre esik (jobbkéz szabály ugyebár)
- de ha a két betorkolló utca olyan messze van egymástól, hogy az már két külön betorkollásnak fogható fel, és te balra kanyarodva már a föbb útvonalon közlekedönek érezheted magad, akkor meg természetesen tiéd az elsöbbség.
Természetesen ez csak szerintem.

Én már fel sem merem tenni a KRESZ-re vonatkozó kérdéseimet, mert ahányan vagyunk, annyiféleképpen értelmezzük...
És ez baj!

Üdv: Fejes Zsolt

Erre gondoltam én is, ha nekem jobbra esik a másik, akkor neki van elsőbbsége, de mi van ha mégse?

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.10.30. 13:56:36


Akkor kezdjük. :D


Aki Simsonnal jár, amin nincs index, ráadásul Debrecenben is lakik, és villamossínen akar balra kanyarodni, sikeres ember nem lehet. :))))

S-works 2008.10.30. 18:03:57

Elolvastam az általad belinkelt dokumentum idevágó részeit. A probléma csak az az egésszel, hogy az általad idézett rész (ami a dokumentumban pirossal van kiemelve) csak valaki megjegyzése, azaz nem része az eredeti jogszabálynak, ilyetténképpen nem releváns.

Ha beleírom a megjegyzéseim egy jogszabályba, vagy a wc-n ülve módosítok egy törvényt, attól az még nem áll meg a bíróságon.

Úgy gondolom, ebben mindketten egyetértünk. :)

Visszatérve a megfordulás témakörére, a jogalkotói gyakorlat szerte a világon, így kishazánkban is az 'ami nincs tiltva, az szabad' mottó jegyében ténykedik. Nem véletlenül találták ki a megfordulni tilos táblát.

simmson vs. autó (puhatestű vs. páncélos)?? Érdekes! Ha a zéró tolerncaciát vesszük alapul, akkor sok szép gyertyát gyújthatnók megboldogult motoros társunk emlékére, attól függetlenül ki volt a hibás! De mivel két gondolkodó (bár ha lassan is) elme, az üzemi fék használata melett döntött s ezért mindketten elfogyaszthatták családjuk körében aznapi vacsorájukat, miközben nejüknek bőszen ecsetelték miféle rendkívüli, vadtulok állatal futottak össze, egyébként csendes-nyugalmas napjukon...
Ez igen, ez a poszt tényleg kellet!!!

"why this létra fekszik here why nem áll?"

Létezik az ún. jogszabályt magyarázó hivatalos útmutató, amely a KRESZ rendelkezéseinek egységes értelmezését és alkalmazását segíti elő. Az útmutató segíti a közlekedőket abban, hogy ne egyénileg kelljen értelmezniük a szabályokat. Tény, hogy ez nem maga a törvény, de azt egy kicsit nehezebb változtatgatni, mint egy-két magyarázattal kiegészíteni. Nem mellesleg a tankönyvek is nagyban támaszkodnak ezekre a hivatalos értelmezésekre. S-works is az útmutatóban olvashatta az idézett szöveget, és - annak ellenére, hogy nem maga a szabály - a közlekedésben részt vevőknek ennek szellemében kell eljárniuk. Ebben több fontos, a vélemények során is elhangzott kérdésre választ kapunk, így például az alábbiakra:
- ha a kötelező haladási irány táblát elhelyeztek, de az nem utal a megfordulás lehetőségére, akkor abban a kereszteződésben megfordulni tilos
- széles útkereszteződés esetén a járművek a kereszteződés középpontja előtt (vagyis nem azt megkerülve) is bekanyarodhatnak balra nagy ívben
Amit viszont már a szabály ír elő:
- „jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell kanyarodni úgy, hogy a jármű bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon” 31.§
- jelzőtábla: „Megfordulni tilos: a tábla azt jelzi, hogy az úton megfordulni tilos”, illetve „jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart” 14.§
- „megfordulni … csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza” 33.§
A fentiek tehát azt jelentik, hogy a kereszteződésben akkor lehet a középpont megkerülése nélkül balra bekanyarodni, ha a bekanyarodást követően a járművek az úttest jobb oldalára kerülnek. Ez két kis utca esetében biztosan nem jöhet össze, mert simán szembekanyarodhatunk másokkal, de mondjuk több sávos útra történő bekanyarodás esetén igen. Emellett megfordulni tilos tábla útkereszteződésben nincsen, kötelező haladási irány, illetve balra bekanyarodni tilos tábla viszont lehet. Továbbá, ha valaki meg akar fordulni, akkor a balra szabályosan bekanyarodó járművet a művelettel nem akadályozhatja, vagyis a legjobb, ha megvárja a másikat. A megfordulást végző tehát szabálytalan volt, mert nem a menetirány szerinti jobb oldalra próbált fordulni, akadályozta a motorost (illetve, ha tényleg van kötelező haladási irány jelzőtábla, amely nem engedi a megfordulást, egyáltalán nem is lett volna szabad megfordulnia).
Pistike911 2008.10.30. 21:46:31
Emellett pedig vannak jogszabályok, amelyeknél az „ami nem kifejezetten megengedett, az tilos” elv érvényesül, és a KRESZ éppenséggel ilyen. Ezt egyszer direkt megkérdeztem egy jogásztól.:)
És mivel az útmutató iránymutatást ad a hatósági tevékenységhez, ezért gyanítom, hogy a rendőr és a bíróság is ennek szellemében fog dönteni a kérdésben.

"ami nincs tiltva, az szabad" Pontosan!
Erre is emlékszem a kresz-oktatásról. De megfordulni tilos táblát még nem láttam autópályán sem, alagútban sem, hídon sem, és egyirányú utcában sem. Ezért nincs kötelező balránál sem. Viszont zebrán simán megfordulhatsz!

Ííígy van, zebrán megfordulni, sőt, tolatni is szabad. :)

Birilli 2008.10.30. 22:24:19

Az eddig rendben is van, csak a gond az, hogy a jogszabályt magyarázó hivatalos útmutató nem azonos a jogszabállyal. Nem véletlenül írják a jogszabályokat, mert ilyen alapon elég lenne azt leírni, hogy mindenki vigyázzon a másikra és lehetőleg kerüljék el a balesetet, utánna pedig írni hozzá egy litániát...

Ha egy jogszabályban nincs egyértelmű utalás/leírás egy cselekvés tiltására, illetve ezen cselekményt más, alacsonyabb vagy magasabb rendű rendelkezés sem tiltja, akkor az a cselekvés szabadon gyakorolható. Tudniillik az útmutató (mint ahogy a nevében is benne van) nem törvényi erejű rendelkezés, hanem csak egy leírása, magyarázása egy tv-nek, jogszabálynak, rendeletnek, etc. Az útmutató megitélése pedig meglehetősen visszás abban az esetben, ha olyan elemeket is tartalmaz, amit a magyarázandó jogszabály nem.

Csak hogy értsd, miről beszélek:

Tételezzük fel, hogy a jogszabály rendelkezése alapján egy sörözőbe a főbejáraton belépve lehet a pultot elérni. Erre kiad valaki egy "hivatalos" útmutatót, miszerint a sörözőbe belépve egyből a söntéshez kell járulni (holott ilyen nem szerepelt a jogszabályban) és csak külön engedéllyel lehet más irányt választani. Én viszont nagyívben lesz.rom és belépve először a bal oldalt elhelyezett fogasra akasztom a kabátom és csak aztán megyek a pulthoz.

Remélem érted a dilemmám! :)

Mellesleg köszönöm, hogy vetted a fáradságot és ilyen bőven kifejtetted az álláspontod.

Baráti üdvözlettel:
Pistike911

and/or 2008.10.30. 17:14:25
- Ahol balra kanyarodni tilos, ott egy fejreállított "L" tábla van áthúzva. Itt megfordulni is tilos, mivel - logikusan - a megforduláshoz ugyi be kell kanyarodni balra is!
-----------
az a jobbra kanyarodni tilos:)

Na jó, ne kekeckedj már!
Nem csak fejreállított, de tüköképesen megfordított a tábla. Na.
Így már helyes? :-))

Ejoy 2008.10.30. 17:56:20
1. tényleg nem oldható meg a balra kanyarodás úgy, hogy ne kerüljük meg egymást, túl szűk hozzá a kereszteződés.
2. ebből feltételezem, hogy jártál már a kereszteződésben, csak elég régen... az utca, ahova "behajtani tilos" (és ahova egyébként én mentem, nem ő, fejjel lefele nézed az ábrát), egy pár hónapja már a másik irányba, befele egyirányú, tehát én is és ő is szabályosan tud balra kanyarodni.

egyébként tényleg tilos megfordulni ott, ahol jelezve van a kötelező haladási irány (pár hónapja jártam KRESZ-oktatásra (A kat.), még élénken él bennem), de
- az utat nemrég aszfaltozták újra és még nincsenek felfestve az útburkolati jelek, és őszintén szólva nem tudom, hogy a "besorolási irány" jelzőtábla kint van-e, még az is meglehet, hogy jelenleg valóban nem tilos a megfordulás
- tényleg nem az volt a poszt lényege, hogy meg szabad-e itt fordulni, hanem hogy azt milyen íven kellett (volna) megtennie

Pistike911 2008.10.30. 23:01:02

Abban teljes egyet értek Veled, hogy a jogszabály az irányadó, és a követendő minden esetben. Az útmutató elsősorban azt a célt szolgálja, hogy kiegészítő értelmezést adjon a jogszabályhoz, és az átlagember is megértse, hogy a jogalkotó milyen szellemben határozta meg az adott szabályt. Ez természetesen azt is jelenti, hogy akinek döntenie kell a vitás esetekben, szintén figyelembe veszi ezt, vagyis jobban jársz, ha az útmutató szerint cselekszel.
Ha megnézed a példákat, amiket az útmutató kapcsán írtam, semmi mást nem tartalmaz, mint értelmezési segédletet, és kiegészítő lehetőségeket. Ha csak a szabályt nézed, a végső megállapításaim akkor is helyesek. Ha a tábla azt mutatja, hogy csak balra lehet kanyarodni, ott nem lehet megfordulni, hiszen ez a kötelező haladási irány. Ez a jogszabályban benne van. Az útmutató szövege csak megerősíti ezt, és egyszerűbb nyelven megfogalmazza a szabály lényegét.
A másik eset pedig egy lehetőséget foglal magában, amely szintén az ide vonatkozó szabály logikus értelmezése. Hiszen ha az a szabály, hogy balra nagy ívben kanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon kell maradnod, akkor ezt szűk kereszteződésben elég bajosan érhető el, ha a kereszteződésben két jármű a kereszteződés középpontja előtt kanyarodik balra. Viszont nagy kereszteződésben úgyis rá tudtok kanyarodni a menetirány szerinti jobb oldalra, ha nem kerülitek meg egymást és a középpontot. A példában szereplő autós itt is szabályt szegett, hiszen nem maradt a menetirány szerinti jobb oldalon.
A lényeg, hogy a szabálytalankodó a szabályt szegte meg és nem az útmutatót.
És amit korábban írtam, továbbra is fenntartom, a forgalomban kizárólag az megengedett, amit a KRESZ előír, minden más tevékenység tilos. Ezzel elsőre én is vitatkoztam a jogász ismerősömmel, de egyszerűen nem találtam olyan példát a közlekedésben, amely a „mindent szabad, ami nem tilos” elvnek felel meg.

Lukrécia Bögre 2008.10.30. 23:04:14

Igazad van, a balra bekanyarodni tilos táblához az L-et 180%-kal elforgatni kell (legalábbis két dimenzióban.) :)

PONTOSAN! Ha kék tábla fehér nyillal jelzi (kötelező haladási irány), akkor abban az irányban kell továbbhaladni.
Tipikus hiba: lámpás balra kanyarodó sávból fordulnak meg... Ez objektív felelősséggel 50ezer. Viszont ez csak a kereszteződésre vonatkozik (szóval ha muszáj, akkor kicsit előtte és nem 50e :D)

Nagykörúton jöhetnének pár helyre a rendőrök, csomó helyen csak egyenesen szabad menni, azért mert nagy a gyalogos forgalom és egy-egy jobbra forduló blokkolná az egész sávot hosszú időre. Namost ez kék csak egyenesen kötelező haladási iránnyal vannak jelölve. Sokan viszont leszarják és emiatt torlódik fel a körút. Én rendőrt még soha nem láttam... Baross u-nál szinte minden lámpaváltásnál lenne legalább egy 50 ezres sztárfotó...

Engem anno pont annál a kereszteződésnél húztak meg forgalom vizsgán, ugyanis megfordultam. Abban a kereszteződésben kötelező haladási irány van felfestve balra, illetve egyenesen, tehát megfordulni TILOS!
Tábla akkoriban nem volt kirakva, nem tudom, hogy ezt pótolták-e azóta.
Téma szerint mellékes, hogy vastagon volt rajta a jég, amikor vizsgáztam, így nem látszott. Ami meg nem látszik az nincs. Mégis elvágtak.

NTonee 2008.10.31. 01:40:16
"Engem anno pont annál a kereszteződésnél húztak meg forgalom vizsgán"

Én kereszteződésnél még nem húztam meg senkit. Autóban már előfordult, de általában hazaviszem...

:)))))

"NTonee 2008.10.31. 01:40:16
Engem anno pont annál a kereszteződésnél húztak meg forgalom vizsgán, ugyanis megfordultam."
Reklamálj, (főleg, ha már megvan a jogsid) mert rosszul tudják. Az útfelfestés ugyanis besorolást jelez, nem pedig kötelező haladási irányt (különösen, ha nemlátszik). A megfordulást táblával kell tiltani, de ahol balra szabad kanyarodni, ott megfordulni is szabad (ha tábla nem tiltja).
autosave is rosszul tudja: a kék táblák, ha szögletesek, nem tiltanak! (jóvolna néhanéha végigolvasgatni a KRESZT)
Ehhez egy az útkereszteződés előtt elhelyezett KEREK táblát kell elhelyezni. De itt megint bejön az, amit az elején írtam.

KRESZ, 29. § (2) Az irányváltoztatást a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni.
A vége motorosra (ha nincs indexe) természetesen nem írható elő, hiszen neki kanyarodás közben muszály két kézzel fognia a kormányt. Viszont szó nincs semmiféle 3 másodpercről.

Tron65: kék KÖR alakú tábla, fehér nyillal. Kötelező haladási irány, azaz az útkereszteződésben CSAK arra szabad tovább haladni. Nem tudom rosszul ;)

"Utasítást adó jelzőtáblák

13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák:

a) "Kötelező haladási irány" (17-19. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni."

18.§ (1) e) "előjelző nyíl: azt jelzi, hogy a forgalmi sávból a következő útkereszteződésnél melyik irányba (irányokba) szabad továbbhaladni"
Vagyis, ha egy sávban felfestenek egy balra mutató nyilat, csak balra lehet bekanyarodni, megfordulni pedig nem szabad, nem kell külön tiltani.
Más kérdés, hogyha valóban jégpáncél volt a jelzésen, és tényleg nem látszik, akkor nem irányadó. Ilyenkor maximum azt mondhatja a vizsgabiztos, hogy mintha látta volna felsejleni a jég alól a jelet.:) NTonee, sajnos itt peched volt, hogy nem voltál olyan "sasszemű", mint ő. Plusz azért, mert az esetek döntő többségében valamilyen jelzőtáblát is elhelyeznek, amely konzisztens az útburkolati jellel, és senki ne foghassa arra a szabálytalankodását, hogy valamilyen felfestést nem látott a hó vagy a sár miatt. Itt éppen egy kivételbe futottál bele.

szaGértő: utólag visszaolvasva magas labda volt. :)
Tron65: 5 éves jogsim van, sztem már hiába reklamálnék. :) Mellesleg Birillivel értek egyet továbbra is. Tilos megfordulni, mert a kereszteződést csak a felfestés szerinti irányban hagyhatod el. De utána fogok nézni pontosabban.
Birilli: A durva az volt a sztoriban, hogy a vizsgabiztos azt mondta a manőverem után, hogy kint volt egy kötelező haladási irány tábla, amit figyelmen kívül hagytam. Én mondtam neki, hogy nem emlékszem ilyenre, de erre ő rávágta, hogy menjek vissza nyugodtan és nézzem meg, valamint hogy hiába veszekszem, ez van és nem köteles ő ezt végighallgatni. Természetesen visszamentem és megállni tilos tábla volt. Az oktatómnak is hiába panaszkodtam, lesz@rta. Én meg annyiban hagytam. Így 3 hülye lett a történet végére. :)

Na találtam valamit (igaz, csak egy másik fórumon):
Kérdés:
"...kereszteződésben amiben vannak jelzőlámpák, a balra kanyarodó külön sávból csak bekanyarodni szabad balra, de megfordulni nem. Nos a kereszteződésben nincs fennt a megfordulni tilos tábla, ezért nem vagyok ebben biztos. Találtam a Kresz könyvemben egy-két sort azonban konkrétan nem határozza meg az erre szoló rendelkezést. "Nem fordulhat meg ha a "Kötelező haladási irány" jelzőtábla és az előjelző útburkolati jel más irányú továbbhaladásra nem utasítja"..."
A válasz:
"A kötelező haladási irány táblának létezik egy olyan változata, amibe a megfordulás jelet helyezik el. Tehát a balra nyíl így csak a balra kanyarodást engedélyezi, a visszafordulást nem."
Tehát fenntartom: mivel a megfordulás külön nem volt tiltva, így szabad. Az, hogy a végrehajtása mennyire volt korrekt, még lehet vitázni.

Tron65: Most írtad le egymás után 2x, hogy nincs igazad!
"Nem fordulhat meg ha a "Kötelező haladási irány" jelzőtábla és az előjelző útburkolati jel más irányú továbbhaladásra nem utasítja"
--- Magyarul, ha fel van festve valami, akkor csak arra mehetsz tovább, ha nincs, akkor mehetsz amerre akarsz!
"A kötelező haladási irány táblának létezik egy olyan változata, amibe a megfordulás jelet helyezik el. Tehát a balra nyíl így csak a balra kanyarodást engedélyezi, a visszafordulást nem."
--- Sőt, útfelfestést is lehet találni, amely egyenesen haladást és megfordulást engedélyez pl. Szóval ha nincs felfestve megfordulást engedélyező útburkolati jel, akkor tilos!