[Frissítve: 2008. november 12. 9:42]
Nem gondolta rosszul Birkakontroll, hogy előfordult már nálunk néhány zebrás történet korábban. Ellenben az eddigiekre megint sikerült egy lapáttal rátenni, mert nem elég, hogy a paraszt autós majdnem gyalogosokat gázolt, még az őt figyelmeztető sofőrt is megszivatta.
Rendszeresen rá-rákattintok a blogra, de sajnos nem tudom biztosan, hogy hány hasonló bejegyzés volt már.
Péntek este hazafelé történt az, ami sajnos szinte minden héten előfordul velem. A Déli pályaudvar felől a Krisztina körúton, Vérmező úton a Moszkva tér felé haladtunk. Nem volt a szokásos dugó, de egy relatív lassabb lüktetése volt a forgalomnak.A út tetjén, a Várfok utca kereszteződésénél három gyalogoson látszott, hogy már kb. 10 perce nem jutnak át. Egyrészt „illik" megállni, másrészt a forgalom miatt ez nem is tűnt az egész várost megrázó áldozathozatalnak.
Miután megálltam és a gyalogosok eljutottak a felezővonalig, a mögöttem jövő kedves Zafirás autóstárs kivágott és teljes gázzal továbbment. A leggyorsabb gyalogos úgy ugrott vissza, hogy el ne üssék. Sajnos az is jól látszott, hogy már jól begyakorolta miként kell ilyen mozdulatot tenni hasonló szituációkban.Én dudáltam és villogtam, hogy a barom legalább észrevegye magát. Ő erre a Margit körúton, végig a tükröt figyelve, folyamatosan feltartott, majd egy etalon középső ujjas köszönéssel más felé vette az irányt.
Sajnos nem tudtam egy gyors fotót kattintani a telefonommal, de remélem a rendszáma megjeleníthető. KEH-013, fekete Zafira. Örök naívként remélem, ha olvassa, legalább így utólag összerakja, hogy miért is dudáltam rá. Arra az érzékeny lelkére...
[Frissítés: Az index.hu 2008. nov. 11-i, nagyon erősen kapcsolódó videója]
Cyric 2008.11.11. 08:07:21
Mert ha igen, akkor zafirás pajtást azonnal agyonlőni, viszont ha nem volt (ami valószínűbb, mert "a gyalogosok eljutottak a felezővonalig"), akkor már érdekesebb a szitu, és nem kellett volna megállnia.
Nekem az oktatóm mindig azt mondta, hogy zebránál nagyon ügyeljek a gyalogokra, de a szabálytalan átkelésnél ne segédkezzek (elütni nyilván nem kell), mert az is balesetveszélyes.
Pesten pedig nem kevés őrült gyalogot lát az ember, akik a soksávos úton szaladgálnak keresztbe-kasul mert lusta elmenni az 50 méterre fekvő zebrához...
Matrix_ 2008.11.11. 08:08:51
A Zafirás
Amúgy meg 40?
ottlakó 2008.11.11. 08:17:35
Secnir 2008.11.11. 08:26:35
Tron65 2008.11.11. 08:28:03
kis ember 2008.11.11. 08:47:17
A szallito 2008.11.11. 08:48:58
A Zafiras akciojahoz hasonloan ezt sem tartom jo otletnek, egyreszt mert a nepneveles elozesre ingerel masokat, masreszt egy 2 savot foglalo autost eppen hogy hirtelen manoverekkel lehet leginkabb kijatszani.
Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2008.11.11. 09:03:41
teabore 2008.11.11. 09:14:06
_laze_ 2008.11.11. 09:33:21
malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2008.11.11. 09:37:04
@nális coitus 2008.11.11. 09:37:12
trainmodeller · http://trainmodeller.freeblog.hu 2008.11.11. 09:37:51
OK, hogy 100%-ban tahó volt amikor a zebránál előzött de ne _magunkat_ szívassuk hanem a zebránál előzőt! Valami mást találjatok ki.
acel 2008.11.11. 09:43:15
Az áthaladás mikéntje:
1;Lelépek az út szélére és jelzem az autósoknok hogy a zebrán állok, hátha eszükbe jut erről valami.
2;továbbhaladás előtt jobbra nézek hátha valaki előzésbe kezdett a szembe sávon.
3, elmegyek a felezővonalig, megálok és megnézem hogy jobbról elengendek-e,
4; BALRA NÉZEK, megnézem valaki előzi-e a nekem megállva elsőbbséget adó autót.
5, remélem megérkezek a túloldalra.
Ezzel a procedúrával lassítom azt is aki megadta az elsőbbséget, de a többszöri gyilkossági kísérlet tanított meg rá.
Dester 2008.11.11. 09:48:43
Adani 2008.11.11. 09:48:44
Z 2008.11.11. 09:50:43
én 2008.11.11. 09:51:09
Természetesen azonnal letagadom, aztán meg lehet bizonygatni, hogy az a horpadás a kocsin mitől keletkezett. Meg ha sikerül bebizonyítania a garázdaságot, akkor cserébe azonnal megáll a szándékos veszélyeztetés is, szóval kinek lesz rosszabb??
2008.11.11. 09:52:20
Taurusz 2008.11.11. 09:52:48
Feljelent, mert a nadrágszíjjam kapcsa megkarcolta a kocsiját? Na, arra befizetek, oszlop mögé, állóhelyre!
Kopi3.14 2008.11.11. 09:54:46
Matrix_ 2008.11.11. 09:55:15
Az meg, hogy az ember megáll vagy nem áll meg az azért erősen függ a forgalomtól. Ha erősebb forgalom van, és mögöttem 1615-en jönnek akkor megállok. Ha én vagyok az utolsó és utánnam 2hétig nem jön senki akkor nem fogok megállni. Namost akkor fel leszek jelentve?
Az meg aki zebra előtt álló autó mellett bárhogyan elmegy az nem való közösségbe...
aachi2 2008.11.11. 09:57:13
Editor Bob 2008.11.11. 09:57:23
Odaültetve egy kameras közterület felügyelöt, rendőrt szerintem a kamerazo havi munkabere 1 nap alatt tuti összejönne, a többi mehetnevalami hasznos célra
Nem mondom, ha mögöttem töküres az út, én se mindig satuzok le 50-ről a járdán várakozó gyalognak, de aki lelép, azt nagyon durva 50-60-al kerülgetni.
aachi2 2008.11.11. 09:58:19
remélem. a gyalognak elsőbbsége van akár jönnek utánad akár nem.
Dr Kangörény 2008.11.11. 09:59:26
Rendőr nincs az utakon, az a büdös életben nem kapja el a majdnem gyalogos gázolókat. Ha behorpad a kocsija, talán legközelebb nem veszélyeztet másokat.
Tudod, pont azért lehet ezt megtenni (belerúgni a köcsög autójába), amiért ő meg meri tenni, hogy majdnem elgázol.
kis ember 2008.11.11. 10:00:25
kis ember 2008.11.11. 10:02:39
Matrix_ 2008.11.11. 10:03:34
Némi empátia és logikus gondolkodás is jár a forgalomban való részvételhez. Gyalogosként én sem várom el ilyenkor hogy megálljon az autós.
Vityaz 2008.11.11. 10:04:18
Dr Kangörény 2008.11.11. 10:04:58
Baszki én gyalogosként, ha egy autó mögött sehol senki, nem lépek le elé, mert nekem sem nagy kunszt 2-3 másodpercet várni rá.
Az általad leírt esetben semmivel nem vagy különb, mint egy centrumos parkolóőr.
aachi2 2008.11.11. 10:05:38
Dr Kangörény 2008.11.11. 10:06:48
Bela 2008.11.11. 10:08:09
Vagy ha valaki zarovonal es piros lampanal beeloz es at a piroson, akkor mondjuk feljelentem, es megadom tanukent (a sajtom mellett) az elottem allo auto rendszamat is?
Tudom, en kocsog kommunista vagyok, meg besugo. De ez a resze a velemnyeknek nem erdekel.
Ok, hogy mindenki hibazik, de azert a tudatosan szabalysertoket, masokat veszelyeztetoket valahogy vissza kellene fogni.
teabore 2008.11.11. 10:08:51
zebrás poénnak is jó :)
aachi2 2008.11.11. 10:08:52
ex-dr. vuk 2008.11.11. 10:08:56
Riszpekt.
Nekem is van kiskameram, majd csatlakozom.
A tilosban parkolo autosokat mar jelentgetjuk (lehet besugot kialtani)
labi 2008.11.11. 10:10:00
A sofőr közben kiszállt előbb megnézte a tükrét, majd csak utána engem... :)
Garázda vagyok-e, hogy megsérült miattam a tükre? :)
Repülő Majom · http://www.kutyushop.hu 2008.11.11. 10:10:46
Amúgy akik azt mondják, hogy garázdaság, azoknak azt mondom, ha úgy paskolod meg az autó tetejét, hogy hangja legyen, de nem horpad be, az nem az, de az autóst mégiscsak elgondolkodtatja.
Amúgy a rendőrség nem fog csinálni semmit, amihez dolgozni kell, de téged, aki ott helyben vagy, tuti elővesznek, mert így nem kell megszakadniuk a melóban, nem kell nyomozni, bizonyítani, lehet továbbra is a lompost mereszteni, és mondhatják, hogy dolgoztak. Pedig nem is.
A gyalogosmozgalomhoz csatlakoznék!
safer64 2008.11.11. 10:11:51
Dmg 2008.11.11. 10:12:07
kis ember 2008.11.11. 10:13:47
Azt bírom, hogy itt mindenki kurva rugalmasan kezeli a KRESZ szabályokat, aztán meg sír a szája, ha más is azt csinálja.
Én egyébként van, hogy ha nem sietek, elengedem az autóst, de ezt határozottan a tudtára adom egy intéssel. Ezt általában akkor csinálom, ha látom, hogy észrevett és szívesen meg is állna, én meg nem sietek.
Kedvenc élményem nyárról: Kanton Swyz, néptelen hegyi út, se közel, se távol egy gyalogos, csak mi a barátnőmmel és a kutyával közeledünk a zebrához, és feltűnik egy motoros banda. Még oda se értünk teljesen a zebrához, a sok chopperes meg már megállt, a bazi nagy motorok felsorakoztak a zebra előtt és integettek, hogy menjünk. Én meg hadonásztam, hogy menjenek ők, mert meg akartam nézni a verdáikat. :)
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 10:14:27
Amikor a gyalogosnak a lámpa zöldre vált, az úttestre leereszkedik egy ilyen vasfüggöny, majd lámpaváltáskor felemelkedik, hogy az autós elhaladhasson, de a gyalogátkelő előtt viszont a gyalogosnak ereszkedik le egy másik, hogy ő ne tudjon átszaladni, amikor neki pirosa van.
Matrix_ 2008.11.11. 10:16:49
1. gyalogbéka már a zebrán kolbászol és az autós Carmageddont próbál vele jáccani.
2. ott ácsorog a zebránál (Nem a zebrán!) hogy átmenjen.
az 1. esetben nem is értem, hogy hogyan mehet autó meg gyalogos egyszerre a zebrán, de ez legyen az én problémám. Biztos van ilyen is.
a 2. esetre vonatkozik az amit korábban írtam. Itt asszem a gyalogos is várhat 1-2 másodpercet míg szabad a pálya. Ha meg sokan jönnek értelmesebb autósok megállnak.
aachi2 2008.11.11. 10:19:06
beleszolok 2008.11.11. 10:19:40
Repülő Majom · http://www.kutyushop.hu 2008.11.11. 10:19:53
"www.hocipo.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=1691&Itemid=30"
Ez hatalmas :)). Itthon tuti kiszállnának az autós kiskirályok, és jól megp*csáznák az embert egy ilyen poénért :((
Manyizga (törölt) 2008.11.11. 10:20:02
Esetleg gyors eredetiségvizsgálatot is lehet végezni az elhaladó autókon (festékvastagság mérés kulccsomóval...) :)
Netuddki. 2008.11.11. 10:24:49
Nemsokára nemigen teszed meg, hogy áthajtasz a gyalogos előtt. De lehet már életbe is lépett az új szabályozás.
A yardnak pedig próbáld majd meg feldugni a kameráját! Szájkaratés.
aachi2 2008.11.11. 10:25:09
kis ember 2008.11.11. 10:25:47
Dr. Panasz Muki 2008.11.11. 10:28:55
W Joe 2008.11.11. 10:29:25
beleszolok 2008.11.11. 10:30:12
kis ember, ha mindenki csak annyira szegné meg a kreszt mint én, akkor csend, rend fegyelem lenne az úton. Egyébként nem fenyegőzök.
Kovi, neked miért jobb tovább ott állni az út szélén, megvárva azt, amíg megállok, mint utánam hamarabb átmenni?
fsblack 2008.11.11. 10:30:24
SereG 2008.11.11. 10:31:05
united skates 2008.11.11. 10:31:36
1 x 1 = 1
Így alakult ki az a szokás Tahóországban, hogy 20-ból 19-en meg sem próbálnak megállni a zebránál, ám ha van egy fórum, ahol pl. azt firtatják, hogy rúgással, ütögetéssel, karcolással emlékezteti a gyalogos a tahót, hogy nem kéne elütnie a zebrán, akkor a tahó jön a fórumra, és büszkén megvédi a "jogait".
A tahó ilyenkor elmagyarázza, hogy ez önbíráskodás, és az ő kis karcolása élete értelmén, az autóján nagyobb gond, mint a gyalogos élete. És ő van fölháborodva.
Matrix_ 2008.11.11. 10:31:36
Ti csak gyalog közlekedtek?
amondó (törölt) 2008.11.11. 10:35:02
43. §. (3) bek.:
“A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.”
Kész, slussz, kár ezen vitázni. Ha nem áll meg, akkor minimum a forgalom rendjének megzavarása áll fenn.
Most már csak az a kérdés, hogy ilyesmit hogyan büntethet a rendőr. Szerintem a következő sarkon álló motorosrendőr simán kiszúrhatja az előzést végrehajtó barmot. És sajnos egy Bp-i zebrás átkelőnél nem is kéne sokat várnia, hogy fogjon egyet.
beleszolok 2008.11.11. 10:35:54
teabore 2008.11.11. 10:37:23
Bonnban vagyok és nehéz volt megszokni, hogyha a zebra felé indulok a járdán, már megállnak, akár csikorogva fékezve is - úgyhogy mostmár óvatosan közlekedem a járdán a zebra felé :))
ex-dr. vuk 2008.11.11. 10:37:26
W Joe 2008.11.11. 10:38:20
"miért jobb tovább ott állni az út szélén, megvárva azt, amíg megállok, mint utánam hamarabb átmenni? "
Mert ez a szabály, és mert ez a normális, és erre számítanának a gyalogosok, ha a normális autóvezetők lennének többségben.
Ha mindenki úgy gondolja, hogy majd utána átmennek a gyalogosok, akkor soha nem jutnak át.
beleszolok 2008.11.11. 10:38:43
Bár lehet, hogy nem lenne gusztusom :D
amondó (törölt) 2008.11.11. 10:38:58
„b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. [...] Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.”
A gyalogost várakozásra, megtorpanásra, visszaugrásra készteti, az ugye nem elsőbbségadás, hanem tahóság, szabálysértés, bűncselekmény, stb.
TH 2008.11.11. 10:39:04
aachi2 2008.11.11. 10:39:23
hol ír elő a kresz minimális várakozási időt a zebránál a gyalogosnak? legyünk már észnél. milyen pofátlanul lelépésről beszélsz zebránál? kinek van elsőbbsége? kapjál már a fejedhez.
teabore 2008.11.11. 10:40:48
egyébként teljesen igazad van - mi lenne, ha ki lenne téve egy macisajt tábla a zebrához? azért nincs kitéve, mert azt, hogy kinek van elsőbbsége, két út kereszteződésekor nem egyszerű néha kitalálni, de itt csak egy eset van - a gyalogos elsőbbsége
beleszolok 2008.11.11. 10:40:59
Még szerencse, hogy a gyalogosok mindig szabály szerint, normálisan, és kiszámíthatóan viselkednek. Nem is tudom mi lenne, ha nem így lenne. omg
amondó (törölt) 2008.11.11. 10:41:09
"em lépek egy 50-nel közlekedő autó elé, ami már csak 1,2 méterre van a zebrától. Különösen akkor nem, ha minimális várakozási idő se tellt el."
Olvasgasd, nem árt:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
beleszolok 2008.11.11. 10:42:12
aachi2 2008.11.11. 10:43:02
amondó (törölt) 2008.11.11. 10:43:13
aachi2 2008.11.11. 10:44:02
amondó (törölt) 2008.11.11. 10:44:19
bocs, ide szántam, csak a vágólapot b*sztam el.
trainmodeller · http://trainmodeller.freeblog.hu 2008.11.11. 10:45:04
-az autózz! olvasók 100%-a képes előrántani a kulcsot és végigkaristolni az autók oldalát, acélbetétes bakancsával berúgja a kocsi oldalát (kissebb autók ilyenkor fel is borulnak ám) ha gyalog közlekedik, valamint közben fényképet is készít a járműről!
-amennyiben ugyanezek az autósok gépjárművel közelítik meg a zebrát, azonnal megállnak mielőtt akár egyetlen gyalogos is a zebrára lépne, amennyiben az eső esik, kiszállnak és esernyővel védik a gyalogosokat átkelés közben.
-mindkét esetben fejből vágják a Btk., a Ptk. és a KRESZ összes paragrafusát, tehát pontosan csak annyit csinálnak, hogy épp ne lehessenek büntethetőek, de legalább jól megmutatták, ugye!
Önmagatok paródiái vagytok :) Mosolyogjatok!
ex-dr. vuk 2008.11.11. 10:46:01
Vallalom. De akkor az is pofatlansag ha a fouton kocsival atzuzok a kisutca elott, es nem varaok 'minimalis idot'
TH 2008.11.11. 10:46:17
Borzasztó, ez a végtelen ciklus, amibe itt kerül az ember...Jó lenne, ha csak olyan témák kerülnének ki posztba, amiről eddig nem sok szó esett még...2-3-4 poszton keresztül lehet tárgyalni egy témáról, de gyalogosokról ez már nem is tudom, hanyadik...
teabore 2008.11.11. 10:40:48
Én ezt régóta mondom, hogy a kék - információt adó - tábla helyett egy figyelmeztető v. elsőbbségadásra felszólító tábla kellene. Simán el tudnám képzelni mondjuk a macisajtot benne egy zebrán átkelő gyalogossal...de mivel ez nagyjából globálisan (de min. EU) szinten szabályozott, nem tudom, mennyi az esély erre..
kis ember 2008.11.11. 10:46:39
De mindegy, nemsokára indul az akció és remélem a média hatására egyre többen jelentik fel a mások életét felelőtlenül veszélyeztető sofőrtársaimat.
Matrix_ 2008.11.11. 10:47:36
kis ember 2008.11.11. 10:47:51
Honnan ismersz? :))
SereG 2008.11.11. 10:48:48
Matrix_ 2008.11.11. 10:49:44
Gratulálok. komolyan.
És a felelőtlenül veszélyeztetőket feljelentőket támogatom is. Pláne az ilyeneket mint a posztban.
Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy ha együttműködve, logikusa, a másikra odafigyelve közlekedünk, sokkal kevesebb konfliktushelyzet adódik.
Sztavrosz 2008.11.11. 10:50:12
2Bálint 2008.11.11. 10:50:56
ex-dr. vuk 2008.11.11. 10:51:37
olyanról hallottak e a tisztelt gyalogosok, hogy lemondok az elsőbbségemről a másik javára?"
Igen de arrol en mondok le, es nem rakenyszeritenek megfelemlitessel... Es plane nem varjak el SZINTE MINDIG.
aachi2 2008.11.11. 10:51:55
alak 2008.11.11. 10:52:15
Ha van annyi időd és pénzed, hogy dugóban álj - mert városban gyakorrlatilag csak az van - akkor ki kell, hogy bírj pár másodpercet!
tisztelettel,
gyalog kerékpározó autós
teabore 2008.11.11. 10:52:44
TH 2008.11.11. 10:52:59
Nagyon érdekelne, hogy te betű szerint betartod-e a törvényeket. Kicsit túlreagálod ezt a dolgot szerintem. Amikor látható pl., hogy már csak egy autó jön, akkor sztem sem kell feltétlenül elengedni a gyalogost, ez optimális esetben megegyezés alapján dönthetne el: ha a gyalogos lemond az elsőbbségéről, amint te is említetted, hogy szoktál ilyet tenni. De jelenleg a gyalogosok többsége túlságosan félős, az autósok meg túl aggresszívek. Tényleg kell változás, de hogy ezt hogyan lehet elérni, azért az kérdéses. Nekem a te módszered (mindenkit feljelentünk, aki nem áll meg) nem tetszik: egyrészt le fogja szarni a rendőrség is, másrészt olyanokat szivatsz meg vele esetleg, akik normálisan és odafigyeléssel közlekednek, csak a gyalogoson nem látszott mondjuk az átkelési szándék...érdemesebb lenne inkább a potenciális gyilkosokat szivatni, pl. a posztban említett előzgetős elmebeteget.
aachi2 2008.11.11. 10:54:39
aachi2 2008.11.11. 10:55:55
ez a nap vicce.
SereG 2008.11.11. 10:55:57
TH 2008.11.11. 10:56:15
Te autósként is így közlekedsz? Szuper ez a hozzáállás! :)
Sztavrosz 2008.11.11. 10:50:12
Jaja, remélem kis ember legalább ennyire akar az öngyilkosjelölt gyalogosokra is vadászni, akik sötétben, feketébe öltözve mikrobuszok és hasonlók mögül ugranak ki, és ballagnak/rohannak át az úton.
TH 2008.11.11. 10:57:47
IGEN? Tudod, hányszor van, hogy megállok, hogy átengedjem, de ő telefonál/SMSt ír/beszélget, és kurvára eszébe se jut elindulni? Állok 10 másodperce, és AKKOR leesik neki, hogy átvánszoroghat esetleg. Hát az ilyet felesleges elengedni SZERINTEM.
trainmodeller · http://trainmodeller.freeblog.hu 2008.11.11. 10:58:13
De tényleg. Nem CSAK az a lényeg, hogy a gyalogost átengeded -e vagy sem, mert, amíg nem látja be senki, hogy nem feladatod bebizonyítani MINDEN ÁRON az igazad vagy jól bebüntetni MINDENKIT aki SZERINTED szabálytalan, addig kurvára nem lesz jobb közlekedni.
Nem engedte át a gyalogost Gipsz Jakab, erre Erős Jenő bebaszta az ablakot. Na, jól tette, mi? Megmutatta, gratulálok neki! És a durva, hogy sokan itt gratulálnának neki ténylegesen! Ezzel csak rontanak a helyzeten.
Vagy: Gipsz Jakab nem engedte el a gyalogost, a mögötte jövő Fitti Paldi meg igen, és utána elkezd menni Gipsz után, villog, dudál, az meg mutogat, befékez. Na, fasza mi? Nincs köze a posthoz, de mondjuk Gipsz Jakab az a hozzászóló volt, aki azt mondja nem áll meg mert tömött sor van mögötte, Fitti Paldi meg az a hozzászóló volt, aki azt mondja mindíg megáll. Teljesen függetlenül ettől a szabály megmondja melyiknek volt igaza, de ezek ketten meg ölik egymást abban a forgalomban amiben a többiek közlekednének, nevelik egymást, neadjisten veszélyhezetet okoznak: á, én csak egy kicsit a fékre léptem, á, én csak kicsit ráhúztam a kormányt, hogy TUDJA miért!
Hát ezen mosolygok itt a monitor előtt éppen, vagy csóválom a fejem: amíg ilyenek vannak, addig ne várja senki, hogy jobb lesz.
Amúgy közben az eset főszereplője, a gyalogos már rég a munkahelyén van, nem emlékszik a dologra, mert a fénymásolóból kifogyott a papír/nem adott cukrot a kávéba az automata/az utolsó Metropol újságot előtte vette ki egy hómlessz a tartóból takarónak... :))
Matrix_ 2008.11.11. 10:59:31
aachi2 2008.11.11. 10:59:46
united skates 2008.11.11. 10:59:57
Úristen, mekkora büdösbunkó parasztok írkálnak ide.
:)
stellaz 2008.11.11. 11:01:38
Most bunkó vagyok?
TH 2008.11.11. 11:02:04
De ha valaki át akar kelni, akkor figyeljen az autósokra legalább. Gyalog én is azt teszem. Nem is szokott nekem ez ilyen nagy transzot okozni, mint egyeseknek, ha az ember határozott, akkor majdnem minden autós megáll egyébként.
És te se mersz lelépni lassító autó elé, amikor a sofőr RÁD bámul? mire számítasz? hogy lelépsz, és akkor padlógázzal elsöpör? Vannak ilyenek sokan, ezeket nem értem. Ha valaki lassít, és a gyalogost nézi, az nem fogja elütni vazze!
De amit írtam az az, hogy a gyalog ODA SE FIGYEL, csak áll a zebra előtt, és kurvára nem figyel a forgalomra.
stellaz 2008.11.11. 11:03:13
persze, mert nincs hozzá szokva, hogy elengedjék
TH 2008.11.11. 11:03:14
Szerintem ez még nem bunkóság. Tanító és nevelő célzatú volt a viselkedésed.
teabore 2008.11.11. 11:04:42
"De amit írtam az az, hogy a gyalog ODA SE FIGYEL, csak áll a zebra előtt, és kurvára nem figyel a forgalomra"
Kellene? Azon kívül, hogy azt nyugtázza, hogy megálltak, elindulhatok?
aachi2 2008.11.11. 11:04:54
TH 2008.11.11. 11:05:34
Hát így nem is lesz hozzászokva. Én hozzá vagyok szokva, és el is várom. Pesten egy kicsit küzdeni kell érte, de ha lelép az ember, és sikerül szemkontaktust teremtenie a sofőrrel, akkor azok bizony megállnak, nem hajtanak át. Vannak állatok, azokat kéne kiszűrni mielőbb.
És ha valaki nincs hozzászokva, hogy elengedik, akkor mikor fog átmenni? Ha írásba adom neki, hogy nem fogom elütni???
Basztatják itt sokan "az autósokat" így általánosságban, hogy nem adják meg az elsőbbséget, de védig a gyalogost, hogy az meg nem él a lehetőséggel. Én értem, hogy ez így megy, de nehogy már ez csak az autós hibája legyen!!!
W Joe 2008.11.11. 11:06:36
ex-dr. vuk 2008.11.11. 11:06:40
Nekem az a tapasztalatom, hogy ha az autos latja, hogy en latom ot, akkor NEM enged el. Mivel ha latom ot, akkor 'ugyse megyek ki ele'.
Kiprobaltam a szemem sarkabol figyelos modszert (nem forditom arra a fejem, csak megyek, de azert szemem sarkabol nezem h megall-e. Az eredmeny feltuno: sokkal tobben adtak meg az elsobbseget - nem akartak elutni, lattak, hogy nem nezek korul, inkabb megall.
A konkluziot mindenki vonja le maga.
TH 2008.11.11. 11:07:10
Legalább elolvasnád, amit írtam? Kurvára értelmetlen ez az egész, ha mondatonként belémkötnek, és nem figyelnek a kontextusra. Basszus.
Szóval: "IGEN? Tudod, hányszor van, hogy megállok, hogy átengedjem, de ő telefonál/SMSt ír/beszélget, és kurvára eszébe se jut elindulni? Állok 10 másodperce, és AKKOR leesik neki, hogy átvánszoroghat esetleg. Hát az ilyet felesleges elengedni SZERINTEM. "
Csak arra figyeljen, hogy mikor mehet át. TŐLEM csinálhat közben bármit, de erre az egyre figyeljen.
Lunitari 2008.11.11. 11:07:22
aachi2 2008.11.11. 11:09:44
TH 2008.11.11. 11:09:59
És én ilyet hol írtam???
.:: Wita.Hu Joe ::. · www.Wita.hu/ 2008.11.11. 11:06:36
Na, tehát itt nem csak az autósok a hunyók. Itt kérem ezt verték az emberek fejébe, és ilyen lett a közlekedés. Ezen változtatni hosszú folyamat, de menni fog...Előbb lesz megadva az elsőbbség minden gyalogosnak, mint hogy 5-ös metrónk legyen pl. :)))
stellaz 2008.11.11. 11:10:43
Ugyan már. A legtöbb esetben nem éllnak meg az autósok. Én ezért villogok már messzebről a gyalogosnak, vagy dudálok egy picit, ha látom, hogy nem figyel.
Mikor először voltam nyugaton, akkor nekem is úgy szóltak, hogy miattam áll az egész 4 sávos főút és menjek már. Ugyanis ez a lehetőség meg sem fordult a fejelben, egyszerűen csak vártam a lyukat a forgalomban.
ex-dr. vuk 2008.11.11. 11:11:04
Egyebkent hallottunk gyalogos altali elsobbseg lemondasarol, de azt JELZI (pl. int nekem, hogy menjek). De amig nem JELZI, addig NEM mondott le az elsobbsegerol!
TH 2008.11.11. 11:11:49
Aha, tehát azt is mondtam, hogy nem adom meg az elsőbbséget. Jó. Értelmetlen a vita/beszélgetés/társalgás olyanokkal, akik befogják a fülüket, és a maguk okosságait szajkózzák. Nyilván én vagyok a kis geci autós, aki nem adja meg az elsőbbséget. Az, hogy a gyalogos nem megy át, miután megálltam neki, azért is én vagyok a hibás, és majd jól elkapnak és körberöhögnek érte. Értem én. Hülye vagy kisfiam, leülhetsz.
kis ember 2008.11.11. 11:12:49
Én még nem hallottam olyan esetről, hogy a gyalogos elütött volna egy autóst, vagy egy másik gyalogost, s meghalt volna a vétlen fél.
Egyszerűen arról van szó, hogy ha autóba ülünk, mi vagyunk az erősebbek, miénk a nagyobb felelősség, nekünk kell jobban odafigyelni és előzékenyebbnek lenni.
A farok hosszabbítását pedig az interneten kapható csodaszerek segítségével tessék elintézni, nem a lóerőkkel.
Írom mindezt úgy, hogy bejártam a fél világot Guatemalától Norvégiáig, s a magyar mentalitás leginkább a török és a kolumbiai közlekedési hozzáálláshoz hasonlít. Büszkék-e lehetünk magunkra?
W Joe 2008.11.11. 11:13:14
TH 2008.11.11. 11:14:20
OK. Mi a megoldás?
Lunitari 2008.11.11. 11:15:37
Az elsőbségről meg az okatóm jut eszembe:
"Elsőbséged akkor van ha megadják" Tehát mindig nézz és figyelj mindenre....:)
TH 2008.11.11. 11:15:56
kis ember 2008.11.11. 11:16:57
Komolyan: a megoldás minden esetben ugyanaz: a szabályok folyamatos (nem kampányszerű) betartatása. Ennyi.
stellaz 2008.11.11. 11:17:31
Ha lassiítasz a zebra előtt, ahogy szabályos, akkor már lehet villogni messziről, így sokszor meg sem kell állni ahhoz, hogy elengedd a gyalogost, elég lassítani.
Ha meg nem akar átmenni, akkor sem történt semmi. Szegény ember akinek fér az idejébe 3 sec, amit a figyelmetlen gyalogos okozott.
Ha pedig mindenki utánoz téged, és akik szintén elengedik a gylaogost, előbb utóbb eljön egy élhetőbb város, ahol gyalogosként is természetes lesz, hogy nem bambulunk a zebrán futás előtt.
TH 2008.11.11. 11:18:23
De a szabályok betű szerinti betartatása beteges, és életképtelen. Rengeteg példát lehet mondani, amikor az emberek némileg rugalmasan kezelik a szabályokat. Nem hiszem, hogy Te betű szerint betartasz minden törvényt mindig. Lehetséges, de nem hiszem.
stellaz 2008.11.11. 11:19:08
aachi2 2008.11.11. 11:20:14
G 2008.11.11. 11:20:18
TH 2008.11.11. 11:20:19
Én integetni szoktam, a villogás félrevezető lehet pl. a szembejövőknek. Az integetés működik is, ha rámnéznek a gyalogok.
"Ha meg nem akar átmenni, akkor sem történt semmi. Szegény ember akinek fér az idejébe 3 sec, amit a figyelmetlen gyalogos okozott."
Persze. Nem erről van szó. Csak arról, hogy mindenkit oktatni kéne közlekedni.
"Ha pedig mindenki utánoz téged, és akik szintén elengedik a gylaogost, előbb utóbb eljön egy élhetőbb város, ahol gyalogosként is természetes lesz, hogy nem bambulunk a zebrán futás előtt. "
Szerintem a közlekedési kultúra pont olyan terület, ami fejlődőben van véletlenül. Ez erre is vonatkozik szerintem.
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 11:21:30
"Én még nem hallottam olyan esetről, hogy a gyalogos elütött volna egy autóst, vagy egy másik gyalogost, s meghalt volna a vétlen fél."
Rengeteg olyan baleset van, amelyet gyalogos okozott, halálost is.
Arra ugye nem gondoltál, hogy a szabálytalanul lelépő gyalogos miatt 2 jármű ütközhet?
stellaz 2008.11.11. 11:21:36
TH 2008.11.11. 11:22:10
Én meg szoktam állni, és meg szoktam várni azt is, mire átkel. A gyalogosok egyik része gyorsan reagál, nem róluk írtam. Te vezetsz egyébként, vagy csak gyalogosként osztod az észt itt?
NonFactor 2008.11.11. 11:23:25
Most viszont, hogy olvastam kis ember és a többi agyatlan, fenyegetöző, rugdalozó féleszü kommentjét azthiszem ezen változtatok. Tudatába vagyok annak, hogy ha egyszer is véletlen rá kell majd hajtanom a zebrára mert mondjuk ha megállok akkor az aki 60 al a seggembe jön, feltol a zebra mellett várakozo fényképezgető aaachi2 fejére és ha esetleg túléli, akkor még le is rugja a tükrömet, a másik meg lefényképez, mert nekik ész nélkül joguk van átkelni a zebrán. Ezekután ha gyalogosokat látok átkelni az úton, ott ahol nincs elsőbbségük, szépen mindre ráhuzom majd a kormányt, aztán ha megsértődik,hogy miért ütöttem el, majd én is aztmondom, hogy neked nincs jogod itt mászkálni, dögölj meg.
TH 2008.11.11. 11:23:44
Ilyenről ő még nem hallott...:)
De a szabálytalan gyalogossal nem az a fő baj, hogy másnak okoz balesetet, hanem hogy saját magát keveri veszélybe. Szerintem az legalább akkora baj, mint ha a nagyobb és erősebb autós szabálytalan. Mert mindenképp a kocsi nyer. Igaz, hogy emiatt az autósnak kell fokozottan figyelnie, de ez a gyalogost sem menti a felelősség elől.
Lunitari 2008.11.11. 11:23:47
Zappa 2008.11.11. 11:24:40
Csak egyszer kellene őt elkapni és mindjárt nem lenne probléma:)
stellaz 2008.11.11. 11:25:52
Nagyon jól tudjuk, hogy az autósok 80%-a nem áll meg a zebrán.
Ezen kell változtatni és kész.
A kevés bambuló gyalogos enyhén bosszantó, a rengeteg meg nem álló autó pedig életveszélyes.
Ennyi.
TH 2008.11.11. 11:25:52
Ezek után nagyon hihető, hogy el szoktad engedni a gyalogosokat, abszolút meggyőző vagy! :)))
Lunitari 2008.11.11. 11:23:47
Ha még menet közben villogsz, arra gondoltam. Én menet közben szoktam integetni már. Így mire megállok, már el is indul, és neki is jobb, nekem is (bár ált. nekem mindegy, az ember nem siethet annyira, hogy ne legyen ideje végigvárni, míg egy gyalogos átér).
aachi2 2008.11.11. 11:28:28
NonFactor 2008.11.11. 11:28:36
TH 2008.11.11. 11:28:48
"Nagyon jól tudjuk, hogy az autósok 80%-a nem áll meg a zebrán"
Ezzel vitatkoznék. A 80% NEHEZEN áll meg a zebránál, de mondom: én nekem nem olyan rosszak a tapasztalataim. Határozottan fellépő gyalogos sok autót meg tud állítani. Mert látják, hogy be fog menni elé, elütni meg nem akarják. De tényleg van legalább 30-40%, akinek eszébe sem jut megállni még ilyenkor sem. És tényleg ezen kell változtatni.
De a gyalogosoknak is szükségük lenne oktatásra, erről is sokszor volt itt szó. Hogy figyeljenek oda, hogy ha nem zebrán kelnek át, akkor legyenek láthatóak és ne ugorjanak a kocsik elé, zebrán pedig figyeljenek a forgalomra, és legyenek határozottak.
Kisebb az ingere a buta autósnak a megállásra, ha tökölődő nénikét lát a járdán várni, mint ha egy határozottan elé lépő embert.
Rav Antal 2008.11.11. 11:29:01
A "gyalogos is lemondhat az elsőbbségéről" faszsághoz: Körút, zöld lámpa, legyen mondjuk az Üllőinél. Hányszor állsz meg a zöldnél lemondva az elsőbbségedről, hogy a keresztben érkező busznak ne kelljen megállnia?
Lunitari 2008.11.11. 11:30:25
:)) Menet közben szinte folyamatosan villogok, mivel idióta autóstársaim se ködben, se essőben, se sötétben nem kapcsolnak világítást.....
stellaz 2008.11.11. 11:30:43
ez már inkább csak technikai kérdés
Nekem a villogásból sem volt még gondom, szerintem inkább még segít is a szembe jövőnek, mert láthatja messziről, hogy a gyalogos elfog indulni, mert elengedem.
Zebra előtt gyalogossal szerintem ez nem okoz gonot a villogást értelmezni.
ZsZ 2008.11.11. 11:31:26
2. Gyalog mindig keresem a szemkontaktust a sofőrrel. Ha látom, h figyel elindulok, ha nem nem lépek ki elé. Általában elengednek. Az viszont felháborít, ha szemkontaktus van, épp csak le kellene vennie a gázról a lábát, de csakazért se engedne el... vagy ha bemegy a kereszteződésbe a sárgában, van helye a zebra előtt megállni, de inkább beáll a zebrára - Ferenc körút-Mester sarok. Nomeg a "Még beférek a pirosba' mer' az érett sárga" csak közben a gyalog kap egy zöldet ugyanitt.
W Joe 2008.11.11. 11:31:54
TH 2008.11.11. 11:33:00
Ebben egyetértünk, az ilyet én sem szeretem.
aachi2 2008.11.11. 11:28:28
Hogyha vennéd a fáradtságot, hogy elolvasd a kommentárjaimat, akkor ezt nem kérdeznéd.
Nekem viszont az jött le, hogy te nem szoktál vezetni, és így tudod megosztani velünk bölcsességeidet. Azért vagyok egyébként morcos, mert igazságtalannak érzem a támadásaidat. Engem basztatsz, holott nem én vagyok az, aki kielőzi a sort, aki átmegy a gyalogos előtt v. mögött fél centivel, és aki veszélybe sodorja őket. Lehet, hogy ezt akarod gondolni rólam, de ez nem én vagyok. Bocsáss meg, hogy le mertem írni, hogy egyes gyalogosok nem hajlandóak átkelni, és ilyenkor nem tartanám jogosnak a büntetést. Rendszeres az is, hogy lassítok, intek a gyalogosnak, erre az elkezd visszainteni, hogy menjek én. Na, ez pl. elég veszélyes. Ha megadom neki az elsőbbséget, akkor ne mondjon le róla, mert aztán egyszerre indulunk el végül...ezt már megtanultam, hogy ilyenkor a legjobb megállni, és megvárni, amíg végre rászánja magát az indulásra.
Lunitari 2008.11.11. 11:33:26
Te alteregóm vagy? :))
aachi2 2008.11.11. 11:33:56
stellaz 2008.11.11. 11:34:33
én határozottan közlekedek, de akkor is zavar, hogy minden egyes átkelés egy harc a kocsikkal, és ilyesztő amikor látod, hogy satufékkel áll meg előtted, csak azért mert eléléptél.
És féltem a kedvesem, az unokahugom, az édesanyám, és az unokaöcsém testi épségét, akik nem olyan határozottak az utakon, de ettől még szeretem őket.
stellaz 2008.11.11. 11:35:38
bocs de ezt nem értem :)
bigél 2008.11.11. 11:35:42
Nekem ennél rosszabb tapasztalatom van. Én is viszonylag nehezen jutok át reggelente a zebrán, mert ha az egyik oldalon meg is állt az illető autós, gyakran amiatt nem jutok át a másik oldalra, hogy a szembesávban letojnak nagy ívben. De ami a legrosszabb - és velem is többször előfordult már - ha a megálló autó mögötti türelmetlen pöcs előrelendül (ahogy a posztnak is taglalta). Szívtam már meg majdnem így én is: mentem át a zebrán, ahol elindultam épp nem is jött autó, a másik oldalon a belső sávban megállt az autós, de a mögötte lévő külső sávban előzte, pont, amikor odaértem. Nem sokon múllott, még a járdán haladók is anyáztak. Ő meg elegánsan intett nekem, ennyi volt.
G 2008.11.11. 11:36:00
TH 2008.11.11. 11:36:24
OK, kipróbálom majd a villogást is, lehet, hogy érdemes.
.:: Wita.Hu Joe ::. · www.Wita.hu/ 2008.11.11. 11:31:54
Egyetértek.
ZsZ · vwt3.hu/ 2008.11.11. 11:31:26
A felfestés sok esetben kopott, esőben és sötétben nem látszik stb. Koptattam én már a billentyűket ezen témában is sokat itt. Tőlünk nyugatra igen gyakori, hogy nagy, fényvisszaverő táblákkal jelzik a zebrát, és külön lámpákkal kivilágítják. Ez így éjjel-nappal feltűnővé teszik. Nálunk meg berakják a zebrát a kanyarba, a táblát meg elrejtik a fa mögé. Észre kell venni persze, de minél egyszerűbb észrevenni, annál jobb, nem igaz?
Lunitari 2008.11.11. 11:37:00
Olvass feljebb a villogásról zebránál ;)
ZsZ 2008.11.11. 11:37:10
bigél 2008.11.11. 11:38:09
TH 2008.11.11. 11:38:54
Nincs vita, tényleg fejlődés kell ezen a téren.
Én csak kis ember azon felvetésével szálltam vitába, hogy milyen kurva jó lesz, ha mindenkit feljelentenek, aki nem engedett át egy gyalogost. Olyanok fognak belekerülni a levesbe, akik nem érdemlik meg. Ennyi a bajom a dologgal. Ha valaki az olyanokat gyűjtené, aki zebrán előz, elmegy a zebra mellett álló kocsi mellett, vagy kicentizi a gyalogost, az támogatandó, az ilyenektől el kéne venni a jogsit egy időre, és csak kis gyakorlás után visszaadni...
Matrix_ 2008.11.11. 11:39:31
Kicsit több odafigyelés és kicsit kevesebb agresszió!
aachi2 2008.11.11. 11:40:35
NonFactor 2008.11.11. 11:40:55
TH 2008.11.11. 11:41:02
És akkor nem beszélünk arról, hogy mondjuk a Rákóczi úton vagy a Nagykörúton olyan ritkán vannak a zebrák, hogy az néha nagy és felesleges kerülőkre kényszeríti a gyalogosokat. Itt is lenne lehetőség a fejlesztésre...És akkor a Nagykőrösi útról vagy a Gyömrői út+gyorsforgalmi útról még nem is beszéltünk...
stellaz 2008.11.11. 11:41:52
Hát egyszer majdnem kivasaltam pár embert, mert én arra figyeltem, hogy hogyan tudok a sávbőól visszasorolni, és későn láttam meg a zebrát este, ami persze tele volt gyalogossal. A szerencsén múlt a dolog.
Én voltam a hibás egyértelmű, de körültekintőbb tervezéssel azért sokat segíetettek volna.
ZsZ 2008.11.11. 11:44:53
TH 2008.11.11. 11:47:18
Én most Prágából írok, és bizony, sok az ilyen zebra itt. Legalább egy plusz lámpa, és sárga, fényvisszaverős táblák vannak szinte mindenhol. Meg is áll az autósok nagy része, de csak ha lelépek, ha az út szélén állok,akkor csak lassítanak. Szerintem ez így jó, nekem tetszik. Biztonságos, és nem áll meg feleslegesen a forgalom sem.
TH 2008.11.11. 11:49:51
Nem egyértelmű, hogy te vagy-e a hibás. Ha 100 dologra kell egyszerre figyelni, és a zebra jelenlétét nem tolják a pofádba, akkor nem veszed észre. Én ezért nem raknám a zebrákat az utcasarkokra sem, hanem egy jó 20-30 méterrel arrébb. És így a jobbra kanyarodó autók sem állítanák meg a külső sávokat egyébként...lásd pl. Hungáriáról Thökölyre jobbra fordulást...ott blokkolja a külső sávot 1 kanyarodó is.
Lunitari 2008.11.11. 11:54:39
Na ez azért erős volt. Bocs hogy elütöttelek, de igazából 100 dologra kellett egyszerre figyelnem és erről a zebrafestők tehetnek vagy aki eldöntötte, hogy ide fessék...na ne már vaze...
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 11:54:46
Ilyenkor persze bennem van a kisördög, hogy udvariasságommal nem-e bátorítom túl a gyalogot, és utána majd azt hiszi, hogy az övé a világ. Remélem nem.
TH 2008.11.11. 11:57:15
Nem, természetesen ő a felelős. De úgy értem, hogy igenis felelősek az út építői/tervezői is. Ahogy felelősek azért, hogy 130-cal biztonságos legyen az autópálya, ugyanúgy azért is felelősek, hogy a zebrán való átkelés biztonságos legyen. Nem vagyok a téma szakértője, de sok szempont alapján terveznek meg egy utat. A zebrákat is tervezni kéne, nem mindegy, hova basszák fel a festéket. Nem menti az autóst a felelősségtől, de az elütött gyalogosokat nem vigasztalja. Szóval komoly a felelősség az út tervezőinél is, nem csak a használóinál.
bigél 2008.11.11. 11:57:29
TH 2008.11.11. 11:59:04
"utána majd azt hiszi, hogy az övé a világ"
Ez azért nem valószínű...
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 12:00:37
Ebben amúgy van logika.
Ha mondjuk nagy ívben kanyarodsz, mondjuk előtte villantott neked az egyenesen haladó, hogy elenged, de azért figyelned kell, hogy nem vág-e ki mögüle valami őrült stb. a kanyarodás után mindjárt nehéz figyelni a zebrára is, főleg ha bokrok is vannak az út szélén. Nekem sajnos volt egyszer egy ilyen esetem, azóta lábujjhegyen viszem át a kocsit az ilyen helyeken.
Az történt, hogy egy kis kínai idős hölgy épp akkor lendült bele, én elég későn vettem észre, és irtózatosat fékeztem, ő erre visszaszaladt a járdára. Nem győztem neki integetni, hogy Tessék, tessék, megálltam, nyugodtan menjen át. :-)
Tök jó ötletnek tartom, hogy a zebra ne mindjárt az útkereszteződésben legyen, hanem picit eltolva.
TH 2008.11.11. 12:00:58
Nem tévedsz. Pont emiatt nem szabad a zebra mellett parkolni. De jó is, hogy mondod, ez autósként és gyalogosként egyaránt zavaró szokott lenni, hiszen nem lehet látni egymást. Szóval aki zebra előtt parkol, az monnyon le...
Lunitari 2008.11.11. 12:01:21
De gyerekek. Vegyétek már észre, hogy ez Magyarország. Itt a speciális kopásálló festék helyett sokkal szarabb minőséget használnak és a fényvisszaverő anyagot sem szorják bele vagy nem megfelelő mennyiségben, de a számlázásnál a fullos összegek szerepelnek...majd tesznek a zebra szélére macskaszemeket, refiket megvilágítani meg fényvisszaverő táblát...Mega lol emberek....
kis ember 2008.11.11. 12:01:56
Isten bizony, nem fogunk kiugrani az oszlop takarásából az autók elé. Unom, értitek, UNOM, hogy ebben a kurva országban az életemet kell féltenem, ha át akarok kelni az út egyik oldaláról a másikra.
Hidd el, amikor külföldön járok, olyan biztonságban érzem magam a zebrán, mint a járdán. Itt miért nem lehet ezt megcsinálni.
Arról nem is szólva, ha külföldön vezetek, vagy kerékpározok, tizedannyi stressz ér, mint itthon. A hozzád hasonló önbíráskodó faszok miatt. "Majd én megmutatom, ezentúl nem állok meg"
Megállsz te, fiacskám, mert ha találkozunk és nem, már repül is a bünti. És remélem egyre többen leszünk
TH 2008.11.11. 12:02:05
Velem is hasonló esetek voltak, amikor nagyon hirtelen kellett fékeznem, a gyalogok meg persze megijedtek, pont emiatt lenne jó. Örülök, hogy van újabb támogatója az ötletemnek! :D
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 12:03:15
lwcolors 2008.11.11. 12:03:59
Más kérdés, hogy a gyalogosok (és az itteni posztírók többsége) sincs tisztában az elsőbbségadás fogalmával: az elsőbbség nem azt jelenti, hogy egy gyalogos féktávolságon belül leléphet egy közeledő autó elé!
Nyugat ennyiből is más: a gyalogos, ha át akar menni a zebrán, azt egyértelműen jelzi, úgy, hogy odaáll a zebra kezdetéhez. Hangsúlyozom: MEGÁLL, nem megállás nélkül átfut, átbiciklizik, stb. Ezt a jelzést az autósok is egyből értik, megállnak, így mehet a gyalogos.
Szerintem mindkét oldalnak kell még fejlődnie.
TH 2008.11.11. 12:04:04
Titeket össze kéne ereszteni NonFactorral. :D
Mókás lenne...:)
Lunitari 2008.11.11. 12:01:21
Hát ezeken kéne változtatni egyidőben azzal, hogy az autósok fejébe verik azt, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van.
Lunitari 2008.11.11. 12:04:12
kis ember 2008.11.11. 12:05:34
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 12:06:03
:-)
TH 2008.11.11. 12:07:48
Csak azt tudom mondani, hogy egyetértek.
kis ember 2008.11.11. 12:05:34
Hát én bizony arrébb mennék pár métert a zebra kedvéért, ha mondjuk a Rákóczi vagy az Üllői úton akarnék átkelni...Sokszor nyilván egyszerűbb a saroknál átmenni, de azért ilyen nagy utakon nekem gyalogosként nem fájna pár méter kerülő a biztonságos közlekedés érdekében sok helyen.
TH 2008.11.11. 12:08:58
Le vagyunk szavazva.
Lunitari 2008.11.11. 12:04:12
Jó így? Hát lehet, hogy jó, de sokszor veszélyes.
Lunitari 2008.11.11. 12:09:36
A biztonságos közlekedést zebrán a gyalogosnak garantálni kell. Ha máshogy nem ért a magyar zéró toleranciával is akár........gondolj csak bele mindig sétálsz 20 métert minden zebránál mikor mennél egyenesen az utcán....naaaaa
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 12:10:02
(Nekem is csak azóta változott a szemléletem, mióta jogsim van.)
Mert: olyan helyen is átpofátlankodnak az úttesten, ahol gyalogos aluljáró van, felül nincs is zebra.
Az ilyenekből elütnek az autóstársak párat, de még mindig sokan, túl sokan vannak.
Benedx 2008.11.11. 12:10:06
stellaz 2008.11.11. 12:11:17
Az Isteni sugallat miatt nem csaptam el egy csajt emiatt pár éve.
decibá 2008.11.11. 12:11:33
A zebra távolabb vitele a kereszteződéstől jól hangzik, de gondoljatok bele, akkor az egyenesen haladóknak vagy két lámpája lenne egymás után, vagy 30 méterre állnának a kereszteződéstől.
A gyalogosokkal szembeni, vagy általában a közlekedési morál területén az a gond, hogy van egy elég öntudatos és felelős autós réteg, sokuk itt is megtalálható, akik igyekeznek haladni a korral, normálisan vezetnek. Szerintem sajnos ez a kisebbség, mert aki mindenre szarik az arra is, ami itt elhangzik.
Zebrák jobb kiépítése, teljesen indokolt lenne. Miért nincs? Rövidlátás: állambácsi azt gondolja, ha ott elvesz, vagy a vállalkozó zsebébe teszi a pénzt, az neki jó üzlet. De arra nem gondol, hogy minden baleset állami költségnövekedést, vagy bevételkiesést jelent: kórházi kezelés, mentők és rendőrök kivonulása, rosszabb esetben az elhunyt kiesik az adórendszerből stb.!
Lunitari 2008.11.11. 12:12:12
Veszélyes nálunk mert a közlekedési morál az ország morálját tükrözi. Mindenki szarik mindenre mert úgysem vonják felelöségre....jobb-bal polgár egymást anyázza mikor csak meg kéne nézni mennyi parlamneti képviselő szavazot a költségtérítéseik ellen....OFF vége
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.11.11. 12:12:32
kis ember 2008.11.11. 12:14:34
De a többség, hidd el, nem ilyen.
Én pl. nem szívesen kerülök. Miért is tenném? Érdekes, csupa olyan dolgot akartok itt feltalálni, ami a nálunk fejlettebb kultúrájú országokban tökéletesen működik.
Mert ti mind olyan kurva okosak vagytok, egy személyben jogászok és közlekedésmérnökök.
Kitaláljátok, hogy melyik jogszabály jó, és hogy melyik zebra jó.
TH 2008.11.11. 12:14:39
Nem hiszem, hogy mindenhova kéne. Csak olyan helyeken lenne hasznos, ahol 1) sok a gyalogos, és így a jobbra kanyarodó autók megállítják a külső sávot, és 2) ahol nagy úton nem lámpával védett zebra van. Itt meg azért, mert az autósoknak figyelni kell az érkező autókra az egyik irányból, a másik irányból meg a keresztben menő gyalogosokra. És pl. a Hungária-Thököly sarkán arrébb is lehetne a zebra, ha a megállóhoz vezet azért, mert senki nem sétál a Hungárián, hanem inkább a villamosról v. buszról érkezik, akkor meg mindegy, hogy a Thökölyt hol keresztezi, ha a 7es megállójába jut vagy fordítva, a villamoshoz menne. Sok más helyen is meg lehetne ezt oldani úgy, hogy az a gyalogosok nagy részének ne jelentsen kerülőt, az autósoknak viszont segítség, ahol ez nem így van, ott nyilván a zebra jó helyen van a sarkon.
TH 2008.11.11. 12:16:48
Aha, akkor majd te megmondod nekünk, hogy mi a jó, ugye? Szerinted jól vannak elhelyezve a zebrák nálunk, mi? nem tudom, miért ilyen nagy a pofád most is, most véletlenül normális hangvételű a társalgás, erre jössz te, és oltasz ezerrel. Okosnak hiszed magad, gondolom. Bocs, hogy gondolkodni merünk. Bocs, hogy megvitatunk témákat. Legközelebb csak azt csináljuk, amire majd engedélyt adsz. Kérek engedélyt meghunyászkodásra!
TH 2008.11.11. 12:19:19
Te a Rákóczi úton sem csinálsz kerülőt a zebrák miatt? Akkor bátor ember vagy. Márpedig ott sokszor szükséges kerülni, mert a zebrák ritkák, mint a fehér holló. Nem azt gondolom, hogy a kis mellékutcákat kellene átszervezni, hanem a főutakat. És ne mondd, hogy nem lenne pl. jobb egy zebra az Astoriánál még ha nincs is pont a sarkon, mint a jelenlegi aluljárós rendszer. A Blahára is nemrég került zebra a Körútra, és bár nincs pont a sarkon, mégis nagyon hasznos. Szóval azért szerintem sok esetben nem az a lényeg, hogy a sarkon van-e a zebra, hanem az átjutás lehetősége...
Lunitari 2008.11.11. 12:19:40
Hol olvastad, hogy a háta mögött már elmehetsz?
Babo 2008.11.11. 12:21:25
A gyalogosnak nem kell olvasni a KRESZ-t.
Anno amikor vezetni tanultam ezt mindig kihangsúlyozta az oktató, hogy a gyalogoson nem lehet a KRESZ-t számonkérni, mert nem köteles ismerni.
Én azoknak, akik a gyalogosokat szapulják megfordítanám a problémát.
Mit szólna hozzá, ha a kamionosok, IFÁ-sok stb letojnák a "macisajtot", meg a fejenálló háromszöget és neki minden kereszteződést úgy kellene majd megközelíteni, hogy lehet, hogy elsőbbsége van, de nagy eséllyel beletapossa egy IFA az aszfaltba.
Amikor 2-3 alkalommal elkezd kicsorogni a kereszteződésbe (ahol elviekben elsőbbsége van) akkor az ifások egyik fele azért szidja, hogy "miért nem mész már te barom, hiszen elsőbbséged van", a másik fele meg cm-ekkel megy el az autó orra előtt.
Ha pedig méltatlankodna, akkor megjegyeznék, hogy "te mindig mindenkinek megadod az elsőbséget?"
Ha ezt teljesen normálisnak tartja, akkor ő nem igazán normális :)
kis ember 2008.11.11. 12:21:35
1. Gyalogos
2. Tömegközlekedés
3. Kerékpáros
4. Autó
Gondolkodhatsz nyugodtan, csak látom, hogy nehezen megy, ezért akartam segíteni
TH 2008.11.11. 12:21:55
Ez sincs pontosan definiálva a KRESZ-ben. Nincs leírva, hogy meg kéne várni, amíg átér a túloldalra. Én annyit szoktam várni, hogy biztonságos távba kerüljön tőlem, mert gyalogosként is utálom, ha mögöttem 10 centire húznak el az autók.
TH 2008.11.11. 12:23:24
Ez a normális prioritás, de van egy másik is:
1. Biztonság
2. Idő/kényelem.
Rav Antal 2008.11.11. 12:25:49
Elmész az autós szemléleteddel a picsába. A város nem azért van, hogy te nyugodtan furikázhass fel-alá. A gyalogos van otthon a városban, mindent annak kell alárendelni. Gyalogos aluljáró bazmeg, a babakocsis anyukák, a tolószékesek meg a nyugdíjasok lépcsőzzenek, hogy te nyugodtan pöffeszkedhess a dugóban? Vasrács?
Normális vagy?
TH 2008.11.11. 12:26:21
Nehéz írásban, pár mondatban kifejteni az embernek a gondolatait. Talán az említett példákkal sikerült érzékeltetnem a lényeget. Szóval én nem azt gondolom,hogy sehol sem jó a sarkon a zebra, mert értem én, hogy a gyalogost segítsük meg minden, de sok helyen nem jelentene ez akkora kerülőt, mint amekkora előnnyel járna mondjuk - a gyalogosok részére is. És szerintem a közlekedés biztonsága mindenek feletti. Nálam jobban senki nem utálja egyébként a gyalogos felül- és aluljárókat, de azt hiszem, erről már máshol beszéltünk.
kis ember 2008.11.11. 12:26:49
TH 2008.11.11. 12:27:56
Epikurosz építette az összes aluljárót, nem igaz? Ő tehet mindenről!!! A gyalogos aluljárót sztem mindenki utálja, tényleg beteges dolog...
stellaz 2008.11.11. 12:28:41
Én mikor vezetni tanultam az oktató szerint ha már renben átment előttünk a gyalogos, akkor az ésszerűség jegyében már átlehet menni mögötte.
Nyílván nem 2 cm-re, de mondom az ésszerűségen belül.
Lunitari 2008.11.11. 12:28:41
Matrix_ 2008.11.11. 12:29:07
Nem teljesen értem mire akartál kilyukadni, hiszen:
1.nem szapultam a gyalogosokat, csak nem értem a szemellenzős embereket.
2. Nem mondtam azt se hogy mindig mondjanak le az elsőbbségükről a gyalogosok sőt! Csak bizonyos, esetleg másnak is logikus szituációban.
3. Én nem tudok sem az agresszív szarok mindenkire autósok, sem az agresszív szarok mindenkire gyalogosok nevében nyiltakozni, mert én személy szerint nem tekintem harctérnek az utakat.
Nem túlélni megyek ki hanem azért hogy eljussak A-ból B-be úgy, hogy a legkevesebb embernek okozzak ezzel kellemetlenséget.
TH 2008.11.11. 12:29:41
Mi bajod van velem tulajdonképpen?
Az Astoriánál 5 méternél nem kell többet menni? Ja, csak lefele...
Én a Blahát csak arra mondtam, hogy nincs a sarkon a zebra, és mégis van élet...
TH 2008.11.11. 12:30:53
stellaz 2008.11.11. 12:28:41
Én nem tanultam azt, hogy amíg át nem ér, nekem ott kell állnom...
stellaz 2008.11.11. 12:32:10
Azért az fura lenne, hogy ha egy többsávos úton már réges régegn nincsen előtted a gyalogos, de te még ott szobrozol mint nagymama az ablakban amikor indulnak az unokák.
Rav Antal 2008.11.11. 12:32:55
Babo 2008.11.11. 12:34:23
Természetesencsak a gondolat első fele vonatkozott rád, a gyalogostól nem várható el a KRESZ ismerete rész.
Azt pedig a "az a szomorú, hogy 1-2 autós próbál megértően és udvariasan hozzáállni a gyalogosokhoz, de azok csak azt a kibaszott elsőbbségüket szajkózzák" mondatodra reagáltam
A többi gondolatot azért is kezdtem új bekezdésbe.
TH 2008.11.11. 12:35:10
A gyalogosok forgalmát mindenhol terelik azért valamennyire, különben össze-vissza rohangálnának át az úton. Nyilván az, hogy az autóknak alárendelni minden mást, az egy elavult, ostoba szemlélet, és a gyalogosok közlekedését kell segíteni inkább. De azért a vasrács sok helyen a gyalogos életét védi, nem viccből teszik ki...még tőlünk nyugatra is...
stellaz 2008.11.11. 12:37:36
Bizonyos helyeken igenis jó az alul vagy felül járó, főleg ha rendesen meg van csinálva.
Nagykőrösi úton, ami már az autópálya bevezető szakasza, elég hülyeség lenne 500 méterenként megtorpantani a forgalmat, nem lehetne kint 70-es tábla, és a gyalogos forgalom pedig elég csekély.
Azért az ésszerűséget is figyelembe kell venni. Az ok, hogy nem az autóért van minden, de azért a ló túloldalára sem kell átesni.
aqweren 2008.11.11. 12:38:06
nem szeretem ezt a kategorizálást (autó vs gyalogos) - az autó eg közlekedési eszköz.
Nem egymást kéne basztatni hanem a jogalkalmazásra nyomást gyakorolni, hogy ne lehessen semmibe venni a gyalogosok elsőbbségét. Vagy legalább odáig eljutni hogy őrájuk haragudjunk, ne egymásra :S
De persze egymásnak könnyebben ugranak az emberek (sajnos)...
TH 2008.11.11. 12:39:26
A Nagykőrösi gyalogos szempontból borzalmas.
Lehet, hogy nem lehet megtorpantani a forgalmat, de akkor az autók menjenek lejjebb v. feljebb, ne a gyalogosnak kelljen hegyet mászni...Ez nem megoldás. Főleg, hogy olyan rohadt ritkán vannak a felüljárók, hogy az rémisztő. Olyan, mint ha egy folyó választaná el az út két oldalát, csak még hegyet is kell hozzá mászni. Megnézem, mit mondanál rá, ha 70 éves lennél v. ha kerekesszékkel közlekednél.
TH 2008.11.11. 12:40:31
Egymásnak ugrani úgy tűnik, sokaknak jó móka. Én kezdtem örülni az előbb, hogy normális hangnemben ment a beszélgetés, erre megjelent kis ember, és olyan hangot ütött meg, amit értelmezni sem tudok. De sokan elég frusztráltak, és úgy tűnik, itt élik ki...
Lunitari 2008.11.11. 12:41:25
Nem azt mondtam, hogy én ott állok, hanem azt kérdeztem honnan vetted, hogy mögötte átmehetsz, mikor vizsgán azért elvégnak ha a lébfeje már a zebrán van és nem állsz meg....
TH 2008.11.11. 12:44:01
Autóban ülve állsz ott...
Matrix_ 2008.11.11. 12:44:17
azzal egyet értek hogy a KRESZ-t nem kell ismernie.
És természetesen az autósnak kell vigyáznia a gyalogosra.
De azért ésszel kell a gyalogosnak is közlekednie. Ebben benne van az is, hogy logikusan, körültekintően és néhány esetben udvariasan. Még ha tényleg elsőbbségük is van!
stellaz 2008.11.11. 12:45:25
hát jah, elég szar ott gyalogolni, de igazából az sem lenne jó megoldás, ha több milliárd, esetleg hasznosabb dolgora fordítható forintból megemelnék több kilóméter hosszan a sztráda bevezetőt.
Talán a nyomógombos zebra, ami csak akkor állítja meg a forgalmat, ha tényéleg van gyalogos.
Sajnos tökéletes megoldás nincsen. Máshol a vasúti sín vágja el az utat, valahol az autópálya, valahol meg a gyalogos kap előnyt pl. belváros, sétáló utca.
A közlekedés egy rendszer ami nem ideális, de azért jó lenne ha törekednénk legalább az optimális felé.
Rav Antal 2008.11.11. 12:45:41
TH már válszolt neked.
Én meg TH-nak: közlekedési tábla nélkül is van élet... Vannak olyan városok, ahol a gyalogos BÁRHOL átmehet, ha nekimész autóval, te vagy a hunyó. Mivel az átlagsebesség Budapesten a sok okos miatt kezdi alulról közelíteni a 10 km/h-t (már ami az autót illeti, az enyém azért 20 felett van), ezért nyugodtan rá lehetne engedni a gyalogosokat akárhová az úttestre, nem okoznának nagyobb fennakadást, mint amit az autósok maguknak.
TH 2008.11.11. 12:46:30
Már volt róla többször szó, hogy milyen fontos lenne a gyerekek KRESZ-re oktatása. Szülőtől, iskolától egyaránt elvárnám az alapos oktatást. Pont annyira kell tudnia egy embernek a KRESZ-t, mint a többi jogszabályt: tudnia kell, hogy mikor nem sérti meg őket. Tudod, hogy nem szabad lopni, ölni stb. ugyanígy kell azt is tudni, hogy fekete ruhában éjjel nem szabad átfutni körülnézés nélkül az úton.
Lunitari 2008.11.11. 12:47:36
Csak mert valaki it múltkor pampogott, hogy ha villogásnál le lép még piroson is mendegélhet....
TH 2008.11.11. 12:47:40
Igen, néztem ezeket a tábla nélküli kezdeményezéseket. Bár azért nem 2 milliós városokban csinálták, de az ötlet nagyon tetszik.
TH 2008.11.11. 12:48:42
Villogó az olyan, mint az autósoknak a sárga: ilyenkor már nem szabad lelépni. Ha viszont vki rendes zöldben indult, akkor még piroson is mendegélhet.
stellaz 2008.11.11. 12:49:33
onnan, hogy az oktatóm ezt mondta annó, és mert az ésszerűség sem diktálja azt, hogy egy tőled távoldó gyalogos miatt várakozz. Ezen logika mentén akkor sem mehetnél át az úton (nem zebrán)ha a kocsi elment már előtted, de te még látod azt, esetleg kilóméter hosszan, de az autós közlekedés is megbénulna, mert lehetlen lenne akár csak főútra is kikanyarodni.
Szerintem ez teljesen logikus. Vagy én nem értem a kérdést?
Matrix_ 2008.11.11. 12:51:14
Ehhez nem kell tudnod a KRESZT. Elég ha azt tudod, hogy hogyan kell úgy közlekedned gyalogosan, hogy nem legyél szabálytalan és ne kényszeríts szabálytalanságra senkit. Ehhez viszont nem kell annyi szabályt tudnod mint autósként. Amúgy a gyalogosokra vonatkozó részt tényleg tudni kell mindenkinek. De legalább azt a részt, alaposan körbenézek mielőtt elindulok és az úttesten is figyelek, ha van zebra ha nincs.
Nekem legalábbis ezt tanították a szüleim és igen hasznosnak bizonyult.
ex-dr. vuk 2008.11.11. 12:51:33
De ha nincs lampa, akkor a zebra azonnal lathatatlanna valik az autosok szamara.
Lunitari 2008.11.11. 12:51:34
Bazze értelmezed amit bevágtam? Olvastad amit írtam? Szövegértelmezés?
Lunitari 2008.11.11. 12:52:53
Nem hiszem el...nem azt kérdeztem, hogy logikus-e vagy nem, hanem hogy hol olvastad? Igen úgy logikus én sem várom meg még a másik oldalon fellép a járdára...nem ez a kérdés...
stellaz 2008.11.11. 12:54:03
ezt most nem monmdod komolyan?
Megnézném ahogyan az üllőin kerszte menne a felüljáró lábánál a sok gyalogos.
A vasúti átjárót sem véletlen találták ki.
TH 2008.11.11. 12:54:59
Ezt most mire mondtad?
MatrixHasYou 2008.11.11. 12:51:14
így van, egyetértek.
Babo 2008.11.11. 12:55:51
Na ha errefelé a gyalogosok úgy értelmeznék a villogó zöldet, mint az autósok egy része - általában a gyalogost a zebrán elütő fajta - értelmezi a sárgát, akkor a gyalogos az úttest közepén megvárhatná a következő zöldet is :)
stellaz 2008.11.11. 12:56:13
ha nem írtam volna le 2X vagy 3X hogy az oktatóm így tanított annó, akkor érteném is a kérdésed
valami olyasmi kikötés van talán, hogy ha széles az úttest, mert ott biztonságosan tudod elengedni
ennyi
Lunitari 2008.11.11. 12:56:15
Na megtaláltam helyettetek is :))) bár nem pont ezt kerestem de más nincs...
TH 2008.11.11. 12:56:22
Nem az a kérdés, hogy mi a logikus, de te hol olvastad, hogy meg kéne várni? Vagy akkor mi a kérdésed, sztem már senki sem érti...
TH 2008.11.11. 12:57:22
Na neee....hány gyalogos indul még el villogó zöldnél? Én pl. rendszeresen, de nem szoktam egyedül lenni. Olyankor futok...
Lunitari 2008.11.11. 12:58:31
stellaz 2008.11.11. 12:58:34
hát ebben pont az van, hogy ha a gyalogost elengedted, akkor mehetsz. Márpedig ha előtted elment akkkor te elengedted, többet nem tehetsz :)
TH 2008.11.11. 12:59:54
OK, akkor ezt sikerült tisztázni...
Lunitari 2008.11.11. 13:00:33
Bazz olvass már...villogó zöldén nem léphet az úttestre....
TH 2008.11.11. 13:04:05
Ezt erősítettem meg, hogy igen, villogó zöld az olyan, mint az autóknak a sárga, akkor már nem szabad lelépni az úttestre. És azt tettem hozzá, hogy viszont ha vki zöldben indult, akkor pirosban is befejezheti az átkelést.
Lunitari 2008.11.11. 13:04:11
Csak nem te pampogtál múltkor pont, hogy ha villogó zöldnél lelépsz nyugodtan grasszálhatsz a pirosban is? :))))
Lunitari 2008.11.11. 13:05:15
De miért erősítgetsz egy KRESZ-ből bevágott szabályt???
TH 2008.11.11. 13:05:34
Nem, nem én PAMPOGTAM ilyet. Főleg "nyugodtan grasszálást" nem. De egyébként ha zöldben indulok, akkor nem vagyok köteles sietni akkor sem, ha pirosra vált a lámpa. Szabályosan indultam, az már nem a kedves gyalogos felelőssége, ha közben pirosra vált a lámpa.
Babo 2008.11.11. 13:05:57
Csak a különbség, hogy ebben az esetben a gyalogos a saját bőrét kockáztatja..
De szerintem nem az a kérdés, hogy van e szabálytalan gyalogos vagy szabálytalan autós... mindenki szabálytalankodjon kedvére addig, amig azzal CSAK a saját testi épségét veszélyezteti. De ha a gyalog ott áll a gyalogátkelőnél, akkor az autós álljon meg.
Én általában amikor meglátom a gyalogátkelőre figyelmeztető táblát automatice leveszem a gázról a lábam, és a fék felé teszem (nem fékezek, de felkészülök, hogy bármikor meg tudjak állni) Amikor rákérdeznek, hogy miért, hisz még nem is látom, hogy van-e gyalogos, akkor azt szoktam válaszolni, hogy engem figyelmeztet a tábla, hogy ott van, őt meg nem.
TH 2008.11.11. 13:06:57
Hogy kiegészítsem azzal, amit itt: TH 2008.11.11. 13:05:34 írtam.
Hogy itt milyen ingerlékeny ma mindenki...front van?
TH 2008.11.11. 13:09:08
Én is szoktam még rendszeresen átcsúszni sárgán természetesen, nem lehet mindig megállni (jobb átmenni ilyenkor, mint vészfékezni - és jobb vészfékezni a pirosnál, mint piroson átmenni).
Ezek szerint te tényleg ésszel közlekedsz, ez tök jó sztem, és követendő példát írtál le a zebra megközelítéséről.
Lunitari 2008.11.11. 13:09:17
A gyalogos köteles a lehető leggyorsabban végrehajtani az átkelést...rémlik? ;))) Tehát köteles vagy sietni...ez is benne van a KRESZ-ben. Sőt minden átkelés előtt köteles vagy meggyőzödni a biztonságos átkelésről...tehát csak kell a gyalogosnak is tudni némi KRESZ-t :)))
TH 2008.11.11. 13:11:35
"lehető leggyorsabban végrehajtani"...tehát mindenkinek futnia kell? A KRESZ csak annyit mond, hogy késedelem nélkül. Nem állhatsz meg telefonálni, újságot olvasni, szendvicset enni stb. Haladásodnak folyamatosnak kell lennie, de nem kell rohannod, mint egy őrült.
Lunitari 2008.11.11. 13:16:25
Ok pontatlan voltam :))
"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."
Lunitari 2008.11.11. 13:17:32
Lunitari 2008.11.11. 13:21:09
kis ember 2008.11.11. 13:23:52
A Galaxis Elnöke 2008.11.11. 13:25:57
Amit én látok az az, hogy felnőtt emberlényeknek tűnő humanoidok, 2-20 milliós autókban, 10-12 éves szintű, gyermetegen aggresszív lelki világgal, kisebbrendűségi komplexussal, és a cskazértismegmutatomhogyénvagyokakirály- tudatállapotban, gyakorlatilag ön- és közveszélyesen próbálnak eljutni A-ból B-be, úgy, mintha csak ezeké az IQ-bajnoké lenne az út, mintha nem lennének szabályok, mintha csak egyedül lennének, és mintha mindenki más csak az őket kiszolgáló stáb tagja lenne.
Naponta végignézek 15-20 gyorshajtást, gyalogosokkal teli zebrán- és a masszívan pirosat mutató lámpán való keresztülszáguldást, hallgatom az anyázást-dudálást, a bőrömön érzem a másikkal szembeni intoleranciát, kerülgetem a járdán keresztben parkolókat, és éberen reszketek, nehogy elüssenek ebben a kutyaszaros, büdös városban.
Magyarország, 2008.
A Galaxis Elnöke 2008.11.11. 13:28:31
Ami különösen gyomorforgató...
kis ember 2008.11.11. 13:29:20
+1
autos gyalogos 2008.11.11. 13:31:34
- HA IGY letudott lepni...onnantol szent es serthetetlen.
- HA IGY NEM tud lelepni akkor VARAKOZIK szepen
amig letud...Nem, NEM lep le erosazksoan mint pl. kisember teszi! mert az szabalytalan a reszerol...hiszen egy veszfekezest kiprovokalva komoly VESZELYT is teremthet!!!
Az autos meg zebrahoz kozelitve FIGYEL es
ha lat varakozot LASSIT ..nem NEM koteles megallni!!!!! a megallas csak UDVARIASSAG a reszerol....
Ha a lassitasra (esetleg megallasra) a gyalog elindul akkor atengedi ekkor már persze akár tenyleges megállással is!
Ha a gyalog a lassitasra nem indul el...akkor mehet tovabb az autos.
Zebra elot mar allo autot NEM ELOZUNK.
A amsik svabn valo elhaldas viszont nem tilos!!!! ha ezzel a gyalog elobbeseget
MÉG vagy MÁR NEM serti !!!!!
Gyalognak lelepni csak fektavon kivul szabad.
Autoval megallni varakozo gyalog lattan nem kotelezo, de lehet....lassitani viszont kell!
legalabb 35 km/h alá...(15-20 meter a megallas)
Autoval a MÁR átkelo gyalog lattan SZUKSEG szerint meg is kell allni, de nem kotelezo, mertellehet haladni elotte mogotte ... a gyalog veszelyeztetes nelkul.
Autoval zebran elozni tilos ha csak 1 sav van.
HA tobb sav van gyalog elott mogott elhaldni a masik savban szabad... a már atkelo gyalog veszelyeztetese nelkul.
Szoval ez a KRESZ alapjan egy tarsas jatek amiben mindket felre vonatkoznak oylan szabaylk amik kizarjak a masik VESZELYBE sodrasat...!!!
A kisember fele eroszakos gyalog barmok pedig FÉLREÉRTÉSBEN vannak...amikor azt akarjak kikövetelni ami csak udvarissag...
Joban etnenk ha CSAK a szabylok betratsat kovetelnek mindket feltol ekkora pofval
Az autostol is DE a GYALOGTOL is.
Lunitari 2008.11.11. 13:31:56
A morálról már fentebb értekeztem.....
"index.hu/kultur/media/rabosit5726/"
No comment
ex-dr. vuk 2008.11.11. 13:32:57
Ez van ma.
Persze ha szolok neki akkor en vagyok a fasz, rendor-e vagyok, es mit ugatok bele, nem-e ferek el tan? Esatobbi.
ex-dr. vuk 2008.11.11. 13:34:29
Milyen szep leiras. Kar h nem igy van :)
Ha en a zebran fektavon belul lepek le, akkor a kocsi mar reg hibazott. Ennyi. Olvasd el a kresz mit ir (masodik feladat: ertelmezd)
kis ember 2008.11.11. 13:37:20
Ne kiabálj, mert megsüketülök. :))
autos gyalogos 2008.11.11. 13:38:35
A KRESZT azt irja, hogy fektavon belul nem lephetsz az auto ele...vagy szerinted igen ?!
Lunitari 2008.11.11. 13:38:49
"A szándék már elsőbbség" rémlik? Valami ilyesmi az új kampány....
decibá 2008.11.11. 13:39:40
Szerintem tévedsz, több sáv esetén, ha az egyik sávban megadták az elsőbbséget a gyalogosnak, meg kell állni a másikon is, nem hajthatsz el előtte!
autos gyalogos 2008.11.11. 13:40:01
Az ervenyes szabaly pedig
MÉG EGYELORE NEM AZ...!!!!
ex-dr. vuk 2008.11.11. 13:42:53
Ezt a fektavon beluli lelepos reszt legyszi idezd be a kreszbol, en nem lattam ilyet.
Es ha ott vagy nezd at az elsobbseggel kapcsolatos fogalmakat.
TH 2008.11.11. 13:43:21
Bizony téved. Nem szabad a másik autóst megelőzni/elhaladni mellette zebránál. Ez a szabály, és nem véletlenül.
autós gyalogos asszem korábban más néven ugyan, de leírta nekünk elméletét. És pont úgy nem lehet megingatni hitében, mint kis embert sem. Mindenki a maga igazát szajkózza, és becsukja a fülét. Na EZ az igazi mai magyar morál szerintem. Elbeszélünk egymás mellett, de azért a másik a hülye. És kész.
Lunitari 2008.11.11. 13:44:40
a) járművel az úttest felezővonalát - a balra bekanyarodás, illetőleg a megfordulás esetét kivéve - átlépni;
b) két járműnek - az egy nyomon haladó jármű melletti elhaladást kivéve - ugyanabban a forgalmi sávban egymás mellett haladni;
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.
"
autos gyalogos 2008.11.11. 13:44:59
VAn harom sav...a jobbszelsoben all az auto
elotet gyalog...nem kell kivarnod amig a 3. ban eled er...csak azt iraj elo kESZ, hoyg
meg kell gyozodnod hogy mi a helyzet.
HA mar kozel van ..elsobbseget adsz akár megallassal is.. ha meg még eselye nincs eled kerulni akkor mehetsz tovabb.
A KRESZ ugy fogalmaz, hogy:
"szukseg szerint megallassal is"
Nem pedig a mindig megallast irja elo!!!!
TH 2008.11.11. 13:44:59
Ezt már sokan idézték. A mai joggyakorlat az, hogy ha az autós 35km/h sebességgel közelíti meg a zebrát, és így lép ki valaki elé úgy, hogy már nem tud megállni, akkor nem az autós a hibás. Ezen is lehet vitát nyitni, csak nincs értelme. Így műxik a gyakorlatban.
Babo 2008.11.11. 13:46:30
HA tobb sav van gyalog elott mogott elhaldni a masik savban szabad... a már atkelo gyalog veszelyeztetese nelkul."
Tévedés! Ez nálunk vizsgakérdés volt, és külön ki volt hangsúlyozva, hogy az is tilos.
Ha 2,3..n sávos úton lelép a gyalog, akkor ha az egyik autó meg áll akkor sem azt előzni, em azt kikerülni nem lehet.
Más. Azt mondod, hogy csak akkor léphetek le, ha nem vagyok féktávon belül. És honnan az apám füléből tudjam, mint gyalogos, hogy neked mennyi a reakció időd, a sebességed, agumid tapadása (nyári vagy téli gumid van)?
Mert ugye ezek mind mind KOMOLYAN befolyásolják a féktávolságodat.
Mivel az esetek túlnyomó többségében a gyalogos nem nő ki a földből, ezért nem valószínü, hogy "hirtelen" kiugrik eléd, esetleg nagyobb lendülettel jön, mint ahogyan gondoltad.
Ha egy sprinter rohanna a zebra felé, akkor is van 1-2 másodperced, hogy megállj, ami 30 km/h-nál nem ördöngősség.
Lunitari 2008.11.11. 13:46:39
TH 2008.11.11. 13:46:41
Ha egy másik autó is áll egy sávnál, te már nem mehetsz el. 2x3 sávos úton lámpa nélküli zebra viszonylag ritka, ez nem egy akkut probléma. Viszont 2x2 sávoson gyakori, hogy ok, egyik irány elment, a belső sávban levő már indul is, és hopp, hát nem jött vki a másik irányból is? Hát ezért nem szabad elmenni a másik kocsi mellett. Akár tetszik, akár nem, ez is egy leírt szabály.
ex-dr. vuk 2008.11.11. 13:46:43
Nagy kar, hogy a birok sem tudnak olvasni. Es eleg nagy hiba konkret sebesseghez kotni ezeket a dolgokat.. That ha 35-tel megy at a nyakamon akkor megadta az elsobbseget es en vagyok a fasz? Nonszensz.
decibá 2008.11.11. 13:47:42
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.
Autós gyalogos figyelmébe!
TH 2008.11.11. 13:48:47
Ezt kérlek ne velem vitasd meg. A lényege az, hogy a 35 km/h jelzi, hogy az autós felkészült a megállásra, de nem volt senki, aki át akart volna kelni. Valaki hirtelen, takarásból, körülnézés stb. nélkül egyszer csak előtte van. Ilyenkor az autós a lehetőségekhez képest maximálisan körültekintő volt, mégis baleset van. Ilyenkor a gyalogos a hibás. Lehet, hogy nem tökéletes a joggyakorlat, de ezért tényleg nem vállalok felelősséget.
autos gyalogos 2008.11.11. 13:48:55
"(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."
TH 2008.11.11. 13:50:41
(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos..
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.
Dobáljuk egymásnak a két szabályt. Nyilván, nem kell ott állni az idők végezetéig...
Lunitari 2008.11.11. 13:50:57
Gratula..olvasni tudsz? Meg kell állni.
autos gyalogos 2008.11.11. 13:51:54
Lattad az elobb mi a teendo tobbsavnal
ha mar all valaki....
Megallsz, meggyozodsz, ha nincs a hatokorodben gyalog... mehetsz tovabb.
decibá 2008.11.11. 13:53:50
autos gyalogos 2008.11.11. 13:54:01
a gyalogra is igaz az a jogi alapelv, hogy
"a törvény ismeretének hiánya nem mentesit"
TH 2008.11.11. 13:54:34
Ezt írtad: "Ha tobb sav van gyalog elott...elhaldni a masik savban szabad"
EZ nem igaz. Nem haladhatsz el előtte a másik sávban, mert akkor nem adod meg neki az elsőbbséget. Forgathatod a mondatokat, hogy neked tetszőek legyenek, de a gyalogos ELŐTT nem mehetsz át, ha már a zebrán közeledik feléd.
Lunitari 2008.11.11. 13:55:30
A KRESZ ugy fogalmaz, hogy:
"szukseg szerint megallassal is"
Nem pedig a mindig megallast irja elo!!!!
Akkor most? Figyelj! MEG KELL ÁLLNI!!!
Lunitari 2008.11.11. 13:57:03
Bocs, de előtettek már rég bevágtam, tehát 3-an :)))
hulyemagyar 2008.11.11. 13:59:18
A gyalogostól minimum egy alapos oldalábarúgás kijárt volna. Mármint az autó oldalába."
A "bátorságodnál" már csak az eszed nagyobb.
TH 2008.11.11. 13:59:24
Bizony. Én csak a vicc kedvéért idéztem.
De írjuk be még egyszer, hogy mindenki megértse:
A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.
decibá 2008.11.11. 14:01:59
Bocs, jogos!:-)
Nem értem, miért nem fogja fel autos gyalogos ezt?
Lunitari 2008.11.11. 14:06:17
"(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs."
Nos értelmezés kérdése, de ha lelépet máris elsőbbsége van. Jól néznénk ki megyek főúton, de azért lassítgatok a macisajtos utcáknál, hátha féktávon belül kihajtanak elém...és nem fogos elhhini de a kötelező körülnézést ebbe nem vették bele :D
Figyú:
"(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Tehát lehet én is hülye vok de még körülnéznie sem kell :)))
TH 2008.11.11. 14:08:52
a 8.as pont a ZAVARÁSRÓL szól...tudod, hogy nem kényszerítheted még enyhe fékezésre v. irányváltásra sem.
Egyébként:
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
Rav Antal 2008.11.11. 14:09:19
"Magatartás a gyalogosokkal szemben
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."
Na most akkor nézzük a féktávon belül kérdését. Mész a zebra felé, látod, hogy ott van a gyalogos. Ezért fokozott óvatossággal közelíted meg, úgy, hogy a gyalogos lelépése (szükség!) esetén megállással is eleget tudj tenni. Azaz a zebráig annyira kell lassítanod, hogy a zebra ne legyen a féktávolságodban egyetlen pillanatra sem.
Ez a gyakorlatban így néz ki: gyalogos van a zebránál: megállásig lassítasz. Ha nem lép le, és erről meggyőződtél, akkor továbbmehetsz.
Na, ha az első leckét megértetted, akkor vehetjük a többit is.
Lunitari 2008.11.11. 14:09:20
:)) Legyen neki is igaza..elhaladni lehet,de csak megállás után meggyőződve, hogy nem akadályozzuk a gyalogos elsőbbségét...:)) MEGÁLLNI KÖTELEZŐ!!!
autos gyalogos 2008.11.11. 14:09:53
...es akkor hogyan is gyozodik meg a lelepes veszelytelensegerol ?!!!!
Meruyge addig MÉG a zebrara SEM lephet ra amig nem gyozodot meg a veszelytelensegrol.
Lunitari 2008.11.11. 14:12:13
Ezért írtam, hogy értelmezés kérdése, ha megnézed a szövegkörnyezetet ezt is le lehet vonni....mert ebben az esetben zebránál nem kell meggyőződnie a lelépés veszélytelenségéről elvben...na de hagyjukk;)
Smurfette 2008.11.11. 14:13:28
Azaz, ha fektavon belul lep le a gyalog, akkor tul gyorsan ment az autos. A "varatlanul lelepett elem" mondat pont annyit er mint ha egyenrangu keresztezodesben jobbrol jovo autoba balrol beleszallva azt mondanad, hogy "de hat varatlanul jelent meg a keresztezodesben". Attol meg elsobbsege volt.
Lunitari 2008.11.11. 14:13:43
Rav Antal 2008.11.11. 14:14:49
A zebrára lépés veszélytelenségéről következik a lecke:
"(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs."
Azaz a gyalogosnak meg kell győződnie, hogy nem érkezik megkülönböztető jelzésű jármű a zebra felé. Ha nem, akkor leléphet, hiszen az átkelés veszélytelen, mert az első leckében tárgyaltak miatt az autók KÖTELESEK megállni, tehát ha csak egy szimpla autó jön, akkor az átkelés NEM LEHET VESZÉLYES, azaz veszélytelen.
Lunitari 2008.11.11. 14:17:04
Én is erre gondoltam....
Rav Antal 2008.11.11. 14:18:43
ZsZ 2008.11.11. 14:25:27
autos gyalogos 2008.11.11. 14:27:21
Sőt az autossal semmilyen viszonya nincs ...
A jardarol a zebrara(uttestre) viszont nem lephet le barmikor! csakugy...
Hanem csak akkor, ha ez veszelytelen szammara.
A tul kozel levo auto pedig már veszélyes pl.
A zebrán lévő nem azonos a jardan levovel...
A ketto kozott van egy korulnezes es ha lehet akkor jon a lelepes...amivel megszerzi az elsobbseget...de amig nem tud szabalyosan lelepni addig nincs is elsobbsege.
fzs.1933@gmail.com 2008.11.11. 14:29:03
Azért engedjétek meg, hogy elmondjam egy ma délelőtti nagyon pozitív élményemet.
Kis falu, nagy tranzitforgalom, zebra nulla.
Lakók már megtanultak biztonságosan átkelni, de azért a teherautók továbbra sem igazán a kiszabott 30-al közlekednek.
Meglátom a "kijelölt" átkelőhelynél az egyik szomszédomat a kisgyerekével, amint át szeretne jutni. És most jön a nagy dolog: az ellenkező irányból érkező nagy teherautó (kőszállító) megállt, hogy átengedje őket. Még akkor is állt, amikor pedig szemből jött két kamion és azok még elhúztak a szomszédomék előtt!!!
Komolyan mondom, utána akartam rohanni, hogy megköszönjem, milyen jó érzés volt látni ezt az előzékenységet!
Ennyi.
Balesetmentes szép napot mindenkinek!
Fejes Zsolt
TH 2008.11.11. 14:29:22
Ezt még sokszor írod le? Tudom, hogy ezt mantrázod(meg még egy páran), de attól még nem lesz jobb. A zebránál álló ember akkor is zebrán levőnek számít, ha még csak a járdán áll. Most jó ez a végtelen ciklus bármire is?
ZsZ 2008.11.11. 14:29:32
TH 2008.11.11. 14:30:33
Ráadásul egyértelmű, hogy a gyalogos biztonsága a legfontosabb, nem az, hogy az autós 5 másodperccel korábban érjen valahova. Miért csinálsz úgy, mint aki nem érti a lényeget?
autos gyalogos 2008.11.11. 14:31:38
Na pont EZ nincs a KRESZ-ben sehol...
decibá 2008.11.11. 14:32:26
Ez a logikai csavarás abnormális! Szerinted meg kell szereznie az elsőbbséget a gyalogosnak, azzal, hogy -felmérve az érkező autó féktávját- lelép. Komolyan ezt várod egy idős embertől, vagy gyerekektől!?
autos gyalogos 2008.11.11. 14:36:26
persze...es mennyire kell allni a zebratol a jardan ?!
1 centire
1 meterrre
10 meterre...
hogy mar zebran alonak szamitson :-)))
Szoval ez a kijelentes lathaton hulyeseg....
Ezen az elven....
a még meleg hulla is ...élőnek számit
esetleg a langyos is...?
autos gyalogos 2008.11.11. 14:37:56
EZ a szabály.
Az, hogy hogyan viszonyulok hozza az egy masik kerdes...lehetek udvarias is termeszetsen.
TH 2008.11.11. 14:37:59
Egyetértek.
autos gyalogos 2008.11.11. 14:36:26
Jó, csűrd-csavard a dolgokat, és legyen neked igazad. Ha szerencséd van, a kedvedért felfestik a felfestéseket a járdára is a zebráknál a kedvedért. Bazzeg, ha ott áll a zebránál, és bámulja a forgalmat, akkor te tényleg azt gondolod, hogy forgalomszámláló? Nem valószínűbb, hogy gyalogos, aki át akar kelni?
Csendes 2008.11.11. 14:38:30
ex-dr. vuk 2008.11.11. 14:42:05
Igen, jar. Csak sajnos az autoban ulok arra az idore, amig ott ulnek, ezt elfelejtik.
Zebran elutnek valakit? Es egyaltalan felmerulhet, hogy a gyalogos a hibas? (Pl. egy babakocsis nagymama?.. vajon kiruhant az utra takarasbol vagy ilyesmi? ugyan mar)
Rav Antal 2008.11.11. 14:44:38
TH 2008.11.11. 14:45:24
Na, ne essünk át a ló másik oldalára!
Ha valaki takarásból lerohan a zebrára, nem az autós lesz a hibás. És ne hidd azt, hogy nincs ilyen!!!
decibá 2008.11.11. 15:05:40
Te jogász vagy? Mert látom az ilyen emberek miatt kell mindent centire leírni! A szabályokat értelmezni is kell, nemcsak biflázni!
Mindenesetre én elgondolkodnék a helyedben, hogyha tucatnyi ember másként értelmezi mint te, és egyedül gondolod így, akkor nem biztos, hogy mindenki más a hülye.
Lunitari 2008.11.11. 15:08:20
Ezt továbbfűzve mivel a megkülönböztető jelzés fény és hang egyben, nem is kell nézni, ha jó a hallása...tehát autos gyalogos --> simán lelép a gyalog és neki van igaza...érted e mán? :)
autos gyalogos 2008.11.11. 15:09:07
...és ha azt gondlom akkor mi is a teendom.
Lassitok (elvaras 35 km/h alá), hogy hátha lelép (felkeszulok az elsobbseg adasra).
Ha tenyleg lelep elsobbseget adok, akar megallassal is...ennyi a szabaly.
Ha úr vagyok és kedvem van udvariaskodni akkor
pedig meg is allok anelkul, hogy lelepett volna es elkezdek konyorogni hogy ...
"vazze latod megalltam neked, de most mar akkor menj mar at vegre legalabb..."
autos gyalogos 2008.11.11. 15:12:44
Fel!!!
Hiszen ....
korulnezes nelkul,
varatlanul,
fektavon belul
a gyalog nem lephet az uttestre/zebrara
Hanem varja az alkalmas pillanatot a lelépésre ... a JÁRDÁN ami az ő biztonsagos es kizaroalgos(altalaban) terulete.
TH 2008.11.11. 15:13:29
OK, szerintem sem KÖTELEZŐ megállni, ha a gyalog a járdán áll, de azért ÉRDEMES, hogy megszokják azt a gyalogosok, hogy az autósok megadják az elsőbbséget. Mert a tapasztalat nem ez. De ezt már fentebb kitárgyaltuk.
Rav Antal 2008.11.11. 15:15:20
Segítek: sehol.
Abban annyi áll, hogy olyan óvatosan kell megközelítened a zebrát, hogy szükség esetén meg tudj állni, ha a gyalogos lelép. Azaz, ha te 20-szal mész, a gyalogos lelép, és te nem tudsz megállni, akkor elbasztad. És nem csak a gyalogost, a jogsit is.
TH 2008.11.11. 15:17:44
Erről már korábban volt idézet, hogy mi a bírósági gyakorlat. Ha nem tetszik, azt ne itt reklamáld!!!
decibá 2008.11.11. 15:17:58
Valóban nincs pontosan leírva, hogy a járda hova tartozik, zebrával, táblával jelzett átkelőhely fordul elő. Átkelőhely, ami nem kizárólag a felfestést és az úttestet jelenti! De a kedvedért majd beleírják a következő Kreszbe, hogy x méter erre, arra meg amarra.
Lunitari 2008.11.11. 15:19:55
Felesleges itt veszekedni. Zebránál nem merülhet fel a gyalogos hibája, hacsak nem drogos, ittas...debil stb, de lehet hogy ha részeg gyalogost gázolsz a zebrán, akkor is te leszel a hibás. Gyalogosok nem elemeznek féktávot aminek 100 tényezője van a lengéscsillapitoktól kezdve a reakcióidőig....
Ahol elsőbbséged van te is megállsz és várod, hogy valóban megadják e? Ez röhejes már..... Mész a fűúton és minden kereszteződésnél lassítasz?
TH bocs, de ha kirohan és zebrán teszi akkor sem hiszem, hogy a gyalogost fogják kihozni hibásnak..ilyennek voltam tanúja..gyalogos nem nézett csak futott, hogy elérje a buszt..zebrán..tanú voltam rendőrők ki kb 1 óra kellett mert nem volt súlyos sérülés, mentők előbb kint voltak..a sofőr lett a hibás...
TH 2008.11.11. 15:21:59
Miért vitatkoztok a tényekkel? Ha egyszer ez a joggyakorlat, akkor nincs mit tenni, erről nem autos gyalogos tehet. Igenis van olyan, hogy féktávon belül vki váratlanul a kocsi elé ugrik - még zebránál is előfordulhat, hogy vki lendületből rohan oda, és az autós esélytelen volt, hogy észrevegye. Előfordul ilyen, hidd el!
viszont egyetértek veled, autos gyalogos kedvéért bele kéne venni a KRESZ-be, hogy az is zebrán állónak számít, aki a zebránál, a járda szélén áll, arccal az úttest felé fordulva, láthatóan átkelési szándékkal...
Lunitari 2008.11.11. 15:26:01
Persze előfordulhat, de ez nem azt jelenti, hogy nem te leszel a hibás...hangsúlyozom zebránál....
decibá 2008.11.11. 15:26:38
De a joggyakorlat biztos nem az, hogy valaki megáll a zebránál, úgy látja leléphet, majd valaki elcsapja és még ő lesz a hibás! Ebben az esetben biztos, hogy a sofőrt hozzák ki, mert nem megfelelően közelítette meg az átkelőt!
autos gyalogos 2008.11.11. 15:27:42
Eleg sok pelda volt már vilagban arra, hogy a sokasag tevdett es az egynek volt igaza.
A szabalyok alapjan nekem van igzam.
Az, hoyg sokan a szabayléoktol szigorubb elvarasokat szeretnenek ervenyesiteni
(altalaban nemt-skandinav peldara) az csak egy dolog....attol meg nem lesz az a szabaly!
Mellesleg a hivatkozott Nyugat-Europa masik felen meg még a nalunk szokasosnal is jobban szarnak a gyalogra....
Szoval nem kene tenyereb maszo modon az elvarasokat szabalykent eloadni...
Mondjatok azt, hogy a kotelezo eloirason tul...jo lenne, ha egyre tobben udvariasak, elozekenyek is lennenek...a gyaloggal.
Erre sokan hajlamopsak is.
De a "kotelezo megallni, ha csak kozelit is a gyalog te rohad szemet autos" tipusu hozzallas inkabb csak "azert se" hozzallast fog szulni...pl. bennem is.
Nekem senki ne szabja meg, hoyg mikor legyek udvarias!...majd en eldontom.
A teteles szabalyt viszont lehet, sot kell szamonkerni, kemenyen is.
(lassitas zebra elott, nem centizes, megallas ha mas mar all, stb, stb)
De a tul terjeszkedes ...nem jo otlet.
autos gyalogos 2008.11.11. 15:30:08
HA te voltal a tanu az aligahnem pech, mert
Te elfogult vagy gyalog javara...
Lunitari 2008.11.11. 15:31:32
Kezded felbaszni az agyam. Nem udvariaság átengedni a gyalogost a zebrán hanem kötelesség te pöcs. ÉRTED???? A ZEBRÁN KÖTELEZŐ, MERT NEKED MACISAJTOD VAN OTT ÉRTED MÁR TE HÜLYE GYEREK?????
TH 2008.11.11. 15:32:32
Korábbi poszthoz valaki bemásolta, hogy milyen irányelvek alapján hoznak döntéseket a bíróságok. Lusta vagyok megkeresni,de le volt írva szépen.
Nyilván nem akkor lesz a gyalogos a hibás, ha megállt, körülnézett, majd lelépett, hanem ha körülnézés nélkül lerohant - még ha zebrára is. Ez sehol sem biztonságos.
autos gyalogos 2008.11.11. 15:27:42
Hol szarnak a gyalogra konkrétan? Érdekelne...
Lunitari 2008.11.11. 15:33:57
A nénikédet te pöcs én autóval járok, csak akkor épp asszonyt vártam a zebránál és senki nem volt hajlandó tanúskodni csak a mögötte jövő autós és én. 3 órámba került mire vége lett és a gázoó simán tovább akart menni pedig a gyalog lepörgött a motorháztetőről....
Lunitari 2008.11.11. 15:36:14
Pontosan tudod, hogy honnan másolta be? Megnézted, hogy korrekt és hivatalos? Ha nem akkor a mende mondák kategória.....
autos gyalogos 2008.11.11. 15:38:19
A jardanak NEM resze a zebra!!!!!!
Ezert a jardan levo gyalog elsobbesege fel sem merul...akkor sem, ha ácsorog a szelen arccal a zebra fele.
A zebra az UTTEST resze, amire
a gyalog nem lephet csakugy ra...
A jardan levo gyalognak tehat nincs MÉG elsobbsege, es ha megszakadsz akkor sem lesz!!!!!! amig a KRESZ nem valtozik....
Ezeket az allitasokat gondolom nem vitatod.
Lunitari 2008.11.11. 15:39:15
TH 2008.11.11. 15:40:51
Hagyjuk, feladom. Ha akarod, nézd meg, nem mendemonda volt, de tökmindegy. Azt hiszel el, amit akarsz, ki vagyok én, hogy meg akarjalak győzni?
Lunitari 2008.11.11. 15:41:46
Ezert a jardan levo gyalog elsobbesege fel sem merul...akkor sem, ha ácsorog a szelen arccal a zebra "
Nem a járdán ütik el a gyalogosokat ált. hanem a zebrán. Mihelyt a lába a zebrához ért neked macisajtod van..ennyi érted? És ha féktávodon belül fog lelépni körülnézve megleszel baszva..érted?
Rav Antal 2008.11.11. 15:42:40
Amúgy az írásodból elnézve a nyolc általánosod nincs meg, ergo jogsid sem lehet, nem tudom minek tépjük itta szánkat.
decibá 2008.11.11. 15:43:03
Ez nem az az eset! Fenntartom, hogy a szabályok szerint sincs igazad! Ahogy az elején is hülyeséget írtál a többsávos zebráról ebben, sincs!
Gyalogost a zebrán átengedni nem udvariasság, ha nincs zebra akkor udvariasság!
Ami pedig a követelő gyalogos hozzáállást illeti, továbbra is követelem, hogy például a gyermekem biztonságban kelljen át a zebrán, ne legyen veszélyben! Szerintem a te hozzáállásod alapján vezetők pedig valós veszélyt jelentenek! Például egy gyereket 35-tel is halálra lehet gázolni!
Ez a megközelítés nemhogy nem egyenlőséget, de a gyalogosok autósok alárendelését jelenti! Majd én eldöntöm mikor leszek udvarias! Ehhez csak gratulálni tudok!
Lunitari 2008.11.11. 15:44:04
TH 2008.11.11. 15:44:21
Igen, nem a jogszabályokat kéne itt idézgetni, hanem a józan észt. De a józan ész azért azt diktálja, hogy az ember nézzen körül, mielőtt lelép a zebrára. Meg azt is, hogy ne üssék el, ha a zebrán megy.
Lunitari 2008.11.11. 15:47:26
Igen, persze nézzen körül, de jelenleg nézelődhet órákig mire átengedik az autós gyalogos féle "udvarias" emberek....
decibá 2008.11.11. 15:47:41
Lunitari 2008.11.11. 15:49:08
Jogos.
TH 2008.11.11. 15:49:10
autós gyalogos megáll, ha lelép vki az úttestre. sztem ez nem a legrosszabb megoldás, ha ez társadalmilag elfogadott lenne.
Pistike911 2008.11.11. 15:50:19
Így visszaolvasva pár kommentet azt kell, hogy mondjam, ennél azért a gyalogosok és az autósok is érettebben közlekednek.
Picit túllihegitek, nem? :)
Lunitari 2008.11.11. 15:51:15
Faszt áll meg, aki ilyen féktávos dumával jön zebra esetén....
Lunitari 2008.11.11. 15:54:31
Megáll, mikor szerinte több sávnál simán lehet menni a zebránál megálló másik autó mellett? Na ne már.....
decibá 2008.11.11. 15:54:51
Igazad van, ne értsd félre! Figyelni kell a gyalogosnak is, nem mentem fel ez alól! Ahol nincs átkelő különösen, erre a részre jogilag is más vonatkozik!
Pistike911 2008.11.11. 15:56:15
"És ha féktávodon belül fog lelépni körülnézve megleszel baszva..érted?"
Azért egy épeszű gyalogos nem lép le féktávon belül. Nem kell ahhoz fizikusnak, vagy mérnöknek lenni, hogy az ember megállapítsa, biztonságos távolságban van-e az autó.
Lunitari 2008.11.11. 15:57:07
Mondd ezt a 80-éves néninek.....
ex-dr. vuk 2008.11.11. 15:58:54
Ha megyek (meg a jardan) a zebra FELE, es a sebessegembol tudhato, hogy a kocsid ele kerulok, akkor mi a teendod? Szarsz ra es ha nem allok meg elutsz, vagy esetleg lassitasz, mert elsobbsegem van (lesz a zebran, mire odaerek)?
TH 2008.11.11. 15:59:45
Jó, lehet, hogy nem áll meg, de átengedi a gyalogokat. Ezt írta, kénytelen vagyok elhinni, amíg vki nem bizonyítja az ellenkezőjét. Ettől még a véleménye nem lesz feltétlenül szimpi, de itt tényleg sokan túllihegik a kérdést a másik véglet irányába. Az sem helyes, bár biztonságosabb, ez kétségtelen.
Pistike911 2008.11.11. 15:56:15
Szerintem se lépnek le általában. Még a 80 éves nénik sem nagyon.
Matrix_ 2008.11.11. 16:03:00
a 80 éves nénike azért elég szélsőségeseset. Annyi azért nem rohangál belőlük az utcákon.
És ha beszámítható állapotban van ő sem fog lelépni csak úgy. Amúgy meg figyelni kell rájuk. Meg mindenkire. Persze nem hátrány ha a gyalogosok is figyelnek.
autos gyalogos 2008.11.11. 16:04:13
Nem!!!
HA!!!! szabalyosan lelepett akkor kell tudnom megallni. A fektavon belul elem lep az NEM szabalyos.
A fektavon belul elem lepesnek KETTO alesete van....
1.
Mem is lassitottam, tehat nem keszultem fel az elsobbseg adasra...ekkor hunyo vagyok.
2.
Lassitottam (az elvaras, hogy legalabb 35-re lassitsak) de a gyalog tul sokaig vart...aztan
hirtelen 2 meterrol MÁR a fektavon belul elem lepett. Ekkor nem biztos, hogy hunyo vagyok!
A gyalog ugyani ilyet a KRESZ ra vonatkozo szabalya alapjan nem tehet...lelepese elott
fel kell merni-e, hogy nem vagyok-e mar veszelyesen kozel...!
Talan mert a fizikat a gyalog sem kepes felulbiralni :-)))
decibá 2008.11.11. 16:05:43
Konkrétan azt írta, hogy majd ő eldönti mikor lesz előzékeny.
decibá 2008.11.11. 16:11:33
(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.
Amit autos gyalogos ír az ott érvényes, ahol nincs átkelőhely.
A 7. első mondatánál nehéz egyértelműbben fogalmazni.
Pistike911 2008.11.11. 16:12:30
"Mondd ezt a 80-éves néninek....."
Attól, hogy valaki 80 éves, még nem hülye. Valószínűleg megtanult közlekedni,ha ilyen szép kort megélt.
Sajnos a szabályokat nem lehet mindenkihez igazítani, ezért kell az embereknek igazodniuk a szabályokhoz.
Csak remélni tudom, hogy az említett 80 éves néninek van annyi tapasztalata, hogy nem lép le takarásból az autó elé, vagy lesz mellette valaki, aki visszafogja.
Az meg a kérdéskör másik része, hogy egy 80 éves ember nem tud olyan hirtelen feltűnni, hogy ne lehessen felkészülni az elsőbbség megadására.
Szerintem, ugyebár...
autos gyalogos 2008.11.11. 16:13:53
A gyalognak MIELOTT a laba zebrara kerul ...
MEG KELL GYOZODNIE A LELEPES VESZELYTELNSEGROL !!!!! ugye ...?
...ezt miert nehez felfogni ?!
HA menetbol ugy iteli meg, hogy nem fogjak elutni akkor mehet tovabb lenduletbol a zebrara...de HA TÚL kozel vannak az autok akkor viszont MEG KELL ALLNIA!
Mert amig veszely fenall addig nem lephet le.
lasd: KRESZ!!!!!!!!!!!!
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:14:36
Ha macisajtod van es keresztbe IFA jon, akkor is ilyen rugalmasan kezeled, hogy 'bejott-e mar a keresztezodesbe vagy nem'?
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:15:40
Nem valaszoltal amugy a kerdesemre.
vuk_ · 2008.11.11. 15:58:54
Ha megyek (meg a jardan) a zebra FELE, es a sebessegembol tudhato, hogy a kocsid ele kerulok, akkor mi a teendod? Szarsz ra es ha nem allok meg elutsz, vagy esetleg lassitasz, mert elsobbsegem van (lesz a zebran, mire odaerek)?
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:16:47
Elsobbsege van es neki kell megallnia?? A kresz azt mondja, hogy a kocsinak kell. Akkor hogy is van? Olvasd el megegyszer sztem a jogszabalyt. :)
autos gyalogos 2008.11.11. 16:20:12
Idezned AZT is mikor léphet egyáltalán a gyalog az uttestre a jardacskajarol..?!
(az uttestre, aminek a zebra IS resze)
Mert ahhoz, hogy az elsőbbsége letrejojjon !!!
a zebran, ahhoz elobb a jardat EL KELL HAGYNIA ...ugye?!!!
Szoval mikor es hogyan hagyhatja el a jardat a gyalog... ?!!!!!
Csak nem tán, hogy KIZÁRÓLAG akkor
HA elotte korulnezett es meggyozodott
a veszelytelenesegerol:-))))))
autos gyalogos 2008.11.11. 16:21:34
vazza vedd mar eszer a macisajt es zebra NEM azonos eset!!!!!!! gondlokozz csak rajossz, hogy miert ...2 oka is van.
autos gyalogos 2008.11.11. 16:23:54
Ne beszelj mar butasagot...
...a JARADN MIOTA VAN ELSOBBSEGE ?!!!!!!
A zebran majd lesz HA szabalyosan
ra tud lepni a zebrarol...de elotet meg
korulnez es meggyozodik, hiyg tud-e :-)))
Bizony am...!
autos gyalogos 2008.11.11. 16:24:54
ra tud lepni a jardarol...
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:25:01
Mi az a 2 oka? Szamomra az "elsobbsege van" ezt jelenti. A macisajt pedig "elsobbsegadas kotelezo" magyarazd el a kulonbseget :)
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:29:35
Rav Antal 2008.11.11. 16:32:55
Na kb. ennyire érvelsz. Nem tudsz 3 mondat összefüggő szöveget értelmezni. Kérlek, a saját érdekedben add le a jogosítványodat a legközelebbi rendőrörsön. Kérem kapcsoja ki.
autos gyalogos 2008.11.11. 16:36:17
macisajtnal(savvaltasnal, jobbkeznel, balra kanyarodasnal) NINCS abszolut elsobbsege a vedettnek, hiszen csak HIRTELEN fekezesre es iranyvaltas nem lehet kenyszeriteni..ugye?
Tehat ellehet suhanni (szabalyosan) még akkor is, ha vedettnek kicsit fekeznie(koramnyoznia) kell is emiatt!!!!
A gyalogot viszont nem lehet sem lassitani, sem elteriteni... ha mar a zebran van.
A gyalog elsobbsege ezert joval "erosebb"
mint a jarmuvek kozotti elsobbseg...
ketto...
A macisajt eseten már a kozelito jarmunek is elsobbsege van ... zebrahoz csak kozelito gyalognak viszont még nincs.
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:36:22
Na nehogymar meg a jardan is az autonak legyen elsobbsege, mert azonnal tokonszurom magam....
Ezt a mondatot gondold at megegyszer.
ex-dr. vuk 2008.11.11. 16:38:52
Te leszel az, aki gyalogos gazolas utan kozli h 'mosom kezeimet, ez a buzerans nagymama babakocsistol elem ugrott'.
Egyebkent utolso probalkozas: hol keresztezik egymast a gyalog es a kocsi? A zebran. Itt van elsobbsege. Tehat: ha elutod ott, ahol elsobbsege van, akkor ... Mindenki fejezze be belatasa szerint a mondatot.
birkakontroll 2008.11.11. 16:39:42
Ami miatt "minősített" az eset, hogy egyrészt kétsávos úton egy autó állt már, másrészt a Zafira mögüle kielőzve csapott szét a gyalogosok közt (akkor sem lenne igaza, ha a másik sávban érkezett volna). Nem gondolom, hogy bármilyen mérlegelés, nem kellő előzetes, önkéntes és megfelelő módon ráutaló magatartás hiányzott volna a részükről. Nem is a járdán álltak már, hanem az úttest szélén. A Zafira pont azért tudott átvágni egy sávot, mert ott épp nem jött senki pár másodperc erejéig és szerencsétlen módon pont a bal oldali sávban álltunk jó néhányan sorban. 30 méter múlva persze az egész bedugult. Talán ennyi kiegészítés szükséges a pongyolán megfogalmazott posthoz...
Üdv:
BK
autos gyalogos 2008.11.11. 16:43:20
Mutasd a kozlonyt amiebn ki lett hirdetve !
A szabaly ugyanis csak a HIVATLOS kihirde testol kezdve ervenyes...
Utana ha nem ismerem... akkor is megkurnak.
A KRESZ kilett hirdetve tehat a gyalognak is kell(ene) ismernie...ha mégse az az baja.
Amyug pedig egy egyszeru kerdes:
Szerinted ...miert akarjak pont ÚGY modosatani, hogy MÁR A SZÁNDEÉK is legyen a gyalog elsobbsegenek targya...?!
Nyilvan azert, mert MOST a szandek még
nem tárgya a gyalog elsobbsegenek...
Ennyire egyszeru a dolog.
decibá 2008.11.11. 16:47:23
Nincs ilyen, hogy létrejön az elsőbbsége! Elsőbbsége van!
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
Kérted! Itt van! Ha te ebből azt olvasod ki, hogy nincs elsőbbsége a kijelölt átkelőnél a járda szélén álló gyalogosnak, akkor csak gratulálni tudok a szövegértéshez! Ha azt, hogy a gyalogos is figyeljen oda, rendben! Ez így van! Figyelnie kell, például azért, hogy ne lépjen megkülönböztetett jelzést használó, vagy szabálytalanul közlekedő jármű elé! De ez nem írja felül a deklarált elsőbbségét, nem a zebrán, hanem a kijelölt gyalog-átkelőhelyen! Ez magába foglalja a táblát a festést kiépítést, a padka ilyen helyen sokszor süllyesztett.
decibá 2008.11.11. 16:50:10
Rav Antal 2008.11.11. 16:52:59
Abban a közlönyben volt, amiben te olvastad azt, hogy 35-re kell lassítani, és ha akkor féktávon belül lép le a gyalog, akkor ő a hibás. Ugyanennek a közlönynek a második oldalán hirdették ki, hogy a gyalogosnak a járdán sincsen elsőbbsége.
Módosítani pedig az ilyen értetlen, alulművelt, funkcionális analfabéták (ki tudja olvasni a szavakat, de nem érti az értelmüket) miatt kell, mint te.
autos gyalogos 2008.11.11. 17:02:36
A szandekra vonatkozo allitas ...tenyszeruen,
jelenleg jogszabalyilag NEM megalapozott.
Amuyg meg latok JO megoldasoakt a varokozo gyalog esetenek kezelesre....sok helyen.
Tipikusan kettot is...
Egy...
A zebra festes elso cirka bő felmetere teljesen
ÁTLÁTHATÓ csőkorlattal vagy egy oszloppal van vedve az autosoktol....igy a gyalog RÁ tud lépni a zebrara a jardarol veszelytelenul es nincs tovabb vita...
Kettő ...
A jarda szeegély vonala megtorik az uttestol el felé (szelesedik az uttest) a zebar elott szemre ugy 2 meterrel es zebra festesre igy szinetn letud lepni agyalog veszelytelenul..vita megint csak nem lehet.
Mindketto JOL mukodik videki varosomban (megyeszekhely amugy) hiszen EGYERTELMU a helyzet a felek szamara...
autos gyalogos 2008.11.11. 17:05:47
Sajnos ez nem jott ossze... a BH-kat kozli
a vonatkozó közlöny :-))) és a jogszabaly gyujtmenyekben is megtalalod őket...
A Birósági Határozat ugyanis jogforrás.
Kopi3.14 2008.11.11. 17:35:39
Azonban a meggyozodeshez eleg, hogy nem hall szirenahangot kozeledni. Mert az elsobbsegre a diszkofeny meg nem jogosit fel, csak a feny es hangkelto eszkozok egyuttes hasznalata. Gyakorlatilag meggyozodhet a gyalog az elsobbsegerol a fulevel is a szabaly szerint.
Kopi3.14 2008.11.11. 17:43:44
A szabaly a hatalybalelepsetol kezdve ervenyes. Az nem feltetlen esik egybe a kihirdetesi idoponttal.
Kopi3.14 2008.11.11. 17:48:00
autos gyalogos 2008.11.11. 17:55:52
Kikeresned EZT a KRESZ-ben?!
Itt a KRESZ aktuális szövege:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
A jelek szerint soha nem olvastad még
el a KRESZT-t ...ugyanis NINCS ilyen benne
a szándékról...ez biztos.
TH 2008.11.11. 17:56:53
a 35km/h sincs a kreszben, mégis hivatkozol rá. hol itt a különbség?
autos gyalogos 2008.11.11. 17:58:22
Igaz neha, valoabn nem esik egybe.
De a kihirdetes nelkul egész
BIZTOSAN soha NEM lesz ervenyes!
egy szabály sem...
aachi2 2008.11.11. 18:03:13
aachi2 2008.11.11. 18:05:20
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 18:08:57
... az a birósági közlönyben van ami jogforras.
Amennyiben van A BH-k között olyan ami azt mondja ki, hogy MÁR a járdán alló gyalognak is elsobbsege van ...akkor lesz igaz amit itt paran allitanak.
De én eddig ilyet ne a talaltam!
Csak oylat ami azt mondaj, hogy
a jardan allo a zebar fel nezo gyalog
vagy a zebra fele hatarozttan tarto gyalog eseten fel KELL tetlezni, hogy elosebbsegi viszonyba kerul MAJD amikor LELÉP.
Ilyen esetben tehat nem lehet arra hivatkozni, hogy nem gondoltam, hogy lelep..
DE! ez nem mentesiti a gyalogot a FELELOTLEN lelepestol!!! hiszen a fizikat nem lehet megeroszakolni....
A 35 km/h gyakorlati hatr pedig pont azt DÖNTI el, hogy az autos felkeszult-e EGYALTALAN ?!
Azaz, hogy kell-e a GYALOG felelosseget IS vizsgalni...vagy csak az autoset...
35 km/h alatt meg kell nezni, AZT IS hogy
hogyan is kerult az auto alá a gyalog ?!
35 km/h feletti zebran gazolasnal viszont a gyalog felelossege alapbol ki esik es kesz.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 18:13:46
olvasd mar el a fentebbi linken a KRESZT legysziii... ?!
"elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű"
ÉRKEZŐ !!!!! érted....?
A jardáról érkező gyalognak viszont MÉG nem
Csak MÁR a zebrÁN lévőnek...van elsobbsege.
Olyan ez mintha azt irna jarmunel, hogy...
a MÁR a KERSZTEZODEEBN LEVO autonak.
Tudom nehez a magyar nyelv...de ennyire ?!
TH 2008.11.11. 18:16:26
"BH1978. 106. A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelõhelyen feltétlen elsõbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az õt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM-BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja]."
"BH1998. 7. A város belterületén a folyamatos kocsisorban a gyalogátkelõhelynek 36-37 km/óra sebességgel történõ megközelítése megfelel a fokozott óvatosság követelményének, ezért ha a gyalogos kellõ körültekintés nélkül, a féktávolságon belül az ilyen sebességgel haladó jármû elé lép, és balesetet szenved, a jármû vezetõje nem tartozik büntetõjogi felelõsséggel [Btk. 187. § (1) és (2) bek. a) pont, KRESZ 21. § (6) bek., 43. § (2) bek.]."
"Ha a gyalogos az átkelőhely magasságában, arccal az úttest felé fordulva a járda szélén (az úttest mentén, de nem az úttesten) áll, ez az elhelyezkedés áthaladási szándékra utal, és álláspontunk szerint megalapozza az elsőbbségadásra felkészülés kötelezettségét. Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, ha - láthatóan - határozott, egyértelmű mozgással közeledik az úttest, az átkelőhely felé" (Dr. Sebestyén kAtalin: a gyalogos-átkelőhelyen történt balesetek elbírálásnak fővárosi gyakorlatából (Közlekedési jogalkalmazás egyes kérdései, 1998)
aachi2 2008.11.11. 18:19:43
ugyanez vonatkozik a gyalogra, ha nem feltételezed hogy le fog lépni akkor hogyan is akarod megadni az elsőbbséget? 1 pikoszekundum alatt meg tudsz állni amikor hozzáérintette a lábát a szent átkelőhőz? ne legyél már hülye.
Rav Antal 2008.11.11. 18:27:30
Autos gyalogos, kérj gyorsan bocsánatot, és akkor még kijössz valahogy...
autosave 2008.11.11. 18:53:40
mert ha elütöd a zebráN, akkor senkit, de legfőképpen a bíróságot nem fogja érdekelni hogy a zebrán vagy a járdán volt előtte mikor egyátalán mikor is? naugye. zebrán ütöd el, akkor a zebrán volt, tehát elsőbbsége volt!
ennyi.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 19:16:04
Ez nem is volt vitas, hogy
HA mar RAJTA van nem zavarhatom meg....
"BH1998. 7. A város belterületén a folyamatos kocsisorban a gyalogátkelõhelynek 36-37 km/óra sebességgel történõ megközelítése megfelel a fokozott óvatosság követelményének, ezért ha a gyalogos kellõ körültekintés nélkül, a féktávolságon belül az ilyen sebességgel haladó jármû elé lép, és balesetet szenved, a jármû vezetõje nem tartozik büntetõjogi felelõsséggel [Btk. 187. § (1) és (2) bek. a) pont, KRESZ 21. § (6) bek., 43. § (2) bek.]."
Ebben az van amit en is mondok.
HA eleg lassan mentem es megis gondtalanul elem lepett a gyalog akkor Ő a hibas.
Kimelnem ezt a reszt a nehany elvakult kedveert
akik szerint lelehet lepni csakugy, barmikor elv hivei.
"kellõ körültekintés nélkül, a féktávolságon belül"
"Ha a gyalogos az átkelőhely magasságában, arccal az úttest felé fordulva a járda szélén (az úttest mentén, de nem az úttesten) áll, ez az elhelyezkedés áthaladási szándékra utal, és álláspontunk szerint megalapozza az elsőbbségadásra felkészülés kötelezettségét. Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, ha - láthatóan - határozott, egyértelmű mozgással közeledik az úttest, az átkelőhely felé"
Ez is azt mondja amit en a
gyanus gyalog FELKESZULES-t alapoz meg.
A felkeszueles nem azonos a kotelezo megallassal .,.csak a kurvara figyelessel
Hiszen a ygalogot a 2. idezet azert kemenyen korlatozza!!!! ababn hoyg meddig indulhat el.
Amig fektavolsagon kivul van...kesobb mar nem.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 19:20:40
EZ !!! egyebkent ugy latom nem BH
Hanem ez csak egy szakertoi velemeny vagy egy biró gyakorlata...tehat NINCS joghatasa.
Bar TH ugyesen keverte a BH-k koze.
Elsore fele sem tunt a kicsi kis turpissag...
"Ha a gyalogos az átkelőhely magasságában, arccal az úttest felé fordulva a járda szélén (az úttest mentén, de nem az úttesten) áll, ez az elhelyezkedés áthaladási szándékra utal, és álláspontunk szerint megalapozza az elsőbbségadásra felkészülés kötelezettségét. Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, ha - láthatóan - határozott, egyértelmű mozgással közeledik az úttest, az átkelőhely felé" (Dr. Sebestyén kAtalin: a gyalogos-átkelőhelyen történt balesetek elbírálásnak fővárosi gyakorlatából (Közlekedési jogalkalmazás egyes kérdései, 1998)
Jacques Foche 2008.11.11. 19:37:48
Ha valaki megáll átengedni a gyalogosokat egy zebránál, akkor az még nagyon csökkent agykapacitásúak számára is értelmezhető helyzet. Elvileg.
Aki ilyenkor kivág a zebránál álló mögül, az tudatosan és szándékosan veszélyezteti a gyalogosokat. Ha még ennek tetejébe annyira arrogáns geci, hogy utána mutogat, meg feltartósdit játszik, akkor ne csodálkozzon ha valaki egyszer kikapja az autóból, és szájonbassza. Uff.
TH 2008.11.11. 21:02:21
Szemét vagyok, hát nem? Odamásoltam a forrást is, de azért "bekeverem". Vazze. Ez kész. Egyébként azért másoltam be ezeket, hogy mindenki értelmezze magának, és forrásként a legutóbbi ugyanilyen poszt egyik kommentjét használtam. Autos gyalogos, azt hiszem, te már ezt ott olvastad, csak akkor nem ezt a nevet használtad, ugye?
Viszont ezt is figyelmedbe ajánlanám az idézetekből: "Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, ha - láthatóan - határozott, egyértelmű mozgással közeledik az úttest, az átkelőhely felé".
Kopi3.14 2008.11.11. 21:10:07
most nézegetem, valóban, nicns benne, akkor valamilegfelsőbb bírói akármicsodából votl idézet. Megkérném aki anno betette, az bogarászza elő. Egyébként hogy másoljak neked a KRESZből, miről kell meggyőződnie a gyalognak és hol:
"
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.
"
Na vegyük át akkor: nem tévesztheti meg az autósokat a gyalogos-egyenletes sebességel, látható helyen haladva megy, fel kell készülni, hogy le fog lépni, elsőbbséget kell neki adni. ZEBRÁN. Nem zebrán neki kell az áthaladása veszélytelenségéről meggyőződni. Egyébként ha lelépett a zebrára egy jármű védelmében, vagy bárhol, akkor onnantól késedelem nélkül kell átmennie- az autósnak erre fel kell készülnie.
Volt ilyenből balesetem, megálltam a zebrán álló gyalognak, aki egy autó mögött állt. Az autó parkolt külső sávban, ahol ez egyébként rendszeres, s a két sávból egy gyakorlatilag egy parkolósávként funkcionál- már álltam, váltót üresbe tettem, gyalog indult vlna, mikor hátulról belémszállt egy öregasszony. Majd ahogy előreguruklt a jármű és fékeztem, ő lelépett a fékről, s ismételte a koccot. Kispók vs. Tavria, vagyis nem voltak nagy tömegek. Csak a történet volt érdekes, hogy miért jött belém.
Aqweren 2008.11.11. 21:11:33
De ez a járdán nincs elsőbbsége dolog marha vicces. Tehát ha jól értem, nem kell megállni, csak lassítani, előttem meg majd átmegy, tök jól össze van hangolva a dolog mert pont akkor érek a zebrához amikor már elhaladt előttem.
Lehet hogy hülye vagyok de azon filóztam, hogy mi van ha elesik vagy hirtelen megáll? :S Rendben hogy azt "nem szabad" de basszus, nehogy má emiatt üssek el egy embert :S
A másik az hogy szerintem egyáltalán nem működik ez és tök veszélyes is: a gyalog leskelődik a járdán, látja hogy az autó lassít, és azt hiszi, meg fog állni - és akkor valóban féktávon belül lép le.
Csak tudnám miért olyan hihetetlenül és elképesztően nehéz megállni egy zebránál - mikor közlekedek ezt szoktam tapasztalni, mind gyalog, mind kocsival :S
TH 2008.11.11. 21:15:57
Murphy törvény, hogy Mo-n az autók fékjei a zebrák előtt csődöt mondanak, csak akkor kapcsolnak vissza, hogy a ZEBRÁN sikerüljön megállni a sor végén...:)
Rav Antal 2008.11.11. 21:16:09
Ügyesen csúsztatsz.
"BH1998. 7. A város belterületén a folyamatos kocsisorban a gyalogátkelõhelynek 36-37 km/óra sebességgel történõ megközelítése megfelel a fokozott óvatosság követelményének, ezért ha a gyalogos kellõ körültekintés nélkül, a féktávolságon belül az ilyen sebességgel haladó jármû elé lép, és balesetet szenved, a jármû vezetõje nem tartozik büntetõjogi felelõsséggel [Btk. 187. § (1) és (2) bek. a) pont, KRESZ 21. § (6) bek., 43. § (2) bek.]."
"Ebben az van amit en is mondok.
HA eleg lassan mentem es megis gondtalanul elem lepett a gyalog akkor Ő a hibas.
Kimelnem ezt a reszt a nehany elvakult kedveert
akik szerint lelehet lepni csakugy, barmikor elv hivei.
"kellõ körültekintés nélkül, a féktávolságon belül" "
Na akkor ugorjunk neki az értelmezésnek:
Kezdjük mindjárt ezzel: "folyamatos kocsisorban". Azaz ez akkor áll fent, ha az autók egymást érik. Ha egyedül mész lószart sem ér, ha annyira lassítasz.
Ezt csak azért hozták, hogy egy gyalogos a figyelmetlen autósok hibájából ne okozhasson tömeges balesetet.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 21:19:02
Mellesleg egy/több auto megallitasa es felgyorstasi JOKOA meynnisegu TÖBBLET szenmonoxid, nitrogenoxid es dizelfust!
Nomeg ...es zaj is...
Az oly divatos zöld környezet tudatosaggal mi van ilyenkor ?!
Gondlom semmi...hagy büdösödjön csak a város még a soxor csak FÖLÖSLEGES gyalogos átengedésektől is ...mert olyan jó is az.
Aqweren 2008.11.11. 21:21:33
TH 2008.11.11. 21:23:17
Én egyetértek EZZEL, ha egy-két autó jön, én gyalogosként mindig határozottan elengedem őket, mert tényleg idő- és energiapazarlás nekik, nekem meg semmibe sem kerül. Ha folyamatos a kocsisor, akkor elindulok, mert elsőbbségem van, és nem fogom végigvárni az egész menetet...tehát ez logikus. De ez nem jelenti azt, hogy el lehet ütni bárkit is a zebrán.
Rav Antal 2008.11.11. 21:25:02
Csak tudnám, hogy miért olyan nehéz megállni a főúton, és megvárni amíg elmegy a már közel lévő Kraz ... és utána továbbhajtani.
Mellesleg egy/több autóbusz megállítása és felgyorsítása JÓKORA meynniségű TÖBBLET szénmonoxid, nitrogénoxid és dízelfüst!
Nomeg ... és zaj is...
Az oly divatos zöld környezet tudatossággal mi van ilyenkor ?!
Gondolom semmi...hagy büdösödjön csak a város még a soxor csak FÖLÖSLEGES autóátengedésektől is ...mert olyan jó is az.
Aqweren 2008.11.11. 21:26:27
Ha egy kocsi jön én sem ragaszkodok az átkeléshez, meg ha kocsival vagyok és én vagyok egyedül sokszor látom a gyaleszen hogy esze ágában sincs átmenni amíg nem haladok el előtte...
Viszont súlyosnak tartom az ötletet hogy csak akkor álljunk meg a gyalogosoknak ha már lelépett, ugyanis nem mer lelépni...
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 21:26:56
Csak erre futotta...?!
De meg igy is... igaz leglabb az, hogy
NEM LÉPHTE le a gyalog csakugy
ha egynel kicsit tobb auto jon :-))))
....ugye ?
Mondjuk nyilvan egynel sem mert az sem kepes megallni nulla ido alatt!
A kocsisornak mellesleg nincs semmi jelentosege ...nyilvan egy konkret ügy kapcsan adodott pont igy a szovegezes.
A lenyege az hogy a gyalog SOHA nem lephet le fektavon belul es/vagy szetnezes nelkul, mert a KRESZ konkretan tiltja ezt neki.
Az autossal szemben pedig nem a "mindig megallas" az elvaras, csak a lassitas
es a szukseg szerinti megallas...
aachi2 2008.11.11. 21:28:11
Rav Antal 2008.11.11. 21:33:06
Nulla idő alatt egy autó sem képes megállni, ez igaz. Ezért írja elő a KRESZ, hogy olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy BÁRMIKOR meg tudj állni.
A gyalog SOHA nem léphet le féktávon belül, mert az autósnak MINDIG úgy kell megválasztania a sebességét, hogy MINDIG meg tudjon állni, ha a gyalogos lelép.
Az autósnak nem kell mindig megállnia, elég, ha olyan sebességet választ, hogy a gyalogos biztonságosan át tudjon kelni.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 21:34:49
Veletek már nincs is bajom ezek utan...
A bajom azokkal van akik:
1.
Elvakultan hirdetik, hogy a gyalognak joga van akar fektavon belul is lelepni elem...es ha emiatt elutom akkor meg en vagyok a hibas is.
2.
hirdetik, hogy a gyalognak mar a szandeka is elsobbseget ad neki még a jardan tartozkodva is. Az ilyen fals dumakkal hergelve kuldik aztan oket a halalba...
Mert lelepnek lenduletbol ,korulnezes nelkul, mivel elhiszik az ilyen hergeloknek, hogy iyg is lehet...pedig ennyire nem egyszeru a dolog!
ex-dr. vuk 2008.11.11. 21:35:50
Az oktatok basztak el ezt is.
Hat persze, hogy a zebran van elsobbsege bazmeg, amig az autok nem kozlekednek (szabalyosan) a jardan, addig persze hogy ott! Sot: a jardan is elsobbsege van! Hat ki masnak lenne elsobbsege a jardan, ha nem a gyalogosnak??
A macisajtnal is a keresztezodesben van elsobbsege a keresztiranynak, mert OTT KERESZTEZED AZ UTJAt! Amig nincs ami keresztezze nem is beszelhetunk elsobbsegrol!
Nem hiszem el.
Kiszalltam - ujra.
Rav Antal 2008.11.11. 21:37:35
Aqweren 2008.11.11. 21:45:36
Azt gondolom, hogy azért az a mondat hogy "A szándéknak is elsőbbsége van" nem azt jelenti hogy leléphet körülnézés nélkül...hanem azt, hogy ha ott áll átkelésre várva, akkor kell megállni.
Van erre egy mondhatni konkrét példám: van egy rendelőintézet a kisvárosban, ahol dolgozom - két éve minden nap elautózok előtte. Nagy divat ott a közvetlen a zebra elé parkolni - ezzel természetesen beláthatatlanná téve a zebrának azt a részét, ahol a gyalesz indulna. Természetesen én mint arra közlekedő autós nem tehetek róla, hogy valami pronyó ott parkol, a KRESZ szerint ötvennel mehetek. De ezt gyakorlatilag nem tehetem meg, mert ha elindul a gyalogos, kilép a parkoló kocsi mögül (mert értelemszerűen ő sem lát engem), akkor elütöttem egy embert, mert nem voltam képes ötvenről kábé harmincra lassítani, hogy ha adódik valami, gond nélkül azonnal meg tudjak állni.
Elméletileg igazad lehet - bár gyakorlatban nem szoktam követni a te módszeredet - de ha már elgázoltam valakit, nem a jogalkalmazás lesz az első, ami eszembe jut...
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 21:47:20
Ez igy hulyeseg!
Akkor kell megallnia, ha elotte
a zebran MÁR RAJTA a gyalogos es
megallas nelkul nem tudna az
elsobbseget megadni neki....
A gyalog pedig csak akkor lehet ott,
(szabalyosan) elotte es rajta a zebran, ha ...NEM fektavon belul lep(ett) le elé.
Ez pedig igaz az erkezo autos sebessegetol teljesen fuggetlenul! Az 5-el erkezo auto ele sem lephetsz be még 1 meterrol sem...mert elfog utni...bizony ám...mivel a reakcio ideje
alatt is gurul még cirka 1,5 metert...
De belephetsz mondjuk 3-4 meterrol!
....es akkor az 5-el erkezo autosnak nyilvan
meg kell allnia, mert fektavon kivul leptel ele...
Rav Antal 2008.11.11. 21:49:34
A KRESZ szerint ott meg kell állnod...
43/3:
"A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."
TH 2008.11.11. 21:50:11
Köszi,az elvakultságot én sem szeretem. DE: igenis úgy kell autósként megközelítenem a zebrát, hogy ha az ott álló vagy közeledő gyalogos lelép elém, meg tudjak állni. Ez csak akkor nem igaz, ha a gyalogos takarásból kerül elém (röntgenszemem nincs sajna), vagy ha lendületből, futásból, váratlan helyről jelenik meg, ahonnan NEM lehet rá számítani vagy nem akkora sebességgel. Tehát ha egy ház mögül vki kirohan, és végigfut a zebrán nem biztos, hogy az autós lesz a hibás, ha ő körültekintő volt. Ebben igazad van. viszont ha a gyalogos látható volt, akkor úgy kell menned, hogy bármikor is szánja el magát az indulásra meg tudj állni. Persze nyilván, ha már 1 méterre van tőled, te mész mondjuk 20-al és ő eléd lép, akkor sem te leszel a hibás, ha elcsapod, de ez nem túl életszerű helyzet. Ha viszont látod, hogy vki közeledik a zebrához és le fog lépni, akkor meg kell tudnod állni időben. Itt a nagy egymás mellett elbeszélés esete forog fenn szokás szerint, ezért nem jut senki egyről a kettőre. És azt se felejtsd el, hogy a felelősség nem egyforma: a sofőr ismeri a KRESZt, és ő a nagyobb. Övé a nagyobb felelősség, a gyalogosé a kisebb. És jó lenne, ha legalább azt elismernéd, hogy a jelenlegi helyzet szar, mert a gyalogosok nem mernek elindulni a balfasz, állat sofőrök miatt. Én ezért szoktam MEGÁLLNI is a gyalogosnak, ha szükséges, hogy lássa, ilyenre is van példa, tanulja meg, hogy a zebrán elsőbbsége van. Jelenleg az emberek nem mernek élni az elsőbbségükkel, mert az autósok csak azt a választ jegyezték meg a KRESZ tesztből, hogy "sebességem fokozásával félelemérzetet keltek a gyalogosban"...
TH 2008.11.11. 21:52:38
A parkoló autó nem megálló és nem forgalmi ok miatt álló autó, ez most elég béna idézet volt. Ott ugyanis nem parkolhat autó elméletileg.
Rav Antal 2008.11.11. 21:54:48
belül lelépni, ha te betartod a KRESZT, mert a féktávod nem érhet a zebráig a KRESZ szerint.
Summa: Ha a gyalogos féktávon belül lépett eléd, akkor te vagy a hibás, mert nem tartottad be a KRESZT, nem olyan sebességgel közelítetted meg a zebrát, hogy elsőbbségadási kötelezettségednek eleget tudj tenni. Innentől kezdve, ha még egyszer egy mondatban mered használni "féktávon belül" és "lelép" szavakat, akkor egy debil vagy.
1x1 2008.11.11. 21:55:27
Aqweren 2008.11.11. 21:55:45
Szerintem ezt nem parkoló kocsira érti..merthogy valahogy úgy különbözteti meg a KRESZ a különféle megálló autókat ahogy te is idézted: megálló, forgalmi okból megálló, várakozó...gondolom ha a szabálytalanul várakozó autókra gondolna, akkor belevette volna a várakozót is. Nem is feltétlen kell ott megállni, de mondhatom, gyökkettővel közlekedem annál a zebránál, ha parkol ott valami tajtparaszt. De ez részemről már igazán szőrszálhasogatás...gyakorlatilag egyről beszélünk: a körülmények szerint úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy elsőbbséget tudj adni a gyalogosnak - vagyis ha szükséges, le kell lassítani hogy meg tudj állni.
Ezért tartom hülyeségnek azt a részét a módosításnak, hogy minden esetben lassítson az autós harmincra 20 méterrel a zebra előtt - vagyis ha megyek éjszaka a kihalt tök egyenes Bialybasznádon, akkor is - aminek a világon semmi értelme.
aachi2 2008.11.11. 21:56:34
autosave 2008.11.11. 21:59:11
"Elvakultan hirdetik, hogy a gyalognak joga van akar fektavon belul is lelepni elem...es ha emiatt elutom akkor meg en vagyok a hibas is."
IGEN! Ha folyamatosan jött és nem kapta meg az elsőbbségét, te vagy a hibás. Zebrán ütötted el, ott pedig elsőbbsége volt. Kész.
Ha áll háttal a zebra szélén és beszélget, majd hirtelen elindul, akkor ő a hibás.
DE a gyalogátkelőhelyet ÚGY KELL megközelíteni, hogy az elsőbbséget meg tudd adni azoknak, akik jogosultak rá, tehát akikkel elsőbségi viszonyba kerülhetsz. Márpedig ha elütöd, ott elsőbbségi viszony volt.
Ha féktávon belül lép eléd és elütöd, két fő lehetőség van:
1. hirtelen ugrott, előtte állt és megtévesztett viselkedésével - nem vagy hibás
2. jött _kiszámíthatóan_, nem nézett semerre, de elütötted - csak te vagy a hibás. Semmi köze a féktávodhoz, semmi. Eleve szabálysértést követtél el már azzal, hogy nem mérsékelted a sebességed annyira, hogy meg tudj állni, hogy ott az elsőbbséggel rendelkező gyalogos áthaladjon.
Ez a lelépett nem lépett le egy faszság. Elsőbbsége van és kész. És a zebrán van neki, hol lenne máshol? a járdán? a zebrán pedig csak úgy lehet elütni, hogy elsőbbsége volt. nem értem mi ebben a bonyolult... (ha kiszámíthatatlan volt, mint írtam, az kivétel, mert nem lehet az szabály szerint.)
TH 2008.11.11. 22:00:31
Jó látni, hogy van, akivel egyetérthetek! :)))
Rav Antal 2008.11.11. 21:54:48
Jajj, ne már...közelít az autós a zebrához...a zebra szélén áll valaki...autós lassít...gyalogos nem mozdul...autós még mindig lassít....gyalogos nem mozdul...autós úgy tudja, hogy amíg a gyalogos csak ott áll, nem kell megállnia - ezen lehet vitatkozni, de a KRESZ nem ír le ilyet, mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja magyarul -, lelassított tehát 20-ra, de a gyalog nem megy...jó, akkor nem akar lelépni, autós megy tovább. 1 méter...és PUFF, gyalogosunk az indulás mellett döntött. A szituáció teljesen abszurd, ha már addig várt a gyalogos, akkor meg fogja várni az autóst. Ha viszont mégsem, akkor az autós már nem tud mit csinálni, megállni esélytelen. Pedig ő fékezett, a gyalogost figyelte, minden kötelezettségének eleget tett a saját értelmezése szerint (és szerintem a bíróság is neki adna igazat). Ha ezt büntetni akarnák, ahhoz módosítani kellene EGYÉRTELMŰBBRE a jelenlegi jogszabályt.
TH 2008.11.11. 22:01:44
Erről beszélek. Ha valaki váratlanul, előre nem kiszámítható módon lép a kocsi elé, akkor ő lesz a hibás. Ha kiszámítható, akkor meg a sofőr.
autosave 2008.11.11. 22:01:52
"Elvakultan hirdetik, hogy a gyalognak joga van akar fektavon belul is lelepni elem...es ha emiatt elutom akkor meg en vagyok a hibas is."
Sőt, egy szemléletesebb absztrakció: jövök 90-el télen, jeges úton lakotton kívül. Hát hülye leszek a zebra előtt lassítani, mert tudja már a hülye paraszt, hogy 300m a féktávom, nem léphet le. Szép világ lenne, mi? :S
Rav Antal 2008.11.11. 22:02:35
autosave 2008.11.11. 22:03:56
vagy épp ő az aki gyorsít zebra előtt, mert akkor nagyobb a féktáv és nem mehetnek át előtte a gyalogosok...
TH 2008.11.11. 22:04:16
Természetesen ha jeges az út, az autósnak kell MÉG óvatosabbnak lennie, és lassan megközelítenie a zebrát. De a gyalogos is óvatosabb lesz, mert tudja, hogy a jégen az autó és ő is csúszik. Az autósnak ilyenkor viszont azért kell extra óvatosnak lennie, mert ha lelép a gyalog, és a kocsi előtt elesik, akkor is meg kell tudni állni...ez mindig igaz, de jégen erre nem kicsi az esély.
TH 2008.11.11. 22:06:13
Így van, ez a helyes megoldás. Tudok Pesten több zebrát, ahol a gyalogosnak azért nincs esélye átkelni, mert mindig autók takarásában van, ráadásul van mondjuk alárendelt út, ami elvonja a sofőr figyelmét (gyorsítani kell, nehogy valami mocsokláda kihajtson elé), így aztán az autósok ész nélkül száguldanak tova. A budai felső rakparton nekem is volt már olyan, hogy én már megálltam a gyalognak az egyik sávban, a másikban meg húztak el mellettem a kocsik.
Rav Antal 2008.11.11. 22:08:50
1. Észlelem a zebrát, ha van gyalogos, lassítok.
2.a A gyalogos észlelte, hogy lassítok, elindul. Ekkor úgy választom meg a sebességet, hogy átérjen, mire én odaérek, ha nincs oyan kicsi sebesség, akkor megállok.
2.b A gyalogos nem érzékeli, hogy lassítok. Ekkor a zebra előtt megállok.
Szerintem erről beszélünk folyamatosan. Olyan nincsen, hogy lassítok, a gyalog áll, és hússzal átmegyek a zebrán. Egyszerűen nem tud elémugrani, csak úgy, ha elindul és visszaugrik az autó elé, azt is csak a 2a esetben.
1x1 2008.11.11. 22:09:35
számoljuk már össze hány 90-es szakaszon van gyalogátkelő...
életszerű példa volt.:)
autosave 2008.11.11. 22:10:47
fzs.1933@gmail.com 2008.11.11. 22:11:56
Oly elkeserítő, hogy társadalmunk ilyen erőszakos, agresszív, hogy már-már félek kimenni az utakra. Autóval, gyalog egyaránt.
Addig, amíg itt úgy vitatkozik egyik a másikkal, ahogy, addig az utakon sem lesz nyugalom.
Mégegyszer, az autósoknak, gyalogosoknak, szabályokat betartóknak és kevésbé betartóknak:
VALAKI MINDIG VÁR TÉGED HAZA!
ÉRJ HAZA TE IS!
Fejes Zsolt
TH 2008.11.11. 22:12:18
1-es és 2.a pontot én is így csinálom.
2.b-vel változó a helyzet. Ha látok esélyt rá, hogy elindul még ma(rám néz, figyel stb.), akkor megállok, de ha azt látom, hogy oda se bagózik, akkor egyre ritkábban. Sokszor megálltam ilyen helyzetben is, erre teljes értetlenség a reakció. Aki nem figyel, az általában nem is akar sürgősen átmenni. Majd egyszer átkel, ha eszébe jut. Szóval bevallom férfiasan, hogy velem előfordul, hogy lassítok, gyalog áll, és végül elmegyek előtte, mert nem látszik a szándék se, hogy elindulna. Általában látszik, hogy ki az, akinek csak az a plusz bíztatás kell, hogy tényleg megálljak.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 22:14:42
Siman tokon rugnam pl. azt
aki mar messzirol(5-6 autonyi) latja a zebra (nem a jarda hanem mar a zebra) szelen acsorgo gyalogot es elhalad elotte. Ez teteles szabaly szeges es bunkosag is...ezeknek pl. megallok megha hatul anyaznak is eret...autos nevelesi celbol is es kotelessegbol is.
A jarda szelen alloknak azonban altalaban csak lassitok, ha mogottem latom, hogy csak nehany auto jon...a gyalog meg dont amikor ezt latja.
A legtobbnek esze agaban sincs amugy atkelni ilyenkor..! azert is all meg...mert eleve az autok UTAN akar atmenni...esszeruen.
Olyan is van amikor teljesen megallok....
akkor, ha mogottem tomott auto sor van es
en meg eroteljes fek nelkul meg tudok allni.
akkor, ha a lassitasra is lelep elem...
De anyazok... ha ugy lep le valaki, hogy mar fektav hataron vagyok es jo nagyot kell fekeznem miatta..csak mert o tudatos, de es egyben elvakult barom gyalogos....
Eljon talan egyszer az az ido is amikor
nalnunk is elfogadott lesz a ygalogok jogainak kiterjesztese a szandekra is...
De ezt nem az elvakult gyalog heregelessel kell es lehetseges elerni!
Hanem az autosok meggyozesevel...
...most azert valt ki csakezrt is ellenallast, az autsokbol mert a hergelok erosazkakl akarnak teriteni...az pedig nem fog menni.
Onkentes megterok kinevelesvel lehet csak a tarsadalmi normakat atbillentni...!
AMs azha azt ondajk, hogy
"ha nem esik nehezedre, akkor engedd el a zebr a fele tarto gyalogot is" mintzaah azt ahamis kijelentest teszik, hogy "a kozeledes is mar elsobbseg"...mert ez igy nem igaz.
Az a kampany szovegiselfogadhato lenne pl. hogy
"LEGYEN ezentul mar a szandek is elsobbseg"
De az, hogy most is az, az hazugsag.
Ezert ez igy rossz kampany szoveg...mert
ellenallast valt ki az autosbol...
TH 2008.11.11. 22:17:50
Bár a zebrák itt leírt megközelítésével egyetértek, nekem nincs bajom a kampánnyal...
Belőlem nem váltott ki ellenállást, egyetértek a céljával. Ha ott lenne a "legyen", akkor meg az lenne a baj sokaknak: "ja, akkor most nem is kell foglalkoznom a szándékkal? Király!".
aachi2 2008.11.11. 22:19:43
no comment :D
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 22:19:45
AKKOR, ha MÁR van a zebran gyalogos...
De, ha MÉG NINCS akkor erhet a zebran tul is.
Amikor pedig tul er, mert enm volt a zebarn gyalog... akkor pedig a gyalog nem lephet le.
kulonben akkor is meg kene alnom a logikad alapjan ha sehol egy gyalog...vagy csak 2-3 meterre all a jarda szeletol.
Szoval butasag ez a logikazasod ...
TH 2008.11.11. 22:22:15
Tényleg nincs leírva sehol olyan szabály, hogy meg kéne állni, ha gyalogos áll a járdán, a zebra mellett. Ez így konkrétan nincs törvénybe foglalva. Ezért mondtam korábban, hogy a meglevő szabályokat mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja, én nem tudom eldönteni, hogy a jogalkotói szándék mi volt.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 22:27:58
Akinek jogsija van es vezet is annak azert feltunhetett volna már, hogy
lakott teruleten kivul
MINDIG !!!!!!
60-as tabla van a zebra elott
van kozvilagats a zebranal es
keszul jardaszakasz a gyalognak a varakozashoz
A jardaszakasz szerinted eygebeknt miert keszul ?! csak ne mazert, hogy ott varakozhasson a gyalog az alkalmas pillanatra ?!
....vagy inkabb a nekiófutashoz, mint azt egyesek sugalljak :-))
Aqweren 2008.11.11. 22:31:27
Nem mindig megvalósítható amit mondasz, t.i. hogy a zebra szélén álló gyaleszt kell csak elengedni, merthogy a legtöbb zebra esetében ha lelépsz az úttestre a zebra szélére, átkelési szándékod jelzése céljából, halálfélelmed támad, annyira közel húznak el az autók. Nagyon sok olyan átkelő van ahol nem lehet ép ésszel lelépni a zebra szélére...
Amúgy sok mindenben egyetértünk, csak nem indulatok nélkül kommunikálod a véleményedet, ami félreértésekhez vezethet...én pl. kajakra úgy értelmeztem sok hsz-ed hogy simán el lehet húzni a gyalesz előtt :S
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 22:32:28
"2.b-vel változó a helyzet. Ha látok esélyt rá, hogy elindul még ma(rám néz, figyel stb.), akkor megállok, de ha azt látom, hogy oda se bagózik, akkor egyre ritkábban. Sokszor megálltam ilyen helyzetben is, erre teljes értetlenség a reakció. Aki nem figyel, az általában nem is akar sürgősen átmenni. Majd egyszer átkel, ha eszébe jut. Szóval bevallom férfiasan, hogy velem előfordul, hogy lassítok, gyalog áll, és végül elmegyek előtte, mert nem látszik a szándék se, hogy elindulna. Általában látszik, hogy ki az, akinek csak az a plusz bíztatás kell, hogy tényleg megálljak. "
Pontosan...nem fogok ott acsorogni es konyorogni Rav Antal modra...
Rav Antal 2008.11.11. 22:40:21
"mert a féktávod nem érhet a zebráig a KRESZ szerint."
AKKOR, ha MÁR van a zebran gyalogos...
De, ha MÉG NINCS akkor erhet a zebran tul is.
Amikor pedig tul er, mert enm volt a zebarn gyalog... akkor pedig a gyalog nem lephet le.
kulonben akkor is meg kene alnom a logikad alapjan ha sehol egy gyalog...vagy csak 2-3 meterre all a jarda szeletol.
Szoval butasag ez a logikazasod ..."
No, akkor mégegyszer, utoljára bemásolom neked, hogy mit mond a KRESZ:
"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."
Légyszíves, mutass rá, hol van az leírva, hogy a gyalogosnak a zebrán kell állnia!
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 22:41:17
Erre itt varosabn KÉt megoldas is abn, mint már iratm...
1.
oszlop vagy atlatahto cso korlat ami a zebr elso felmteret vedi az autoktol
2.
a jardaszegely elhuzodik az uttol es a zebra
festese szelesebb a savnal a jardabol elvett fel meter terhere...
Mindketto egyertelmu helyzethiszen a gyalog a zebrara tud lepni veszelytelenul....
Talan ezeket a bevalt otleteket is
kellene kampanyolni olykor :-))
a kello helyeken...az aktivista pistaknak.
1x1 2008.11.11. 22:42:42
már alig bírja felemelni a kezét, nem lát a feldagadt szemhájaktól, de még ütni akar...
Meddig bírjátok? :)
Rav Antal 2008.11.11. 22:43:03
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 22:48:14
Ramutatok csak Neked...21. paragrafus
"(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyEN!!!! áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van."
Szoval jardan nincs...csak rajta a zebran.
Tovabba...hoyg mikorlephet RÁ a zebrara.
(ami ugye az uttest resze es nem a jardae)
"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet,..."
Aztan ha a (6) eloirasa szerint eljarva sikerult rakerulnie a zebrara a jardarol..
Nos... akkortol már abszolut elsobbsege van.
Rav Antal 2008.11.11. 22:55:21
Nos, a 43/2 szabály értelmében tehát azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, amit a KRESZ kijelölt gyalogosátkelőnek nevez, csak csökkentett sebességgel közelítheted meg. Nagyon helyesen rámutattál, hogy a gyalogátkelőhelyEN van elsőbbsége, tehát a gyalogátkelőhelyet kell ily módon megközelíteni.
A szabály nem tartalmazza, hogy a gyalogosnak a zebrán kell tartózkodnia vagy sem, magát a zebrát nevezi meg olyan helynek, amit mérsékelt sebességgel kell megközelíteni, a gyalogos helyzetétől függetlenül. Ebben remélem egyetértünk, hiszen te sem tudtál rámutatni arra, hogy ott kell állni a gyalogosnak.
Egy gyalogos sohasem léphet váratlanul a zebránál az úttestre, hiszen ha a zebra közelében tartózkodik, akkor VÁRHATÓ, hogy lelép.
kis ember 2008.11.11. 22:59:02
Ne jogértelmezzetek itt vazze, mert ez a magyar valóság:
www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc
TH 2008.11.11. 23:05:40
Ugyanazt a mondatot értelmezi a társaság egyik fele úgy, a másik fele amúgy. Ezt nem lehet megérteni? A szabály nem egyértelmű az én számomra. Tudom úgy értelmezni, ahogy te érted, meg úgy is, ahogy Autós gyalogos.
Nem tudom, melyik a helyes értelmezés. Vitatkozhatunk rajta, de ugyanazt leírni 100x értelmetlen.
kis ember 2008.11.11. 23:12:51
De a bajok gyökere nem ez, hanem hogy még EKKOR SEM állnak meg. Ld. video.
Rav Antal 2008.11.11. 23:13:12
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 23:13:39
mersekelt sebeseggel kell kozeliteni!
Az is kiderult idokozben, hogy a biroi elvaras szerint ennek a mersekeltnek a felso hatara
szamszereun max. 35km/h....
Akkor márcsak azt ken nbeltni, hogy
a gyalog viszont nem kerulhet
a zebrara csak akkor ha
- a barmilyen sebesseggel erkezo eseten veszely nelkul tud oda kerulni a jardarol
- megalltak neki
Tehat nem lephet le csakugy veszely felmeres nelkul!
Viszont ha letudott lepni a felmerese alapjan
akkor tobb eset lesz/lehetseges...
Igaza volt es siman ater, mert vagy tenyleg eleg messze(esetleg sehol sem) volt auto, vagy az autos lassitassal es/vagy megallassal megadta az elsobbseget neki...a zebrÁN.
Igaza volt, az autos ugyan eleg messze, fektavon kivul volt, de nem figyelt, szemet volt, stb ...ekkor az autos lesz a hibas.
Nem volt igaza az autos mar fektavon belul volt es ezert eluti...ekkor a gyalog a hibas, ha az auto a gyakorlati hatarnak kimondott 35 km/h alatti tempoval erkezett...ha folotte akkor meg az autos...
Szoval a vitas kerdesek szama lasaan egyre csokkent, arra, hogy mikor lephet le a jardarol a gyalog a mersekelt sebessegu auto elé... ?
Szerintem csak akkor, ha az
auto MÉG féktávon kivul van.
Szerinted meg az autonak eleve MINDIG
meg kell allni ha a jardan gyalogot lat.
kis ember 2008.11.11. 23:16:37
NEM AZ A BAJ, HOGY AKKOR NEM ÁLL MEG, HA MÉG A JÁRDÁN VAN A GYALOGOS, HANEM AZ, HOGY AKKOR SEM, HA MÁR A ZEBRÁN!
Nem mellesleg erről szólt a poszt is, eredetileg, okoska.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 23:17:11
Rav Antal is...
Mondjuk én keresre ramuttam, hol irja,
szoszerint akRESZ, hogy a zebrÁN...
Most mutass ra akkor TE, hogy hol irja,
a KRESZ, hogy a még a jardan levonek is már elsobbsege van...
TH 2008.11.11. 23:17:26
Úristen, de sokszor láttuk már. Mit látunk? Egy csomóan elhúznak a gyalogos ELŐTT. Ez valóban szabálytalan, de a gyalogost a legtöbben nem kényszerítik sem lassításra, sem irányváltásra, tehát nem zavarták az átkelésben. Ez csúsztatás persze, mert meg kéne állni, de ha betű szerint értelmezem a jogszabályt, akkor nem szegi meg súlyosan...
1:26-nál levő autós az nagyon durva volt, nem elég, hogy kurva gyorsan jött, még dudált is.
És persze a legtöbb autós nem kellő lassítással közelíti meg a zebrát, de akinek meg kellett állnia, az azért MEGÁLLT. Szóval annyira nem vészes. Ennél vannak sokkal durvábbak is. A 30., a 43. , az 50. másodpercben, 1 percnél, 1:09-nél és
1:16-nál látunk olyat, hogy elmennek a gyalogos orra előtt. Ezek közül néhány közveszélyes volt, néhány meg csak szimplán hülye, és úgy ítélte meg, hogy átfér a gyalogos előtt (igaza volt, de ez nem menti).
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 23:19:11
...es azt hol irtam szerinted, hogy a
már a zebrÁN levo gyalognak nem kell megallni... ?!
SEHOL...bocsika!
Rav Antal 2008.11.11. 23:19:18
Rav Antal 2008.11.11. 23:20:50
Nos, a 43/2 szabály értelmében tehát azt a helyet, ahol a gyalogosnak elsőbbsége van, amit a KRESZ kijelölt gyalogosátkelőnek nevez, csak csökkentett sebességgel közelítheted meg. Nagyon helyesen rámutattál, hogy a gyalogátkelőhelyEN van elsőbbsége, tehát a gyalogátkelőhelyet kell ily módon megközelíteni.
A szabály nem tartalmazza, hogy a gyalogosnak a zebrán kell tartózkodnia vagy sem, magát a zebrát nevezi meg olyan helynek, amit mérsékelt sebességgel kell megközelíteni, a gyalogos helyzetétől függetlenül. Ebben remélem egyetértünk, hiszen te sem tudtál rámutatni arra, hogy ott kell állni a gyalogosnak.
Egy gyalogos sohasem léphet váratlanul a zebránál az úttestre, hiszen ha a zebra közelében tartózkodik, akkor VÁRHATÓ, hogy lelép.
TH 2008.11.11. 23:21:08
kis ember 2008.11.11. 23:16:37
Ha elolvasnád, látnád, hogy autós gyalogos meg nem ezzel vitatkozik.
kis ember 2008.11.11. 23:21:23
Én nem mertem bicikli nélkül lelépni.
Szerinted ez normális???
TH 2008.11.11. 23:26:00
Írtam ilyet, hogy ez normális? És miért az érdekesebb esetek nincsenek rajta a videón?
Azt mondtam csak, hogy amit itt látok, azok még gyenge kezdők ahhoz képest, amit néha az utcán látni, és ha ez lenne a legrosszabb, ami a videón van, az már fejlődés lenne. De nem kérdés: ezen változtatni és fejleszteni kell, nem vitás. A kérdés az, hogy milyen eszközökkel. De én tényleg azt látom, hogy folyamatos javulás van ezen a téren. Ezelőtt 10 évvel még kevésbé álltak meg az autósok, és még jobban meglepődtek a gyalogosok, ha elengedték őket. Alig 30 év sztem, és nálunk is lesz kultúrája a közlekedésnek. :)
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 23:27:27
Nem feltetlenul kell megallni...
CSAK "szukseg szerint megallassal is"
kell az elsobsbget megadni es egyben
persze a gyalog zavarasa nelkul.
A szukseg igazi korlatja tehat az, hogy
az atkelesben NEM ZAVARHATJA semmmikeppen.
Ezert persze akár el is mehet elotte az autos
a MÉRSÉKELT sebessegevel(ez eloiras) es persze ugy, hogy a gyalognak NE kelljen emiatt tempot modositani(ez is eloiras)
Nyilvan... ha ebbol a ket egyideju!! feltetelbol valamelyiket elszurja az autos...akkor az bukta a szamara....
TH 2008.11.11. 23:27:33
Egyébként nekem is azt tanította az oktatóm, hogy a járdán álló gyalogos nem létezik, aki lelépett a zebrára, azt viszont el kell engedni. Ez alapján buktatnak a vizsgabiztosok. Na most így, lassabb lesz a fejlődés. Első lépés lenne az oktatásban a szemléletváltás, hogy legalább akinek friss jogsija van, az normálisan tanuljon közlekedni. De ahogy nézem, tényleg bárkit kiengednek az utcára manapság...
TH 2008.11.11. 23:29:10
Ezért mondtam, hogy csúsztatás, mert látható, hogy nem mérséklik a sebességüket. Ha lassítanának, akkor meg kéne már állniuk, hogy elengedjék a gyalogost, ezért gyorsítanak. így bár a gyalogot nem zavarják, de nem mérsékelt tempóval közelítik meg a zebrát, igen balesetveszélyes szituációkat teremtve.
kis ember 2008.11.11. 23:29:28
Röhej. Olyan igazi magyar.
Sokkal egyszerűbb: gyalogos van a zebra mellett ----> állj meg. Én ezt csinálom, mert tőlünk nyugatra ezt láttam.
Nem okoskodni kell, hanem csak ennyit csinálni
kis ember 2008.11.11. 23:34:35
Matrix_ 2008.11.11. 23:37:43
tényleg szánalmas az állapot amit a video mutat. De az is szarjon sünt aki 2x2 sávra bebasz egy zebrát lámpa nélkül. Pont mivel a gyalogos forgalom gyérebb mint a gépjármű, ilyen helyre illenék egy nyomógombos lámpát bebiggyeszteni.
Addig legalábbis amíg nem változik a hozzáállás.
De azért a helyzet nem mindenhol ilyen rossz. legalábbis is sok ellenpéldát látok.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.11. 23:37:48
Azon ugy latom MINDEN esetben a zebrÁN levő gyalognak adtak elsobbget es egyszer sem a jardan allonak, vagy még csak kozelitonek!
Viszont lattam a zebran szabalyatalanul atkelo biciklist is...es szabalytalnul a zebra mellett atkelo gyalogot is.
Az autosok eleve mersekelt tempoja pedig ugytunik leginkabb a kereszt utca miatt adodott.
Szoval egy olyan zebra tobbet mondana a dologrol ahol az autos a vedett uton halad eppen...es akkor jon a zebra.
Rav Antal 2008.11.11. 23:39:16
Rav Antal 2008.11.11. 23:42:00
Rav Antal 2008.11.11. 23:44:37
Még egy utolsó kérdés:
A két video közül neked melyik szimpatikusabb? Az, ahol az autósok minden szabályt betartva, a gyalogost nem zavarva döngetnek, vagy ahol néhány biciklis ugyan átgurul, de nem látszik balesetveszélyes helyzet?
TH 2008.11.11. 23:52:20
Ez nem igaz. Sok esetben még csak az autós MELLETT gyalogol a gyalogos, az autós mégsem a gázt nyomja, hanem megáll, és elengedi. Néha talán feleslegesen, de ez még mindig jobb, mint az itthoni helyzet.
MatrixHasYou 2008.11.11. 23:37:43
Ezzel meg egyetértek. Ilyen helyre nálunk gombos lámpa kell, sok helyen meg sokkal jobb a gyakorlati tapasztalat. Viszont tényleg előfordulnak ennél durvább esetek is.
kis ember 2008.11.11. 23:58:18
Ember, itt ötvennel lehet menni! Aki ennél a tempónál nem képes kiszúrni egy gyalogost az út mellett, az adja vissza a jogosítványát.
A legtöbb autósnál egyébként MÁR A SZÁNDÉK IS HIÁNYZOTT. A legtöbbel ui. szemkontaktusban voltam...
Matrix_ 2008.11.12. 00:01:12
te is egy kompromisszumkész ember vagy. csak kicsi :)
TH 2008.11.12. 00:02:12
Néha olyan hülyeségeket írsz, hogy a fejemet verem a falba. Tehát a lámpa ugyan védi a gyalogost, a gombos megoldás ugyan csak akkor állítja meg a forgalmat, ha van gyalogos a zebránál, de nem kell, mert az butít. Okos érvelés, teljesen meggyőzött. Nézd meg még a Gyömrői utat 2x2 sáv, a külsőben parkolnak, a zebra alig látszik, nincs kivilágítva...itt volt nemrég halálos gázolás. Nyilván NEM KELL lámpa, de nem lenne jobb, ha mégis lenne? Csak hogy kevesebben haljanak meg az utakon. Én kis butus, azt hittem, ez a lényeg.
Rav Antal 2008.11.12. 00:05:43
Be kellene tartatni a szabályokat. Remélem a gyalogos mozgalom most sikeres lesz.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.12. 00:08:39
Az autos 0:34-nel MÉRSÉKLI a sebesseget
0:37-nél átengedi az akkor MÁR elotte levo gyalogot...nem megállassal csak lassitassal!
Tehat eleve sem volt szandeka megallni.
CSAK felekszult...mert zebrat latott.
0:54-hez
A 0:49-kor a mar regota allo auto lepett a gyalog mikozben az még a szabalytalan biciklistat engedte at.
Tehat egyik esetben sem elsosorban a jardan még csak kozelito gyalog miatt ...adott elsobbegett az autos. Hanem a mar a
SZABALYOSAN a zebran levonek.
0:35-nel raadasul az is TISZTAN latszik amint a gyalog eloiras szeruen KORULNEZ !!!! a lelepes elott.
Tehat eszeben sincs csakugy lelepni...
Matrix_ 2008.11.12. 00:10:16
jobbkezes ucca: autó kontra autó.
(és sok törés van hidd el)
Zebra: gyalogos kontra autó.
nem tudom érzed e a különbséget.
Én azt mondom, ha másként nem megy előzzünk meg dolgokat.
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.12. 00:13:48
A lampa nem kell am, mert az elvenne
a jatekat a kis bugyutanak :-)))
autos gyalogos · http://zpxv5g 2008.11.12. 00:17:25
A gyalogosnak is!!!
A zebrara lepes szabalyait...
"Remélem a gyalogos mozgalom most sikeres lesz."
De amig ilyen egyoldaluan uszitasz
addig azert, ne remenykedj nagyon...
...es plane ne alapozz a kisember felekre.
Rav Antal 2008.11.12. 00:18:16
(és sok törés van hidd el)
Zebra: gyalogos kontra autó.
nem tudom érzed e a különbséget.
Én azt mondom, ha másként nem megy előzzünk meg dolgokat."
Azaz lámpázzuk be a jobbkezeket? Hisz sok törés van, vagy tartassuk be a szabályokat?
TH 2008.11.12. 00:26:36
Akkor elmagyarázom, én hogy értettem:
jobb kezes utca - sok a baleset, de általában csak koccanások, csak anyagi kár van
zebra - baleset esetén nem az anyagi kár lesz a legnagyobb probléma
Tehát az ilyen helyeken a zebrához kitett lámpa védené az emberek életét. De tényleg szar, mert nem lehet tologatni a biciklit az autósoknak, és biztonságosan, probléma nélkül át lehet kelni. Ezt is leírtam már sokszor, hogy én az oly sokat emlegetett Németországban nem láttam olyat, ami nálunk gyakori, hogy a 2x2 sávos, nagy forgalmú útra, ahol megy elméletben 50-el a gyakorlatban mondjuk ott is 55-60-al a forgalom, és kevés a gyalogos, lebasszanak egy zebrát lámpa nélkül. Azt láttam, hogy még oda is lámpát raktak, ahova esetleg nem kellett volna...És hol nem volt lámpa? A belvárosi szakaszokon, ahol az autósok lassan mennek, és sok gyalogossal találkoznak. Hülye németek.
Máskor meg: bezzeg a németek megállnak. Egyébként ma reggel egy német rendszámú hajtott át a zebrán az orrom előtt a Vencel téren úgy, hogy látszott, hogy átkelek, már bőven a zebrán voltam, de baszott rá. Hazafele viszont a cseh rendszámú fekete merci azonnal megállt.
Matrix_ 2008.11.12. 00:30:51
akkor nem érzed! van ilyen
jóccakát
Jééé
TH felfogta! :)
Rav Antal 2008.11.12. 00:32:55
Aki jogosítványt szerez, annak egybites lenne az agya? Csak a piros lámpára tudja megjegyezni, hogy ott meg kell állnia, azt már nem képes felfogni, hogy ha zebra+gyalogos kombó van, akkor is? Ennyire buták vagyunk?
És most nem ér autos gyalogossal példálózni, ő normális országban nem kaphatna jogsit.
autosave 2008.11.12. 01:21:41
index.hu/video/2008/11/11/allj_vagy_lovok_2
ex-dr. vuk 2008.11.12. 08:00:14
Es a durva, hogy vannak, akik tuzzel vassal harcolnak az ellen, hogy meg kelljen adni az elsobbseget a gyalognak. Nekik gratulalok.
aachi2 2008.11.12. 09:26:54
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.11.12. 09:46:18
TH 2008.11.12. 10:25:40
Kemény...reméljük, tényleg felnivásárlás lett a vége!
Rav Antal 2008.11.12. 00:32:55
kis ember basztatott engem múltkor, hogy mit szólok az okosabb közlekedésmérnökök dolgába. Jó, akkor nem szólok bele, elmeséltem, hogy ÉN mit láttam Németországban, ami azért híres arról, hogy a városokban nagyon betartják az autósok a szabályokat. MÉGIS, az ilyen jellegű utakra nyomógombos lámpát raktak mindenhol, ahol én jártam (nem jártam be az egész országot, ez kétségtelen). Ebből azt gondoltam, hogy ŐK ezt gondolják biztonságos és jó megoldásnak, annak ellenére, hogy ott udvariasak és figyelmesek az autósok a gyalogosokkal. Gondoltam, lehet, hogy igazuk van. Nem az elméletről van szó, hogy buták v. okosak vagyunk, és tudjuk-e, hogy meg kell állni. Hanem arról, hogy minél biztonságosabb legyen a közlekedés - a gyakorlatban.
malac 2008.11.12. 11:19:07
Rav Antal 2008.11.12. 11:29:28
TH 2008.11.12. 11:31:00
Van annál szebb, mint a Nyugati téri aluljáró? :DDDD
Én elkezdtem reagálni malacnak, aztán rájöttem, hogy teljesen felesleges. Viszont ha már itt vagy, olvasd el az előző hozzászólásomat, mert érdekel a véleményed. Kösz!
Rav Antal 2008.11.12. 11:50:54
A nyomógombos lámpáról: Van egy ilyen a Városligetnél, az Ajtósinál. Egyszerre hat sávot fog meg a lámpa, teljesen feleslegesen általában. Elmondom mi szokott történni. Mivel én kisgyerekkel járok arra, mindig megvárom a zöldet, ezért érdekes a sztori.Tehát. Odaérek, megnyomom a gombot. Kettő és három perc között szokott váltani a lámpa, és egy percig ad zöldet. A kettő és három perc között forgalomtól függően 10-20 gyalogos megy át a piroson úgy, hogy autó nincs a közelben. Aztán, ahogy a lámpák engedik az Ajtósin, meglódulnak az autók, és pont satufékkel tudnak megállni a nyomógombos lámpánál, egy percre, így aztán lemaradnak a következő zöldről is. Sokkal értelmesebb lenne ott egy sima zebra. A gyalogosok most is úgy használják, az autósok meg csak szívnak amiatt, hogy az ő viselkedésük okán a lámpás zebrát tartják biztonságosnak.
Az ember mindig azt gondolja, hogy ha teljesen szabályoz valamit, akkor az biztonságosabb, precízebb, követhetőbb lesz. Csak a túlszabályozott rendszerben elég egy apró hiba és máris feje tetejére áll az egész. Nézd meg, most az lett a trend, hogy minden táblát, lámpát leszednek, van két-három főszabály és kész. Alig van baleset. És nem amiatt mert valahol fejlettebb a közlekedési kultúra, nem. A büntetés mértéke elrettent mindenkit attól, hogy azt a pár szabályt megszegje. És nem is igazán a mérték a visszatartó, hanem az, hogy 90% eséllyel meg is büntetnek, ha elkövetsz valamit.
Kéne kb. 5-10 ezer nem megvesztegethető, folyamatosan úton lévő, keményen, rendes fizetésért dolgozó közlekedési rendőr. Ennyi hiányzik a magyar közlekedésből.
TH 2008.11.12. 11:58:59
"Kéne kb. 5-10 ezer nem megvesztegethető, folyamatosan úton lévő, keményen, rendes fizetésért dolgozó közlekedési rendőr. Ennyi hiányzik a magyar közlekedésből."
Hát ja, meg pár kamera...
A pesti gombos lámpák egy része nevetséges. Minek nyomkodni, ha nem csinál semmit? Gombos lámpa váltson azonnal, gombnyomásra (jó, percenként max. 1x mondjuk), viszont legyen csak annyi ideig zöld, ameddig szükséges. A Pongrác úton pl. tök jól működik ez, az Ajtósira viszont sztem rendes lámpa kell, mert arrafele a vakok intézete miatt az átlagnál több vak sétál...
malac 2008.11.12. 12:03:26
Rav Antal 2008.11.12. 12:05:58
TH 2008.11.12. 12:07:27
A gyalogos aluljáró egy teljesen alkalmatlan eszköz a közlekedés megoldására, olvass vissza!
Nem jó babakocsival, öregekkel, kerekesszékkel, és úgy általában, mindenkinek lassú és kényelmetlen. Elavult, béna megoldás.
És szted ki tette sötét lyukká az aluljárót? Az ott átkelő gyalogosok (akik szigorúan nem autósok!!!)? :)
malac 2008.11.12. 12:09:59
Lunitari 2008.11.12. 12:28:56
""(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet,...""
Nézd már meg, ezt honnan is másoltad ki arany pofám....ennek köze nincs a gyalogosátkelőhely-hez
Rav Antal 2008.11.12. 12:44:01
TH 2008.11.12. 13:09:27
Az autózz blogon nem is tudom, volt-e már ilyen valaha. Pláne olyan, hogy 500 hsz után is pont ott vagyunk, ahol voltunk. :)
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.11.12. 15:22:22
Matrix_ 2008.11.12. 15:28:26
az is autós vs gyalogos téma volt? :D
sugi77 2008.11.12. 15:51:58
Azt volt, csak az 500 utáni utolsó 100 offtopic volt :D
De volt már biciklisben is olyan ahol szerintem megvolt :)
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.11.12. 15:54:45
sugi77 2008.11.12. 16:32:09
Lehet, hogy ilyen rossz vagyok? Vagy üldözési mániám van, de mindig nekem szólsz :S
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.11.12. 16:33:23
sugi77 2008.11.12. 16:44:31
Au! :S Befogtam!
Perillustris 2008.11.12. 23:44:19
Ez a komment off-olásnak számít?
ON
KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.11.12. 23:52:22
Pistike911 2008.11.13. 01:50:40
JA! UFF!
sugi77 2008.11.13. 09:03:53