Szerintem Photoshopp. Búcsúszex volt?

Ez nem jobbkézszabály, hanem szimplán csak bunkóság.

Annefors Vika: A vitéz utcában igénybe kellett venned a haladáshoz a szembejövő sávot, vagy elfértél a sajátodban?

Ehh, amerre én szoktam járni, ez mindennapos...én mindent megteszek hogy elférjünk, kerék már a padkát súrolja, a bunkajnak tök sok helye lenne lehúzódni, de nem teszi hanem mutogat o.O
Ha le tudna húzódni, nem szoktam tolatni - nézzük egymást amíg meg nem mozdul valamerre.
De azokat is imádom akik megijednek attól hogy jajjúristen hogy férünk el - és megállnak az út közepén :D

De miért kapkodod a levegőt? Majdnem meghaltál, vagy mi? Ha ennyire gyengék az idegeid, akkor inkább ne vezess! :D

Nem ismerem a környéket, de ha kétirányú az út, és a Te oldaladon álltak a parkoló autók a Te sávodban, akkor kinek van elsőbbsége? Mert lehet, hogy ez volt a baja a delikvensnek? Ha az ő oldalán álltak, akkor meg a Te bajod volt ez:)
Az ilyen helyzeteket mondjuk kölcsönös udvariassággal stressz és infarkt mentesen meg lehet oldani. Sztem!!

@MatrixHasYou:

"Az ilyen helyzeteket mondjuk kölcsönös udvariassággal stressz és infarkt mentesen meg lehet oldani."

Was ist das kölcsönös udvariasság? :D

Vagy ódis :D Most már akkor a régi autósokat is utáljuk, mert "talán ezért volt olyan nagy a pofája" :D És az OT-sek? Őket én bírom, most már ne is? :D

off

tehenke 2009.01.07. 08:10:42
Szerintem Photoshopp. Búcsúszex volt?

szerintem az ilyen hozzászólások simán egy kategóriába esnek az elsőzéssel... s akkor már törölhetők is :)

on

@Aqweren:

ha én udvarias vagyok Veled, akkor elvárom, hogy Te is az legyél Velem. De Te az vagy tudom :)
Tehát, ha Béla udvariasan elengedi Tibort, akkor Tibor nem tesz vöröslő fejjel javaslatokat Bélának arra vonatkozólag, hogy mit tegyen az anyjával, milyen napszakban, milyen háziállatok segítségével!

Igazábból azt nem értem hogy a legtöbször ezeket olvassom az író mellett terhes vagy idős anyuka ült, engem nem érdekelt amikor jogtalanul beszóltak hogy mellettem ült az anyám, kiszáltam és rohadtúl vérvörös fejjel indultam meg felé, mire hirtelen már nem volt olyan nagy ember, padló gáz aztán elhúzott ahogy csak bírt! Mert igazábból ha egyedül kocsikázok így nem igazán érdekel, ha valakivel vagyok akit szeretek(anyukám, párom...) és tudom hogy igazam volt, talán ösztönös de ha agresszióval lépnek fel akkor nagyon hamar túlszárnyalom az ő agresszióját! Tudom hogy nem a témához tartozik csak itt is olyat olvastam amit már sokszor...

Jogos a kérdés, hogy a posztoló sávjában álltak-é a parkolók....

sziasztok, lehet h hülyeséget kérdezek(sose jártam arrafele), de ha a vitéz ucca ilyen cikkcakkban megy, akkor a medve ucca középen eltűnik 10 méteren(van elsőbbségadás vagy bármi más tábla)? ritkán járok ilyen helyeken, de én inkább simán aszinném jobbkézszabály-mert pl nem tudom h az ucca rézsút 3 házzal arrébb folytatódik.

Kamu a sztori, mert a képen nem is Medve és Vitéz utca van, hanem Happy és Romance.

Egyébiránt én az első próbálkozás után (amikor követett 1 mm-re), egy kurva mm-t nem mozdultam volna. Rendkívül sokáig ott álltunk volna. Bárkivel fogadok, hogy Ő unta volna el előbb.

Jobbkezszabalynal kulon kiemeltek oktatason, hogy ugyan elsobbseged van, de ha nem fersz be az utcaba akkor nincs.. Ergo ki kell engedned azt aki ott van, utana mesz csak.
Esszeru nem?..

jaj, leesett. a taxis volt natúr paraszt...

@vuk_: Most akkor van vagy nincs? CSak mert pl egy kereszteződésben sárgán villog a lámpa és te vagy a főúton, akkor szabályosan állhatsz a kereszteződésben, csak jófejségeden múlik, hogy hagysz-e helyet a keresztírányú áthaladásra.....

@Lunitari: Ez most teljesen mas eset... Itt az van, hogy szuk az utca, es akarkinek is van elsobbsege, ha miattad nem fer be az utcaba. Engedjen ki es akkor mehet.

Egyebkent sem jol mondod: NEM allhatsz be a keresztezodesbe, ha nem tudsz tovabbmenni. Ezt nem tanitottak? Ha nem sargan villog hanem mukodik, es zolded van, AKKOR SEM! A keresztezodest szabadon kell hagyni, ha nem tudsz kijonni belole!

@vuk_: Valóban nem árt megnézni, hogy van-e hová fordulni.

Sokan például jobbra fordulásnál (macisajtnál, stop táblánál sem) egyszerűen nem néznek jobbra. Ha időközben felhúztak volna egy falat, azt se vennék észre, pláne, ha áll a sor, vagy épp előznek, egyéb. Volt már olyan, hogy a védett úton épp előztem, amikor szemből valaki úgygondolta, hogy kifordul elém. Olyan gyorsan még nem fejeztem be előzést. :D

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2009.01.07. 09:52:31

Kétírányú utcánál mi az, hogy nem fér be? Tényleg? Azt is tudod, hogy álló autónak minidg elsőbbsége van? Tehát ha én otthagyom az autóm a te sávodban és te nekimész te leszel a hibás és ez a gyakorlat...én is csodálkoztam....

Ahogy már előttem is mondták hogy ha a Te sávodban parkoltak az autók akkor meg kell adni az elsőbbséget a szemből érkezőnek. Lehet hogy erre gondolt "jobbkézszabály" alatt a taxis, bár ez igazából a "jobbra tarts" szabálya.

Hm akkor nekem az oktatóm faszságokat beszélt....majd lebaszom....

@Lunitari: Miert ne lehetne ketiranyu utca szuk? Nem lattal meg olyat?

Allo autonak nem elsobbsege van :) A fogalmakat ne keverjuk. Ha te allo autonak nekimesz, persze, hogy te vagy a hibas: nem a latasi viszonyoknak megfeleloen vezettel, vagy szandekos volt - mindket eset a te sarad.

@lOc (a pasztafáriánus):
Ez sem ennyire egyertelmu, pl. ha osszefuggo parkolosor van, es mikor elkezdted kerulni meg nem jott szembe senki, akkor NEM TUDSZ elsobbseget adni a szembol jovonek. Igy ha o be akar kanyarodni az utcaba ahol vagy, es nem fersz el, akkor ki kell, hogy engedjek. Vagy szerinted a helyes eljaras h tolasson vissza akar fel utcahosszat a masik?... Baromsag.

ha ugy latom hogy nem ferek be, akkor intek a masiknak hogy menjen. vagy ez tul egyszeru?

@vuk_: Nem tudom miről beszélsz. Annyit írtam hogy elsőbbséget kell adni. A KRESZ is ennyit ír minden ilyen alkalommal, mivel egyértelmű hogy néhány helyzetben az emberre van bízva a helyzet megoldása és nem tehet más, le kell mondani az elsőbbségéről, de ezt a KRESZ is csak egy helyen emeli ki, mindenhol máshol annyit ír hogy "elsőbbséget kell adni".

Ha nincs hely a két autónak elférni egymás mellett, akkor annak van elsőbbsége, amelyik hamarabb volt az utcában. A másiknak látnia kellett volna, hogy nem fér el, ergo be sem lett volna szabad mennie az utcába.

Lexand, szabályosan csak akkor elözhetsz kereszteződésben, ha jelzett főutvonal haladsz vagy volt olyan tábla, hogy kereszteződés alárendelt uttal.

Másrészt szerintem, ha valaki már kikanyarodott akkor te voltál szabálytalan, mert elözni nem kötelező.

Kikerestem nektek mivel nagy a sötétség:
1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet (közismertebb nevén KRESZ) 32.§
(3) Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles.

@kpetya: Természetes, hogy már rég előztem, mikor kikanyarodott, épp ezért még épp be is tudtam fejezni. Egyébként persze, de akkor csak nem kezdenék előzni. :D
Másrészt meg táblával jelzett főútvonal, méghozzá egyszámjegyű. Neki meg stop tábla.

@nagyzee: Elfértük volna mind a ketten, ha akarjuk.

@gmower: Urilány vagyok, nem vagyok az ilyesmihez szokva...

MatrixHasYou 2009.01.07. 08:56:28
Hol élsz Te? Kölcsönös udvariasság a magyar közlekedésben? :D

taxisokkal vigyázni kell, mondjuk én vártam volna mit csinál, ő biztos jobban sietett :)
rendszám jó, hogy megirtad! ezt igy kell.

@Marcellusca:

Velem elő szokott fordulni :)
Najó nem a belvárosban...

Én nem értem, hogy most kinek mi a baja!
Most miért kellett levegőzni meg majdnem szívinfarktust kapni egy tök mindennapos szitu miatt?
Vagy én nem veszek észre egy "és képzeljétek vigyorog ki a taxiból úgy hogy közben egy véres kést dug éppen az ingzsebébe" mondatot a orok között?

@lOc (a pasztafáriánus): Köszi, pontosan. Talán felgraffitizem a kocsimra a KRESZt. Bár aki olvasni sem tud, annak mind1.

@MatrixHasYou: "ha én udvarias vagyok Veled, akkor elvárom, hogy Te is az legyél Velem."

ez ollan szépen "hangzik", csak minimális az esélye, hogy hamarosan találkozunk, amikor viszonozhaton az udvariasságod.
Legalábbis a legtöbb bunkó így gondolkodik.
Én meg úgy, ahogy Te, plusz: nekem is jól esik, ha udvariasak velem. Sőt! Még az is, ha én vagyok udvarias. (Lehetek-e ettől még sikeres-e?)

Ja, és azt írtam már, hogy utálom a taxisokat?! És azt is, aki nem utálja őket!

Dövan eltűnt, ezért megkérdem: az volt már, hogy hüjje a post író és ezért tart itt az ország? :D

Annak van elsőbbsége, aki már az utcában halad. A jobbkézszabály a kereszteződésbe való behajtásra vonatkozik, tehát egész pontosan 0 méterre a kereszteződéstől.

Nem kell ezeken fennakadni, főleg Butapesten nem. Sok autó van, forgalom, néha olyan helyzetek, ahol az udvariasság a döntő, meg az a 2 perc, amit elvesz az életedből h udvarias voltál. (az infarktus közeli állapot sokkal többet elvesz). Én napi 30+ km-t megyek Pesten és millió ilyen helyzetben voltam már, egyszerűen nem húzom fel magam rajta. Hallgatom a jó kis zenéket, meleg van a kocsiban, elvagyok. Jöttek már velem szembe egyirányúban, soroltak be mellém olyan úton ahol az a szembejövő sáv volt, de kismillió példát tudnék mondani. Szerintem egy ilyen pszichológia vizsgán és részt kellene vennie annak, aki jogsit kap és akinek 150 fölé megy a pulzusa egy ilyen, vagy hasonló helyzetben, az inkább vezessen áramot...

Hat nem tudom, en sokat jarok olyan szuk utcakban amik bar ketiranyuak, de mindket oldalon parkolnak vagy osszefuggoen vagy foghijasan, ezert ha szembol is jon valaki kreativ megoldasokat kell keresni - vagy valaki lehuzodik a parkolo autok koze, vagy centizgetunk, vagy epp NEM FORDUL BE AZ UTCABA ha latja hogy nem fog elferni mert mar jon valaki neki BALROL! Persze mi bunko pestiek vagyunk mind, hoppa!
Egyebkent ilyen esetekben a parbeszed jelenthet megoldast: o mutogatja hogy jobbkez, te mutogatod hogy 'huzodjal mar le', aztan valaki csak csinal majd valamit. A csaladban egzedul a 4 eves kisfiamnak vannak ilyesmikkel gondjai az oviban, remelem mire 18 lesz es lesz jogsija, mar kepes lesz megbeszelni masokkal a dolgokat.

Ilyen tipusú utcában lakom. Kétirányú, de szűk a parkoló autók miatt. A környéken kialakult szokásjog szerint: Ha valaki bement az utcába, mindegy melyik irányból, akkor megvárjuk mig elhalad. Az utca elején és végén félre lehet húzódni és így el lehet férni. Az utca amúgy kb 100m hosszú igy kb 15mp míg elhalad aki szemből jön, ez kivárható.
Természetesen találkoztam már nem a környéken lakó faszparaszttal, aki berombolt az utcába ezerrel és nem érdekelte, hogy szemből már jócskán az utca felénél járt valaki, levillogta dudálta és mutogatott, hogy váljon köddé mert neki van elsőbbsége (amúgy valóban neki volt elsőbbsége) de ha nem fér el akkor feldughatja.
Nagynehezen elcentiztek egymás mellett, de akkor is a k... anyját az ilyen köcsögnek.

@epäjärjestetty: ilyet egy taxis még magánúton sem tesz, csak nem gondolod...

A büdös kurva anyját a fillérbaszó taxis anyjának, azt! Mindig pofátlanok, de én ma másra vagyok büszke: hétfőn a Buszsáv utolsó pár méterét igénybe véve (igen, ott fel van oldva a záróvonal) kanyarodtam épp a Mekihez a Bécsi úton (sikeres nem lehetek, de éhes igen), mikor láttam, hogy egy Corsás tahó épp beveti magát a buszsávba, hogy előnyhöz jusson. Nekem se kellett több, életemben ilyen lassan még nem kanyarodtam, mint akkor, és hát csodák csodájára beért és meg kellett állnia. Hehe, szopás öcskös... Még dudált is, amit egy jó nagy, ablakon kitartott fákkossal honoráltam és egyes alapjáraton befordultam, meg meg fékezgetve a kocsit, mert én "óvatos" vagyok :D Nyeheheheheeeee Ja, a Corsa utána egyenesen a sávban próbált meg tovább porolni, csak piros lett a lámpa, hehe.

@goldblum: Én nem azt kérdeztem, elfértetek volna-e, ha akarjátok, hanem hogy használtad-e a szembejövő sávját....bár jobbkézszabály miatt pattogni akkor is hülyeség volt a tag részéről...

@KuKori:

Azért nem minden taxis izomgörény, csak sajnos sokan hiszik magukról, h. "ki, ha én nem?!" (válasz: "akkor inkább te se'!")

Én pl. a 10 napos autómmal karácsony elött nekitolattam 1-nek, (béna vagyok, tudom...), és őt például sajnáltam, mert rendes volt Picasso-val, és addig nem tudott dolgozni a legforgalmasabb időszakban, amíg a szakszervíz ki nem javította az autóján azt a kb. 5-10 centis karistot, ami legalább 10 napoig tartott, lévén, h. drága Uniqua nem siette el a kötelező szerződésem rögzítését...

Am., igen, a posztoló esetében csőgörény.

@Rejtélyes: Ez a lényeg és a megoldás.

Taxist meg szépen kitolni az utcából (ha kell miliméterenként) vagy csak szimplán kivárni míg elunja és önként visszatolat >)

@lOc (a pasztafáriánus), 2009.01.07. 10:13:00: Az idézett mondat arra az esetre vonatkozik, ha egyszerre jön szembe a két autó. Az "egyszerre" persze nem milliméterre értendő, hanem arra, hogyha te látod a másik kocsit szemből jönni (és egyébként az ő sávja szabad), akkor meg kell állnod és el kell engedned, hacsak nincs annyira messze, hogy egyébként bőven kiférnél előtte a szűkületből.

Ha viszont nincs szembejövő autó, akkor bemehetsz a szűkületbe, mert nincs kinek elsőbbséget adnod. Ha pedig ezek után haladsz a szűkületben és valahonnan előkerül egy másik autó (mondjuk egy mellékutcából előkanyarodik), akkor már nem csak a józan ész és az előzékenység, hanem a KRESZ alapján is neked van elsőbbséged: neki kell megvárni, míg kiérsz.

@MatrixHasYou:
„...ha kétirányú az út, és a Te oldaladon álltak a parkoló autók a Te sávodban, akkor kinek van elsőbbsége? Mert lehet, hogy ez volt a baja a delikvensnek?...”

TFH ez volt a baja, de ennek mi köze a jobbkéz szabályhoz? :-)

@Lunitari:
Ha emlékezetem nem csal (vagy nem alakítottak ott valamit azóta...), akkor a Gyorskocsi felől a Medve felé haladva az út jobb oldala parkoló.

Tényleg elég genyó hely ebből a szempontból, de szerintem el lehet ott férni, némi kölcsönös odafigyeléssel.

@XXXXXXX:

A történet szempontjából teljesen lényegtelen a Vitéz utca vonalvezetése. A kérdéses szakaszon ugyanis nyílegyenes. ;-)

@Lunitari:
„Kétírányú utcánál mi az, hogy nem fér be? Tényleg?...”

Pedig nem olyan nehéz elképzelni.

Az egyik sávot „teleparkolják”, mondjuk 4-5 autó mélyen, a másikban meg jönnek kifelé, ergo nem férsz be. Hiába kanyarodhatnál, mert elsőbbséged van.

Volt hasonló esetem,tudtam,hogy igazam van:motor leáll,újság elő,kormánykerékre kiterít,manus álla hangosan koppan,rövid csend majd manus hátramenetben el.No stressz,no infarkt.

@-dingo-:
a jobbkézhez semmi. Ha az volt a baja a taxincsnak, akkor még nagyobb farok volt.
De sztem nem az volt a baja, hanem az hogy minden szempontból lehetett neki elsőbbsége, ha egyszer nem tudott vele élni, (helyszűke miatt) akkor baszhatja...

@Gadget: Hm szar lehet neked. A szokásjogot ki nem szarja le? KRESZ szerint kell vezetni nem mindenféle szokásjog alapján. Talán meg kéne szüntetni a parkolást az ilyen szűk utcákban. Pl bekanyarodok egy ilyen utcába kurvára látom ám, hogy valaki már jön szembe és kb a felénél tart. Ha az ő sávjában állnak nekem van elsőbbségem kb ennyi. Nem fogok visszatolatgatni..stb mit nem értesz ezen?

@-dingo-: OK...értem. Megoldás a parkolás megszüntetése az ilyen utcáknál....mert pl bekanyarodok és csak akkor látom, hogy az utca másik végén már valaki előzésbe kezdte az álló autókat...szar ügy...neki

Hmmm lenne itt más megoldás is...nem összefüggő kocsisorokban parkolni, hogy le lehessen húzodni...felfesteni a parkoló helyeket és a tiltott, lehúzodásra szánt helyeket is. Keményen büntetni a tiltott helyen állókat..stb stb utópia....

Pld Londonban (huh de messze van az innen) sok utcaban foghijasan vannak kijelolve a parkolohelyek, pont emiatt - hogy a szembejovok ki tudjak egymast kerulni.
Persze ott senki sem parkol tilosban mert annyi ott a rendor mint nalunk nyaron a szunyog es ott meg a taxis sem mer gyorshajtani...

@Devil: Látod, soha nem jártam ott mégis ezt ajánlottam :)))

@Lunitari 2009.01.08. 10:15:12:
"..Pl bekanyarodok egy ilyen utcába kurvára látom ám, hogy valaki már jön szembe és kb a felénél tart. Ha az ő sávjában állnak nekem van elsőbbségem kb ennyi. Nem fogok visszatolatgatni..stb"

Hm, én nem vagyok meggyőződve arról, hogy itt a bekanyarodónak elsőbbsége van.

Szerintem egyértelmű elsőbbség (ld. 32. § (3), feljebb belinkelve) csak akkor van, ha a szűkületbe való behajtáskor a két autó láthatta egymást. Ha te mellékutcából kanyarodsz be, akkor erről szó sincs. Ráadásul felvethető, hogy ebben az esetben a bekanyarodó fél ugyanúgy irányváltásra kényszerül (a kanyarodás miatt) mint a szembejövő, tehát már csak ezért sem lehet elsőbbsége.

Ebben az esetben viszont szerintem a 32. § (2) paragrafus él, ami szerint "Hátramenni azzal a járművel kell, amelyikkel ez ... könnyebben megtehető". Márpedig ez nagy valószínűséggel a bekanyarodó.

@promontor:Tegyük fel bekanyarodok egy utcába, ahol az egyik sávban állnak a parkoló autók. Egyenrangú tehát jobbkézszabály...jobbról senki bent vok az utcába ahol nem az én oldalamon parkolnak és szembe, igaz még messzebb, de jön valaki...szóval itt nem a bekanyarodó elsőbbségéről van szó....

@promontor: Ööö na most végigolvastam...valamit nagyon keversz...felejtsd el a kanyarodást (ua szitú mert hosszú utcában bekanyarodhattál már 4 utcával feljebb is). Szembe mentek egymással, ő a te sávodban mivel az ővében parkolnak..na kinek van elsőbbsége?

@Lunitari: néha nem árt(ana) azért a józan eszet is használni (persze csak azoknak, akiknek van), merthogy elképzelhető, hogy az ő sávjában annyian állnak, hogy nem tud lehúzódni. ilyen esetben én nem nagyon szoktam gondolkodni, hogy én tolassak-e 2 métert, vagy a másik tolasson mondjuk 20-at (vagy 60-at)

@spanyol inkvizíció: Igen és ha mögötted is állnak tolass 2-5métert...írtm fentebb..józan ésszel kell kialakítani a szabályokat..vagy nem parkolni vagy hézagosan...ennyi

@Lunitari: ezt a posztot meg csak most látom. igen, ez valóban megoldás lenne, de ettől függetlenül egy kis odafigyeléssel (ha valakinek nem a "kihaénnem" a fő attitűdje) csodákat lehet tenni

egyébként meg meglehetősen furcsának találom, hogy pont te erőlteted a kresz betűje alapján történő vezetést, aki szándékosan feltartod egy kereszteződésben a keresztirányú forgalmat, és ezek után még az oktatódat akarod lebaszni (amit persze alighanem megérdemel, ha ilyet mondott neked), holott akár el is olvashatnád a kresz vonatkozó betűit...

@spanyol inkvizíció: Neked meg szöveget kell értelmezned ;) Nem írtam, hogy én meg is csinálom. Sőt barátom, még a zebrán sem állok meg...na erről ennyit...

Hmm érdekes ez a kereszteződés téma...nem értem, akkor ha a főúton a lámpa megfogja az autókat és sor alakul ki, miért nem hagyják szabadon a becsatlakozú utcákat és a kereszteződéseket sem szokták...mondjuk én nem szoktam beállni, igyse-úgyse érint...

@Lunitari: Mindkét általad említett eset közös jellemzője, hogy amikor behajtott a két autó a szűk szakaszra, akkor nem látták egymást, csak később találkoztak szembe. Ilyenkor már nem számít, kinek az oldalán vannak, csak az, melyik tud könnyebben kitérni. Ha mögötted egy méterre van egy kis hely kiállni, mögötte meg húsz méterre, akkor neked kell visszatolatni egy métert, nem neki huszat.

A kanyarodás során (azaz már félig benn vagy az utcában, de még jól belátod azt az utcát is, ahonnan kanyarodsz) szerintem egyértelmű, hogy te sokkal egyszerűbben vissza tudsz tolatni két métert, mint a másik mondjuk huszat.

Tehát szerintem ezekben az esetekben a KRESZ szabály is az, amit egyébként a józan ész és a méltányosság diktál, nevezetesen az tolasson-térjen ki, akinek könnyebb.

@promontor: Ebben tévedsz. Mindig számít, hogy kinek a sávját foglalják el a parkoló autók...neki kell sávot váltani és a te sávodban közlekedni.....

promotor te a józan észről beszélsz nem a KRESZ-ről..azér így veszélyes vezetni...pl előzők a főúton a szembejövő lassítson mert már messziről is láthatta, hogy előzők..sőt húzodjon padkára, hogy zavartalanul befejezhessem az előzésem....na neeeeeee

@promontor: A-A, ha én bunkó lennék, akkor neki 20-at ;)

@Lunitari: Én a KRESZről beszélek, szerintem a 32. § (2) és (3) bekezdése vonatkozik az általunk tárgyalt esetre. Ha szerinted tévedek, akkor mutasd meg, hol hibás az érvelésem.

Azt csak mellékesen említettem meg, hogy a fenti esetben szerintem a józan ész egybeesik a szabályok diktálta viselkedéssel.

A "főúton előzünk" eset tök más, más paragrafusok vontakoznak rájuk, tehát egyszerően nem ide tartozik.

@vuk_: NA roszul fogalmaztam, ha én ott hagyom az autóm az út közepén és valaki neki megy ő lesz a hibás....:)

@promontor: Erre gondolsz?
"1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet (közismertebb nevén KRESZ) 32.§
(3) Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles."

Csak ezt találtam, de ez meg engem igazol, nem értem miről vizionálsz....

@Lunitari:

1) Az általad idézett (3) bekezdés arra az esetre vonatkozik, hogy mi a teendő, ha van egy szűkület, és ELŐTTE két autó, akik látják egymást. Ekkor az mehet be a szűkületbe, aki a saját sávjában marad, a másik NEM MEHET BELE, le kell lassítania vagy meg is kell állnia. Az elsőbbség tehát arra vonatkozik, hogy ki MEHET BELE a szűkületbe.

Ez a bekezdés NEM tárgyalja azt az esetet, amikor a két autó már benne van a szükületben, pl. azért mert nem láthatták egymást, amikor belementek.

2) Ha csak egy autó van, akkor az szabályosan bemehet a szűkületbe, akkor is, ha az a szűkület a másik sávban van, gondolom ezt azért te is elfogadod. Tehát kérdés, mi történik akkor, ha belementél a szűkületbe és összetalálkozol egy másik autóval, amelyik (tegyük fel) szintén szabályosan ment bele.

Erre az esetre vonatkozik a 32.§ (2) bekezdés, idemásolom:

"(2) Olyan keskeny úttesten, amelyen a járművek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a járművekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetővé tenni. Hátramenni azzal a járművel kell, amelyikkel ez - a járművek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehető."

Tehát itt már szó sincs arról, hogy melyik oldalon van a sáv, csak arról, hogy annak kell kitérni, akinek könnyebb.

Na, én ezt vízionálom. Szívesen hallanám a Te víziódat is.

@promontor: Hehehe a 2-es pontban olyan keskeny útról van szó, mint pl nyaraló övezetekben, ahol nem a parkolók, úttorlaszok miatt nem fértek el...ez hogy kevered a másikhoz? Egy egy 1sávos útról szól.....

Te azt állítod, hogy 2 sávos felfestett út esetén (1-1) neked van elsőbbséged az én sávomban velem szemben haladva, mert előbb hajtottál be, mint én a túlsó felén...Normális-e vagy??? Nézd már meg a sávváltásra vonatkoző KRESZ részeket is. TE sávot váltasz, ergó a szembe jövő sávba mész és még neked van elsőbbséged? Na neeeeeeee. Én meg kurvára neked megyek és csak azt fogom kérdezni mit kerestél az én sávomban....

Promontor ütközik Lunitarival:

Lunitari: Mit kerestél a sávomba?

Promontor: Előztem/kerültem a parkolókat.

Lunitari: OK..töltsük ki a kárbejelentőt és írd oda, hogy te hibáztál.

Promontor: Én? Hülye vagy? Nekem volt elsőbbségem.

Lunitari: Az én sávomban nekem jöttél és neked volt elsőbbséged? Ok hívjunk rendőrt.

@Lunitari:

Hm, lehet, hogy a (2) esetében igazad van. Mondjuk szerintem lehet tágan értelmezni és azt mondani, azt az elvet szögezi le, hogy ha két autó szűk helyen szembetalálkozik, akkor kinek kell kitérni. De tegyük fel, hogy a te szűkebb értelmezésed az igaz, és erre az esetre ez nem vonatkozik. Ezt hajlandó vagyok elfogadni.

Ebben az esetben sem igaz az, hogy a (3) bekezdés alapján (vagy bármilyen más szabály alapján) Te behajthatsz egy szűkületbe, amikor onnan jön kifele egy másik autó. Ha nekem jössz, akor megkérdezem, hogy ugyan miért tettél meg a szűkületben három métert? Csak azért hogy összeütközz velem, amikor én már 20-30-kitudjahány méter óta jövök benne? Szerinted ilyen esetben komolyan nekem jöhetsz és nem leszel felelős a balesetért?

Ne a sávváltással gyere, az arra vonatkozik, hogy mehetnél a saját sávodban, de nem mész, mert mondjuk előzől, mint az állat és nekimész az ott közlekedőnek. Ez nem ugyanaz, mint az, hogy szűk az út, mert az én oldalamon folyamatosan parkolnak mondjuk 50 méter hosszan, én belemegyek, mert sehol nem jön szembe senki, már majdnem végigérek, és te egyszerre csak előkanyarodsz egy mellékutcából és nekem jössz.

Úgyhogy gyere csak nekem, aztán lepődj meg, ha a rendőr meg a bíró azt mondja, hogy meg kellett volna várnod, amíg én kiérek.

@Lunitari:

Ok, hívjunk rendőrt. Látja, hogy szűk az út, mert parkolnak az én oldalamon. A szükület mögötted levő végétől (ami egy útkereszteződés) Te három méterre vagy, én meg az én mögöttem lévőtől 50-re.

rendőr: Lunitari, miért mentél bele a szűkületbe, amikor jött ki onnan promontor?

lunitari: Mert elsőbbségem volt, promontornak vissza kellett volna tolatnia.

rendőr: promontor, miért hajtottál be a szűköletbe, amikor lunitarinak volt elsőbbsége?

promontor: Amikor behajtottam, lunitari még sehol se volt, ő a mellékutcából hajtott be, amikor én már majdnem kiértem.

na, szerinted ki lesz a hunyó?

@promontor: Egyetértek a leírtakkal. Hasonlót akartam magam is beírni, hogy belepofázzak a vitátokba, de aztán lusta voltam hozzá.

@promontor: Nem azt mondtam, hogy direkt behajtok mikor látom, hogy te épp kiérsz. Arról beszéltem, hogy bármit is mondasz a saját sávomban nekem van elsőbbségem. A sávváltás arra vonatkozik, hogy elhagyod a sávod és nem arra, hogy mehetnél-e a saját sávodba. Sávváltás nem csak a többsávos úton van, előzésnél is sávot váltasz csak épp a szembe jövő sávba mész be. A parkoló autókat is elméletileg előzöd a szembe jövő sávban.....

@promontor: Jah és mivel igazolod, hogy én mikor és hol hajtottam be a szűkületbe..lehet ott jöttem végig csak te találtad ki, hogy most fordultam be ....na nee emberek gondolkodjatok már...Ki lesz a húnyó? LOL Te, mert az én sávomban jöttél nekem..ilyen egyszerű nem kell túlbonyolítani, hogy jó de a másik most fordult ki stb...

@Lunitari: A parkoló autókat elméletileg is kikerüli, nem előzi. Másrészt lehet, hogy te nem direkt behajtasz, de ha később érsz oda, mint hogy ő ott volt, és neked közelebb van a kijárat, ha visszatolatsz, akkor én nem próbálnám ki a helyedben, hogy kinek lesz igaza, mert meglepődhetsz...de ha a KRESZ szerint esetleg még Neked is lenne igazad, akkor is ott van még a józan ész, az egészséges logika meg ilyenek, amik hasznodra lehetnek ilyenkor. :)))

Senki nem fog azzal foglalkozni, hogy hol fordultam ki nem is lehet bizonyítani. A te sávodban van forgalmi akadály, neked kell elsőbbséged adnod...ennyi

@Lunitari: Ha az úttest egy sávra szűkül tartósan ott levő akadályok miatt (legyen az építkezés vagy parkoló autók), akkor az már nem teljes mértékben a "Te" sávod, csak annyira, amennyire a 32(3) definiálja.

Tehát igenis lényeges körüklmény, hogy azért megyek a "Te" sávodban, mert máshol nem tudok menni.

Egyébként parkoló autót nem előzök. Előzni csak haladó autót lehet definíció szerint.

@TH: Na megyek mert vége a melónak :) Ne gyertek már ezzel a józan logikával...baz KRESZ van és annyi. Nem azt mondom, hoy így csinálom (nem megyek senkinek), de csinálhatnám...csak azért írom, hogy ne legyetek tévedésben és még pofázzatok, ha valaki esetleg dudál mert nem érdekli a logika...

@promontor: Kerülsz..vazze..ha szemből nem engednek be akkor álló autót se előzől a szembejövöknek nekimennve...jaj na csá...

@Lunitari: Direkt adod a hülyét vagy tényleg azt gondolod, amit mondasz? Az utóbbi a súlyosabb. :D

@MatrixHasYou:
„...minden szempontból lehetett neki elsőbbsége, ha egyszer nem tudott vele élni, (helyszűke miatt) akkor baszhatja...”

Hát ja. Így járt. Már csak azt nem véom ilyenkor miért kell nekiállni izmozni? mondjuk erre az első mondat vége („farok volt”) lehet a magyarázat. :-)

@Lunitari: Néhány megjegyzés, reménykedve abban, hogy holnap se lesz olyan égetően sok munkád ;-)

1) Amikor azzal érvelsz, hogy a rendőrség azért fog Neked igazat adni, mert nem bizonyítható, hogy oldalról jöttél, akkor már nem arról beszélsz, hogy a KRESZ szerint mi szabad vagy tilos, hanem arról, hogy a gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor utólag nem bizonyítható, hogy ki volt szabálytalan és ki nem. Ez azért nem ugyanaz. Attól ugyanis még nem lesz szabályos, amit csinálsz, hogy utólag letagadod és nem lehet rádbizonyítani.

(Mellesleg, ha ritkán is, de ilyen esetekben is érhetnek kellemetlen meglepetések, pl. kiderülhet, hogy az útmenti ház ablakából a mindenlébenkanál Rozi néni mindent látott és független tanúként ő is a Te vétkességedet bizonyítja.)

2) Az általunk tárgyalt esetben még ez a tagadás sem segít rajtad. Ugyanis az az általam nem véletlenül (de láthatólag hiába) hangoztatott tény, hogy Te sokkal közelebb voltál a szükület bejáratához, mint én, egyet biztosan bizonyít, nevezetesen azt, hogy Te szabálytalan voltál. Mert ha szemből is jöttünk egymásnak, akkor is én már régen bent voltam a szűkületben, amikor te behajtottál oda: ami azt jelenti, hogy nem tettél meg mindent a baleset elkerüléséért. Ugyanis hiába sértettem meg a Te elsőbbségedet, ha már megtörtént, akkor Neked kutyakötelességed ilyenkor a baleset elkerülése érdekében megállni a szűkület bejárata előtt és kiengedni. (Utána lehet anyázni, dudálni, autózz blognak írni, de behajtani, az nem szabályos. Más szabálytalansága ugyanis nem ment fel téged a saját kötelezettségeid alól.)

3) Az tehát biztos, hogy Téged elmeszelnek, kérdés ezután, hogy Rólam mit fognak gondolni. Itt ugye két állítás áll szembe egymással, amit valószínűleg független tanú nem erősít meg (Hacsak Rozi néni nem...;-). Ilyenkor szokott az lenni, hogy az "életszerűség" alapján döntenek. Szerintem, itt mindkét eset életszerű, (figyelembe véve a honi közlekedési morált) az is, hogy Én bepofátlankodtam, meg az is, hogy Te oldalról jöttél, csak hazudsz. Mivel nincs gyakorlati tapasztalatom a közlekedési hatóságok itélkezési gyakorlatáról, nem vagyok biztos abban, hogyan döntenének. Arra biztosan hivatkoznék, hogy a baleset tökéletesen hihetően megmagyarázható az én szabályos viselkedésemet feltételezve is, tehát az ártatlanságom vélelme fenáll, a Te elfogult tanúvallomásod pedig nem bizonyíték.

Mondok én is kitérőset:
Szerivta téri parkolóház előtt rövid szakaszon kétirányú útszakasz... Szemből jön egy autó, nekem is parkoló kocsik, neki is. Folyamatos sorban több. Szűken de elférünk. Látszott, hogy mondani akar valamit, megálltam, mondja: neki van elsőbbsége, mert az én oldalamon állnak a kocsik, minekjöttembeide... Mondom a te oldaladon is! Erre azt mondta, hogy de neki akkor is elsőbbsége van mert az én oldalamon _szabálytalanul_ állnak.
Mióta számít ez? :D

Hát ti nem vagytok normálisak esküszöm. Tegyük fel a következőt. Hosszú útszakasz 1-1 sáv felfestve, becsatlakozások nélkül. A te sávodban állnak a parkolók, tehát kikerülöd őket és ÁTMÉSZ A SZEMBEJÖVŐ SÁVBA. Kanyarok is vannak, meg hosszú is ezért nem látod be az egész útszakaszt. Félúton találkoztok. Na kinek lesz elsőbbsége? Aki szabályosan a saját sávjában irányváltoztatás nélkül halad vagy annak aki irányváltoztatással a szembejövő sávban jön? Promontor...nem azt mondtam, hogy letagadnám, hanem hogy egyértelműek ált a KRESZ szabályok. Azt nem értem, hogy ennyi erővel mikor 3 furgon vészvillogóval pl megáll előtted és te látod, hogy a szembe jövő még nem ért be a szükűletbe, miért nem vágsz ki egyből és mész vele szembe? Úristen és még én adom a hülyét TH?

Na akkor egy kis magyarázat:
"(2) Olyan keskeny úttesten, amelyen a járművek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a járművekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetővé tenni. Hátramenni azzal a járművel kell, amelyikkel ez - a járművek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehető."

Ez a pont, mint már fentebb írtam olyan esetekre vonatkozik, amikor egy egysávos úton (nyaraló övezetekben szokott ilyen lenni), összetalálkoztok. Ez esetben teljesen logikus, hogy az fog félrehúzodni aki megthetei pl nem árok van mellette, hanem fűves rész..stb.

És íme a lényeg:
"1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet (közismertebb nevén KRESZ) 32.§
(3) Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül és a közúti jelzésekből más nem következik, a szembejövő járművek közül annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik útját irányváltoztatás nélkül tudja folytatni; a másik jármű vezetője az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles."
Itt értelmezni kéne tudni..nem a behajtásról írnak, hanem hogy találkoznak szemben. Az irányváltoztatást pedig úgy értsd, hogy sávváltás. Tehát annak van elsőbbsége aki a saját, akadálymentes sávjában folytatja az útját. A belátható szakasz pedig jó időben igen nagy, akár több 100 méter ;)

@autosave: Az nem számít. Az viszont számít, hogy kinek kellett esetleg a kerülés miatt átlépni a felezővonalat. Ha ő nem lépte át és te igen, ez esetben azt kell mondanom igaza volt.

@promontor: Ahogy neked sincs ha jól látom ;)

@promontor: És ez a pont nekem ad igazat. Nem véletlen ám, hogy sárga újrafestés szokott lenni, ha valami nyagyobb építkezés miatt az egyik sáv szűkül vagy megszűnik tartósabb időszakra.

Istenem és ha pont középen találkoztok? Ki fog kitolatni? LOL

@Lunitari:

"Azt nem értem, hogy ennyi erővel mikor 3 furgon vészvillogóval pl megáll előtted és te látod, hogy a szembe jövő még nem ért be a szükűletbe, miért nem vágsz ki egyből és mész vele szembe?"

Ez ugyan nem az az eset, amiről vitáztunk, de elmondom: természetesen nem megyek ki, pont azért, mert látom, hogy jön szembe. Erről volt már szó és ezt egy percig se vitattam.

"Tegyük fel a következőt..."

Ez ugyan szintén nem az az eset, amiről vitáztunk, de legyen. Elmondom (nem először, egyébként, tényleg nem vagyok normális, hogy ennyit erőlködöm veled...): ha már bent vagytok a szűkületben, akkor már nincs elsőbbség, azt akkor kell megadnod, mielőtt belemész. Ha középen találkoztok, akkor természetesen nem áll az, hogy bármelyik félnek is meg kellett volna várnia, amíg a másik kiér. Ilyenkor egyszerűen nincs szabály, meg kell oldanotok valahogy, ha van elég hely, kikerülitek egymást, ha nincs valaki tolat, amíg lesz. És persze azt is megjegyezném, hogy a gyakorlatban a parkoló kocsik sosem egyenletesen állnak, lesznek garázskiállók, lyukak, tehát lesz hely kitérni, anélkül is, hogy száz métert kelljen tolatni valamelyik félnek.

Én válaszoltam az általad felvetett érvekre. Te fogsz az enyémekre? A promontor 2009.01.08. 20:26:05 hozzászólásom 2) pontja ugyanis akkor is fennáll, ha én tök szabálytalanul vagyok a "te" sávodban.

@Lunitari:

"És íme a lényeg:
"1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet (közismertebb nevén KRESZ) 32.§
(3) ..."
Ha nem a behajtásról van szó, akkor hogy lehet az, hogy aki elsőbbségre kötelezett, az "az áthaladást lassítással, illetőleg - a szükséghez képest - megállással biztosítani köteles." Nem tolatással, arról szó sincs! Lassítással illetve megállással akkor tudod biztosítani a másik elsőbbségét, ha még nem hajtottál be a szűk részre.

@promontor: Én elég kilátástalannak látom ezt a vitát most már, főleg így elméletben. Meg kell nézni konkrét szakaszokat, ahol csak az egyik oldalon parkolnak. Kíváncsi lennék, hogy Lunitari tényleg elvárná-e, hogy 150 métert tolassak, amikor neki mondjuk csak 3 autónyit kellene visszamennie. Ha komolyan gondolná, biztosan megpróbálnám meggyőzni róla, hogy téved.:)

@promontor: Hát gondoltam baromságokra nem írok, de ha nagyon akarod. A szűkület bejáratához hiába vagyok közelebb, mivel az nem az én sávomban van. Az én sávomban szabad a pálya a te sávodban van a forgalmi akadály. Értitek-é? Áll a kocsisor a rakparton (írom áll, mintha csak parkolnának) én meg kerülöm őket a szembe sávban és nekem van elsőbbségem..mega LOL

@promontor: Lassításal és lehúzodással is tud elsőbbséget biztosítani, nem csak nem behajtással.... De mind1 mert egyszerű a megoldás: Parkolást megtiltani, vagy csak hézagos parkolást engedélyezni..ennyi. Gondolkodjatok...én ott állok órákat a saját sávomban szembejövőknek elsőbbséget adva, mert ők már behajtottak a másik oldalt...nonszensz....

@Lunitari: Teljesen abszurd lehetőségeket vetsz fel, és a rakparton levő sor előzését veted össze a parkoló autók kikerülésével. Az elvont, abszurd közlekedési szituk helyett gondold végig azt, amit mondtam: kisforgalmú utca, mondjuk az egész legyen csak 100 méter. Az egyik oldalon parkolnak, így annak az iránynak a felét elfoglalják az autók. Te behajtasz ezen az oldalon, a parkoló autók miatt átlógsz az úttest másik felére is (semmilyen vonal nincs felfestve természetesen). Megteszel már 80 métert, amikor észreveszed, hogy egy autó közeledik szemből kb. 10 méterre tőled, aki nemrég hajtott be az utcába, de egy kanyar/daru/puputeve/stb. miatt nem vett észre téged. A tipikus szitu ilyenkor az, hogy az illető ha tud félreáll, ha nem, visszatolat, hiszen ő még csak 10 métert tett meg. Nyilván nem fogtok karambolozni, és nyilván nem fogsz te 80-90 métert tolatni. De a Te megoldásod ezek szerint az lenne, hogy Te tolatsz vissza mégis ilyen sokat. Jól értem? És szerinted ez van leírva a KRESZben? Okos-e vagy?

@Lunitari:

Hát, minden vita befejeződik egyszer, a mienk most fog.

Én elmondtam, amit akartam, többször is. Még többször nem fogom. Ha érdekelnek az érveim (amiben egyáltalán nem vagyok biztos), olvasd végig újra, próbáld meg helyesen értelmezni amit írtam, (ez eddig nem nagyon sikerült, mert általában nem arra válaszoltál, hanem teljesen más eseteket hoztál fel) hátha leesik a tantusz.

A magabiztosságod amúgy imponál, csak szerintem nincs kellően alátámasztva tudással.

@TH: Hol beszéltem én felfestetlen, kisforgalmú utcáról? Amit írtok az ésszerű és logikus...megint nem értelmeztek szöveget. Én sem mennék neked, megoldanánk a szitut. Itt a KRESZ-ről volt szó. Egy valamit értsetek meg. AZ ÉN SÁVOMBAN ÉN VAGYOK ELSŐBBSÉGBEN, AKÁR MI IS VAN A TÖBBI SÁVBAN. Az érveidet értem, azzal eddig sem volt bajom. Persze, hogy az a logikus, hogy én tolassak hátra ha nekem sokkal könnyebb, rövidebb..stb...DE MIT MOND A KRESZ? Amiket itt idéztünk az semmit nem támaszt alá....

@Lunitari: Ez Promontornak is szólt...:)

@Lunitari:
Klasszikusokat idézek:
"Hát, minden vita befejeződik egyszer, a mienk most fog. " :)

@TH: OK, csak én jobban örülnék ha valami szakértő idevágná a KRESZ megfelelő részét. Meggyőzhető vagyok csak lássam :). Amiket idevágtunk, az ezekre az esetekre nem ad választ.

Csak ugye ez a kettő nem = :

"Olyan keskeny úttesten, amelyen ....." vagy "Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül...."

Márpedig ti ebből indultatok ki :(((

@Lunitari: "OK, csak én jobban örülnék ha valami szakértő idevágná a KRESZ megfelelő részét."

Szigorúan vitán kívül, ugyebár ;-), ezzel a felvetéssel egyetértek.

Nem ez az első eset, hogy egy közlekedési szitu kapcsán vita van arról, mi a szabályos és mi nem. Általában ezek a viták lezáratlanok maradnak.

Tényleg jó lenne ezeket időnként összegyűjteni és meghívni valakit közlekedésrendészettől vagy tudomisén honnan, aki tudja, hogy ténylegesen a hatóság hogyan fogja megítélni az adott esetet és miért.

Ha netán tud valaki olyan linket, fórumot, ahol ilyesmi már létezik, ne tartsa vissza magát, ossza meg velünk az infót!

29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

@promontor: Volt egy kezdeményezés, hogy vmi ügyvédnő vagy ki válaszolt, én attól kérdeztem valamit, arra válaszolt hülyeséget (arra a kérdésemre, hogy van-e bármi előírás arra, hogy kanyarodás UTÁN melyik sávba kell érkezni beidézte azt, ami a kanyarodásra FELKÉSZÜLÉSNÉL írja, hogy kanyar ELŐTT hova kell sorolni), visszakérdeztem, utána meg csönd volt, és most már a blogon sincs reklámozva, hogy kérdezzünk tőle.

Kikerülés

35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.

(4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.

(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.

Nos bevagdostam..nem is kell már szakértő. Mindenki vonja le amit akar.....

@Lunitari: És ebből neked mi jön le? Elkezded kikerülni a parkoló autókat. Betartod az összes pontot. Jönnek szembe. Mit tehetsz? Egyszerűen, ha egy hosszú parkoló sorról beszélünk, akkor szerintem az már nem kikerülés, hiszen mondjuk 100 méteren keresztül egyenesen haladsz mellettük. Szóval ezt nehéz ráhúzni erre.

@TH: Akkor nézd a fentebbit..nem vitázom én már veletek (Lunitari 2009.01.09. 13:16:10)

@TH: Ha nem kikerülés akkor csak nem előzés? :D Minek neveznéd akkor?

@Lunitari: én is passzolom a kérdést. A véleményem az, hogy erről a KRESZ nem nyilatkozik egyértelműen. egyrészt ritka, hogy ne lehetne út közben lehúzódni vagy ne férne el két autó, másrészt meg logikus, hogy az tolasson vissza, akinek közelebb van a bejárat. Mivel ebből nem nagyon lehet baleset, el tudom képzelni, hogy a jogalkotók nem tértek ki rá külön. Ha bíróság elé kerülne az ügy, akkor valamely szabályokból levezetnének valamit, ami azonban lehet, hogy bíróságonként eltérő lenne.

@TH: Logikus ezt nem vitatom, de ezt nem is vitattam. A lényeget nem látjátok...

Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni. Kicsit lerövidítettem. Lényege: te mész a másik sávjába nem lehet elsőbbséged....ennyi

@TH: Nekem ebből az jön le, hogy csak akkor kezdem el a parkoló autók kiekrülését ha belátható szakaszon belül elsőbbséget tudok adni a szembe jövőnek...pl a köv kereszteződésig eljutok még előtte, hogy le tudjak húzodni....

Elméletben ugye a kereszteződéstől 5m-en belül parkolni tilos.....

De azért tök jó, hogy le lettem ugatva, mikor egyikötők sem tudta mit is mond a KRESZ, csak azt, hogy mi lenne a logikus..... Hát rossz hírem van. A KRESZ ezek szerint nem logikus (bár nekem így logikus:))

Na jó, akkor a témát részben újra megnyitom, tekintettel a beidézett új paragrafusokra... ;-)

A beidézett paragrafusokkal (34, 35) az a baj, hogy ha egy hosszú parkoló kocsisor melletti elhaladásra értelmezed, akkor az jönne ki belőle, hogy egyszerűen nem közlekedhetnél mellettük a másik sávban, ami természetesen nonszensz.

Ugyanis előzni nem kezdhetsz akkor, ha az előtted haladó kocsisor olyan hosszú, hogy nem látod, mikor térhetsz vissza a saját sávodba. Még akkor se, ha éppen nem jön szembe senki. Hiszen bármikor előbukkanhat valaki, és akkor mit csinálsz? Megsérted a 34 (1-a) pontját. Ezért tilos pl. a rakparton dugóban álló kocsisort (amit említesz valahol) előzni a szembejövő sávjában.

Tehát szerintem a parkoló kocsisorra a 32 (3) vonatkozik, ami viszont enyhébb kötelezettség: bemehetsz a szűkületbe, ha nem látsz senkit szembe jönni. De ezt meg már kiveséztük, csak el kéne egyszer figyelmesen olvasnod, amit írtam.

Úgyhogy sajna az a tapasztalatom, hogy belinkelni a pragrafusokat nem elég, kell(ene) az a szakértő, aki elmondja, hogy mi a hivatalos értelmezés. és persze fórumszerűen, hogy válaszoljon a kérdésekre is.

@Lunitari: Azért vagy leugatva, mert úgy adtad elő a teljes képtelenséget, mintha igazad lenne. Másrészt meg egyetértek promontorral, hogy a 32. paragrafus vonatkoztatható ide, tehát szerintem a KRESZ szerint sincs igazad - mivel bizonyítani nem tudom, mert mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja, esetleg egy szakértő tudja, hogy mi a hivatalos magyarázat/álláspont/stb. ebben a kérdésben.
Továbbra sem hiszem, hogy itt ELSŐBBSÉGRŐL beszélhetünk, hiszen egyszerűen szembe megy egymással két autó egy keskeny útszakaszon. Nem tudja egyik sem megállással elengedni a másikat, csak a tolatás segíthet. Erről viszont a 32. paragrafus rendelkezik, miért nem fogadod el ezt az érvelést? A tiedben továbbra sem látom a logikát.

Lunitari 2009.01.09. 13:45:02
"De azért tök jó, hogy le lettem ugatva, mikor egyikötők sem tudta mit is mond a KRESZ, csak azt, hogy mi lenne a logikus..... Hát rossz hírem van. A KRESZ ezek szerint nem logikus (bár nekem így logikus:))"

Miből gondolod, hogy nem tudtam?

@promontor: Lunitari nem tudja, de kivetíti rád is a biztonság kedvéért. :)

@Lunitari: Itt a lényeg...no comment....Nem egyszerűen szembe megy...az egyik átlép a szembe sávba..nemértem mit nem lehet ezen megérteni? Innen nincs tovább....
Már fentebb leírtam miért sántit TH a logikátok...
"Csak ugye ez a kettő nem = :

"Olyan keskeny úttesten, amelyen ....." vagy "Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül...."

Márpedig ti ebből indultatok ki :(((
"

@promontor: Hol nem látod a következő utcát? Na nee ez már blődség.....Senkit nem érdekel, hogy a te sávodban forgalmi akadály van vagy parkoló autók...ezen mit nem lehet érteni? AKKOR CSAK EGYSZERŰEN: AZ ÉN SÁVOM AZ ÉN SÁVOM, OTT NEKED HA A FEJED TETEJÉRE IS ÁLLSZ SOHA NEM LESZ ELSŐBBSÉGED.......

@Lunitari:

1) No, akkor beszéljünk a 29. paragrafusról is:

Felhívom, a figyelmedet arra, hogy a 29 egy olyan fejezetben található, aminek az a címe, hogy "Irányváltoztatás, irányjelzés".

Tehát, AMIKOR irányt változtatok, akkor van elsőbbségadási kötelezettségem (ez teljes összhangban van pl. a 32(3)el is). Tehát ha éppen jön valaki a másik sávban, azt el kell engednem. HA éppen NEM jött senki, akkor irányt változtattam, és haladok az új sávban. Szabályosan. Ha ekkor felbukkan egy másik autó, akkor már nincs szó elsőbbségről.

Pontosabban ez természetesen attól függ, milyen jogcímen haladok abban a sávban. Ha előzök (34), akkor természetesen azonnal vissza kell térnem a saját oldalamra, de ha a parkoló autók mellett haladok, (32) akkor ilyen kötelezettségem nincs.

2) Azt írod: "Csak ugye ez a kettő nem = :

"Olyan keskeny úttesten, amelyen ....." vagy "Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül...."

Márpedig ti ebből indultatok ki :(((
"

Én már régen nem ebből indulok ki. Ajánlom figyelmedbe ezt: promontor 2009.01.08. 15:29:27

Nem ártana, ha figyelnél arra, hogy a másik mit ír. Nagy előnye lenne, hogy olyasmivel vitatkoznál, amit tényleg állítok, nem valami fantomkijelentéssel.

@Lunitari:

1: Vagy látod, vagy nem. Látsz 50 méterre két épület között egy rést. Magát a keresztutcát nem látod, mert nem is biztos, hogy van, lehet, hogy csak egy udvar vagy park van ott. Azt se biztosan látod, hogy a parkoló autók sora meddig folytonos, elég ha egy nagyobb autó áll a sorban, az eltakarhat csomó mindent. Tehát, megismétlem, ha a kikerülés szabályát (35) akarod alkalmazni, akkor bizonyos esetekben egyszerűen nem indulhatnál neki.

2: Továbbá. Az ELSŐBBSÉG az általunk tárgyalt esetben azt jelenti, hogy mielőtt sávot váltasz, meg kell győződnöd arról, hogy nem jön ott valaki. Nem jött, te bemész. Szabályosan.

Tehát én szabályosan közlekedem a TE SÁVODBAN, egy szűk szakaszon. Ekkor te előbukkansz, bekannyarodván a keresztutcából. NINCS elsőbbséged, nem hajthatsz be arra a szűk szakaszra, amit én teljesen szabályosan elfoglaltam (sőt, akkor sem hajthatsz be, ha én szabálytalanul hajtottam oda be, mert mindent meg kell tenned a balesetek elkerülésért, de ez mellékszál). Nem várhatod el, hogy visszatérjek a saját sávomba, mert ott parkoló autók állnak, nem férünk el ketten, ezért szűkület (ez a különbség az előzés és eközött az eset között, ott elvárhatod, hogy visszasoroljak, mert ha szabályosan előztem, akkor van rá helyem!) hanem meg kell várnod, amíg én kiérek, és utána mehetsz be.

Tehát ez egy olyan szituáció, amikor nincs elsőbbséged. Ha meggebedsz, akkor sem.

Na, megyek haza, mára ebből elég. Viszont most már előveszem a KRESZ tankünyvet, hátha az mond valamit erről az esetről. Ha találok valami érdemlegeset, akkor megosztom.

@promontor: ez jó összefoglaló volt szerintem. Ha Lunitari ebbe is beleköt, akkor tényleg nincs értelme folytatni. A KRESZ könyv sztem nem fog semmit írni egy olyan esetről, ami a gyakorlatban senkinek nem szokott problémát okozni, pár okostojást leszámítva. A kedvencem tényleg az volt, amit már itt meséltem korábban: két irányból behajtottunk egy nem túl széles utcába, ahol csak éppen fértünk el egymás mellett. Szembejövő átszól, amikor mellém ér: nem tudtál volna megvárni, bazmeg? én: de hát elfértünk, nem? Ő: NEM! és tovarobogott. Szóval egyrészt elfértünk, másrészt mindkét oldalon parkoltak autók, harmadrészt kb. egyszerre értünk az utcába...

Megnéztem a KRESZ tankönyvemet. A 32 paragrafus csak arra vonatkozik, ha az úttest ténylegesen elkeskenyedik, vagy egy részét lezárják mondjuk javítás miatt. A várakozó autók nem tartoznak ide, azokat ki kell kerülni, ahogy lunitari kiderítette, tehát rájuk a 35 illetve értelemszerűen a 34 paragrafus nmegfelelő részei vonatkoznak.

Tehát a 32-es paragrafusra való hivatkozásom tévedés volt.

Azt viszont fenntartom, hogy az eredetileg tárgyalt esetben igazam van. (Csak emlékeztetőül: jobboldalt hosszú parkoló autósor, ezek kikerülését folytatom a baloldalon egy szűk utcában, ekkor szemből bekanyarodik az utcába egy autó, a maradék helyen nem férünk el egymás mellett: a szemből jövő nem várhatja el a KRESZ alapján, hogy visszatolassak 40-50-stb. métert. Az elsőbbségre hivatkozni ilyenkor téves.)