A nő a hibás, el kellett volna ütni a gyalogost...

A nő a hibás, zebrán nem előzünk...

A gyalogos a hibás, nem győződött meg...

A gyalogos a hibás, mindig...

A teherautó a hibás, csak...

Én vagyok a hibás, hogy megírtam nektek...

---

Én már tudom, ki a hibás, de nem mondom meg.
És ezért tart itt ez az ország.

Volt zebra vagy nem? Kereszteződés jött vagy nem? Sok itt a kérdés.

Na amit a poszt írója kapni fog: bevallja, hogy csak bizonyos gyalogosokat szokott elengedni.....:)))

Azért találták ki azt a szabályt, hogy mindig az a hibás, aki hátulról rohan bele az előtte levőbe, hogy a vezetőnek csak azzal kelljen foglalkoznia, hogy mi történik a kocsi előtt, illetve oldalt. A nő jól döntött, nem számíthatott még arra is, hogy mögötte nem tartják be a követési távolságot.

De bazz gyalogos valszínűleg zebrán lépett le úgyogy mindkettőtöket úgy kellett volna megbaszni több százezerre hogy csak úgy füstöl.
Te hallod...megkérded ki a hibás? Te miazanyádat csináltál volna? elcsapod a gyalogost csak hogy ne jöjjenek beléd? Idióta.
Lehet vitatni hogy hátulról belemenésnél ki a hibás, de a hátul lévő szop a betétlapírásnál. Ez van. Na sebaj, egy ideig nem rontottad az utakon a levegőt.

100%-ban te vagy a hibás

Azért ez nem olyan egyértelmű. A követési távolságot az elöl haladó járműhöz kell tartani. A néni meg már előzésben volt egy másik sávban, a beküldő pedig a teherautót követte. Ilyen alapon ha párhuzamos közlekedésnél valaki megy mellettem egy autóval előrébb, bejön a sávomba és satuzik, akkor is én leszek a hibás?

"együtt megelőzzük a teherautót" - ez szép és jó, ettől még nem kell beleállni a nő seggébe eközben. Nem hagyatkozhatsz arra, hogy "úgyis nyomni fogja", vagy ha mégis erre hagyatkozol és fékez, akkor így jársz.

Ez bukta barátom, még jó hogy nem kezdtél erőszakoskodni a betétlapnál.

Te vagy a hibás.. követési távolság, féktáv blabla... azé ne keseredj el, remélhetőleg nem volt B10-ed:)

már megint ez a rohanás...

Na postolókám, most aztán megkapod, ami belefér... Mert az, hogy a hölgybe már mentek bele hátulról, csak azt jelenti, hogy nem csak te vagy ilyen csökött agyú, picsaképű, követési távolságot be nem tartó, eszement vadbarom. Remélem totálkár a kocsid és soha többé nem ülsz volán mögé, mert a belém jössz hátulról, kitekerem a nyakadat

szerintem kapásból nem kellett volna úgy előznöd, hogy nem látod be az előzési szakaszt.
Pont az ilyen esetek miatt nem kéne lakott területen előzgetni, mert tegyük fel, hogy a gyalogos jobbról lép le, a teherautó lassít, Te megörülsz, hogy segíteni akar, a gyalogos nem számít Rád (Te sem Rá), és a zebrán kivasalod 70-nel a szembe sávban akkor nagyon csúnyán megütöd a bokádat!

@leaping cat: ez esetben viszont már akkor se tartotta a megfelelő távolságot, mielőtt a hölgy kisorolt előzni

Az, hogy esetleg más is hibázott a szituban (pl. lehetett-e ott előzni egyáltalán, bár ez rád is vonatkozna), az szerintem nem változtat azon, hogy az ütközés egyértelműen csak a Te hibád.

Miért kellett a nő nyakán lihegned? Arra számítanod kell, hogy egy előzésnél bármi közbejöhet. Nem bírtál volna várni még fél percet?

Egyébként nem egészen értem a szitut: volt-e zebra, már sávot váltottatok az előzéshez, hol volt a teherautó a gyalogoshoz képest? De végülis a Te felelősséged szempontjából mindegy is...

Kedves posztíró, mivel nincs sok időm írni, ezért nem írom le hosszabban a véleményem, mások meg fogják helyettem tenni, biztos vagyok benne; de, hogy ekkora marha legyél és még meg is írjad (ne is említsük a kit engedek át meg kit nem témát, illetve azt, hogy gyalogátkelőt úgy közelítjük meg, hogy meg tudjunk állni, nem satuzunk).

@leaping cat:
Igen persze, gondolkodj már Te is, mielőtt megszólalsz.

Szerintem ketté kellene választani az esetet.
Mivel te szálltál bele az előtted haladó járműbe, a követési távolság be nem tartása miatt tutira te vagy a hibás. Ebben nem lehet mentő körülmény, hogy a hölgynek már többször volt ilyen esete. Tény az, hogy előrelátó vezetéssel ezeknek az eseteknek a többségét el lehetne kerülni elöl közlekedő autósként is, de sajnos sokan csak az előttük lévő 5-10 m-re képesek koncentrálni.
Más kérdés viszont, hogy ahol előzni akartatok, ott volt-e zebra vagy sem. Ha nem volt, akkor nem igaz, hogy a gyalogosnak van elsőbbsége (bár ettől még nyilván nem kell elütni). Ha volt, akkor mindkettőtöknek kijárt volna egy jó kis bünti, és akkor még nem beszéltem arról, hogy nektek lassú volt az 50 km/h tempó. Nem tudom, hogy adott szakaszon mi a szabályozás, de feltételezem, az a megengedett maximális sebesség. Persze tudom, hogy idegesítő egy teherautó árnyékában közlekedni, így valszeg én is előztem volna, de azért a zebrát tiszteletben tartom.

Követési távolság az mi?
Lúzer.

akár lehetett lehúzás is, éppen javítani kellett volna valamit a kocsi hátulján, amit így most ingyér megcsináltak neki. De ha még lehúzás is, akkor is megérdemli, aki belemászik a másik seggébe.
Mi a faxomat csinált volna a kedves posztoló, ha a gyalogos nem csak lelép, hanem átrohan, a hölgy, és a teherautó meg tudnak állni, ő meg hátulról rátolja a hölgyet a gyalogosra, aki ott deglik meg?
Akkor is úgy gondolná, hogy nem hibás?

szerintem a nő volt a hibás, mert ha már belekezdett az előzésbe akkor nem satuzunk! minél előbb befejezzük. A gyalogos meg majd ugrik. A teherautós meg gyárilag hibás mert kitakarja a fél utat. A posztoló meg azért hibás mert elismerte, hogy ő volt a hibás. Na meg azért mert nem maradt otthon aznap.

@blogsámán: Ferihyegyi gyorsforgalmin általában 60 km/h a max. Nyilván nem csak 60-ig gyorsítottak...
Amit meg nem tudnak: C kategóriától felfelé lakott területen belül 50 km/h a megengedett legnagyobb sebesség, akkor is ha 70-es tábla van kirakva.

@j311: Nem a gyorsforgalmin mentek, hanem a Maglódi úton.

"Aztán mikor már majdem elértük a kórházat" - mennyire majdnem? Merthogy a kórháznál (Lavotta u.) zebra is van, kereszteződés, vill megálló, miegymás. Hova előzgetsz ott?

Azért ez a 20%-os szavazat is elkeserítő, ugyanis én még olyannal aki veszélyesen fékezgetett volna előttem, még nem találkoztam(tartom a követési távolságot), ellenben aki 10cm-re jött mögöttem abból bőven van. Előzés közben pedig nem a hátam mögé bámulok, hanem előre.

@blogsámán: akkor 50 a max?

Szerintem a biciklis volt a hibás.

Azért az sem semmi megközelítés, hogy ha valakinek már több balesete is volt akkor Ő a hibás. Az előfordulhat, hogy a delikvens hölgy egy átlagosnál rosszabb vezető, aki nem tudja lereagálni mások baromságait (ami Pesten sajnos alapkövetelmény kéne legyen), de ettől még lesz hibás!

Hát szerintem Te vagy a hibás mert nem tartottad be a követési távolságot.

A nőnek meg annyi lenne néha a dolga hogy vészfék előtt tükörbe pislant és mérlegel, hogy biztos a satuzás e a legjobb forma.

Bár itt ha zebra volt vagy lelépett a gyalogos akárhogy akkor satu.

De pl ha megy egy ismeretlen városban és rájön hogy hopsz itt kell lekanyarodni és amiatt satuzik, előtte sem árt a tükörbe belenézni, kellemetlen élményeket lehet elkerülni :)

Szerintem :)


Mondjuk a követési távolság is mindenkinél más, mert függ sok dologtól ugyebár :)
Nem sorolom fel.

olyan szavazás mikor lesz, hogy ki a leghülyébb posztoló? Sanszos a nyereményed..:D Hány szabályt is szegtél meg? 1. sebességtúllépés? Nem tudom, hogy mennyi a megengedett azon a szakaszon, lakott terület lévén lehet, hogy csak 50 (bár ha gyorsforgalmi, akkor talán 70).2. Követési távolság be nem tartása. 3. Előzési szabályok be nem tartása (egyszerre egymás mögött 2 autó nem előzhet, mert nem tud meggyőződni a hátsó arról, hogy mi történik előtte - pl. van-e ott zebra)...
Ha a nőbe többször belementek így, az 2 dolgot jelent:
1. Ő sem tud vezetni rendesen, mert belemegy ilyen helyzetekbe, ráadásul nem tanul az esetből, bizonyos mértékig szabálytalan is, mert úgy kezdi meg az előzést, hogy nem volt elég körültekintő a befejezést illetően.
2. Sok idióta képtelen betartani a megfelelő követési távolságot és ők sincsenek tisztába az előzés szabályaival (vagy xarnak rá).
Csak azt tudom tanácsolni a posztolónak, hogy mielőtt közzé tenné a következő ilyen jellegű írását (ha így vezet, biztosan lesz mégy esete), tanulmányozza egy kicsit a kreszt, különösen a szóban forgó szituációkat, ha nem akar nyilvánosan is hülyét csinálni magából...

hu de nehez lehetett 50nel menni meg egy darabig... Kurva sietös lehetett... Megerdemelted, együtt meg különben sem elözünk
Nem tudom akkor sem lenne egyertelmü neked a helyzet, ha Te lettel volna pl a nö helyeben, vagy a gyalogos helyeben... De tudom, halaszthatatlan dolgod volt, es mindenki alljon felre mert jössz.
Remelem sokaig tart majd megcsinaltatni a kocsid es addig nem veszelyeztetsz masokat. A gyalogos meg nem nagyon szamit elözö autokra tudod a zebranal, ugyhogy köszönd meg az elötted menönek, hogy visszafekezett, mert ahogy az irasodbol olvasom, siman elgazoltad volna a gyalogost...

@Matrix_: "szerintem a nő volt a hibás, mert ha már belekezdett az előzésbe akkor nem satuzunk! minél előbb befejezzük. A gyalogos meg majd ugrik."
Egyszer majd kerülj ilyen helyzetbe mondjuk egy babakocsival elötted, aztän räjössz, hogy mekkora barom vagy es a feleves gyereked nem tud ugrani...

@hatesz: de menni se!

nagyon hülye a postíró én nem küldtem volna ezt el a helyében

Kérem rúgja tökön magát!

Előzés előtt mit kell csinálni?
Pld meggyőződünk, hogy az előzni kívánt járművet más jármű már nem előzi.
Előzte? Igen.
A követési távolságról nem is beszélve.

pont az ilyen hülyek előtt szoktam aprókat fékezni hogy teleszarják a gatyát és lemaradjanak 50 méterre

"Az igazat megvallva, én úgy gondoltam, együtt megelőzzük a teherautót"

Hinni a templomban kell barátom, ha nő árokba hajt te is utánna hajtassz?

Bocsi de csak pénzért kommentelek! (by Talma)

Amúgy egyszer volt eg nagyon jó sztorim.
Jópár 10 évvel ezelőtt, amikor még friss jogsim volt, előztem egy kocsit. Mögöttem egy becsületes munkában lebarnult kissebbségi jött valami hozzá illő kocsival, és 3 centiről tolt, mert lassú volt neki a lakott területen kívül a 120, amivel előztem. Ekkor kiszaladt egy cica, és át előttünk. Én belefékeztem kicsit, majd gázt adva befejeztem az előzést.
Ezt az utánam jövő létforma úgy reagálta le, hogy bosszúból leszorított. Nem csak rám húzta kormányt hanem rendesen érintőre vette a kocsim, és fizikailag lenyomott a padkára. Majd amikor megálltam, ott hagyott....

@newtehen: assemrossz :)

követési távolság meg dísznek van, nem?
sok tapadós gyökér, játsszatok apátok faszával inkább

@vivax:
A tapadós gyökér jelene esetben észre sem vette hogy ő tapadós gyökér. Mint a legtöbbje, hiányzott fizika órán és a kresz oktatáson is. Egyszerűen nem ismeri a féktávolságot, mert még eddig egyszer sem (mostmár egyszer) satuztak előtte. A féktáv az, amikor az előtted levő belefut egy láthatatlan betonfalba, te még akkor is megállsz előtte satuzva.

Te voltál a hibás. És egy fasz vagy.

konvojban előzni alapvetően egy nem jó ötlet, főleg ha még be sem látod az előtted levő útszakaszt

@acel: szomorú, nagyon szomorú
de ami még szomorúbb: az is lehet hogy ismeri a fizikát, és kresz oktatáson is elugatták neki ezerszer, mi is az a követési távolság, de ő nem.
Ő leszarja, mert ő nagyon tud.

a többször volt már ilyen az hányadik értelemben jelenti azt hogy "az én satufékezésem miatt már többször jöttek belém hátulról"?

szerintem az ilyen az nem a konkrét szituációra vonatkozik, hanem a koccanás tényére, akár az ő akár más hibájából.

meg ha már próbálom úgy értelmezni ahogy a posztíró akkor ő többször próbált ifát előzni, többször ment utána a posztíró, mindíg ugyanott lelépett a gyalogos, és a posztíró mindíg bele is rohant hátulról.

hülye e vagy e posztíró?

tízmillió hibás ember országa

Ez elképesztő! Mekkora idióta! Nem csodálom, hogy még egy kamu nevet sem mert szerzőként megadni...

"Felötlött bennem a gondolat, hogy akkor nem is én vagyok a hibás??"

Miért is, öreg? Azért, mert a nőbe már máskor is belement egy ilyen barom, mint TE?? Micsoda gondolatmenet... Beszarás... Ezzel a logikával egész hátralevő életedben te leszel mindenért a hibás, a beszart hűtőmtől kezdve a globális felmelegedésig - ugyanis ez esetben egyértelműen te voltál az.

"...nem lehet, hogy ő a rosszabb sofőr"

Azt a rohadt életbe, mióta ítélik meg az alapján a vétkességet, hogy ki a rosszabb sofőr??? Hihetetlen, milyen emberek vannak... Szerencsére azt, hogy ki a hülyébb, most már mindenki tudja: Te.

Ráadásul gyanítom, hogy zebrán történt mindez, mert azt is írja, hogy "ha a gyalogos lelép, meg kell neki adni az elsőbbséget"

Na kíváncsi vagyok, lesz-e egy harcos ehhez a poszthoz is, aki kiáll e mellett a szelektív gyalogosátengedő iq bajnok mellett. Ajánlom, hogy ne legyen, mert szar jövő vár rá:)

Természetesen vétlen vagy! Aki nem kismama, repülje át az utat! Mégis mit képzel, hogy akadályozni mer téged! Ha előzöl, természetesen neked van elsőbbséged!

@hidratszint: csak 9999999 ember hibás, mert egy sosem az. :)

Amúgy zerba előtt vagy zebrán még a másik kocsi mellett elhaladni is csak körültekintéssel lehet! Kár hogy nem vették el a jogsidat örök életedre!

Élvezet ez a blog. Valaki ennyire hülye és még világgá is kiabálja.. monika súba indulsz-é????
XDDD

Követési távolság ide vagy oda.
Nem egy nő ismerősöm van, akit kb havonta megtörnek. És érdekesen mindegyiket hátulról, és ló fejjel, csodálkozva mondják, hogy dehát sohasem én vagyok a hibás.

A kresz szerint nem az a hibás, aki elől megy.
Viszont lássuk be, nincsenek véletlenek, akit mindig hátulról törnek meg annak van alapja. Van tükör, amit átlag sofőr arra használ, amiért belepakolták az autóba és nem sminktükörnek.
Érdekesen, átlag autós tudja h ha van vki mögötte, és nem satuzik csak ha elengedhetetlenül muszáj.

Ugyanis ősi román szokás satuzni, ha meglátsz egy barátnőt a járdán.

@Emmett Brown: A pesti autosok egy jokora resze ugy vezet mint az allat. Ilyen finomsagokrol hogy nezzunk elore elozes elott hogy nincs-e zebra meg csak nem is hallottak, lehet hogy meg sem ertenek mirol beszelsz. Arra sem nagyon gondolnak hogy elozes kozben is tortenhet valami es ezert nem kellene az elottuk levo seggeben ugralni ha elozni akarnak. Aztan ha csattannak, a masik a hibas.
Az egesz a KRESZ oktatassal van elrontva, ertelmetlen konyvszagu tesztek es jogszabalyok halmaza az egesz (mar a KRESZ is szar, sokkal egyszerubb, atlathatobb rendszer kellene amit sokkal konnyebb a gyakorlatban is betartani) es a valodi kozlekedes-biztonsagra senki sem figyel oda, senki sem tanitja, senki sem tartatja be.

Gyalogos nem volt, a nő csak kitalálta (jobb mint a kutya, hiszen Ti is bevettétek).
A nő megijedt egy szemből (valószínűleg 1000 méterre) jövő autótól és az előzés közepén beleugrott a fékbe.
A jelek szerint nem először.
És nem is utoljára.

Sajnos a balesetek sokszor azért következnek be, mert a vérprofik azt gondolják, hogy a közlekedés többi résztvevője is vérprofi. Aztán meg csodálkoznak, ha a másik nem úgy reagál, mint ahogy ők hitték.

Én már csak tudom, én is szerepeltem a profiligában ;-)

Jogilag a posztíró a hibás. Bár már többször elgondolkodtam már rajta, hogy ha ez így van (követési távolság, stb), akkor miért KELL (KRESZ szerint) belenézni a tükörbe erősebb fékezés előtt? Jó, persze, józan paraszti ésszel mindenki tudja. Azért kell belenézni, mert néha nem árt mérlegelni, hogy az ember fékezzen-e egy vészhelyzet elkerülése végett, vagy más megoldást válasszon (ha van). Itt ha a nő belenéz a tükörbe, és pici esélyt lát arra, hogy a gyalogos észlelte a közeledő autókat, és nem lép le, akkor inkább a gázadást választotta volna szerintem és kis szerencsével (igen, ez itt a gáz, a szerencse) mindenki megússza. Ugyanis mindenki először ösztönösen a saját bőrét félti, még akkor is, ha autóban ül.

@Hivatásos beszólóművész: Ez kábé akkora baromság volt, mintha a mondandódra ezt reagálnám:
Azért törik meg a nőismerőseid kocsiját hátulról olyan sokszor, mert a férfiak kényszeresen le akarnak előzni minden nőt és le akarják őket tolni meg szorítani az útról, mert nem bírják elviselni ép idegrendszerrel hogy egy csaj megy előttük :D

Viccen kívül, természetesen nem illik satuzni ok nélkül, ugyanakkor:

Nincs bocsánat, ha belemész valakibe: nő, vagy nem néz a tükörbe, nincs tükre, vak, épp' tortát hegeszt - ne menjél rá a seggére, vazze! ;P :))

@Devil: Mire gondolsz azzal, hogy a KRESZt egyszerűbbé és átláthatóbbá kellene tenni? Meg hogy gyakorlatban könnyebben betartani? Azért nem olyan hűde bonyolult az. Aki nem látja át, maradjon a gyaloglásnál.

@SzZ: Az utakon mindenki vérprofi ;))

Természetesen Gyurcsány a hibás

"árnyékban" előzni? Te teljesen hülye vagy? Már az is szégyen, hogy felmerül benned a kérdés a felelősségről... Ezért utálok BP-n vezetni, mert tele vannak az utak a hozzád hasonló majmokkal (tisztelet a kivételnek).

- Nem előzünk olyan járművet, amit már megkezdtek előzni.
- Mindig olyan követési távolság kell, aminél meg lehet állni.
- Gyalogost azért akkor sem illik elcsapni, ha nincs zebra a környéken, szóval a visszahúzódás érthető, van ilyen is.

Zebrán előzni? 60-70-nel száguldozni? Követési távolságot be nem tartani?

@Aqweren: Denki nem mondta, h ha vki gyökér akkor törd össze.
A józan észt próbáltam felébreszteni, ezek szerint sikertelenül.
De érdekesen vannak sofőrök, akiket mindig megtörnek hátulról és soha nem ők a hibásak, pefgi az autójukat 5x kellett hátulról teljesen felépíteni fél év alatt.

Vagy ez is vmi X-Akta lenne?
Esetleg túl nagy a Yaris tömegvonzása?

Felötlött bennem,hogyha a nő tegyük fel nem engedi el a gyalogost, de az már a zebrán van,még nincs semmi baj,gyalogos úgygondolja megy tovább,nem lát ő az autó mögé.Na ebben az estben a posztoló elütötte volna.Ki lett volna a hibás?Csak nem a nő?

@Hivatásos beszólóművész:
Kiváncsi vagyok, hogy milyen ősi román szokást fogsz emlegetni, ha a te barátnőd/feleséged/gyereked/szülődet fogja egy önjelőlt Fittipaldi elsodorni 80-nal lakott területen.

A múlt hétvégén volt a Timesban egy cikk, pont erről a problémáról: ne vedd személyesnek, ha valaki nem tartja mögötted a követési távolságot, nem veled van gond, hanem a mögötted jövő vezet rosszul, egy megoldás van el kell engedni, amilyen gyorsan lehet.

@Hivatásos beszólóművész: én inkább arra gyanakszom, hogy SENKI sem számít arra, hogy valaki betartja a szabályokat!

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

...

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;


Egyéb kérdés?

@kispista: Zebrán egyáltalán nem szabad előzni. Tudom, mert ezért buktam meg a forgalmi vizsgán. :-)

@acel: A féktávolság a veszély észlelésétől a teljes megállásig megtett út hossza. A fékút a fékezés kezdetétől a teljes megállásig megtett út hossza.

Miről is beszélünk?!

TILOS előzni:
- kijelölt gyalogos- átkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogos- átkelőhely előtt;
- ...

Fizessék ki a kárt saját pénzből, de NE az enyémből!!!

@Aggie: Barátnőm nem vezet. Feleségem nincs. Anyám nem vezet, mert belátta h nem tud. Nővérem jól vezet.

Egyéb kérdés? :D

Én nem arról beszéltem h vmi tuning szuzukis széttol 80al álló helyszetben.
Hanem amikor az ismerősödet fél év alatt 5x törik meg ugyanúgy.
Akkor mit mondasz? Azt h hááát sok a gyökér? Vagy elkezdesz gondolkodni h mitől lehet ez?

Itt nem arról volt szó, hogy a srác 160-al nem tudott lelassulni és ezért megölte a csajt.

Tudnám hogy miért magyarázok valakinek, aki csak fröcsögni, meg magyarázni tud, olvasni nem.
Olvasd el a kommentjeimet, utána a posztot, és addig ne szólalj meg, amíg nem érzed úgy hogy érted a szöveget, nem csak el tudod olvasni, kibogarászni a betűket, hanem fel is fogod.

@Emmett Brown: Nem minden szabály használható a gyakorlatban.
Aki azt mondja, hogy ő márpedig minden kresz szabályt betart, az bizonyosan hülye, vagy kamuzik, de a tuti az az hogy 90-nel elkezd előzni autópályán, hiszen 130 a megengedett nem a kötelező.

a posztíró a hibás.
és nem azért mert nem tartotta be a követési távolságot.
hanem azért, mert csak akkor kezdünk előzni, ha azt biztonságosan be is tudjuk fejezni.
ha a teherautót valaki már elkezdte előzni, akkor azt nem követjük, mert nem kétszer kétsávos az út.
tehát ezt elbaszta abban a pillanatban, amikor kiment a nő után. minden más felesleges szócséplés.
az, hogy a szembejövő sávban okozott balesetet, csak plusz cukormáz a dolgon.

és ezt nemcsak én mondom, hanem a kresz is.
ha betartotta volna a szabályokat, és csak akkor előz, ha a nő már megelőzte a teherautót, akkor ma nincs miről beszélnünk.

Mekkora balfasz lehet a posztíró, faszért kell rámászni a másikra.

Ez esetben irreleváns, hogy miért állt meg, hiszen oka volt rá.

Ha ok nélkül teszi, akkor lehet höbörögni, de elvileg akkor is meg kell tudni állni mögötte.

Amúgy meg nekem is nekem jöttek hátulról a körúton, mert a parkolóból kivágodott egy kocsi, és én megálltam, a mögöttem lévő nem.

Azt mondta a jóember, hogy a faszért nem mentem neki, akkor most töltögethetnénk mi a papírt, ő meg mehetne dolgára.

Amúgy vele is többszer megesett már az ilyen saját bevallása szerint, szóval balfasz volt.

DE ettől eltekintve tök rendesen intézte a dolgot.

@Hivatásos beszólóművész: Ezzel egyetértek, pár alapszabályon kívül nálam is a józan paraszti ész dominál, meg a gyakorlat ahogy látod valakinek a mozgásán, hogy kretén.
DE! erre a posztra, úgy gondolom, hogy egyáltalán nem vonatkozik amit írtál, ami pedig az ismerősöddel történt, ott is meg kell vizsgálni, hogy mik voltak a körülmények: satuzott mert kiléptek elé (mint a poszt), belementek mert satuzott autóúton, hogy a szemből előzővel ne csattanjanak, vmi utcai harcos bevágott elé azért fékezett stb.

Névtelen levélírónkat emlékeztetném: követési távolság.

Azért tisztázzunk valamit. Olyan nincsen, hogy "elengedem a gyalogost" , legalábbis zebrán nincs. Ennek a kifejezésnek van egy joviális, "hű de jó fej és előzékeny vagyok" jelentéstartalma, holott szerencsétlennek elsőbbsége van (lenne, ha megadnák).

Névtelen levélírónkat emlékeztetném: követési távolság.

Az előzékenységről jut eszembe, a posztíró mindenképpen szerintem 100%-ban hibás a balesetért (persze a kizárólagos felelősség nem zárja ki, hogy a micsus nő is szabálytalan volt). A következő eseteket tudom elképzelni.
1. A micsus nő elé szabálytalanul, váratlanul lépett le a gyalogos. Ekkor ő nem szabálytalankodott. Névtelen levélírónkat emlékeztetném: követési távolság.
2. A micsus nő zebrán próbált előzni, szabálytalanul. Névtelen levélírónkat emlékeztetném: követési távolság. Sőt ebben az esetben pláne fokozottan kellett volna számítania valamilyen veszélyhelyzetre. ("Dynomen", rémlik valami a KRESZ-könyvből? Valaki olvasta?)

Egyébként az, hogy a nőbe többször beleszaladtak hátulról (mármint a kocsijába), nem feltétlenül azt jelenti, hogy béna vezető, hanem talán azt, hogy Pesten sok a seggbe mászó, nagyon sietős, állandóan előzni akaró, három méter követési távolságba már belebetegedő vezető, mint levélírónk is. Bár az eset azt sugallja, hogy a nő is ilyen volt, hiszen előzés közben majdnem elütött egy gyalogost, de ebből az következni, hogy ő fut bele másokba gyakrabban, nem pedig mások belé.

Lesből Támadó Ruhaszárítókötél pedig minden fórumos közhelyett elsütött, de nem triumfált az elsőzésért. Hová tart ez az ország?! :-P

Nekem volt régen egy ráfutásos esetem amin szerintem el lehetne csámcsogni. A történet a következő volt. Az érdi tesconál akkoriban nem volt még körforgalom hanem lámpás kerszteződés működött. Én a régi 70-es úton mentem Budafok irányába. Novemberi taknyos esti időszak volt. Miután zöldre váltott a lámpa úgy kb. 5 kocsival egyetemben indúltunk meg én utolsóként. Ilyenkor nagyon nem beszélhetünk követési távolság betartásokról hisz még mindenki egymás nyakán van induláskor de ahogy átértünk a kereszteződésen én egy picit oldalra néztem és vissza abban a pillanatban satuzott a sor és a rövid távolságok miatt mire én cselekedtem az idő rövidsége miatt és a nyálkás útnak kösönhetően belecsúsztam a sorba. Az ok ami miatt satúztak az autók az volt, hogy az elől lévő kocsi úgy döntött, hogy befékez és a dupla zárovonalon megfordúlt majd elment. A hibás én voltam nem is volt ebből vita csak ilyenkor bassza a csőröm, hogy a szabálytalanúl megfordúló autós miért nem részesül a károk rendzésének egy részéből. Persze ő elment úgyhogy még ezért a megfordulásért sem büntették meg. Szóval vannak esetek ahol csak részben hibás a hátúlról jövő de nyilván elég macera lenne ezt kivizsgálni

@hatesz: nekem is ez volt az a mondat ami kicsapta a biztosítékot.

"Ha ennyiszer történik ez, akkor nem lehet, hogy ő a rosszabb sofőr. Végülis elvittem a balhét, mert én mentem bele, meg ha a gyalogos lelép, meg kell neki adni az elsőbbséget, de egy előzésben is?"

Nem, a KRESZ kimondja, hogy a gyalogos büntetlenül elüthető és nem kell neki megadni az elsőbbséget ha előzés közben lép le a járdára. Sőt, testsúlytól és kortól függően még jutalompontok is járnak érte! Égesd el a jogsid, és kezdj el Carmageddonozni, tuti be fog jönni neked.

Gratulálok a posztírónak, hogy saját balf*szságát még közkinccsé is teszi...

Az első poszttal pedig teljesen egyetértek.

@min: ezért van az, hogy a sebességet, követési távolságot, és egyéb dolgokat mindig az időjárási-, látási-, útviszonyokhoz igazítjuk.
plusz jó sofőr még beleszámolja a saját, és autója képességeit is.

nincs mese, ha egy trabanttal megyek novemberben nyálkás úton 50-el egy lamborghini mögött, akkor felkészülök rá, hogy ez az autó ha megnyomja a féket, kb. 0.1 másodperc alatt meg fog állni, az én kis trabimnak ez 2 másodperc lesz, így hát olyan követési távolságot hagyok, hogy ez beleférjen. ha közben emiatt beelőznek, hát akkor előzzenek.

@min: Igen, vannak ilyen esetek, amikor tényleg bosszantó, hogy a másik (aki szándékosan szabálytalankodott, míg Te "csak" hibáztál) megússza minden következmény nélkül.

A posztban leírt eset nem ilyen, a posztoló bőven túllépett a "csak hibázás" szintjén.

@Emmett Brown: Az 5ből 3ról tudom h mi volt, mert elmondta.
Egyszer leejtette a cigit és ettől satuznia kellett.

Utána kólát öntött ki és azért kellett satuzni, mert hol a zsepiii.

Következő alkalommal meg úgy látta h megállnak előtte, pedig az autó a másik sávban haladt. Körút, Rákóczi útnál törik a körút, olyan mintha a jobb sáv a balban folytatódna és ott vki megállt, ettől az ismerősömnek satuznia kellett. Ezt onnan tudom ilyen pontosan h ott voltam az anyós ülésen, és kiesett a rágó a számból a satu miatt.

Természetesen mindhárom alkalommal indokoltan fékezett, hiszen a hátulról jövő a hibás, pedig én mondtam a mögöttünk jövőnek h szerintem pofozd meg a csajt, tanuskodom h nem is pofoztad meg.

@min: Hú, én pedig a múltkor nem hogy "egy picit oldalra néztem", hanem az autópályán felbasztam a laptopomat az anyósülésen, és végignéztem rajta a Titanic-ot. Mire visszapillantottam volna az útra 3 óra után (természetesen véresre sírt szemmel, mint az autókereskedő a reklámban), azt vettem észre, hogy meghaltam. Szent Péternél reklamáltam is, hogy az a rohadt hattal előttem haladó miért úszta meg egy kulcscsonttöréssel, holott lehetett volna benne annyi empátia, hogy figyelembe veszi, hogy momentám fontosabb dolgom is van, minthogy az útra figyeljek. Most komolyan, miért csak én legyek a hibás?

Azért ez aranyos, hogy a posztolónak 10 hónap nem volt elég arra, hogy utánanézzen a KRESZ szabályoknak, és felfogja a saját hülyeségét.

Elképzelem, ahogy most otthon ül a monitor előtt, olvassa a kommenteket, és halkan dünnyögi: - Ezek mind hülyék, én jó sofőr vagyok, mert kilogikáztam, hogy a nő volt a hibás.

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: azt csak a debreceni vizsgaközpont vizsgáztatói gondolják úgy, hogy a gyalogost mindig minden esetben el kell ütni. de ők komolyan gondolják.

hátulról belemenésnél a rendőrök automatikusan azt mondják, hogy a kresz szerint akkora követési távolságot kell tartani, hogy az előtted menő vészfékezése esetén is meg tudj állni. nem tudtál megállni, te vagy a hunyó. Ki se jönnek helyszinelni ilyen esetre.

Fotosopp! Ilyen hülye egyszerűen nincs.

@Aqweren: "Azért törik meg a nőismerőseid kocsiját hátulról olyan sokszor, mert a férfiak kényszeresen le akarnak előzni minden nőt"

Ez így van. Annál szarabb érzés nincs, mint amikor egy vezetésképtelen egyed bénázik előtted. Ez a fickó is jobban járt volna, ha előbb a luvnyát előzi meg, és aztán a teherautót.

A mai kocsiknál egyébként nem a sofőr fizimiskájából állapítjuk meg hogy nő, hanem ahogy vezet. Szörnyű. (tisztelet a kivételnek... pl: barátnőm)

@triple_sec: Gondolom te se csak magad elé bámúlsz végig hanem a környezetet is szemmel tartod . te is tekergeted a fejed néha mert az baj ha nem.

@karacsi_maci: Ezért írtam, hogy lámpánál indúltunk. Ott te sem nézed hogy milyen az út, sötét van e mert nem hiszem el. Egy lámpánál mindenki szinte egyszerre indúl ahol nincs követési távolság betartás meg időjáráshoz igazodás még nálad sem.


A posztíró meg valóban hibás volt 100%-ban.

@j311: Ferihyegyi gyorsforgalmin általában 60 km/h a max. Nyilván nem csak 60-ig gyorsítottak...

Valójában általában 70-90 km/h a megengedett sebesség, csak sajnos sokan sem a feloldó táblát nem veszik észre, sem a lakott terület vége táblát

1. Igen, te vagy a hibás. Nem kérdés.
2. Akibe már többször belementek hátulról, lassan elsajátíthatná a satuféken túli lassítási, megállási módokat. Ebben marha sokat segít pl. a forgalomra való odafigyelés vezetés közben.

@gitáros: a megfelelő fékezési szokások elsajátításában szerintem a karosszérialakatoshoz való járkálás, közben gyalogkakukkozás segít a legtöbbet :)

"Biztos volt már olyan mindenkivel, hogy nem engedte el a gyalogost..."

Igen, engem is ezért húztak meg a forgalmi vizsgán, pedig nem volt balesetveszély (a másik oldalon lépett le). De csak magamra voltam mérges, teljesen jogosan buktattak meg. Azóta egy életre megtanultam. Javaslom a levélírónak is, hogy ne mentegesse magát, és ne az előtte haladó felelősségét mérlegelje, hanem a hibájából hozzon ki valami jót is: tanuljon belőle.

@kovi1970:

De van, gondoljunk cak a letört tükrő, kormány kézből kiugrálos, nekem kurvára sietnem kell az oviba menedzser csajra.

Lehet ezeke rokonok.

@Mindfield: Végre valaki. Bizony mindenki a követési távolsággal jön, mikor már eleve előznie sem szabadott volna a beküldőnek, amíg az előtte levő nem fejezte be az előzést.

@porthosz:
Ha már felhoztad, én kifelé nem találtam feloldó táblát. A lakott terület vége tábla Kökinél van, azt követő kanyar után van egy Shell kút, ahol van 2 db 50-es tábla, a második a felhajtó után. Legutóbb taxival mentem a reptérre, de a taxis sem tudta megmutatni a feloldó táblát. Talán ki sem tették, ellopták... A belváros felé visszont egyértelmű, hogy mennyivel lehet menni.

@min: Hát, ha csúszik az út, kicsi a követési és látótávolság, akkor abban a helyzetben a környezetem elemei közül az előttem haladót nagyobb súllyal veszem figyelembe, minthogy pl. van-e megállni tilos tábla az út szélén. Gondolom, Te is kb. ilyesmi miatt néztél oldalra -- gyalogos nem lehetett, hiszen, mint írtad, lámpás volt a kereszteződés, más okot pedig nem is merek feltételezni.

Egyébként megértem az indulatodat (hogy a szabálytalanul záróvonalat átlépő megúszta a szabálytalanságát, Te meg nem), de igazolni nem tudom. De szerintem ebből csak az lehet a tanulság, hogy legközelebb jobban odafigyelsz. Azért, hogy ráfutottál az előtted haladóra, csak Te vagy a hibás, függetlenül attól, hogy a Te szabálytalanságod (ti. hogy nem figyeltél, és nem tartottad be a követési távolságot) csak azért tudott kárt okozni, mert más is szabálytalankodott. Hasonló esetet küldtek be ma a BKV figyelő bloghoz: ott az elől haladó nemhogy szabálytalan, de szándékosan köcsög volt, mégis a ráfutó buszvezető felelősségét mondták ki.

@triple_sec: Én nem is tagadtam, hogy nem voltam figyelmetlen és el is ismertem a hibám csak ilyen szitúban(szerencsére egyszer volt) bosszant , hogy a kiváltó ok megúszta. Persze ez tűnhet amolyan "dögöljön meg a szomszéd tehene is" esetnek de hát van ilyen is. Azóta tényleg figyelek:-)

"mégis a ráfutó buszvezető felelősségét mondták ki."

Hibásan! Ugyanis aki elé bevágnak majd satufékeznek, az nem biztos hogy hibás amiatt, hogy belerohan az illetőbe.

@Aggie:
Kifelé a Köki előtt van most egy 50-es tábla. Azt a bekötő út oldja fel innentől 90 a felüljáró elejéig, azt a felüljáró végén tábla oldja, a shell kút előtt 50, a kút utáni kihajtó oldja utaána 90 nemtommeddig.
De az eset a Maglódi úton történt, ott 50 de gyakran 30 a vasúti vagy villamos kereszteződések miatt.

@gitáros: Önmagadnak ellentmondasz :)

Ha nem sajátított el a megfelelő fékezés technikáját, a nő is hibás.

Majdnem midenki az mellett érvel, hogy a posztíró a hibás mert nem tartott követési távolságot. Ez csak részben igaz, ebben ugyan valóban hibás, DE ez még nem mentesíti a helyzet többi résztvevőjét.

Az, hogy a nőnek több ilyen esete is volt már, és a poszírót is ilyen váratlanul érte, azt valószínűsíti, hogy a nő indokolatlanul intenzíven fékezett, ami ugyanolyan szabálysértés mint a követési távolság be nem tartása, és a baleset megtörténtében is ugyanúgy közrejátszott.

Kérdés, hogy a gyalogos gyalogátkelőhelyen akart-e átkelni? Ha igen, akkor szintén súlyos szabálytalanság a nő részéről, hogy zebránál kezdett előzni(ő elől jobban láthatta), közvetve ez is balesetveszélyes helyzetet idézett elő, és végül ez is hozzájárult a baleset bekövetkeztéhez.
Ha nincs gyalogátkelőhely, akkor pedig a gyalogos is hibás, mert a közeledő járművek előtt nem léphetett volna le.

Nem szép dolog pavlovi reflexből elítélni a posztírót mikor több kérdés is nyitva van. Igaz, ő is hibás. De nagyon úgy néz ki hogy nem csak ő.

Ha a gyalogosnak elsőbbsége volt, akkor zebra is volt! A zebrán pedig nem lehet előzni! De akkor is a hátsó autós a hibás, mert ha betartod a követési távolságot, akkor nem mész neki, mindegy, hogy hányszor mentek már neki, akkor is a hátsó autós a hibás!

@Hivatásos beszólóművész:
a posztban szereplő nő egy járdán áthaladó gyalogos miatt állt meg. Szerinted nem OK a dolog - pedig ez a gyalogos is valakinek az anyja/testvére/apja/ akárkije lehetett. Ha nem áll meg a nő, akkor elüti, lehetett volna a te valakid is. Ha a gyalogos szemszögéből nézed, akkor szerinted mi a helyesebb? Ha választanod kell, hogy elütsz egy zebrán áthaladó gyalogost vagy összetöröd az autódat, mit választasz? A kérdésnek van egy erkölcsi oldala - azt rád bízom - meg van egy praktikus is: a 8 napon túl gyógyuló sérüléssel járó közúti balesetet nem azonosan szankcionálja a jog azzal, ha egy autóban okozol x forintnyi kárt.

@Matrix_: de menni se? Miröl beszelsz? Hu de nincs agyad apäm, na elmagyaräzom a Te szinteden. Tolod a gyereked egy babakocsiban ät a zebrän.elnezel balra, nem jön semmi, miverl van egy järdasziget az ut közepen, addig eltolod a gyaereked a babakocsiban, mert ugye balrol nem jön semmi. De egy köcsög jön äm jobbrol ott, ahol nem kellene hogy jöjjön (vagyis elöz). Na most ugorj te F@SZ a gyerekeddel! Igazad van, menni se tud. Kesöbb sem, mert ilyen balfasz gondolkodäsuak elnek a földön, mint Te! Meghogy a gyalogos elugrik. Anyadnak is ezt mondanad, ha menne at a zebran, hogy "anyu jövök, ugorj!"

Hátulról belementél, nem tartottad be a követési távolságot. Kész. Ennyi, vége, pont. A "megfelelő követési távolság" azt jelenti, hogy ha cigány gyerekek potyognak az égből, akkor is meg kell tudnod állni !

@Joooe: "Az, hogy a nőnek több ilyen esete is volt már, és a poszírót is ilyen váratlanul érte, azt valószínűsíti, hogy a nő indokolatlanul intenzíven fékezett, ami ugyanolyan szabálysértés mint a követési távolság be nem tartása, és a baleset megtörténtében is ugyanúgy közrejátszott."

Nem indokolatlan, ott volt egy gyalogos! Amúgy, ha rendőrt hívsz, az is azt mondja, hogy a hátulról jövő a hibás, és kész!

"Aztán mikor már majdem elértük a kórházat, az utolsó autó is elment, kirakta az indexet, gyorsított, majd satufékezett, mert a bal oldalon lelépett egy gyalogos."

Itt arról nincs szó, hogy ténylegesen megkezdte az előzést, tehát arról nem tehet, hogy a fékezés után belement valaki, aki nem tartotta be a követési távolságot!

Paladin 2009.05.26. 11:01:41
Ez mekkora buzi!?

@öregmogyi: Azt olvastam (de lehet, hogy tévedek, ez esetben elnézést), hogy az előtte haladó nem hirtelen vágott be, hanem folyamatosan szemétkedett a buszvezetővel. Bár az általános igazságérzet azt mondatja, hogy az elöl haladó a hibás, de sajnos tényleg a buszvezető felelős a ráfutásért (követé... már úgy unom leírni). A rohadékot legfeljebb közérdekű üzem működésének megzavarásáért lehetne felelősségre vonni, ha egyáltalán. De ezek mindig megússzák (és itt, valóban, utalok min esetére is). Ezért tart...

Matrix_ 2009.05.26. 11:09:31
ez nem?

nekem a kedvenc sztorim, amikor kanyarodtam fel az autópályára és tudjátok, a gyorsító sávok elején van egy elsőbbség adás tábla... (azt sosem tudtam, hogy miért vannak ott ezek. No min1) Megy előttem egy autós (később derült ki, hogy nő), és ahelyett hogy gyorsítana, befékez. Nekem épp a gázon volt a lában és ki is néztem oldalra, hogy jönnek-e (nem jöttek) Visszanézek erre már ott áll a szerencsétlen... Később a táblára mutogat bőszen, hogy ezért kellett "lassítania"... Aha. Szóval ha nő van előttem, (és kiszúrom, hogy milyen debil) akkor a lehető legrövidebb időn belül elmenekülök a környékéről. Abszolút kiszámíthatatlanok... Mintha egy random függvény mozgatná őket.

@öregmogyi: sajnos ebben is van valami.....

@öregmogyi:
"nekem a kedvenc sztorim, amikor kanyarodtam fel az autópályára és tudjátok, a gyorsító sávok elején van egy elsőbbség adás tábla... (azt sosem tudtam, hogy miért vannak ott ezek. No min1)"

Azért mert elsőbbséget kell adnod az autópályán közlekedőknek.

@öregmogyi: Neked ez a "női vezetők hülyék" valami tikk? Igen, végül is minden további bizonyíték nélkül is abszolút egyértelmű, hogy hárommilliárd ember, legyenek bármennyire is különbözőek más szempontokból, mindegyike szarul vezet. Persze, a barátnőd kivétel... :-P

@hatesz: köszönöm mester! mostmár mindent értek!
Vagyis majdnem mindent!
ezt nem:
hatesz 2009.05.26. 13:59:52

Kedves posztíró. Még jó, hogy kérdezel és nem állítasz, így felháborodnom nem kell:)

100%-ig te vagy a hibás. És csak te.

@acel:
Tudom, hogy nem ott történt, de ha már feljött megkérdeztem, sokat jártam arra régen és soha nem találtam ezt a bizonyos feloldó táblát.
A Shell kút után, a felhajtó és a gyorsforgalmi találkozásánál van még egy 50-es tábla - nekem nagyon úgy tűnik, hogy azt kint felejtette valaki vagy valami gikszer történt. Szerintem ez a tábla zavarja meg azokat, akik lassabban mennek. Lehet, hogy már beszedték, április közepén még kint volt.

@min: Ha azóta figyelsz, akkor OK. Ez esetben én kérek elnézést az élcelődésért. :-)

@öregmogyi: "azt sosem tudtam, hogy miért vannak ott ezek. No min1"

Azért, mert ha nagy eső vagy hó vagy sár vagy bármi miatt nem látszik a felfestés, akkor nem tudhatod, hol a gyorsítósáv és hol a normál sáv. Ilyenkor meg kell adnod az elsőbbséget az autópályán érkezőnek.

@öregmogyi: "kanyarodtam fel az autópályára és tudjátok, a gyorsító sávok elején van egy elsőbbség adás tábla... (azt sosem tudtam, hogy miért vannak ott ezek. No min1)"

MINDEGY????
Legyszives a hozzäd legközelebb levö rendörörsre vagy okmänyirodäba GYALOG VAGY MAX BUSSZAL elfäradni es a jogositvänyod leadni....
Minek van szerinted ott az elsöbbsegadäs tabla????? Nem fogod elhinni, hogy adj elsöbbseget a besorolaskor a palyan közlekedöknek. Hogy megertsd, ha jön valaki jobb szelsö sävban (ami töled balra van, ha a gyorsito sävban vagy), ahova be akarsz sorolni, akkor värd meg mig elmegy. Igen, es ha kell, akkor meg kell allni! Amugy a täbla a sav VEGEN van, de ez mar a Te szempontodbol olyanmindegy....
Nem az a veszelyes a hülyekben, hogy hülyek, hanem hogy nem tudjak magukrol...

@metal: "Nem indokolatlan, ott volt egy gyalogos! Amúgy, ha rendőrt hívsz, az is azt mondja, hogy a hátulról jövő a hibás, és kész!"
Ezt nem tudhatjuk!
Sokféleképpen lehet reagálni a helyzetre, a nő sokszorosan szétroncsolt hátsója arról tanúskodik hogy hajlamos túlreagálni. Márpedig ez ugyanúgy szabálytalan mint a követési távolság be nem tartása. Pl.: 50 méterre lelép a gyalogos akkor nem kell satuzni. Szóval az hogy oka volt a fékezésre az még nem jelenti azt hogy satuzni is oka volt

Az, hogy a nővel korábban több ilyen előfordult, maximum azt mutatja, hogy peches, ill. hogy sokat vezet. Ennek semmi, de semmi köze a konkrét esethez.

Szabad hülyézni?

@papugaja: en mar megtettem

@Hivatásos beszólóművész: megértem, hogy ilyen tapasztalatok után gyanakvó vagy :D
Épp mentem egy kört a városban (déli pu-keleti útvonalon), kb 5 balaesetveszélyes szitu volt, kb mindegyiknél satuval kellett megállnom, és mindig azért, mert vki berántotta a kormányt kettővel előttem, vagy kicsóválta magát egy stoptáblás kereszteződésből mintha a budiról jött volna ki. Mindig meg tudtam állni, de csak azért, mert figyeltem előre (nagyon előre) és az átlagosnál jobb fékjeim vannak.
Én ezek alapján (is) úgy gondolom, hogy a satuzások többnyire jogosak, kivétel erősíti természetesen a szabályt (lásd a sztorijaidat:)), és igenis ésszel kell menni, és baromira figyelni!

@hatesz: nem teljesen hülye kérdés ez, mert ha látszik a sávok felfestése, akkor tábla nélkül is elsőbbséget kell adnod, mert sávot váltasz. Az igazi válasz egyel feljebb van: @promontor:

@hatesz: :)

@Joooe:
"Sokféleképpen lehet reagálni a helyzetre, a nő sokszorosan szétroncsolt hátsója arról tanúskodik hogy hajlamos túlreagálni. Márpedig ez ugyanúgy szabálytalan mint a követési távolság be nem tartása. Pl.: 50 méterre lelép a gyalogos akkor nem kell satuzni. Szóval az hogy oka volt a fékezésre az még nem jelenti azt hogy satuzni is oka volt"

Nagy butaságokat beszélsz. Ha te úgy méred fel a helyzetet, akkor fékezel. Pont. Ehhez jogod van. Aki beléd jött, annak be kell tartsa a követési távolságot. Amibe annak is bele kell férnie, hogy egy UFO esik az útra, annak is, hogy jeges az út de csak azon a szakaszon és annak is, hogy az előtted lévő túlreagálja a helyzetet, mert a leesett UFO végül az utolsó pillanatban felszállt.

@hatesz: a tábla kurvára nem a gyorsítósáv végén van. Újradobhatsz. Amúgy nekem egyértelmű, hogy amikor a gyorsító sávból akarok besorolni az autópálya külső sávjába akkor figyelek az ott közlekedőre. (hisz én vagyok aki sávot vált) Viszont a valódi hülyék ilyenkor fékeznek...

@hatesz: te is add le a jogsidat, mert fogalmad sincs az elsébségadás fogalmáról :) ennek az útkereszteződésben kell hogy ki legyen rakva, tehát a sáv elején.
A sáv végén értelmezhetetlen a tábla.

A tábla jelentőssége csak annyi hogy ha valaki az autópályán halad és ki akar sorolni bármilyen okból, akkor neki elsőbbsége van a gyorsítósávban. Illetve a tábla (meg a záróvonal) miatt nem lehet egyből belsőbb sávba kanyarodni jobbkézszabály alapján.
Egyébként a pályán haladóknak elsősorban a sávváltás szabályai szerint kell elsőbbséget adni, nem a tábla miatt ebben igaza van mogyinak...

A posztíró akkor is 100%-osan hibás lenne, ha gyalogos nem is lett volna. Hanem a nő kibújva előzésre, egyszerűen fékez és visszabújik, mert bármi miatt úgy ítéli meg, nem alkalmas a helyzet előzésre.
Gyalogos nélkül meg egyszeren felháborító, hogy a posztíró egyáltalán hogyan gondolhatja azt, hogy rajta kívül ebben bárki más hibás. Ütötte volna el a gyalogost a nő, vagy mi? Nevetséges.

@öregmogyi: ezt te sem gondolod komolyan, ugye? Majd ha egyszer eléd is kijönnek 32-vel a belsőbe, ahol épp 150-nel mész, mert a faszi megunta, hogy egy teherautó mögött kanyarodik fel a pályára, akkor majd rájössz!!! Én centikkel úsztam meg!

@promontor: A sávok felfestése nem mondja meg hogy az autópályán közlekedőnek van elsőbbsége. Tegyük fel hogy kétsávos autópályán valaki a bal oldali sávból a jobb oldali sávba tér vissza miközben egy gyorsító sáv van a jobb oldali sáv szélén. Ha nem lenne ott az elsőbbségadás tábla és a gyorsító sávból egy autó szintén a jobb oldali sávba szeretne besorolni jobbról a gyorsító sávból, akkor a jobbkézszabály értelmében neki lenne elsőbbsége, de mivel kirakták az elsőbbségadás táblát, ezért ilyenkor be kell engednie a balról jobb szélső sávba sorolót és csak utána mehet be a jobb szélső sávba.

EMBEEEER! Túlreagálni, mert volt már ilyenje???
Olvass a sorok közt: át akartad tolni az előzésen, de a rohadék gyalogos le merészelt lépni és nem kapta meg ezért a méltó büntetését...
Együttérzek veled, utald a rám eső részt a biztosításodból.

1, ki nem szarja le, hogy nő volt az illető?
2, mi a faszért másztál a seggébe?
3, mi az istennek postolsz erről?

@promontor: a sose tudtam-ra szerinted nem jogos amit irtam? Ne mondd mär, hogy baj, hogy kinn van a tabla? DE IGEN, TELJESEN HÜLYE KERDES....
"tábla nélkül is elsőbbséget kell adnod, mert sávot váltasz" ja mert ezt mindenki be is tartja, nem? Ezert van kinn a täbla, hogy nyomatekositsa a hülyekben, hogy nem gazt kell adni es meg eppen beferek, madj a masik ugyis fekez, hanem azert van olyan hosszu sav, hogy engedd el a többit, es ha kiersz a vegere es meg jönnek HA KELL ALLJ MEG!!! na en befejeztem, aki ugy erzi most vagja kette a jogsijat

@kúrórudi: ha az előzésből úgy húzódik vissza, hogy külső kényszerítő indok nélkül satufékez akkor bizony hibás az elől haladő is, legalább 50%-ban.

Szerintem egyértelműen téves ez az álláspont, hogy az elől haladó nyugodtan fékezhet egy bazinagyot ha_ő_úgy_ítéli_meg_ , ez olyan "tanultam valami kreszt, de nem figyeltem rendesen" álláspont. Természetesen a hátuljövő "hibássága" vitathatatlan, még akkor is ha az elől haladó barom módon fékezget, de nagyon felületes álláspont a részletek ismerete nélkül azt állítani hogy 100%-ban mindig a hátsó a hibás. Az 100% hogy a hátsó IS hibás. De lehet hogy más is.

@promontor: ja. Ebben lehet valami. Az tény, hogy az esetemig ezeket a táblákat észre sem vettem. Eszembe nem jutott, hogy valaki gyorsít, majd a táblát látva befékez... majd (ha nem megyek bele hátulról) ismét gyorsít... És hány éven át csinálhatta ezt szegény :-)

@lOc (a pasztafáriánus): Ez ebben a formában nem igaz, ha már a gyorsítósávban halad akkor nem vonatkozik rá az elsőbbségadás kötelező tábla, akkor már a védett út egy sávjában hajt, a tábla pedig a védett útra felhajtáskor érvényes.

Ilyenkor a sávváltás szabályai alkalmazandók, figyelemmel az estlegesen nagy sebességkülönbség okozta kockázatra.

@lOc (a pasztafáriánus): hagyjad 10c... Megmagyaräzzäk itt meg azt is, hogy a hülye aki sose tudta minek van ott a macisajt (na mind1), valojaban jogosan kerdezi...

@Joooe: "Sokféleképpen lehet reagálni a helyzetre, a nő sokszorosan szétroncsolt hátsója arról tanúskodik hogy hajlamos túlreagálni. Márpedig ez ugyanúgy szabálytalan mint a követési távolság be nem tartása. Pl.: 50 méterre lelép a gyalogos akkor nem kell satuzni. Szóval az hogy oka volt a fékezésre az még nem jelenti azt hogy satuzni is oka volt"
Igen, mert kívülről olyan könnyű ezt eldönteni! Indoka volt a fékezésre, és ő úgy ítélte meg, hogy satuzni kell, ennyi! A hülye meg nem tartotta be a követési távolságot, és ráfázott!

Ha nincs gyalogos, csak a hölgy az előzés megkezdése után látja meg a zebrát, és úgy gondolja, hogy még vissza kell sorolnia a teherautó mögé a zebra előtt, és ehhez komolyan kell fékezni, azt is megteheti!

Ja és sokan összekeverik a satu féket egy komoly fékezéssel! A satu fék az a ténylegesen legkomolyabb fékezést jelenti, jelen esetben valószínűbb, hogy csak egy komolyat fékezett, de a 10 centire a seggébe nyomuló barom ezt nem tudta lereagálni!
@öregmogyi:"Aha. Szóval ha nő van előttem, (és kiszúrom, hogy milyen debil) akkor a lehető legrövidebb időn belül elmenekülök a környékéről. Abszolút kiszámíthatatlanok... Mintha egy random függvény mozgatná őket."

Azért ez erős, én nem egy kiszámíthatatlan hülye férfi vezetővel találkoztam, és jó néhány jól vezető hölggyel! Írásod alapján te is a hülye agresszív féreg kategóriába tartozhatsz!

@SzLacika: Pld a parhuzamos kozlekedes szabalyozasa az autosok nagy resze elott tok homaly. Ezerszer volt vita arrol hogy pld lehet-e 'jobbrol elozni' tobbsavos uton, mi az 'elozes' es miert van annyira erthetetlenul megfogalmazva ez a szabaly?
Pld az megallasi, varakozasi korlatozasokat, sebessegi korlatozasokat, elsobbsegi viszonyokat is jobb lenne utburkolati jellel felfesteni, igy sokkal egyertelmubb lenne hogy villamospalya-bicikliut-keresztezo autoforgalom esetben kinek hol kell megallnia es kit kell elengednie. Manapsag a mai suru forgalomban nem igazan realis hogy az autosok eszrevszzik a tablakat (felmeresek azt bizonyitjak hogy a tablak 30%-at veszik eszre (no nem a stoptablaknak hanem ugy altalaban)) ez azert elgondolkodtato kellene hogy legyen.

Az ilyenek miatt utálom, ha a seggembe mászva előznek. Én lehetőségeimhez mérten defenzíven vezetek, amiből következik, hogy nem bízom másra azt, hogy elég gyorsan fog előzni, lesz-e időm besorolni, vagy hagy-e egyáltalán annyi helyet, hogy be tudjak sorolni. Ráadásul ezt a KRESZ is előírja (idézték itt is többen én ezért nem teszem), de ha nem tenné, akkor is logikus lenne (sztem). Ezért is gyűlölöm, ha valaki ráakasztja a kocsiját az enyém hátuljára. Onnan kezdve minden manővert és a sebességemet is úgy választom meg, hogy lehetőleg ne kelljen hirtelen fékeznem. Dühítő...
Amúgy ez se 100%-os megoldás, mert tavaly úgy jöttek belém hátulról, hogy egy teherautós intett, hogy elenged és a mögöttem álló hölgy úgy gondolta, hogy neki intenek, így (míg én vártam, hogy az előttem guruló autó elhaladjon) a kis hölgy szó nélkül belém jött. A magyarázat: Neki intettek a kamionból hogy mehet. Na ja csak ha neki intenek, akkor is előtte álltam... Arrrrghh...

Amúgy én is mentem bele indokolatlanul fékező autóba (kis kocc volt). Bár dűhített, hogy egy gyakorlatlan söfőr lefulladást követően rögtön satuzott és emiatt volt a kocc, mégsem emberkedtem, mert egyértelmű ilyenkor a szitu (pedig ez talán indokolatlan fékezésnek is minősülhet). Viszont azóta 100x jobban figyelek az ilyenekre. Tanulópénz meg volt.

Amúgy vissza az eredeti témához: a forgalomban résztevő autókon mindig szoktam figyelni hogy az eleje van meggyűrve vagy a hátulja, általában sokat elárul a tulaj vezetési stílusáról :D (Amit a forgalomban tanúsított magatartása alá szokott támasztani)
Na ennyit az előítéletekről :D

@Joooe: "ha már a gyorsítósávban halad akkor nem vonatkozik rá az elsőbbségadás kötelező tábla" akkor ha en megyek az autopalyan a külsöben, nincs elsöbbsegem szerinted...
Legyszi magyaräzzätok mär a hülyeseget tovabb. Milyen vedett ut savjaban haladsz? Elfogy, nem?

"Ilyenkor a sávváltás szabályai alkalmazandók, figyelemmel az estlegesen nagy sebességkülönbség okozta kockázatra."
KI ADOTT EZEKNEK JOGSIT???

@chunter: én kérek elnézést: "dühített"

@Joooe: pont amikor javítás alatt volt a kocsim és még csak alapozva volt a festés előtt, akkor 99%-ban elsőre beengedtek sávba vagy kikanyarodáskor! :))))

@metal: maradjunk annyiban, hogy nem tudhatjuk, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy nem csak egy oldala van a dolognak. Az elől haladó is tanusíthat olyan magatartást, amivel indokolatlanul idéz elő balesetveszélyt. A nő sokszorosan összetörte már magát ilyen helyzetben, talán nem alaptalan feltételezni, hogy ügyetlenül, balesetveszélyesen közlekedik.

A férvi vs. nő vitához: azért abban a randomban lehet valami :D Olyan hajmeresztő dolgokat láttam már nőktől, hogy őrangyalok hada kapaszkodhat a kocsiba, csak azért ússzák meg, férfi ha úgy közlekedne tuti balesetet okozna :D

@hatesz: elsőbséged van, mert aki sávot vált az elsőbséget kell hogy adjon. De ebből a szempontból mindegy, hogy a gyorsítósávból váltasz a külsőbe, vagy mondjuk a külsőből a belsőbe, ugyanúgy nem veszélyeztetheted a mögötted jövőt.
Pusztán azt kéne megértened, hogy a gyorsítósáv az nem egy külön út, hanem az autópálya része.

@metal: én is láttam már sok xx kromoszómás "férfit". De azért ne csináljunk kivételből szabályt, és a szabályból kivételt.
Az esethez: ugye állítólag lelépett a gyalogos. Azért megkérdezném, hogy az éppen előzött teherautó sofőrje is padlófékezett a "hihetetlen fordulat" után, vagy csak a többszörösen megtaszajtott sofőrnek jutott eszébe? A pasitól és a nőtől is elvenném a jogsit. A nőtől azért mert gőze sem volt arról (és valszeg sosem lesz), hogy a forgalomban épp milyen helyet foglal el. Mint egy szemellenzős versenyló.

A kérdést még kibővíteném a következővel: ki gondolja azt, hogy a GYALOGOS a hibás?

@Devil: A párhuzamos dolog jogos, bár ha részletesebben leírják a szabálykönyvben mit mikor hogy az nem feltétlenül lesz egyszerűbb, esetleg egyértelműbb. Az, hogy mi mennyire könnyen betartható külön téma, egy sebességhatár pl. baromi egyszerű és könnyen is betartható, mégis mennyien szarnak rá.

A jelek felfestése néhol valóban indokolt lenne, de egyrészt ez nehezen megvalósítható (pl. sebességkorlátozás hosszabb útszakaszon vagy megállni tilos egy utca teljes hosszán) másrészt sűrű forgalomban ahol egymást érik az autók még nehezebben észrevehető, mint a tábla. Arról nem is beszélve, hogy itthon sok helyen még a sávok és zebrák újrafestésére sincs pénz, nemhogy extra jelekre.
Meg aztán azon is el lehet gondolkodni, ha az úttest lenne tele jelekkel, akkor egy idő után lehet ugyanúgy csak 30%-át látnánk meg mint a tábláknak.

Szerintem alapjában véve nem rossz a kresz, hiszen a világ nagy részén igencsak hasonlóan szabályozzák a közlekedést, van, ahol részletesebben, van, ahol egyszerűbben, néhol szigorúbb máshol enyhébb. Abban egyetértek, hogy finomítani lehetne rajta - átvenni máshol bejött szabályzásokat stb.

A gond inkább valóban az oktatással, elsajátítással és főleg az alkalmazással van, mint ahogy te is írtad feljebb.

Hülye vagy, ez nem is kérdés!

Azok védelmében,akinek rendszeresen nekimennek hátulról:
1. eset:
2003, Budai alsó rakpart, napközben szokásos csordogáló kocsisor. A sor végén mentem, mögöttem nagyon messze jött a következő autó. A sor megállt, előttem a teherautó is, én mögötte úgy 5-6 méterrel. Kényelmesen, enyhén fékezve. Majd legalább 10-15 másodperccel később iszonyú csattanás, kis piros AX-szel a hölgy fék nélkül szállt belém,rendesen ellökte az én másfélszer akkora autómat.
2. eset:
2004 Nagyszőlős utca, délután, befelé a Petőfi híd felé, 50-es tempóban haladunk. Messziről (két saroknyiról) láttam, hogy a Karolina úti lámpánál torlódnak, meg fog állni a sor. Lassítok, tükörbe nézek, és látom, hogy a mögöttem jövő Passat igencsak közel és gyorsan jön, jó, ha meg tud állni.Ezért aztán amikor a sor megáll, én az általam megszokottnál kissé közelebb eresztem a kocsit az előttem megállóhoz. Ennek jóhatásaként a Passat meg is áll, csikorgó gumikkal, úgy egy jó méterrel mögöttem. De mögötte jött egy szemeteskonténer-szállító Merci teherautó... Úgy belémtolta a Passatot, hogy annak a hátsó lámpái az én hátsó kerekeim előtt értek földet. Kevésen múlott,hogy nem toltam meg az előttem állót.
3.
2005 nyara, Andrássy út vége, a Hősök tere előtti utolsó lámpánál megálltunk a kocsisorral a pirosnál. Én a külső sávban, mögöttem egy taxi. Majd a lámpa váltott, és a belső sor, meg a mögöttem álló taxi elindult. Én még nem,hiszen előttem még álltak. Durr...
4.
2007 december, este, Hegyalja út,az Erzsébet híd felé, erős forgalom. Száraz út, jó látási viszonyok. A felüljáró után az első lámpánál megálltam, és vártam, hogy váltson a lámpa, amikor a mögöttem álló közepes méretű teherautó vezetője azt hitte, hogy vízszintes az út, és elengedte a féket. Előre lejtett... Az én lökhárítóm állította meg.

4-ből 4 olyan eset, amit kb. akkor kerülhetek el, ha nem ülök be az autóba. Szóval nem lehet abból kiindulni, hogy aki meg elől van, az volt idióta. Persze olyan is akad. Előttem is álltak már meg Stop tábla után másodszor, az út közepén, amikor senki nem jött oldalról... Na, azt beszoptam... "Érdekes" módon az ő kára közel 10x akkora volt, mint az enyém, holott az ő autója kisebb értékű volt. Kb.a fél hátulját tatarozták. Csak utólag jöttem rá, hogy lehet,hogy nem véletlenül állt meg az üres kereszteződés közepén satuzva. (Azt állította,hogy úgy látta, messze jön valaki oldalról...) Hogy esetleg már zúzott volt a hátulja. Fene se figyelte... Azóta ezt is nézem, és ha görbült hátuljú autó megy előttem, különös tiszteletben tartom, csak nagyon távolról nézem...

Ha "együtt megelőzzük a teherautót.." akkor kockáztatod, hogy nem tartod be a követési távolságot. Tehát te vagy a hunyó.
Teljesen mindegy, mikor,hányszor és miért mentek már bele már,az előtted haladóba!

@hatesz: Egy kicsit túlreagálod a dolgot!

A tábla jogos, csak nehéz értelmezni adott helyen, adott sebességgel...
ad 1: a gyorsítósáv legeslegelején van kirakva, szinte még a kanyarban
ad 2: ott ahol gyorsítanod kellene, van, aki épp fékez, mert NEM tudja mit keres PONT ITT ez a tábla

@lOc (a pasztafáriánus): Hm, ebben is lehet valami, bár azon el lehetne vitatkozni, hogy ezt az esetet tényleg szabályozza-e ilyenkor az a macisajt tábla, de mondjuk hajlok rá, hogy elfogadjam, amit mondasz.

Ugyanakkor ugye ez egy elég speciális eset, mert elég nagy bunkónak kell lenni ahhoz, hogy akkor soroljál vissza a belsőből a külsőbe az autópályán (vagy akár városban), amikor valaki éppen be akar sorolni. Nekem még nem volt ilyen a praxisomban.

@Joooe: nem fogok vitäzni Veled.
"elsőbséged van, mert aki sávot vált az elsőbséget kell hogy adjon" a gyorsito savbol valtasz a kulsö savba, nem erröl beszelünk? Akkor ez alapjan amit mondasz, akkor elsöbbseget kell adnod... Ugyyanis arrol beszelünk, hogy a gyorsitosavbol ha felhajtasz (savot valtasz), akkor mi van, nem? na

@steps: igazad van:) nem lättam a hangsulyt, szal az a lenyeg, hogy az elejen van, na igy kerek, te meg egy normalis posztolo vagy, köszi

@promontor: Igen, én meg arra kezdek hajlani amit Ti írtok. :) Nem vagyok most már biztos a macisajt korlátozásában. Ugyanis utánanéztem a KRESZ-ben és ugye "utakra" vonatkozik nem pedig sávokra.

@Árpi: ehhez annyit, hogy ha utolsó vagyok, akkor ráteszem az elakadásjelzőre a kezem és nem lépek le a fékről. Már csak azért sem mert én is szálltam már bele majdnem ilyen ácsorgó autóba. És ha valami jobban világított volna, akkor valszeg hamarabb észreveszem. A 3. esetet én is átéltem egy taxiban ülve! A taxis "átlátott" az előttünk lévő autón, (ezért veszélyes ha nincs valami árnyékoló hátul) és amikor az az előtti autó elindult, egyszerűen nekimentünk. :-) Nem volt vészes.

@öregmogyi: "A taxis "átlátott" az előttünk lévő autón, (ezért veszélyes ha nincs valami árnyékoló hátul) és amikor az az előtti autó elindult, egyszerűen nekimentünk."

Azért ez durva! Szerinted nekem kell árnyékolót tennem a kocsi hátuljába, hogy a hülye sofőrök ne jöjjenek nekem? Tényleg neked kellene elvenni a jogsidat!

@öregmogyi:
Hol? A folyamatos forgalomban fényes nappal, ahol hol megindul a sor, hol megáll, vagy a piros lámpánál?

@öregmogyi: "én is láttam már sok xx kromoszómás "férfit". De azért ne csináljunk kivételből szabályt, és a szabályból kivételt. " Én nem csinálok sem szabályt, sem a szabályból kivételt, de olyan szabályról még nem hallottam, hogy a nők szarul vezetnek! Ha ez így lenne, akkor nem kapnának jogsit! Rossz vezető van mindkét nemben, csak pár debil hülye általánosít!

@Aggie:
"Tudom, hogy nem ott történt, de ha már feljött megkérdeztem, sokat jártam arra régen és soha nem találtam ezt a bizonyos feloldó táblát.
A Shell kút után, a felhajtó és a gyorsforgalmi találkozásánál van még egy 50-es tábla - nekem nagyon úgy tűnik, hogy azt kint felejtette valaki vagy valami gikszer történt. Szerintem ez a tábla zavarja meg azokat, akik lassabban mennek. Lehet, hogy már beszedték, április közepén még kint volt."

Annyi a lényeg hogy eléggé elb@szottul van az egész út megoldva, konkrétan kb. 50 méterenként van valami tábla kirakva. Ugyebár ez egy korláttal elkeritett út, na most ehhez képest ha kifelé mész akkor van olyan szakasz, ahol a bal oldali korlátnál ki van rakva 100 méterenként egy-egy behajtani tilos tábla, de sosem jöttem rá hogy minek (feltételezem a szalagkorláton senki nem akar átmenni önszántából, aki meg mégis átszáll rajta, azt ugysem a behajtani tilos tábla állitja meg...)

Egyébként a shell kút előtt és után is vannak leágazások amik mind mind oldják a korlátozást.

Másik kedvencem, hogy ahogy beérnél vecsésre, a lakott terület kezdete tábla előtt kb. 80 méterrel van egy 70-es tábla..

@metal: Mindkét nemnek vannak tipikus balesetei, és az a probléma barátom, hogy a statisztikák azt mutatják, hogy a nők sokkal kevesebb súlyos balesetet okoznak, és sokkal kisebb az éves átlag kár is! Ezek azt mutatják, hogy mi nem tudunk vezetni, legalábbis jó pár hülye nem képes értelmesen, és még meg is magyarázzátok magatoknak, hogy a hülye nők a veszélyesek! Persze nem az a veszélyes, aki nem tartja be a követési távolságot, se az aki lakott területen 80-al megy, lakott területen kívül meg 150-el!

@hatesz: Látom már miért vagy ilyen indulatos, kellett egy kis idő míg kibogoztam :D Tanulj meg olvasni, és akkor elmúlik :)
A "ha már a gyorsítósávban halad akkor nem vonatkozik rá az elsőbbségadás kötelező tábla" mondatot ne értelmezd úgy, hogy azt mondtam volna nincs elsőbbségadási kötelezettsége.
A tábla értelméről beszéltünk, és hogy mit jelent az adott helyen.
Az elsőbbségadási kötelezettség elsősorban a sávváltás szabályaiból következik, ezért nem kell lehülyézni azokat aki a táblát furcsállja. A táblának van értelme, én is leírtam hogy mi, más is. Az a különösen ironikus a dologban, hogy miközben vadul arcoskodtál, hogy hogy kaphat az ilyen jogsit, ezt úgy tetted hogy te sem tudtad a kresz szerint helyesen értelmezni a helyzetet. Ciki :)

@Árpi: ha én vagyok az utolsó, akkor bizony parázok. Nappal is. Mivel én is nappal satuztam hasonló szituban. (nem piros lámpánál hisz az elég feltűnő, de ha a rakparton érem utol a dugót, akkor onnantól csak a tükröt nézem)

@metal: Nyugodj meg. Ki mondta, hogy te vegyél bármit is? Elmeséltem egy sztorit, ennyi. De tudod mi? Egy nyugtatót azért mégiscsak bevehetnél...

@babu2000: énénén! :))
Simán lehet hibás ha nem volt gyalogátkelőhely, és úgy lépett le hogy veszélyes fékezésre kényszerítette az úton haladókat.

(Tipikus hiba, nem csak gyalogosoktól, hogy amikor az elsőbbségre kötelezett csak balra néz, a menetirány szerint jobb oldalon közlekedőknek elsőbbséget adva, de nem számít arra hogy abban a sávban jobbról is érkezhet jármű ha előz vagy kikerül, és annak is elsőbbsége van.)

@lOc (a pasztafáriánus): Igen, belegondolva én is inkább az eredeti álláspontomat tartom valószínűbbnek. Arról nem is beszélve, hogy sokszor a gyorsítósáv tarthat akár többszáz méter hosszan is, vagy lehet nem is szimplán gyorsítósáv, hanem egy újonnan létrejött sáv. Akkor meg végképp hülyeség lenne, hogy neked emlékezned kelljen arra, hogy 1 kilométerrel azelőtt a te sávodnak egy macisajttal csatlakozott be.

Mondjuk egy rövid gyorsítósáv városban azért necces lehet. De a gyakorlatban szerintem ritka az ebből adódó gond, márcsak azért is, mert a szitu veszélyességével azért nagyjából mindenki tisztában van, ezért aztán nagyon ritka, hogy mindkét fél eszetlenül viselkedjen.

@metal: Azért az oldaladon levő csaj se gyenge...
electric.blog.hu/2009/05/15/re_der_heni_kozveszelyesen_autozik

Szar a poll.

A posztíró kb. 3 dologban is szabálytalan volt, de amennyiben zebrán lett volna az előzés, úgy a kedves seggbedurrantott mama is minimum 2 dologban szegett szabályt - tehát az "ő teljesen szabályos volt" c. opció így baromság.

@Joooe:
Igen, tipikus, hogy főúton haladsz, és előzöl valami lassabbat. Ám az a lassabb kienged egy mellékutcáról valakit maga elé, aki jobb esetben jobbra kanyarodik, rosszabb esetben veled szemben, balra...

@FlyByWire: A szavazásnak pont az a lényege, hogy több opció közül választhatsz. Jó, Magyarországon is volt olyan, hogy valójában nem volt választási lehetőség, de az más téma. :) A kérdés pedig úgy kezdődik, hogy "Szerinted". Szóval szar komment. ;P

@SilentSound: Szerintem nem arra gondolt, hogy egy opció kellett volna, hanem arra, hogy a másik lehetett volna "Szabálytalan volt, de nem ő a hibás" vagy valami ilyesmi:)

@SzLacika: Igen de ez a csaj egyszerűen hülye, ebből ne vonjuk le azt, hogy minden nő szarul vezet! Erre fel tudom hozni jó pár férfi celeb balesetét : Buci, Palcsó Tomi,...stb. Ők mind azért szenvedtek balesetet, mert azt hitték, hogy azért mert a TV-ben néha megjelennek, nekik mindent lehet! A Heni kurva is így gondolja, de talán elveszik a jogsiját, mielőtt valakit megöl! Ettől még nem vezetnek a nők rosszabbul, mint mi, csak máshogy, más nekik a fontos, nekik nem annyira fontos, hogy lehető leghamarabb célba érjenek, nekik fontosabb a biztonságos célba érés. Ettől még van rengeteg olyan női vezető, aki nem tud vezetni, alkalmatlan arra, hogy jogosítványa legyen, de legalább annyi férfi is van.

@Joooe: Ha a gyalogos, úgy lépett le, hogy veszélyes fékezésre kényszerítette az ott haladókat, akkor is hibás, ha volt zebra. A zebrára is csak akkor léphet le a gyalogos, hogy meggyőződött róla, hogy minden autó féktávon kívül van! Ettől még az első autós nem csinált hibát (mert végül nem előzött), a második mindenképpen, mert nem tartotta be a követési távolságot.

@metal: fenntartom a jogot az általánosításra :D
A szélsőértékeket levágva szerintem általában ügyetlenebbül, veszélyre kevésbé felkészülve vezetnek a nők. A férfiak viszont sokkal hajlamosabbak a felelőtlenségre. A nők azért bénák mert úgy sikerül nekik, a férfiak meg azért "szarom le, én vagyok az út királya".
Ez általánosítás, általánosságban igaz lehet, egyedi esetekben soha nem használható. Olyan mint hogy a cigányok lopnak, az angol nők csúnyák, stb...
Simán lehet hogy te sokkal jobban vezetsz nálam, ne érezd személyes sértésnek.

Amúgy a baleseti statisztikák torzak, sokszor a "vétlen" fél sem vétlen, a kresz szerint ugyanis mindent meg kell tennie a balesetveszély elhárításához, előre látni, megakadályozni a helyzetet.
Vegyük pl. ezt az esetet. Nem láttuk, lehetséges hogy a nő közlekedett ésszerűtlenül és legalább 50%-os arányban felelős volt, mégis miután leegyszerűsítik a helyzetet, úgy fog bekerülni a statisztikába, hogy tisztán a pasi volt a baleset okozója. Lehet hogy a csajszi már vagy 5 balesethez asszisztált így, mégsincs róla sehol statisztika :)

@metal: ezt a logikát könnyen be tudom támadni: én is kevesebbszer vágom meg magam krumplipucolás közben, viszont ettől még nem mondanám, hogy ügyesebb vagyok mint anyukám. Sőt! Bénázok mint állat, ezért van az hogy ezerrel figyelek közben. Míg akinek rutinból megy a dolog, az megengedheti magának, hogy feszegeti a határokat. Így többet hibázik, de ettől még ügyesebb.

A nőknek alapvetően rosszabb a térérzékelésük. (ezen kár vitáznod, nálad okosabb emberek mondják) Nem igazán tudják, hogy egy forgalomban épp milyen helyen vannak. (ez egyébként gyalogosan is megfigyelhető. Nővel már ezerszer ütköztem plázában mert random szerűen mozognak. Mindig félek megelőzni őket) Vagy nézz meg egy parkolást a körúton... LOL! De mások mozgásának megítélésében is bizonytalanok. Állj be egy kereszteződésbe és nézd meg, hogy kik mögött alakul ki sor. (kik azok akik nem tudják eldönteni, hogy beférnek-e vagy sem) kik szarakodnak hosszú percekig? Szépen strigulázd, hogy hány indokolatlan(!) óvatoskodást követ el pasi, és hányat nő. Persze a szarakodásból sosem lesz baleset, így amikor statisztikát kell mutogatni, akkor jöhetnek ezek a ferdítések amiket előadsz.

A kedvenc nőivezetős sztorimat a Fókusz mutatta 7-8 éve, amikor egy rallis csajszival készítettek interjút... Volt ott mindenféle bravúr, de amikor már nem csak szemellenzősen kellett volna vezeti, akkor beütött a krach... ui: az interjú végén betolatott a garázsba és letörte a tükrét... Aranyos volt :-)
Ja! És belátom, hogy nekünk meg könnyebben elborul az agyunk és akkor jön a baleset. Ezt a tényt sem kell tagadni, de a másikat sem!

@SzLacika: De én manipulatív vagyok. ;D

@Joooe:
Igen, ez olyasmi, mint amikor a kalapos szuzuki 3 órája megy előtted 60-al ott, hogy legalább 90-el lehet. Amikor már elszállt az agyad, és előzés közben az árokban kötsz ki, akkor persze Te leszel a hibás, mert nem az útviszonyoknak megfelelően vezettél, záróvonalat léptél át, úgy előztél, hogy jöttek szemben. Valamilyen szinten hibás is vagy, de nem csak Te.

Így jár az, aki (vélhetően) a megengedett sebesség felett, konvojban, szembeforgalom megléte esetén, zebránál előzni akar. A budapesti közlekedés nem forma-1, nem az előzgetésről szól, ált. így is megy mindenki annyival, amennyivel megengedett, söt... És gyakran a következő piros lámpánál megint egymás mellett lesztek, ált. teljesesen felesleges előzgetni, egy-két kereszteződés múlva úgyis elválik az utatok.

@Joooe: nem kell okoskodnod miutän mär belättam, hogy rosszul ertelmeztem a tabla helyenek leirasat, ok?

"ha a gyalogos lelép, meg kell neki adni az elsőbbséget, de egy előzésben is?" - nem, előzésben nyugodtan halálra gázolhatod. Így gondoltad? Szerinted gyalogátkelőn (bár a postban nincs szó gyalogátkelőről, de a gyalogosnak ott van elsőbbsége, nyilván ott történt) előzünk? Az a helyzet, hogy ha az előtted haladó megáll, te meg belemész, akkor te vagy a hibás, mert nem tudtál megállni. Ez független az előtted közlekedő korától, nemétől, szeme színétől, stb.

@metal: "Ha a gyalogos, úgy lépett le, hogy veszélyes fékezésre kényszerítette az ott haladókat, akkor is hibás, ha volt zebra."
csakhogy a gyalogosnak nem kell arra szämitania, hogy elöz valaki, nem? Ja persze, ahogy koräbban irtad, de inkäbb taposnäd a gäzt, oszt az meg majd elugrik. Ezzel a gondolkodässal meg itt osztod az eszt...

@metal: Nem is erre céloztam, sőt, abszolút egyetértek veled és az érveiddel - én is olvastam valahol, hogy a személyi sérüléssel járó balesetek túlnyomó többségét 25-50 közötti férfiak okozzák, tehát nem nők és nem is az idősek (sokak másik kedvenc alázós témája:)

Csak észrevettem az írást és belinkeltem ide. Ingyenreklám :)

@öregmogyi: szarakodásból is lehet baleset, a keletkező torlódás akár baleseti veszélyforrás lehet. De persze ez a közvetett hatás sosem kerül be a statisztikába :)

Egyébként a parkolásról: a barátnőm kicsivel még lendületesebben is parkol mint én. van kivétel. (Igaz ő már húzta meg a kocsit meg gyilkolta kicsit a felnit :))

@hatesz: Ok, bocs.

Ekkora barmot. Inkább csapja el a gyalogost, mi?

@öregmogyi: "A nőknek alapvetően rosszabb a térérzékelésük. (ezen kár vitáznod, nálad okosabb emberek mondják)"
Ez igaz, de mi férfiak meg nem tudunk párhuzamosan több dologra figyelni (ezt is nálunk okosabbak már megállapították), és bizony ez is előny vezetés közben.
Amúgy elég sokat vezetek, főleg városban, és én nem tapasztalom, hogy a szarakodók többségben nők lennének, tapasztalatom szerint nagyjából megoszlik a két nem aránya! Viszont azok, akik index nélkül úgy váltanak sávot, hogy fékezés nélkül simán nekem jönne, szinte kivétel nélkül férfiak! Amúgy az meg, hogy sok nő gyengén vezet, pont ebből az általánosításból következik, mert apuci nem engedi gyakorolni, mert te szarul vezetsz, és kész. Aki meg ritkán vezet, az értelem szerűen nem érzi a forgalmat!

@Dester:

"...miért KELL (KRESZ szerint) belenézni a tükörbe erősebb fékezés előtt?..."

Lécci a PONTOS paragrafusszámot is, ha már...

@hatesz: ""Ha a gyalogos, úgy lépett le, hogy veszélyes fékezésre kényszerítette az ott haladókat, akkor is hibás, ha volt zebra."
csakhogy a gyalogosnak nem kell arra szämitania, hogy elöz valaki, nem? Ja persze, ahogy koräbban irtad, de inkäbb taposnäd a gäzt, oszt az meg majd elugrik. Ezzel a gondolkodässal meg itt osztod az eszt..."

Én biztosan nem írtam olyat, hogy taposnám a gázt, majd elugrik, először tanulj meg olvasni!
De a gyalogosnak igenis meg kell róla győződnie, hogy mindenki meg tud-e állni, tehát jobbra is, és balra is néznie kell (járdaszigetről nem volt a posztban szó), tehát látnia kell az előző autót!

Azért biztató, hogy a többség mégsem hülye a kreszhez!

@newtehen: "gen, ez olyasmi, mint amikor a kalapos szuzuki 3 órája megy előtted 60-al ott, hogy legalább 90-el lehet. Amikor már elszállt az agyad, és előzés közben az árokban kötsz ki, akkor persze Te leszel a hibás, mert nem az útviszonyoknak megfelelően vezettél, záróvonalat léptél át, úgy előztél, hogy jöttek szemben. Valamilyen szinten hibás is vagy, de nem csak Te."

Ha bármi indoka van arra, hogy 60-al menjen, akkor bizony egyedül csak te leszel a hibás! Nem véletlenül van a KRESZben, hogy INDOKOLATLANUL nem lehet feltartani a forgalmat. És az is indok pl.: ő már idős, és ekkora tempónál érzi magát biztonságban!

@alte trottel:
azért fenntartom a véleményemet, hogy aki azt próbálja meg elmagyarázni, hogy nem tartotta be a követési távolságot, EZÉRT hülye a posztoló, azoknak újra elmondom: amíg az előzést elkezdő hölgy nem fejezte be az előzést, addig neki semmi keresnivalója nem lehetett a másik sávban. így tehát azok is keressék meg a jogosítványukat, vegyenek elő a fiókból egy ollót, vágják ketté, majd dobják ki.

@Joooe: "Simán lehet hogy te sokkal jobban vezetsz nálam, ne érezd személyes sértésnek.
"
Ebből úgy vettem le, hogy te nőnek tartasz, nem Férfi vagyok, csak a hülyeséget nem fogadom el! az meg, hogy a nők rosszabbul vezetnek, egy hülyeség!

@SilentSound: nem, ez így akkor is hülyeség, mert pont annak nem adod meg a lehetőséget hogy pontosan szavazzon, aki ismeri a kreszt. Ez nem szavazás, hanem értelmetlenség így!

@Secnir: Neked meg még egyszer leírom, hogy a posztban egyetlen szóval sem említették, hogy a hölgy már megkezdte az előzést, tehát nem biztos, hogy a másik sávban ment neki az autónak!

@metal: az indok szvsz külső indok lehet(csúszós út, rossz látási viszonyok, a forgalom feltartja, stb), és nem a vezető rátermettsége. Azért van a jogsi, mert elvileg nem vezethet bárki. Ha ő úgy érzi, hogy nem alkalmas rá, akkor ne vezessen, ez nem indok.

@SilentSound: Hogy mégjobban megértsd...

A kérdés ugye ez:

"Szerinted hibás volt a fékező nő is?"

A válasz: igen, ő IS hibás volt.

Ehhez képest te csak a "teljesen ártatlan" és a "teljesen hibás" opciókat adtad, tehát esély sincs az igazság beikszelésére. Bárki bármit választ, téved. Értem? :)

@SzLacika: pontosan.
Egy harmadik opció kellett volna, miszerint mindkettő sáros.

ja, és süni azért mert kereszteződésben és zebrán próbált előzni.
2*

@Joooe: Miért lehetne csak külső indok? Keresd meg légyszíves ezt a részt a KRESZben, és idézd ide be! Ja és ki dönti el, hogy mi számít csúszós útnak? Vagy rossz látási viszonynak? Hülyeségeket ne beszéljünk már. Mindenkinek olyan tempóval kell közlekedni (a korlátozásokat betartva), ahogy a körülmények biztonságosan engedik, nem csak a külső körülmények!

@metal: Bocsi, félreértettelek :)
Alapvetően én sem gondolom úgy, hogy nők-férfiak rossz vezetők - jó vezetők a megoszlás. De valamiféle tendenciát mégis érzek, bizonyára mások a tapasztalataink.
Egyébként bármeddig ütnénk egymást, nincs mérőszáma annak, hogy ki mennyire jó vezető, tehát eldönthetetlen a vita, mindig csak egyes szempontokat lehet vizsgálni. :)

@Secnir: az sem egyértelmű, hogy volt kereszteződés, vagy zebra.

@metal:
"kirakta az indexet, gyorsított"
így kell megkezdeni az előzést, igen. teljesen szabályosan.
"Az igazat megvallva, én úgy gondoltam, együtt megelőzzük a teherautót."

tehát ráment a másik seggére. pont. ennyi.

ha azt nézem, hogy a hölgy elkezdte az előzést, és a posztíró mégis belement, az azt jelenti, hogy ő is megkezdte. centiken meg sávon lehet vitatkozni, de a tény, hogy egyszerre ketten akartak előzni, az tény marad.

@metal: az életkor az mióta számít indoknak? ha nem képes (fizikailag) az elvárt módon közlekedni, akkor semmi keresnivalója sincs az utakon!
Múltkor 10 percet kellett arra várnom, hogy egy bőven 80 fölötti úriember kiálljon az egyetlen szabályos parkolóhelyről, pedig amikor megérkeztem, azért engedtem ki, mert már égett a tolatólámpája, és onnan volt még 10 perc a manőver (szerencsére egy kétsávos úton), úgyhogy nem tartott föl annyi embert

1. Zebrán előzni tilos
2. Követési távolság be nem tartása

A nő semmiképen nem hibás, ha azért fékezett, hogy meggátolja egy zebrán átkelő gyalogos elgázolását. A posztoló sem írta, hogy elég lett volna picit lassítani, messze volt még stb. Annyiban hibás persze a nő, hogy zebránál akart előzni, de ez nem menti a posztoló sokkal súlyosabb hibáit. Ha ő normálisan vezet, semmi baj nem történt volna.

@Blogger Géza: "A nő semmiképen nem hibás, ha azért fékezett, hogy meggátolja egy zebrán átkelő gyalogos elgázolását"

A tökéletes önellentmondás, bravó.

Zebrán baromira tilos előzni, látom ez sokaknak újdonság :(

@Secnir: Kereszteződésben lehet előzni, hacsak tábla vagy útburkolati jel nem tiltja. Nézd át a KRESZ-t

"megfelelő követési távolság azt jelenti, hogy ha cigány gyerekek potyognak az égből, akkor is meg kell tudnod állni!"

Ha cigánygyerekek potyognak az égből és a kocsim elé is esnek, én gyorsítok.....

@Emmett Brown: "ha nem képes (fizikailag) az elvárt módon közlekedni, akkor semmi keresnivalója sincs az utakon! "

Persze, de ki dönti el, hogy mi az elvárt mód? Szerintem se neked, se nekem nincs erre jogom! Nem az életkor számít indoknak, az számít annak, ha valaki úgy érzi, hogy most biztonságosabb 60-al menni, nyugodtan mehet annyival, nem ő lesz szabálytalan, hanem az, aki hülyén előzi meg!

@FlyByWire: Bocs, de szerintem te nem értesz magyarul. Hol írtam, hol zebránál szabad előzni?
Ezt írtam:

"Annyiban hibás persze a nő, hogy zebránál akart előzni"

Ez egyértelmű. Az volt a hibás, aki neked jogosítványt adott.
Korrigáld! Add vissza, járj gyalog!

@metal:
ugyan nem volt írva, de a Bajcsy-Zsilinszky kórházra gondolhatott az illető.
Maglódi-Lavotta sarka.
Zebra+kereszteződés. utána valami ABC jobbra, ott plusz két zebra. 50-es tábla.
idézem:
"A teherautó a szokásos 50-nel ment, ami nekem is és az előttem levő hölgynek is lassú volt,"

megérdemelte.

Amúgy életszerűen végig gondolva: mész egy teherautó mögött, (tehát nem nagyon látsz előre), kinézel mögüle, mivel nem jön szembe semmi, kirakod az indexet, és megkezded az előzést, igen ám, de amint sávot váltasz, észre veszed, hogy ott egy gyalogátkelő, és épp egy gyalogos átmegy rajta, fékezel, hogy visszasorolj a sávodba (tehát nem előzöl), ekkor beléd rohan hátulról egy barom. Miért lennél ebben az esetben hibás?

@metal: véleményt írtam, nem pontos jogértelmezést, ne húzd fel magad :)
Azért megpróbálom levezetni:
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy [...] másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
Annak értelmezésében hogy mi az indokolatlan:
25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni;

Ebben nincs benne, hogy a vezető pillanatnyi állapotának megfelelően. Ha úgy érzi korlátozott a vezetésre való alkalmassága, akkor nem hogy felhatalmazódna a szabályszegésre, de egyáltalán nem vezethet.

Nyilván nem kell egy schumachernek lenni ahhoz hogy valaki 90 körüli tempót tartson ideális(!) körülmények között, ha valaki nem képes rá az tényleg ne vezessen.

posztíró a hibás, akkor szabad csak előzni, ha azt az ember be is tudja fejezni. Városban, ahol bármi történhet, lelépnek az ember elé, nem állok be más mögé, hogy együtt előzzünk lesz ami lesz alapon. Megvárom hogy a másik befejezze az előzést, utána jövök én.

@Secnir: Én nem ismerem a helyet, ezt nem tudom eldönteni, a sebesség dologgal egyet értek, abban hibás a hölgy, hogy gyorsabban akart menni a megengedettnél, de ennek a balesethez semmi köze! Mint előbb írtam, egy teherautó mögül nem egyértelmű, hogy látod-e a zebrát!

@metal: személyes példa: most szombaton ragyogó napsütés, töküres út (persze szembe nem) 44-es út, mégis olyan 65-tel ment az idős úriember, és nem egy trabanttal, aminek már ez is a határait feszegetné.
talán az lenne a jó megoldás, ha az orvosi teszten lennének objektívan mérhető dolgok, ami alapján el lehetne dönteni, hogy fizikailag ki való az utakra, és ki nem! Gondolok ilyenekre pl: reflexvizsgálat, koordináció. Ja és persze nem a helyi körzeti orvosnál kéne "csináltatni", hanem elfogulatlan dokinál, auditált felszereléssel!

@pulykamaki:
nem a múlt héten vizsgáztam kreszből
34. §, (8) Tilos előzni: a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt [...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt
kivételek, rendőri irányítás blablabla...

te is a jogsivágók táborát kellene hogy népszerűsítsd.

@metal:
hát, ha nem belátható az útszakasz, akkor meg mit pattog a posztoló? akárhogy mosdatod, szerecsen a gyerek.

@Secnir: Szerinted ha egy felsőbbrendű utat egy alsóbbrendű út keresztez az nem kereszteződés?? Gondold újra

@metal: amúgy ésszerűen belegondolva: régóta feltart a teherautó, végre adódik előzési lehetőség, és az előtted haladó is megkezdi az előzést. Látod ugyan az átkelni készülő gyalogost és nincs elsőbbsége, de felméred hogy a gyalogos is észrevett, az előzésnek nincs akadálya. Az előzés biztonságos végrehajtásához gyorsítottál, de az előtted haladó barom minden valódi ok nélkül hirtelen beleáll a fékbe, mert bepánikol, nem képes felmérni a helyzetet sem a szükséges fékerő nagyságát, abszolút nincs tekintettel arra hogy előzést hajtotok végre.
Miért ne lenne ebben a helyzetben ő is hibás?

Sokféleképpen el lehet mondani ezt a mesét, nem voltunk ott :)

@pulykamaki: ilyen helyzetekben általában ki szoktak biggyeszteni egy előzni tilos táblát. Illetve szerintem attól függetlenül, hogy szabályos, épeszű ember nem előz kereszteződésben!

@Secnir: azért a kihagyott részből kiderül, hogy ha alárendelt úttal van kereszteződés, akkor szabad előzni. Ezzel együtt marha veszélyes, én nem tenném, sőt inkább meg is tiltanám. (Barátnőm így szenvedett balesetet.)

@Secnir: "Kivétel továbbá, ha a jármű főútvonalon, vagy olyan más úton halad, ahol az elsőbbséget jelzőtábla jelzi"
Maglódi út bizony főútvonal...

@Secnir: csak ne sunnyogjuk el azt a kivételek részt ;)
kivéve "ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Érdekes hogy mindig azok buzdítanak jogsivágásra akik a legnagyobb butaságokat mondják :)

Kereszteződésben (védett úton) lehet előzni, ez elég hétköznapi szituáció.

@Emmett Brown: Itt az volt a kérdés h szabad-e. Más kérdés h épeszű elkezd-e előzni. :)

@Secnir: "osztoló? akárhogy mosdatod, " Megint szöveg értelmezés! Nem a posztolót mosdatom, hanem a hölgyet, szerintem pont a posztoló tehet mindenről!
@Joooe: "Az előzés biztonságos végrehajtásához gyorsítottál, de az előtted haladó barom minden valódi ok nélkül hirtelen beleáll a fékbe,"

Indok volt, lehet, hogy nem megfelelően mérte fel az esetet, de akkor is a hátsó autós nem tartotta be a követési távolságot, és nem tudott megállni az előtte lassító autó mögött!

@Blogger Géza: tilcsukbe az autózást mert az is veszélyes :)

Lehetetlen előzés közben minden kis alárendelt útra, földútra figyelni, és mindig besatuzni és visszahúzódni ha közeledik egy.
Igazából most sem lehetne előzni, ha pl. a sűrű keresztező forgalom ezt veszélyessé teszi, ez az általános szabályokból következik, persze ezt nehéz bizonyítani mert a vezető megítélésére van bízva a helyzet kiértékelése. Szóval én diktatórikus szabály szigorítások helyett inkább a vezetők képzésére és akár szellemi, idegrendszeri alkalmasságának vizsgálatára fordítanék figyelmet, nem lehet a jogalkotó íróasztala mögül vezetni egy autót... _Minden_ helyzetet úgysem lehet leszabályozni.

@pulykamaki: Biztosan te is előzöl ilyen szituban, csak fel sem fogod. Olyan elágazásban, ahol elsőbbségedet tábla jelzi lehet előzni, és teljesen épeszű dolog meg is csinálni! Lámpás elágnál nem lehet előzni, ott hülyeség is lenne!

a; Zebrán nem előzünk. Tilos!!!! Életveszélyes, kurva nagy felelőtlen idióta, aki ilyet csinál.
b; Gyalogost mindig elengedjük és erre hagyunk is helyet, nem akkor, ha kismama, vagy terhes nő, anyámkínja. Mindig. Ha mögötted levő tíz centire van a seggedben, állj meg, majd fizet, itt most te voltál ez.
c; Követési távolságot betartjuk.

A nőnek rendőrt kellett volna hívnia: megérdemelted volna.

@metal: "Indok volt, lehet, hogy nem megfelelően mérte fel az esetet, de..." akkor az nem indok csak magyarázkodás.
"de akkor is a hátsó autós nem tartotta be a követési távolságot, és nem tudott megállni az előtte lassító autó mögött" megfordítva: lehet, hogy nem tartotta be a követési távolságot, de akkor is, az elől haladó indokolatlanul fékezget, ezért roncsolják szét már sokadszorra.

Ritka idióta ember ez.
Bár nem világos, hogy megkezdték-e az előzést. Ha nem, akkor a balról lelépő gyalogos miatt nem biztos, hogy satuzni kellett volna. Ha igen, és ezzel a gyalogos testi épségét akarta megőrizni - akkor viszont indokolt volt a vészfék.
Persze, ez semmit nem változtat azon, hogy a posztoló a hibás és a nagyobb hülye - a követési távolság és az előzési szabályok figyelmen kívül hagyása miatt. Tök mindegy, miért fékezett az előtte levő. Ráadásul ez a logika... "Ki a jobb sofőr" alapon max az ovisok a homokozóban döntenek el vitás közlekedési helyzeteket, de nem jogosítvánnyal rendelkező felnőttek közúti forgalomban.

@Joooe: Képzeld el ugyanezt a helyzetet, csak nem gyalogos lép le a zebrára, hanem jön be balról valaki az alárendelt útról kis ívben jobbra kanyarodva. Kinéz jobbra, csak egy 50-nel poroszkáló teherautót lát, kinéz balra, nem jön senki, kihajt, és mire kiért, már egy begerjedt Mitsubishi száguld vele szemben vélhetően a megengedett sebesség felett a sávjában. Ha mögötte még egy barom is van a seggében, tuti a baleset. Nem biztos hogy ér ennyit az előzgetési jog.

Na most tényleg hülye a posztoló viccen kívűl!
Hogy ki a hibás? Hát te vagy az barátom és igen 100%-ban! Az kit éredekel, hogy a hölgynek már többször is előfordult az életében hasonló szituáció? Inkább hajtson keresztül a gyalogoson, csak, hogy Te ne törd össze a kocsid elejét, vagy Ő a sajátjának a hátulját? (neked egy Emberi élet csak ennyit ér?) Hogy juthat eszedbe olyan, hogy Ő mérlegelje a helyzetet a tükörben, hogy ki lohol a seggében vagy ki nem, hogy most akkor fékezhet vagy sem, miközben szépen keresztülhajt a gyalogon. Különben sem előzünk láncot alkotva az elözővel mivel így Te nem tudsz felkészülni a váratlanul kilépő gyalogosokra, biciklisekre, stb.!!!
Remélem visszaszolgáltatod a jogsidat a megfelelő hatóságnak, mert neked még sok ilyen baleseted lesz (legalábbis gondold végig ezt a lehetőséget is, mindenki jobban járna)!

@Gringо: "Tök mindegy, miért fékezett az előtte levő."
Amúgy ez nem tök mindegy. Ha a fékezés ténye vagy annak mértéke indokolatlan volt, akkor már megoszlik a felelősség.

@Joooe: Elvileg igaz, de gyakorlatban nehéz bizonyítanod, hogy a fékezés "indokolatlan" volt. Meglátott egy gyalogost, akiről azt hitte, lelép, kész, ennyi. Soha nem bizonyítod be, hogy nem volt ott gyalogos.

"Én igazából a kismamákat szoktam elengeni, meg az idősebbeket, őket mindig, de azért satufékezésre sosem kényszerülök, főleg, ha a mögöttem levő nagyon közel van."

Számomra ez a legfelháborítóbb.

@Blogger Géza: Ezért kell megnézni kinek adunk jogsit :) Felmérhető a helyzet, hogy a belátható útszakaszon előz-e vagy készül-e előzni valaki. Tehát a megoldás hogy NE forduljon ki ilyen esetben.
Ha meg eleve szabálytalanul előz valaki, azzal a tiltással sem lehet mit kezdeni. Ráadásul ha tiltanák, akkor is csak oda kéne nézni, mert mindig akadna aki nem tarja be.

Akármi előtt, mögött, mellett megyünk, gyalogátkelő helyet mindig úgy kell már eleve megközelíteni, hogy... hadd ne folytassam.
Konklúzió: mindketten hibásak vagytok.

@Blogger Géza: igaz, nehéz ügy

@psmith: szerintem is felháborító, de a mondat második részében azért van némi igaszság.

@Emmett Brown: igaz, egyetértek. Csak anélkül nehezebb értelmezni a mondatot.

@psmith: Ha zebrán lépett le, akkor ők ketten a madarak, ha csak úgy a gyalog.
Nekem nem derült ki.

@metal: igazad van, Matrix volt aki urgasra kesztetne, na most mar pofanvagom magam es huzok haza:)
amugy azt nem ertem, hogy az 50es tempoval miert derogalo mennie a postironak, erdekes, itt ahol en elek (mar nem Mo-n) mindenki be tudja tartani a sebesseghatarokat, lehet hogy itt komolyan veszik azt, hogy "mindenkit hazavarnak"? Remelem meg jobban megemelik Mo-n a gyorshajtas buntetesi tetelet, vagyis a birsagot, nem is kell, hogy elvegyek a jogsit, egy 300ezres birsag elveszi majd a szaguldozo kedvet...
sorry megegyszer metal

ó anyám már megint' egy értelmes postoló. 100%-ban te voltál a hibás barátom. Mert ő okkal fékezett, te meg nem tartottad be a kreszben előírt kötelező követési távolságot.

@öregmogyi: A lóizét...:) Öreg autó, nő, suzuki. Meg KELL előzni :DD
(Látszik egyébként hátulról is hogy nő-e vezet-e, és nem az autó mozgásából)
De írtam is hogy baromságként írtam a fenti mondatot ;))

@metal: Úgy van! :D Ott a pont :)

Egyébként meg semmi közöm hozzá hogy miért fékezett az előttem levő (kávéja borult-e ki, elkenődött a szemfestéke, vagy a csaja épp' orálisan elégíti ki), nem kell senkinek a seggébe mászni. Vannak helyzetek amikor nem mérlegelheted hogy a mögötted jövő idióta meg tud-e még állni, egyszerűen a tükörbe nézni sincs már idő.
Elvi síkon lehet vitatkozgatni azon hogy mi indokolatlan fékezés, csak éppen a gyakorlatban meg nekem mint hátul menőnek törik a kocsija, _és_ én fizetek. Szal a gyakorlat egy kicsit más...

Zebran elozni tilos, innentol kezdve mindketto hibas...

igen, te voltál a hibás.

Mégpedig azért is,, mert emlékeim szerint az előzés sok feltétele között ott van az is, hogy az előzni kívánt jármű előzését más jármű nem kezdte meg, illetve az előzni kívánt jármű más más jármű előzését nem kezdte meg. És még a követési távolság. És a legfontosabb kérdés, amit az oktatóm mondott: Minek?

Gyalogátkelőhelynél NEM lehet előzni. Mind a két agyatlan hibás. Bár gondolom az agysorvadt vénasszonyt nem vették elő emiatt.

"gondoltam, együtt megelőzzük a teherautót"
Rosszul gondoltad, tipikus hibás gondolkodás. Az ilyenek miatt lehet annyi szabálytalan előzést látni az utakon, mert "gondolják" még beférnek...

Egyébként baromi sok autós vezet olyan hülyén, ahogy emberünk, azaz tapad a seggedbe, mintha attól gyorsabban haladna. Nem kell satufék, hogy beléd menjen.

Ja, és az, hogy sokszor mentek bele hátulról, még nem egyértelműen jelenti azt, hogy ő a hunyó. Elég, ha a sebességhatárokat betartva vezet az ember, az autósok 90%-a máris türelmetlenül tolja le az útról...

TE VOLTÁL A HIBÁS, ÉS CSAKIS TE VOLTÁL A HIBÁS!
Mégis hogy jut eszedbe, hogy ő?!? Az, hogy más is belement már, azt jelzi, hogy hihetetlen bunkó a közlekedési morál, és veszélyesen közlekednek sokan az utakon. Remélem legközelebb elővigyázatosabb leszel.

Off:

Mentünk 110zel a nulláson, felkenődött (de nem szét) egy pillangó az ablaktörlőre. Kb 5 km után lejöttünk a 3-as út felé.
Megálltunk a pirosnál, erre a pillangó elszállt...
Ilyet még nem láttam...

Amúgy visszatérve. Vannak ismerőseim, akiknél ugyanezt a mentalitást látom, hogy fingja nincs, hogy mit csinál az úton. Megy. Ezt gondol. Azt gondol. A szabályra nem gondol. Mindegy. Odáig meg végképp nem jut el, hogy közlekedésben a szabályok arra vannak, hogy emberi életek biztonságban legyenek.
Csak megy. Mert van jogsija. A többi mindegy. Ha balesetbe kerül, akkor meg a másik biztos fasz volt.
A jelen esetben a kedves posztolónak legalább felsorolták itt egy pártízen, hogy kapásból hány szabályt szegett meg. Talán okul belőle.
Ha más nem, jó látni, hogy sokan vannak, akik viszont nem csinálnak ilyeneket. Grat

1. Maglódi út: 50 Km/h a megengedett teljes hosszában.
2. A kórház után kifelé az első zebra a Sibrik M. út, a gyalognak nincs elsőbbsége.
3. Megkezdett előzést mihamarabb befejezzük, nem fékezgetünk.
4. Követési távolság?
Konklúzió:
1. Szarjon sünt akinek lakott területen (vagy bárhol máshol) kevés a megengedett.
2. Szarjon sünt az a gyalog, aki a zebrát leszámítva kilép az autó elé.
3. Szarjon sünt aki előzés közben fékezget (Bár itt nem így volt, de az pláne aki ok nélkül fékezget).
4. Szarjon sünt aki az előtte lévőtől nem tart megfelelő követési távolságot.

@Paladin: Mész te a jó büdös p...ba!

@j311: Hogy jön ide a gyorsforgalmi??? De egyébként 50, 60, 70, és 90-es szakasza is van, csak halkan megsúgom. (az is igaz, hogy van aki tartós 130-al is megy rajta)

Igazán tele a tököm az ilyen seggtúrókkal. SOSE de sose lesz olyan reflexed, hogy a seggembe beállva 50-él meg tudsz állni. Ilyeneknél állandóan a tükröt kell lesegetnem, hogy mikor jön belém, vagy merre menekülök, ha épp nem a féklámpámat bámulja. Inkább elengedem őket a ...csába, túrja más valagát, nekem értékes a hátsó lökhárítóm.
Egyszer valakit kényelmesen beengedtem magam elé, mert láttam, hogy áll a sor előttem, szerencsétlen meg szemből neki balra kanyarodna. Mögöttem egy addig észrevétlen seggtúró satuzott, csikorgott, MAJD dudált.
Kérdem én nooooooooooormális?

Majd egyszer olyan mögé mész ki előzni, aki épp befér, neked meg elkerekedik szépen a szád, és elnyúlik...

Nem egy olyan ember mellett ültem már, aki még akkor is gyorsít, mikor előttünk már az összes féklámpa ég 10 méterre, miközben hátrafelé beszél, én meg mászok rá a majrévasra, aztán az öv megfog. Na ott inkább én vezetek tovább, mert nyugodtabb utam lesz.

Szóval TE vagy a hibás, sok sok okból. ÉS egy kérdés: érdemes-e 10m, 100m vagy 1000m miatt kockáztatnod? 1 km öcsém! 50-el "töttyögve" is kb 1 perc! Mondjuk így egy miatyánkkal többet tudsz majd elmondani, miután nem értél oda...

sztem a teherautó volt a hibás mert nem lehetett tőle rendesen belátni az utat.
Meg a gyalogos, mert nem ugrott.

Nemcsak hogy nem volt hibás az elöl haladó, hanem nagyon is jóindulatúan kezelte le a helyzetet: csak autó tört, senkinek semmi baja, hát nem problémázott.
Sőt ő vigasztalta a másikat azzal: "Semmi gond, volt már ilyen egy párszor, kitöltjük a betétlapot, és kész."
Ha ezen a posztoló felidegesedett (mint írta), akkor egy cihológiai vizsgálatot ez megérne.

Bocs, nem olvastam végig a hozzászólásokat, mert így este már sok lenne...

Az az igazság, hogy a posztoló a hibás, mert nem tartotta be a követési távolságot. A nő meg hülye volt, mert szinte oktalanul fékezett. Ha nem engedi át a gyalogost, mindenki jobban járt volna. Viszont ez nem mentség a köv. távolság be nem tartására.

Lehetséges, hogy ezt már eljátszotta többször is, de mindenesetre dicséretes, hogy ilyen higgadtan kezelte a helyzetet.

Ja, majd' elfelejtettem: én már tudom, ki a hülye, de nem mondom meg :)

@metal:
Most csak azért nem reagálok, mert off lenne.

@newtehen: Mire nem reagálsz? Volt itt pár hozzászólásom!

@metal:
Ha rákattintasz a linkre a nevednél a hozzászólásomban, akkor odaugrik...

@alte trottel: Bocs, lehet, hogy pontatlan voltam és nincs benne... Csak az oktatóm annyit szajkózta annak idején, hogy ilyen szinten beleégett az agyamba. Viszont a kekeckedés mellett a többire is reagálhattál volna akár érdemben...

monnyuk most minden sovinizmusomat féretéve lehet h én is azt tettem volna amit a nő, inkább egy személyautó, mint nagy gázzal bevágni a teher elé és azelőtt satuzni...

@B!: Nekem mostanában a hűtőrácsra ragadnak fel, és utána tényleg van, hogy elszáll :)

@metal: Tévedés, ez egy elég alapos indok ahhoz, hogy bevonják a jogsiját.

@Kniight: Miért kellene bevonni a jogosítványát? Mert már nem siet sehova?

hmm ha volt zebra el se kezdhettek volna az előzést, de mindenképpen te voltál a hibás

Hogy én mennyire gyűlölöm az ilyen tuskó barom állatokat, erőszakos, nyomulós kö.....ket. Hogy pusztulna ki a fajtájuk. Ezek még idiótán is előznek, és gyilkolják a többit is. Ez a majd együtt megelőzzük is gusztustalan. Ennyire bízik az előtte levőben? És ha az is csak éppen hogy be tudja fejezni az előzést?
Viszont legalább látszik, hogy jószágok is olvassák a blogot, tehát van értelme (talán).

hát ha lelépett, akkor talán nem kellene elütni.
de a konkrét szitut nem láttam szóval nem tom.

K Ö V E T É S I T Á V O L S Á G

Friss videó egy női vezetőről a rakparton:

auto.indavideo.hu/video/5_perces_megfordulas_Budapesten

@execute: Olyan friss, hogy két hete már beposztoltuk. ;P
autozz.blog.hu/2009/05/20/o_se_az_y_megfordulast_huzta_a_vizsgan

1. eleve nem elozunk konvojban, mert nem latod az elotted levotol h jon-e vmi szembe...
2. kovetesi tavolsag...