Egy sajnos mindennepos és lényeges dologra világított rá Svindler a levelében. Ha egy nagyon forgalmas helyen sok ember szeme láttára megver egy sértett önérzetű autós vadállat egy másik szerencsétlent, nem történik semmi, hisz senki nem akar rendőrségre, bíróságra mászkálni. A tettes meg simán visszaül az autójába és elhajt.
[Frissítve 15:52]
Oj is ott volt a helyszínen, amikor az eset történt, köszönjük neki a lejjebb látható fotót!
Általában passzívan követem a blogot, még kommentelésre sem szántam rá magam nálatok sosem. Aminek viszont ma reggel voltam tanúja, úgy érzem nagyobb nyilvánosságért kiált. Az időpont 2009.május 29. péntek reggel kilenc óra, helyszín Margit körút, Margit híd budai lehajtó, közvetlenül a 4-6-os villamosmegálló magasságában.
Sokan végignézték, de nem maradt ott senki
Már a megállóba lassító villamos ablakából kiszúrtam, hogy hídról lejövő forgalom teljesen áll, a legbelső sávban, a villamosmegálló mellett pedig egy ember próbál feltápászkodni az úttestről, a várakozók aktív figyelmétől kísérve. Először azt hittem, egy részeg dőlt a megállóból az autók elé, ennek azonban ellentmondott a nézelődők tétlensége és az úr konszolidált öltözete. Leszállás után úgy döntöttem, megnézem, mi mi történik.
Közvetlen közelről még mindíg érthetetlen és életszerűtlen volt a szituáció; az úr egyik kezével mobiltelefont szorítva a füléhez próbált feltápászkodni az úttestről, ami láthatóan nehezére esett. Ekkor szúrtam ki a mellette álló alakot, aki épp a szintén a legbelső sávban, közvetlenül a földön fekvő alak mögött álló kocsijába szállt vissza, a jelenlevő nagy számú nyugdíjas szitkozódása ("Na nehogymá' csak így elmennyen!" ill. "Hívjanak rendőrt!") közepette. Egy néni a korláton átmászva, a kocsi elé állva próbálta elállni az útját, az azonban könnyedén átsorolt a külső sávba és elhajtott. A szenvedő fél autója a középső sávban, nyitott ajtóval, álló motorral.
A szemtanúk beszámolójából állt össze a kép: a péntek reggeli dugóban, a Margit hídról lefelé jövet (általam ismeretlen előzmények következtében) a fazonnak eldurrant az agya, és a teljesen tömött villamosmegálló szeme láttára ököljoggal foganasította *vélt* igazát, majd továbbhajtott. Hatékonysága kétségtelen, jól földre küldve a köccsögöt, akinek a bűne valószínűleg egy rossz besorolás lehetett (kevés olyan helyzetet tudok elképzelni forgalomban, ami ilyen mértékű agresszív fellépést indokolna).
Hogy szerencsétlent kirángatták-e a kocsiból, vagy önszántából szállt ki, szinte másodlagos. A helyzet abszurdítását fokozza az ing-nyakkendő kombó mindkét résztvevőn, illetve a 'kedves mama' jellegű asszonyság a cserbenhagyva távozó kocsi hátsó ülésén.
A nézelődők egyik pillanatról a másikra eltűnnek, mindenki továbbmegy, felszáll a villamosra.. az élet zajlik tovább, mintha mi sem történt volna. Csak egy idős néni keserű dühe hallatszik a széjjelfoszló tömegben: "Senki nem marad itt tanúskodni... mindenki csak siet."
(A flémvór elkerülése végett: Én azért nem maradtam tanúnak, mivel magából a tettlegességből semmit nem láttam, maximum azt igazolhattam volna, hogy láttam a sértettet az úttest közepén feküdni - viszont a legszerényebb becslés szerint is vagy hatvanan végignézték a mutatványt. A rendszámot meg próbáltam megjegyezni, de őszintén szólva annyira felzaklatott a történet, hogy pár percen belül elfelejtettem.)
schdl (törölt) 2009.05.30. 11:47:42
.lll. 2009.05.30. 12:15:48
Dr_D · http://www.pallas70.hu/marketing-kepzes.php 2009.05.30. 12:56:13
Eliathen 2009.05.30. 12:59:08
Dester 2009.05.30. 13:01:13
schdl (törölt) 2009.05.30. 13:06:05
És csak úgy mellékesen: Szögi Lajos neve mond vmit?
Válaszodat érdeklődéssel várom...
jónévez 2009.05.30. 13:19:21
Itt is szép számmal képviseltetik magukat azok, akik szerint a szabálytalanságokat lefényképezni és közzétenni "szánalmas" dolog, feljelenteni valakit "gerinctelen köcsögség", pont a tanúskodásnál tennének kivételt?
Ha ilyen apró dolgokra gyáva valaki, hogy merne egy bíróságon tanúskodni, szemtől-szemben az elkövetővel?
bunkó · http://bunko.blog.hu 2009.05.30. 13:24:24
Kedves posztoló! Ne kenjük már el a dolgokat. "Rossz besorolás" nem létezik.
Létezik szabályos besorolás és létezik aljas, erőszakos, életveszélyes, stb besorolás.
Utóbbit elkövető autósokat meg kell rendszabályozni. Aki nem ezt teszi, az elszaporodásukat segíti. Vagy azért, mert birka (ezért tart itt az ország), vagy azért mert ő is az aljas a módszert szereti alkalmazni.
egri Fehér 2009.05.30. 13:25:17
persze könnyű nekem ezt itt egy kommentben mondani, félek, én is nehezen fognám rá magamat a tanúskodásra :(
nfr 2009.05.30. 13:26:04
pink a floyd 2009.05.30. 13:26:05
sz@r sem változik ebben a kérdésben /sem/.
Imbolygó Hollander 2009.05.30. 13:36:59
...az feltehetőleg nem rendőr.
énisfélek 2009.05.30. 13:39:55
És amikor a tárgyaláson hangosan és jól tagolva felolvassák a tanú nevét és lakcímét, belekacagni Szolárium Szabolcs vádlott családjának jelen lévő 43 tagja arcába.
KopaszMercis 2009.05.30. 13:44:54
Dr Kangörény 2009.05.30. 13:45:35
Mellesleg ha én nem akarok verekedni, akkor nem szállok ki a kocsiból.
egri Fehér 2009.05.30. 13:46:45
KopaszMercis 2009.05.30. 13:47:37
amugy ez is kurvara igaz... szerintem a balhek 99%-at el lehet kerulni, ezek a verekedos penisz komplexusos kis kocsogok is csak brahizni akarnak ha latjak, hogy valaki nem janizik, akkor ugy erzik ok faszak voltak es nem bunyoznak.
Aki meg kurvanak megy ne sirjon ha basszak!
egri Fehér 2009.05.30. 13:48:21
Ichabod Crane 2009.05.30. 13:49:31
a tárgyaláson - és végig az egész eljárásban - a tanút megilleti az a jog, hogy az adatait zártan kezeljék, ilyenkor semmilyen személyes adatát nem adják ki, és fel sem olvassák, zárt borítékban van az iratok között, csak a bíró, ügyész tekinthet bele; ha mégis kikerül az adat, jól nyomonkövethető, kik adhatták ki, kik férhettek az aktához, és az is büntetetndő; ez már évek óta így van, sokan mégsem tudják, és nem mernek tanúskodni;
nem kell félni
KopaszMercis 2009.05.30. 13:49:40
ha az tortent ami 95%-ban valoszinusitheto azaz:
1-es gyoker probal betolakodni a sorba 2-es gyoker ele. 2-es gyoker nem akarja engedni es raszol 1-es gyoker visszaszol, kozos kurvaanyazas utan meg pofonokat cserelnek...
Hat en sem tanuskodnek. Ha valami gyoker radudalna egy terhes babakocsit tolo kismamara, aki megijedne es raszolna hogy ne dudaljon az meg kiszallna es elagyabugyalna a felcsinalt csajt, akkor tanuskodnek.
KopaszMercis 2009.05.30. 13:51:19
szerintem eloszor mondjuk alljunk ellen tomegesen az adocsalasoknak. Kezdetben. Szlovak rendszam, minimal berrel rozsadombi villa. Utana a felesleges joleti kiadasoknak.. es igy haladjunk szepen sorba a listan prioritas szerint, amik kurjak el az eletszinvonalunkat, es keseritik meg a mindennapjainkat.
dr. _mmm_ 2009.05.30. 13:51:47
Én magam részéről nem szállok ki. Vagy ha olyan a szitu és ki kell szállni, akkor már kézben van a gázpisztoly.
KopaszMercis 2009.05.30. 13:52:57
vikiváj vikivikivájváj veszt van seriff? :)
schdl (törölt) 2009.05.30. 14:05:33
Aki meg többet akar tenni, az ne itt szájkaratézzon, hanem menjen rendőrnek vagy katonának, esetleg BKV-s orknak :)
Zsola777 2009.05.30. 14:08:05
Szerintetek ki az, aki nem kap semmit? Na? Akit megvertek. És azt sem tudjátok, hogy köcsögmód közlekedett-e! Mert ha nem, és mondjuk egy rossz ütés miatt hamarosan meghal...
Aki meg ott van, a minimum, hogy megjegyzi a rendszámot (felírja!), hívja a rendőrséget és/vagy egy nyamvadt mobillal felveszi az esetet.
FISTI 2009.05.30. 14:19:38
Üdvözlettel.
sourcerror 2009.05.30. 14:26:19
metal · http://electric.blog.hu 2009.05.30. 14:27:57
sourcerror 2009.05.30. 14:28:40
timewriter 2009.05.30. 14:33:11
Zsola777 2009.05.30. 14:33:34
"Kimaradt a verekedésből" - éljen a tömegbunyó! :D
Zoli2009 2009.05.30. 14:33:59
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.05.30. 14:36:51
egyittlakó (törölt) 2009.05.30. 14:38:53
Dester 2009.05.30. 14:40:03
Onnan a monitor elől könnyű okosnak lenni, utólag én is az vagyok...
Zsola777 2009.05.30. 14:41:21
sourcerror 2009.05.30. 14:41:33
Nem vagyok jogász, de szerintem a segítségnyújtás ez esetben elsősegélynyújtást/mentő kihívását jelenti. Nem írja elő a törvény, hogy ...
1, feltartóztasd az elkövetőt
2, tanúskodj ellene (mint ahogy említették, a tanút nem védi semmi)
Netuddki. 2009.05.30. 14:42:28
Netuddki. 2009.05.30. 14:44:19
Gázpityuról volt szó nem élesről. :)
Zsola777 2009.05.30. 14:44:26
schdl (törölt) 2009.05.30. 14:46:03
@Androsz: Így van. Sok itt a "kikellszállniésszájbakellb@szni" postoló. Csak az nem jut az eszükbe, hogy netán összeakadnak vkivel, aki kiveri belőlük a szart.
@Zoli2009: Vigyázz, mert a kés ellen a gázpisztoly "nem arányos önvédelem" és a végén még téged ítélnének el (ismerőst marasztaltak el erre hivatkozva...)
endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2009.05.30. 14:46:05
A nők is az ilyen felsőbbrendűekre buknak. Esélyünk sincs. Örüljünk, hogy élünk!
Zsola777 2009.05.30. 14:48:27
Az önvédelem jogosságának vizsgálata során mindig azt szokták megvizsgálni, hogy a védekező személy a támadás mértékéhez képest arányos módon és mértékben védte-e magát.
Ha fejbelövöd (gázpisztoly, tehát vakságot is simán okoz közelről), ő pedig meg se vágott a késsel, máris "fuckup with marmalade".
Kopi3.14 2009.05.30. 14:48:42
jópár éve jártam úgy, Mester tuca elején kajáltam egy gyrososnál, utcán üldögélve haverral, mikor szőke pina a parkoló autók egyikének kanyarodott, a jobb oldalt teljesen lehúzva. kicsit arrébb állt, telefonált valakinek, majd jópár perc múlva eltűnt. ketten is rögzítettük a rendszámot, a szőkeséget, hogy nő, meg szőkje, a tulaj érkezésekor nevünket, informáűcióinkat megadtuk neki. Pár hónappal később hívott, ha kéne tanúskodnék-e. Modntam persze. Valószínű ennyi elég is volt neki, mert nem kellett menni bíróságra.
Leonce 2009.05.30. 14:49:14
/A sértett-től nem kaptam semmi köszönetet, de végülis nem is ezt vrtam./ Estére már bilincsben volt az illető.
Sütimüti 2009.05.30. 14:53:20
Imbolygó Hollander 2009.05.30. 14:53:30
Az mindig érdekelt, hogy milyen alapon várnak el a jogalkotók arányosságot egy _civiltől_.
Jó, a kés-pisztoly ellentétben oké, de egyébként...
redriot77 2009.05.30. 14:53:45
nick: 2009.05.30. 14:55:38
gratulálok
dshk 2009.05.30. 14:57:53
2009.05.30. 15:01:17
2009.05.30. 15:03:29
dshk 2009.05.30. 15:10:10
Zsola777 2009.05.30. 15:11:07
Képzeld el, mi lenne, ha jogos lenne a nagyobb erő: máris ölnék egymást a népek, önvédelemre hivatkozva. Sok ártatlan is ott maradna, nem lenne jó megoldás. A többit egy jogász megmagyarázza, kérem kapcsolja ki!
@venomspawn: érdekes, hogy a kés is az, otthon azzal szeljük a kenyeret. Attól függ, ki mire használja. De ne politizáljunk. Rájuk sem fogok szavazni, és nem ezért (amúgy hihetetlen, hogy egy liberális valamit be akar tiltani).
Svindler26 · http://svindler.blog.hu 2009.05.30. 15:11:57
Szervusztok egyébként, én küldtem be a post-ot. Érdekes olvasni, hányféle reakciót vált ki különböző emberekből, és kicsit szomorú vagyok, hogy tényleg vannak emberek (Bunkó kommentje), akik szerint *létezik* olyan viselkedésforma a közlekedésben, ami ilyen eljárást indokol.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.05.30. 15:14:11
2009.05.30. 15:14:15
Én azon a véleményen vagyok, hogy aki elvégez egy fegyverkezelési többszáz órás tanfolyamot, orvosilag és idegileg alkalmas, az kaphasson maroklőfegyvert.
Mindenesetre és a gumilövedékes maroklőfegyveremet mindig magamnál tartom a kocsiban.
Svindler26 · http://svindler.blog.hu 2009.05.30. 15:14:40
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Segítek: miközben 'a két fazon rendezte a dolgát', TELJES szélességben leállt a forgalom a Körúton; egészen a Margit híd pesti végéig állt a sor.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.05.30. 15:18:12
Ezt ugye csak viccnek szántad? Ha feltalálják a bénítópisztolyt, tehát addig nem létezett, így tiltás sem volt rá, akkor egy liberálisnak meg kell engednie a használatát? Én tudom, hogy a liberális és az eszement között eltűnőben van a különbség, de te is ezek közé tartozol?
Imbolygó Hollander 2009.05.30. 15:34:07
Ölik egymást így is.
Nekem mindössze annyi bajom van az arányosság számonkérésével, hogy egy átlagembernek nagyon kicsi az esélye stresszhelyzetben helyen felmérni az erőviszonyokat, és mérlegelni a dolgokat. Mondjuk tfh sarokba van szorítva, mert az elfutás azért opciós lehet.
Kicsit úgy érzem, mintha ezzel az áldozat önvédelmét akarnák minél inkább lehetetlenné tenni.
Ettől függetlenül semmilyen fegyverkezésnek nem vagyok a híve. Ne legyen senkinél se vipera, se baseball ütő, se kés. Olyan ez mint a póker: a fegyverrel csak a tétet emeljük, de nem oldunk meg semmit. Bukni viszont nagyobbat fogunk az emelt tét miatt.
Imbolygó Hollander 2009.05.30. 15:35:59
Helyesen felmérni... akart lenni.
Nem is beszélve az arányos válaszlépés kidolgozásáról. Előnyben amúgy is az van, aki támad.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2009.05.30. 15:38:14
schdl (törölt) 2009.05.30. 15:41:57
Most komolyan, tényleg érdekel, én is gondolkozom önvédelmi fegyveren, nem csak az autós dolgok miatt...
jónévez 2009.05.30. 15:52:10
@Imbolygó Hollander: "Kicsit úgy érzem, mintha ezzel az áldozat önvédelmét akarnák minél inkább lehetetlenné tenni."
Nem így van ám ez a dolog, csak Zsola777 (nemcsak ő, csak ő írta most éppen)is félreérti.
Az arányosságnál nem az eszközt, hanem a védelem arányosságát vizsgálják. Ha a támadás élet kioltására alkalmas, akkor az a jogos védelem szempontjából nem aránytalanság, ha a késes támadót agyonlövi a megtámadott. Erre (hogy példát is hozzak) jó példa a fonyi természetvédelmi őr esete: őt is baltával támadták meg a fatolvajok, ő pedig lőtt, az élete védelmében. Fel is mentették végül, bár a megélhetési jogvédők sokáig verték a dobot.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.30. 15:53:58
xenuka 2009.05.30. 15:55:27
xenuka 2009.05.30. 16:01:24
olcsóbb a kocsija és gyorsabban megy. na és? a sofőrök 90%-nak olcsóbb kocsija van, mint nekem.
most mindeggyikkel kezdjek küzdeni?
ne már!
minél gazdagabb vagy annál több embernek van olcsóbb kocsija és ők is sietnek!
Ha az ilyen agresszív sofőr egy jót szexelne egyből nem törődne az ilyen baromságokkal.
jónévez 2009.05.30. 16:03:50
schdl (törölt) 2009.05.30. 16:12:09
-minimum cserbenhagyta az út közepén fekvő embert,
-nem értesítette a rendőrséget (állampolgári kötelesség),
stb.
A többi autós, köztük egy taxis (látszanak a reklámok a kocsi oldalán) csak azért úszhatnák meg a dolgot, mert nem látszik a rendszámuk.
Rendőrségi feljelentést!
Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2009.05.30. 16:53:02
Rendszeresen látom, hogy ordítanak és bemutatnak egymásnak az emberek a kocsiból. Honnan lehetne tudni, hogy melyik tahónak van igaza?
jónévez 2009.05.30. 17:05:48
Mondjuk, a posztban a szemtanúk elmondták a posztolónak: "a fazonnak eldurrant az agya, és a teljesen tömött villamosmegálló szeme láttára ököljoggal foganasította *vélt* igazát,"
dr. _mmm_ 2009.05.30. 17:06:50
Gázpisztoly NEM okoz maradandó sérülést. (most ne azt nézzük, hogy fejbebaszok vele valakit)
Ha késsel neked mennek nyugodtan védekezhetsz gázpisztollyal. Arányos védekezés. GP nagyon jó menekülés esély. 15-20 percig kiüti a támadót.
jónévez 2009.05.30. 17:13:05
Mondjuk, a posztban a szemtanúk elmondták a posztolónak: "a fazonnak eldurrant az agya, és a teljesen tömött villamosmegálló szeme láttára ököljoggal foganasította *vélt* igazát,"
schdl (törölt) 2009.05.30. 17:14:12
Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2009.05.30. 17:15:09
Azonkívül én már voltam szemtanúja súlyos balesetnek, közvetlenül az orrom előtt történt. De rajtam kívül még vagy húsz ember látta.
Kikerültem őket, megálltam egy alkalmas helyen és visszamentem. Kábé egy perc telt addig. Az ott lábatlankodó emberek addigra olyan rémtörténettel traktálták az újonan jötteket, hogy már kezdett kialakulni lincselős hangulat. Mintha a Mónika só egyik epizódja lett volna.
Maradtam és feliratkoztam tanúnak, mert a többi szemtanú egyszerűen komplett hüje volt.
whito 2009.05.30. 17:15:12
bécsi pszicho · http://www.flickr.com/photos/haazee 2009.05.30. 17:18:26
(felhívnám a potenciális kötekedők figyelmét a mondat végén álldogáló kérdőjelre!)
Kicsi79 2009.05.30. 17:18:58
index.hu/bulvar/2009/05/29/olaszliszka/
Kicsi79 2009.05.30. 17:19:53
schdl (törölt) 2009.05.30. 17:21:14
Nem olvasod a kommenteket...
Ottopappa 2009.05.30. 17:22:07
Idióta...
jónévez 2009.05.30. 17:24:47
jónévez 2009.05.30. 17:28:20
Szerinted onnantól jogos a tanúk távozása? Mert a posztban ez a kérdés, nem az, ki kezdte...
Ottopappa 2009.05.30. 17:29:48
jónévez 2009.05.30. 17:32:09
sourcerror 2009.05.30. 17:49:16
Ezzel természetesen egyetértek.
Ottopappa 2009.05.30. 17:49:25
Kicsi79 2009.05.30. 18:03:45
jónévez 2009.05.30. 18:05:26
Fentebb azt írtad:
"Nem írja elő a törvény, hogy ...
...
2, tanúskodj ellene"
De, igen, előírja, hogy a bűncselekmény tanúja, ha arra szükség van, tanúvallomást tegyen. Nagyon kicsi az a kör, aki ez alól felmentést kaphat. (közeli hozzátartozó stb...)
Kicsi79 2009.05.30. 18:05:40
schdl (törölt) 2009.05.30. 18:13:17
2009.05.30. 18:16:31
Mindkettő fegyver ára kb 15000ft-tól kezdődik és a határ a csillagos űr.
schdl (törölt) 2009.05.30. 18:19:07
kafferbivalybalamber 2009.05.30. 18:20:20
Ugorgyunk.
kopaszállat 2009.05.30. 18:21:57
jónévez 2009.05.30. 18:24:08
Ildóci 2009.05.30. 18:32:57
pickapu 2009.05.30. 18:34:01
"Ha gázpisztollyal paprikával fejbeduplázok valakit, semmiféle maradandó károsodás nem éri, de garantáltan fél óráig magatehetetlen lesz. Ezalatt el lehet hagyni a helyszínt, mármint ha nincs tanú, de már acélbetétessel nem szabad rárúgni a páciensre, fáj az már így is eléggé neki, és az már nem hirtelen ijedelemből történő "önvédekezés", hanem önbíráskodás lenne.
A rendőrt nem kell bevonni az ilyen küzdelembe, annak az ügynek akkor sosem lesz vége. Attól sem kell félni, hogy a támadó majd feljelent minket, mert olyan még nem történt, hogy elment volna valaki azzal a rendőrségre, hogy megtámadott valakit, aztán jól elsírta magát (a paprika addigra kitisztul nyom nélkül).
Akkor van csak gond, ha a gázpisztollyal szemben valaki éles fegyvert ránt... tehát csak ésszel a vadnyugaton, és ha előveszed akkor merd is használni, ha nem mered, akkor ne vegyél ilyet".
phaidros 2009.05.30. 18:36:06
pickapu 2009.05.30. 18:36:33
Ildóci 2009.05.30. 18:48:54
Sütimüti 2009.05.30. 18:55:32
jónévez 2009.05.30. 18:59:55
jónévez 2009.05.30. 19:01:51
jónévez 2009.05.30. 19:02:31
Sütimüti 2009.05.30. 19:03:48
jónévez 2009.05.30. 19:04:13
jónévez 2009.05.30. 19:10:42
Egyébként örülök a válaszodnak, bíztam is benne, hogy így gondolod, ezért provokáltalak, hogy lássák mások is: így kell tenni!
reader613 2009.05.30. 19:20:11
2x2 sávos út, dupla záróvonal siófok után (akkor még nem volt a déli parton autópálya). Hosszú tömött sorok haladnak Bp-ről elfele, 70-80 közti sebességgel. Tükörben feltűnik a fehér kombi Opel, cikázik a sávok között, lényegesen nagyobb sebességgel a többieknél (becslésem: 100+). Én a belsőben, jobbról megelőz, bevág elém. Én közben már lassítottam, mert elöl láthatóan beállt mindkét sáv. Ő ezt csak a bevágás után vette észre. Nyomott egy satuféket, megállni már nem volt esélye. Persze nemcsak agresszív volt, hanem béna is, így közben elkapta a kormányt balra, keresztbe fordult és ekkor kapta telibe a szemből jövő BMW. Ő simán kiszállt a kocsijából. A BMW-ben utazók is megsérültek bár, de ki tudtak szállni. Az Opel utasa viszont a helikopterben meghalt.
Névjegyet adtam a BMW-s sofőrnek, hogy ha tanú kell, hívjon. Ő nem hívott, de a rendőrség igen, majd a tanúvallomást bíróságon is meg kellett erősíteni. Kiderült, hogy ha nem mondtam volna el mindezt a hatóságoknak, akkor simán benyalták volna azt a dumát, hogy "hirtelen fékeztek előttem és már nem tudtam megállni, egyébként ártatlan vagyok" (végülis érthető, hogy a BMW-sek semmit nem láttak az előzményekből).
A tanúskodásról azt gondolom, megérte: bár a BMW-s sofőrnek nem volt szüksége tanúra, mert az ő szerepe tiszta volt; mégis, így mindenki teljesebb képet kapott arról, ami valójában történt.
Remélem, a bíró figyelembe vette - a per kimenetelét nem ismerem.
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.05.30. 19:27:48
Zsola777 2009.05.30. 21:25:44
@..:: Gabesz ::..: ismertem egy srácot, aki bulit tartott, de híre ment, és nem kívánatos személyek is megjelentek. Akkor, amikor ajtót nyitott, azt mondta, hogy nem jöhettek be.
A gyerek (meg két haverja) azt mondta, hogy jó, és elfordult, hogy elmegy. De hirtelen visszafordult, pisztolyt rántott, és "arconpaprikázta" - ahogy valaki itt fogalmazott - a srácot. Nos, 2 hét múlva engedték ki a kórházból, és az egyik szemére nem lát azóta sem, mert elszakadt a szemmozgató izma. No persze, nem lehet maradandót... jó duma
Az a baj, hogy a gázpisztoly vélelmezett ártalmatlanságával próbáljátok meg igazolni a viselését (jó, nem kell hozzá engedély). Nem vitatom, legyen, ha akar, de én már azt is rendszeres pszichológiai alkalmassági vizsgához kötném.
Ez az egész fegyverviselős téma rossz irányba visz, inkább azzal kellene foglalkozni, hogy mi volt az indíték ((volt-e alibi :) )), és hogyan előzhetjük meg az ilyen helyzetek kialakulását. Hogy hogyan kellett volna cselekedni, szerintem mindenki tudja. Csak nem meri.
Svindler26 · http://svindler.blog.hu 2009.05.30. 21:35:54
...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.05.30. 22:17:06
Ez szomorú, hogy ilyen emberek vannak. Senki nemtud egy bajban lévő emberen segíteni, de ha ők kerülnének hasonló helyzetbe, akkor elvárnák, hogy más segítsen nekik.
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.30. 23:48:12
Örülök, hogy ennyien olvassák a blogot és két tanú is előkerült a nap folyamán, meglátjuk, mit tehetünk!
Anim · http://www.supertutorial.hu 2009.05.31. 06:05:42
Ro3 2009.05.31. 20:07:34
Mikk^ 2009.06.01. 10:34:51
Egy régi ismerősöm 8 hónap felfüggesztettet kapott 2 támadója ártalmatlanításáért.
Este elakarták szedni a pénztárcáját.
Csak azt nem vették figyelembe, hogy edzőruhában volt (önvédelmi sport tehát látszik). Egyiknek eltört az orra, a másiknak kiugrott a könyöke.
Mindkettőnél kés volt. Indok - nem megfelelő védekezés vagy mi. Előbb meg kellett volna várnia, hogy megvágják. Gratula.
A poszthoz. Tényleg gáz, hogy vannak ilyen emberek. Engem az ilyen bevágok, gyorsabb vagyok annyira hidegen hagy. Még direkt hagyok is annyi helyet magam előtt, hogy aki siet az még véletlen se tudjon komoly balesethelyzetet teremteni.
Ro3 2009.06.01. 11:02:57
indapass90210 2009.06.01. 11:24:09
Ro3 2009.06.01. 14:30:21
Mouth Hero 2009.06.02. 02:04:38
Nikorene 2009.06.02. 09:49:31
SzLacika 2009.06.02. 09:52:29
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.06.02. 10:02:04
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2009.06.02. 10:13:34
Ráadásul nem is biztos, hogy megoldás hosszabb távon. Az agresszív ember nem fog megszelídülni tőle. Lehet, hogy egyszer önvédelem címen úgy gondolod, megleckéztettél egy defektes agyú kiszállós baromarcút. De vajon az ilyen ember tanulni fog belőle? Nem lennék biztos benne, sőt, jó eséllyel még hülyébb és agresszívebb lesz, mint előtte. Legközelebb tutira biztos, hogy ő is fegyverrel fog kiszállni, de lehet, hogy a tiédnél komolyabbal, vagy akár igazival. És tuti nem csak önvédelemre fogja használni.
Aztán jöhet a szélfuvallat, porfelhő, ördögszekér... Ki lő előbb és pontosabban. Vadnyugat a XXI. században :)
Akkor már inkább járjatok el valamilyen küzdősport edzésre. A verekedés sem megoldás, de legalább kevésbé közveszélyes - viszont sokkal látványosabb és szórakoztatóbb, mint a lövöldözés:)
Mellesleg önuralmat, konfliktuskezelő készséget is tanulsz, ami segít, hogy elkerüld a hasonló szituációkat...
Perillustris 2009.06.02. 11:20:47
Szóval nyugodtan lehet valaki önbíráskodás- és erőszakellenes, még ha tart is önvédelmi eszközt.
SzLacika 2009.06.02. 12:21:15
Jogi összefüggés nincs, de gondolkodásbéli összefüggés van. Ugyanis aki fegyvert tart, az esetleg használni is kész. A fegyverhasználat pedig már egy elég erőszakos válasz. Az ilyen és ehhez hasonló szituációkkal pont az a baj, hogy általában mindkét fél erőszakosan lép fel.
Persze itt külön kérdés, hogy csupán a fegyver birtoklásának ténye nem hat-e károsan a szituáció megítélésére, nem visz kísértésbe vagy ösztönöz-e arra, hogy használd is ha már nálad van (pl remegő ujjad a ravaszon már akkor, amikor valaki közelít a kocsihoz, fenyegető mozdulatra "megmutatom, hogy velem nem szarozol" gondolattal előránt és használ) esetleg alternatív megoldás helyett (akár borotvaélen táncolva, higgadtan elmagyarázni a helyzetet, próbálni megnyugtatni a másikat, neadj isten bocsánatot kérni!)
Az erőszakmentes hozzáállás kb az lenne, hogy lezárom a kocsit, nem szállok ki, nem mutogatok, nem szólok be stb. Nem az, hogy ha odajön a kocsimhoz, lelövöm.
Ez egy elvi probléma, ha érted, mire gondolok.
Devil 2009.06.02. 12:35:55
A terfigyelo kamerak jelenthetnek megoldast (megy ha nezi is valaki oket) mert ilyen esetekben a rendorsegnek magatol intezkednie kellene. Civilizaltabb orszagokban ha valaki elallja az utat - tilosban parkol - mar kuldik is a jarort (akar bicajos rendor, mindegy) hogy intezkedjen, ha meg elkezdi szetverni egy masik kocsi elejet, akkor plane.
A behajthatatlan kovetelest el lehet adni behajto cegeknek - persze nem teljes aron - akik majd megoldjak az illetovel privatban.
Perillustris 2009.06.02. 13:31:07
readyfan 2009.06.04. 16:00:44