Az én autómnak is tolatott már neki egy vakegér még évekkel ezelőtt és ő sem akarta elismerni a felelősségét egészen addig, míg a kihívott rendőrök meg nem győzték róla, hogy ha most nem ismeri el, később csak rosszabb lesz neki. Gergő nem tűnik ilyen szerencsésnek, mert az ő esetében a győzködés célpontja pont ő lett, aki első ránézésre nem lehetett hibás ebben a koccanásban.
Próbálom olyan röviden amilyen csak lehet. Az 56osok terén kerestem épp parkoló helyet. A parkolón belül a sávok nincsenek igazán felfestve. Az autók négy sorban állnak, a sorok között közlekedő sávokkal. Ezeket a sávokat merőlegesen kötik össze sávok.
Az utolsó sávhoz érve (1. kép) láttam, hogy nekem balra a közlekedő sávban parkol két autó. Nagyjából a sárga és a zöld autó vonalában (2. kép kicsit lejjebb).
Mivel arra nem lehetett elmenni, ezért index, kanyarodás jobbra. Amikor elkezdtem jobbra kanyarodni, a tőlem távolabb eső balra lévő autó elkezdett tolatni felém. Megálltam mert nem értettem, hogy mit csinál, vagy hova indul.
Körülbelül másfél méterre lehetett tőlem, és még mindig ugyanolyan lassan csorgott felém. Dudáltam neki egyet. Semmi reakció. Aztán már folyamatosan nyomtam a dudát, egészen addig amíg bele nem hajtott az autóm elejébe. Nem ismerte el a felelősségét, mert szerinte ha én láttam őt, ő meg ugye engem nem, akkor nekem kellett volna megelőzni a balesetet. Rendőrt hívtam.
A rendőr viszont meg akart győzni, hogy ismerjem el én a betétlapom a felelősséget, mivel nem bizonyítható, hogy az ütközés pillanatában álltam, és ezért én leszek a hunyó. Persze ő nem tud döntést hozni, mert nem közlekedési, majd tovább adják az ügyet egy szabálysértési előadónak. Kértem, hogy a térfigyelő kamerák felvételeit akkor őrizzük meg, be is szólt a központba a járőr, ahonnan visszajeleztek, hogy épp nem rögzített egyik kamera sem amelyik a teret látja...
A kérdésem igazából az, hogy létezik-e olyan jogszabály ami miatt én vagyok a hibás? Azt még esetleg, üvöltő igazság érzettel, de el tudom fogadni, hogy nem bebizonyítható, hogy én álltam az ütközés pillanatában. Viszont azt akkor sem értem, hogy miért kellene nekem arra számítani, mikor jobbra kanyarodok, hogy a közlekedő sávban nekem balra álló autó el fog indulni felém.
Miért nem a jobb kéz szabály érvényes amúgy ebben a kereszteződésben? A 20/1984 (XII. 21.) KM rendelet szerint "Korlátozott sebességű övezetekben csak egyenrangú útkereszteződések lehetnek”, ez a parkolóra nem vonatkozik? Egyáltalán hogy-hogy nem a tolató jármű a hibás, mikor a sofőrje azt is elismerte, hogy nem látott engem, és a dudálást sem hallotta?
Mert a Kresz 33. § szerint ő nem is tolathatott volna, amíg én el nem haladok. De biztos valamit én értek félre. Légy szíves magyarázzátok el nekem, hogy mi az. Ha jogszabályokat is tudtok mutatni, annál boldogabb leszek.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.23. 20:07:50
szerencsére ő elismerte a felelősségét.
veszélyes hely ez a parkoló.
meg iszonyú barom módjára parkolnak itt rengetegen.
a múzeumhoz közel eső két parkoló viszont teljesen rendben van.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.23. 20:09:34
Ugyandehogy (törölt) 2010.04.23. 20:14:43
a paragrafust nem tudom.
Tornado86 2010.04.23. 20:25:09
@xaba99:
No igen: a kampány az kampány.
lotht 2010.04.23. 20:30:56
"streetfighter" 2010.04.23. 20:37:48
Egy vak és süket emberrel nehéz lesz egyezségre jutni. :)
"Körülbelül másfél méterre lehetett tőlem, és még mindig ugyanolyan lassan csorgott felém. Dudáltam neki egyet. Semmi reakció. Aztán már folyamatosan nyomtam a dudát, egészen addig amíg bele nem hajtott az autóm elejébe."
Ennyi idő alatt nem lett vona egyszerübb elhúzni a csíkot???
forintosProjekt - · forintosprojekt.blog.hu 2010.04.23. 20:41:17
Sziasztok! Nekem is parkolós napom volt, úgyhogy lenne egy kérésem, hogy szerintetek a kötelező fog-e fizetni.
Én: Parkoltam, 40. sz út mellett, belterületen, az út és a járda közötti széles murvás sávon, egy üzlet előtt. Menetirány szerinti, jobb oldalon betontól jó 1m-re. Asszony, kisgyerek ült a kocsiban. Nem is lenne kérdésem de mint utóbb kiderült volt egy megállni tilos tábla is.
Másik autó: kertből (jelölés és tábla nélküli "hivatalos" parkolója az üzletnek) kitolatott egy autó, amely az ellenkező irányba kívánt haladni, de eközben totál belement a farával az én faromba.
Fizetni fog ilyenkor a kgfb?
1. én tilosban parkoltam
2. a másik autó tolatás közben okozott balesetet
3. másik autó beletolatott egy álló autóba
4. telekről kihajtva okozta a balesetet
5. kis ívben fordult, balra tolatás közben - nem a saját sávjába, nem is a szemben lévő sávjába, hanem a murvába illetve a fölötte lévő autómba.
6. nem volt nála csak a csekk, amivel a biztosítót tudtuk azonosítani, de a kötvényszámot nem.
Köszi a véleményeket!
ON:
"streetfighter" 2010.04.23. 20:46:28
Az előző posztban is olvastuk!
Kitöltöttetek baleseti bejelentőt?
Elismrte a felelősségét?
forintosProjekt - · forintosprojekt.blog.hu 2010.04.23. 20:50:48
Wesszájd Gábor 2010.04.23. 20:56:54
"streetfighter" 2010.04.23. 21:10:53
Akkor szerintem nem lesz gond, de nem vagyok szakértő.
Az a legfontosabb, hogy írja rá: Felelősségemet elismerem.
Ez a varázsszó, ha ez megvan akkor a legkevesebb a probléma.
"streetfighter" 2010.04.23. 21:12:45
Te se sokra mentél volna a dudálgatással. :)
kispista 2010.04.23. 21:16:54
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.04.23. 21:20:14
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.
(3) Ha a személy- és vagyonbiztonság megkívánja, a hátramenethez a járművezetőnek gondoskodnia kell arra alkalmas irányító személy közreműködéséről. Az irányító személynek úgy kell elhelyezkednie, hogy folyamatosan lássa a jármű mögötti területet és a jármű vezetőjével is kapcsolata legyen.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.23. 21:21:14
Hát milyen érdekes, ilyenkor soha nincs...
Jó régen, pont ezen a blogon volt egy hasonló eset, és ott a parkolóból kiáló volt a hibás, mert mindig ő a hibás a kresz egyik pontja szerint...
Nem bizonyítható, hogy állt... azért ez erős patthelyzet felvétel nélkül. :(
Az viszont igaz, hogy a postoló hátragurulhatott volna, ha látja hogy a balfasz nem néz hátra.
Egyébként az "akkor is te vagy a hibás" hozzáállás már nekem is okozott szopást - veszélyes helyzetet előidéző szőke libával szemben engem kaszáltak el, amikor ráadásul az én autóm tört az ő sötétsége miatt TK-ra.
nyuszy 2010.04.23. 21:21:58
Ilyenkor semmi mást nem kell csinálni, mint a kéksárgát kitölteni, pontos helyszínrajzzal, és beikszelve, hogy te álltál, ő meg tolatott és éppen elindult. Ahogy leírtad, ezeket nem vitatta. Innentől a biztosítót nem fogja érdekelni, hogy ő mit gondol a felelősségről, hiszen a helyzet egyértelmű.
Akkor lehet gond, ha az ellenfél azt hazudja, hogy ő állt, és te mentél neki az ő hátuljának... A rendőr is erre gondolt valószínűleg amúgy.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.04.23. 21:22:48
Félre Beszélő 2010.04.23. 21:27:06
Nincs de és tovább, ennyi.
Karachar Nevian (törölt) 2010.04.23. 21:29:13
Tolató autó soha, semmilyen körülmények közt nincs elsőbbsége. Ez kb. annyit tesz, hogy ha te haladtál is előre, ő nem adta meg az elsőbbséget, bukta.
Félre Beszélő 2010.04.23. 21:32:41
nemnagyember 2010.04.23. 21:44:24
Amúgy meg a duda legtöbbször ellenkező hatást vált ki, mint kellene, nekem ezzel volt már tapasztalatom is: egy bevásárlóközpont bejáratánál parkoló Zsigulit vezető középkorú hölgy éppen kiállni készült, elnézett balra, jobbra, majd lassan tolatásba kezdett. Ezalatt mögötte megállt egy Trabantos fiatal, de a néni csak előre nézett, birkózott a kormánnyal. Figyelmeztetésül elkezdtem neki dudálni, hogy mögötte is állnak, mire ő nagy gázzal folytatta a manővert, telibe kapva a Trabit, nekipasszírozva a másik oldalon parkoló autóknak. Egy dudaszó, egy baleset, négy sérült autó. Megvártam, mi lesz az egyezség, erre a néni engem támadott, hogy én sürgettem a dudaszóval. A Trabis sráccal a térdünket vertük volna a röhögéstől, ha nem akkor törte volna rommá sokévi munkáját a nyanya. Még az öreglány hívott rendőrt, aki aztán felvilágosította, hogy a kürtjelzés figyelmeztetés, azonnal meg kell állni.
Sürgetésre, köszönésre, nemtetszés kinyilvánítására használja nagyon sok ember, ezért amikor valóban figyelmeztető jelzést adnánk vele, senki sem érti, mit akarunk. Az esetedben is valószínű, hogy téged nem látott, de a dudát sürgetésnek vette.
Az én esetem pikantériája: a Lada 1992-ben forgalomba lett helyezve, 2000-ben, amikor a baleset történt, pont 5 éve nem volt műszakija, nem volt egyáltalán biztosítása, ugyanis az öreglány azt hitte, hogy amit forgalomba helyeztek egyszer, az már örökre ott is marad. A srácot megsajnáltam, mivel én teherautóval voltam, adtam neki kék-sárgát (akkor még nem volt B/M a teherekre), plusz a másik kettőnek is aláírtam. A legszebb az egészben, hogy ma már nem lennék ilyen jópofa, akármennyire is bűntudatom lenne egy ilyen eset után.
eml 2010.04.23. 21:45:27
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.04.23. 22:01:07
Hova fejlődik ez a világ! Bezzeg az én időmben...
Vateraman 2010.04.23. 22:11:27
_ng_ 2010.04.23. 22:14:49
szenon 2010.04.23. 22:23:30
ave 2010.04.23. 22:23:53
De meg mozgoba sem!!
mireina 2010.04.23. 22:24:58
Helyszín: XIII. kerület, kétszer kétsávos Lehel út, mi a Domus és a Lehelre merőleges Mohácsi utca között kb. félúton parkoltunk.
Elhaladtak mögöttünk az autók, majd a lámpa megfogta a Róbert Károly körút irányából érkezőket, ekkor lehet innen kiállni, így a férjem kb. 40-50 centire kitolta az autó hátulját, persze azért közben is sasolt. Ekkor vette észre, hogy az utolsónak mögöttünk elhaladt autó a Mohácsi utca magasságában megállt, majd lassan tolatni kezdett vissza, egészen közel a padkához. A férjem megállt, dudált, integetett, gyorsan egyesbe tette a kocsit, hogy előrehúzódjon, de ekkor a másik kocsi sofőrje hirtelen gyorsított (tényleg nagyon hirtelen igen gyors lett, ami padkaközelben, hátramenetben amúgy sem egészséges az autónak), majd belénk tolatott. A dudát a zenétől nem hallotta, az autónkat a kocsija meglehetősen vastag C oszlopától nem látta, a felelősségét nem ismerte el, noha az álló autónak tolatott neki.
Száz szónak is egy a vége, kijöttek a rendőrök, elmondták a srácnak, hogy álló autónak nekitolatva tuti ő a hibás, de a srác nem engedett.
Rendőrségi ügy lett, tanúk meghallgatása, stb. pár hét múlva levél: első fokon kihozták, hogy a férjem és a srác 90-10 %-ban hibás, a férjem fizessen be xezer forintot büntetésként.
A'zuram nyilván nem nyugodott bele, másodfok, fellebbezés, eredménye: az iratok alapján a másodfokon eljáró megállapította, hogy az első fokon eljáró tévedett, a tanúk elmondása (teljesen megegyezett, amit vallottak!) alapján helytelenül állapították meg azt, hogy mi történt, a döntésük sem okés. Másodfok határozata: sajnos ők ezt másodfokon nem tudják tovább vizsgálni, ezért menjen a férjem bíróságra.
Itt lett vége az ügynek, bíróságra se idegünk, sem időnk nem volt, szitkozódva befizette a férjem a pénzt, azzal a megjegyzéssel, hogy ilyen f..sza jogrendszer mellett ő legközelebb a neki tolatót szó nélkül leüti és elhajt onnan (tudni kell, hogy a férjem nagyon nyugodt természet, a légynek sem tudna ártani, szóval ez eléggé üres fogadkozás, de nagyon meg tudtam érteni, hogy mit érez).
mireina 2010.04.23. 22:30:11
Nikorene 2010.04.23. 22:37:49
mireina 2010.04.23. 22:38:45
Nikorene 2010.04.23. 22:40:39
mireina 2010.04.23. 22:42:24
Nikorene 2010.04.23. 22:44:39
Lajosbácsi 2010.04.23. 22:45:57
Azért voltam ideges, mert ismerősömbe beletolattak, igazából nekigurultak elölről, szintén egy nagyokos nagyon szőke, aki próbálta a kuplung-gázzal megtartani a kocsit emelkedőn, kereszteződésben, de lefulladt neki és ő meg bepánikolt és visszagurult.
A rendőr kihozta a hátsó autót a hibásnak, mert mindig az a hibás aki belemegy az előtte levőbe és ennyi.
Nikorene 2010.04.23. 22:46:59
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.23. 22:59:07
Hungryhorse 2010.04.23. 23:08:48
Minél többel lehet így elbánni, annál jobban figyel majd a többi arra, mit és hogyan csinál?
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.23. 23:12:00
Én tuti nem mennék bele ilyenbe, ha vétlen vagyok, már csakazértse... Rühellem, ha a vétlen/ártatlan felet szivatják meg, különösen ha én volnék az...
hulyemagyar 2010.04.23. 23:13:09
"Nem értem, miért mindenki a dudát találja meg először vészhelyzetben."
ezek szerint te az ablaktörlőt kapcsolod be ilyenkor?
Csaba_20 2010.04.23. 23:25:11
Бабаяга 2010.04.23. 23:43:33
tomnemtom 2010.04.23. 23:53:33
érdekes, egy esetet kivéve még sohasem jött nekem senki, abban az egy esetben is örökre elvették a jogosítványát.
menekülni a szituációkból tudni kell.
mert ugye népünk tagjainak nem elég látni a fekete zsákokat azokkal, kik úgy vélték, hogy "de ÉN közlekedem szabályosan, majd ő lehúzódik" és egyéb esetekből kifolyólag. nem, a magyarnak meg kell tapasztalnia, hogy igaza van és mégsem.
Zsola777 2010.04.23. 23:55:05
Aki autóban ül, mindent látnia kell, különben nem képes megfelelően cselekedni. Tolatni pl. hátra nézve kell (tükörből is lehet, de egyértelmű, hogy látszódtál, ezt lehet bizonyítani).
Az autón lévő sérülésből meg egyértelműen meg lehet mondani, hogy te mozogtál-e vagy sem: ütközés iránya, horzsolások iránya-mélysége, stb.
A vizsgálatot mielőbb el kell kezdeni, nehogy a másik fél gyorsan megcsináltassa a kocsiját, mert akkor kevesebb információ marad a bizonyításhoz.
Azon csodálkoznék, ha nem te nyernél! Várjuk a fejleményeket!
salander 2010.04.23. 23:56:09
mireina 2010.04.23. 23:56:32
Mivel kihívtuk a rendőrt, és eljárás indult, pénzbüntetést kapott a férjem a közlekedési szabálysértésért, amit elkövetett, mivel tolatás közben összeütközött egy másik autóval. Megsértett paragrafus citálva volt elsőfokú határozatban. Épp itt volt a bibi, hogy a határozatot hozó csaj nem értette meg azt az egyszerű tényt, hogy nem a férjem tolatott, ill. hogy a baleset pillanatában ő nem tolatott, hanem még azelőtt kezdte kitolni a parkolóból a kocsi s..ggét, mielőtt a másik srác úgy döntött, hogy márpedig ő visszatolat és leparkol.
Erre mutatott rá a másodfokú határozat, csakhogy mivel ők kizárólag a korábbi papírok alapján döntöttek (itt már nincs újabb tanúmeghallgatás, stb.), és úgy ítélték meg, hogy a tényállás teljes felderítéséhez egyéb eljárás szükséges (lehet ez bármi, helyszíni szemle, tanúmeghallgatás, etc.), ezért az ügyben a bíróság vizsgálódhat csak tovább.
A döntés tehát az volt, hogy ők helybenhagyják az elsőfokú határozatot, noha az nyilvánvalóan hibás (ezt le is írták!!!), és ha ez nem tetszik, menjünk a bíróságra.
mireina 2010.04.24. 00:03:21
Kényelmesebb volt úgy dönteniük, hogy az elsőfok rossz döntést hozott, de ezt csak a bíróság előtt lehet bizonyítani, tehát menjünk tovább.
Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2010.04.24. 00:20:50
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.24. 00:21:36
Ez egy vicc, de komolyan :)
Még a Brazil c. filmben sem volt ennyire szövevényes a bürokrácia útvesztője... Pedig ott aztán nem gyengén nyomták...
tomnemtom 2010.04.24. 00:21:49
valahogy nem fellebbeztem.
mellettem ülő később belehalt az eset következményeibe.
tomnemtom 2010.04.24. 00:25:00
viceházmesterhez ?
Andreas von Der Vogelveide-hez ?
vagy arccal a csempe felé ?
vagy hova ?
zse 2010.04.24. 00:26:10
Másfelől a megállni tilos tábla az az úttestre vonatkozik csak, az nem is fontos. De az útpadkán nem állhatsz meg lakott területen belül (ha nem engedélyezi külön tábla, festés, vagy hasonló)
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.24. 00:30:27
A hülyeségnek nincs határa.
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.24. 00:35:02
eml 2010.04.24. 00:57:31
Ott is hibás, relatív gyorshajtás miatt.
Integrált Szerverterror 2010.04.24. 01:14:50
Zsola777 2010.04.24. 01:16:36
A többivel egyetértek!
kispista 2010.04.24. 01:48:35
@Integrált Szerverterror:
Budapest. 56-osok tere/felvonulási tér.
A gugli mapson is jól látszik hogy mindenki össze-vissza parkol.
Integrált Szerverterror 2010.04.24. 01:58:05
Viszont azt nem értem, hogy ha a kedves poszter már elkezdett jobbra kanyarodni akkor hol találta el a delikvens? A lökhárítót oldalról? Nekem ez így nem kerek.
Integrált Szerverterror 2010.04.24. 02:01:07
2010.04.24. 02:13:58
hiába van elsőbbséged, a hülyéktől nem véd meg. ha nem jött mögötted senki, akkor nyugodtan tolathattál volna, lehet a csávónak le sem esik, hogy mi történt, de a kocsid nem tört volna meg..
Csaba_20 2010.04.24. 02:31:27
Csaba_20 2010.04.24. 02:44:17
flimo13 2010.04.24. 03:09:58
csak john 2010.04.24. 03:30:25
nemnagyember 2010.04.24. 05:32:17
Szűcslaci 2010.04.24. 06:24:25
Tehát te is azok népes táborát növeled, akik mellüket döngetik, hogy 20-30-50 éve nem volt balesetük - legalábbis nem vettek benne részt. Viszont okoztak százat.
Ontopic:
A mai technika lehetővé tenné, hogy fillérekből DAS ( Data Aquvisition System) kerüljön az autókba. ( Az újakba alapból, használt régiekbe opcionálisan). Az adatgyűjtő mintegy 256 kB memóriájában tárolná az utolsó 30 perc adatait - úgy mint: haladási irány ( előre/hátra), sebesség, kormányállás, pedálstátusz, fény és hangjelzések állapota. Mint egy "fekete doboz". A helyszínelő első lépése az lene, hogy az adatokat kiolvassa és eltárolja - illetve továbbítja egy központi adatbank felé - esetleg a memóriát is tartalmazó részt kiemeli és elviszi. ( egyébként a valóban új autókban van ám hasonló cucc, csak más adatösszetételt tárol)
Capritalis 2010.04.24. 06:28:01
belekotty 2010.04.24. 06:58:37
KaPé 2010.04.24. 07:15:43
@belekotty: lásd fent. Ilyenért nem vesznek el jogosítványt.
anyadmajma 2010.04.24. 07:45:14
A posztíró talán berakhatna egy-két képet a balesetről is. Tudom, nem triviális, de asszem szinte mindenkinek van kamerás mobilja, ilyenkor mindig kell készíteni néhány saját fotót is.
Amúgy egyirányú utcában is lehet tolatni, benne van a kreszben, hogy hogyan.
Az intézkedő rendőrt meg fel lehet jelenteni nem megfelelő intézkedésért, mert asszem akkor is köteles helyszínelőt hívni, ha valamelyik fél ragaszkodik hozzá(egy újabb felesleges tortúra lesz belőle), de asszem a tolatás tényét figyelembe véve a bizonyítási eljárásban nem lehet nagy gond, hogy a tolató a hibás.
Bár láttam én már sok mindent a magyar bíróságokon.....
SereG 2010.04.24. 07:52:24
Azért bennem felmerül a kérdés, ha nem egy autó, hanem egy ember kerül a tolató mögé, akkor mit intézkedett volna a rendőr? Ismerje el az elütött, hogy öngyilkos akart lenni, vagy szándékosan veszélyeztette a közlekedést a parkolóba mászkálással meg a tolató kocsik mögé ugrással? Hihetetlenvazze.
Nem értek a lovakhoz, nem tudom a posztolónak milyen lehetőségei vannak ezekután, de én nem hagynám annyiban.
Az igazi Vaszilíj Zajcev 2010.04.24. 07:55:06
Büdös tahó bunkója, mielőbb itt írogatnál, tanulj meg helyesen írni! Hiteltelen, hazug történet.
anyadmajma 2010.04.24. 08:01:14
AutosVilli 2010.04.24. 08:12:29
Ha haladtál akkor meg azért,mert a parkolóból be és kiálló járműnek kell elsőbséget adni,még a póráznélkül baktató kutyának is.
Tehát azt javaslom,ne ismerd el a felelőségedet,és ha a rendőrség téged hoz ki hibásnak,fellebezd meg,menj el a bíróságig.
Fogadj úgyvédet,mert valószínűleg belefutottál egy ismerősébe a kiérkezett rendőrnek.
atila68 (törölt) 2010.04.24. 08:13:38
Ha nekitolatsz valakinek nem szempont, hogy mozgott vagy sem.
Manapság bárkiből lehet rendőr?
AutosVilli 2010.04.24. 08:18:55
anyadmajma 2010.04.24. 08:22:17
AutosVilli 2010.04.24. 09:06:55
pl:
A poszoló büdös,tahó,bunkó.
pl: Büdöstahó,bunkó.
Így lenne helyes: Büdös,tahó,bunkója( rakjuk ki a vesszőket)
Szerintem nekem van igazam.
Dester 2010.04.24. 09:15:23
Aggie 2010.04.24. 09:17:14
A toresbol meg tudjak allapitani, hogy a posztolo mozgott-e.
Egyetertek egyebkent azokkal, akik azt irjak, hogy ilyen helyzetekben nem a dudat kellene nyomni reflexbol, hanem cselekedni - elore hatra az mar mindegy!
kasat · http://pocokdiszno.blog.hu/ 2010.04.24. 09:19:26
charliesan 2010.04.24. 09:28:51
Ez a végzés pont arra volt elég, hogy a biztosítója erre hivatkozva nem fizetett.
varszegig 2010.04.24. 09:34:03
Janovszki Zsolt 2010.04.24. 09:37:11
A rendőr viszont meg akart győzni, hogy ismerjem el én a betétlapom a felelősséget, mivel nem bizonyítható, hogy az ütközés pillanatában álltam, és ezért én leszek a hunyó.
FYI: De bizonyítható, ha nem javíttatod ki a lökhárítódat, más típusú alakváltozást szenved, ha mentetek, vagy ha az egyik állt. Közlekedési szakértő megmondja az eljárásban, de ha mégis mentél, az + 150 rugó...
ZéBé 2010.04.24. 09:43:57
histar007 2010.04.24. 09:45:07
Amúgy meg a térfigyelők csak bűnmegelőzésre vannak, azaz szinte sosem rögzítenek, csak figyelik őket, és ha valamelyiken éppen látnak valamit, és éppen van valaki szolgálatban a környéken, akkor még az is lehet hogy...
reader613 2010.04.24. 10:11:15
Donor 2010.04.24. 10:22:55
Vagy mifene?
Mert ha így van és a rendőr ehhez még aszisztált is akkor el ne ismerj semmit, ragaszkodj az igazsághoz és tegyél feljelentést minden érintett ellen.
Ezek a tolatók egyébként roppant veszélyesek.
Munkahelyemen kártyás sorompó van.
Mikor ráfordulok éppen előttem a vezérigazgató áll és keresi a kártyáját vadul. Ez pár percig zajlott, de ugye a vez.ig.-re nem dudálunk :) Aztán gondolt egyet hogy félreáll és elkezdett ezerrel tolatni felém, mázlim volt hogy be tudtam tenni első ijedtemben hátramenetbe és félreállni előle, mert azzal a lendülettel csattant volna belém. A biztonsági őr meg fehérre vált arccal nézte hogy legyorsul e hátramenetben egy Opel Astrát az Audi A8 :))
Horatio 2010.04.24. 10:23:04
Szóval a dudálás ne a cselekvés helyett történjen.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 10:27:29
"streetfighter" 2010.04.24. 10:29:35
Legyél szíves húzz a büdös francba!
Donor 2010.04.24. 10:30:20
Egyébként sajnos így van, ha nincs tanúd és nem működik együtt az ellenérdekelt, akkor szopacs van.
Kollégámba egy szolgálaton kívüli rendőr ment bele egy nagy dög amerikai luxusautóval, úgy hogy állt a kereszteződésben dugó miatt és mellette volt egy másik autó is, tehát árnyékolva volt.
Valószínűleg nem 50-el ment és elvesztette az uralmat a kocsija felet.
Persze egyből ott termett 2 civil autó és egy villogós, aki mind haver volt és gyorsan meggyőzték kollégámat hogy írja alá a betétlapot :((
"streetfighter" 2010.04.24. 11:17:23
Bírom az ilyen "higgadt, nyugodt" embereket!
Elküldenek a k. anyádba, te meg felteszel egy ilyen birka kérdést. Beszarás!
Vateraman 2010.04.24. 11:26:03
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 11:37:13
egyébként nem a "gép mögül" osztok, hanem sajnos azok a dolgok alapján, amit a nemtörődöm / hagyag / lusta / korrupt / majdénmegmutatomnekedhogyazvanamiténmondok rendőrök okoztak nekem és az ismerőseimnek...
én, és még itt sokan mások, ha szarul végezzük a munkánkat, vagy nem végezzük el, kirúgnak minket. miért pont a rendőr legyen a kivétel? akit ráadásul mi fizetünk...
tetro 2010.04.24. 11:41:39
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.04.24. 11:43:11
Akiket ki kéne rugatni tényleg, azok akik a felelősek, hogy a térfigyelő kamerák nem mentek. Miért nem mentek? Kinek a dolga lett volna bekapcsolni és figyelni? Már azért embert kell áldozni, hogy felszereljenek ilyen kamerákat..még azért is áldozni kéne, hogy bekapcsolják?
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.04.24. 11:44:22
Donor 2010.04.24. 11:48:47
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 11:49:50
csak gondolom büdös a papírmunka, kényelmesebb a légkondis kocsiban ide-oda furikázni.
eml 2010.04.24. 12:04:47
Tehát ótvar duma hogy nem vett a kamera. Nem volt kedve dolgozni, mert míg felveszi a papírmunkát, addig másik 3 autót esetleg le lehet .....
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 12:11:00
ostván 2010.04.24. 12:35:35
Ha az elöl levő mozgott, és állt meg fékezve, akkor a függőleges nyomok ellenkezőek.
Ha az ütközéskor az autók nem pontosan egyirányban álltak, akkor is keletkeznek vízszintes nyomok (arra kell gondolni, mi a különbség egy oldalirányú ütközéskor ha áll, vagy ha mozog a kocsi).
Szóval a leírt esetben is volt nyom bőven, csak látni kellett volna.
Jó, ha mindig van az embernél egy fényképezőgép (tartalék elemekkel!), ami makrózásra is alkalmas. És ha tudjuk, mit kell fotózni:
- Autók helyzetét, mielőtt elmozdította volna bárki
- környezet (utcák, táblák, felfestések)
- nyomok (keréknyom, törmelék)
- az érintkező zóna mindkét autón (hol kell keresni az árulkodó sérüléseket)
- a karcolásokat a másik autón (több szögből is, ha lehet vaku nélkül és vakuval is), makró beállításban, hogy azt is meg tudjuk mutatni, amikor csak a port törölte le az ütközés.
- A másik gépkocsi vezetőjét, tanúkat, meg a rendőrt is. A másik gépkocsi vezetőjének az okmányait.
Ha ezeket jól lefotóztuk, akkor egy szakértő akár jóval később (akár az autók kijavítása után is) tud megalapozott véleményt adni a történtekről.
irónika 2010.04.24. 13:04:16
Marco von Ramius · http://www.fejesphoto.hu 2010.04.24. 13:24:47
Okoztam már én is így balesetet. Kisáruszállítóval megálltam egy mosónál, kicsit hátragurultam, mert nem tudtam volna ráfordulni a kiszemelt parkolóhelyre. Csakhogy közben alig 1,5 m-re megállt mögöttem egy tepsi 100-as Audi. Épp akkor adták el egy közeli használtkereskedésben. Egyik tükörben sem láttam, hogy ott van, pedig a Vanette-n két nagy elefántfül van, a belső viszont eléggé holtteres. Jött is a nagy csatt, a vonóhorog meg aprított... Én megúsztam egy lámpacserével, neki lebontottam a fél elejét.
Kiállás az igazadért:
Nemrég kicsit más helyzetben, de én voltam a szenvedő alany egy ráfutásos balesetben.
Szitu:
Főút, lakott terület (falu) közepe, egy hirtelen megálló pótos kamci miatt vészfékezéssel állt meg a feltoródott sor a végén velem. Alig állok meg, ~70-nel belémrongyol egy középkoró hölgy, úgy hogy a megálláskor behúzott rögzítőfék is kiakadt... Tolt is tovább az előttem álló szuziba és meg őt az előtte álló terepjáróba. Eredmény: 3 összetört kocsi, ~2,5 misi kár, a kocsim gazdasági TK. Bár még lábon haza tudtam vele menni. A helyszínen elismerte a vétségét, ennek ellenére volt rendőri intézkedés, viszont később a biztosítónál már nem. Mint később kiderült a hölgynek nem az volt a neve amit a yardnak megadott, nem ott lakott és nem az volt a biztosítója. Ráadásul a biztosítón keresztül megfenyegetett, hogy ha nem vállalom el az osztott károkozást - hogy én kezdtem a balesetet, azzal, hogy belementem a szuziba, ő "csak" belémjött - akkor beperel. OK láthatta úgy, hogy először én mentem neki az előttem állónak, mert nem telt el 2s a megállásom és akközött, hogy belémszállt. Ettől függetlenül nem így történt.
Ja, amúgy MEP-es jogász volt a néne...
Lényeg a lényeg a határozott fellépésnek és a lassan 4 éve megkötött jogvédelmi biztosításomnak hála elmaradt a per és rekordgyorsasággal - 1 hét(!!!) - megkaptam a kártérítést.
Fél év mulva jött a levél a yardtól, hogy a hölgyet közúti veszélyeztetés okozásáért megvágták. 40 prira, meg 4 büntipontra, mivel a helyszínen rögzített nyomok alapján egyértelmű volt, hogy nem én kezdtem a balesetet, hanem a néne okozott mindent. Állítólag minden évben eljátsza valakivel ezt a belédhajtok oszt beperellek történenet. Csak akkor és ott nem a másik fél húzta a rövidbbet.
Bocs a hosszú léért.
anyadmajma 2010.04.24. 14:32:42
És igen, ez a legszebb része az esetnek: Úgy érzed, neked van igazad. Kihívod a rendőrt, hogy majd ő megerősít. Kijön, és közli veled, hogy nincs igazad. Hazamész, utánanézel, és kiderül, hogy mégis neked van igazad. De utólag már nagyon nehéz egy ilyen esetet bizonyítani ha nincs róla jegyzőkönyv meg fényképek, tanúk.
És igen is, ha egy rendőr ekkorát téved, fel kell jelenteni. Nehogymá sajnálatból ilyen hülyék védjék a biztonságom, gyógyítsanak vagy oltsák a házam! Ha nem közlekedési, akkor asszem ilyen esetben nem intézkedhet, csak biztosíthatja a helyszínt.
romesz 2010.04.24. 16:53:49
akárki lehetek:-) 2010.04.24. 16:56:12
akárki lehetek:-) 2010.04.24. 17:46:19
Szitu a következő:
M5 bevezető M0 bekötő és AUCHAN kihajtó között 100-as korlátozás. Én kb 100-105-al előzök 3 kamiont és 1 buszt. Rendőr motoros és egy rendőrautó mögöttem dudálva, mutogatva (IGEN megkülönböztető jelzés nélkül!!!!!) tolnak le a jobbszélső sávba (nem ellenőrzés céljából). Előzés befejezése után én jobbra le, ők öklöt rázva, sőt a rendőrautóban ülő civilruhás anyázva (remekül le lehetett olvasni a szájáról) kb 120-130-al el mellettem.
Reagálásom: 107-es telefonszám hívása és az eset jegyzőkönyvbe diktálása.
Ez a héten történt és kíváncsian várom a fejleményeket. Ennyit rendőreinkről.
akárki lehetek:-) 2010.04.24. 17:53:32
Igaz nem autós téma, csak az érdekesség kedvéért!
Eltűnt a fiam a Margitszigetről. Bejelentés, stb.. A rend őrei 9 azaz 9 napig semmit sem csináltak csak kiadták a keresést. Ezalatt az idő alatt törlődtek a szigeti bejáróknál levő kamerák felvételei amin látható lett volna, hogy elhagyta-e a szigetet, és ha igen, kikkel. Minden amit tudnak a mai napig a mi és egy magánnyomozó nyomozásunk eredménye amit szépen megosztottunk velük.
A rend őreiről ennyit.
apoa 2010.04.24. 19:54:58
2. Le akar beszélni arról, hogy nekem van igazam
3. Kelletlenül intézkedni kezd
4. A rendőrségi határozatra 3 hónapig vártam
vwxyz (törölt) 2010.04.25. 00:14:58
Csak maacerás lehet folyton ki- meg bepakolni, viszont ha ott hagyom a parkoló autóban, jó esélyem van, hogy feltörik miatta a verdát.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.25. 11:06:39
Kicsi79 2010.04.25. 19:52:38
szoszo9inda 2011.10.22. 12:03:28
Ebben Te se legyél olyan biztos.
Exem tolatott egy parkolóban, a parkoló helyekre merőlegesen, hogy utána beálljon két autó köze. Még tolatott éppen, amikor a parkolóból elindult egy autós és féktávolságon belül akarta keresztezni a tolató exemet. Kicsike kocc lett a vége.
Hiába volt fellebbezés, még másod fokon sem számított az, hogy a parkolóból elinduló autóval szemben MINDENKINEK (gyalogosnak, autósnak, stb) elsőbbsége van. Mintha nem is lenne ilyen a KRESZ-ben, totál leszarták.
Ők is azzal érveltek, a tolató MINDIG vétkes.
Szép az egészben, hogy akkorra a MÁV Biztosító már tönkrement. A 30ezres büntetésen kívül 350e Ft-ba került az exnek a horpadás a "vétlen" autón.