Friss kommentek

  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők
  • E.munkás: Ma a soroksári Auchan 5-ös kútjánál a 45 literes tankomba sikerült 46,7 liter 95-öst tankolnom úgy, hogy még volt benne elő... (2018.12.02. 22:44) Mit adnak el benzin néven?

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Ebben a balesetben hogy lehetnék én a vétkes?

2010.04.23. 20:00 :: SilentSound

Az én autómnak is tolatott már neki egy vakegér még évekkel ezelőtt és ő sem akarta elismerni a felelősségét egészen addig, míg a kihívott rendőrök meg nem győzték róla, hogy ha most nem ismeri el, később csak rosszabb lesz neki. Gergő nem tűnik ilyen szerencsésnek, mert az ő esetében a győzködés célpontja pont ő lett, aki első ránézésre nem lehetett hibás ebben a koccanásban.

Próbálom olyan röviden amilyen csak lehet. Az 56osok terén kerestem épp parkoló helyet. A parkolón belül a sávok nincsenek igazán felfestve. Az autók négy sorban állnak, a sorok között közlekedő sávokkal. Ezeket a sávokat merőlegesen kötik össze sávok.

Az utolsó sávhoz érve (1. kép) láttam, hogy nekem balra a közlekedő sávban parkol két autó. Nagyjából a sárga és a zöld autó vonalában (2. kép kicsit lejjebb).

Mivel arra nem lehetett elmenni, ezért index, kanyarodás jobbra. Amikor elkezdtem jobbra kanyarodni, a tőlem távolabb eső balra lévő autó elkezdett tolatni felém. Megálltam mert nem értettem, hogy mit csinál, vagy hova indul.

Körülbelül másfél méterre lehetett tőlem, és még mindig ugyanolyan lassan csorgott felém. Dudáltam neki egyet. Semmi reakció. Aztán már folyamatosan nyomtam a dudát, egészen addig amíg bele nem hajtott az autóm elejébe. Nem ismerte el a felelősségét, mert szerinte ha én láttam őt, ő meg ugye engem nem, akkor nekem kellett volna megelőzni a balesetet. Rendőrt hívtam.

A rendőr viszont meg akart győzni, hogy ismerjem el én a betétlapom a felelősséget, mivel nem bizonyítható, hogy az ütközés pillanatában álltam, és ezért én leszek a hunyó. Persze ő nem tud döntést hozni, mert nem közlekedési, majd tovább adják az ügyet egy szabálysértési előadónak. Kértem, hogy a térfigyelő kamerák felvételeit akkor őrizzük meg, be is szólt a központba a járőr, ahonnan visszajeleztek, hogy épp nem rögzített egyik kamera sem amelyik a teret látja...

A kérdésem igazából az, hogy létezik-e olyan jogszabály ami miatt én vagyok a hibás? Azt még esetleg, üvöltő igazság érzettel, de el tudom fogadni, hogy nem bebizonyítható, hogy én álltam az ütközés pillanatában. Viszont azt akkor sem értem, hogy miért kellene nekem arra számítani, mikor jobbra kanyarodok, hogy a közlekedő sávban nekem balra álló autó el fog indulni felém.

Miért nem a jobb kéz szabály érvényes amúgy ebben a kereszteződésben? A 20/1984 (XII. 21.) KM rendelet szerint "Korlátozott sebességű övezetekben csak egyenrangú útkereszteződések lehetnek”, ez a parkolóra nem vonatkozik? Egyáltalán hogy-hogy nem a tolató jármű a hibás, mikor a sofőrje azt is elismerte, hogy nem látott engem, és a dudálást sem hallotta?

Mert a Kresz 33. § szerint ő nem is tolathatott volna, amíg én el nem haladok. De biztos valamit én értek félre. Légy szíves magyarázzátok el nekem, hogy mi az. Ha jogszabályokat is tudtok mutatni, annál boldogabb leszek.

116 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mityu Addideapénzt kft LE 2010.04.23. 21:22:48

Valamint a 24. § (1) is javasolt olvasni való. :)

Félre Beszélő 2010.04.23. 21:27:06

Álló autó nem lehet okozó PONT

Nincs de és tovább, ennyi.

Karachar Nevian (törölt) 2010.04.23. 21:29:13

Semmitől nem kell paráznia a posztolónak, mert egy dolog mindent visz:
Tolató autó soha, semmilyen körülmények közt nincs elsőbbsége. Ez kb. annyit tesz, hogy ha te haladtál is előre, ő nem adta meg az elsőbbséget, bukta.

Félre Beszélő 2010.04.23. 21:32:41

@Karachar Nevian: ebben ne légy biztos: ha tolat a parkolóban, de épp áll kifelé egy autó és elé kanyarodik, akkor dől az elmélet...

nemnagyember 2010.04.23. 21:44:24

Nem értem, miért mindenki a dudát találja meg először vészhelyzetben. 20 éve vezetek, ebből az első 3-at segédmotorral. A Rometon megtanultam, hogy a csengő hangját senki sem hallja, úgyhogy inkább vigyázzak magamra. Az elmúlt 20 évben nem volt még koccanásom sem, pedig viszonylag sokat vezetek, sokszor váltott autót.
Amúgy meg a duda legtöbbször ellenkező hatást vált ki, mint kellene, nekem ezzel volt már tapasztalatom is: egy bevásárlóközpont bejáratánál parkoló Zsigulit vezető középkorú hölgy éppen kiállni készült, elnézett balra, jobbra, majd lassan tolatásba kezdett. Ezalatt mögötte megállt egy Trabantos fiatal, de a néni csak előre nézett, birkózott a kormánnyal. Figyelmeztetésül elkezdtem neki dudálni, hogy mögötte is állnak, mire ő nagy gázzal folytatta a manővert, telibe kapva a Trabit, nekipasszírozva a másik oldalon parkoló autóknak. Egy dudaszó, egy baleset, négy sérült autó. Megvártam, mi lesz az egyezség, erre a néni engem támadott, hogy én sürgettem a dudaszóval. A Trabis sráccal a térdünket vertük volna a röhögéstől, ha nem akkor törte volna rommá sokévi munkáját a nyanya. Még az öreglány hívott rendőrt, aki aztán felvilágosította, hogy a kürtjelzés figyelmeztetés, azonnal meg kell állni.
Sürgetésre, köszönésre, nemtetszés kinyilvánítására használja nagyon sok ember, ezért amikor valóban figyelmeztető jelzést adnánk vele, senki sem érti, mit akarunk. Az esetedben is valószínű, hogy téged nem látott, de a dudát sürgetésnek vette.
Az én esetem pikantériája: a Lada 1992-ben forgalomba lett helyezve, 2000-ben, amikor a baleset történt, pont 5 éve nem volt műszakija, nem volt egyáltalán biztosítása, ugyanis az öreglány azt hitte, hogy amit forgalomba helyeztek egyszer, az már örökre ott is marad. A srácot megsajnáltam, mivel én teherautóval voltam, adtam neki kék-sárgát (akkor még nem volt B/M a teherekre), plusz a másik kettőnek is aláírtam. A legszebb az egészben, hogy ma már nem lennék ilyen jópofa, akármennyire is bűntudatom lenne egy ilyen eset után.

eml 2010.04.23. 21:45:27

Adj a kárszakértőnek egy ötezrest, minden rendben lesz.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.04.23. 22:01:07

A posztoló a hülye, mert parkolóban akart parkolni, és nem megállni tilosban, vészvillogóval!

Hova fejlődik ez a világ! Bezzeg az én időmben...

_ng_ 2010.04.23. 22:14:49

@forintosProjekt -: A Megállni tilos tábla csak az úttestre vonatkozik, ezért a te esetedben nem játszik szerepet.

szenon 2010.04.23. 22:23:30

Lehetett volna nagy hirtelen hátra tolatni is, mint vélik néhányan. Ez rendben is volna, de akkor amilyen "szerencséje" van, biztos ott állt volna mögötte valaki, akibe meg ő tolat bele. A nevető harmadik meg a tolató manus lett volna. És senki nem tudná rábizonyítani a felelősségét. Ő meg hülye lenne elismerni!

ave 2010.04.23. 22:23:53

Kurvara mindegy, hogy miert dudalt, allo jarmube nem tolatunk bele, vaze.

De meg mozgoba sem!!

mireina 2010.04.23. 22:24:58

Hát, elég hasonlóan jártunk anno a férjemmel, érdekes végeredménnyel.
Helyszín: XIII. kerület, kétszer kétsávos Lehel út, mi a Domus és a Lehelre merőleges Mohácsi utca között kb. félúton parkoltunk.
Elhaladtak mögöttünk az autók, majd a lámpa megfogta a Róbert Károly körút irányából érkezőket, ekkor lehet innen kiállni, így a férjem kb. 40-50 centire kitolta az autó hátulját, persze azért közben is sasolt. Ekkor vette észre, hogy az utolsónak mögöttünk elhaladt autó a Mohácsi utca magasságában megállt, majd lassan tolatni kezdett vissza, egészen közel a padkához. A férjem megállt, dudált, integetett, gyorsan egyesbe tette a kocsit, hogy előrehúzódjon, de ekkor a másik kocsi sofőrje hirtelen gyorsított (tényleg nagyon hirtelen igen gyors lett, ami padkaközelben, hátramenetben amúgy sem egészséges az autónak), majd belénk tolatott. A dudát a zenétől nem hallotta, az autónkat a kocsija meglehetősen vastag C oszlopától nem látta, a felelősségét nem ismerte el, noha az álló autónak tolatott neki.
Száz szónak is egy a vége, kijöttek a rendőrök, elmondták a srácnak, hogy álló autónak nekitolatva tuti ő a hibás, de a srác nem engedett.
Rendőrségi ügy lett, tanúk meghallgatása, stb. pár hét múlva levél: első fokon kihozták, hogy a férjem és a srác 90-10 %-ban hibás, a férjem fizessen be xezer forintot büntetésként.
A'zuram nyilván nem nyugodott bele, másodfok, fellebbezés, eredménye: az iratok alapján a másodfokon eljáró megállapította, hogy az első fokon eljáró tévedett, a tanúk elmondása (teljesen megegyezett, amit vallottak!) alapján helytelenül állapították meg azt, hogy mi történt, a döntésük sem okés. Másodfok határozata: sajnos ők ezt másodfokon nem tudják tovább vizsgálni, ezért menjen a férjem bíróságra.
Itt lett vége az ügynek, bíróságra se idegünk, sem időnk nem volt, szitkozódva befizette a férjem a pénzt, azzal a megjegyzéssel, hogy ilyen f..sza jogrendszer mellett ő legközelebb a neki tolatót szó nélkül leüti és elhajt onnan (tudni kell, hogy a férjem nagyon nyugodt természet, a légynek sem tudna ártani, szóval ez eléggé üres fogadkozás, de nagyon meg tudtam érteni, hogy mit érez).

mireina 2010.04.23. 22:30:11

@mireina: ja, a lényeget hagytam ki: az első fokon eljáró hadnagy csajszi azt állapította meg, hogy minkét autó tolatva mozgott, ami teljesen ellentmondott annak, amit a férjem és a srác vallott: a srác is azt nyilatkozta, hogy ha a férjem kocsija mozdul, azt ő észrevette volna, és hogy szerinte is állt az autónk! :-o

Nikorene 2010.04.23. 22:37:49

@mireina: pedig menni kellett volna a bíróságra... nem vészes... még ügyvéd se nagyon kell.

mireina 2010.04.23. 22:38:45

@Nikorene: Tudod, a férjem és én is jogászok vagyunk, ezért nem megyünk bíróságra... :)

Nikorene 2010.04.23. 22:40:39

@mireina: akkor meg pláne... közlekedési ügyben sztem viszonylag gyors a bíróság... és velem még korrektek is voltak... persze a máősik fél nyilván nem így élte meg :)

mireina 2010.04.23. 22:42:24

@Nikorene: úgy éreztük, hogy nem éri meg az utánajárást, a stresszt, az időt és pénzt. Ezalatt most nem a perköltséget értem, hanem az idő-pénz vonalat.

Nikorene 2010.04.23. 22:44:39

@mireina: okok... én csak a saját példámat tudom. 1szer voltam 2 órát a bíróságon, és a másik felet hozták ki 100% hibásnak (persze más szitu, nem tolatós, de egy szinén kényes ügy, a kereszteződésben előzős :) )... szóval nekem megérte.

Lajosbácsi 2010.04.23. 22:45:57

Tényleg vannak ilyenek. Egyszerre kezdtünk tolatni a tesó parkolóban de látom ám, hogy nem enged a középkorú hölgy (mint később kiderült) a volánnál. Én szépen és gyorsan vissza helyemre, kocsiból kiugrik és odamegy, üveget kocogtat, a mama meg néz nagy borjú szemekkel, hogy hát őt pedig nézett hátra a tükrökben de nem látott. Mondtam neki, hogy a kocavezetők tekerjék már hátra a nyakukat, mert profi sofőrök szoktak csak tisztán tükörből tolatni, a hétszázát.

Azért voltam ideges, mert ismerősömbe beletolattak, igazából nekigurultak elölről, szintén egy nagyokos nagyon szőke, aki próbálta a kuplung-gázzal megtartani a kocsit emelkedőn, kereszteződésben, de lefulladt neki és ő meg bepánikolt és visszagurult.

A rendőr kihozta a hátsó autót a hibásnak, mert mindig az a hibás aki belemegy az előtte levőbe és ennyi.

Nikorene 2010.04.23. 22:46:59

Ebben a tolatós szituban is elmennék akár a bíróságig is, mert a másik fél, ha behazudja az állást, akkor előbb-utóbb valami ellentmodásba fog keveredni, és akkor kiderül, hogy hazudik... vagy lehet, hogy bíróság előtt nem fog merni hazudni...

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.23. 22:59:07

Nekem egy cimborám ugyanígy járt: Álló autójába tolatott bele a parkolóban egy kiállni szándékozó pilóta. Felelősségét ugyanígy nem akarta elismerni, ők is rendőrt hívtak, de a renőr ott azt mondta, amit már ti is említettetek, álló autó nem lehet hibás stb. A fazon próbálta kötni az ebet a karóhoz, de sikertelenül, végül csak elismerte. Szóval ott happy end volt, már amennyire :)

Hungryhorse 2010.04.23. 23:08:48

@vateraman: pedig igaza van, az ilyen hülye és alkalmatlan rendőrt fel kell jelenteni.
Minél többel lehet így elbánni, annál jobban figyel majd a többi arra, mit és hogyan csinál?

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.23. 23:12:00

@mireina: Mi az, hogy "büntetésként"?? Mégis milyen alapon, milyen vétséget állapítottak meg? Nem kártérítésre gondolsz?

Én tuti nem mennék bele ilyenbe, ha vétlen vagyok, már csakazértse... Rühellem, ha a vétlen/ártatlan felet szivatják meg, különösen ha én volnék az...

hulyemagyar 2010.04.23. 23:13:09

@nemnagyember:
"Nem értem, miért mindenki a dudát találja meg először vészhelyzetben."

ezek szerint te az ablaktörlőt kapcsolod be ilyenkor?

Csaba_20 2010.04.23. 23:25:11

Ilyenkor be kell próbálkozni azzal, hogy igazságügyi szakértőt fogsz felkérni annak bizonyítására, hogy az tolatólámpa izzószála világított. A per végén pedig még ennek a költségét is ráterheled a tolatóra. A rendőrnek is ezzel kell replikázni, amikor azzal jön, hogy nem bizonyítható semmi. LED-es világítás esetében inkább ne próbálkozz! :) Persze ehhez nagy lélekjelenlét kell, mert utólag mindenki tud okos lenni, de ott helyben...;) Szerintem nekem se jutott volna ott ez eszembe.

Бабаяга 2010.04.23. 23:43:33

Mindig minden esetben a tolató a hibás!!! Neki mindent látni kell, ha nem biztos a dolgában, akkor segítséget kell kérnie, hogy biztonságosan végrehajthassa a manővert.

tomnemtom 2010.04.23. 23:53:33

ennyi vélemény után összefoglalnám : van egy halom alnyi hülye, aki úgy érzi, igaza van, ő jár el szabályosan, tehát van, aki hibázik és ő a felelős.
érdekes, egy esetet kivéve még sohasem jött nekem senki, abban az egy esetben is örökre elvették a jogosítványát.
menekülni a szituációkból tudni kell.
mert ugye népünk tagjainak nem elég látni a fekete zsákokat azokkal, kik úgy vélték, hogy "de ÉN közlekedem szabályosan, majd ő lehúzódik" és egyéb esetekből kifolyólag. nem, a magyarnak meg kell tapasztalnia, hogy igaza van és mégsem.

Zsola777 2010.04.23. 23:55:05

"tolattam, ezért nem láttam" - Háááháháháháá
Aki autóban ül, mindent látnia kell, különben nem képes megfelelően cselekedni. Tolatni pl. hátra nézve kell (tükörből is lehet, de egyértelmű, hogy látszódtál, ezt lehet bizonyítani).
Az autón lévő sérülésből meg egyértelműen meg lehet mondani, hogy te mozogtál-e vagy sem: ütközés iránya, horzsolások iránya-mélysége, stb.
A vizsgálatot mielőbb el kell kezdeni, nehogy a másik fél gyorsan megcsináltassa a kocsiját, mert akkor kevesebb információ marad a bizonyításhoz.
Azon csodálkoznék, ha nem te nyernél! Várjuk a fejleményeket!

salander 2010.04.23. 23:56:09

Belém egy autópálya lejáróban tolattak... Igen a barom visszafele jött.

mireina 2010.04.23. 23:56:32

@Gringо: nem, nem kártérítésre gondolok, az más, azt a biztosító fizeti a vétlennek a kötelező biztosításod alapján. Az volt a 90-10% a határozatban.
Mivel kihívtuk a rendőrt, és eljárás indult, pénzbüntetést kapott a férjem a közlekedési szabálysértésért, amit elkövetett, mivel tolatás közben összeütközött egy másik autóval. Megsértett paragrafus citálva volt elsőfokú határozatban. Épp itt volt a bibi, hogy a határozatot hozó csaj nem értette meg azt az egyszerű tényt, hogy nem a férjem tolatott, ill. hogy a baleset pillanatában ő nem tolatott, hanem még azelőtt kezdte kitolni a parkolóból a kocsi s..ggét, mielőtt a másik srác úgy döntött, hogy márpedig ő visszatolat és leparkol.
Erre mutatott rá a másodfokú határozat, csakhogy mivel ők kizárólag a korábbi papírok alapján döntöttek (itt már nincs újabb tanúmeghallgatás, stb.), és úgy ítélték meg, hogy a tényállás teljes felderítéséhez egyéb eljárás szükséges (lehet ez bármi, helyszíni szemle, tanúmeghallgatás, etc.), ezért az ügyben a bíróság vizsgálódhat csak tovább.
A döntés tehát az volt, hogy ők helybenhagyják az elsőfokú határozatot, noha az nyilvánvalóan hibás (ezt le is írták!!!), és ha ez nem tetszik, menjünk a bíróságra.

mireina 2010.04.24. 00:03:21

Még egyszer nyomatékosítanám: a másodfokú határozatban benne van, hogy az elsőfokú határozatot hozó hibás ténymegállapításból hibás következtetést levonva hibás döntést hozott, de mivel ők újabb eljárást nem folytathatnak, csupán a papírok alapján döntenek, ezért inkább helybenhagyják az első döntést. Álláspontom szerint ehelyett kellet volna azt döntenie a másodfoknak, hogy az elsőfokú ítéletet megsemmisíti és az elsőfokon eljáró szervet új eljárásra utasítja, szégyen,de jogász létemre nem emlékszem, hogy szabs. esetén ez pontosan hogy is van, van-e ilyen döntési opciója a másodfokon eljáró szervnek.
Kényelmesebb volt úgy dönteniük, hogy az elsőfok rossz döntést hozott, de ezt csak a bíróság előtt lehet bizonyítani, tehát menjünk tovább.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2010.04.24. 00:20:50

@salander: Nem hittem el, hogy ilyen létezik, amíg tavaly nyáron az M1-en nem láttam a saját szememmel.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.24. 00:21:36

@mireina: Jaaa...
Ez egy vicc, de komolyan :)
Még a Brazil c. filmben sem volt ennyire szövevényes a bürokrácia útvesztője... Pedig ott aztán nem gyengén nyomták...

tomnemtom 2010.04.24. 00:21:49

mikor megkaptam a balesetről az elsőfokú bírósági tájékoztatást, majdnem összeszartam magam, mert a nevem, az eset és az volt kiemelve, hogy "gépjárművezetői engedélyét véglegesen bevonom". később értelmeztem, nem rám vonatkozott.
valahogy nem fellebbeztem.
mellettem ülő később belehalt az eset következményeibe.

tomnemtom 2010.04.24. 00:25:00

mikor gyakorló jogászok ( vagy mik ) nem fellebbeznek, mi, halandó apolitikus antijogász szerkezetek kihez forduljunk ?
viceházmesterhez ?
Andreas von Der Vogelveide-hez ?
vagy arccal a csempe felé ?
vagy hova ?

zse 2010.04.24. 00:26:10

@forintosProjekt -: egyfelől: aki álló autóba belehajt, az hibás. (kivéve, ha beláthatatlan kanyar, bukkanó, ilyesmi).

Másfelől a megállni tilos tábla az az úttestre vonatkozik csak, az nem is fontos. De az útpadkán nem állhatsz meg lakott területen belül (ha nem engedélyezi külön tábla, festés, vagy hasonló)

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.24. 00:30:27

@Combat Gear Admin: Ilyen? Simán... Sőt, leállósávban tolató zsenihez is volt szerencsém, pedig a feljáró, amihez visszafelé igyekezhetett, több, mint egy kilóméterre volt.
A hülyeségnek nincs határa.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.24. 00:35:02

@tomnemtom: Szerintem 2-3 megtermettebb verőemberhez. Ha igazság nincs, legalább ne csak nekünk fájjon... :)

eml 2010.04.24. 00:57:31

@zse: "egyfelől: aki álló autóba belehajt, az hibás. (kivéve, ha beláthatatlan kanyar, bukkanó, ilyesmi)."

Ott is hibás, relatív gyorshajtás miatt.

Integrált Szerverterror 2010.04.24. 01:14:50

A képek a helyszínt ábrázolják? Szép hely. Melyik város ez?

Zsola777 2010.04.24. 01:16:36

@zse: Nincs olyan, hogy kivéve! Azt vakvezetésnek hívják, ha a fékutad végét nem látod. Azaz túl gyorsan mész, relatív gyorshajtás. Tehát a beláthatatlan kanyar és a bukkanó pont nem érvényes, a fékúton belül lelépő gyalogos viszont igen, mert arra nem számíthattál. Vagy az elsőbbséget meg nem adó.
A többivel egyetértek!

kispista 2010.04.24. 01:48:35

@eml: Főleg hogy álló autó helyett lehet egy lassan guruló autó is pl. dugó miatt, ami akkor is szabályos, ha éppen a megállás nem lenne az.

@Integrált Szerverterror:
Budapest. 56-osok tere/felvonulási tér.
A gugli mapson is jól látszik hogy mindenki össze-vissza parkol.

Integrált Szerverterror 2010.04.24. 01:58:05

@hulyemagyar: Rükverc esetleg? Az én (hasonló) esetemben az használt. Nyomhattam a dudát a hüje furgonos csak tolatott. Még jó hogy gyorsabb voltam hátrafelé.

Viszont azt nem értem, hogy ha a kedves poszter már elkezdett jobbra kanyarodni akkor hol találta el a delikvens? A lökhárítót oldalról? Nekem ez így nem kerek.

Integrált Szerverterror 2010.04.24. 02:01:07

Kösz a posztban nem vót írva. Tudom kötekedő vagyok:)

2010.04.24. 02:13:58

nem ide kellene irogatni, meg a kreszt boncolgatni, ami alapján term. igaza van a post-toolónak, hanem egy picit elgondolkodni, hogy hova vezet a makacs hozzáállás..
hiába van elsőbbséged, a hülyéktől nem véd meg. ha nem jött mögötted senki, akkor nyugodtan tolathattál volna, lehet a csávónak le sem esik, hogy mi történt, de a kocsid nem tört volna meg..

Csaba_20 2010.04.24. 02:31:27

@PTibi: De lehet, hogy az idő rövidsége miatt nem tud kellően körültekinteni és elüt egy mamit, aki beveri a fejét és meghal. Viszont a kocsija tényleg nem törik meg.

Csaba_20 2010.04.24. 02:44:17

Országúton ment előttem egy autószállító-tréler(póttal együtt) és lassított. Majd megálltunk. Én kellő távolságot hagytam kettőnk között ahhoz, hogy adott esetben még ki tudjam kerülni. Majd meglepődve tapasztaltam, hogy tolatni kezdett. Megvallom őszintén, eléggé ijesztő volt ahogy közeledett. Tudni kell, hogy egy megvásárolni kívánt autóval voltam próbakörön. Az idő rövidsége miatt egyedül a dudát találtam meg az autóban. Szerencsém volt, mert szinte az utolsó pillanatban ugyan, de megállt a tréler. Az utasaimnak (eladó+ismerős) annyi ideje nem volt, hogy kicsatolják a biztonsági övet. Nekem még annyit sikerült megállapítanom a középső visszapillantóból, hogy mögöttem is állnak. A kezem ugyan a váltón volt, de nem volt időm arról meggyőződni, hogy van-e elég helyem a tolatásra. Biztosan vannak nálam ügyesebb vezetők, akik akkor is sikerrel vették volna az akadályt, ha nem áll meg a tréler.

flimo13 2010.04.24. 03:09:58

Engem majdnem ütött el zebrán egy jóképességű, egyirányú utcában tolatva. A zebrán túl állt félig az Üllőire rákanyarodva, majd kitalálta, hogy mégse, inkább tolat. Padlógázzal. Épp úgy állt meg, hogy a tenyeremmel kicsit vissza kellett löknöm magam a kocsitól. Megdöbbenésemet kihasználva padlógáz megint, és el az egyirányúban, tolatva..

csak john 2010.04.24. 03:30:25

Tolatós törésem nekem is volt. Éjszaka egy egysávos, egyirányú utcákból álló kereszteződésben történt. Az előttem haladó kisbusz átment a kereszteződésen, megállt, majd hirtelen elkezdett tolatni. Én kerestem a hanyattmenetet, de elsőre nem lett meg, másodikra pedig nem volt időm. Amikor töltögettük a papírokat, a kisbusz vezetője elmondta, hogy nagyon melepődött, amikor a reccsenést meghallotta. Ő belenézett az összes tükörbe, de nem látott senkit. Így jár aki kisautóval közlekedik. :)

nemnagyember 2010.04.24. 05:32:17

@hulyemagyar: igyekszem inkább elkerülni a bajt. Inkább vigyázok magamra, mert másnak az én épségem akkor éppen másodlagos.

Szűcslaci 2010.04.24. 06:24:25

@nemnagyember:
Tehát te is azok népes táborát növeled, akik mellüket döngetik, hogy 20-30-50 éve nem volt balesetük - legalábbis nem vettek benne részt. Viszont okoztak százat.
Ontopic:
A mai technika lehetővé tenné, hogy fillérekből DAS ( Data Aquvisition System) kerüljön az autókba. ( Az újakba alapból, használt régiekbe opcionálisan). Az adatgyűjtő mintegy 256 kB memóriájában tárolná az utolsó 30 perc adatait - úgy mint: haladási irány ( előre/hátra), sebesség, kormányállás, pedálstátusz, fény és hangjelzések állapota. Mint egy "fekete doboz". A helyszínelő első lépése az lene, hogy az adatokat kiolvassa és eltárolja - illetve továbbítja egy központi adatbank felé - esetleg a memóriát is tartalmazó részt kiemeli és elviszi. ( egyébként a valóban új autókban van ám hasonló cucc, csak más adatösszetételt tárol)

Capritalis 2010.04.24. 06:28:01

Mentem egy főútvonalon, balra kanyarodtam volna, ahogyan az előttem lévő autó is. Bekanyarodott, én meg utána, egyszer csak felgyúlt a tolatólámpája, és ki akart tolatni. Megálltam, de időm már nem volt dudálni, már kilyukasztotta a hűtőmet is. Persze ö engem tartott hibásnak és azt mondta, hogy én gurultam utána, az ütközés pillanatában nem voltam álló helyzetben. Kijött a rendőr kihallgatott mindkettőnket. Több tanú is vallotta, hogy én álló helyzetben voltam az ütközés pillanatában. (10 méterre volt egy kávézó terasza, tele emberekkel.) Innen jön az érdekes. A jogszabály szerint , még ha gurultam is volna utána, akkor is ö a hunyó, mivel TOLATÁSOS ÜTKÖZÉSNÉL MINDIG A TOLATÓ AUTÓ VISELI A FELELÖSSÉGET. A fiúkának, ráadásul el is vette a rendőr a jogsiját, mivel egyirányú utcából tolatott ki főútvonalra.

belekotty 2010.04.24. 06:58:37

Egy ismerősömnek is volt ilyen ügye. A manus nyugdíjas rendőr volt. Amint kiszállt elkezdte a mobiljával fotózni közelről a kocsikat. A tolató persze nem akarta elismerni a felelősségét. A csávó rendőrt, helyszínelőt hívott. A másik ennek ellenére nem akart elimerni semmit. Csakhogy a helyszínelő közeli fotókat készített a kocsik helyzetéről és a lehulott törmelékekről és megállapították a tolatást. A "tolatótól" hónapokra bevonták a jogosítványt ezután. :-))

KaPé 2010.04.24. 07:15:43

@Capritalis: persze, egyirányú utcában tolatásért el szokták venni a jogsit. Kamu.

@belekotty: lásd fent. Ilyenért nem vesznek el jogosítványt.

anyadmajma 2010.04.24. 07:45:14

Azért nem kéne mindjárt minden balesetet okozót fikázni azonnal. Tudomásul kéne venni, hogy aki autóba ül, az hibázik. Mindenki, nincs kivétel. A kérdés csak az, hogy szerencséje van-e, avagy éppen nem. De nem lehet mindig szerencséd.... Ettől függetlenül tényleg sok olyan barom van, akinek nem hogy jogsit nem lenne szabad adni, hanem még a tömegközlekedésben is csak csomagként szabadna feladni a buszra, akkora állat.

A posztíró talán berakhatna egy-két képet a balesetről is. Tudom, nem triviális, de asszem szinte mindenkinek van kamerás mobilja, ilyenkor mindig kell készíteni néhány saját fotót is.
Amúgy egyirányú utcában is lehet tolatni, benne van a kreszben, hogy hogyan.
Az intézkedő rendőrt meg fel lehet jelenteni nem megfelelő intézkedésért, mert asszem akkor is köteles helyszínelőt hívni, ha valamelyik fél ragaszkodik hozzá(egy újabb felesleges tortúra lesz belőle), de asszem a tolatás tényét figyelembe véve a bizonyítási eljárásban nem lehet nagy gond, hogy a tolató a hibás.
Bár láttam én már sok mindent a magyar bíróságokon.....

SereG 2010.04.24. 07:52:24

Ennek az egésznek olyan kész átverés íze van, hogy csak na, persze sajnos nyilván nem az. Nem kell semmin csodálkozni, ez itt ugyanis Abszurdisztán.
Azért bennem felmerül a kérdés, ha nem egy autó, hanem egy ember kerül a tolató mögé, akkor mit intézkedett volna a rendőr? Ismerje el az elütött, hogy öngyilkos akart lenni, vagy szándékosan veszélyeztette a közlekedést a parkolóba mászkálással meg a tolató kocsik mögé ugrással? Hihetetlenvazze.
Nem értek a lovakhoz, nem tudom a posztolónak milyen lehetőségei vannak ezekután, de én nem hagynám annyiban.

Az igazi Vaszilíj Zajcev 2010.04.24. 07:55:06

Nem igazság érzet, hanem igazságérzet. Nem jobb kéz, hanem jobbkéz. Nem légyszíves magyarázzátok el, hanem legyetek szíves magyarázzátok el!

Büdös tahó bunkója, mielőbb itt írogatnál, tanulj meg helyesen írni! Hiteltelen, hazug történet.

anyadmajma 2010.04.24. 08:01:14

@Az igazi Vaszilíj Zajcev: Na bakker, te is szatyorban élhetsz, ha ezt komolyan is gondolod.

AutosVilli 2010.04.24. 08:12:29

Minden képpen a tolató a hibás,ugyanis neki kell megfelelnie mindennek,ha a te autod állt akkor is ő a hibás,mert ugye nem körültekintően vezetett,(út és látásiviszonyoknak megfelelően)
Ha haladtál akkor meg azért,mert a parkolóból be és kiálló járműnek kell elsőbséget adni,még a póráznélkül baktató kutyának is.
Tehát azt javaslom,ne ismerd el a felelőségedet,és ha a rendőrség téged hoz ki hibásnak,fellebezd meg,menj el a bíróságig.
Fogadj úgyvédet,mert valószínűleg belefutottál egy ismerősébe a kiérkezett rendőrnek.

atila68 (törölt) 2010.04.24. 08:13:38

Ha tolatsz a passzátszélnek is elsőbbsége van.
Ha nekitolatsz valakinek nem szempont, hogy mozgott vagy sem.
Manapság bárkiből lehet rendőr?

AutosVilli 2010.04.24. 08:18:55

@Az igazi Vaszilíj Zajcev: A nyelv önmagát alakítja,rizsázhatsz, dühönghetsz,szitkozódhatsz,nincs értelme,ha a tefélédnek igaza lenne,még mindig motyogva beszélnénk,és állathangokat ordibálnánk egymásnak. Ja és ha tahó, és büdös is akkor egybe írjuk " Büdöstahó " hameg felsorolsz,rakjál vesszőt ,,,,,,,

anyadmajma 2010.04.24. 08:22:17

@AutosVilli: Nema, jól írta az. Nyelvtanilag helyes, a többiből meg bukta.:)

AutosVilli 2010.04.24. 09:06:55

@anyadmajma: Szerintem egybe írjuk,mert jelen esetbe a tahó egy személy neve,azaz ,és ha a meeléknév előtte áll akkor egybe,utánna külön kell írni.Ha viszont vesszővel elválasztja akkor felsorol és nem kell egybe írni.Szerintem.
pl:
A poszoló büdös,tahó,bunkó.

pl: Büdöstahó,bunkó.
Így lenne helyes: Büdös,tahó,bunkója( rakjuk ki a vesszőket)
Szerintem nekem van igazam.

Dester 2010.04.24. 09:15:23

Alapigazság: álló autó nem okozhat balesetet. Van egy különösen kínos "kiskapu" pontja ennek: ha kinyitja az ajtót a biciklis előtt (hiába közlekedik a biciklis szabályosan) és átesik rajta, az autóst nem fogják kihozni hibásnak a fentiek miatt. Viszont ez most téged véd, ha be tudod bizonyítani, hogy tényleg álltál.

Aggie 2010.04.24. 09:17:14

Sajnos egyszer nekem is volt szerencsem egy ilyen tolatos vakegerhez. Annyi szerencsem volt, hogy en egyertelmuen parkoltam 2 auto kozott az ut szelen, igy a no nem kerdojelezhette meg, hogy akkor ki is volt a hiban.
A toresbol meg tudjak allapitani, hogy a posztolo mozgott-e.
Egyetertek egyebkent azokkal, akik azt irjak, hogy ilyen helyzetekben nem a dudat kellene nyomni reflexbol, hanem cselekedni - elore hatra az mar mindegy!

kasat · http://pocokdiszno.blog.hu/ 2010.04.24. 09:19:26

Szerintem a rendőr egy dilettáns lehetett!

charliesan 2010.04.24. 09:28:51

Egy cimborámnak volt hasonló esete, bíróságra ment, ahol a bírónő megállapította hogy ugyan a másik fél a hibás, de 10%-ban ő tehet a dologról.
Ez a végzés pont arra volt elég, hogy a biztosítója erre hivatkozva nem fizetett.

varszegig 2010.04.24. 09:34:03

Nekem is volt már tolatós madaram. Út szélén álltam, kis mellékutcában 2 kerékkel az úton, kettővel a porban egy bolt előtt. Asszony bement fagyiért, én meg ültem a kocsiban. Egy kedves toyotás előbb elhagyta az út túloldalán lévő parkolóhelyét, majd meggondolta magát megfordult, és tolatva jött felém. Én is dudáltam neki mint barom, de szépen leparkolt a 3 hetes autóm lökösében. Aztán ráírta a lapra, hogy a "tolatás azért volt sikertelen, mert 2 kerekem belógott az útra". "Sikertelen". A biztosító rekordsebességgel (2 hét) fizetett. Mondjuk 1 hét volt kideríteni, ki a biztosítója, mert a faszkalap még azt sem tudta. Így 3 hétbe tellett a javítás. Ja és mellesleg: ha nem állítja meg a lökhárítóm, akkor tolat tovább, és eltiporja az A oszlopomnál megállt biciklist. A kárfelvételnél be is írtuk a dudálást is, mondta a kárfelvevő, fontos körülmény, hogy a user nem csak vak hanem süket is:)

Janovszki Zsolt 2010.04.24. 09:37:11

Ezt írod:
A rendőr viszont meg akart győzni, hogy ismerjem el én a betétlapom a felelősséget, mivel nem bizonyítható, hogy az ütközés pillanatában álltam, és ezért én leszek a hunyó.
FYI: De bizonyítható, ha nem javíttatod ki a lökhárítódat, más típusú alakváltozást szenved, ha mentetek, vagy ha az egyik állt. Közlekedési szakértő megmondja az eljárásban, de ha mégis mentél, az + 150 rugó...

ZéBé 2010.04.24. 09:43:57

A felelősségbiztosító nem csak fizet az ügyfél helyett, hanem vitás esetekben jogilag is kiáll mellette. Egy csomó jogászt alkalmaznak direkt ilyen célra. Szerintem a sztori gazdája hívja fel a biztosítóját, mesélje el nekik az egész sztorit, és kérdezze meg, hogy mit javasolnak.

histar007 2010.04.24. 09:45:07

Szerintem ha nincs tanud, akkor minden esetben el tudnak téged meszelni, ha az orrodba tolat bele valaki. Mert ő majd úgy fog emlékezni, hogy te mentél bele, ő csak állt.
Amúgy meg a térfigyelők csak bűnmegelőzésre vannak, azaz szinte sosem rögzítenek, csak figyelik őket, és ha valamelyiken éppen látnak valamit, és éppen van valaki szolgálatban a környéken, akkor még az is lehet hogy...

reader613 2010.04.24. 10:11:15

A jobbkézszabály jelen helyzetben nem értelmezhető. A leírtak szerint ugyanis neked ő a bal kezed felől jött, őneki pedig (mivel tolatott) te szintén a bal keze felől jöttél.

Donor 2010.04.24. 10:22:55

Namost lehet hogy nekem van korán, de a tolató autó nem ismerte el hogy tolatott?
Vagy mifene?
Mert ha így van és a rendőr ehhez még aszisztált is akkor el ne ismerj semmit, ragaszkodj az igazsághoz és tegyél feljelentést minden érintett ellen.

Ezek a tolatók egyébként roppant veszélyesek.
Munkahelyemen kártyás sorompó van.
Mikor ráfordulok éppen előttem a vezérigazgató áll és keresi a kártyáját vadul. Ez pár percig zajlott, de ugye a vez.ig.-re nem dudálunk :) Aztán gondolt egyet hogy félreáll és elkezdett ezerrel tolatni felém, mázlim volt hogy be tudtam tenni első ijedtemben hátramenetbe és félreállni előle, mert azzal a lendülettel csattant volna belém. A biztonsági őr meg fehérre vált arccal nézte hogy legyorsul e hátramenetben egy Opel Astrát az Audi A8 :))

Horatio 2010.04.24. 10:23:04

Egyszer este, sötétben, nulla forgalomnál az M1-en autóztam 120-130-cal. Aztán jött a meglepetés. A külső sávban, amelyikben én is haladtam, a jóval előttem lévő autó megáll és elkezd tolatni, még mindig a külső sávban (nem a leállóban)! Dudálásra időm se volt, csak a kikerülésére. Nem sokon múlott.
Szóval a dudálás ne a cselekvés helyett történjen.

"streetfighter" 2010.04.24. 10:29:35

@Az igazi Vaszilíj Zajcev:

Legyél szíves húzz a büdös francba!

Donor 2010.04.24. 10:30:20

@histar007: Elvileg valami 7 vagy 10 napig megőrzik a felvételeket.
Egyébként sajnos így van, ha nincs tanúd és nem működik együtt az ellenérdekelt, akkor szopacs van.

Kollégámba egy szolgálaton kívüli rendőr ment bele egy nagy dög amerikai luxusautóval, úgy hogy állt a kereszteződésben dugó miatt és mellette volt egy másik autó is, tehát árnyékolva volt.

Valószínűleg nem 50-el ment és elvesztette az uralmat a kocsija felet.

Persze egyből ott termett 2 civil autó és egy villogós, aki mind haver volt és gyorsan meggyőzték kollégámat hogy írja alá a betétlapot :((

"streetfighter" 2010.04.24. 11:17:23

@xaba99:

Bírom az ilyen "higgadt, nyugodt" embereket!
Elküldenek a k. anyádba, te meg felteszel egy ilyen birka kérdést. Beszarás!

Vateraman 2010.04.24. 11:26:03

@xaba99: Elnézést az anyázásért, csak felidegesítettem magam. A helyzetet nem látod át, mert innen a gép mögül nem is lehet, de azért: jelentsd fel a rendőrt, ha már úgyis arra jársz, mert megteheted. Arra nem gondolsz, hogy a rendőr jót akart azzal, hogy elmagyarázta, hogy attól még, hogy neki van igaza, meg fogják büntetni, mert a helyzetét nem lehet bizonyítani???? Nem, nem érdekel téged, felnyomnád a rendőrt, hátha tönkreteheted az életét a hülyeséged miatt. Hát gratulálok!

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 11:37:13

@Vateraman: a rendőr meg nyugodtan tönkreteheti az én életemet a nemtőrödömségével, mi?
egyébként nem a "gép mögül" osztok, hanem sajnos azok a dolgok alapján, amit a nemtörődöm / hagyag / lusta / korrupt / majdénmegmutatomnekedhogyazvanamiténmondok rendőrök okoztak nekem és az ismerőseimnek...

én, és még itt sokan mások, ha szarul végezzük a munkánkat, vagy nem végezzük el, kirúgnak minket. miért pont a rendőr legyen a kivétel? akit ráadásul mi fizetünk...

tetro 2010.04.24. 11:41:39

Húú, tényleg brutális helyesírással írtam meg a történetet. Egy büdös bunkó vagyok. Szóval, az nem bizonyítható, hogy én álltam az ütközés pillanatában, mert az úton semmilyen nyom nem volt. A rendőr szerint az autók lévő horpadásból pedig egy helyszínelő se tudná megállapítani, hogy ki haladt. A másik autó sofőrje, azt egy pillanatra sem vitatta, hogy ő tolatott. Viszont nem parkolóhelyen állt, hanem a közlekedő sávban merőlegesen az ott parkoló autókra. Tolatni pedig azért nem tolattam, mert az első egy másodpercben nem volt veszélyérzetem, a másodikban meg már csak annyit volt időm gondolni, hogy hínye hát ez nem lát enge...

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.04.24. 11:43:11

@xaba99: Szerintem azt érted félre, hogy nem volt a rendőr abban a helyzetben korrupt, hanyag stb. Csupán (többek is így olvasták), nem feltétlen tudná bizonyítani az igazát. De ez csak javaslat és észrevétel volt a részéről.. Nem baj, ha ilyet is mond a rendőr.

Akiket ki kéne rugatni tényleg, azok akik a felelősek, hogy a térfigyelő kamerák nem mentek. Miért nem mentek? Kinek a dolga lett volna bekapcsolni és figyelni? Már azért embert kell áldozni, hogy felszereljenek ilyen kamerákat..még azért is áldozni kéne, hogy bekapcsolják?

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.04.24. 11:44:22

+ és még annyi, hogy azért az ok nélküli k.anyázást jó lenne mellőzni az ilyen fórumokon tényleg...

Donor 2010.04.24. 11:48:47

@sanche: A politikai blogokat bezárták, de még lendületben van :D

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 11:49:50

@sanche: szerintem a rendőrnek minimum az lett volna a feladata, hogy felvesz egy jegyzőkönyvet, hogy ki mit állít. ha meg nem közelekedési, akkor kerít egyet és addig biztosítja a helyszínt.

csak gondolom büdös a papírmunka, kényelmesebb a légkondis kocsiban ide-oda furikázni.

eml 2010.04.24. 12:04:47

Nem arról volt szó, hogy a térfigyelőkamerák automatikusan rögzítenek, és ha nem volt bűncselekmény, akkor x nap múlva automatikusan törlik is a felvételt?

Tehát ótvar duma hogy nem vett a kamera. Nem volt kedve dolgozni, mert míg felveszi a papírmunkát, addig másik 3 autót esetleg le lehet .....

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.24. 12:11:00

@eml: ezekben a parkolókban _állítólag_ tényleg gyakran ki vannak kapcsolva a kamerák, és ha mennek is, akkor is a homokórára, meg azokra förmedvény rozsdás oszlopokra vannak irányítva.

ostván 2010.04.24. 12:35:35

Meg lehet állapítani, többnyire, az ütközési nyomokból, hogy melyik kocsi ment, és melyik állt. Ha a hátul álló volt mozgásban, akkor - általában - fékezve áll meg (autó orra lenyomva) és az ütközés (megállás) után a kocsi orra megemelkedik, tehát függőleges nyomok is keletkeznek, mégpedig a hátsón föntről lefelé, az elsőn lentről felfelé.
Ha az elöl levő mozgott, és állt meg fékezve, akkor a függőleges nyomok ellenkezőek.
Ha az ütközéskor az autók nem pontosan egyirányban álltak, akkor is keletkeznek vízszintes nyomok (arra kell gondolni, mi a különbség egy oldalirányú ütközéskor ha áll, vagy ha mozog a kocsi).
Szóval a leírt esetben is volt nyom bőven, csak látni kellett volna.
Jó, ha mindig van az embernél egy fényképezőgép (tartalék elemekkel!), ami makrózásra is alkalmas. És ha tudjuk, mit kell fotózni:
- Autók helyzetét, mielőtt elmozdította volna bárki
- környezet (utcák, táblák, felfestések)
- nyomok (keréknyom, törmelék)
- az érintkező zóna mindkét autón (hol kell keresni az árulkodó sérüléseket)
- a karcolásokat a másik autón (több szögből is, ha lehet vaku nélkül és vakuval is), makró beállításban, hogy azt is meg tudjuk mutatni, amikor csak a port törölte le az ütközés.
- A másik gépkocsi vezetőjét, tanúkat, meg a rendőrt is. A másik gépkocsi vezetőjének az okmányait.
Ha ezeket jól lefotóztuk, akkor egy szakértő akár jóval később (akár az autók kijavítása után is) tud megalapozott véleményt adni a történtekről.

irónika 2010.04.24. 13:04:16

A tortenet eleg egyszeru. A balaset megelozese es okozasa ket kulon dolog. A tolatonak igaza van, a postolo megelozgette volna a balesetet, ha a dudan kivul mast is hasznal. De a balesetert a tolato okolhato, azaz o a felelos, mert nem volt eleg koroltekinto. Tok mindegy, hogy a postolo allt vagy haladt!

Marco von Ramius · http://www.fejesphoto.hu 2010.04.24. 13:24:47

Ha csak az ókori görög gondolkodó Jozan Parasztiesz logikáját követjük akkoris be kell látni, hogy a tolatás közben okozott balesetben mindig a tolatást végző a hibás. Mivel nem győződött meg kellőképp, hogy biztonságosan végrehajtható-e a tolatás.
Okoztam már én is így balesetet. Kisáruszállítóval megálltam egy mosónál, kicsit hátragurultam, mert nem tudtam volna ráfordulni a kiszemelt parkolóhelyre. Csakhogy közben alig 1,5 m-re megállt mögöttem egy tepsi 100-as Audi. Épp akkor adták el egy közeli használtkereskedésben. Egyik tükörben sem láttam, hogy ott van, pedig a Vanette-n két nagy elefántfül van, a belső viszont eléggé holtteres. Jött is a nagy csatt, a vonóhorog meg aprított... Én megúsztam egy lámpacserével, neki lebontottam a fél elejét.

Kiállás az igazadért:
Nemrég kicsit más helyzetben, de én voltam a szenvedő alany egy ráfutásos balesetben.
Szitu:
Főút, lakott terület (falu) közepe, egy hirtelen megálló pótos kamci miatt vészfékezéssel állt meg a feltoródott sor a végén velem. Alig állok meg, ~70-nel belémrongyol egy középkoró hölgy, úgy hogy a megálláskor behúzott rögzítőfék is kiakadt... Tolt is tovább az előttem álló szuziba és meg őt az előtte álló terepjáróba. Eredmény: 3 összetört kocsi, ~2,5 misi kár, a kocsim gazdasági TK. Bár még lábon haza tudtam vele menni. A helyszínen elismerte a vétségét, ennek ellenére volt rendőri intézkedés, viszont később a biztosítónál már nem. Mint később kiderült a hölgynek nem az volt a neve amit a yardnak megadott, nem ott lakott és nem az volt a biztosítója. Ráadásul a biztosítón keresztül megfenyegetett, hogy ha nem vállalom el az osztott károkozást - hogy én kezdtem a balesetet, azzal, hogy belementem a szuziba, ő "csak" belémjött - akkor beperel. OK láthatta úgy, hogy először én mentem neki az előttem állónak, mert nem telt el 2s a megállásom és akközött, hogy belémszállt. Ettől függetlenül nem így történt.
Ja, amúgy MEP-es jogász volt a néne...
Lényeg a lényeg a határozott fellépésnek és a lassan 4 éve megkötött jogvédelmi biztosításomnak hála elmaradt a per és rekordgyorsasággal - 1 hét(!!!) - megkaptam a kártérítést.
Fél év mulva jött a levél a yardtól, hogy a hölgyet közúti veszélyeztetés okozásáért megvágták. 40 prira, meg 4 büntipontra, mivel a helyszínen rögzített nyomok alapján egyértelmű volt, hogy nem én kezdtem a balesetet, hanem a néne okozott mindent. Állítólag minden évben eljátsza valakivel ezt a belédhajtok oszt beperellek történenet. Csak akkor és ott nem a másik fél húzta a rövidbbet.
Bocs a hosszú léért.

anyadmajma 2010.04.24. 14:32:42

Nekem is volt hasonló vitatható szitum, csak akkor egyszerűbb volt a rendőrre hallgatni, mert összesen 7ezer volt a kocsi javítása, a bónusznak meg már mindegy volt. Közölte velem, hogy nekiáll helyszínelni, ha ragaszkodom hozzá, de mivel szerinte én vagyok a hibás, kapok egy szép bírságot is, amit persze fellebezhetek, de hát az ugye szép tortúra kishazánkban. Inkább elismertem, bár ha több lett volna a kár, lehet, hogy én sem hagyom annyiba.

És igen, ez a legszebb része az esetnek: Úgy érzed, neked van igazad. Kihívod a rendőrt, hogy majd ő megerősít. Kijön, és közli veled, hogy nincs igazad. Hazamész, utánanézel, és kiderül, hogy mégis neked van igazad. De utólag már nagyon nehéz egy ilyen esetet bizonyítani ha nincs róla jegyzőkönyv meg fényképek, tanúk.
És igen is, ha egy rendőr ekkorát téved, fel kell jelenteni. Nehogymá sajnálatból ilyen hülyék védjék a biztonságom, gyógyítsanak vagy oltsák a házam! Ha nem közlekedési, akkor asszem ilyen esetben nem intézkedhet, csak biztosíthatja a helyszínt.

romesz 2010.04.24. 16:53:49

@Az igazi Vaszilíj Zajcev: sajnos igazad van, de igazsagod nem valtoztat a dolgon. Az emberek 99%-a nem tud helyesen irni. Koztuk en sem, de velemenyunk azert van es ennek akkor is irasban adunk hangot, ha ez neked nem tetszik.

akárki lehetek:-) 2010.04.24. 16:56:12

@Integrált Szerverterror: A pirézek egyik vidéki települése. Csak mert a mi fővárosunkban ilyesmi nem lehet:)

akárki lehetek:-) 2010.04.24. 17:46:19

@Vateraman: Te nem rendőr vagy véletlenül?
Szitu a következő:
M5 bevezető M0 bekötő és AUCHAN kihajtó között 100-as korlátozás. Én kb 100-105-al előzök 3 kamiont és 1 buszt. Rendőr motoros és egy rendőrautó mögöttem dudálva, mutogatva (IGEN megkülönböztető jelzés nélkül!!!!!) tolnak le a jobbszélső sávba (nem ellenőrzés céljából). Előzés befejezése után én jobbra le, ők öklöt rázva, sőt a rendőrautóban ülő civilruhás anyázva (remekül le lehetett olvasni a szájáról) kb 120-130-al el mellettem.
Reagálásom: 107-es telefonszám hívása és az eset jegyzőkönyvbe diktálása.
Ez a héten történt és kíváncsian várom a fejleményeket. Ennyit rendőreinkről.

akárki lehetek:-) 2010.04.24. 17:53:32

@akárki lehetek:-): És még egy:
Igaz nem autós téma, csak az érdekesség kedvéért!
Eltűnt a fiam a Margitszigetről. Bejelentés, stb.. A rend őrei 9 azaz 9 napig semmit sem csináltak csak kiadták a keresést. Ezalatt az idő alatt törlődtek a szigeti bejáróknál levő kamerák felvételei amin látható lett volna, hogy elhagyta-e a szigetet, és ha igen, kikkel. Minden amit tudnak a mai napig a mi és egy magánnyomozó nyomozásunk eredménye amit szépen megosztottunk velük.
A rend őreiről ennyit.

apoa 2010.04.24. 19:54:58

1. A kihívott rendőr nem tudja a KRESZ-t
2. Le akar beszélni arról, hogy nekem van igazam
3. Kelletlenül intézkedni kezd
4. A rendőrségi határozatra 3 hónapig vártam

vwxyz (törölt) 2010.04.25. 00:14:58

Az ilyen esetek miatt gondolkozom azon, hogy veszek egy drivecamet. 20 ezer pénz, de bármilyen ütközésnél egy pillanat alatt megtérülhet.

Csak maacerás lehet folyton ki- meg bepakolni, viszont ha ott hagyom a parkoló autóban, jó esélyem van, hogy feltörik miatta a verdát.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.25. 11:06:39

@vwxyz: ha feltörik a verdát, majd a rendőrök megkeresik a tettest. ;)

Kicsi79 2010.04.25. 19:52:38

@Az igazi Vaszilíj Zajcev: Na ez aztáműn marha informatív megnyilvánulás volt! Köszönjük emese!!!

szoszo9inda 2011.10.22. 12:03:28

@Félre Beszélő:
Ebben Te se legyél olyan biztos.

Exem tolatott egy parkolóban, a parkoló helyekre merőlegesen, hogy utána beálljon két autó köze. Még tolatott éppen, amikor a parkolóból elindult egy autós és féktávolságon belül akarta keresztezni a tolató exemet. Kicsike kocc lett a vége.

Hiába volt fellebbezés, még másod fokon sem számított az, hogy a parkolóból elinduló autóval szemben MINDENKINEK (gyalogosnak, autósnak, stb) elsőbbsége van. Mintha nem is lenne ilyen a KRESZ-ben, totál leszarták.
Ők is azzal érveltek, a tolató MINDIG vétkes.

Szép az egészben, hogy akkorra a MÁV Biztosító már tönkrement. A 30ezres büntetésen kívül 350e Ft-ba került az exnek a horpadás a "vétlen" autón.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása