Mit is mondhatnék. Szégyen, hogy ilyen megeshet. Az szinte "természetes" hogy vannak olyan barmok, akiket nem zavarnak a tények, de hogy a rendőr előtt ilyet merjen tenni és az ne merjen közbelépni... Nem találok szavakat. :(

Mit is lehetne ehhez hozzáfűzni anélkül hogy ne lennék kitiltva rövid vagy hosszú időre innen? Nem is írok semmit...

Sokat nem tudok hozzáfűzni én sem, ott helyben tarkólövés..

Hogy kicsit kötekedjek is: most ki akart hol és mikor balra ill. jobbra kanyarodni? Ez kicsit zavaros... (oké a bmw balra, ez világos, de a többi..)

ideje lesz már végre bevezetni, hogy bizonyos iskolai végzettséggel lehessen megszerezni a jogsit.
az esethez meg igen nehéz hozzáfűzni bármit is.

-t

de a végén azért aláírta, hogy Ő (BMW) volt a hunyó?
ja és megint ezek a bmw-ek :)

SilentSound, marha nehéz lesz ezt rasszista hangvétel nélül kommentálni. Nincs olyan ember a posztot olvasva, aki nem verné minimum pofán, de inkább agyon (ha lenne neki) egy péklapáttal a bmw-st.
Ezért (is) tart itt ez az egész k. ország, ahol tart.

"rendőr barátunk közölte, hogy semmit nem tehet mert még lerasszistázzák a végén"

Na ez az, amit nem hiszek el.

Érdekes országban élünk. Amúgy az iskolai végzettséget is biztos meg lehet venni, nem csak a jogsit.

Ez a "nincs foglalkozásom" elég durva...

A cenzúra a fejekben kezdődik... illetve nem ott kezdődik, de egy idő után belülről fejti ki a hatását.

És akkor már nagy a baj.

Elkeserítő.

Azért a tényállás eléggé egyértelmű, itt rasszista indíttatásnak szóba sem szabadna kerülnie abban az esetben, ha a rendőr bilincsel.
Rendőr barátunknak egyszerűen nem volt kedve bajlódni egy könnyű testi sértéssel 8 napon belül gyógyuló sérülés esetén.
Pedig akár tetszik, akár nem, a rendőrnek kötelessége lett volna eljárni.
Úgyhogy ez esetben - hangsúlyozom, virtuálisan - a tarkólövés a rendőrnek is jár.
Lehet fujjolni.

Én nem értem. Középső jobbra kanyarodó sávot? Az hogy is van?

Ha jól tudom, a Vecsés felől érkezőknek van egy balra kanyarodó sáv, Ecser felé.

@szaGértő: ami azt illeti, egy vázlatos leképezés nem ártott volna a helyszínről. Én a térképről nem látok semmit... :(

@Easyke: Én meg szoktam arra járni, ismerem a helyet. Egyébként meg a középen levő jobbra kanyarodó sáv nekem kicsit neccesnek tűnik... :D

Hogy lesz így sok hozzászólás, ha mind ki lesz törölve? :)

Be kell menni a rendõrségre az alábbi kérdéssel:"Biztos úr! Ki szereti önök közül leginkább a Divizio 88at?". Megvan a válasz, hogy kicsoda, mire elhangzik az alábbi mondat:"Nála szeretnék bejelenteni egy esetet." :)
@Easyke:
Ideje szemorvoshoz menni, bár remélhetõleg így csak látod: maps.google.com/maps?f=d&source=embed&saddr=47.40047,19.296423&daddr=&hl=hu&geocode=&mra=mi&mrsp=0&sz=17&sll=47.400223,19.297003&sspn=0.007386,0.016512&ie=UTF8&t=k&ll=47.400285,19.296496&spn=0.00077,0.001725&z=19 :)

Nekem a közlekedési helyzet SEM világos: Most akkor ki merre melyik sávból? Középről jobbra? Ööööööö......

A többi esemény pedig szégyenteljes.

Nem szeretném magam bannoltatni egy életre, inkább szóban mondom magam elé.

@Seth Gecko:
Nézd meg jobban a képeket, a Calibra szinte majdnem frontálisan csattant a BMW-vel. Mellesleg belinkeltek kicsit közelebbrõl a helyet :)

"...mit képzelek magamról, mit száguldozok mikor ő jobbra akar kanyarodni."

Akkor mé' balra kanyarodtál, Gazsi?

Megint eggyel kevesebb Calibra? Remélem, nem hozzák ki gtk-ra.

a jobb az bal elnézést kérek, az asszony miatt ragadt rám

@isti77: de gtk ... nincs egy hónapja hogy vizsgázattam

@aszfaltbetyar: Az Üllő felől jobbrát átírtam arra, hogy Vecsés felől balra, szólj, ha nem jól értettem.

@Tornado86:
Kösz, frissítettem. :)

"Tudom, hogy elég érzékeny téma a vétkes fél etnikai hovatartozása miatt"
De ez mekkora, hogy a rendőr nem tehet semmit, pedig a postoló simán felnyomhatná a másik felet bántalmazásért? Még ha az 8 napon belüli is.

Amúgy meg az ilyen "úgyis kiférek, nem baj, ha 3 centivel húz el mellettem a szabályosan jövő" típusú barmokat én is utálom...

"- a rendőrnek semmi tekintélye nincsen"
De, amikor meg kell vágni az embert akkor hirtelen megnő nekik.

Amúgy a végén remélem nem hozza ki a postolót relatív gyorshajtónak a bíróság, mert ugye bármi megtörténhet itthon :S

@Tornado86: így már mindjárt más. Köszi. :)

@aszfaltbetyar: úristen, fertőző az irányok keverése...?! ;P
De így akkor már kezd kirajzolódni, hogy ki merre akart menni és ki volt a hülye. A BMW-s! (Atyaég, csak nehogy bepereljen engem a BMW, hogy negatívan megkülönböztetem...)

Asszem, inkább nem mondok semmit.
Felháborító!

@SilentSound: a BMW-s úriember balra kívánt lekanyarodni Ecser felé

@aszfaltbetyar: Oké, akkor jól írtam.

Nincs min csodálkozni, itt Abszurdisztánban, ahol az Állatizmus törvényei érvényesülnek, Napóleon elvtársak tömkelegével a "politikai elit"-ben. Minden állat egyenlő, de némyely állatok egyenlőbbek! Az állatot jelen forgalmi helyzet tükrében képletesen és ténylegesen is lehet értelmezni. Vulgária (tenger nélküli Bulgária), én így szeretlek!

Erre csak 1 szó van: SZÉGYEN!

Azért kérdések felmerültek bennem:

1.Mi az, hogy nem csattanhat a bilincs rögtön?
2.Miből vett autót -pláne BMW-t- ha nincs munkája? (Nekem van munkahelyem, mégsem tudok venni.)

Szerintem irány a doki, látlelet, rendőrség. Tanúnak elég a helyszínelő rendőr.

Megáll-e az arányosság elve, ha a fegyverviselési engedéllyel tartott gázpisztollyal 1,5 m-ről a szeme közé durrant az ember, hiszen a helyszínen tartózkodó rendőr sem tudja megvédeni?

@nem mondom meg: Természetesen jnnének a jogvédők hogy nem :S

@Kicsi79: Az eredmény borítékolható : semmi :(

De a szégyennel igazad van :(

@Kicsi79: Neked munkahelyed van, ergo dolgozol, ergo nem érsz rá pénzt keresni... Na, ezért nincs neked BMW-d.

Rossz köcsög cigány, nincs átíratva? Mert valószínűleg most szedte el valakitől, gizda pöcs. Borsodban az ilyet helyrerakják gyorsan, akármilyen gizda cigány, a faszomba.

Na, most kitilthatsz.

@theutat villám: :-DDDDD

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Ebben van igazság... De BMW akkor sem kéne (bár de, egy 2002).

@ColT: Ezt nem igazán sikerült fölfognom, vagyis nem értem:

"Az eredmény borítékolható : semmi :("

@theutat villám: Sajnos ott tartunk, hogy több joga van bárkinél...

@Kicsi79: És szerintem még rasszistábbak is, mint mi itt a fórumon együttvéve. Mindenesetre itt most nagyon nehéz kommentárt írni tiltás nélkül. :(

Aszfaltbetyárnak pedig részvétem az összetört kocsiért :(

@Kicsi79: Feljelentének, stb. az eredménye :( Ne legyen igazam persze.

@Easyke: Fúj! :) Csak mert kérted, de amúgy egyetétek veled. :)

nagyon ideje lenne helyre tenni a sok cigó és nem cigó gyökeret!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nekem is van véleményem, ha ez és így történt, akkor a bmw-s egy utolsó undorító semmirekellő féreg. És a rendőr is egy beszari, vagy nemtörődöm idióta. De az általánosítás miatt ezt a kommentedet most kivettem, ennyire tényleg ne vessük el a sulykot, mert akkor utána nincs megállás és csak általános cigányozás lesz. Kérlek, hogy tartsd ezt tiszteletben mindamellett, hogy megértem az indulatodat.

A Rend éber Őrének intézkedési kötelezettsége lett volna, ha KÖZVETLÉENÜL mellette x megüti y-t, vagy nem? Az hogy beültették a kocsiba 2 percre, nekem nem tűnik intézkedésnek.
Amerikában, a liberalizmus és a kisebbségi jogok harcosainak őshazájában a rendőr helyben térdenlőtte volna (minimum).
Szerintem...

@nem mondom meg:

Nem.

(Előrebocsátom, hogy komolyan vissza kell fognom magam, hogy tartózkodjak a rasszista megnyilvánulásoktól, mert igen, be kell valljam kissé az vagyok. De próbálok kultúráltan hozzászólni.)

Ez az eset hallatlan!

A következőknek kellett volna történnie:

-Megütött? Ez minimum könnyű testi sértés és garázdaság! Bevinni, adatait felvenni, kihallgatni (persze mindezt szépen lassan komótosan...), megfelelő eljárásokat megindítani.

-Két hete vette az autót? Eredetiségvizsga stimmel-e? Adásvételi van-e? Adásvételit elkérni és megvizsgálni.

-Nincs foglalkozása? Jövedelme honnan van? TB-t fizet-e? APEH lakcímre küldése, vagyonosodási vizsgálat stb.

Le kellene számolni végre az államon élősködőkkel és a bűnözőkkel! Persze mindenféle faji, vallási, politikai hovatartozástól függetlenül!

Egyébként meg most nem úgy van, hogy addig nem is lehet közlekedni az autóval amíg nincs átiratva?

Mi van, ha a posztoló visszaüt? Azt is hagyta volna, végignézte volna a rendőr vagy fölre teperi és megbilincseli?

Egyszerűen csak a huszas villáskulcsért visszasétálni a csomagtatóhoz,és addig ütni amíg már nem érzed a karodat!Különben is az egyenesen tovább haladónak van elsőbsége ő a hibás,más különben hogy nem volt átíratva,reméljük biztosítás volt rá,bár az nem fedezi a gkt ha totálkár lessz a vége!Én biztosan sajátkezüleg tettem volna igazat,a pofon után!

szegény calibra.... jajj jajj szegény calibra...
hogy rohadna rá a béjemvéje a köcsögre... és még pofázik meg verekszik... oldalba kellett volna kapni nem az elejét.
A rendőrre meg had ne mondjak semmit. Engem is vertek meg faji megkülönböztetettek úgy, hogy 100 méterre ott volt 2 rendőr.

1. Az nem rendőr volt, hanem egy rendőrnek látszó sz@rkupac.

Második pont nincs, mert tiszteletben tartom Silent - egyébként jogos - kérését, a rasszista megállapítások kerüléséről.

3. Hol is van az elszámoltatás, amit Don Pintér ígért a rendőri testületet illetően? Mert én árnyalatnyi javulást sem érzek az utakon az előemberek - autótípustól, bőrszíntől független - ámokfutásaiban.
Nem kellene elkezdeni végre dolgozni igen tisztelt rendőreinknek?

Vagy a kilakoltatásoknál a lakásmaffiának nyújtott támogatás jobban fizet...?!

Nem semmi eset!

Ami azt illeti nem tudom miért gondolják egyesek, hogy a jogosítvány iskolai végzettséghez kötése forradalmi változást hoz???

Nehogy azt higgyétek, hogy majd özönlenek az elemi felnőttképzésekre vagy leteszik a verdát!

Mi lesz?

-Érvényes jogsi nélkül fognak vezetni, mint ahogy sokan eddig is, a rendőrök úgyis csak elvétve állítják meg őket
-Beszerzik a bizonyítványt okosba' Ha a jogsit megoldják, ez ahhoz képest lufi
-Megkenik a tanárokat akik a képzéseket tartják és bár kezükben lesz a papír, ugyanúgy általános iskola alsó tagozatos szellemi szinten fognak mozogni

Ezt bármiben le merném fogadni!

Szerintem ennek semmi köze a faji hovatartozásnak. Ilyen megnyilvánulást már tapasztaltam sima egyszerű fehér embertől is. Csak nem közlekedési szitu volt, hanem munkahelyi. Ha nem nekem van igazam, majd erőfölénnyel rábírlak, hogy még is nekem van elintézési mód.
Hogy maradjak a közlekedésnél pár napja egy mezítlábas egybenyakú-taxissal akadtam össze. Hasonló szitu, magasan szarik rá, hogy elsőbbséget kéne adni. Pluszban kézben tartott mobil. Rá mertem szólni, utána jött az erőfitogtatás. S nem svéd 'vót.

Az igazi rendőrök így intézkednek a kigyúrt állattal szemben:

www.inforadio.hu/galeria.phtml?id=2354

@achilleus1:

"reméljük biztosítás volt rá"

Hát abból kiindulva, hogy két hét után sem iratta át, én inkább arra tippelnék, hogy nem volt

@SilentSound: Oké, gondoltam, hogy ki fogod törölni. Csak az a bosszantó, hogy "ők" azt gondolják, hogy mindent megengedhetnek maguknak, sőt senki nem mer ellenük tenni semmit, mert akkor az már rasszizmus. Sőt, már odáig jutottunk, hogy a rendőr sem mer csinálni semmit. Lehet ettől még rosszabb? És igen, általánosítok, mert nem csak 1-2 díszpéldányról van szó, hanem a kb. a 90 százalékuk ilyen. És az már elég nagy arány ahhoz, hogy lehessen általánosítani.

A másik dolog pedig az, hogy ez a poszt semmi másról nem szól, csak erről. Magában a baleset nem egy nagy dolog, rengetegszer előfordul hasonló. Itt a lényeg az, ami és ahogyan utána történt. Szóval, ha normális kommenteket vársz, az nem biztos, hogy összejön, mert erre nem lehet normálisan kommentelni.

csak aztan ki ne hozzak a jegyzokonyvbol, hogy tenyleg te voltal a hibas. remelem sok fotot csinaltal a kocsik helyzeterol.

"Na dhe gyerekek! Miért nem lehetne á posztolló a hibás? Há szerencsétlen barátunk cshak be akart dzsanázni balra, nem tudhatta, hogy ott gyünik egy másikodik avutó. Az meg annyira tulasztotta néki, hogy már nem tudott megállni, és ebből lett a baleset. De legalább szerencséjük volt, hogy má' nem Zsiguliban ültek, mert akkó' nagyobb baj is lehetett vóna."

@...::: Flúgos Kamionos :::...: itt semmi más nem hiányzott, csak az, hogy a rendőr végezze a dolgát. Azt, amiért a fizetését kapja. Tőled és tőlem, nem a foglalkozás nélkülitől...

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Elnézést kérek tisztelt bíróság, de kimaradt a történetből, hogh a béemwé nem is arró' gyütt, ahonnan a képeken is láccik-e... :DD

no comment.
a magyar rendorok szinten. irhatnek 1-2 sztorit, de minek? tisztelet a kivetelnek.
most mentem hanyni.

Ahogy én látom a dolgot. BMW pont arra járt, rendőr pont arra járt. Van rá jó esély, hogy még ismerik is egymást.

Tovább nem mondom, mert a végén pofánvág az új sajtótörvény...

@Easyke: Igen, ezt a törölt kommentben le is írta, a másodikból már kimaradt :)

De az is felháborító, hogy a "foglalkozás nélküli" azt gondolja, hogy ő mindent megtehet. Tovább pedig nem folytatom a kommentet, mert megint törölve lesz...

@szaGértő:

Akartam írni a rendőr "védelmében", hogy lehet, hogy valakinek a valakije a béemwés... khm... :))

Beiktatták má a zújat? :)

@Mityu: Még nem, de gázos lesz. Megnézem, ahogy beregisztrálnak emailenkét hét alatt százmillió weboldalt, aztán iktasd bmeg.

@szaGértő: ÍEmailenként helyett emailben. Sajtóhuba.

@szaGértő:

Na meg kövesd napi szinten, hogy nem sérti-e az érzékeny határt, amit a törvény megszab. Amikor a hülyeség nem foszforeszkál, de legalább szilofonozik. :))))

@...::: Flúgos Kamionos :::...: én inkább abba nem gondolnék bele, hogy most ezt meg merte csinálni rendőr jelenlétében legközelebb hasonló helyzetben mit fog cselekedni? Bátorságot meríthetett az esetből bőven..

@aszfaltbetyar: Hát igen, sajnos ez így van...:(

@aszfaltbetyar: És az a legszomorúbb, hogy még beszélni sem lehet róla, mert egyből rasszista lesz az ember...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ha a bőr sötétsége helyett az agy sötétségét emlegeted, akkor nem. :D

És ez az agyi sötétség miatt volt. Meg nyilván ott helyben úgy volt idomítva, hogy neki mindent szabad. El tudom képzelni, hogy 50 kilométerrel odébb nem lett volna ekkora arca.

A hülye autós rendszámát most miért nem közöltétek, mint minden más esetben? Ha netalán összerakatja a BMW-t, legalább lehet rá figyelni...

Vagy ti is attól féltek, hogy rasszizmussal vádolnak ha kirakjátok?

@szaGértő: Szerintem az agy sötétsége összefügg a bőr sötétségével, ez esetben pedig főleg :)
Azt nem tudom, hogy máshol, más rendőrökkel is ekkora lett-e volna az arca, de nekem gyanús, hogy igen.

@aszfaltbetyar: Ki hívta ki a rendőröket? Te vagy ő?

@szaGértő:
@Mityu:
Nah, szépek vagytok. :)
Itt offolgattok, tegnap meg le se tojtátok a linkemet. :)))
Pedig jó helyre raktam, mert úgyis bicskanyitogató, úgyhogy annak a Késdobálóban a helye. :D

Mi történt volna, ha nincs ott a rendőr?
Így csak verés volt, anélkül meg?

@TökömTele: A BMW-ről nem én szedtem le a rendszámát, hanem a Calibra. :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: senki nem hívta őket, pont mentek volna Üllőre

Romát nem szabad bántani, mert az rasszizmus!
Én meg majd barnára festem magam és úgy megyek bankot rabolni..
A rendőröknek utána elmesélem, milyen nehéz gyerekkorom volt könnyes szemmel fognak elengedni :D

@SilentSound: a rendszáma 1/3-a most is ott figyel a gumim és a felnim között

@aszfaltbetyar: Részvétem az eset miatt, de jobban jártál, mint anno nagybátyám. Neki kést nyomtak a torkának, hogy ne merjen rendőrt hívni.

Szerintem csak egyszerűen ismerte a rendőr,a bmw vezetőjének galerijét és ezért nem akkart magának bajt!Sajnos képesek rá hogy megfélemlítsék az embert,ezért én saját kezűleg tettem volna igazságot!Úgy is csak addig erős amig nincs meg a megfelelő határozotság!Akor már vissza veszi az arcát a sötét lelkületű egyén!

@pete_r: Rendőrt is, roma csávót is feljelenteni. Rendőr: Nem látta el megfelelően a munkáját. Roma: 8 napon belül gyógyuló testi sértés.

@SereG: Szerintem nem olyan nehéz ezt az esetet rasszizmus nélkül kommentálni. Nem azért vágta szájba aszfaltbetyárt az illető, mert cigány, hanem azért, mert egy seggfej.

Van aki szerint a kettő összefügg. Szerintem nem.

Szerintem simán tegyél feljelentést a roma barátunk ellen, és a rendőr ellen is passzív bűnsegédletért... (azt hiszem a rendőrök ilyen címszóval vitték be annó a tüntetésben részt nem vevő, csak épp ott bámészkodó embereket)

Amúgy biztos lehetsz benne, hogy ha visszaütsz, akkor rajtad kattan a bilincs, és rád húzzák a rasszista indítékot is, a másik félből, akit nem szabad megkülönböztetni egyből megkülönböztetett lett.

(Amúgy a rasszizmus kimondása önmagában rasszizmus, hiszen azzal, hogy elismered a rasszizmust, megkülönbözteted a két felet, az egyiket hátrányosan a másik javára.)

Minden esetre érdekes, és szerintem jól tetted, hogy azonnal rendőrt hívtál, mert tán még meg is szurkáltak volna.

Itt most hirtelen a Kozák Rajmund ügy jutott eszembe, ahol a szakközepes kisebbségi halálra verte osztálytársát ... és FELFÜGGESZTETTet kapott érte.
Szóval örülhet a tisztelt calibrás, hogy volt a közelbe rendőr, és nem így végezte ő is (3-an voltak, úgy nagyon nagy legények)

Ha megvédte volna bármely úton magát pedig természetesen lecsukták volna, mit történt az a két szakközepes sráccal, akik 1-1 pofonnal honorálták az őket kizsebelni vágyó cigánynők kísérletezését ... ők pedig 2 év LETÖLTENDŐre lettek ítélve.

A rendőr meg félt, nyuszi volt. Lehet volt már Enyig közelében is így tudja, hogy azt tesznek el láb alól, akkor, amikor akarnak ezek a feketelábú maffiózó terroristák (mondjuk ki, az igazat: azok).

Egy apróságot továbbá tegyünk helyre. Rasszizmus, azaz faji alapú ELŐÍTÉLET azt jelenti, hogy sose láttál még négert, cigányt (vagy 1-2 alapján általánosítasz), de mind elítéled mert büdös, buta ...
Az nem nevezhető rasszizmusnak, ha a tapasztalatod írod le, hiszen nem előítélet, hanem megtörtént esemény, vagy ha a többségre teszel megjegyzést ... hiszen ha valaki lemagyaroz, vagy lefehérbőrűz sem rántasz szamurájkardot.
És még csak off se voltam :D

@vuk_: oltt a pont...
amúgy egyik másik sofőrben nem ártana ha tudatosulna, hogy a KRESZ a BMW-kre is vonatkozik...

A semmittevő rendőr kapcsán meg elvben mehet a panasz az ügyészségre. Gyakorlatban kérdés, hogy mit ér...

@dzsaszper: A rendőr sem hülye, inkább a fegyelmi, mint hogy a maffiózók rágyújtsák a családra a házat ... magyarán FÉL

@SilentSound: Ja, az más :D

Még két komment:
1. a BMW elejének kettévágásáról: manapság autótervezésnél az a cél, hogy minimális sérülés érje a sofőrt, a kocsik orrát úgy tervezik, hogy minél több mozgási energiát fel tudjon fogni...
2. Két hete vette a kocsit: "nyilván" van róla szerződése, nála van a törzskönyv, és egy napon belül elindítja az átírást...

@MrZed001: világos... nem is irigylem a történetbe keveredett rendőröket.

Ugyanakkor ezt a helyzetet csak a következetes, nem kivételező jogalkalmazással lehet megszüntetni. Ilyen esetben az eljáró rendőr lépjen, és kapjon külön személyi védelmet ha kell.

@dzsaszper:
1. Vagy csak már 20x volt törve, és az agyonhajtogatott fém nem fog semmit.
2. Ja. Valószínű. Amúgy gondlom az eredeti tulaj egy hajléktalan. :-D

azért biztos lett volna egy két rendőr a testületben, akik letonfázzák a picsába a hiperpig... ezt a személyt, legalábbis nagyon remélem.

rendőr olvasók, erősítsetek meg ebbéli hitemben, jó?

Miért nem teszel panaszt a rendőr ellen?

Nem vagyok hajlandó elhinni a sztorit. kész.

@Leadfoot:

Hát igen.
Ütés után a rendőrnek _kötelessége_ (nem joga), hanem kötelessége intézkdeni. Egy laza csendes pofon magánindítványa büntetendő; de a közlekedési szituációban jellemzően qvaanyázással elkövetett pofozkodás az garázdaság. És hivatalból üldözendő bűncselekmény.

Belépsz egy polgárőr testületbe.
A pofon miatt ekkor már rögtön HIVATALOS személy elleni bűntett. Plusz még fel is léphetsz ellene: legálisan lefújhatod paprikával. Arcba 20 centiről ahogy kell.
A rendőrt meg feljelenteni. Ne azért menjen rendőrnek, hogy 45 éves kora után meressze magát, addig meg semmit se csináljon.

A nem intézkedő helyi rendőr nem véletlenül nem csinált semmit, valószínűleg pontosan ismeri az illető BMW-ések érdekeltségeit és csúnyán járhat, ha intézkedik, ez van.

Mindenképpen panaszt emelnék a katonai ügyészségen a xarházi fakabátok miatt.

Helyesen tetted, hogy nem ütöttél vissza, téged biztosan elmeszeltek volna a zsernyákok.

Ilyenkor melyik biztosító téríti az okozott kárt?

@Karcsi75: A MABISZ, csak nagyjából pár év után, annyira gyorsak.

@fmatykó: a rendő szerint ez nem volt garázdaság, hamarabb intézem más fórumon ezt az ügyet ;)

@aszfaltbetyar: Tényleg, mi lett volna, ha ezután a rendőr veri képen, Na az lett volna neki meglepetés! :D

@SilentSound: volt biztosítása mint utólag kiderült, viszont várhatok az alamizsnára amíg le nem zajlik az ügy (1-2 hónap)

SZÉGYEN.

Hol van most mohájcsi vektórija elvtársnyő?
Itten kérem rasszistákoznaka szeéjt madzsarokkk!
Hááá mány egy cigány sem lehetik beztonycságban aztaja a kutyaújristenyééét höjjj!

A rendőrt meg simán el kellett volna küldeni a kurva anyjába. Olyanok mint a cigányok! Ha sokan vannak akkor nagy a pofájuk!

@dzsaszper:

Nem csak az a baj, hogy azt hiszik a kresz nem vonatkozik rájuk.
Azt hiszik, hogy SEMMILYEN szabály és törvény nem vonatkozik rájuk
Ezek törvényen kívüli embereknek képzelik magukat és ennek tudatában élik az életüket. Minden mást és mindenki mást semmibe vesznek.

Itt a példa: Nem elég, hogy szabálytalan volt: leszarta, hogy ott van a rendőr, nem érdekelte, hogy mi lesz belőle, megütötte a vétlen felet és kész.

Ez persze vonatkozik minden maffiózóra

A hétvégétől kölcsön kapom a bátyám autóját. Most már nem csak a rutintalanságom miatt van gyomor idegem. Lehet hogy ha nem is leszek béna, akkor is csúnyán megszívhatom?

Persze csak tetézi a dolgot ha enyhén hátrányos helyzetű is az illető. Mert ők még tudatában is vannak annak, hogy sérthetetlenek és bármi van, elég a hovatartozásukat hangoztatniuk és máris mindenki fülét farkát behúzva lefekszik előttük. Ráadásul olaj a tűzre, hogy vannak ilyen nagy nyilvánosságot kapó precedens értékű esetek, amikor megüti a bokájukat aki csak hozzájuk nyúl. Épp ezért megérinteni sem merik őket, mint a fenti eset is mutatja. És ezt ők tudják nagyon jól.

@Deszkás: abba én is belegondoltam hogy ha eszembe jut hogy meg mer ütni (dekigondoltavolna) és elhajolok, akkor a rendőrt kapja el.

@aszfaltbetyar:

Nem volt szerencséd, hogy egy ilyen bunkó állattal futotál össze. :(
Jó, hogy jött a rendőr, mert lehet, hogy megvertek volna.
Sajnos a calibráddal nem valószínű, hogy fogsz még betyárkodni.

örüjjí nékije, hogy kettíbasztad aszt a bíjjemvít, különbe meg még megbasz, há, asztán tovamegy eefele. Így legaláb ki tudzs belülle haattani egy fíl bíjjemvét.

@System failure. :): Csak akkor hivatalos személy a hivatalos személy ha szolgálatban van, nem?

A rendőrt mindenesetre fel kell jelenteni a nyomozó ügyészségen. Ez ugyanis kötelességszegés. A sérülésről mondjuk látlelet kell hozzá.

- calibrával simán kettévágom egy BMW elejét

:D
Én asztrával vágtam ketté, az is cigó volt, az sem ismerte el a felelősséget, amíg oda nem ért a hüjerendőr, és az is jajjveszékelt, hogy neki hat gyereket kell etetni, épp a mezőre ment vadviráégér, mert azt el tudja adni a piacon. Szerencsére a rendőr szólt neki, hogy ügyesen kussojjon, és írja szépen alá a papírt, de persze lehet akár ikszeket is.

@aszfaltbetyar: Sajnálak mert én biztosan sajátkezüleg intéztem volna a sötét lelkületüt!Kövezettek meg érte,én nem hagynám annyiban mert rendesen dolgozó,szabályosan közlekedő állampolgár van hátrányban,avval szemben aki nem dolgozik,kétes a jövedelme és a törvényeket sem tartja be!Ráadásul garázdálkodik a te sérelmedre!Akkor hol itt az igazság!:(

Én azt hittem, hogy Viktor már rendet rakott ebben az országban........szégyen....különben is kiafasztérdekel, hogy cigány vagy magyar az "elkövetö"? Állítólag a törvény elött egyenlöek vagyunk, vagy nem?

@achilleus1: Üdvözlet Magyarországról. :_D

@aszfaltbetyar:
Miért ne lenne garázdaság? Egy ember következmények nélkül megütött egy másikat, rendőr előtt, ráadásul gondolom jópár tanú (többi autós) szeme láttára! Ha figyelembe vesszük azt, hogy a szemtanúk azt gondolhatják - hozzáteszem joggal - hogy ezt a faji hovatartozása miatt tehette meg, az már igencsak köznyugalom megzavarása!!!
Szerintem nézz utána ennek, kérdezz meg jogászokat! A rendőr hülyeséget mondott!

Én csak a Calibrát meg a tulaját sajnálom. A jó hír, hogy ezt a Calibrát még simán rendbe lehet hozni. Szívesen segítek, ha tudok... Nyugodtan keress meg a blogomon.

(Más: én egy hasonló SAAB-ossal találkoztam egyszer, szó szerint. Az szerencsére nem ütött meg, de azóta nincs díszléc a kocsim bal oldalán.)

@Jaffar: Vagy nem.
De azért érdekes az elkövetők nemzetisége, mert nem tudom hány esetben hallott valaki olyat, amikor fordítva lett volna?
És ez nem előítélet, hanem tapasztalat, ahogy itt már említették.

@Dester: nem érdemes az autó rendbehozatalával foglalkoznom, mert annyit nem kapok érte hogy tisztességgel megcsináljam (a kárfelmérővel a történet külön sztorit érdemelne) arról meg ne is beszéljünk hogy gtk-os autóra normális biztosítást nem lehet kötni (tudtommal)

Fel kellett volna jelenteni ott helyben, akkor nem lett volna rasszistázás. A szemtanú tökéletes. A zsaruk is utálják a cigókat, szinte kivétel nélkül, de sajnos tényleg meg van kötve a kezük.
Kis rosszindulattal feltételezhetjük azt is, hogy a verekedős bácsinak már van egy felfüggesztettje, tehát nem úszta volna meg a dolgot letöltendő nélkül.
Esetleg B verzió: megkérdezni a rendőrt, hogy látta az esetet? Igen, látta, erre azonnal tökön verni a bunyós Pityut, közben fennhangon üvölteni, hogy "jogos önvédelem, jogos önvédelem" :)

@szaGértő: Nem mindenki tudja kapásból (ráadásul felidegelve), hogy melyik a jobb, melyik a bal irány. :-) Mondjuk ez a foglalkozás nincs, az autó még nincs 2 hét után átíratva dolog is megérne egy vizsgálatot.

@Robi, a hód: átírásra 30 nap, ha jól tudom

@Waldorf Rolandó:
Az új rendszer szerint 5 nap...

A f@szért nem télen jön ki az ilyen köcsög a leengedett tolólapos hókotró elé...

@Deneware.:
Kimegy az, de csak akkor ha elakad a hókotró, hogy lelopja a tolólapot...

aszfaltbetyar!

Honnan goldolod, hogy BŰNÖZŐ? ( = Uriember )
P

Kissé visszásnak érzem itt a jogrendszert ebben a Szép Nagy MagyarIsztánban: neki vannak jogai,annyi, hogy Dunát lehetne vele rekeszteni, de kötelessége egy szál se. Nekem (meg neked, meg az egyelőre még többségnek, de hamarosan kissebség) meg kötelességed van, de jogod nincs, ülj le fiam, egyes, oszt' kussolj!

@Fritz1: Ha okollel utott meg es raadasul fejen akkor teljesen mindegy hogy milyen serulest okozott vagy hogy egyaltaln okozott e barmit is! Okollel letfontossagu szervre utni mindenkippen sulyos testi sertes azaz buncselekmeny tehat azonnal meg kellett volna bilincselni.
Ha nyitott tenyerrel utotte pofon es 8 napon belul gyogyul akkor az konnyu testi sertes ebben az esetben nincs feltetlen bilincs.

Az elso esetben a rendornek kotelezo lett volna hivatalbol intezkednie a masik az feljelentesre indul meg.

Ha a rendor nem intezkedett jelvenyszamat felirni telefonnal annyit fenykepezni amit csak tudsz ertve a szadat is es feljelenteni a rendort is. Az ilyet nem szabad szo nelkul hagyni mert a rendor pont azert nem intezkedett nalad sem mert mar korabban is megszokta hogy nem kell es nem lesz kovetkezmenye.

Kovetkezmenyeket kell vegre teremteni ebben az orszagban!!

@esef: "- nem kellett volna előző kocsitakarítás közben elrakni a kerékanyakulcsot a hátsó ülésről" jelenleg is a pótkerék helyén van szőnyeg alatt

Jelentsd fel a rendőrt hivatali kötelesség elmulasztása címén.

"endőr barátunk közölte, hogy semmit nem tehet mert még lerasszistázzák a végén."

Pintérnek írj az ügyben. Feljelentést mindenképp tegyél ebben az ügyben is. Új szelek fújnak, az állomány is megérzi lassan.

"Esetleg B verzió: megkérdezni a rendőrt, hogy látta az esetet? Igen, látta, erre azonnal tökön verni a bunyós Pityut, közben fennhangon üvölteni, hogy "jogos önvédelem, jogos önvédelem""
Ez különösen tetszetős megoldás.

@esef:
na, ki leszel moderálva... a 3. pont miatt :)

Ilyenkor mindig eszembe jut az a rengeteg jóképességű, aki szerint pl nem kell irányjelezni, mert 'úgyis látod, hogy jövök', és azok nem feltétlenül olyanok, akik miatt itt most ki lenék tiltva, ha megnevezném.

Mindazonáltal én öt centivel úsztam meg, hogy belémkanyarodjon szemből, és amikor megkérdeztem, hogy ez itt felettem balra vajon milyen behajtani tilos tábla ami rá kellett volna vonatkozzon, akkor inkább bátran heves gázfröccsel elmenekültem, mert kiugrott kurvvaanyázva egy agyatlan <moderálva>. Nem, nem járok csavarkulccsal, sem gázpityuval. Viszont gondolkodom rajta.

Ezzel együtt, tényleg a helyszínen fel kellett vona* jelenteni. Aki ért hozzá - ilyenkor utólag mit lehet???

* freudi elgépelés, bennehagytam :)

@achilleus1: Vigyázz, mert többen voltak a kocsiban!

Jut eszembe: 1. A múltkor már rettentően szúrta a csőröm, hogy ki vannak ikszelve a rosszfiúk rendszámai. Persze értem én, tiszteletben kell tartani a bűnözők jogait.
2. Postból kiderülnek a ráutaló körülmények, ennek ellenére post végén meg van lengetve a moderálási kasza. Mit lehet erre mondani? Az az érzésem van mint a postbeli rendőrnél. Hunyjunk szemet, mert különben jajj mit fognak mondani.
Gratulálok. A megoldás gondolom az, hogy akinek nem tetszik el lehet menni?

Dikmán he!
Hát a cigányos csávó hejibe senkise nem gondolkodik?
Öszegürcöli néhéz mukaval azt a csoda kocsit hogy a putriba a népek csak a szájukat tátják. A kerszteződésbe meg nem engedik mán, hogy által haladjon?
Jön egy aszfaltbetyár aki úgy betyárosan belerongyol a béjemvéjébe. Hát ezt hogy hagyhassa mán magyarok!!!

@aszfaltbetyar:

no comment ez sztori. nem találok jelzőket.
nem írom le a véleményemet a buckalakóról, silent úgy is tudja :)

Foglalkozása nincs, BMW-re futja (bodzaszedésből) és nagy a pofája. Ki lehet ez?

@Circus: "Aki ért hozzá - ilyenkor utólag mit lehet???"
Feljelentés, tanuval megspékelve. Ha az agresszor egyedül van, akkor nyert ügyed van. Ha nem és a tanuja mellette kamuzik akkor nem nyert. Ha van diktafonod kapcsold be kiszállás előtt, jól jöhet.

Jogállamban élünk. Minden bűnőzőnek vannak jogai. Szerencsére itt ezen a blogon ezekre a jogokra dícséretesen és kiemelkedően odafigyelnek.

@Bocimaster: Nem tudom. Ha leírom, hogy a zsilipbontó Lali, akkor ki leszek moderálva?

"nem írom le a véleményemet a buckalakóról"

Modkasza helyett lassan cséplőgép kell majd. (Vagy megvilágosodás.)

Látlelet és feljelentés. Kipróbálva, működik!

Inkább nem mondok semmit és a kommenteket se olvasom el, így is eléggé felbasztam az agyam :)

Nekem inkabb tunik biztositasi csalasnak elso blikkre. Jon a balek (Calibra) aztan ha jol forgatja a forgatnivalot, akkor a Calibra tulajanak biztositasa fogja fizetni a BMW javitasi koltsegeit. Ha nem, akkor meg nincs baj, mert ugyis lopott volt ... :) Vagy hogy ...

Nem hiszem el, hogy igy tortent az eset.
nem a baleset, hanem a rendor pofonra adott reakciojat nem hiszem el.

Ne félj barátom, ez csak rosszabb lesz. Lassan annyira félni kell a "rasszizmustól", hogy akár mit csinálsz te leszel a hibás. Egyébként tényleg hihetetlen, az ilyeneket valahogy ki kellene irtani!

@Phxmike: Nézd,ha nem értessz hozzá, akkor maradj csöndben.

@Matiz: "Látlelet és feljelentés. Kipróbálva, működik!"

Egy francokat működik. Szép csendben kivárják míg elévül és volt ügy, nincs ügy:
bunko.blog.hu/2009/11/08/a_kutaso_kungfu_kiraly_tamadasa

Szegény ,pont most idult munkát keresni ,most mi lesz vele?

Pintér azt ígérte rend lesz...

Én még nem nagyon látom. A nagyobb baj, hogy C-ék sem érzik még. Ha már a beígért Pintéri szigorban élnénk, az ütés után kapásból bilincsben ülne a BMW gazdája(?), a népes rokonságot pedig rohamrendőrök oszlatnák gumilövedékkel és gázzal a rendőrörs elött.

Örülj, hogy nem költözött be a házadba...
Lehet még ennél is több joga a CIGÁNYnak? Igen, lehet raj a politika. >:-{

@Darth Revan: Gondolom a földet még mindig gömbölyűnek saccolod?

Nem érttem hogy mi a problémája a Tisztelt Blog írójának 2010-ben így mennek a dolgok az országban...
Örüljön inkább hogy nem késelték meg és hogy nem indult ellene eljárás rasszizmus miatt...!!!

@Darth Revan: egy 92' ben leszerelt volt rendőr a tanum rá (a baleset 3 részvevője) ő állt a bal oldalamon
meg is jegyezte hogy az ő idejében nem így mentek a dolgok

@Darth Revan: "a rendor pofonra adott reakciojat nem hiszem el"

Mivel ez nem egyedi eset: valószínűleg (nem hivatalosan) el van mondva nekik, hogy bizonyos embercsoportok bűncselekményei esetén jobban járnak, ha inkább félrenéznek.

Taplóparasztálattya biztosan verekedést akart kiprovokálni. Szűk agyába csak ennyi fért bele. Gondolta, hogy ha esetleg a vétlen posztoló visszaüt, akkor már el lehet kenni a felelősséget a bíróságon.

@Darth Revan:

Nem hiszed el...?
Kérlek menjél el Borsod megyébe és nézzed meg hogy ott mi a helyzet, onnantól te is másképpen látod a dolgokat...
Cigányok igen sokmindent megtehetnek, ha meg valaki szól hogy talán ezt nem kellene akkor azonnal náci/rasszista lesz...!!!

Igen gyakori dolog, hogy valakit kirabolnak a cigányok ügy lesz belőle ott meg azzal védekeznek ,hogy az emberke cigányozott...
Csak itt az a furcsa, hogy az emberke egyedül volt cigányok meg 3-5 késekkel...ez NEM egyedi eset...
(Nyugati téren történt esetnél is ezzel védekeztek, csak a kölyök egyedül volt, vol vagy 60 kiló és a cigányok volttak minimum öten, kigyurt maffiozok a rendőrök meg tudták hogy mi folyik ott...)

Rendőröknek meg ha hiszen ha nem ki van adva, hogy a cigányokat hagyják békén, ha van rendőrésgen ismerősöd akkor kérdezzed meg, ha nekem/nekünk nem hiszel...

Amiket itt most írttam te magad nézzél utána...

felrepedt száj=könnyű testi sértés, magánindítványra büntetendő, a rendőr itt tanúként használható, szerintem nem kéne szarozni

Na és ezért van iylen vélemény a BMW-sekről...
Részvétem a calibrásnak, kitartást. Ha a biztosító genyázni akar szólj, van pár ötletem, párszor már végig jártam ezt az utat sajna.

@Gixda: kell keresni valakit, aki látta, és ezen meg is botránkozott, mert akkor a garázdaság is megáll.

szerintem kamu a sztori, márcsak azért is mert később kiderül mégiscsak beültették a cigót a hátsó ülésre

@mokas_gizi: szerintem meg is kellene a cigányoknak tiltani, hogy kettőnél több legyen együtt bárhol. 3 már bennem félelmet kelt. De komolyan.

@Dövan: Még ha így is van, ezt max akkor lehetne megvalósítani, ha bármilyen más emberből se gyűlhetne össze kettőnél több. Ami abszurd és irreális. Elég baj az, hogy ilyesmitől sokakban félelemnek kell kialakulnia.

Nem tudok olyan írni, amit ne moderálnának ki...Talán annyit, hogy a fogam csikorgott, míg olvastam..Ha velem történik ilyen, szép nagy pofozkodás lett volna. Akkor mit tesz a szerv?

@Deszkás: Volt már precedens értékü dolog velük,én voltam a támadó,másik három kissebségi a sértett!Nem tehettem mást,jogos önvédelem címén megvédtem magamat,arról nemtehetek hogy ők a támadást illetően elfáradtak a végére!Persze szerencsém volt mint kiderült mindent vett a térfigyelő,az alapján jött ki a jard!

Ha nincs átírva, akkor kötelezője sem volt, jól gondolom? Bár eddig is megelőlegeztem ennek a társadalmi csoportnak, hogy kgfb és hasonló marhaságok nélkül közlekedik...

@Dövan:

TÁMOGATOM!

Amúgy akkor lesz itt rend, ha az árpádsáv már nem csak az ország címerében lesz, meg az oroszlános-árpádsávos pajzs sem csak a parlamentben a házelnök feje felett, hanem az egész ország felett ott fog lebegni (és a fejekben is)

Ehhez elsőnek rendőrvezetőket kell kirúgni, mert amíg ezek a hazaárulók vezetik a rendőrséget addig a kisrendőr nem érzi magát sem biztonságban, sem megvédve ... sem az állam által, sem a kollégái által.

A baleseti helyszínen soha nem kell vitatkozni! Ki kell tölteni a paírokat és azt mondani, majd a biztosító elrendezi! Legyen mindig "kék-sárga" baleseti bejelentő a kocsiban, azon kell rögzíteni, ott, azonnal a pontos állapotot, majd az egyik példányt átadni a másik félnek és kész. Ezzel el kell menni a biztosítójához, ha nincs akkor általában a saját biztosítód megcsinálja a szívességi kárfelmérést, és továbbítja a MABISZ-nak, onnan kapod majd meg a kártérítést.
A testi sértés más ügy, a rendőrnek azonnal intézkedni kellett volna.

Nem rászizmus ez kérem szépen. Az, hogy a rendőr nem intézkedett MERT az illető hiperpigmentált, na AZ a rasszizmus. Feltételezni azt, hogy "amiatt" ő megütheti a bokáját.
Sajnálatos ha ezt feltételezi a rendőr. Nem kell rasszizmus, de pozitív diszkrimináció sem. Ha valaki bárkit megüt rendőr szeme láttára, akkor a rendőr AZONNAL húzzon rá gumibottal és vigye be. Pont. A szóbanforgók bőrszínétől függetlenül.
Csak hogy kérdezzek kínosat: 2006 őszén honnan tudták a sünök hogy barnábbakat nem szabad ütni összevissza? Sötét vót... :D

Egyébként lehet, hogy a rendőr azért nem intézkedett, mert a BMW-s nem része a rendszernek.
- Adót nem fizet (nincsen foglalkozásom)
- Kocsija nincs regisztrálva

A rendőr látta, hogy a BMW-s rendszeren kívül van, ezért nem akarta az adófizetők pénzét pazarolni. Mert:
- Ha pofánvágja a BMW-st, akkor az adófizetők pénzén kell ellátni
- Ha feljelenti, akkor az adófizetők fizetik az eljárást
- Ha börtönbe megy, akkor azt is az adófizetők fizetik
Stb.
:)

Bár szmájlit írok, de sajnos marhára nem vicces...

mi a tanulság?
- szavazott volna a jobbikra a kedves posztoló, a rendőrnek nagyobb, a bmw-s fiatalembernek kisebb lett volna az arca
- vett volna calibra helyett billencs kamazt a kedves posztoló, a fiatalember nem verekedett volna többé.

@SilentSound: még középiskolás koromban akartak meglincselni a buszon, mert szólni mertem, hogy szerintem állat módjára viselkedés az, ha rám köpködik a szotyit. Csak ott mind gyerekek voltunk, aztán más utasok szóltak, hogy le lehet állni.

Egyébként sok helyen jártam, sok embert ismerek a világ minden tájáról, de olyat még senkit sem láttam, aki egy jó szót is szólt volna a cigányokról.

@Dövan: Egy régi mondás is úgy tartja:

Egy "C" nem "C", kettő meg már bűnbanda.

sajnálatos

nekem egy parkolási ügyben kellett erélyesebben fellépnem egy c. ellen

képzeljétek el h el akart ütni, kiszállt ordítozva és követelte h menjek el onnan mert nem vagyok "vevö"

állítólag ő volt a security -s

LOL

Látom megjelent Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztálya a szokásos cigányozó kommentjeivel, ezért pár dolgot elmondanék a „tisztánlátás” érdekében:

A balesetet követő események, illetve a posztoló által leírt „történeti tényállás” alapján a büntetőjog szerinti jogi tényállása szerintem a következő:

A BMW-s, azzal hogy ütött, sikeresen megvalósította a BTK 271§ (1) szerinti garázdaságot („Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő”), a (5) bekezdés szerinti minősítő körülménnyel („§ alkalmazásában erőszakos magatartásnak minősül a más személyre gyakorolt támadó jellegű fizikai ráhatás is, abban az esetben is, ha az nem alkalmas testi sérülés okozására”) – hisz a közterületi testi sértés a köznyugalmat súlyosan megvalósító, kihívóan közösségellenes magatartás – ráadásul tettlegesen elkövetve.

Ezen túlmenően felmerül a BTK 273§ (1) szerint minősülő önbíráskodás („Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”) – amennyiben a „szájkenés” annak érdekében történt, hogy a BMW-s a balesetbeli vétlenségét, illetve a posztoló vétkességének bizonyításának „eszköze” volt.

Valamint ott van a BTK 174§ szerint minősülő kényszerítés tényállása is („Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”) – amennyiben a BMW-s a tettlegesség által akarta a posztolót a vétkessége beismerésére kényszeríteni.

És persze ne feledkezzünk meg a BTK 242/B§ szerinti hatósági eljárás megakadályozása („Aki olyan kihívóan közösségellenes vagy erőszakos magatartást tanúsít, amely a bíróság vagy egyéb hatóság eljárását megzavarja vagy akadályozza, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”) a (4) bekezdés szerinti minősítéssel („E § alkalmazásában erőszakos magatartásnak minősül a más személyre gyakorolt támadó jellegű fizikai ráhatás is, abban az esetben is, ha az nem alkalmas testi sérülés okozására”).

Fentiek viszont közvádas bűncselekmények – emiatt pedig a rendőrnek hivatalból kellett volna intézkednie, és de jure megtenni a feljelentést, még akkor is, ha a sértett nem tett feljelentést. Vagyis: azáltal, hogy a rendőr a tettlegesség kapcsán nem intézkedett, a rendőrökkel szemben „megalapozhatja” a BTK 348§ szerinti „kötelességszegés szolgálatban”, a 349§ szerinti „szolgálati feladat alóli kibúvás”, illetve a 351§ szerinti „szolgálati visszaélés” tényállását. Ha pedig a rendőr nem vette szemügyre a sérülést, és nem vette elő a mentődobozt, akkor még a segítségnyújtás elmulasztása is megáll.

Amúgy nem csodálkozom, hogy a rendőrök nem voltak hajlandók a törvénynek megfelelően eljárni a tettlegeskedő BMW-el szemben. Két kilónyi papírmunka, aztán kussolhattak volna a feletteseiktől is, hogy a kozmetikázni kívánt bűnügyi statisztikájukat rontaná egy ilyen eset. Ugyanis a rendőri vezetők a javuló közbiztonsági tendenciákat részben „statisztikailag” érik el, ha kell, akkor kozmetikázással. Ennek jegyében persze sok esetben nem indítanak eljárást - ha feljelentés történik, akkor addig jogászkodnak, amíg kidumálják a BTK tényállást a cselekményből. Nem is csoda, hogy úgymond csökkent az ISMERTTÉ VÁLT bűncselekmények száma – mert egyrészt papírmunkával eltüntetik a bűnt a cselekményből, másrészt meg az impotens rendőrségre be sem jelenti a sértett az „apró-cseprő” ügyeket. Maholnap ott fogunk tartani, hogy egy közúti balesetben elhunytat inkább elföldelik az út szélén – nehogy ki legyenek téve a vétlen és vétkes felek egy borzasztó eljárási tortúrának, illetve a sünök annak, hogy romoljon a statisztika, illetve foglalkozniuk kelljen egy újabb üggyel. Valódi Abszurdisztán. Mindez nem menti a rendőrök mulasztását!

És mindebben teljesen irreleváns a tettlegeskedő etnikai hovatartozása. De ez nem zavarja Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályát abban, hogy cigányozzon – és hogy hirdesse a prenáci Jobbik és a Magyar Gárda azon ideológiai alaptézisét, miszerint MINDEN roma bűnöző, csak mert romának született. Mert hát a Jobbik pártagjainak többsége, majd minden gárdista, és a jobbikra szavazók nagy része alig várja, hogy végre romát ölhessen, zsidót gyilkolhasson, homoszexuálissal végezhessen, baloldaliakat és szabadelvűeket küldhessen a halálba… pártirodákat dúlhasson fel, zsinagógákat rombolhasson, szerkesztőségeket perzselhessen fel.

„Amúgy” feltételezem ez a BMW-s annak a „klánnak” a tagja, akik Üllőn élnek, rendszerint munka nélkül, illetve a törvényesség határán túli ténykedésekből. De ez nem zavarja a jobbikosokat, gárdistákat és Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának cigányozó bértollnokait, hogy ezen EGY „klán” EGY tagjának alapján ítéljék meg Vecsés, Üllő és Monor TELJES roma közösségét.

„Amúgy” ezen az alapon én is véleményt alkothatok pl. a Gój Motorosokról, miután egy zűrős kereszteződésben egy árpádsávosan fellobogózott kétmillás mocin lovagoló gójmotoros szándékosan, ökölbe szorított kézzel letörte a visszapillantómat. Vagy azon gárdista alapján, aki egy parkolóban megütött – mert nem tetszett neki az, hogy én parkoltam oda, ahová ő akart.

„Amúgy”, hogy a posztoló kiemelte a tettlegeskedő etnikai hovatartozását, felmerül annak lehetősége, hogy bizony benne is bujkál a zsigeri rasszizmusból. „Amúgy” a poszt szinte csak a tettlegeskedő cselekményeit taglalja, a posztolóét nem annyira. Vajon mi volt a tettlegesség előtti percekben? Kérdés, hogy a BMW-ben ülő két egyén – akik etnikai hovatartozása nem ismert – vajon mit tett, illetve nem tett a tettlegesség kapcsán; fontos annál a minősítő körülménynél, miszerint a tettlegesség elkövetése csoportos volt-e vagy a tettlegeskedő egyéni akciója.

gondolom a leírtak nagyjából egyértelműek.

a rendőrről meg ...őt is fel kell jelenteni mert nem tette a kötelességét.

Nekem a véleményem a következő:

Szerintem fordulj az ügyészségi nyomozóhivatalhoz, jelentsd fel a rendőrt és a károkozót is. A rendőrök félnek az ügyészségi vizsgálattól. Ha helyt ad az ügyészség a panaszodnak/feljelentésednek, akkor nyomozást rendelnek el és még az is lehetséges, hogy büntetőjogi következménye is lesz a dolognak.

Ne félj, ha ezek igazak, ami a posztban írtál, neked lesz igazad. Ne hagyd magad! Ha nem lépsz semmit, minden marad így ahogy van és nem fog változni semmi.

Én a helyedben még testi sértésért és az autómban keletkezett forgalmi érték csökkenésért is polgári pert indítanék, a károkozó ellen, amiben kérném a bíróságot hogy marasztalja el a tettest, és ítéljen meg anyagi kártérítést. Ezzel jól alávághatsz a károkozónak anyagilag, főleg ha elárverezik az ingóságait. Márha persze van olyan neki :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Te, nem fejeznéd be a sértegetést? Ez a hangnem senkinek sem hiányzik itt, főleg nem a bloggazdával szemben.

Ügyészség.

@Frigyesmester: Látszólag jogász vagy, lehet, hogy olyan beosztásban, ahol kötelező az objektivitás és pártatlanság, de legyen már megengett az utca emberének nem szeretni azokat, akik folyamatosan arra az asztalra szarnak, ahonnan mindenki eszik.

@Frigyesmester:
1. vajon mit tettem? Éppen diktáltam az adataimat a rendőrnek...amint megvolt a csattanás és kiszáltam örültem hogy egyben vagyok és nem repedt az övtől bordám vagy más egyéb. Amint kiszáltam az autóbol telefonom volt, mert hívott egy kollégám és próbáltam intézkedni ha már beszélünk hogy valakit odaküldjön. Mire leraktam már szálltak ki a rendőrök. Provokáció? Egyedül a károkozó provokálta magát jó szokásuk szerint...
2. te valami buzi lehetsz, kívánom hogy kerülj hasonló helyzetbe

Nem értem én ezt a nagy felháborodást. Nem történt semmi, ami ne lenne megszokott.

Az erőszak már régen elszabadult, nem egy embert vertek már el, mikor balesetbe keveredett. Az erőszak normál elintézési mód lett. Akkor Silent sem háborodott fel, mikor itt valamelyik posztban az írta egy hozzászóló, hogyha rádudálnak kiszáll, demonstratíve felveszi a farkam tudja milyen övét a fegyverrel, és úgy indul megbeszélni a dolgot. Pedig erőszak az is.

A rendőr meg gondolom annyit tett, amennyit tehetett. Kivonta egy darabig az elkövetőt. Saját kollégái röhögték volna ki legelőször, ha egy pofonért bevitte volna. Mert igen ez is általános, kékre-zöldre vert feleségek férjeit sem sittelik le.
Nem lehet minden pofon mellé egy rendőrt állítani.
Nem is ezért vannak. (Traffipaxozás, politikusok kísérgetése szirénával, stb.)

Szóval, nem történt itt semmi...

@Frigyesmester: "és hogy hirdesse a prenáci Jobbik és a Magyar Gárda azon ideológiai alaptézisét, miszerint MINDEN roma bűnöző, csak mert romának született"

Ugye erre tudsz is forrást jelölni, nem csak indulatból fröcsögsz?

Apropó, belinkeljem melyik paragrafus szól a rágalmazásról vagy a becsületsértésről?

@stuccer: ez kizárt. Van 2 tucatnyi rendőr ismerősöm, egyik sem lenne ilyen jószívű.

A bekanyarodó hibás és még köcsög is.
Te azért vagy köcsög, mert leírtad, hogy cigány az illető.
A történeted ugyan úgy érvényes maradt volna, ha ez nem derül ki belőle de így paraszt módon csak tovább növeled az indulatokat.
Annyiban talán mégis megérte, mert így kiderült hogy a rendőr sem állampolgárként tekintett a BMV-sre hanem cigányként, tehát a rendőr is köcsög.

szar ország..szar emberek..szar rendőrök

@SilentSound:
Megbocsáss, hogy eltérek a témától, és a megszokottól erősebb hangot ütök meg, de az ilyen Frigyesmester (2010.06.24. 16:13:58) típusú rasszistát nem lehetne kibaszni innen mint a macskát szarni?

@SilentSound: Pedig így is van (nagyjából).
A közterületen gyülekezés (praktikusan: kettőnél több emberé) szabadsága nálunk is csak annyit jelent: HA előzetesen bejelentik, akkor szabad. Ez alól nagyon kevés, nagyjából pontosan meghatározott kivétel van.

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98900003.TV&kif=gy%C3%BClekez%C3%A9s#xcel

Persze a bejelentetlen gyülekezését csak a szemétfasisztarasszistamagyargyülekezők esetében oszlatják fel, akkor van pénz rendőrre, ha bűnözők terrorizálnak egy egész falut, akkor meg kell érteni, hogy nincs pénz rendőröket ott tartani.

@Bogyi: Ja. Mindenki köcsög, csak a c nem, hogy elverte vétlen felet. Értem én...

Amúgy a rendőrt is megértem, biztos sietett vissza egy 30-as tábla mögé traffipaxozni, jobban tejel, mint ideges kisebbségieket megregulázni...

@aszfaltbetyar: Mondom ne törödj semmivel!Legközelebb sajátkezüleg intézd,én ezt tenném!Engem is addig támadónak véltek míg a biró nemátta a felvételt!Aprómosolyal jelezte hogy a kisebbségiek nembírtak ell egy vékonyka fiúval!Neked meg ott van a melleted ülő tanúnak!Azok beszélnek sületlenséget akik még nem voltaki ilyen támadásnak kitéve,majd el jön az ő idejük is!Akkor meg jön majd hogy rohadt,szemét sötétbőrű kissebség!

Na látom megjött az ügyeletes Humor Harold Frigyesmester személyében.
Tök jó, hogy egy tiszta baleset és tettlegesség után oda lyukadunk ki, hogy még az áldozat a bűnös.
Na és ha van előitélet akkor mi van ? A mellékelt ábra nem azt mutatja, hogy nincs rá ok.

@Bogyi: szerintem meg te vagy a köcsög.
nekem pont ilyen esetem volt csak ott egy krimóban dolgoztam és ott nem én kaptam a pofont hanem a rendört rángatták meg. a rendő sem volt egyedül és aztán miután szétverték a krimót a és megtámadták a rendőrt engem kérdeztek meg, hogy akarok e feljelentést tenni.
nem írtam származást de még te is tudod, hogy kik voltak az elkövetők.

És ez a rendőr megérdemelten elmegy 40 éves korában nyugdíjba mi meg megérdemelten eltartjuk.....

@Bogyi:
Azért kellett leírni az elkövető etnikumát mert ennek ismeretében válik érthetővé a helyszínelést végző Rendőr magatartása, és világít rá társadalmunk tehetetlenségére az ilyen erkölcsi hulladékokkal szemben.
---
A demokrácia fellegvárában (USA) ha ugyanezt megteszi egy "local hero Ice-T" a rend őrének szeme láttára, abban a pillanatban rúgja is ki a lábát, zúzza meg a csuklóját a bilinccsel, hogy ne érezze mikor beveri a fejét a ajtó keretébe mikor belöki a hátsó ülésre.
És bizony másod vagy harmadnap már meg is születik a jogerős ítélet.

@Frigyesmester:

szerintem meg te vagy bértollnok, áltudományoskodó bohóc. látom a copy-paste az megy.

ez a kedvencem:

"Amúgy”, hogy a posztoló kiemelte a tettlegeskedő etnikai hovatartozását, felmerül annak lehetősége, hogy bizony benne is bujkál a zsigeri rasszizmusból. „Amúgy” a poszt szinte csak a tettlegeskedő cselekményeit taglalja, a posztolóét nem annyira. Vajon mi volt a tettlegesség előtti percekben? Kérdés, hogy a BMW-ben ülő két egyén – akik etnikai hovatartozása nem ismert – vajon mit tett, illetve nem tett a tettlegesség kapcsán; fontos annál a minősítő körülménynél, miszerint a tettlegesség elkövetése csoportos volt-e vagy a tettlegeskedő egyéni akciója. "

talán jogvédő vagy te szarházi? egyébként igazad van, ebben az országban nem cigánykérdés van, hanem jogvédőkérdés van. hogy egy ilyen eset után neked azon jár az agyad, hogy vajon mit tehetett a poszt írója, hogy szájba verték. nyilván elhallgat vmit és okot adott az ütésre. BETEG vagy!nem kicsit nagyon!

@atila68: Elég érdekesen közelítette meg a kérdést, de azért nem sorolnám az uszító gyűlölködő kategóriába, ha már enny időt rászánt, maradjon, ez is egy vélemény. Max ha nagyon elszállnak az indulatok, akkor takarítok.

@jónévez: Oké, de nem 3 főnél kell gyülekezéshez engedélyt kérni, ha jól rémlik. Nem vagyok jogász, tényleg foglalmam sincs...

@Bobby Baccala:
Megjegyzem ha a posztolónak eddig nem volt oka a rasszizmusra ezentúl akad vastagon.
---
Csak csendben kérdezem, hogy egy át nem iratott kocsival furikázó, tulajdonjogát dátum nélküli adásvételivel igazoló munkanélküli milyen besorolásúként fizeti a kötelező biztosítását, és vajon lát e bárki arra esélyt, hogy az önrészt és a gépjármű amortizációját viszontlássa a károsult.
Perköltségről nem is beszélve.

@SilentSound: Nincs számszerűen meghatározva, hány főtől gyülekezés.

@SilentSound: Én kérek elnézést, csak az egyetlen amitől vért tudok hányni cigány kérdésben, ha valaki azzal, hogy leírja a másik, hogy cigány, felhatalmazva érzi magát a magyarokkal szembeni gyűlölködésre.
Az soha nem lehet ok, hogy a másik is gyűlöl.
---
Részemről kipipálva.
Csinálhatnál szűrőt mint a vastagbőr blogon.

@Frigyesmester: De szép nagy barom vagy te!

@SilentSound: És nem engedélyt kell kérni (azt csak a hülyeújságírók sulykolják). BEJELENTENI kell.

@jónévez: azért mondjuk pl. a gárda szétverése mellett van egy olyan érv, hogy az egy veszélyes, feltehetőleg az alkotmányos rend megdöntésére irányuló szervezkedés. Az, hogy ezt nem mondják ki, azért is lehet, mert nincs esélyük arra, hogy tényleg megtegyék. De ne legyünk naívak, vannak a jobbik vezetésében olyan személyek, akik picit több rendet, és jóval kevesebb szabadságot szeretnének. Magánhadserege meg senkinek se legyen. Mert azért ha valaki látta a tévében, a gárdások alapvetően nem az MTA éppen szabadságon lévő és arra járó tagjaiból kerültek ki. Ezeket az akár jószándékú hüjének is tartható egyéneket viszont könnyű lehet bármilyen tényleg illegális tevékenységre rávenni (kokóterítés, fegyverszállítás, stb) arra hivatkozta, hogy az "idegenszívűek" elleni harcra legyen zsébetű. Azt meg szerintem senki nem akarja, hogy legyen egy ilyen akár felfegyverzett alakulat, akik bárkit, bármikor, következmények nélkül elintézhetnek.

@Dövan: Az MSZP-nek is volt magánhadserege. In-Kal Security néven. Nekik lehet?

@Dövan: a rendőrség sem az MTA szabin lévő tagjaiból válogatják, oszt még fegyverük is van. pedig alkotmányos rendet is dönthetnek, ha úgy gondolják. vagy a securitik dettó. így azért eléggé nincs igazad.

Szerintem csak simmán azt akarják elhittetni velünk hogy nincs kisebbségi bűnőzés?Megint csak statisztika,(kozmetikázhatják ahogy akkarják)hogy a fogvatartottak túnyomó többséga kissebségi!Azt meg hogy a posztolót ilyen atrocitás ért,az is azt bizonyítja hogy ebben az országban nekik(kisebbség)mndent lehet.Csak azt sajnálom hogy nem egy olyan rendőr volt a helyszínen akinek van igazsság érzete,és ha látja hogy mi történik intézkedik a törvényadta lehetőségeken belül!

@atila68: Ezzel egyetértek, ilyesmit felhasználni gyűlölködésre vagy akár védekezésre nem korrekt húzás. És sokszor van ilyen sajnos. :(

@jónévez: Jogos, rosszul fogalmaztam meg, bejelenteni kell valóban.

@Sógi: az lehet, de az emeszpések amellett, hogy szarul vezették az országot, Magyarország mégis egy valamilyen szinten élhető hely maradt. Ahol hivatalosan senkit sem baszogathatnak amiatt, hogy milyen az orrgörbülete vagy a bőrének színárnyalata. Lehet venni kokakólát, lehet enni mekdonálcban, meg el is lehet menni, ha nem tetszik.

@Dövan: @Sógi: Legalább politikát ne, köszi! :)

Ez egy kicsit olyan, mint az Erik a Vikingben, mikor süllyed atlantisz.

- Nincsen semmi baj, mindenki legyen nyugodt, semmi ok az aggodalomra !

És nem a rasszizmus az aggodalom, hanem ahogy a dolgok állnak a nem bűnöző honfitársaink számára.

@Dövan: Igen, értelek, és nem kevés igazság van ebben. Szerintem sem a rosszándékú emberek a többség a gárgyistákok közül.
A feltételezésről: azt tudod-é, hogyha nem őróluk, hanem más színű (netán vallású) gárdáról feltételeznél előre (mert a gárdánál is csak feltételezések voltak, nem csináltak semmit, csak vonulgattak), akkor rögtön rasszistának hívnának?

Nem azért a két fillérért, de a calibra sem a fehér emberek autója.

@óóóó: azért alapvetően más a felkészítés (nem is lehet akárkiből rendőr) és nem az a szervezet célja. Dolgoztam rendőrségen nagyon sok okos, és korrekt ember van ott. Az utcára meg nyilván nem mindig kerülnek a legkiválóbbak, de azok, akik ott az állampolgároknak örülnének, azok máshol jóval több pénzt tudnak keresni. Még pár 10 ezer Ft. is sokat számít, mivel itt nem arról van szó, hogy valaki 520 helyett 600-at keres, hanem 120-at, vagy 200-at.

@SilentSound: eccer próbálok valami értelmeset is írni, erre mindjárt megfenyítenek.... :D

@Dövan: ebben azért nem lennék olyan biztos, mármint a kiválogatást illetően. bár nem vagyok a téma szakértője, csak szenvedő alany. az a rendőr semmiféle kiválaszi rendnek nem felet meg, illetve azok, mert nem egyedül voltak.

@Dövan: Hát amire válaszolt, annál már többször is írtál értelmesebbet... :)

@Frigyesmester: Gondolom, hogy nincs rá szükséged, azért én mégis bíztatlak: ne törődj a mocskolódó hőbörgőkkel. Mindazok nevében, akik kisebbséghez tartoznak köszönöm a szakszerű hozzászólást. Jó, ha az ember tudja, mi a jogi helyzet. Azt természetesen én sem tudom, hogy mi történt valójában a tettlegesség előtt, de látom, hogy vannak többen, akik a rendőr passzivitását nem akarják elhinni. Szerintem ők is kételkednek a posztoló maradéktalanul objektív emlékezetében. A tettlegesség pedig akkor sem megoldás, ha visszaütnek.
Egy zsidó, aki lehetne cigány is, és aki még sohasem ütött meg senkit.

@TökömTele:

Nem. A hivatalos szemely az hivatalos szemely akkor is, ha nincs rajta az egyenruha. Persze, ez reszemrol pusztan feltetelezes, mert nem tudom, h Abszurdisztanban igy van-e. Az Allamokban igy van. Ott van tekintelye a rendornek.

@Dövan: Csak ne sértsd mások üzleti érdekeit, mert akkor mindjárt nem annyira élhető(félhivatalosan úgy elkezdenek baszogatni, hogy nem győzöl kinézni a fejedből)!

Nekifutok még egyszer.
A leírt szituációban a bekanyarodó BMW-s a hibás. Ráadásul köcsög, mert verekszik is.
Te a leírt szituációban korrektül viselkedtél. Viszont ide is leírtad a szituációt, és valamilyen érthetetlen okból megemlítetted azt is, hogy cigány volt az illető, ami tök felesleges volt, mert csak az országban élő 1-99% -nyi rasszista zuzmó alá adtad vele a lovat. És itt támadlak téged is avval, hogy lehet te is az 1-99% -ba tartozol.
A történeted ugyan úgy megállta volna a helyét, ha a BMW-s etnikumát nem említed meg. Ha nem írod le, ráadásul mások számára is egyből kiderült volna, hogy a rendőr nem cselekedett megfelelően, hiszen nem lépett fel egy erőszakoskodó személy ellen, nem teljesítette a kötelességét. (Ha sikerült volna a rendőrnek elvonatkoztatni az etnikai hovatartozástól, talán a számára is egyértelműbb lett volna, hogy mi a teendője, fellépni az erőszakoskodóval szemben - és ugyan ez vonatkozik bármely más kocsmaösszetörős, lopkodós szituációra is)
Ha mindebből valakinek az jönne át, hogy a BMW-st védem, az súlyos szövegértelmezési problémákkal küzd, mert valószínűleg nem sikerült kellőképp elsajátítania nemzetünk nyelvét.

@jónévez: szerintem jó eséllyel, de ez mindig a többségi társadalomba tartozással jár. Azért elég világos, hogy a gárda azért is jöhetett létre, hogy ha balhéznak a cigányok, akkor csapaterővel jól el lehessen kalapálni mindenkit (A többi okot pedig esetleg 40 év múlva id. Vona Gábor naplójából fogjuk megtudni). Ezt meg nagy balhé alkalmával szerintem a beavatkozók is megteszik, és ezzel mindenki, még a cigány is jól jár, mert senkinek sem célja a másikat agyonverje.

Bocs, hogy közbepofázok.

A posztoló - azon kívül, hogy hüje :) - mindent leírta a teljes sztorit. A közlekedési szitu egyértelmű. Ami utána következett azt lehet jog vagy erkölcs (nem ugyanaz) szerint megközelíteni.
Az sztorihoz tartozik az is, hogy az illető cigány (leírták, fotón látszik), és így kerek a történet (és hihetőbb is). Az is ott van, hogy BMW-s (leírták, fotón látszik), mégsem tépi itt a száját egyik BMW-s jogvédő szervezet sem, pedig ez általánosítás. Mert nekem is van BMW-s ismerősön és jó gyerek ám.

Nem az illető etnikai hovatartozása viszi félre a fórumot, hanem "Frigyesmester" mesteri jogi felvilágosítása, miután sikerült rátértünk a fúúúújjjjobbikosnácifasiszta színvonalra.

Nem is szeretek kommentelni, mert nem hiszem, hogy a véleményem valamit különleges súllyal bírna, de az emberi hülyeség és az ezzel járó felsőbbrendűségi tudat már fojtogat.

Attól, hogy nácikok vagyunk még bűnözhetnek a cigányok. (A paranoiásokat is üldözhetik témára)

És bár nem minden cigány bűnöző, de.... (A bogár rovar témára)

Ja, és azért vagyok ilyen rasszista mert Borsodi vagyok. Mert a medve- bár nem játék - aranyos állat, de ha széttép már nem vicces.

@Bogyi: miért volt felesleges leírni? akkor már azt is hogy bmw hisz az is előitéleteket kelthet.
szerintem ez így volt korrekt. ha meg a rendőr is rasszista hogy nem intézkedett a cigány származása miatt az szerinted mit jelenthet? hogy nem akart büntetni? vagy félt hogy a cigó rágyújtja rokonaival a házat?
szerinted melyik a reálisabb? el vagy tévedve.

Sajnos a rendőröknek tényleg a bokája bánja ha egy hasonló alakkal vagy alakokkal ujjat húz. Nem kell Borsodba menni példáért elég mondjuk Tápiószecsőig a sorra. Kiérkezik a jard , ki se száll a járőrkocsiból és már repkednek a különböző szépen válogatott szóvirágok feléjük. Szóval ez ma 2010 Magyarország. Saját szem és fültanúja voltam ennek.
Részvétem a posztolónak és kitartás.

ne hagyd magad, csak kemenyen.

tedd meg a feljelentest, s emlitsd meg, hogy a rendor is hibazott, s bar te nem szivesen lepnel fel ellene, megteszed, ha nem lesz elorelepes az ugyedben...

@Dövan: Végülis, ha ezen a világon élsz (nem fönn a dombon), akkor láttad elégszer, hogy ki próbál szervezetten terrorizálni, és ki az, akit egyre kevésbé védenek meg. Ha ezt nem volna már-már tilos kimondani, netán tenni is ellene, akkor nem lennének gárdába vágyó, belépő emberek, mert nem éreznék úgy, hogy szükség van rájuk.

@óóóó:
Felejtsd el a történetből, hogy az illető cigány. Mit mond neked úgy a történet.
Az emberek 90%-a ezek után azzal durrogna itt, hogy minden BMW-s paraszt, és vesszenek a BMW-sek.
Felejtsük ki akkor a BMW-t is.
Mit mondana úgy a történek?
A rendőr nem járt el megfelelően. Illetve ebben sem vagyok biztos, hiszen végül is csak beültette az illetőt a rendőrautóba (viszont hagyta, hogy csak úgy kiszálljon) Az meg nem derül ki, hogy született-e valami feljelentés a garázda személy ellen, mert szerintem ez is a dolgai közé tartozna.

@Bogyi:
"A történeted ugyan úgy megállta volna a helyét, ha a BMW-s etnikumát nem említed meg. "

Miért ne említse meg ???

Éppen az van nagyon elkúrva ebben az országban, hogy agyon van hallgatva az igazság (liberális bocsássámámegmindöntneki felfogás).

Ha minden hírben -és nem csak ott ahol az áldozat kisebbségi- meg lenne mondva, hogy milyen nemzetiségű követte el, akkor nyílt kártyákkal játszanánk.

Éppen ezért van az, hogy a kisebbség hőzöng, hogy mié toszogatják őket, amikor egy hír sincs róla hogy ők követték volna ezeket el ... aztán közbe meg >90%-ban csak ők ülnek a börtönökben.

Egyenességet, TÉNYEKET!

A poszt röviden összefoglalva:
Cigány autós durván szabálytalankodott, mellyel balesetet okozott, rájuk jellemző módon hepciáskodott, majd (szokásuk szerint) erőszakkal próbálta megfélemlíteni a vétlen autóst.
Rendőr látta, intézkedést ellene származása (és félsze) miatt nem kezdeményezett.
Ennyi a valós hír.

@Bogyi: felejtsd el te akkor egy pillanatra.
miért nem járt el a történetben és az én sztorimban, de miért jár el máskor? mi a különbség? és ha van, akkor mi lehet az alapja? én erről beszélek, te meg rasszista vagy. csak te a fehéreket utálod.

@Bogyi: Igen, felejthetjük, valóban.

Aztán a sok jóindulatú felejtésnek nagy rádöbbenés szokott ám a vége lenni...

@58múltam: Minden tiszteletem a korodé, de nem érzem, hogy azért adtál volna igazat a Frigyesmesternek mert kimondta volna a nagytutit.
Én is mindig a gyengébb mögé állok, ha a szituáció megkívánja a támogatásomat. De itt nem a BMW-s volt a gyengébb. Mert itt a törvények, a "törvény őre" is mögötte álltak. Ha pedig ő tényleg kisebbség és egy karhatalmi szervezet védi többletjogait a többséggel szemben a többséggel szemben az már diktatúra.

@óóóó: "....te meg rasszista vagy. csak te a fehéreket utálod."

Lebuktam.
Gondolom abból derült ki amit eddig leírtam.
:(

@Bogyi: ezt csak azért írtam, mert te is ezzel nyitottál.

@Bogyi: de azért érdekelne a kérdéseimre a válaszod.

A megoldás egyszerű lett volna. Felírod a rendőr azonosítóját, és megmondod neki, hogy panasszal élsz ellene hivatali kötelességmulasztás miatt.

@Bogyi:
Akkor nekifutok mégegyszer.
A cigány etnikum megemlítése fontos volt, a rendőr viselkedésének értelmezéséhez.

@Frigyesmester: Nem tudom eldönteni, hogy téged, vagy a béemvést kéne jobban észhez téríteni. Azért álljon már meg a menet. Mást se hallok egész nap, csak radikális, szélsőjobb, meg vonagáborvonagábor. Fröcsög az egész ország, közben meg a tótoknál, ahol a népesség 1/3-a cigány és akiket oly sokan utálni vélnek, ámbátor maguk se tudják milyen okból, átjönnek hozzánk, euróval fizetnek és a pofánkba röhögnek. Ennyit tudott letenni az asztalra a rendőrség és az egész magyar kormányzás húsz év alatt. Kiváló ez a poszt, ki fogom nyomtatni és kiplakátolom vele az épületet.

@Big-B:
Ahm, majd az eljárás során kihozzák a karambolt döntetlenre.
Hány éves vagy királylány?

"két hét alatt rendet teszünk!!!!"
ja Borsodban igen,azóta egy darab rendőr nincs pesten.

@Darth Revan: eset: gyerkek (17 - 18 évesek )verekedtek házibulin. beszállt az egyik illumminált apuka(vajon mit a fenét keresett ott?) gyereket alaposan összerugdosta, majd a rendőrök előtt odaért anyukát is kidíszítette egy jobb horoggal.. rendőr pár percet beszélget a gyerekkkel majd fennhangon közli: a gyerek nem akar feljelentést tenni. az anyuka sem.. mindenki menjen haza...
rendőr ennyit ér..

Engem próbált volna megütni! Jobban jár ha lebénulok az ütközéstől különben hazavágom a kurva anyjába!

Egyébként tényleg, már alig várom, hogy valami ilyen történjen velem is de valahogy a 130 kilós kopaszokat elkerülik a cigók. De magyar is van sok féreg... Nem beszélve a belgákról:))

@Gyurma73: Rendőr nem terem, képzik, évek alatt.
Ha nem képzik, nem fizetik nem lesz rendőr.
Se Borsodban, se Pest megyében.

@anyahajókabinajtóhajtogató: Én egy belgát ismerek egy bizonyos Hercule Poirot.

Dövan 2010.06.24. 16:21:08

Egyrészt az „utca embere” nem tévesztendő össze a prenáci (és pl. a sorozatgyilkossággal gyanúsítottaknak politikai és jogi védelmet nyújtó) Jobbikkal és a cigánysorokon masírozó operettnáci Magyar Gárdával.

Másrészt vajon te CSAK a roma származása okán megölnéd mondjuk azt a romát, aki pl. építkezésen, vagy a köztisztaságnál DOLGOZIK?

Harmadrészt: azok, „akik folyamatosan arra az asztalra szarnak, ahonnan mindenki eszik” társadalmi csoportot jól körülhatárolhatóan leírta Thomas Malthus, még 1790-ben, Észak-Angliában. Akik parazita módon rátelepedve a közösségre, erőforrásaiból minél többet –és erőszakosan- elvesznek, és emellett semmit nem hajlandók tenni a közösség érdekében, és ezzel párhuzamosan nullára amortizálják a lakókörnyezetüket. ÉS hol voltak a romák Észak-Angliában 1790 körül.

aszfaltbetyar 2010.06.24. 16:22:41
Kommented tökéletesen mutatja azt, hogy valójában egy vérbeli gyűlölködő és mélymagyar jobbikos vagy… abból a bizonyos neonáci vérgőzös, és zsigerileg gyűlölködő fajtából.

Én csak visszakérdeztem – mert egy aprócska önellentmondást vélelmeztem a történetben – de a kommentedben lévő részinformáció megerősítette azt, hogy a BMW-s volt egyértelműen az állat.

A harmadik fele a történetnek: úgy tűnik vagy nem olvastad végig figyelmesen a hozzászólásom, vagy a gyűlöleted olyan mérvű, hogy elvakult is vagy. Ha feltűnt volna: egyrészt a „ki a hibás a balesetben” kérdéssel nem foglalkozva EGYÉRTELMŰEN azt mondtam, hogy neked van igazat;erkölcsileg és jogilag is! Másrészt pedig ott van egy aprócska kitétel a BMW-sre vonatkozó vélelmem is. Harmadrészt pedig a történetben a rendőrök felelősségét is feszegettem épp eléggé. Negyedrészt: a jogi eset megítélésében irreleváns az érintettek etnikai hovatartozása – mert ahol bárki etnikai hovatartozása CSAK súlyosbító körülmény, az bizony APARTHEID! Ahogy szerinted a tettlegeskedő roma származása ÖNMAGÁBAN volt súlyosbító körülmény. Végül: mint „ecseteltem” a hozzászólásomban, kerültem én is ilyen helyzetbe. Kerültem roma részéről is úgy, hogy a rendőrségen ért véget a történet – a cigó később felfüggesztettet kapott.

Végül: nemcsak rasszista vagy, de homofób is a gyűlölködő mellett :) – ahogy a legtöbb prenáci jobbikos.

newtehen • avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.24. 16:25:10
A BTK-t ismerem :)
A „megállapítással” kapcsolatban ott van pl. a Jobbik javaslatai a cigánybűnözés felszámolására” 2008-as programja, a 2008-as népszavazási kezdeményezések, a Bethlen Gábor Programban foglaltak, a Magyar Gárda első, tatárszentgyörgyi vonulásán elhangzottak, a „Roy” fedőnevű szkínheadvezér, ma jobbikos OGY képviselő 1992-es röpirata, melyben elűzést vagy gázkamrát javasolt a „cigányproblémára”, Vona Gábor Vaján tett „megállapításai” és későbbi „salamonozásai”, a Gárda olaszliszkai megemlékezésén elhangzottak Murányi Levente beszédeivel, a Kiskunlacházán és Ivánon történt gárdajáráson elhangzottak… a teljesség igénye nélkül.

t0thl 2010.06.24. 16:33:36
Úgy tűnik van némi szövegértési problémád. többek között azért is, mert a BMW-s, illetve a rendőrök rovására ismertettem jónéhány BTK tényállást… a bántalmazottra meg egyet sem.

Bobby Baccala 2010.06.24. 16:39:27
Igen, jár azon is az agyam – azért, hogy milyen megítélés alá kell esnie a tettlegeskedő EGYÉRTELMŰ bűntettének. Ha semmit, akkor egyértelmű a bántalmazó bűnössége – és kizárt a vétkessége. A 2 utastársa viselkedése pedig nem a bántalmazás bűntettének tényét, hanem minősítését befolyásolja.

A minősítésed pedig téged minősít – nem engem…

Ez azért nem semmi!
Ha már itt tart az ország,akkor mégjobban megerösit abban az elhatározásomban,hogy többé a lábamat be nem teszem oda-nem azért mintha veszitene vele az ország,csak ugy mondom.
Viszont lenne hozzátok-mint ott élö polgárokhoz-néhány kérdésem:
1., Miért türitek el?
Nem igaz,az amit a kormány,meg a média állit,hogy mert EU!--ahol én élek,még a bört is leverte volna róla a rendör.
2.,Miért hiszitek el,vagy legalábbis tesztek ugy mintha elhinnétek a sok szemét hazugságot arról,hogy EU szabály a bünelkövetök származásának eltitkolása?
Mindenhol azt lehet olvasni: "bevándorló kirabolta,.." "romániai cigányok,megtámadták,.." "arab származásu elkövetök,.."
3., Miért itélitek azt az embert,aki kimondja,hogy Magyar,neadjisten még egy zászlót is kirak?
Minden EURÓPAI nép a nemzettudat és a nemzeti büszkeség erösitésére "játszik"-lásd majd minden háznál,szinte kötelezö jelleggel kint az adott ország zászlaja és büszkék rá és ettöl még nem "nácik"(ez is már de uncsi)

Sehol nincs olyan,sehol nem türik el,hogy egy deviáns kissebbség akármilyen szinten is "törvényfeletti" lehessen,bármennyire is rasszistázik,meg ilyesmi--mert a demokrácia nem erröl szól.
Ti miért nem követeltek ki olyan törvényeket az általatok választott kormánytól,mint más EU országok(Olasz,Cseh,Finn) polgárai ahol,igenis keményen,néha brutálisan is de letörik ezeket a szemeteket,mert másból nem ért.

Végezetül: Majd minden országban van "Magyargárda" és ez messze nem egyenlö a náci,meg nyilas,meg mittudom még mivel--csak rendszeretö polgárok szervezödése,"klubja". Ebben az orszában ahol élek,akkora a szabadság,hogy hivatalosan bejegyzett NÁCI párt is van és még a választásokon is indulnak,saját rádiojuk van meg minden--és nem zavar senkit,nem nyig az Unio sem mert nem szólhat bele és kész.

Innentöl fogva ez az egész a TI bünötök,mert elhiszitek,mert nem tesztek ellene,mert nem vonultok 100 ezrével az utcára,hogy eddig és nem tovább--és ha valaki kimondja,hogy EU,akkor mindenki huzza magát és elfogadja,hogy ugy van,pedig nem,...

Bocsi,hogy hosszura sikerült de ez kikivánkozott.

@MrZed001: Maj a Pinter ELVTAARS a maffiaval tesz az egeszre!!!!!!!!!!!!!!!!!

@Frigyesmester: a kommenteid bizonyítják hogy egy tipikus magyargyűlölő vagy a vérgőzös fröcsögős fajtából. be kéne tiltani, mint a gárdát mert félelmet keltesz a magyarság jelentős részében. mellesleg ez nem 1790 de legfőképpen nem anglia.

@Gyurma73: Pedig itt sincsenek. Lehet az új roma-rendőr integrációs program keretében vannak itt és már annyira beépültek, hogy nem lehet őket megkülönböztetni.

Errefelé egyébként a posztban említett rendőri mentalitás jellemző többségében. Meg van azért egy jó extrém 10% aki elég keményen, de többnyire igazságosan lép fel (nem kell sírni, nem csak a cigányokkal). De ezek kihalóban vannak, pedig csak ez a módszer mutatkozik hatásosnak az itteni áldatlan állapotokra.

@Frigyesmester: szép-szép, de akkor már inkább válassz ki egyet a tényállások közül és döntsd el, hogy miért pont azt!

Szerintem az elcsattant pofon nem "kihívóan közösségellenes" és "erőszakos" egyszerre, azonkívül, hogy a konkrétan jelenlévőkből kéne megbotránkozást kiváltania, nem csak úgy általában.(a rendőr, a többi szereplő gondolom nem botránkozott, vagy riadt nagyon meg) - ezért nem garázdaság.

"Ezen túlmenően felmerül a BTK 273§ (1) szerint minősülő önbíráskodás"

Túlmenően, azaz a garázdaság mellett nem merülhet föl, legfeljebb helyette. Mert az előbbi csak akkor jön szóba, ha súlyosabb bcs. nem történt. Az önbíráskodás meg súlyosabb. Amúgy ez szerintem önbíráskodás sem lehet, mert a baleseti vétlenség, vagy a másik vétkességének elismertetése nem vagyoni igény. A vagyoni igényre a Ptk-ban kell keresni a leírást (jogos követelés, elmaradt haszon, franc se tudja). Ez a balesetbeli vétlenség inkább egyfajta kártérítési felelősség tagadása. Az pedig nem vagyoni igény, még ha van anyagi vonzata is.

„Valamint ott van a BTK 174§ szerint minősülő kényszerítés tényállása is”

Igen, de abban két tényállási elemnek egyszerre kell megvalósulni: a kényszerítésnek és ezzel okozati összefüggésben a jelentős érdeksérelemnek. A pofon, abban a helyzetben inkább volt egyszeri, indulati cselekmény, semmint olyan kényszerhelyzet teremtése, amiből jelentős érdeksérelem fakadt. Ezért nem volt kényszerítés.

„És persze ne feledkezzünk meg a BTK 242/B§ szerinti hatósági eljárás megakadályozása”

De igen, inkább feledkezzünk meg, mert a történet sehol nem utal arra, hogy a rendőri intézkedést megzavarta, vagy akadályozta volna az ominózus pofon. Arról nem beszélve, hogy az nem kihívóan közösségellenes vagy erőszakos magatartás. Ezért nem is hatósági eljárás megakadályozása.

Szóval a Btk kopizgatásával hétköznapi nyelven szólva ennyit mondtál: „FIGYELJETEK IDE EMBEREK !!! EZ A CSÚNYA DOLOG, AMI TÖRTÉNT, LEHETNE ÁM EZ IS, AZ IS, MEG AMAZ IS. DE NEM TUDOM, HOGY AKKOR MOST MELYIK”

Szerintem a megoldás egyszerű: a „szájelkenés” jogi értelemben tettleges becsületsértés – oszt jó napot.

(Persze velem is lehet vitatkozni.)

@AarhNie: Es konnyu testi sertes minimum ugyanis a szaja felrepedt belulrol. (De akar lehet 8napon tul gyogyulo is, doki donti el. )

@Fehérvarjú: Köszönöm a kultúrált hangnemedet. Diktatúra? Szerencsére én már nem értem meg, illetve kisgyerek voltam, nem éreztem. Névleg a Magyar Népköztársaságban proletárdiktatúra volt, de ezzel már a hetvenes években se dicsekedett hivatalosan senki. Amire te gondolsz (a többletjogokról, annak védelméről beszélek), azt szerintem pozitív diszkriminációnak hívják, és meggyőződésem, hogy ez az egyetlen módja a kisebbség helyzetbe hozásának, felemelésének, helyretételének. Szép példa erre az USA, ahol 50 éve nemcsak a mi mesénkben volt nehéz a néger élete. Mára majdnem csak megszűnt a "faji kérdés", és ezt következetesen végrehajtott pozitív diszkriminációval érték el. Ha állami állásra egy fehér és egy színes jelentkezett, akkor a színest kellett(!) fölvenni, a fehér rovására, ugyanígy az óvoda, egyetem, stb. Mindazonáltal ma is magasabb a börtönökben a feketék aránya, mint a lakosságban, tehát van még mit tenniük. Még egyszer: semmit sem tudok a balesetről, én úgy látom, frigyesmester csak felhívta a figyelmet arra, hogy "halgattassék meg a másik fél is", és hogy az erőszak feltétlenül igazságtalansághoz vezet. Az alantas indulatokat igen könnyű felkelteni, de kordában tartani lehetetlen. Nagyon kellene vigyázni...

@58múltam: "halgattassék meg a másik fél is"
Kérdezzük meg tőle,honnan van a BMW-je,bodzaszedésből-e?

@Bogyi: "rasszista zuzmó alá adtad vele a lovat."

A ló meg már majdnem olyan mint egy rénszarvas. Kóstolgatsz? Nono! :)

Rendőrt meghurcolni,cigányt felmenteni,a vétlent elitélni!!!

Nem felfüggeszteni hanem kitüntetni kellett volna a berhidai körzeti megbízottat és akkor talán nem történik ilyen. Ötezer olyan RENDŐR, és REND van az országban.

NEM INTÉZKEDŐ RENDŐR= NEM MENŐ
CIGÓ BMW-es = NEM MENŐ (max. az akar lenni)
CALIBRA = MENŐ

MItől olyan jó autó ez Calibra?:)

@HK417: Ott a pont! Nekem is baromira elegem van abból, hogy kesztyűs kézzel bánnak a bűnözőkkel.

Aki a rendőrt megtámadja - sokkolót neki, gázt a pofájába, aztán bevinni. 6 hónap alatt ne szabaduljon.
Aki a rendőrrel pofázik, sértegeti - rendőrkocsiban lévő kamerával felvenni, hogy legyen bizonyíték, aztán bevinni, és gyorsított eljárásban pofán vágni minimum egy 50.000 Ft-os szabálysértéssel. Ha nincs pénze, ledolgozza közmunkán.

A tortenet vegen mintha filszakadas lenne... Rendor tajekoztatasa a tovabbiakrol? Feljelentes tortent? Helyszin elhagyasanak sorrendje?

Szerintem ez egy kitalált vagy kiszínezett történet, nem rendőr vagyok, de egyenruhás, sem én sem a kollégáim nem ijednek meg hasonló helyzetben senkitől! Nem 2 órás munka, kb. fél óra és a végén a verekedő egészen kicsinek érzi magát, örül ha hazamehet. Rasszizmus? fel sem merül ilyenkor, ez garázdaság, testi sértés stb. Az a hülye aki annyiban hagyja, akkor meg is érdemli a pofont. Remélem azóta megtetted a feljelentést.

@Frigyesmester:
Nem szégyelled magadat? Milyen alapon vádolsz olyasvalakit zsigeri rasszizmussal, aki nem tett semmilyen általánosító megjegyzést? Pusztán csak nem hallgatta el a tényállás egyetlen részletét sem, vagyis nem tekintette kiskorúnak az olvasóit, amikor leírta az esetet. A teljes képhez pedig hozzátartozott a pofozkodó etnikai hovatartozása, mert az adott etnikumra jellemző, és hazánkban kizárólag tőlük tolerált az a brutalitás és agresszió, amely ebben az esetben is kulcsmotívum. Külön ocsmány azt felhoznod, hogy "a poszt szinte csak a tettlegeskedő cselekményeit taglalja, a posztolóét nem annyira. Vajon mi volt a tettlegesség előtti percekben?"

Ezt ismerjük. Szokásos falvédői házi feladat: be kell bizonyítani, hogy az áldozat a hibás. Ha egy galeri megerőszakolja a 16 éves lányt, akkor biztos a lány a hibás, mert miniszoknyát viselt. És persze, ha a 80 éves nénikéhez törnek be rablógyilkolni, akkor meg a nénike a hibás, mert nem vett a 70 ezer forintos nyugdíjából 230ezer forintos biztonsági ajtót, hogy megvédje a temetésére félretett 100 ezer forintot.

Ugyanígy, ha a KRESZ-t be nem tartó és balesetet okozó egyén még pofozkodik is kényszerítési és önbíráskodási céllal, akkor csakis az lehet a hibás, aki a KRESZ-t betartva közlekedett, a balesetben vétlen volt, és annyira előítélet-mentes, hogy kiszállt az autóból, emberi színvonalú ügyintézésre számítva. Aha, persze. Annyira elvakult vagy, hogy észre sem veszed: pusztán azzal, hogy kiszállt, már bizonyította, hogy nem előítéletes.

Tudod, mit tett volna az, aki "előítéletes"? Eleve nem számított volna az emberi viselkedés minimumára sem egy olyan állattól, aki majdnem megölte, és még neki áll feljebb, anyázva ugrik ki a kocsijából. Az "előítéletes" autóvezető a posztoló helyében ki sem szállt volna. Legfeljebb az ablakot ereszti le, bekapcsolt központi zár mellett. És ha a balesetet okozó személy megtámadja, s közben benyúl az ablakán, akkor nemes egyszerűséggel lecsapja a támadó karját, hogy törjön el. Jogos védelmi helyzetben, az életét mentve. Minden normális jogállamban. Kivéve persze hazánkat, amely oly messze van a normális jogállamtól, mint Makó Jeruzsálemtől.

Gyomorforgató, amit csinálsz.

Szégyelld magad!

b

@58múltam: Igen, valamivel összetettebb ez a kérdés mint itt a poszton tisztázni lehetne. ÉS mellékesen teljesen off lenne. Itt arról van szó, hogy egyes emberek milyen elítélhető módon viselkedtek, nem arról, hogy egyes etnikumú emberek.

De akkor egy kis OFF:

Úgy tudom egyébként, hogy az emberi faj egy, így a fajgyűlölet szó számomra értelmetlen. Ha csak mondjuk nem a házilégyre értem ami nyáron igen kellemetlen tud lenni. A faji alapon való megkülönböztetést én is mereven elutasítom.
De attól, hogy egy faj vagyunk, szerencsére nem vagyunk teljesen egyformák. A különbségek nagyon sok mindenben megmutatkoznak, de alapvetően az ember környezete, neveltetése, kultúrája mérvadó. Ezek pedig származására vezethetők vissza, amit az ember nem változtathat meg és nem is lehet elítélni miatta.
De bármilyen értékesek és izgalmasak a népem vagy a családom szokásai azért arra mindig figyelek, hogy ne sértse más emberek alapvető jogait és ne okozzanak nekem sem galibát egy olyan közegben ahol nem teljesen értik őket vagy elfogadottak.
Magyarként - akármilyen jó folklórprogram is - amikor Nyugat-Európában járok igyekszem nem lenyilazni senkit (főleg nem lóról hátrafelé), és nem megerőszakolni a helyi asszonyokat, javaikat, jószágaikat nem eltulajdonítani és felgyújtani házaikat. Persze most vannak megint más hülye szokásaink amik bár civilizáltnak tűnnek még életveszélyesebbek (lásd:közlekedés).

Mindezek ellenére ha egy embertársunkkal találkozunk megpróbáljuk először valamihez hasonlítani, beskatulyázni, egy profilt ráhúzni. Ebben segítségünkre van a kommunikációja (verbális, nonverbális), viselkedése, külső jegyei (öltözködés, testfelépítés, és igen a bőrszín is). Aztán ha jobban megismerjük az adott embert már elszakad ettől a kezdeti dologtól és lehet teljesen már kép alakul ki bennünk mint az első benyomásnál. Ez sem biztos, hogy a valós kép. Azon múlik az egész sikere, hogy milyen információk vannak segítségünkre ebben. Ez csak pszichológia, így működik a gondolkodásunk.

Akinél elég sok személyes tapasztalat támasztja alá a dolgot attól nehezen várható el, hogy más véleményen legyen. És mivel az értékelési és döntési mechanizmusunk sem egyforma (hát még a tűrőképességünk), ezt tolerálni kellene azon embertársainknak akik csak hírből, egy torz tükrön keresztül informálódnak a problémáról.

A pozitív diszkriminációval meg csak az a baj, hogy könnyen az ellenkező hatás érheti el. és éri is el mindig. Főleg ha indokolatlan, következetlen és túlzott - mint nagyrészt hazánkban.
Ha csak a munkahelyekről szólna az egész akkor nem is lenne olyan nagy a baj. Bár abból soha nem származik előny ha egy képzetlenebb és felkészületlenebb ember jut pozícióba. Mert ha nem az akkor minek a kvóta. Gondolj csak a Numerus classus-ra ami még csak nem is pozitívan diszkriminált, de egyenlőséget próbált teremteni a felsőoktatás terén. Az ilyen "kvóták" lehet, hogy segítő szándékúak de nem életszerűek és működőképesek.

ON

Ezért ez a poszt is csak egy információ, ami megerősíti az eddig gyűjtötteket, legalábbis nálam. Nem saját tapasztalat, de mivel a neve alapján sem vagyok előítéletes "aszfaltbetyár" autóstársammal elhiszem neki, hogy a szituáció így történt. Ha meg sem említi az illető származását akkor is következtethetünk a viselkedéséből. De a képen is látszik a dolog, aki találkozott már ilyennel élőben (pl.: cipő).

Szóval ha ilyen szituációba kerülnék egy már az elejétől anyázó és hangoskodó, láthatóan cigánynak kinéző és a többségükre jellemző viselkedésformát is mutató (ráadásul ha még BMW-s is :) egyénnel, bizonyosan picit óvatosabb lennék. És ha ennek ellenére mégis hasonló eset történne akkor - csak, hogy a fejekben rendben legyenek a dolgok - nem hagynám következmények nélkül.
És akármilyen civilizáltan is el tudunk itt beszélgetni (mert ilyen emberek vagyunk), van aki csak az erőszakból ért. És bár tudjuk, hogy az erőszak csak erőszakot szül, de "a gonosz győzelméhez csak annyi kell hogy a jók tétlenek maradjanak". Meg egyébként is szemet szemért...

@borzimorzi: Feleségem akármennyire pacifista természetű, ha itt bizonyos környékeken baleset van megbeszéltük, hogy nem áll meg sehol. Menet közben 112, aztán majd meglátjuk. Nem Olaszliszkán volt az egyetlen lincseléses eset csak a többi nem volt halálos és nem kapott teret a médiában sem. (lásd: www.romaweb.hu/doc/kormanyzat/2007/zoldkonyv_romakmediaabrazolasa.pdf )
Ezért van a poroltó az anyósülés alatt. Picit drága, de ilyen célra is jó. Egyszer már bevált.

@Fehérvarjú: Stimmt. Olaszliszka után nálunk is nagyot fordult a világ. Megbeszéltük az Urammal, hogy kiszállni semmi esetre sem szabad. Ha balesetet szenvedünk, akkor a 112 és a 107 hívandó, miközben járó motorral helyben állunk. Felkészülve az esetleges lincselő horda érkezésére, s az emiatt szükségessé váló menekülésre. Ha pedig balesetet okozunk, akkor uezek a számok hívandók, azzal a különbséggel, hogy közben gyorsan irány a legközelebbi rendőrkapitányság. A bíróság senkit sem ítél halálra még segítségnyújtás elmulasztásáért sem, nem hogy egy gyerek elsodrásáról szóló, elejétől végéig hamis pletykáért...

Poroltó? Ezt nem értem. Mire az ember kihalássza az anyósülés alól, ki tudja szedni a pöcköt, meg rájön, hol kell nyomni, hatszor megkéselhetik a nyitott vagy már betört ablakon át.

Csót:
b

Nem akarok nagyon rasszista lenni, de az a gond, hogy egy ilyen helyzetben nem lehet a roma elkövető ellen intézkednia a rendőrnek, mert az...

... mert az sérti a hazai cigány közösséget, akik közösséget vállaltak az adott bűnözővel, söpredékkel, és csodálkoznak, ha ez alapján a közösségvállalás, a közösen felvállalt tettek alapján sokan a közösséget ítélik meg.

Kérem szépen: Ilyenkor elsősorban a cigányoknak kéne felháborodni, hogy az ilyen söpredék miatt fogják őket, a gyerekeiket is megbélyegezni, és ezt akár az adott illető értésére adni.

A romák is eldönthetik, hogy az ilyen söpredékkel közösséget vállalnak, azonosulnak, vagy a másik oldalra (a normális emberek közé) állnak.

Ha ilyen helyzetben Romák, szervezeteik, stb. kérnék a leghangosabban az adott BMWs számonkérését, mert ilyen viselkedés, a bőrszínre hivakozva megúszás ne szítson gyűlöletet... Nos akkor azt hiszem hamar változna a romákról alkotott kép.

AarhNie 2010.06.24. 18:45:15

Örülök, hogy alaposan és figyelmesen végigolvastad a hozzászólásom. Helyes a meglátás, miszerint „helyette” és nem „mellette”. A garázdaság önállóan is megállna ebben az esetben – és nemcsak azért, mert közterületen, a törvényes rendet semmibe véve tettlegességre vetemedni önmagában kihívóan közösségellenes magatartás; hanem azért, mert az ilyen jogesetekre van olyan LB jogegységi döntés, mely szerint a közterületi tettlegesség bizony garázdaság. De túllépve a garázdaság tényállásán jöjjön a következő.

BTK 273§ (1) szerint minősülő önbíráskodás: kicsit paradoxon a „nem vagyon igény, aminek van vagyoni igénye”. Mert igenis vagyoni igény a felelősség kérdése a közlekedési szabályszegés esetleges szankciója tekintetében; de ha már a PTK-ban kutakodunk, akkor a kártérítési felelősség tekintetében még keményebben vagyoni igény – még ha de facto nem primer jelleggel, viszont de jure kőkeményen primer tényállásilag. A kártérítési felelősség tagadása pedig bizony vagyoni igény érvényesítése – kőkeményen, aktívan, objektíve és ténylegesen egy vagyoni igény érvényesítése; mégpedig a kártérítési kötelem alóli mentesülés.

A kényszerítés pedig ott állhat meg, hogy jelentős érdeksérelem az, ha a vétlent és ártatlant kényszeríti bárki – különösen a vétkes – a nem létező vétkessége elismerésére, ezáltal a kártérítési felelősség vállalására.

De a legkönnyebben a tettleges becsületsértés lenne a legkönnyebben bizonyítható – ami miatt a poszt után a sértett minimum erkölcsi kötelessége lenne megtenni a feljelentést.

HK417 2010.06.24. 18:39:13
„Deviáns kisebbség” – ezalatt pontosan azt a szociológiai szubkulturált réteget értem, amit 1790-ben Malthus már definiált. Amelynek definíciója és léte független tagjai etnikai hovatartozásától.

Etnikai adatgyűjtés a kriminalisztikában: én személy szerint egyetértek azzal, hogy az elkövető és az áldozat etnikai hovatartozása kerüljön rögzítésre a büntetőeljárási illetve a büntetés-végrehajtási eljárásban, és ezen etnikai adatok anonimizálva, aggegát módon kerüljenek felhasználásra a kriminológiában, kriminalisztikában, igazság-szolgáltatási és büntetés-végrehajtási, demográfiai, szociológiai kutatásokban és kimutatásokban. És MINDEN etnikum esetében KOGENS jelleggel!

HK417 2010.06.24. 18:39:13
58múltam 2010.06.24. 19:03:56
Példának okáért: tény a romák felülreprezentáltsága a börtönökben – és tény, hogy a Jobbik erre (is) alapozva állítja, hogy a roma kisebbségen belül nagyságrenddel magasabb arányszámban vannak a bűnözők („vérükben van a bűnözés”). Viszont a romák felülreprezentáltsága a büntetés-végrehajtásban annak (is) az oka, hogy egy roma terhelt UGYANAZON cselekményért, UGYANOLYAN minősítő körülményekért négyszer gyakrabban kap letöltendőt, mint egy magyar, illetve letöltendő esetén háromszor gyakrabban kap nagyságrenddel súlyosabb ítéletet, mint egy magyar. És az is tény, hogy a sünök háromszor gyakrabban igazoltatnak romákat, mint magyarokat – ergo: a roma etnikumú bűnözőket háromszor nagyobb eséllyel fogják meg mint a magyart. És az is tény, hogy pl. a garázda romák 80%-át előállítják a kapitányságon/őrsön, míg a garázda nemzettestvérek 80%-át továbbengedi a rendőr.

Vagy például az USA déli államaiban a színesbőrű gyilkosok ötször gyakrabban kapnak halálos ítéletet, mint egy „fehér”.

tundrazuzmo 2010.06.24. 19:33:15
Ezt anno Tonhauser László, mint alezredes fogalmazta meg szépen: aki rendőrre kezet emel, annak el kell törni a karját. Ha már ott van a rendőr egy balesetnél és „helyszínel”, akkor a rendőrnek topon és helyzete magaslatán kell lennie – és a felek akkor szólalnak meg, ha a rendőr kérdez. Ha pedig valamelyik folyamatosan szájkaratézik és visszapofázik a rendőrnek, akkor egy hét fogda hatósági intézkedés akadályozása címén. A másik égbekiáltó pofátlanság, hogy rendőr előtt vetemedik arra, hogy tettlegeskedik. Az USA némely államában ilyenkor helyben leteperés, sokkoló, gúzsbabilincselés, 48 óra őrizet, és utána ügyvéd. A 49.-ik órában gyorsított eljárás és ítélet.

Kowalski76 2010.06.24. 19:50:04
Teljesen jogos a kérdés.

Parajpuding 2010.06.24. 19:52:06
Gondolom szerinted „tetves cigány” például az építkezéseken dolgozó segédmunkás roma, a közmunkában utcát seprő roma, vagy a kukásautó hátulján a köztisztaságnál dolgozó roma, netán a napszámos roma. Ettől függetlenül: az a bizonyos „parazita réteg”, valóban egy gyáva népség – nemhogy egyszer is beismerné a felelősségét… de ha a legkisebb ellenállással találja magát szemben, legyen az verbális vagy fizikai, rögtön visszakozik és gyáván menekül. alattomos, sunyi, szemből és egyedül sosem támad – csak alattomban, és csoportosan, hordában. Ahogy Isaac Asimow is megmondta: az erőszak a gyávák végső menedéke. Ez a „parazita réteg” – mely nem azonos a roma kisebbséggel, de van átfedés – egy gyenge, életre gyenge, a „gazdatest” nélkül életképtelen életforma. És nem véletlen, hogy a Jobbik és a Magyar Gárda egyik lételeme a gyűlölet, és a gyűlöletre épített erőszak, mely erőszakra akarja „ráhazudni”, hogy „önvédelem”. A Jobbikot és a Magyar Gárdát csak az különbözteti meg ettől a Malthus által definiált „parazita rétegtől”, hogy a prenáci Jobbik, és operettnáci magánhadseregébe, a Magyar Gárdá vezetésébe bőven szorult intelligencia.

borzimorzi 2010.06.24. 20:01:39
„Annyira elvakult vagy, hogy észre sem veszed: pusztán azzal, hogy kiszállt, már bizonyította, hogy nem előítéletes.”
- vagy csak azért szállt ki, mert az autója mozgásképtelen lett? Ha már egyszer trélerre került…
- Tipikus jobbikos hozzáállás: egy nemezttestvér állítása önmagában bizonyíték, ezzel szemben egy roma bármit is mond, akkor CSAK hazudik – illetve az ártatlanság vélelme is úgy működik, hogy egy roma eleve bűnös, és ha bizonyítja ártatlanságát, akkor azért bűnöző, mert bizonyítani meri ártatlanságát – de egy nemzettestvér ártatlan, még akkor is, ha a bíróság bűnösnek találja.
- A pofozkodó bűnösségéhez pedig kétség sem fér – legyen szó a tettlegességről, vagy a balesetben való vétkességéről.

Ettől függetlenül: hol is hibáztattam, vagy próbáltam bűnösnek beállítani a sértett bűnösségét?

Ezen kívül: ha történetesen nem roma a pofozkodó, akkor is lényeges lett volna az etnikai hovatartozása?

„kizárólag tőlük tolerált az a brutalitás és agresszió, amely ebben az esetben is kulcsmotívum.”
- ahogy sok esetben a jobbikosok és gárdisták által elkövetett brutalitás és agresszió is „tolerált” volt. Legyen szó a melegfelvonulások megtámadásáról, az MTV székház felgyújtásáról, a 2006-2007-2008-as zavargásokról, a vasmegyeri kocsmaincidensről 2008-ban, a zalabéri buszeltérítésről, az Egerben történt cigányverésről Roy által, a székesfehérvári kődobálásról, a Gárda által Békés megyében rendezett „embervadászatokról” 2008-2009-ben, a Lőkösházán vagy a Kiskunlacházán történtek, a 2008 október 23.-án Tiszalökön a gárdisták által „produkáltak”, vagy a 2009 június 10.-én történt tiszavasvári eset.

„Milyen alapon vádolsz olyasvalakit zsigeri rasszizmussal, aki nem tett semmilyen általánosító megjegyzést?”
- aszfaltbetyar 2010.06.24. 16:22:41
„Egyedül a károkozó provokálta magát JÓ SZOKÁSUK szerint...” (vagyis, generáljelleggel általánosított)
„2. te valami buzi lehetsz…” – vagyis: minden előismeret nélkül, aki ellentmondani látszik, az szerinte tuti, hogy a Jobbik egyik ellenségképéhez tartozó.

„a KRESZ-t be nem tartó és balesetet okozó egyén még pofozkodik is kényszerítési és önbíráskodási céllal”
- PONTOSAN ezt írtam le: a BMW-s okozta a balesetet, és még utána önbíráskodási céllal pofozkodik is.

Az utolsó bekezdésből meg úgy tűnik, hogy szerinted egy roma megölése pusztán a származása okán nem bűncselekmény, hanem megelőző önvédelem. Jól gondolom, hogy például minden további nélkül megölnél mondjuk egy roma kukást, csak azért, mert a kukásautó előtted megállva, feltartja a kocsisort? Vagy mondjuk bántalmaznál pl. a Kálvin téri metróépítésen dolgozó romát (csak roma származása miatt), mert mondjuk előtted átmegy az úttesten, hogy munkáját végezze? Nos?

@52: Bár a próféta szólna belőled!

Sajnos, erre nem látok sok esélyt, amíg a c. etnikumú rabszolgatartók - becézve: csicskatartók - spanjainak van - és lehet! - pofája a televízióban Martin Luther King Jr-hoz hasonlítaniuk magukat... :-(

Csót:
b

@SilentSound: Én téged nem értelek. Miért nem lehet politikáról beszélni? Látom, hogy átengedted azokat a hozzászólásokat, de ettől függetlenül nem értem ezt a mondatot: "Legalább politikát ne, köszi! :)"

Annak, hogy mi történik az utakon, milyen a közbiztonság, vagy milyen a rendőri intézkedés, sajnos köze van az ország közhangulatához, meg a fennálló rendszer jellegéhez is, egy nagy csomó társadalmi problémához, amit kizárólag országos szinten, országos erőforrásból lehetne megoldani. Hogy hogyan, arról különböznek a vélemények, mert hál istennek, elvileg szólásszabadság van. A politika alapvetően egy olyan dolog, amiről beszélni kell, különben tényleg semmi esély arra, hogy megoldódjanak a dolgok, mivel sajnos nem gondolkodhatunk másban, mint pártokban az érdekérvényesítés terén; ilyen a rendszer, én hiába állok be egy szál magam a parlament elé, attól nem lesz változás.

Ennek fényében nem értem a hozzáállásod, és azokét se, akik nem szeretnek a hétköznapi életben politikáról beszélni. Miért? Nem érzik magukat elég felkészültnek? Bosszantja őket a dolog? Igen, kurvára bosszantó, hogy az embernek a feje fölött döntenek létfontosságú kérdésekben, de ez nem ok a hallgatásra, sőt... Indulatokat szül? Azok amúgy is vannak egy autós blogon, nekem nincs jogsim, de ettől eleget hallom a hozzátartozóimtól, hogy a többit szidják a többi vezetőt, ez szerepel oldalt a te blogod kiírásában is: "éld túl a hülyéket".

Ha valami kapcsán változást akarunk, mivel átlag nincs annyi pénzünk/időnk, hogy bekerüljünk a parlamentbe, nem tehetünk mást, minthogy a politikáról beszélünk...

Ezt te sem fogod tudni elkerülni, hacsak nem hello kittys tematikájú blogot indítasz, vagy nem teszel ki ilyen posztokat, de ennyi erővel mindenféle társadalmi csoportra vonatkozóan lesz sértő posztod egy idő után, legyek azok cigányok, vagy egy bizonyos autótípust használók, női vezetők, és csivavakutyás vénasszonyok... Ezért volt jó döntés, hogy kiraktad, de moderálni szerintem ezt a vonalat nincs értelme, és nem szül jó vért. Az, hogy mások mit mondanak itt, úgysem a te felelősséged, aki uszít, megteszi máshol nagyobb eredménnyel, itt meg úgy látom, kinézik.

Mellesleg, kedves FRIGYESMESTER, a hozzászólásaid baromi irritálóak, pedig annyi közöm a jobbikhoz, meg a gárdához hogy a Dúró Dóra stílusáról menten Lendvai Ildikó ugrik be, és egyik tyúkot se kedvelem... Én úgy gondolom, hogy a hozzászólók többségének nem a cigányokkal van baja, hanem egy viselkedéstípussal, ami ugyanúgy náluk fordul elő nagyobb arányban, "kulturális termék", tudod, ahogy a muszlimok nem esznek disznót. Alkalomadtán folytass tanulmányokat a témakörben; mármint nem a muszlimokat illetően. Látszik, hogy valahol a belső kerületekben laksz, kocsival jársz, olyannyira, hogy meg se találnád a Nyugati aluljáróját gyalog. Azt meg, hogy a szerencsétlen melegeket miért hoztad ide a cigányokhoz, nem tudom elképzelni; mszps trükk, hogy a kettőt össze kell mosni, pedig az lenne a legegyszerűbb, ha végre elfelejtenénk, hogy ki milyen kisebbség, hanem mindenki betartaná azt, hogy nem lép a másik pöcsére, és mindenkinek hajszálra ugyanannyi joga van, mivelhogy egyformák is vagyunk kötelességeket illetően, (ha azok lennénk) és ugye milyen jó lenne? Na ugye...?

52 • 52nap.blog.hu 2010.06.24. 21:24:26

Ez szép, csak van pár paradoxon a történetben. Például Horák Nóra meggyilkolásáért a gyilkosság után 24 órán belül a teljes kiskunlacházi roma közösség kollektíven bűnösnek lett kimondva és stigmatizálva mind a FIDESZ-Jobbik polgármester, mind a Jobbik, és a többször vonulást tartó Magyar Gárda ellen. Hiába tettek meg minden tőlük telhetőt annak érdekében, hogy ártatlanságukat bizonyítsák – akkor is, márpedig bűnösök voltak és maradtak. Aztán meglett Horák Nóra valódi gyilkosa (aki állítólag jobbikos szimpatizáns is)… de a lacházi romákon rajtuk maradt a stigma – olyannyira, hogy Kiskunlacházán a roma közösséggel szemben az önkormányzat folytat apartheidpolitikát, és teljes társadalmi szakadás következett be.

Vagy például a pécsi kézigránátos gyilkosság. Ahol még semmi nem volt tudott, de a rendőrség a nyomozás első órájában (!) kizárta a rasszista indítékot. Erre két megélhetési és gerinctelen roma kisebbségi politikus mikrofon elé ugrott, és rasszizmust emlegetett. Innentől kezdve bármit is mondhatott a meszesi roma közösség – már nem számított. Különösen, hogy az a két barom önjelölt politikusnak álcázott marha ártott a legtöbbet a meszesi romák között a csendes kisebbségi többségnek.

Vagy például a sorozatgyilkosság esetében – ahol a Jobbik aktív kampányt folytatott a roma áldozatok kriminalizálására, ezzel kvázi mentséget, mentő körülményt bizonygatni a gyilkosok tettére.

Itt is, óbégathat a helyi roma közösség, és követelheti a BMW-s elszámoltatását – sóhajtás marad a gyűlölet viharában. A legtöbb helyen a romák egyszerűen nincsenek döntési helyzetben, mert kitől is várhatnának segítséget abban, ha ki akarják lökni maguk közül az ilyen „söpredéket”. Az őket zsigerileg gyűlölő helyhatóságtól, vagy a szintén romagyűlölő rendőrökről? Tökmindegy, hogy mit tesznek – akkor is meg lesznek bélyegezve a gyerekeik is… csak kell hozzá egy ürügy. Ha pedig kivetik maguk közül, akkor meg az lesz, hogy „csak azért, hogy mentsék a bőrüket”. Ugyanez volt 2008 novemberében Heves városában is például.

Józsefvárosban, a Magdolna Negyedben a romák döntöttek a „szomszédsági rendőr program” keretében – hadat üzentek a söpredéknek, a bűnözőknek, a roma bűnözőknek is! Csak ez épp nem sajtóhír – ezzel nem lehet táplálni a vérszomjat és a gyűlöletet. Elhallgatott tény az is, hogy a Tavaszmező utcai késelők részben annak köszönhetően lettek bíróság elé állítva, mert végre mertek ellenük tanúskodni azok a szomszédok – túlnyomórészt romák – akiket éveken át terrorizáltak. Ennek ellenére Bayer Zsolt ama bizonyos cikkében MINDEN józsefvárosi romát patkánynak nevezett! És ezt a terrort éveken át tétlenül nézte az önkormányzat és a rendőrség.

És én a romák helyében nemcsak a BMW-s számonkérését követelném, hanem a rendőrök felelősségre-vonását is: mert tettükkel egyrészt faji alapon diszkrimináltak a sértett sérelmére (!), másrészt pedig a mulasztásukkal bőven ártottak annyit az érintett roma közösségnek, mint a BMW-s! Ugyanis ha a pofozkodót bevágták volna a rendőrautóba, és most is fogdán lenne – és ha az érintett roma közösség egyáltalán nem szólalt volna meg; akkor lennének helyén a dolgok. Ha megszólalt volna a BMW-s mellett, akkor bizony cinkosok. De most már mondhat bárki bármit a roma közösség részéről… már rég megítéltettek és bűnösnek találtattak, mindentől függetlenül.

Mert az etnikai hovatartozás nem lehet súlyosbító vagy mentő körülmény egy bűntett elkövetésénél! Csak akkor, ha a sértett sérelmére CSAK az etnikai hovatartozása miatt kerül elkövetésre a bűncselekmény – és akkor is az a releváns, hogy a sértett etnikai hovatartozása nem azonos az elkövetőével. Például a Tavaszmező utcai késelés, Olaszliszkán az „öld a magyart” felkiáltás, vagy a sorozatgyilkosság.

Örülj neki, hogy ennyivel megúsztad. Pár éve egy motorost kaszáltak el védett állampolgárok. Megálltak, majd a motorjával együtt bevágták az útszéli bokorba. Ott halt meg a srác. Mint utóbb kiderült, nem is szenvedett életveszélyes sérülést, hanem az ellátatlanságba halt bele sok-sok óra múlva.

Az ügy elfeküdt, büntetést senki nem kapott.

@Frigyesmester: azért annak le kellett jönnie a hozzászólásaimból, hogy nem vagyok egy brutális alkat. De ettől függetlenül a nem cigány lakosság túlnyomó többsége nem szeretne cigány szomszédokat.

A lumpenszerep a mai Magyarországon a cigányoknak jutott.

Ennek ok-okozati összefüggése van azzal, hogy ők vannak többségben a szegény népretegekben. A cikkekhez oda sem kell írni, hogy kik voltak az elkövetők, 90%-os találati pontossággal meg lehet határozni.

Viszont az ilyen jellegű problémákat elfedni, nem kimondani, nem specifikus megoldásokat keresni hazaárulásra hajaz. Azért, mert ezzel elősegítik olyan törvények megalkotását, amik nem a beilleszkedést, felemelkedést, csak a szaporodást szolgálják. Márpedig én nem szeretnék egy olyan országban élni, ahol a mai magyar átlagcigány a többség.

Oda kell álni, megmondani, hogy barátaim, ha nem megy a gyerek iskolába nincs segély. Ha nem igyekszik az eszéhez képest, nincs segély. 3 gyereknél többre nincs extra segély. Ha nincs munkád, és nem mész ki a faluban kipucolni az árkot, nincs segély. Ha elmész dolgozni hosszú idő után, akkor adókedvezmény. Ha a gyerekek rendesen járnak iskolába több pénz. És így tovább.

Mufurc Manó 2010.06.24. 21:50:01
Stimmt – Budapesten lakom, Józsefvárosban. Van autóm, de munkába tömegközlekedéssel járok, illetve cca 3-4 villamosmegállóra való távolságot gyalog teszek meg. A Nyugati aluljáróját ismerem, pláne gyalog – legyen szó a „Skáláról” (elég drága ott a BurgerKing), vagy a WestEnd oldalán pl. a ruhabazárokról. Autóval akkor szoktam járni, ha pl. valamely külső kerületbe megyek, vagy Budapesten kívülre utazom, netán a havi nagybevásárláshoz.

A hozzászólok egy részének pedig pontosan a cigányokkal van bajuk – mert azt a bizonyos viselkedéstípust a teljes roma kisebbségre általánosítja, holott az egy „parazita réteg” jellemzője, amit anno Malthus is jól meghatározott.

És miért hoztam ide a melegeket? Mert Aszfaltbetyár nevezett buzinak 2010.06.24. 16:22:41-kor, csak mert azt vélelmezte, hogy nem értek egyet, és „megélhetési fajvédő” vagyok. Pedig épp neki van igaza – szerintem is. De nem a roma származása alapján ítél(t)em meg a pofozkodót, hanem a tettlegessége alapján. Ahogy a rendőröket is a cselekedetük –jobban mondva: nem cselekedetük- alapján ítél(t)em meg.

@Frigyesmester: "Vagy például a pécsi kézigránátos gyilkosság. Ahol még semmi nem volt tudott, de a rendőrség a nyomozás első órájában (!) kizárta a rasszista indítékot."

Emlékeztetnélek arra, hogy ki is derült, hogy nem volt rasszista motívum, másrészt Mohácsivész Viktóriának 30 másodperc is elég ahhoz, hogy azonnal ténykérdésként kezelje a rasszizmust, ha az áldozat a fajtájából való.

@Frigyesmester: Olvtárs, te hülye vagy?

No offence meant. Csak miheztartás végett kérdezem, mert ha igen, szólj csak bátran, akkor a továbbiakban nem fecsérlem az időt a veled való vitára.

1.) A sértett fél messzemenően bizonyította előítéletektől és rasszizmustól mentes voltát azzal, hogy kiszállt az autójából. Sőt, messze több bizalmat szavazott ezzel az őt inzultáló számára, mint amit az a megelőző viselkedésével kiérdemelt. Elvégre ab start majdnem megölte a posztolót, majd azt követően sem azért szállt ki a MBW-jéből, hogy bocsánatot kérjen, ahogy illett volna, hanem azért, hogy anyázzon, vagyis szóbeli becsületsértésekkel támadja a sértettet. A sértett ennek ellenére továbbra is feltételezte róla, hogy az általános emberi normáknak megfelelő viselkedést fog produkálni. Ez olyan mértékű jóhiszeműség, amely adott esetben - hazai viszonyaink között - az öngyilkossággal lehet egyenértékű.

E tekintetben tökéletesen irreleváns, hogy a sértett gépjárműve működésképtelenné vált-e vagy sem. Ugyanis számára a védelmet nemcsak a gépjármű működőképessége jelentette volna, hanem maga a kasztni is, amely fémből van. Ha tehát valaki a kasztnin belül ülő személyt próbálja meg életveszélyes módon inzultálni, akkor a megtámadottnak módjában áll hatékonyan megvédenie magát pusztán úgy is, ha a támadó kezét eltéríti az eredeti irányból, és nekiszorítja a fém karosszéria valamelyik elemének. Ha például a bal egyben ülő személyt támadja meg valaki a lenyitott ablakon át, akkor a megtámadottnak módjában áll a támadó kezét lecsapni, ami az erőbehatás mértékétől függően akár a támadó karjának eltörését is eredményezheti.

A sértett ebben az esetben nem maradt a kasztni relatív biztonságában, hanem kiszállt. Ezzel olyan mértékű jóhiszeműségről tett tanúbizonyságot, amely kiáltó ellentétben áll a te hamis vádjaiddal, amelyekben zsigeri rasszizmust emlegetsz vele kapcsolatban. Magatartásod szvsz kimeríti a rágalmazás fogalmát. Bár én nem vagyok jogász, azt hozzáteszem.

2.) Ebben a vitában rajtad kívül senki sem kérdőjelezte meg az ártatlanság vélelmének alapelvét. A bizonyítási teher tekintetében is csak te fogalmaztál meg a törvénytől eltérő álláspontot, amivel mellesleg nem értek egyet. Ennek ellenére ezt a marhaságot megpróbáltad vagy az én számba, vagy a Jobbik szájába adni, tekintet nélkül arra, hogy én pl. egészen biztosan semmi ilyesmit nem mondtam. A Jobbikról sem hallottam még, hogy alapvető eljárásjogi kérdésekben ekkora változást akarna. De ez az ő dolguk, engem nem érdekelnek különösebben.

3.) A "jó szokásuk szerint" kitétel lehet, hogy általánosítás, de semmi esetre sem elsősorban etnikai vagy származási jellegű. Hanem a bűnözői magatartásra vonatkozik általában, nem kivéve ebből a hazánkban is ismert, törzsi-nemzetiségi-etnikai alapon szerveződő bűnszövetkezetek tagjainak szokásos magatartását se. Ez azonban nem rasszizmus.

4.) A buzi szó jelentéstartománya ma már nem szorítkozik a homoszexuálisokra, hanem nagy átfedést mutat a "hülye" szó jelentéstartományával. Az eredeti jelentése ma a "meleg" kifejezéshez kapcsolódik. Olyannyira így van ez, hogy kisiskolások körében magam is tapasztaltam, hogy gyakorlatilag a "hülye" szinonimájaként használják, miközben a nemi orientáció tekintetében az átlagostól eltérő magatartásformákról semmit sem tudtak, még annyit sem, hogy egyáltalán létezik e téren másság. Paranoiád kezd rajtad elhatalmasodni.

5.) Bocs, nem kezd. Már megtette. Ha szerinted a jogos védelmi helyzetben való életvédelemre és önvédelemre vonatkozó szavaim - beleértve a megtámadott ember életére törő személy karja esetleges eltörésének a kényszerét is - bármiféle összefüggésben vannak a te genocídiumokkal dús, vériszamos lázálmaiddal, az csak két dolgot bizonyít. A szövegértelmezési képességed csökkent voltát, valamint a paranoiád előrehaladott voltát. Szvsz konzultálj megfelelő szakemberrel, a saját érdekedben. Az OPNI-ból a pácienseikkel együtt szélnek eresztett kiváló szakemberek közt kedvedre válogathatsz.

Pá.
b

Szégyen a profi rendőrökre nézve. Ügyészséget/RSZVSZ-t érdemel a feje.

Aranyláncosok országa.

De semmi sem tart örökké, szerencsére.

Dövan 2010.06.24. 22:10:43

„A cikkekhez oda sem kell írni, hogy kik voltak az elkövetők, 90%-os találati pontossággal meg lehet határozni.”
- és vajon MINDEN cikket lehoznak, vagy valamilyen szempont alapján „szelektálnak”?
- Ahogy Pásztor Albert is megmondta: „a közterületi rablásokat cigányok követik el, a magyar bankot vagy benzinkutat rabol”. Ahogy Pásztor Alberttől sem volt szerencsés ez az általánosítás és kollektív stigmatizálás.
- Vagy a Jobbik kampányára gyűjtő óbudai bankrabló esetéből kiindulva vélelmezzem azt, hogy MINDEN bankrabló jobbikos? Nem fogom…
- Vajon mi a találati arány, amikor egy cikkben olyan név van, hogy például Zuschlag, vagy Weiszemberger?

És szépen hangzik az, amit mondasz, hogy „oda kell állni, megmondani hogy”. Csak az a kérdés, hogy a szankció CSAK a romákra vonatkozna-e kizárólag származásuk okán? Pl. CSAK romák esetében nincs szó 3nál több gyerek után extra segély, de magyarnál van? Kizárólag etnikai hovatartozás alapján?

A segélyért közmunkát kérdése pedig megint egy másik téma. Ugyanis a munkaerő ára a munkabér – a közmunkáé. A segélyért pedig joggal várja el a közösség, hogy a segélyezett maga is tegyen élethelyzete javításáért. De a segély ellenértéke nem a végzett közmunka – és a közmunka elvégzésének nem lehet az ellenértéke a segély. A közmunka elvégzésének ára a munkabér. Nagyon helyes, hogy ahol jog, ott kötelezettség – és ezt be is kell tartatni. Ha nem megy el a gyerek az iskolába, akkor nincs CSP; ha nem vállalod el a felkínált közmunkát (sem) munkabérért, akkor nincs segély sem; ha az életviteled kifogásolható (pl. italozol, kocsmázol), akkor nincs segély; tedd rendbe a portádat, ültess veteményest, és ne hagyd gazosan a kerted – mert ha nem, akkor nincs segély… és hasonlók. És ezekben is irreleváns bárkinek az etnikai hovatartozása, a szabály MINDENKIRE egyformán kell, hogy érvényes legyen.

Na igen, aki nem ért egyet a Jobbikkal, az Árpádsáv Agitprop szerint a „hazaárulásra hajaz”… ugye? A problémákat pedig ki kell mondani, nevükön kell nevezni, és megoldást kell találni rájuk – tényszerűen, objektíven, és tárgyilagosan. Csakhogy a Jobbik tényként kezeli azt, hogy MINDEN roma bűnöző, és ehhez igazítja a „téziseket”. Súlyos differencia…

Lenne egy fontos kérdésem egy ügyel kapcsolatban, a dolog egyik barátomat érinti aki belekeveredett egy szabálysértési ügybe...

Ismerősömet ittas vezetéssel vádolják, de most nem ez a lényeg...
(Autóban benne sem ült, nem is volt ittas és nem is őt szondáztatták meg, hanem azt aki vezetett ráadásul jogsi nélkül...!!!)

Aki elkövette az esetet, az jogosítvány nélkül, ittasan vezetett előállították megszondáztatták…
és az ügyét lezárták 2 hónapja történt az kb. eset…!!!
Az esetet megúszta egy 10.000 pénzbírsággal és mindössze annyival vádolták meg, hogy „biztonsági öv nélkül vezetett” mennyi az esélye annak , hogy valaki megússzon egy ittas vezetést, jogosítvány nélküli vezetést egy 10.000 birsággal és 2 hónapon belül lezárják az ügyét…?!

Mi arra gyanakszunk, hogy valaki elsimította az ügyét, ügyészségen panaszt kívánunk tenni...

@mokas_gizi:

Itt elég sok értelmes ember van, akik már megéltek 1-2 dolgot...
Nekem nincs jogosítványom, de ez az ügy több mint furcsa...én csak azt az egyet nem értem hogy rendőrségen valaki ennyire hülye legyen...?

1. Egy ilyen dolgot ennyivel szerintem igen egyértelmű, hogy nem lehet megúszni...

2. Azt vádolják a dologgal, aki még csak az autóban sem ült...?!
és ezt a kettő rendőrjárőr is bizonyítja...

Én csak azt nem értem hogy ennyire hülye lehet az a ember aki az ügyet valószínűleg elsimította, hiszen mindennek nyoma van, ezért simán kirúgják és elég komoly dolog lesz/lehet ebből...

A lényeg, hogy nem kívánjuk annyiban hagyni a dolgot...

Az oktatóm még nem látott a tanpályán C kategóriás tanulót. Nem is tudom, hogy miként vannak ennyien az úton (jobbára forgalomból kivont kocsikkal).

Mouth Hero 2010.06.24. 22:15:25
Na, megjelent Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának éjszakai műszakja? Mi van, a nol.hu –n semmi érdekes nincs?

Tudod, ha ott a rendőrségi szóvívő nem adja ki azt az elbaltázott nyilatkozatot rögtön a nyomozás első órájában, akkor nem lett volna a későbbi kommunikációjukban a hitelességi probléma. Az, hogy nem volt rasszista motívum, azt kijelenteni a nyomozás ELSŐ órájában elhibázott, és korai volt. Ráért volna 1-2 nappal később is.

Mohácsi Shittória pedig ott van, ahová való – a történelem szemétdombján. Szívesebben látnám rács mögött ColorBán Orbánccal.

...és én még azt hittem, hogy kihaltak a neandervölgyiek, de úgy látszik tényleg csak kettéváltak:

index.hu/tudomany/2010/06/24/a_neandervolgyi_es_az_ertelmes_ember_egymillio_eve_valhatott_kulon/

@atila68: Ha a szabálysértés láttán a rendőr nem hajlandó eljárni, úgy hivatali kötelesség elmulasztását követi el. Ezt az állampolgár szóvá teheti, és a rendőr köteles azt a megyei katonai ügyészség előtt tisztázni. Mivel ezt egyetlen rendőr sem szereti, így mindenképp megpróbálnak intézkedni kényes helyzetekben is.
Mindamellett a másik fél is élhet panasszal (pl. rasszizmus), de a megalapozottsága annak már kétségesebb, mint a látlelettel igazolt garázdaság.

@Frigyesmester: Deviáns kisebbség” – ezalatt pontosan azt a szociológiai szubkulturált réteget értem, amit 1790-ben Malthus már definiált. Amelynek definíciója és léte független tagjai etnikai hovatartozásától.

Etnikai adatgyűjtés a kriminalisztikában: én személy szerint egyetértek azzal, hogy az elkövető és az áldozat etnikai hovatartozása kerüljön rögzítésre a büntetőeljárási illetve a büntetés-végrehajtási eljárásban, és ezen etnikai adatok anonimizálva, aggegát módon kerüljenek felhasználásra a kriminológiában, kriminalisztikában, igazság-szolgáltatási és büntetés-végrehajtási, demográfiai, szociológiai kutatásokban és kimutatásokban. És MINDEN etnikum esetében KOGENS jelleggel!

Mondj,légyszives még egy etnikumot,akire ennyire ráillik ez a meghatározás.
Amit irtál,az jó és ezt kéne tenni-nagyon meglepödnél,ha közzétennék ezeket a statisztikákat. Én 1992-1996 között börtönörként szolgáltam egy elözetesházban és IM.BV.szakon végeztem tiszthejettesképzöt,ahol a jogtanárunk már akkor azt mondta: a kissebségi kérdés a börtönökben-a magyar kérdés.

Rengeteget olvasok mindenféle blog oldalakt,néha hozzá is szólok és ha egy ilyen téma kerül elö,mindig rendkivül elcsodálkozom azon,hogy 100 hozzászóló leirja a te állitásaiddal ellntétes TAPASZTALATAIT és mégis vannak akik-mint Te is--az ellenkezöjét próbálják állitani(gondolok itt a rendörök hozzáállására,büntetések,stb.)
Igazából nem is hiszem,hogy te otthon élsz,ha ezeket a dolgokat,amiket leirtál komolyan gondolod,vagy valami teljesen és hermetikusan elzárt részében az országnak,ahol nem eröszakolnak meg 90éves néniket pár száz forintér,kedvenc romáid,ahol este el lehet menni szórakozni anélkül,hogy belédkössenek,csak mert magyar vagy.Te valamiért nem tudod,hogy minden nemroma,csak "paraszt" nekik,te valamiért nem látod a mindennapi terrort,amit egy -egy faluban elöadnak kedvenceid.
Én lassan ugy érzem,hogy bizony ök a kirekesztöek a rasszisták és legtöbbször ök viselkednek fasiszta módon.
A "romagyilkosságokkal" kapcsolatban-term. mélyen elitélem--csak annyit,hogy meghalt 6 azaz 6 roma,értelmetlen eröszak miatt. Ez nincs igy jól,mint ahogy az sincs jól,hogy százával halnak,nyomorodnak meg magyarok az ö kezüktöl-csak itt nem, harsogja a média,hogy "magyargyilkosságok",pedig nagyon sok esetben csak ez az ok.(ha lehet ne ebbe a részbe köss bele,mert igen egy érzéketlen bunkó vagyok,aki nem sajnálja szegényeket)

borzimorzi 2010.06.24. 22:15:47

1: Akkor egy kérdés: ki szállt ki előbb? A BMW-s vagy a posztoló? A posztoló azután szállt ki, hogy a BMW-s már kiszállva óbégatott? Vagy a posztoló szállt ki előbb – pl. hogy megnézze, hogy mi történt a saját kocsijával, illetve hogy nem sérült-e meg senki a másik kocsijában – és utána a BMW-s, és kezdett óbégatni? Apropó: a baleset bekövetkeztekor látta a posztoló, hogy a másik autót egy roma vezette – és e tény ismeretében is történt a kiszállás? Vagy az után szembesült azzal, hogy a vétkes BMW-t egy cigó vezette, miután kiszállt?

2: az ártatlanság vélelmét ott kérdőjelezed meg, hogy a posztoló MINDEN állítását, CSAK az állítás okán fogadod el bizonyított tényként.

3: ha a „jó szokásuk szerint” kifejezést kifejezetten romák kapcsán használtad. Úgy, mintha a TELJES roma entitás „jó szokása szerint” lenne például túlzott brutalitás.

4: Jópofa és bizarr dolog ez az újkori nyelvújítás. Vona Gábor például megtiltaná azt, hogy egy homoszexuálist „melegnek” vagy „köcsögnek” nevezzenek. Mindenesetre szimpatikus az, hogy a homoszexualitást „a nemi orientáció tekintetében az átlagostól eltérő magatartásformának” nevezed. Én jobban szeretem a „szexuális kisebbségi” kifejezést. De az lenne a helyes, ha a szavakat a jelentésük szerint használnánk. Ha hülyézni akar, akkor nevezzen hülyének… mert szerintem a „buzi” nem fedi a „hülye” fogalomkörét.

5: ez is egy jellemzője Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának: aki nem ért egyet a Jobbikal és nem azonosul, az bizony szerintük az „első körben”, vagyis a vonatkozó protokoll „A” fázisa szerint elmebeteg, vagy szimpla hülye.

„Ha például a bal egyben ülő személyt támadja meg valaki a lenyitott ablakon át, akkor a megtámadottnak módjában áll a támadó kezét lecsapni, ami az erőbehatás mértékétől függően akár a támadó karjának eltörését is eredményezheti.”
- na ez az, ami nekem nem sikerült, amikor azon az esthajnalon a plázaparkolóban a saját kocsimban, a leeresztett ablakon keresztül ütött meg az a bizonyos gárdista. Amúgy én értem, hogy valaki mit akart mondani a poroltóval – ugyanis akkor nekem elsőre sikerült kikapnom az anyósülés alól – de nem vesződtem a biztosítószeleppel, hanem megfogva a poroltót, bizony visszaütöttem. Az ügy „közvetítői eljárásig” jutott – és morogva, bár úgymond „megegyeztünk”.

borzimorzi 2010.06.24. 22:15:47

Hozzáteszem: az ügyészség szerint a gárdista volt gyanúsítható önbíráskodással - és én jogos védelmi helyzetben cselekedtem. A szerencsém az volt, hogy akkor épp egy rendőrjárőr is "teszkózott" - és az is a szerencsém volt, hogy nem találtam el a kezét a poroltóval, de elég volt a poroltóval a kezemben kiszállni. Amúgy az ő ütése bizony nyolc napon túl gyógyult - orrcsonttörés.

@Frigyesmester: ja, hogy én jobbikos!

pl:
bunti.blog.hu/2010/04/18/mit_erdemel_jan_slota/fullcommentlist/1#c9501300

Ne képzelj bele olyan dolgokat a mondandómba, amik nincsenek benne. A más kultúrális háttér miatt nem biztos, hogy ugyanolyan eszközökkel lehet kezelni a kérdést. A közmunkát segélyért pedig nagyon is helyes elképzelés. Aki tud dolgozni, az vegyen részt tevékenyen a társadalom életében. Itt nem kibaszott kőtörésről van szó a bányában. Egyéként meg annak, akinek diplomája van, nekik kell rendes meló, nem a szemétszedés :)

Egyébként meg ne fossál, ha a származásod miatt majd valaki bántani akar, akkor én leszek az első aki melléd áll a lövészárokban.

@Bogyi: Nem BMW-t véded. A cigányokat!
Olaszliszka, Veszprém, (stb... x 1000)
nem mond semmit?

A történet szerintem elég egyértelmű a felelősség kérédsének tekintetében, ezen nem lehet tovább csámcsogni.

Ami viszont problémás:

A rendőri intézkedés szakszerűtlen és jogszerűtlen volt az elmondás alapján. Amit az emberünk elkövetett az garázdaság vétsége, ami bűncselekmény. A rendőrnek egy dolga lehetett volna: előállítja, és megindítja az eljárást.

Valójában mi történne, ha a kedves posztoló panaszt tenne az ügyben? A rendőr elég hamar az ügyészségen találná magát, de legalábbis egy kőkemény fegyelmi eljárás simán megállná a helyét.

Mi alapján ültette be a rendőrautóba? Ezzel ugyanis korlátozta a személyes szabadságát, ez pedig olyan körülmény, amely miatt be kell vinni az illetőt.

Remélem, hogy emberünk elnyeri a büntetését legalább a szabálysértési eljárás során, meg azt is, hogy a Calibra talán még talpra áll a biztosító által fizetett pénzből (ami sajna nem lesz sok az autó kora miatt).

@Frigyesmester: Azért a cigányok bőven tettek azért, hogy olyan a megítélésük, amilyen. És meg sem próbálnak ezen változtatni. Ha munkát ajánlasz, nem jó. Elég neki a segély. Ha segélyt adsz, arra panaszkodnak, hogy miért nem veszik föl dolgozni a romákat. Mindenre az a válaszuk, hogy "Azért van, mert roma vagyok!" Semmiféle hajlandóságot nem mutatnak a beilleszkedésre, pedig idejük lett volna bőven.
Még a pártállami rendszer idején, a '70-es évek közepe táján megtörtént eset:

Vidéki kisváros, nyár eleje, mindenki kaszálja a gazt az árokparton. A cigányok csak heverésztek, nem csináltak semmit. Amikor megkérdezték tőlük, hogy miért nem csinálják ők is, a válaszuk csak az volt, hogy majd az a hülye magyar megcsinálja, ő minek dolgozzon?

Úgyhogy nem újkeletű ez a probléma, de nem is pár évtizedes, hanem évszázados! SOHA nem is próbáltak normális életet élni, csak az élősködés ment.

Arról nem beszélve, hogy ha annyira félnek attól, hogy "mit szól az EU, ha így meg úgy bánunk velük", ez egy baromság. Ha az EU annyira beleszól, akkor az olaszok miért tehetik meg, hogy NEM ENGEDIK letelepedni őket a településeken? Miért kell a városhatáron kívül sátrakban élniük? Ha az EU annyira beleszólna ebbe, ahogy azt sokan állítják, akkor az olaszok sem tehetnék ezt meg.

@Dövan: Egyetértünk.

Dövan 2010.06.24. 22:56:41
„Aki tud dolgozni, az vegyen részt tevékenyen a társadalom életében.”
- így igaz! De a munka ára a munkabér! A munkájáért munkabért kapjon, és ne segélyt. A segélyt azért kapja, hogy az ámeneti megélhetési zavarhelyzetből kikerüljön – de ennek érdekében ő maga is tegyen valamit; ha nem teszi a közösség diktálta feltételeket, akkor nincs segély.

„Egyébként meg ne fossál, ha a származásod miatt majd valaki bántani akar, akkor én leszek az első aki melléd áll a lövészárokban.”
- gondolom, hogy agyonlőjél…

HK417 2010.06.24. 22:42:06
„hogy 100 hozzászóló leirja”
- na igen, például a Jobbik és a Magyar Gárda jól szervezett netkommandója, amit úgy nevezek: Árpádsáv Agiprop.

A romagyilkosságok kapcsán: úgy vélem, hogy a sorozatgyilkosok tettét, a 6 roma megölését jogosnak tartod, hivatkozva a romák által elkövetett bűncselekményekre. Ergo: ezek szerint szerinted egy roma megölése nem más, mint „megelőző önvédelem”?

Kirekesztők és fasiszták: ajánlom figyelmedbe Kicsi79 kommentjét, melyben MINDEN cigányt parazitának nevez. Gondolom szerinte például a 100 Tagú Cigányzenekar, vagy Szakcsi Lakatos is parazita, akárcsak a cigánybűnözés kifejezést intenzíven használó Lakatos Attila borsodi „vajda” is – akárcsak például az építkezéseken, vagy a köztisztaságnál dolgozó romák is paraziták, például a Tatárszentgyörgyön agyonlőtt 5 éves gyerekkel, vagy a Kislétán torkonlőtt lánnyal együtt (akinek agyonlőtt anyja napszámból és dohánytörésből élt özvegyen, egyedül nevelve lányát)… a fajtájukból adódóan.

Ilyenkor a rendőr leszerel még aznap délután?

@Frigyesmester: te hüje vagy bazmeg :)

@Frigyesmester: Igen. Ugyanúgy szabályozni kéne a születésszámot, mint Kínában teszik. 1 gyerek lehet, utána végleges kaparás. Csak fölösleges teher az államnak és a társadalomnak.

@Frigyesmester: Van pár kivétel. De sajnos az csak kb 1%. Nem több.

@Frigyesmester: Nem tisztem a jobbikot védeni, de úgy gondolom, hogy a konfliktus előbb volt, mint a Jobbik, a konfliktus előbb volt mint a gárda. Elsősorban az a probléma, hogy a bűnözőkkel közösséget vállalók, a bűnözőknek ilyen módon sérthetetlenséget nyújtani igyekvők és ezek közösségi támogatása megteremtette a konfliktust, a konflitkus viszont a másik oldal ellenőrzéseit is felerősítette.

Pont ezért van válaszút előtt a hazai cigányság, vagy egyértelműen a normális ember mellé áll a bűnöző ellenében, és ebből van annyi hír, hogy csökkentse a konfliktust, próbáljon békét teremteni...

... vagy a megteremtett konfliktus szépen lassan eléri azt, hogy a társadalom legitimálja a cigányellenes politikát.

Volt egy komoly árvíz. Ott volt az Autózz! blog. Ott voltak gárdisták. Nem is lep meg a dolog, hiszen a gárdába nem csak a rasszisták léptek be, hanem bizonyára idealisták is, akik valóban parlagfűírtásra, vagyonvédelemre, rendcsinálásra, árvizi munkára, stb alkalmas szervezetben hittek, és nem egy megfélemlítő szélsőjobbos csapatban.

Velük szemben is általánosítottak, velük szemben is volt aki maga választotta az ellenség szerepét, ahelyett, hogy csatlakozott volna.

Egy dologról nem volt hír: Hogy a munkanélküli romák azt mondták volna, a segélyt (segítséget) erkölcsi kötelességük megszolgálni, és mennének ők szervezetten homokzsákot pakolni.

Ha szemétszedés, grafiti takarítás, parlagfűírtás, vonattakarítás, stb. van, és erről a sajtó is beszámol, nem látjuk azt, hogy a roma szervezetek, roma csoportok résztvennének benne. És nagyon kevés romát látni ilyenkor.

A prekoncepció árt a nyomozásoknak, sok esetben bizony hiba, hogy nem tartják tiszteletben az ártatlanság vélelmét...

... de sajnos sok tendencia már nehezen lenne tagadható, és bizony nagyon komoly gond, hogy sok roma hangoztatja, hogy nem minden roma olyan, de nagyon kevés roma mutatja meg, hogy ő nagyon nem olyan.

Ha egy közösségben a Romák közül sokan mutatnak példát, hogy a segélyért maguktól is rendet tartanak a faluban, akkor abban a faluban nem ők lesznek rögtön gyanúsak egy bűntény kapcsán, nem kerül rájuk a stigma sem. Mert a negatív prekoncepciónál erősebb a pozitív tapasztalat.

Ahol a negatív tapasztalat erősíti meg a negatív prekoncepciót, ott egy-egy tévedés (ezt épp nem ők csinálták) nem fogja megváltoztatni a véleményt.

Lehet jelentkezni az árvíz után helyreállítás kapcsán segíteni...

@Dövan: Vagy csak simán nem normális. Van egy ugyanilyen gondolkodású kollégám. A nője "c". Mintha ő beszélne. Az viszont nem tűnik föl neki, hogy borzasztóan egyedül van a véleményével akár több száz másikkal szemben is. "Mindenki hülye, csak ő helikopter", ahogy egy kedves olvtárs szokott volt fogalmazni.

A szegénységgel kapcsolatban is annyit, hogy el lehet pl menni Moldovába, ahol végtelen szegénység van, szegényebb ország Albániánál, de az emberek mégsem a hónaljig érző gazban, szarban üldögélnek, hanem van kertjük, a házak előtt ki van rakva amit árulnak. Fel lehet venni stopposokat, sokan beszélnek akár három nyelvet. Aztán elérsz a cigányok lakta faluba, ahol hat emeletes családiházak vannak, de tökig ér mindenhol a szemét.

@Frigyesmester: Orrot törő gárdistára térve: A gárda kapcsán - fenntartva, hogy belépni eleinte léptek be idealisták is - a Gárda felelőssége, hogy az ilyenektől elhatárolódik-e vagy közösséget vállal velük.

Aki az ilyennel közösséget vállal az magát is eltemeti erkölcsileg, aki elhatárolódik tőle, és látványosan kiáll a megtámadott mellett az viszont igazolja a jobb céljait.

Ilyen döntések meghozatalára, a vélemények befolyásolására, az identitás megtalálására minden közösségnek lehetősége van.

Az, hogy a Gárda milyen, azon múlott melyik hozzáállás kerül többségbe. Úgy gondolom, hogy a gárda megbélyegzése okán a Gárdában "szinte csak a szélsőjobb" maradt... HA a megbélyegzés helyett a felduzzasztás, "felhígítás" a megcélzott nemes célokért való közös küzdelem lett volna a reakció, akkor ma nem kéne félni a gárdistáktól.

@Frigyesmester: Csakazért is belekötöttél.
Én nem vagyok se jobbikos,se gárdista,se fasiszta,se netkommandós se semmi.
Viszont vannak rokonaim,barátaim,ismeröseim otthon,az ország külömbözö pontjairól(Borsod,Somogy,Baranya,Balatonfelvidék,stb)és ha annó a sját tapasztalataim nem tudtak volna meggyözni,akkor az ö panaszaik mindenképpen.
A "romagyikosságokkal kb. azt akartam mondani,hogy rendesen kettösmérce van alkalmazva és ha a Te logikádat követem,akkor ugyanugy ki kellene jelenteni,hogy a romák is etnikai alapon gyilkolásznak-de ez persze nem tetszene,hiszen rasszista csak én lehetek.
Amikor engem "lebüdösmagyaroznak" az utcán,az nem hir,ha ezekután jól össze is vernek és elrabolják a dolgaimat,az nem hir.
Ha én azt mondom egy romának,hogy hagyd abba a randalirozást--na az hir,mert már megint el vannak nyomva szegények,és a szemét rasszistát agyon kell verni,mert kirekesztö,...meg minden ijesmi.
Én láttam a baranyai cigányoknak épitett takaros házakat és láttam ahogy egy év alatt putrivá amortizálták és másikat követeltek--Te láttad?
Én láttam a somogyi kisfaluban az öregeket terrorizáló "kirekesztett" roma családokat és "munkájuk" erdményét--Te láttad?
Én láttam a rendes,tiszta településre beköltözö barátaidat,amint egy év alatt egy egész utcát tettek élhetetlenné,az életek munkályával felépitett házat értékét emiatt felére -harmadára esni--Te láttad?
Smasszerként láttam mire tartják a más vagyonát,életét,hallottam eleget mi az életcéljuk--Te láttad?
Utána vállalkozóként munkát akartam adni nekik,nem kellet,mert a kocsmában üldögelni egyszerübb,aztán mikor egy kissebbségi KHT-tól béreltem munkást,megloptak,meglopták a kuncsaftot--Te próbáltad már?
A hozzáállás,hogy otthon ök nem magyarok,hanem ROMÁK,de külföldön ök a legnagyobb magyarok,akkorát rontott a megitélésünkön,mint ide a nagyfal--mert a nagy példakép EU polgár,a mintaliberális,igenis gyülöli öket,megveti az antiszociális,feltünösködö,igénytelen és nemutolsósorban agressziv vioselkedésüket.Én láttam ezt és Te?
Én nem kivánom a halálukat vagy ilyesmi,csak azt kivánom,hogy legalább 2-3 igazi jó"kedvesroma",kirkesztett,elnyomott család költözzön a szomszédságodba--aztán egy év mulva meglátjuk

@Frigyesmester: Te barátom kívülről fújod, amit a még az ún. liberálisok közül is csak a legszélsőségesebbje fúj, de fogalmad sincs a dolgokról. Ne "náciagitprop"-ozz, élj már egy kicsit cigányok közelében.
Tanítson a családodban valaki cigánygyerekeket, és vívja ki magának a tiszteletet a cigány szülők előtt.
Dolgozzon a családodban valaki "maszek"-ként, néha dolgozzon cigány segéddel, és építsen fel egypár "cocpolos" házat cigánynak.
És igen, lakj olyan helységben, ahol sok cigány van. Majd azután gyere ezekkel a hülyeségeiddel. Majd akkor hazudd azt, hogy nácik, akik tudják, kik ezek.
Akkor hazudd azt, hogy őket ugyanazért könnyebben ítélik el, mint a "magyar"t, ha utánanéztél, hogy milyen bűnöket követnek el jellemzően ők.
Akkor hazudd azt, hogy nem alapvető életstílus köztük a bűnözés, ha megismerted őket valóban, nem csak időnként beszélsz eggyel-eggyel. Mert egyesével mind még haverkodik is, de ha te vagy köztük, a helyi többség között a jövevény, aki sem "ségílyt", sem mást nem hoz, és ott is kíván maradni, hát... ember legyél.

Nácizni könnyű, és divatos dolog.
Tudomásul venni a valóságot, és az alapján tenni valamit, hát arra gyengék vagytok.
Mi tudjuk és elmondtuk, mi a probléma. Ha ti olyan okosak és segítőkészek vagytok, akkor tegyetek ennek a tudatában valamit, hogy ők is jól, mi is jól járjunk.
Ha nem, akkor maradjatok csendben, ne hazudjátok, hogy mi tehetünk arról, hogy mások képtelenek az emberi együttélésre.
Ne a kivételekre hivatkozz, mert nálunk az a kivételes, ha valaki bűnöző, őnáluk az a kivételes, aki nem az.

@Frigyesmester: "például a Tatárszentgyörgyön agyonlőtt 5 éves gyerekkel,"

Namármost ha a lövöldöző tényleg tökös gyerek lett volna, inkább fukszos uzsorásék terepjáróira lőtt volna.

Én biztos úgy berágtam volna, hogy a rendört is feljelentem!!! Ez egyszerüen hihetetlen!!!

@Frigyesmester: "De a segély ellenértéke nem a végzett közmunka – és a közmunka elvégzésének nem lehet az ellenértéke a segély. A közmunka elvégzésének ára a munkabér."

Leszarom, hogyan hívod azt a pénzt, amit én kerestem meg nekik. Az a lényeg, hogy húzzanak el árkot ásni, szemetet vagy kutyaszart szedni, közkertet rendezni, gátat építeni, stb. Az eddig segélyként puszira adott pénzt pedig nevezzük munkabérnek, vagy ahogy Frigyes elvtársnak tetszik.

"Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztály"

Ez a te kicsi gyermeked. Leírod ahányszor tudod, mert lelked mélyén büszke vagy magadra. Szar is lenne beismerni, hogy semmilyen szervezett netkommandó nincsen, ugyanis sajnos nincs rá szükség, hiszen egyre több mindenhol a cigány, s így egyre többen szereznek keserű tapasztalatot.

Mindemellett azt gondolom, hogy annak az elenyésző számú normális és tisztességes cigánynak valóban nagyon rossz lehet.

@HK417: Ha lesz etnikai alapon vállogató roma sorozatgyilkos, hidd el, azonnal elő lesz véve.

@jónévez: Ha jól tippelek ő pl. roma, ergo akad bőven dolga romákkal...

@HK417: Nem, ő nem látta, nem érezte a bőrén. Ő csak löki a szöveget, mert az ő köreiben ez a menő, nem ismerni semmit, a kedvencek véleményét harsogni, az a tuti. Ha olyan hangosan mondják a TV-ben, rádióban, annyiszor leírják az újságban, akkor biztos igaz...
Személyes tapasztalatot szerezni (valódit), ugyanmár. Az olyan maradi dolog...
Vannak megmondóemberek, ő is egy akar lenni közülük.

@52: Nem-nem hiszem el,hogy elö lenne véve,söt annyira el lenne tusolva,hogy nem is tudnánk róla--nekem ebböl a nagy fajvédelemböl(már a cigány faj védelméböl) ez jön le innen a távolból

@52: Volt. Nem azért lett elővéve, mert "etnikai".
Aki viszont nem sorozatgyilkos, csak egyet-kettőt, az sok van.
A legtöbb abból van, ahol nem hal meg a páciens, a "paraszt", csak elverik, mert "paraszt". Mert az igaz, nem magyarellenesek, csak a parasztot ütik. (ami magyart jelent náluk, de jogvédőék ezt nem mondják, csak azt, hogy a "magyar" kifejezés el sem hangzott)

@atila68: én meg egyet se, ja de igen a belga zenekart:)

Még annyit,aztán elhuzok,hogy a rendör neg szégyelje magát az összes hasonszörüvel együtt,mert egy esküszegö szemét mocsok,aki bünösebb talán mint az elnyomott.Ha képtelenek ellátni azoknak a védelmét,akik eltartják öket,akik miatt egyáltalán jogalapjuk van a létezésre,ha hagyták magukat a politika bábjává válni és magára hagyták,söt ellnséggé tették a társadalom gerincét alkotó,az országot fenntartó,tisztességes embereket,akkor nincs miröl beszélni--tróger,semmitérö,korrupt banda

Az nem rendőr volt hanem egy darab szar.

Ha megüt minimum garázdaság. A jogsiját meg bevonni, mert láthatóan nem bir az indulataival és valószinűleg az iq-ja se elég a kreszhez.

Posztírókám!

Micsoda egy patkány rasszista írást öklendeztél itt ki? Nem felejtetted el megjegyezni, hogy roma... Ejnye, ejnye. Mert azért lehetett volna 120 kg-os, kopasz, fehér bőrű is a BMW-s. Valószínűleg ott a helyszínen is célozgattál a másik ember származására, ezért kaptad azt, amit kaptál. Majd máskor nem leszel rasszista.

@Frigyesmester: neked meg az anyád picsáját, te idióta, liberális köcsög! A sok megölt magyarnak mondd a hülyeséged seggfej! Láttál már életedben cigányt?!?! A te szádat én is elkenném szívesen! Többet ártotok a magyaroknak, cigányoknak, mint bárki más!

@Az igazi Vaszilíj Zajcev: ugye ezt csak ironikusan írtad?

Sajnos a rendor igazat mondott

@PeriAttila: Tudod mit. Majd szolok ha ugy gondolom hogy az engedelyed kell ahhoz hogy irjak.

@mokas_gizi: "Egy ilyen dolgot ennyivel szerintem igen egyértelmű, hogy nem lehet megúszni..."

Dehogynem...

Emberek nincs még korán belecsapni a raszizmus kifejtésére?Igen a sötétbőrű kissebbség többsége nem becsületes,törvénytisztelő polgár,de vannak a villágosbőrűek között is állatok(mint azt páran megjegyezték"nagydarab kopasz")!Miért nem tudjátok elfogadni sajnos igen előfordulnak ilyen esetek,többnyire a kissebbségi részvételel,de nem ez a poszt főproblémája,az meg ráadás hogy a rendőr nem reagált!Egyszerűen csak simmán ha ilyen atrocitás ér,akkor saját magam intézkedem és nem várok a végrehajtószerv reakciójára(ha nem reagál a szerv kellően adott szituációban)!

@achilleus1: no azért nézzük meg az arányokat. Kormoséknál bő 90% bűnözik, nálunk pedig közel 100% nem. Kb.

Ez félelmetes!
Mégis ki védjen meg ha nem egy rendőr???

@achilleus1: Igazad van, csak a két oldalon mások az arányok.

Eljutottunk arra a pontra, amikor lezárom ennek a posztnak a kommentelését, mert mindenről van szó, csak a konkrét esetről nem, egész nap pedig sajnos nem tudok figyelni, hogy mikor ír be valaki megint valami olyat, ami nálam is kiveri a biztosítékot.

Akik értelmesen, érvekkel alátámasztva írtak véleményt, azoknak köszönöm, tudom, hogy nem feltétlenül könnyű.