Következésképpen a swiftesnek gyakorolnia kell a szakmát :)

"3 éve vezetek már, de ilyen szituációba még nem kerültem" lol.
Hol vezettél te eddig?A holdon?

Én is előzékeny szoktam lenni a buszosokkal, mivel sokat jártam busszal régebben, és a hülye menetrend miatt nagyon ki volt számítva az időm, tehát utáltam, mikor elment vagy 10 autó, mire valaki kiengedte a buszt a megállóból.
De mikor valaki beengedi a fél várost, az kicsit idegesítő is tud lenni.

Motoros oktatáson vettem rész Szekszárdon. a főutcán ki akart kanyarodni egy busz(tolta ki már az orrát gondoltam lelassítok
Erre mögöttem hatalmas fékezések sorozata: egy nagy peugeotos sietet. az oktatom mondta, hogy:
- közlekedésben nem az a lényeg hogy udvariasak legyünk, hanem hogy túléljük.
És igaza van. Zebránál robogóval se állok meg gyakran mert nézem hogy valaki a s*ggemben van, de buszokkal is így vagyok.sajnos hülyék voltak, vannak, és lesznek is.

Hét engem most nem fogtok szeretni...
Posztoló: az a te egyéni szociális ügyed, hogy mennyire vagy adakozó vagy engedékeny, mennyire bírálod felül a táblákat, mert nyilván a busznak volt. Van olyan, aki ezt nem tudja, vagy nem akarja kiszámolni és/vagy tolerálni, csak azt látja, hogy az útjában vagy és akadályozod a továbbhaladásban. Ha te a csuklós buszt elengedted, akkor feltehetőleg senki nem volt már a másik sávban, azaz előzhető voltál.
Levonnám a konzekvenciát: attól, hogy a posztoló "buszmámiás" és sok a cimbi a sofőrök között, még nem kéne alárendeltté tenni a forgalom többi résztvevőjét saját engedékenységének. Az a tábla azért van ott a busznak, hogy elsőbbséget adjon (és remélem, hogy tényleg ott az a tábla...).
Szerintem akkor legyél "jótékonykodó", ha nem kötelezel másokat arra, hogy kiszámolják, vagy holmi telepatikus képességgel megérezzék, hogy te épp mit is akarsz elkövetni.
Ui: nem vagyok szuzukis, előítélkezem is néha velük szemben, de itt most nem értek egyet a posztolóval, elnézést.

@SereG: részben egyetértek veled az elsőbbséget illetően. Csak arró le lehet mondani, meg udvariasság is van, ha olyanom van én is elengedem a buszt, én egyedül ülök a kocsiban, a busz visz 30-40-50 embert akár, miért tartsam fel? Amiben a Suzukis nagy fasz volt: ha valaki áll előttem az úton, és még nem tudom hogy miért áll, ha odaérek, körülnézek, és ha lehet, nyilván kikerülöm, csak nem ész nélkül.

én is levonom a konzekvenciát!(bármit is legyen)
sereg fiam,te egy barom vagy..

@SereG: Teljesen egyetértek. Ha valakit ráér, akkor álljon félre, igyon egy kávét, de ne tartsa fel a forgalmat, mert neki most épp előzékenységi rohama van.
Ha a posztoló egyedül autókázik engedjen ki akit akar, de ha jönnek mögötte, akkor ne.
Az ilyen tötymörgő ráérős emberek szerintem legalább olyan veszélyesek,mmint a száguldozó őrültek.

Mennyi hülye van itt!

Kurvára idegtépő, mikor egy majom megváltoztatja a kereszteződés forgalmi rendjét és a fél kilométerrel odébb lévőt is ki akarja engedni.
Az meg nonszensz, hogy valaki számolja, hogy mennyivel jutott előrébb. Nem baj, engedd csak ki az egész kerületet... Két perc múlva három autóval leszek előrébb, utána 2 lámpával, a végén meg azon kapod magad, hogy ugyanott dolgozunk, én mégis fél órával előbb értem be és kávézgatok.... :D Ettől persze még hülyebarom marad az említett szuzukis, nyilvánvaló.

Bizton állíthatom, hogy nálam kevesen száguldoznak jobban, de azt azért még én is meg tudom várni, hogy valaki elengedjen két buszt.
A lényeg, hogy a busz nem az ő sávjába jött, ezért késöbb nem tartja fel.
Ezért ez nem szokott érdekelni. Ha elénk engedi az rossz, de el kell viselni. Késöbb majd azt is leelőzöm a posztolóval együtt.
A suzukis egy tapasztalatlan, türelmetlen segg volt.

@[mike]: te nagyon hülye vagy!!!!!!

@[mike]: Végülis, ott a világvége után kettővel, valóban nagy előnyre lehet szert tenni. Főként úgy, hogy 50 méterrel később, az úttorkolatban elsőbbséget kell adnia, bármerre is megy.
Fél órával gyorsabb lenni, mint a kolléga? 200 km-n még csak-csak, de 10-15 km esetében városban kicsi a valószínűsége. 5 percért meg kár volt kétannyi üzemanyagot égetni.

@cso zsi: több üzemanyagot éget, ha megállok és újra elindulok, mintha megyek megállás nélkül

@flander: hát persze. De ha meg kell állni hogy leszedd a motorháztetőről a gyalogost aki kilép eléd az előzött autó takarásából, oda az üzemanyagmegtakarítás.

@gyvy: Jogos :). Ezért nem kell megállni az út közepén, ha elsőbbségünk van és jönnek mögöttünk. A busz vár, de legalább nem lesz balesetveszély...

@flander: igen, igen, itt mondjuk egyértelmű hogy a busz miatt áll a delikvens. De városban ha valaki megáll (az úton, nem az út szélén) nagy az esély rá, ha melléérsz valaki onnan kilép. Én is a dinamikus haladás híve vagyok, meg ha lehet kerüljük ki az akadályt és haladjunk, de ÉSSZEL.
Ebben a szituban ez az, amit Suzis barátunkból hiányolok.

Multkor kanyarodtam ki balra főútra, balról jött egy kamion kicsit odébb, jobbról senki. Mikor kikanyarodtam meg hirtelen elöttem volt egy autó aki épp előzte a kamiont.

Ha csatt lett volna akkor gondolom én lettem volna a hunyú.

Mi a megoldás? Ha kamion jön nem kanyarodok ki, mert hátha előzi valaki?

Mert gondolom, 100% ban biztosnak kell lennem, hogy meg adom e az elsőbbséget.

Egyébként ilyen kiengedősdit én csak akkor szoktam csinálni, ha tömött sorokban lépésben halad a forgalom, és másképpen esélyük se lenne, kikanyarodni.

Wohohó én voltam a posztoló.
A sok okosnak, aki szerint tögymörgő/fél várost kiengedő/veszélyesen közlekedő/etc sofőr vagyok.
->Nem.<-
Dinamikusan vezetek, bosszant, ha 50 helyett valaki csak 40-nel megy előttem, stb.
Az 50 méterrel előrébb lévő kereszteződésnél -ahol nekem elsőbbséget kell adni-, álltak, így kiszámolva körülbelül 8,46mp hátrányba kerültem én és került volna a suzukis, ha fékez. Őszintén szólva leszarom, hogy a mögöttem lévő mit akar, vagy mit nem, ha szemmel láthatóan kiengedek egy járművet, akkor álljon meg bazdmeg.
@SereG: pontosan mivel az én szoc. ügyem, hogy kit engedek ki, amíg én vagyok elöl, telibe szarom hogy a mögöttem lévő suzukisnak mehetnékje van :)
@kamushamus: olyan szituációba nem kerültem, hogy végigfusson bennem az, hogy fél méterre tőlem egy barom megdöglik.
@[mike]: ennek a másfél órának számolj utána ;)
@flander: de ha már egyszer állok, baszod, akkor nem megálltam, hanem nem indultam újra el. ott az üzemanyagspórolás! ;)

NE HOGY FÉLRE ÉRTSÉTEK NEM A SUZUKIST VÉDEM:DDD de kurva utálom mikor az én időmre udvariaskodik valaki... azért mert te ráérsz meg van pár haverod buszosoknál azért kurvára nem kéne fél falut ki engedned mert neked jót tesz a lelki békédnek.... ennyi erővel ha zöld van neked akkor is enged el a pirosnál lévőt mert az olyan kedves aranyos dolog lenne.... szerintem erről kurva gyorsan szokjál le.

@"streetfighter": tudod jól h én mindig egyet értek nagy részt veled de ebbe most kurvára nem neked van elsőbbséged akkor minek áll meg és kezd el forgalmat irányítani.... az is lehet hogy nem tudod meg állni és ezért döntött a kikerülés mellet.

@Riska: de azért mert neked sok időd van és minden kereszteződésnél ki engedsz 2-3 buszt meg kocsit stbstb azért az emberek nagy részének nincs ideje ezt kivárni meg kedve sincs hogy minden kereszteződésnél ezt meg csináld.... ettől lehet hogy a te lelki békédnek jobb lesz de nekünk nem...

@Riska:
"@SereG: pontosan mivel az én szoc. ügyem, hogy kit engedek ki, amíg én vagyok elöl, telibe szarom hogy a mögöttem lévő suzukisnak mehetnékje van :)"

A suzukisnak volt elsőbbsége, gondolom előzni tilos táblája se volt, ő meg azt szarta le, hogy neked kiengedhetnéked van.

Csak mondom, annélkül, hogy bárki mellett érvelnék.

@gyuszó: köszönöm a bíztatást.
@cso zsi: nem a 200km-ről van szó, hanem arról, hogy minek megtörni a forgalom ritmusát. Ha 500 autó áll, mert valaki kanyarodni akar, akkor senki nem fog anyázni, ha elengeded azt az 1 szerencsétlent... De ezek a ráérő jótevők, akik 4-5 autónak villognak, aztán már senki nem tudja, hogy ki-kit engedett el... ők csak útakadályt képeznek.
Olyan is megesett már velem, hogy reggeli csúcsban egy 40-es táblánál ment elől valami önkéntes rendőr, én mögött vagy 4 autóval. Sehol semmi, kivágtam, otthagytam a sort, aztán mikor elmentem az ipse mellett, az ráhasalt a dudára jó hosszan, hogy mégis mit képzelek... Mert ő a fél 8-as csúcsban 37-tel megy és nehogy már megelőzd... Azért vannak olyan szituk, amiktől 10-ból 9 emberben felmegy a pumpa,az az egy pedig hiába ordítja a magáét.

@[mike]: ez nálam is minden napos dolog. csak annyi hogy rám nem mertnek dudálni:P

A posztoló miért nem megy BKV sofőrnek? Akkor udvariaskodhatna. Én is utálom, amikor előttem kiengednek ráadásul 2 buszt. Akik persze tötynörögnek 50-el feltartva mindenkit. @''autónepper.'': Pontosan, ahogy mondod. Menjen sörözni a BKV-s haverjaival.

@SereG: Szerintem (hacsak nem egy átláthatatlan furgonban ült a posztoló) a Suzukisnak nem telepátiát kellett (volna) használnia, hanem a szemét. Meg az eszét.

Innentől kezdve pedig az elég nagyfokú bunkóság, hogy ha az előtted álló elsőbbséget ad, akkor te csakazértis kielőzől.

A dologban egyébként az a szomorú, hogy hiába a Suzukis volt vadbarom, ha ebből baleset lett volna, akkor alapesetben mégis a buszost hozzák ki hibásnak, lévén a Suzukisnak volt elsőbbsége.

"@SereG: pontosan mivel az én szoc. ügyem, hogy kit engedek ki, amíg én vagyok elöl, telibe szarom hogy a mögöttem lévő suzukisnak mehetnékje van :)"

Elég baj. Te rendezted át a kereszteződés szabályait, te tértél el az alapértelmezéstől, nem a szuzukis... Nem az a default, hogy kitaláljuk az előttünk akadályt képező gondolatát és a miérteket, nem az a default, hogy előzékenyek vagyunk, hanem az, hogy a kresz szerint közlekedünk (jobbesetben).
Ha a szuzukis ismerte a helyet, tudta, hogy a buszok ki fogják engedni, ha meg nem, akkor azt se tudhatta, hogy ott van buszvégállomás, viszont táblá(ka)t sem látott, ami a manővert tiltaná. Én pl nem ismerem, nem tudom, hogy az előttem tökölő épp egy cimbit akar kiengedni.
Összességében szerintem - ahogy a buszosokat nem szarod le -, a forgalomban (szabályosan) közlekedőket sem kéne. Ha eltérsz a rendtől (bárhogy), azt tedd úgy, hogy figyelembe veszed azt is, aki viszont követni akarja.

@kaskala: egyéb, hasonló kaliberű, érdembeli vélemény? Szeretek jókat röhögni az ilyen hozzád hasonló kultúrlényeken, osszál még pls :D

@jaafar: jah... ott haverkodjon velük vagy a parkolóba ne a forgalomba mutassa meg hogy mekkora spanok kinem szarja le

@"streetfighter":
Ritkán értek veled egyet, de most igen.

@SereG: ez rendben van, de egyrészt szíve joga, hogy lemondjon az elsőbbségéről, de CSAK A SAJÁTJÁRÓL!! A szembejövőéről nem mondhat le például ha át akar engedni valakit keresztben. Aki viszont mögötte halad, az várjon a sorára, VAAAGY előzze le! De a lakott területen belül előzésnek is megvannak a szabályai. Többek között útkereszteződésben előzni tilos, kivétel főútvonal, vagy valami ehhez hasonló okosság is van ugyebár... Szóval nyilván hülye a posztoló, mert ha ennyire ráér akkor sétálgasson a parkban nemdebár, de akármennyire is nem érzi a fehér suzukis jogosnak, amit műveltek előtte, sajna szabályszerű volt.

Ellentétben azzal a balfasz Corsással, aki képes volt a Flórián téren a szentendrei úti felüljáró alatt egy ívben visszafordulni úgy, hogy a Szentendrein ömlött lefele a tömör kocsisor hetvennel. El se hittem amit látok, annyira meglepődtem rajta, hogy dudálni is majdnem elfelejtettem, de valahogy befért a kis picsa mögém, meg a mögöttem 4 méterre lihegő márkatárs közé. Tanultam viszont pár érdekes káromkodást a következő lámpánál...

@promontor: Igen, nekem is ez jutott eszembe először, na de erre nem kapunk választ. Nem látta, nem akarta látni, vagy marad az átláthatatlan furgon, vagy ahogy a képet elnézem, van egy rakat fa ott pár méterrel a kereszteződés előtt, és lehet még azok takarásába kezdte el a manővert...

@''autónepper.'':
Értelmezésem szerint itt egyáltalán nem volt nagy forgalom. A suzukis egyáltalán nem figyelt, ez tény. Fingja nem volt, hogy miért áll ott, az út közepén egy autó, csak előzött mint egy pöcs.
A kiengedéssel akkor tartott volna fel a posztoló, ha maga elé engedi a buszt, mint már megjegyeztem az előbb.
Így csak pár másodperc időveszteség volt, ami abszolút normális. Ha valakinek olyan sietős és tud vezetni, akkor az késöbb leelőzi a lassabbakat, én legalábbis így szoktam. ;)

@Wick: látod látod.... a jó pap holtáig tanul :D

@''autónepper.'':
A közlekedés időbe telik. Hogy mennyibe, az mindig az adott szituációtól függ.
Bizony az is benne van a pakliban, hogy előtted egy túl előzékeny ember a vezető.
Ilyenkor egy dolgot tehetsz. Amint tudod megelőzöd és többé nem kell megvárnod, míg beenged valakit maga elé.
Éppen te vagy az itt, aki állandóan azért rinyál, hogy figyeljünk egymásra és tűrjük el egymás habitusát. Ne akarjuk nevelni a másikat, viseljük el, hogy olyan amilyen.

Hát akkor most mi van??? Hová lettek az elveid???
Az út tele van olyan emberekkel, akik túlzásba viszik a sietést és olyanokkal is, akik túlzásba viszik a ráérést.
Ennek figyelembe vételével kell vezetni sé közlekedni. Ennyi.
Mellesleg szerintem a posztoló, még el sem túlozta a dolgot. Hasonló szituban lehet én is kiengedtem volna a 2.buszt is. De ez már habitus kérdése.
Az, hogy ne nevelgess, viseld el másikat, az alap igazság!

@jelentéktelen alak:
Már multkor is FÉLIG egyet értettünk. ;)

A Budaörsi úton is jött 1 busz ami arra felé tartott azt is megvárhattad volna ! Gyalogoljál ha ennyire ráérsz !

De mikor valaki beengedi a fél várost, az kicsit idegesítő is tud lenni ... a fél kilométerrel odébb lévőt is ki akarja engedni ... ne tartsa fel a forgalmat ... az én időmre udvariaskodik valaki

Az ilyen idegbeteg majmok szoktak a zebra előtt előzni, meg cikázni a sávok között, merthogy drága az idejük. Szó szerint közveszélyesek. Valószínűleg tényleg vagy két percet nyernek összesen az agresszív, kiszámíthatatlan, őrjöngő vezetéssel. Ti álljatok félre egy kicsit és igyatok egy bambit, addig sem öltök az utcán.

Az elsőbbségadás kötelessége feltehetőleg vonatkozott a buszra, de az elsőbbségről nem tilos az autósnak lemondania, és akár húsz másodpercig is feltartania a mögöttük tombolókat.

A lényeg: ha az álló autó mögött lendületből érkező, vörös fejű faszkalap kapásból előz, anélkül, hogy valamennyire is megnézni próbálta volna, hogy az előtte levő miért is áll, akkor lehet, hogy még szabálytalan is – nem mintha ez érdekelné az ilyeneket –, másrészt beleszaladhat valami váratlanul támadt akadályba, amit az álló kocsi már lát. Lehet, hogy azért állt meg, mert valaki átszaladni kezdett előtte, pont poénra érkezve a lendületből előző kocsi elé. Bármi lehet ott, ezért nem vagyok normális, ha nem lassan megyek el mellette, körülnézve, hogy mi van. Éppenséggel a vezető is lehet rosszul, márpedig azon egy emberszabásúnak illik segítenie. És így tovább.

Amikor gyalog vagyok, akkor is nagyon sokszor állok meg inkább, ha a kereszteződésbe előttem készül kihajtani valaki. Megállok egy-két lépéssel korábban, és intek a kocsinak, hogy menjen. Lehet, hogy mögötte átmegyek, amíg ő bekéredzkedik, de ha ez nem lehetséges, akkor sem fog a fejem szétdurranni azért, mert lemondtam az engem egyébként megillető elsőbbségről, hadd menjen a másik. Egy kis higgadtág az életedet is meghosszabbítja, tanán nem utolsósorban.

@Lipi1945: Abban a pillanatban, hogy a posztoló lemondott elsőbbéségéröl, a busznak volt elsőbbsége. Tehát az elhaladási sorrend 1. busz, 2 posztoló, 3 Suzukis.
A suzukisnak semmi elsőbbsége nem volt a helyzetben!

@promontor: "ha ebből baleset lett volna, akkor alapesetben mégis a buszost hozzák ki hibásnak"

Illetve kérdés, hogy abban a kereszteződésben lehetett-e előzni...

Hát ezért nem kell udvariaskodni a buszokkal. Ha majd veled is megteszik hogy index nélkül a csuklós kiáll a megállóból, miközben te indexelve kerülöd(!) másképp látod majd a világot. Egyébként ha a Suzukisnak baja lett volna ebből, a busz lett volna a hunyó...

@jelentéktelen alak: Nem vagyok valami nagy kreszhuszár, de szerintem mindenki csak a maga elsőbbségéről mondhat le.

Hmm, a véleményem nekem se túl kedvező a suzukisról ...

De azt tudjátok, hogy
1. ha az az út főútvonal (emlékeim szerint az), akkor teljesen szabályosan előzhet a kereszteződésben is? 34§(8)e
2. a posztoló indokolatlanul feltartotta (és igy szabálytalanul) a suzukist? 3§(1)c

@Wick: "A szembejövőéről nem mondhat le például ha át akar engedni valakit keresztben."

Ó, dehogynem. Lehet érte nem szeretni, de a forgalmi helyzethez, amelyet így előidéz, igazodni kell. "Fokozott elővigyázatosság", szól az írás, ugye.

"A csuklós busz takarásából nyilván nem vette észre a másikat, meg leszarta hogy egy kereszteződés elején a saját sávjában _áll_ egy másik autó, biztosan sietett,"

Na ebben a mondatban van a kutya lényege elhantolva! Ergo, látta, hogy szabad a pálya, semmi indoka nem volt rá, hogy álljon, mint az, aki előtte, számára érthetetlen módon tette.
Kikerülte az álló járművet és belekezdett a továbbhaladásba.

Vissza az idézett mondathoz: Takarásban volt a másik, kikanyarodást elkezdő...
Namármost, addig, ímíg az alárendelt útról kikanyarodni szándékozó nem látja be teljesen az utat - márpedig, ha a szuzukis nem látta, a kikanyarodó busz vezetője se láthatta - nem kezdhet bele a manőverbe.

Mindent összevetve, sokféleképpen lehet szemlélni a dolgot, de jótékonykodni a Máltai Szeretetszolgálatnál, Vöröskeresztnél, stb lehet, Előnyről akkor mondjon le mindenki, ha ezzel nem akasztja meg indokolatlanul a forgalom ritmusát - pl, a kereszteződés túloldalán áll a sor, olyanmindegy - vagy, ha egyedül van az úton, de azt már semmiképp se tegye meg, hogy megáll egy kereszteződésben és minden arrajövő számára lemond az előnyéről, miközben ez nem nyilvánvaló a forgalom többi résztvevője számára, mert mint látható, balesetveszélyes.

@Lipi1945:
hát tényleg nem vagy az... :-)

Szerinted a posztolónak nem volt előnye a Suzukissal szemben?
Nem klasszikus értelemben véve az elsőbbségi viszont, hiszen a KRESZ alapként kezeli, hogy az elől haladó megy elől. :-)

Ha nem volt a kereszteződés előtt főútvonal tábla ami az utak alá/fölé rendeltségéről tájékoztat, akkor a kereszteződésben eleve tilos előzni. A kikerülést is csak fokozott figyelemmel szabad végre hajtani, nem lendületből.

Kevés dolog szol a Suzukis mellett, de inkább semmi.

@jelentéktelen alak: azt hogy figyeljünk egymásra az pont ilyen helyzetekre vonatkozik mikor NEKEM van elsőbbségem bele nézek a tükörbe gondolom nem tette a nagy szeret szolgáltatós faszi mert akkor látta volna hogy mögötte van valaki magyarul az én elsőbbségemtől FOSZT meg a posztoló...meg arra is hogy látja hogy jövök a belső sávba és ki megy magától nem kell rákényszerítenem hogy engedjen el engem mikor tuti hogy gyorsabb vagyok...

"Amint tudod megelőzöd és többé nem kell megvárnod, míg beenged valakit maga elé." ez így van én is ahogy van rá lehetőségem rögötn előzöm aki ellőttem van azt az egyet kell meg várni csak hogy ne jöjjenek szemből ebben nincs is gond de menyél úgy 10km a városba hogy minden kereszteződésnél meg csinálja szerintem te leszel az első aki megelőzni még buszon keresztül is...

@"streetfighter": lehet hogy igazad van..de én akkor is másképpen gondolom :D

@[mike]: Más a helyzet ott, bár nem tudom, mennyit nyertél vele. A "forgalom ritmusának megtöréséről" nem nagyon beszélhetünk két szgk, és két busz esetében úgy, hogy adott helyen biztos, hogy elsőbbséget kell adnia, és még állnak is előtte.

@promontor: És a norc alapján úgy tűnik, hogy ott nem lehetett volna előzni (Nem főútvonal és nincs tábla sem, hogy alárendelt lenne a kereszteződés). Tehát a Suzukis nemcsak bunkó volt, hanem szabálytalan is.

@promontor: Igazad van, szerintem se, kevertem a Rétköz utcával.

Kérdés, hogy a szuzukin égett-e a ködlámpa, mert ha igen, akkor jogosan előzött. :)

A posztolónak üzenem, hogy ilyet ne csináljunk. Ha elsőbbségünk van, menjünk a faszomba, ne udvariaskodjunk. Gondolom, ha a k. posztoló és a követő Suzukis elment volna, utána sehol senki nem lett volna az úton, a buszok senkitől se háborgatva mehettek volna útjukra. De mindig vannak ilyen idióták, hogy elmegy egy 17 autóból álló sor és akkor az utolsó előtti megáll valakinek udvariaskodni, miközben utána két percig a madár se jönne mögöttük. Persze utána meg bukjuk a lámpát, igazán agyfasz esetben az udvariaskodó még átmegy sárgán, az utolsó meg beragad a lámpánál. Másrészt tényleg nem üzemanyagtakarékos megállni és újraindulni, illetve mivel mindenki ismeri ott a táblákat, kell idő, mire leesik, hogy "Dik má', ez a Jocó, ennek én viszem az okosított gázolajat, köszön, ja nem, kienged, akkor elindulok."

Kresz szempontból nézve:
Ha a 2-es számú busznak elsőbbségadás kötelező vagy "stop" táblája volt, akkor a Suzuki-snak volt elsőbbsége (Még ha szabálytalan módon gyorsan is hajtott, még ha szabálytalan módon előzött is, de ha szabálytalan módon sávot váltott akkor is).
Mindez nem változtat azon a tényen, hogyha szabálytalanul előzött, akkor amiatt felelősségre vonható. Hiszen kereszteződésben csak a jobbra kanyarodót balról vagy a balra kanyarodót jobbról szabad előzni, de csak ha az nem jár sávváltással.
Amúgy fékezésre kényszeríteni szabad, akadályozni nem.
Kiváncsi lennék, ha a suzuki belerongyol az udvariaskodóba, akkor az eljárás során forgalmi okokból való megállásnak minősítették volna-e az udvariaskodó magatartását.

Nem kresz szerint vizsgálva:
Ezt a csalogató módszert nem tarton túl szerencsésnek. Bár forgalom függő az egész.

Posztolókám, csak jelzem, hogy nem az autó típusa szabja meg vezetője értelmi színvonalát. Jó lenne, ha leírnád, milyen autóban ültél, csak hogy a továbbiakban hasonló módon lehessen utálni azokat is, amikor valamilyen fura csoda folytán hibáznak.

Megjegyezném még, hogy a balesetet okozók nem kizárólag a Suzuki Swift típust vezetők közül kerülnek ki, bármennyire is szeretnéd így beállítani.

Megjegyzem, nem Swiftem van, csak az alapvető lenézésből van elegem, amikor mindenki szid egy olyan autót, amit legalább a magunkénak tudhatunk, és jelen gyártmánya semmivel nem rosszabb a hasonló kategóriájú bármilyen más emblémát viselő autónál.

@jelentéktelen alak: Nem a postolóval szemben volt elsőbbsége a suzukisnak hanem a busszal szemben. Akkor is ha szabálytalanul előzi a postolót.

A postoló hülye! Nem volt mögötte senki amikor az első buszt elengedte. (hisz a Suzukis már az első busz kanyarodása után ért oda) Vagyis nyugodtan elmehetett volna, és az egyik busz mögötte simán átmegy. Remélem tanul az esetből és legközelebb akkor engedi el a buszt, ha mögötted látják, hogy mi a szitu. (vagyis ha indokolt)

mind a kettőnek be kell vonni a jogosítványát. meg a két buszvezetőjét. annyival is kevesebben bóklásznak az utakon :-)

@''autónepper.'':

A közlekedés nem CSAK a gyorsaságról szol!

Ebben vagy te nagy tévedésben.

Ha te a védett úton mész a posztoló után, akkor ő van elsőbbségi helyzetben, nem te a busszal szemben. Majd ha posztoló elhaladt a busz előtt akkor kerülsz te elsőbbségi helyzetbe.
Így ő csak is a saját elsőbbségéről tud lemondani, a tiedéről nem. Te még nem is vagy elsőbbségi helyzetben. Számodra megállt az előtted lévő. Ez forgalmi okokból történő megállás, nem feltartás. Nem hogy előzni nem szabad a forgalmi okból előtted állót, de még kikerülni sem.

Ez része a forgalomnak.

Az, hogy ki, mikor kit enged maga elé, vagy át maga előtt, az a szabad döntése. A KRESZ nem szol bele. Az meg, hogy téged zavar, inreverens ebből a szempontból.

@Lipi1945:

Hogy hivatkozhat bárki egy szabályra, ha maga is megszegi a szabályt?

@jelentéktelen alak: Nyilván úgy, hogy vannak fokozatok, attól, hogy 90 helyett 110el megyek, még elítélhetem a tömeggyilkost.

@Lipi1945: Ha te mondod...

mennyi hülye van itt tényleg...
de még mindig kevesebb, mint az utakon. :)

@jelentéktelen alak: hát jó...

@Timnorc: "Kiváncsi lennék, ha a suzuki belerongyol az udvariaskodóba, akkor az eljárás során forgalmi okokból való megállásnak minősítették volna-e az udvariaskodó magatartását."
Nem. Követési távolság be nem tartásának a Suzukis részéről.
Alap, hogy úgy közlekedjünk, hogy minden várható eseményre meg tudjunk állni. Ha a sarkon álló fa kidőlt volna posztírónk elé, amibe fékezés nélkül beleáll, akkor nem elmarasztalható a hátulról belerongyoló sem.
Előtted még sosem bóklászott kutya az úton? Biztos, hogy látta azt a mögötted jövő?

@''autónepper.'':

"kurva utálom mikor az én időmre udvariaskodik valaki"

Azt is utálod, ha a te javadra udvariaskodnak?

Ha a suzkis ütközött volna a 2-es számú busszal, akkor a balaesetért a busz lett volna a hibás. Maximum a suzukist elővették volna szabálytalan előzésért.

Ha a suzukis az udvariaskodóba rohant volna, akkor a balesetért a suzukis lett volna a hibás. Az udvariaskodónál ilyenkor szerintem viszont vizsgálni kellene a megállás szabályainak betartását, mondván forgalmi okból állt-e meg.

@cso zsi: így értettem

Ritkán járok arra, de úgy rémlik, ezen a részen a Gazdagréti nem főút, csak feljebb. Akkor viszont a Suzukis egy pöcs. Általánosságban @"streetfighter": -rel értek egyet (engem is meglepő módon): ha nem elém kanyarodik ki, akkor hagy menjen, utána pár másodpercig egy centivel mélyebbre nyomom a pedált és behozom azt a 10 másodpercet.
Ahogy a Budakeszi úton is többnyire kiengedem magam elé a buszt a mögöttem jövök gyakori bánatára, amit egyáltalán nem értek: 200 m múlva a busz kiáll a következő megállóba és elmegyek mellette és 3 percen belül úgy is utolérek valakit, aki rettegve 40-nel veszi a félelmetes kanyarokat.

Ilyen nekem egyszer volt. Amikor az út bal oldalán a zebrán állt egy nő és nézte a forgalmat nekünk háttal. Neki balra... hisz először ott várta, hogy legyen egy "luk", amikor elindulhat. Erre az előttem lévő beletapos a fékbe és átengedni. (de a szemből jövők miatt esélye sem volt) Majdnem beleszálltam a baromba. Aztán álltunk ott egy ideig.. és amikor szemből volt luk, akkor megindult a nő... Szóval az ilyen szemellenzős barmoknak (aki nem képes belegondolni, hogy a mögötte lévőt esetleg meglepi a dolog) én elvenném a jogsiját, mert az a vicc, hogy ha valami gáz van, akkor persze a másik a hibás, hisz ő csak emberséges akart lenni.

@jelentéktelen alak:

lipi1945-tel értek egyet.
Kevés kivétellel a különféle szabálytalanságot elkövető számára is meg kell adni az elsőbséget, ha amúgy jár neki.

Pl.:
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága büntető jogegységi tanácsának 6/1998. Büntető jogegységi határozata.

@cso zsi: Pontosan, én is ilyesmit mondtam, de úgy látszik, nem értik. A sofőrök nagyrésze olyan, hogy ha van előttük egy rés, akkor azon ők át akarnak jutni, más tényező nem fér be a fejükbe.

Egyébként nem tudom, miért kell folyamatosan a szabályokon huzakodni. Volt-e joga a majomnak előzni és így tovább. Tökmindegy. Az a lényeg, hogy értelmes dolog volt-e tőle. Kockáztatta magát, a kocsiját, és nem tudta, hogy még ki vagy mi mást. Nem a szabályok a legfontosabbak, ha a józan ész annál nagyobb óvatosságot írnak elő. Közbiztonságot védve.

Nagyon igaza van mindenkinek, kulonesen neppernek, az udvariassag a magyarorszagi kozlekedes legnagyobb gondja, azonnal be kellene tiltani.

@egyenlítő: azt nem :d

@M. Péter:
Van az udvariasság, amikor lemondok az elsőbbségemről mondjuk egy (két) másik közlekedési partner miatt, és van a jópofizás, amikor kiengedem az egész utcát. A közlekedési cipzár lényege az előbbi lenne. Az utóbbi csak agressziót, türelmetlenséget és bonyolult helyzeteket szül.

@fülzsír:
Ismerős a szitu. Én is jártam már hasonlóképpen.

Bár nem teljesen így, mivel hátulról belém szált a barom, mert voltam olyan botor, hogy a zebránál átengedtem a gyalogost. Most már tudom, hogy körül kell nézni, és ha nincs rendőr, akkor leszarni a KRESZ-t.

De ha nem gond, azért inkább betartom ezután is.

Naaaa.

Cenzúra van?

Innen úgy tűnik, hogy inkább a posztoló az imádott tipikus "szuzukis".

@Timnorc: "Az udvariaskodónál ilyenkor szerintem viszont vizsgálni kellene a megállás szabályainak betartását, mondván forgalmi okból állt-e meg."

Hm, én azért gondolnám, hogy ha azért állsz meg egy kereszteződésben, hogy más járműveket elengedj, akkor az forgalmi ok, még akkor is, ha amúgy előzékenységből lemondasz az elsőbbségedről.

Csak egy rovid megjegyzes...

Nos a Suzis jott aztan lenduletbol elozott egy keresztezodesben ahol allt a posztolonk...

a baromarc ott vagtazik ell a masik auto mellett lehet, hogy akar meg igaza is van mert ki tudja posztolo az anyukat hozza, visszi, varja.. vagy ki tudja??

az eszrevetel...

na most ne adja isten a posztolo gyalagosokat enged at a zebran.
A barom buzukis meg elcsapja a sok egyeterto vagy ottlako gyereket.....

gondolom nincs ott zebra meg ilyenek ugyhogy a buzukisnak van igaza..
De ez rutinbol lenduletbol csinal ilyeneket???
Holnap utan a zebras keresztezodesben is megcsinalja..
Az isten adja negohy valakinek a gyereke siessen pont akko a suliba........

Szo... gondolkozzatok el egy kicsit....

@''autónepper.'': Gondoljatok néha erre is. Ha elsőbbséget adtok, azt előbb-utóbb visszakapja valaki. Esetleg ti (mi) is.

Vezetni tanulna meg végre mindenki inkább mint jópofizni.
Hetvenes táblánál nem érti a barom miért tolom le amikor ötvennel megy én meg agyvérzést kapok, hogy mindhárom sávban ugyanannyival mennek, előttük senki, de el nem engedne...
Aki ráér menjen busszal, én is jártam sokáig, nem szégyen az... és még figyelni se kell a sok bonyolult dolgot az úton.
Aki kocsiba ül, az meg nyomja meg azt a szerencsétlen hosszú pedált is néha. Tudom, drága a benzin, de említettem már a busz előnyeit...
Régebben nyugis, előzékeny sofőr voltam, de amióta naponta ülők órákat a dugóban idióták között, kissé elvesztettem a humorérzékemet.

Nem szeretem ezt a fajta (felesleges) udvariaskodást. Ha nem kirívóan nagy a forgalom egy helyen, akkor mindig, minden esetben az a leggyorsabb és a legbiztonságosabb megoldás, ha mindenki él az elsőbbségével.
Bocs posztoló, de én is megelőztelek volna.

@promontor: "És a norc alapján úgy tűnik, hogy ott nem lehetett volna előzni (Nem főútvonal és nincs tábla sem, hogy alárendelt lenne a kereszteződés)"

Ha nem főútvonal és nincs tábla sem akkor az barátom jobbkezes utca, viszont a posztoló az írta, hogy lemondott az elsőbbségéről ergo, a suzukis előzhetett mert védett úton volt.

Az is érdekelne, hogy a kérdéses úton nincs-e megállni tilos tábla pl. Ha a suzukis csattan tuti, hogy a buszt hozzák ki felelősnek.

@"streetfighter": vazze ezt mar masodszor irod, csak akkor baj ha maga ele engedi, ha a masik savban akkor nem
eszem megall
2 buszt kiengedmi egymas utan tenyleg gaz, meg a balra kanyarodo, aki a mogottem jovonek is jol lathato es a busz mogott sem tartja fel allva a sort az OK
de ki szamit meg egy balra kikanyarodora?
es esetleg az egesz buszallomas reggeli jarataira
ha meg mogotted 50-el jott a suzuki, valoszinu ha siman tovabbhajtassz az elso busz bekanyarodik balra, a masodik meg a suzukis utan KIkanyarodik jobbra
es mindenkkii jol jar

a masodik is balra

amugy en is ugy vagyok vele, ha elottem nagyon lassu a forgalom, all vagy togyoroh, kmogottem sok kocsi van akkor beengedem a balra kivankozot, vagy a jobbrat is
egyet
a kobetkezot engedje be az utanamjovo
ha lehet normalisan menni akkor miert is allnek meg
egyszer majd bekanyarodik, mert piros lesz valahol
sot a zoldhullamot is megtorhetem egy busz kedveert es akkor ugyanannyi embert szopatok

zebrat ne keverjuk ide
az mas szituacio
azert mert nem engedek el egy balra kanyarodot, mert ritmusosan megy a forgalom, a zebranal megallok, ha atkelo v gyalog van es sosem elozok meg zebranal allot
minek mindi osszekeverni a dolgokat
ez nem zebra ez egy busz ki-be allo

@Exploiter:

Ez az, amit én nem tudtam még megfejeteni a sok vezetni tudó budapesti között, mármint a 70-et.

Ahol 50-el lehet menni, menne mindenki 80-90-el, de ahol 70-el (pl Váci út), sokan mennek fix 60-al. Aztán röhögök, mikor megszünik a 70-es lehetőség és 50-es tábla kint, de ő megy fix 60-al tovább.

Mi a büdös p..ának kell megállni udvariaskodni, ha nem jön mögötted senki? ):O
ELŐBB lesz szabad útjuk a buszoknak, ha lendületből elmész, mint mire megállsz, és ők meg is győződnek erről! Agyfaszt kapok az ilyenektől.

@egyenlítő: hát jó...:)

Jó sok agyatlan bunkó van ebben országban. Igaz, @SereG, @ramirez7788, @autónepper, @flander ?
Érdekes, Nyugat-Európában már többször is tapasztaltam, nem az úton akarja mindenki bizonyítani, mekkora ász ő. Pl. gyalogosként közlekedve, az autósok már az út túlsó sávjában megállnak, és átengednek. És az udvariasság másik autóssal szemben sem bűn ott.
Szóval, nem az úton versenyezve kell az anyagi jólétet megteremteni. Habár tartok tőle, ettől az országtól pozitív változást várni reménytelen.....

@S_a_n_y_A: Ébredj fel, ez itt nem Nyugat-Európa. Szép dolog az udvariasság, én is előre engedem a nőket az ajtóban, de a közlekedés az közlekedés, nem illemtan. Már előttem is leírták, hogy mindenki sokkal jobban járt volna, ha a posztoló nem áll meg udvariaskodni. Ő is elment volna, a Suzukis is, a buszos is. Ráadásul mindenki boldog, nincs balesetveszély. De biztos megérte udvariasnak lenni, csak egyszer majd belerongyolnak hátulról és nem lesz vele kisegítve, hogy a kresz szerint nem ő a hibás... Ettől eltekintve a suzukisnak sincs igaza, de az egész helyzetet nem ő okozta.

na, megint a sok vezetni tudó...Megint a posztoló volt a hülye, mert kiengedte a buszt? Okosak vagytok...

@LordAzazel: Ezt gondold át újra: lemondott az elsőbbségéről a mögötte menőnek? Csak az adott helyzetben veled elsőbbséggel nem rendelkezők javára mondhatsz le az elsőbbségedről, ebbe a mögötted jövő hogy tartozhat bele?

A posztolónak van 3 éves jogsija?
Fábiával jár?
Napi 15 km-t vezet?
Előző nickje 'annyiamennyi'?

Ha az igenek döntő többségben vannak, vagy csak a negyedik kérdésre igen a válasz, nos akkor nincs több kérdésem.

@D4D: :))))

@flander:

Nézd, ha sosem változtatunk a gondolkodásukon, a hozzáállásunkon, nem is lesz soha.
Hidd el, nem akarok én sem Neked, sem a hozzád hasonló szerencsétleneknek rosszat. Ha így folytatjátok, megteszitek azt magatoknak.

@S_a_n_y_A: Mindenki jobban járt volna, ha nem áll meg. A busz sem mehetett így el előbb, mert meg kellett várnia, míg megáll a posztoló, integet, hogy menjél, és szép lassan elindul. Ennyi idő alatt a suzukis is elment volna. Nem azért van főútvonal, meg elsőbbségadás meg hasonlók, hogy önkényesen átvariáljuk a kereszteződést.
Az szuper, hogy a zebránál megállnak külföldön, de ez nem az az eset. Itt nem kéne megállni.

@hagyma:
Talán ha figyelmesen olvasod, akkor felfogod, hogy ha már állt, akkor kiengedte az éppen kikanyarodni akaró buszt. Az első az bekanyarodott. Nehéz mi?

@S_a_n_y_A:
Nyugaton mindenki hülye , ezt leszegelhettyük
Ne kövesssük őket!

@flander:

Miért érzem úgy, feleslegesen vesztegetem az időmet? Ez az ország nem véletlenül olyan, amilyen.

@flander: Kereszteződésben előzött, nem főúton, ez eleve tilos. Ráadásul nem látta át a helyzetet, szóval még béna/hülye.

@LordAzazel: jobbkezes, vagyis egyenrangú útkereszteződésben szerinted lehet előzni? A megállás fogalmával sem vagy tisztában.... Szerintem ne hangoskodj.

@S_a_n_y_A: Ha azt csinálod, amit a posztoló, akkor mások idejét is feleslegesen vesztegeted. Nagyon szép dolog az előzékenység, a közlekedésben is lehet alkalmazni, DE nem egy ilyen szituációban.

@igazi hős: Itt nem arról van szó, hogy a suzukisnak van igaza, vagy a posztolónak... A suzukis szabálytalan volt, de ettől még ugyanolyan hülyeség volt, amit a posztoló csinált. És ha az nincs, nincs előzés, ha nincs előzés, nincs balesetveszély.

Tényleg meg vagyok döbbenve, hogy sokan a forgalom akadályoztatásának és balesetveszély generálásának tartják, hogy a posztoló be és kiengedett KETTŐ darab buszt a végállomásról.
Nem a suzukis a hülye, hogy figyelmetlen volt és felelőtlen, hanem a posztoló volt a hülye, mert feleslegesen előzékenykedik a busszal. Szomorú. :(

Még ki fog derülni, hogy szabálytalan lemondani az elsőbbségről, de szabályos kereszteződésben előzni.

Bár most sincsen honvágyam, de ha eljutunk idáig, kimondottan örülni fogok, hogy megpattantam Magyarországról... :-S

Elmentetek két mellékes apróság mellett:
1. Nem derül ki az írásból, hogy a suzikis mögött volt-e még autó. Innentől kezdve az az érvelés, hogy utána simán elmehetett volna a busz, teljesen alaptalan.
2. A posztoló írta(lehet csak kommentben), hogy előttük nem sokkal sor állt a piros lámpa előtt, tehát a "megakasztotta a forgalmat" érvelés is marhaság, mert utána eleve meg kellett állni mind a posztolónak, mind a suzukisnak.

Az meg külön érdekes, hogy mennyi ideges ember van. Aki ideges ne vezessen, mert így legalább olyan veszélyes, mint az általa szidott "sok barom"!

Vazze, akik a posztolót ekézik
Elengedett egy buszt és ha már áll miért ne a másikat
Logikus, normális és udvarias , ennyi bőven belefér
A Suzuki meg hulye volt
Útkereszteződésben mikor is tilos előzni?

@"streetfighter": Ha egy főúton mindenki előzékeny lenne és lemondana az elsőbbségéről, akkor mi értelme lenne a főútnak?
Egyébként azért balesetveszélyes, mert az emberek haladni szeretnének és ha valaki megáll az út közepén, ahol jól láthatóan nincsen semmi akadály, ami miatt meg kellett állnia, akkor belemennek egy ilyen előzésbe. Nem azt mondom, hogy ez jó dolog, de a fenti példából is látszik, hogy így van.
És mint már említettem, mindenki jobban járt volna, ha nem áll meg és csalogatja át a buszt.

@S_a_n_y_A:
Tudod mit utálok nagyon
Ha valaki kimegy nyugatra és onnan ugat vissza a volt hazájára
Ennél férgebb nincs

@Zabalint:
1. Napszaktól függ, de hacsak nem reggeli csúcs volt, akkor a forgalom elenyésző.

2. A helyszín után kb 50 méterrel a Suzinak (és mindenkinek) elsőbbséget kell adni. A lámpa az messze van, kb 1 kilométerre, ha a Suzuki bekapott egy lassabb járművet, akkor tényleg ott áll előtte. Ha üres a pálya akkor gyorsabb haladással akár két fázissal is előrébb lehet jutni.

senki ideje nem volt vesztegetve...
Mert mint a szokasos szokott ilyenkor lenni
A busukis a kovetkezo lampanal berregtethette mind a 94 LE -t... SZo gratula neki...

Nyugaton is ugyanolyan hulyek az emberek..
Egy kulonbseggel!!
Aki ilyeneket csinal ugra bugral elozget, szabalyokat athag, udvariatlankodik, szivozik, parasztkodik...

NOS azok nem az eredeti helyi lakosok..
Altalaban valami Arab, Torok, Kurd kisebbseg gyerekcsinalo es segelybol elo csapat tagja...
Szoval olyan mint egy CIGANY... majdnem :):)
A helyiek szeretik oket :):) (hazakuldeni)

Bizonyos esetekben elofordul eu-s tag is olyan Bulgar, Roman, esetleg Magyar rendszammal :):):)
SZoval mi is olyanok vagyunk mint OK.. Ciganyok..

Szo mikor latjak a rendszamunkat :):)
Van eloiteletuk es inkabb a cigany-magyart udvariassagbol elengedik... nehogy bajuk legyen belolle :):)
Sajna ez a helyzet..
Kemenyen megdolgoztunk erte..
Itthon is kulfoldon is.. megerdemeljuk :):)

Lehet buszkelkedni hol mit elozol meg eroszakosan agresszivan a SEMMIERT :):)

Egyébként a Gazdagréti út aljánál ki van rakva egy főútvonal tábla

@Kivancsi:

Ebben sajnos nagyon sok igazság van.

Itt is sok helyi szabálytalan. nagyon szabálytalan. De nem agresszíven az.
viszont nem kell látni a rendszámot, hogy felismerje az ember azt, aki a Balkánról jött.
Sajnos, mi magyarok nem igazán tudunk alkalmazkodni a civilizált nyugati kultúrához. Tisztelet a kivételnek!
De nem a kivételek alapján hozzák meg véleményt.
Ezer év alatt annyi változott, hogy a lovak helyett autót hajtunk és a hátrafelé nyilazás helyett a gázt nyomjuk. De a többség sajnos pont olyan barbár, mint 1000éve.

Persze, nem csak mi magyarok vagyunk ilyenek!
jellemző ez az arabra, a törökre, az orosza, a bolgárra, a románra, stb. Csupa, csupa példa értékű nemzet átlagos fiaira... :-(

@horex:

Tényleg nem szép dolog.
De van ennél sokkal gennyesebb dolog. Ha valaki okot ad erre...

@flander:
Én nagyon tempósan vezetek, de ilyen előzésbe nem valószínű, hogy belemennék, mert van némi tapasztalatom.
Ha egy autó áll az úton, akkor annak van valami értelme az esetek nagy százalékában.
Mellesleg egy forgalmas főúton a mellékutcából ne hajtson ki senki, hiszen ott nem kell előzékenykedni, igaz? Majd ha kihalt lesz az út, akkor kihajthatnak a kis mellékutcai suttyók. Szép világ.

@jelentéktelen alak:

Ja, majd ha a tökömet vakarom én is napi nyolc órában, nem pedig este hétkor próbálok hazajutni, hogy folytassam a munkát hajnalig, akkor én se fogok a sávok között ugrálni, hogy hamarabb letudjam az utat a sok úrvezető között.

Példa értékű bullshit.

A posztoló hülye - miért előzékeny
A suzukis hülye - miért előz éppen
A buszos hülye - miért nem áll a féken
Ki nem hülye? Bökd ki nekem szépen!

@horex: Megnéztem, sajnos @flander: -nek igaza van. Én is azt hittem, hogy "középen" csak a Rétköz főút, de nem a Gazdagréti végig az. Azaz a Suzukis KRESZ szerint szabályos volt, ha csattannak, a buszos a hibás.

Kedves posztoló. Udvariaskodni a Hungárián kell, amikor dugó van és egyik autóstársunk a kanyarodósávba szeretne letérni. Ekkor kell beengedni. A kutyát nem érdekli, hogy neked mennyi buszos ismerősöd van. Ebben az esetben te voltál a f@sz. ugyanis nem törjük meg a forgalom ritmusát indokolatlanul és nem teremtünk vészhelyzetet. 3 éve vezetsz. Én ötször annyi ideje, hivatásosként. Higgy nekem láttam már ebből balesetet.

KRESZ 3. mondata: "Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben."

>de kurva utálom mikor az én időmre udvariaskodik valaki.

Kurvaszar lehet neked. :))

Mekkora marhak vannak tenyleg.

@"streetfighter":
nehez
mahyon nehez
de ha mar allt miery nem emgefte el Jolan nenit aki akkor lepett ki a kertkapun?
mire egy allo csuklosbusz bekanyarofik, egy masik szinten allo felmerve a masik sav dorfalmat is kikanyarodik az ido

ps. attol johgu a velemenyed elter az enyemtol. me akard megkerdojelezni az ertelmi es felfogokepessegemet, vagy persze tolem teheted, csak nehogy meglepodj

Mindenki csak tolakszik, furakszik, tapossa a gyengébbet...
5 forintért és 3 másodperc előnyért még a kecskét is megb_szná, hogy a felmenőket ne is említsem.
Van mire büszkének lenni, csak így tovább!

@promontor: "@promontor: "ha ebből baleset lett volna, akkor alapesetben mégis a buszost hozzák ki hibásnak"

Illetve kérdés, hogy abban a kereszteződésben lehetett-e előzni... "

Nem kérdés. Kereszteződésben nem lehet előzni. Szuzukis,=komplexusos kolléga egy baleset esetén bőszen összeveszett volna a rendőrrel, aki talán el is verhette volna a 300k büntetés mellé.

@hagyma: Az értelmi képességeidről az írásképed árulkodik. Ordítoan. A két busz nem egészen 120 másodperc alatt elintézi a dolgát...ha ez az idő számít, mert az ellés alatt nyögő feleséged van a hátsó ülésen, akkor sem a posztoló a hülye, hanem a feleséged férje, mert nem hívott mentőt.

@BKV reszelő:
keresztezodesben megallni sem illik ahogy elozekenu kollega tette
a buszok bekotoytrol jonnek akep szerint nem keresztezodesbol
ugy minden alapjam, taiz, duma spamom a bszsofor, stb, azt hiszem tok folosleges volt megallni
de teny ha mar all nem hajtok el mellette/ allitolag/ 50-el/

@BKV reszelő: Hát, ugye bizonyos esetekben lehetne, csak az a kereszteződés nem olyan.

@LordAzazel: Nem jobbkezes utca, mert a busznak van macisajt, de nincs se főútvonal tábla (legalábbis a norcon én úgy láttam, bár egyesek itt azt állítják, van) és nincs "Útkereszteződés alárendelt úttal" tábla sem (ld. KRESZ 16/1/u), tehát ezért ott a Suzukis nem előzhetett volna. Ha mégis van főútvonal tábla, akkor viszont előzhetett.

1, A szuzukis NEM ELŐZÖTT, hanem kikerült egy VALAMIÉRT (honnan tudja, hogy forgalmi okból?) ÁLLÓ autót. Semmiképpen nem hibás, mert elsőbbséggel rendelkező úton kikerült egy autót.

2, Nem udvariaskodunk úgy, hogy mások ne tudják átlátni a szituációt, mert ezzel veszélyhelyzetet teremtünk.

3, A posztoló okozta a veszélyhelyzetet, amit a buszos spanja tudott megoldani helyette.

Sokan nem értik mi a különbség, csak nekik
Előzés:
www.minipolice.hu/kiserlet/panel/nyomtat/ny_elo.htm
Kikerülés:
kresz.rexinfo.hu/news_36.html

Féklámpád égett?
Előzékenységeddel akaratlanul is vészhelyzetet teremtettél, legközelebb jobban gondold át mit teszel, mert ezzel egy amúgy átlátható szituációt indokolatlanul összezavarsz.
Ettől függetlenül a nyunyukis a tipikusan hirtelenkedő, kapkodó meggondolatlan sofőr mintapéldánya lehet...

@jelentéktelen alak:
Sok szarság van ebben az országban,könnyebb lene sorolni mi a jó
De ha valaki elmegy innen ne dumáljon vissza ilyen ocsmány módon
Melóztam sokat közelkeleti klienseknek.
Amikor az egyik elkezdte tul erősen ekézni az országot, bizony elhajtottam vissza a hazájába, attol fuggetlenűl, hogy igaza volt

Tudod a Cyráno és az ő orra

A béemvés cikázók is csak a piros lámpánál várakoznak a száguldozás után, 5 méterrel előttünk ha át nem száguldanak a piroson 120-szal. Az ilyeneket miért nem fogja meg a rendőr, miért csak azokat, akiknek a rendszámtábla világításuk fele épp elromlott, vagy hiányzik egy mini izzó a készletből?! A rohadt életbe, itt kéne rend!

@Giraffa: A szuzukis NEM ELŐZÖTT, hanem kikerült egy VALAMIÉRT (honnan tudja, hogy forgalmi okból?) ÁLLÓ autót.

_______________

Nyugtass meg, hogy te nem felnőtt vagy, hanem egy 11 éves, aki hozzáfért apa pálinkájához és számítógépéhez. Ellenkező esetben azt kellene hinnem, hogy:
- felnőtt vagy
- jogosítványod van
- vezetsz (közöttünk, atyaisten!)
- fogalmad nincs a szabályokról

Kérlek nézd át ezt a linket (szerintem még nem láttad), az a neve, hogy 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
(Általában KRESZ-ként emlegetik)
Be is idézem, ne keresgess:

Kikerülés
35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

Nos, a fenti eset kikerülés volt?

Komolyan mondom, ezen az országon csak egy cár bomba segítene. Nehogy már az udvariasság is baj legyen! Kulturált helyen senki nem baszogatná azt, aki előzékeny, ráadásul egy busz az nem egy haver sofőr, hanem 60-80 munkába igyekvő ember. Szégyellem magam, hogy magyar vagyok :-(

@Jerky_Master:
A felsoroltakért már nem buntetnek meg, a piroson átmenőket egyre jobban ,mert van már kamera sok/pár helyen a lámpáknál, volt poszt is róla

Hát ezért nem kell udvariaskodni.

@Giraffa:

Hát én is remélem, hogy csak hozzáfértél apa gépéhez. (és ,hogy nem fogsz vezetni egy darabig)

Ha megállnak előttem egy úton akkor gondolom nem viccből.
A buzukis volt a f@rok.

Ha nem látta ,hogy miért állt meg akkor minek arcoskodik?

Csak egy kérdés:
Egy vasúti átkelőnél is ezt csinálná, mert nem látja a vonatot?

@cson:

Igenis kell udvariaskodni. Csak ez itt nem annyira jellemző. Ezért is tartunk ott ahol....

Belgiumban egyszer meg szerettem volna nézni egy táblát (az út másik felén volt de nem kellett átmennem) , közel értem az úttesthez és láss csodát mindkét irányból megállt a forgalom. Nem anyáztak, nem mutogattak. Én meg csak pislogtam. (aztán persze átmentem ha már mindenki megállt)

Ugyanitt bérelt kocsi, körforgalom. Odaérek a bejárathoz és az ELSŐ autó beengedett. Én intettem ,hogy megköszönjem de a fickó arcán látszott ,hogy nem érti miért integetek.Visszaintett és ment mindenki a dolgára.
Náluk ez természetes. Mondhatnám van közlekedési kultúrájuk.
Na ettől marha messze vagyunk még.

És az előzés, vagy kikerülés amikor záróvonalat átlépve saccra kilónegyvennel tép el mellettem a motoros a piros lámpán át az Üllői úton?

Hihetetlen mennyi közlekedési analfabéta van az utakon. Én nagyon megszigorítanám a jogsi megszerzését, aztán vagy 2 évente alkalmassági vizsgát tennék kötelezvé.
Tegnap egy BMW-s muksó ment át 50-el a még piros lámpán a Kerepesin úgy, hogy a balra kanyarodó sávból kalimpált át az egyenesen haladóba. Mondanom sem kell, hogy 1 agysjtes kopasz csire volt.
Itt szeretném megjegyezni, hogy nem az autó tehet róla, és az utóbbi időben kifejezettem pozitív tapasztalatom van a BMW-s vezetőkkel kapcsolatban.
Mondandóm lényege nem autótípus függő, hanem a tudatlan sofőrökre vonatkozik, akik vezetni és közlekedni nem tudásukat, tudatmódosító szerekkel tompítják, amitől még ügyetlenebbek lesznek.
Mikor jutunk már el oda, hogy a rend őrei keményen fellépnek az ilyen és ehhez hasonló közveszélyes, amatőrök ellen és nem szarnak nagy ívben a szabálytalankodókra, mint azt nap mint nap tapasztalom.

A posztolóval abban egyetértünk, hogy az autóbuszok közlekedésé a lehetőségekhez mérten segíteni kell. Sokan vannak rajta vagy sokan várják, illetve nagy, nehéz, többet pöfög. Nekem a kamion, sőt, alkalomadtán a kisebb teherkocsik is ebbe a kategóriába tartoznak.

@"streetfighter": Azt, hogy mennyire volt indokolt, innen már nem lehet eldönteni. Ha messze senkit nem látott maga mögött, akkor egyértelműen nem akadályozott szándékosan. Ha látta a Suzukit, akkor valóban elgondolkozhatott volna, hogy mivel csinál jobbat, de akkor még nem biztos, hogy látta a 2. buszt.
Az alárendelt út viszont út és nem egy alacsonyabb kaszt. Az alárendelt úton érkező ugyanúgy akadályozhat, fékezésre kényszeríthet. Csak sebességed és irányod hirtelen megváltoztatására nem kényszeríthet.

@Joindulat SC: udvariaskodni nem kell. Lehet, de hülyeség. Viszont a forgalmi helyzet függvényében ésszerűen lemondani az elsőbbségről, valamint úgy helyezkedni az úton, hogy a többi közlekedőnek a lehető legbiztonságosabb és leggyorsabb közlekedést tegyük lehetővé, úgy gondolom, hogy reális.

@Giraffa: Ha feltételezném, hogy igazad van, akkor azért azt is megkérdezném, hogy egy olyan jármű mögül, ami valamiért az út közepén áll, miért is muszáj akkora sebességgel kivágódni, hogy a buszvezető fékezése tudja csak elkerülni a balesetet?

Szerintem a Suzukis a bekanyarodó busztól nem látta a kikanyarodót, és azt hitte a posztolóról, hogy béna és nem tud elindulni, ezért kikerülte.

A posztoló nem a védett úton elvárható ütemben haladt. Azzal nincs semmi baj, ha beenged egy buszt, de egymás után kettőt? Ha a 8-as is akkor indult volna, akkor még azt is kiengedi?

Mindezt egy üres úton, ahol a Suzukis lendületből 50-el elment mellette, tehát az udvariaskodást nem indokolta semmi.

Mennyire egyszerű lett volna, ha a posztoló is gondolkodik, és kiteszi balra az indexét, hogy ne legyen előzhető...

Mennyivel egyszerűbb lenne ha az itt kommentelők egy része gyorsabb internetre fizetne elő. Így maradna ideje kivárni azt a 10másodpercet míg valaki esetleg ember módjára közlekedik előtte.

Azt, hogy pina, írta már valaki?

A posztoló a hüje, ez nyilvánvaló. Minek udvariaskodik? Menjen tovább,utána a suzukis is, a buszok meg kanyarodjanak amerre akarnak, gyakorlatilag késédelem nélkül.

Ne felejtsünk el valamit:
a közlekedést az elsőbbségi elv vezérli(automatikusan), mindenki teszi a dolgát az elsőbbségi szabályok alapján. Udvariaskodás ebbe az elvbe zavart visz bele.Itt is ez történt, zavar az elsőbbségi elvben.Akkor lett volna jó a busszal udvariaskodni, ha nincs másik forgalmi résztvevő./A busznak is kell legyen +ban 4 másodperce, amig a komplikált szituáció megoldódik.Udvariaskodással a saját elsőbbségedről lemondhatsz, de mint itt is látszott, ebből balesetveszélyes helyzet alakult ki./Giraffa és cson írásával egyetértek./

Idióta PosztToló!

Honnan a csudából kellett volna tudni szerencsétlen Suzukisnak, hogy mi jár a fejében?! Sima üres védett főút. Teljesen jogosan kezdett bele a KIKERÜLŐ manőverbe.
Elsőbbséget nem adogatunk jobbra-balra, mert szeretjük a szomszéd buszos cimborát és átérezzük a nehéz életét.

JÓ HOGY NEM ÁLLSZ MEG A HUNGÁRIA-KEREPESI SARKÁN PÉNZT ADNI A KÉREGETŐNEK, MERT TE OLYAN VAGY...

@prairiewolf:
Ha nem gond, ezzel nem értek egyet. Véleményem szerint pont ez a szemlélet, ami a legtöbb balesetet okozza. A gyakorlatban ez úgy működik, hogy KRESZ + megfelelő körültekintés, hisz Andrásnak volt elsőbsége, aki viszont udvariasságból kiengedte a buszost. Innentől kezdve a suzukis nem körültekintően járt el, hanem ész nélkül elkezdte előzni Andrást.
András nem jelezte, hogy lerobbant, félreállta vagy elkanyarodna, ebből következik (szabályos, normális esetben), hogy előtte van/lehet valaki.

Ráadásul mindkét busz garázsmenetben volt. A kék színű, miután lerakta az utasokat, pont leadni a szolgálatot ment, a kék színű pedig egy sört bedobni a restiben, mielőtt leadja a szolgálatot.

@BKV reszelő: tévedés, kereszteződésben LEHET előzni. Pont.

@MyOpinion:
Mindenféle rosszindulat nélkül, ha van jogsid, fogadj magad mellé egy gyakorlott, jól vezető sofőrt jó fél évig, mert szemléleted szerint komoly veszélyt jelentessz a forgalomban.

Az összes udvariaskodó köcsögnek javasolnám, hogy takaródjanak ki az annyira csodált Nyugatra és ott tartsák fel egymást a fene nagy udvariaskodásukkal és ne itt basszák fel a munkába igyekvők idegeit /meg rabolják az idejüket/.

Én nem várom el senkitől sem, hogy a kedvemért lemondjon az őt megillető elsőbbségről, de mások se várják el ugyanezt tőlem...

A posztoló egy tipikus előzékeny fasz volt, remélem legközelebb egy megrakott dömper fogja hátlról "rendezni" a szituációt...

@kzolika: teljesen egyetértek. A faszomért kell ilyen balfaszságokat csinálni. A jóindulatnak is megvannak a határai, ezt azért kurvára nem kéne. Ha a suzukis ott döglik meg, azt ugye vágod, hogy a buszsofőrt veszik elő. Akkor majd elszámolhatsz a lelkiismereteddel, jobb, ha átvállalod a hibát.

@Ferocious: Már biztos a melóhelyről írsz:) Beértél időben? Meg ne szakadj, blogolj kicsit inkább a nagy hajtásban.

@Coyote82: az utolsó mondataim a posztolónak szólnak, nem kzolikának :)

@CD-R80: Ezt nagyon jól gondolod... ja és igyekszem nem megroppantani magamat a melóban!

@prairiewolf: Teljesen egyetértek. A probléma csak az, hogy itt sokan ezt nem képesek felfogni!

@[mike]: Előrebocsátom, hogy nem ismerem a környéket.

Nem értem. Ha ez a kereszteződés jobbkezes, akkor az elhaladási sorrend is a jobbkéznek megfelelő volt, tehát a posztolónak elsőbbséget kellett kötelezően adnia a két kék járműnek. Ebben az esetben nem lemondott az elsőbbségéről, mert nem is volt.

Ha táblával védett a kereszteződés, akkor az alárendelt útról érkezőnek a védett út mindkét irányából érkező közlekedőknek elsőbbséget kell adnia, tökmindegy melyik sávon jön. Ezt egyébként nagyon sokan el szokták felejteni.
Tekintettel arra hogy az autósok 99%-a előbb fékez és utána talán indexel is, a szuzukis részéről teljesen érthető hogy előzött egyet.
Főleg, ha a posztoló már előzőleg is csinált egy két furcsa/logikátlan dolgot, vagy minden kereszteződésnél keresett egy beengedhető delikvenst.

@flander: hiába értetek ilyen sokan egyet egymással a posztoló ellen...:
Kereszteződésben SZIGORÚAN TILOS előzni!!! Ennyi. A suzukis szabály szegett, és még örülhet, hogy nem pusztult bele.

Gy.k: a T elágazás is kereszteződés. Triviális, de hátha belekötne valaki.

@Lipi1945: "A suzukisnak volt elsőbbsége, gondolom előzni tilos táblája se volt, ő meg azt szarta le, hogy neked kiengedhetnéked van. "

Maga a kereszteződés jelenti azt, hogy előzni tilos.

Elképesztő, hogy az első 10 kommentelő kb. fele még ennyit se tud... ijesztő.

@Kivancsi: első értelmes komment...

@LordAzazel: "Ha nem főútvonal és nincs tábla sem akkor az barátom jobbkezes utca, viszont a posztoló az írta, hogy lemondott az elsőbbségéről ergo, a suzukis előzhetett mert védett úton volt"

Nem baj, hogy a busz JOBBról jött?
Leülhetsz, egyes.

Ez pont az a fajta csalogato hozzaallas amiert az embert megvagjak forgalmi vizsgan.

A suzukis egy öngyilkosjelölt barom, aki egy nagyon alapvető szabályt szegett meg (a kommentekből úgy látom, ezt meg is kell nevezni: útkereszteződésben előzni TILOS). De a posztolót se értem, hogy mit udvariaskodik. A kanyarodási szabály világos. Lehet, hogy ha én megyek mögötte, belerohanok, mert nem számítok arra, hogy meglepetésszerűen lemond az elsőbbségéről. A szabályok azért vannak, hogy megelőzzék a baleseteket. Ha mindenki betartja őket, a közlekedés sokkal kiszámíthatóbbá válik. Ha sokan elkezdenek udvariaskodni, a szabályok szart se érnek és a végén senki sem mer szabályosan közlekedni, inkább a zöld lámpánál is megáll. Nem mellesleg az udvariaskodás feltartja a forgalmat is. Nem véletlen, hogy azokat kényszeríti a KRESZ elsőbbségadásra, akik amúgy is lassabban mennek. Az a logikája, hogy ha a busznak le kell lassítania 10-re, hogy be tudjon kanyarodni, álljon is meg, ha jön valaki egyenesen 50-nel, hogy annak kelljen!

@promontor: Nézd meg, a Gazdagréti-Rétköz elágazást, az északra menő ágon az első fánál nem túl jól láthatóan, de ott van a főút tábla, ahogy a másik irányban (ha fentről jösz) is van a macisajt mellett a főút vége tábla.

@Csigorin: így van, ugyanez a helyzet a zebránál is, amikor váratlanul blokkol előtted az "udvarias", mert valaki áll a zebránál, de még a járdán.

@MickthePick: "Maga a kereszteződés jelenti azt, hogy előzni tilos."

Az ilyeneket jobb csak egyszer leírni, mert akkor nem kell később többször magyarázkodni a hüjeség miatt.

@igazi hős: te tulajdonképen most miről is beszélsz?

@admin1221: Most miért? Igaza van, lehet előzni a kereszteződésben. Legfeljebb sok helyen nem szabályos.

@[mike]: mike tőled is megkérdezem, te miről is beszélsz? hol írtam én olyat, hogy jobbkezes kereszteződésben lehet előzni? próbáld értelmezni a szavaimat addig is csendben maradsz

@LordAzazel: Melyik részét nem érted?

@promontor: na akkor ez a lényeg. ha a busznak macisajtja van akkor a kérdés eldőlt. ha a busz kijön, ő a hibás.

@igazi hős: én értem, te nem érted amit én írtam. hol írtam én olyat, hogy bárki lemondhat a mögötte jövő elsőbbségéről?

@MickthePick: JESSZUS!

Jó ha tudod, kereszteződésben, ha elsőbbséged van lehet előzni. Jobb ha nem írkálsz baromságokat. Jobbkezesnél tilos. Sárga táblánál szabad, mackósajtnál szabad. Pont.

Ha még sok minden mást nem tudnál a kreszről, akkor nézd ezt meg:
totalcar.hu/magazin/velemeny/beeeeeeee/

@Mikrobi: Te meg a másik vagy KRESZ ismerete nélkük.

Nincs olyan szabály, hogy kereszteződésben tilos előzni.

@MyOpinion: pontosan, ahogy írod

Kedves posztoló! Aki azzal vádol itt, hogy mit udvariaskodsz az úton, ne foglalkozzál, mert ők is ugyan azok barmok közé tartoznak mint a Suzukis.

Na foglaljuk össze:

Áll egy autó az úton. A mögötte érkező ezt az autót kikerüli. Mivel áll, ugye jogilag nem beszélhetünk előzésről.

A posztoló saját bevallása szerint sem lépte túl a suzuki a megengedett sebességet.

Ha a posztoló esetleg nagyon lassan gurul, akkor esetleg előzés, de ha az útvonal védett, vagyis vannak ilyen rombusz (papírsárkány) táblák jó sok sárgával a közepén, meg ilyen háromszögek vastag vonallal a haladási irányban, meg vékonyabbakkal oldalra, akkor viszont nem akadályozza semmi az előzést.

Ha sima jobbos utca (nem ismerem a helyet, de nem feltételezem, hogy az lenne) akkor nem lehet előzni, de kikerülni még mindig.

@LordAzazel:
Denemám. A macikasajt önmagában nem engedélyezi a kereszteződésben előzést.

Ha keresztezodesben lehet elozni, akkor az eleg nagy baj...Valamint a Suzukis helyeben, azert neha akkor is odafigyelnek ha nekem van elonyom, nem csak nyomom a gazt. Attol mert valaki az en kontomra udvariaskodik, meg nem jelenti azt hogy tetezem a bajt 1 ilyen manoverrel. Ha pedig nem latja a ki es be kanyarodo buszokat, akkor vegyen szemuveget!

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm

34. §
(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].
(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.

@Mikrobi: Ülj vissza az iskolapadba, kellene még egy kicsit tanulnod a kreszt.

@MyOpinion: Szeretem, amikor valaki kioktat valaki mást, közben pedig hülyeséget ír. Egyrészt egy 2007. márciusi cikket linkeltél be, azóta csomó részlet változott a KRESZ-ben. Az ide passzoló rész viszont maradt, és tökre nem azt írta már akkor sem Rácz Tamás, amit te, hogy ha elsőbbséged van, lehet előzni. Idézek az általad linkelt cikkből: "kereszteződésben szabad előzni, ha táblával jelzett főútvonalon haladunk"
Ha nem főútvonalon halad, nincs jelezve neki, hogy alárendelt út következik, akkor tilos előznie. Ld. KRESZ 34.§ 8. bek. e pontja, ahol le van írva, hogy milyen táblának kell lennie, ábrára hivatkozással.

@Mzee2000: Te meg a másokat feltartó faszfejek közé tartozol bazdmeg...

@LordAzazel: Dövan be is idézte az ide vonatkozó pontot. Mielőtt valakit az iskolapadba küldenél, olvasd el te is.

@Mzee2000: "Kedves posztoló! Aki azzal vádol itt, hogy mit udvariaskodsz az úton, ne foglalkozzál, mert ők is ugyan azok barmok közé tartoznak mint a Suzukis."

A jog alapján még mindig a buszvezetőt húzkodnák meg, mondjuk 80%:20% arányban, mert valami felróható ugye a suzisnak is, ami azt jelenti, hogy halott suzukis esetén automatikusan elveszti az állását és kb. majd végül felfüggesztett börtönbüntetést kap.

A posztoló meg majd úgyis hazudik valamit, hogy miért is állt meg.

@MickthePick: Fogalmad sincs semmiről, de osztod az észt.

A jobbról jövő busznak elsőbbságadás kötelező táblája volt.

Kereszteződésben pedig általában tényleg tilos előzni, kivéve a főútvonalat és azt az esetet - mint itt is - ha az elsőbbséget tábla biztosítja.

@SilentSound: Jaja elolvastam és úgy tűnik egybevág az ismereteimmel.

Jó, és akkor most végül is mi derült ki? ;D

@SilentSound: Amúgy egyébként neked a beidézett szövegből azt sikerült leszűrnöd, hogy kereszteződésben tilos előzni? Mert akkor csak gratulálni tudok...

Privát véleményem szerint az udvariasságnak nem kell továbbmennie egy lassan csorgó forgalomban a mellékutcából kiengedésnél, ahol elég minimális a baleset veszélye, pont a sebesség miatt, meg amiatt, hogy elállja a kiengedő az utat. Ettől függetlenül ha egy másik sávban nem figyelő autós (bicós, motoros) belekoccan a kiengedettbe, még mindig az lesz a hibás, akit kiengedtek.

Esetleg még udvariasságnak ide vehetjük azt is, hogy ha látszólag idegen autós keres valamit, és emiatt lassabban megy, akkor nem fekszünk a dudára. A legtöbb szituációt úgyis nagyon jól lefedi a KRESZ.

Minden más zavart okoz az erőben és a sötét oldalt táplálja.

@SereG: "Jó, és akkor most végül is mi derült ki? ;D"

Ami mindig: hogy hüje a posztoló!

Én már tudom ki a hülye. ;)

Levélíró meg írja ki a hátsó ablakba, jól látható betűkkel:
"A buszosok a haverjaim, mindet elengedem, akkor is ha nekem van elsőbbségem. Úgyhogy kedves mögöttem autózó ezt vedd figyelembe és fokozott óvatossággal előzz le, ha éppen az úton állnék mindenféle elakadásjelző nélkül!"

@LordAzazel: Azok alapján amit írtál, nem vág egybe az ismereteiddel. Konkrétan ott van benne, hogy útkereszteződésben akkor előzhetsz, ha főútvonalon haladsz, vagy ha az elsőbbségedet a 16.§ (1). bek. u pontjában jelölt tábla jelzi. Ott pedig ezek a képek szerepelnek:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__21_89A$BBMP_0.png
http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__21_89B$BBMP_0.png

Önmagában a keresztező út elsőbbségadás kötelező táblája NEM engedi neked, hogy a felsőbbrendű úton előzz kereszteződésben.

Nos akkor lássuk. Mikrobi azt írta, hogy kereszteződésben TILOS előzni, erre pedig én az írtam, tanuljon kreszt mert nem az.

Akkor most szerinted kinek van igaza? Neki vagy nekem?

@LordAzazel: se-se, de azért ez ne zavarja meg egyikőtöket sem a másik hüjézésében, ugyanis a konfliktusok a fejlődés hajtómotorjai.

Kedveseim!

Nézzétek meg @Dövan: linkjét a jogtárra:

34. §
(8) Tilos előzni:
...
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
...
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

Tehát ha elsőbbségadás kötelező tábla van a busznak, akkor a Suzuki előzhetett, és baleset esetén a buszos lett volna a hibás.

Ugyanis: Az elsőbbségről való lemondás kizárólag a két járműre vonatkozik, a védett úton mögötte haladók elsőbbsége ettől még fennáll. Ezért akinek a javára lemondanak az elsőbbségről, annak bizony figyelnie kell, hogy a többi szereplőnek bizony még meg kell adnia az elsőbbséget.

Azt jó lenne tisztázni, hogy ez egy egyenrangú, avagy védett kereszteződés. A történet szempontjából sokat számítana.

@LordAzazel: Meg kell, hogy kövesselek, nem ugyanarra hivatkoztál, mint MyOpinion meg még páran. Az M betűig sikerült eljutnom. :)

@atompyka: " Mennyire egyszerű lett volna, ha a posztoló is gondolkodik, és kiteszi balra az indexét, hogy ne legyen előzhető..."

Nem tudom, de az itt hozzászólóknak nincsen jogsija? Akkor minek szólnak bele?

Vazze! Akkor tedd ki az indexet, ha valamerre kanyarodni akarsz! De akkor tedd is ki!

@Mikrobi: Tökéletesen egyetértek. Szép dolog az udvariaskodás, de nem ebbe a szituációba való.

@mosolygó zetor: Nem, nincs igazad. A 10:49:05-ös kommentemben még előtted leírtam, hogy miért. :)

@igazi hős:

Aha, tényleg.

Továbbá a kikerülésre vonatkozó megjegyzés is jogos szerintem, tehát a Suzukis semmilyen szabályt nem sértett.

Viszont szerintem ettől függetlenül oltári bunkóság, amit csinált.

@LordAzazel:

Szerintem akkor nem szabad kijönnie, ha már látja, hogy a Suzuki előz (illetve kikerül). Ha a Suzuki ebbe nem kezdett bele, akkor elindulhat, hiszen a posztoló jelezte, hogy kiengedi, azt meg nem köteles megvárni, hogy egy hátulról érkező autó belekezd-e majd egy előzésbe: ezen az alapon egy mellékutcáról sose lehetne kihajtani.

Ha belekezd a kikanyarodásba, de közben meglátja, hogy mégis jön a Suzuki, természetesen azonnal fékeznie kell, de ezt a poszt szerint meg is tette.

@kovi1970: Pont tegnap előtt jártam úgy, hogy az egyik faluban előttem 40-el kolbászolt egy kedves ótós. Jó sokáig, nem lehetett eldönteni meg akar állni vagy keres valamit vagy csak éppen ittas és nem mer gyorsabban menni. Még kicsit jobbra is húzódott. Mondom mijafsz van?
Kirakom az indexet és előzném balról. Már a másik sávban voltam, erre az előttem lévő index ki balra, és abban a pillanatban BALRA bekanyarodott az egyik ház elé.
Az volt a szerencsém mögötte voltam még úgy 5m-el.

Lehet itt a KRESZ-t idézgetni, de az egyik legfontosabb, hogy ne tévesszük meg a másikat. Azt se aki mögöttünk jön.
Persze azért a hátul jövőnek már eleve gyanúsnak kéne lenni miért áll meg a szerencsétlen ott ahol elsőbbsége lenne.

@mosolygó zetor: Így van!

Ha összeütköznek köszönhették volna a posztírónak. Ha ő a gázra és nem a fékre lép, ( mivel írta, hogy egy busz már bekanyarodott a Szuzi előtt ), akkor a másik is valószínű, hogy ki ment volna. Ahol ötvennel tud valaki menni, ott ő is mehet ötvennel és ilyenkor fölösleges feltartani a forgalmat.

@mosolygó zetor: "Azt jó lenne tisztázni, hogy ez egy egyenrangú, avagy védett kereszteződés. A történet szempontjából sokat számítana."

A képen jól látszik a felfestett útburkolati jel. Amin a buzukis is haladt. Na szerinted van macisajt (vagy netán stop tábla) a buszpályaudvarról kifelé a buszoknak vagy nem-e van?
(Alap kérdés, csak előre szólok) ;)

@kovi1970: "Persze azért a hátul jövőnek már eleve gyanúsnak kéne lenni miért áll meg a szerencsétlen ott ahol elsőbbsége lenne."

Hát igen.

Pl. esetleg feltűnhetett volna neki a kereszteződé meg a posztban említett két busz is.

Szóval aki azt mondja, hogy a Suzukis biztos nem tudta, miről van itt szó, az nagyjából azt mondja, hogy a Suzukis teljesen hülye volt.

@promontor: az az igazság, hogy ha indexelek, hogy lefordulok úgy, hogy nem keresztezem az útját és kijön elém és belecsattanok akkor is őt hozzák ki felelősnek. ez tuti, mert egy ismerősöm így szívta meg. szóval ha táblája van akkor bármi jön azon az úton, bárhogy, állnia kell.

@LordAzazel: Ezt írtad: "Ha nem főútvonal és nincs tábla sem akkor az barátom jobbkezes utca, viszont a posztoló az írta, hogy lemondott az elsőbbségéről ergo, a suzukis előzhetett mert védett úton volt."
De ez marhaság: attól hogy az elöl menő lemond az elsőbbségéről még nem tűnik el, ott marad. Részletesen:
- ha sima jobbkezes, akkor a jobbról jövő buszé az elsőbbség.
- ha védett út, de nem főútvonal, akkor a posztolóé az elsőbbség, lemond róla, jöhet a busz, a Suzuki csak szabálytalanul előzhet.
- ha főútvonal, akkor a Suzuki előzhet szabályosan, de gondolkodnia nem tilos.
Kereszteződésben előzni rossz, ééé'tem?

Azért általában a macisajtot szokták kombinálni a másik úton a Silent által linkelt táblákkal.

De mivel az van a posztban, hogy

"majd ezután - mivel már álló helyzetben voltam -, semmibe nem telt kiengednem egy másikat, ami épp indult a végállomásról, az ábrán is jelzett irányba (2.). A mögöttem érkező fehér régi típusú suzuki swiftes kolléga viszont úgy gondolta, hogy nyilván az út közepén vettem ki a szabadságomat, így lendületből vagy 50-nel mögülem kivágódva előzni kezdett (3.)."

ezért kikerülésről van szó, tehát irreleváns, hogy az összes tábla 100km-es körzetben a busz macisajtja volt-e, a buszos a hunyó a balesetben.

@Dövan: sese? szerintem azért nagy különbség van a tilos és a bizonyos körülmények között szabad között.

@igazi hős: fuss neki mégegyszer :)

ja amúgy meg szerintem ne előzésről beszélgessünk, mert ebben az esetben kikerülés történt mivel a másik jármű állt.

@LordAzazel: csak kötexem.

El tudom képzelni, mekkora sokkot kapott a posztoló, ha a felháborodása addig kitartott, hogy
1: képet készített és szépen egérrel benyilazgatta
2: Írt egy felháborodott posztot és közzétette.

Ehhez képest nincs konklúzió.

Nyilván világgá kell kürtölni a sérelmet. Napi szinten ezer és ezer barom játsza el ezt, néhányan meghalnak, de a többség (hál' Istennek) nem. Fura állatfajta az ember, míg nem ég meg, nem hiszi, hogy meleg a tűz. Ő döntése, hogy kipróbálja-e vagy sem. Ettől még szerintem nem kell felháborodni (jaj, most majd jön a sok vörösödő fejjel üvöltöző f*szkalap, hogy veszélyezteti a mások életét és ehhez nincs joga, blablabla-persze, hogy nincs, de az is egy döntés, hogy Te ott vagy).

@DontRegMe: :D

@igazi hős: "Kereszteződésben előzni rossz, ééé'tem?"

Mondjuk én még főútvonalon, (alsóbbrendű) kereszteződés előtt is összeszorult gyomorral előzök. Bármikor kikanyarodhat szembe valaki aki úgy gondolja még befér. Szóval inkább nem is előzök, kivéve ha jól láthatólag nem jön az alsóbbrendű útról senki.

Ezért is van az ilyen, forgalmasabb kereszteződések előtt kirakva az előzni tilos tábla.

@LordAzazel: /Ha nem főútvonal és nincs tábla sem akkor az barátom jobbkezes utca, viszont a posztoló az írta, hogy lemondott az elsőbbségéről ergo, a suzukis előzhetett mert védett úton volt./

Szerintem itt irtad le, hogy jobbkezes úton ment a suzukis, ami védett és ezért elõzhetett. Ami baromság.

Abban viszont egyetértek, hogy a busz lett volna mindenképpen a hibás, hiába elõzött a szuzuki. De a fogalom, hogy te lemondasz a mögötted jövõ elsõbbségérõl is, szerintem értelmetlen. Õ nem kerülhet bele fizikailag a keresztezõdésbe, ha mögötted van. Milyen lemondásról beszélünk? Ez olyan, mint két balra nagy ivben kanyarodó autó, ahol az egyik int a másiknak. Ha te azok mögött mennél egyenesen akkor szerinted neked van elsõbbséged? Mert most egyszerûbbre forditva pontosan ezt irtad.... >DD

@DontRegMe: "Ehhez képest nincs konklúzió."

Már hogyne lenne. ;)

Levélíró megállt (persze azt nem írja, hogy a kicsit távolabb lévő kereszteződéstől feltorlódott-e a kocsisor, de tfh. így történt mert akkora ökör nem lehet, hogy a busz kedvéért 50-ről megáll, ugyanis tovább tart a dolog mintha továbbhajt) és elengedte a szemből jövő buszt, holott neki volt elsőbbsége.

Jelezte a jobbról kikanyarodó busznak is, hogy elengedi, holott akár tovább is mehetett volna. Na, a buszvezető figyelmetlen volt és nem vette észre, hogy az álló autó mögött 50-el jön a buzuki, ami nem lassít, tehát valszeg ki fogja kerülni az állót.

Tanulság? Vihar a biliben... XD

sok agresszív állat

@kovi1970: Vagy nagyon is jól látta a buszvezető és csak a levélíró elé kanyarodott, nehogy az meggondolja magát. Majd szépen elengedte a buzukist.
De ez már csak spekuláció. XD

@kovi1970: ez a buzukis változat a suzukis megnevezésére miből alakult ki?

@kovi1970:
"Vazze! Akkor tedd ki az indexet, ha valamerre kanyarodni akarsz! De akkor tedd is ki!"

Ki is teszem, ne félj. Még ott is, ahol senki más (Éles saroktól Maglódi felé; Kőéren Üllőitől Vaspálya felé).

Nem én talaltam ki, másoktól tanultam el, de az én életemben tök jól műxik, hogy ha valaki jobbról akarja kiengedni a másikat (mert mondjuk oda fordulna be, csak nem tud tőle; de az ok végülis mindegy), akkor balra indexel, hogy ezzel jelezze a mögötte jövőnek, hogy ne kezdjen bele az ő előzésébe.

@mosolygó zetor:
"Tehát ha elsőbbségadás kötelező tábla van a busznak, akkor a Suzuki előzhetett..."
Ismétlem, ez, így, ebben a formában nem igaz!

@Dövan: "ez a buzukis változat a suzukis megnevezésére miből alakult ki?"

Szerinted? XD

Persze jó, igazad van. Visszaszívom és ezúton kérek elnézést minden suzukis autóstól. Végül is a mi autónk. Kici, szavanyú, de a mienk.
(Lópisztojt, csak itt jobban megérte a japóknak gyártani, hogy a környező piacokat kiszolgálják.)

@atompyka: Kissé pongyolán megfogalmazva, de igaz. :P
(bal klikk a képre, majd guglimapson belenagyít.)

@atompyka: a kurvaegetmán', a suzuki nem előzött, csak kikerült!

@kovi1970: azé mondom, hogy nagyon erőltetett a dolog :) Mondjuk mindig érthetetlen volt számomra a zsigeri gyűlölet a gyártmány iránt, hiszen relative elérhető áron hosszú évekre vehetett magának független közlekedést aki ezt választotta. Még a biztonságra vonatkozó hiányosságok sem meggyőző érvek ellene, hiszen mondjuk szar években haltak meg 1500-an, a végbélrák meg elintézett legalább 2x ennyi embert, emellett könnyen lehet, hogy a fenti számból csak mondjuk 50 hulla volt a suzukik számlájára írható.

@LordAzazel: Rendben, a kedvedért leírom még egyszer, lassan: m e l y i k r é s z é t n e m é r t e d ?

Bocs hogy belepofázok, de

...
Gyerekek. Annyira nem értem, hogy egyesek, akik utolsó pillanatban beestek ide, nem olvasták el (figyelmesen) a posztot és nem is kíváncsiak a mások véleményére (komment olvasás), és még a KRESZ-t sem ismerik rendesen, miért fújják itt a hülyeséget?
...

Ezerszer átrágtuk már ez a kereszteződésben előzök témát.
@Dövan: linkelte az okosságot, SS elmagyarázta. Előzés kereszteződésben főúton vagy védett úton lehetséges, amit természetesen táblával jeleztek a rajta haladónak. Macisajt az alárendeltnek önmagában nem mérvadó. Nézzük a NORC-ot:
www.norc.hu/pano/wQpn3A8D/
(Elég tréfás az autó a képen)

TEHÁT VOLT TÁBLA !

Innentől fogva irreleváns, hogy kikerülés vagy előzés. Bár megjegyzem, hogy az úttesen közvetlenül a kereszteződés előtt nem nagyon szoktak megállni. Ha műszaki ok vagy bunkó (beugrok egy fánkért) parkolás akkor is meg egy vészvillogó.

1. Posztolótól, bár nagyon udvarias, nem igazán szerencsés húzás volt. Nem tudjuk, hogy szétnézett-e előtt és forgalmilag indokolta volna-e valami. Bár ha mindent figyelembe vett mentségére legyen mondva, hogy nem tudott a főútvonalról, mert nem találkozott a táblával. Ugyanis azt nem kell kirakni minden kereszteződéshez, mert nem oldja fel csak a főútvonal vége tábla.

2. Buszos lehet, hogy vén róka.
- Valószínű látta ő azt a Szuzit.
- Ha meg nem tudja, hogy védett-e az út (mert ugye macisajt önmagában nem jelzi) akkor úgy veszi igen. De ezek szerint valamelyiket figyelembe vette mert baleset nem volt.

3. Szuzukis nem biztos, hogy bunkó csak türelmetlen, stesszes, agresszív. ami sajnos alap itthon a közlekedésben. De csak egy bizonyos határig biztosítja az eredményességet, utána már a túlélés rovására megy.

...
A vita és az egészséges eszmecsere tényleg fejleszt és edz, de a fölösleges szócséplés nem igazán.

@SilentSound: @atompyka:

Nos. Mindketten azt mondjátok, hogy nincs igazam. Akkor másként fogalmazok.

Az elsőbbségi jog az úttest mindkét sávjára vonatkozik. Amennyiben én (mint a posztíró) lemondok az elsőbbségemről, attól még az nem minden elsőbbségi joggal rendelkező jogáról való lemondás. A Suzukisnak attól még elsőbbsége van. Az, hogy ő engem megelőz urambocsá vitathatóan, sőt mást mondok, tök szabálytalanul akár, az egy dolog, ettől még a busznak az elsőbbséget meg kell adnia a számára. A történet szempontjából irreleváns, hogy a 16. § (1) bek. u pont táblája ott volt-e. Természetesen minden egyes balesetnél, ahol nem tudnak megegyezni a felelősségben, vizsgálat van. Ott majd figyelembe veszik, hogy a Suzukis előzése mennyire volt veszélyes, de borítékolom, hogy a felelős nagyobb eséllyel a buszvezető volna, még akkor is, ha a Suzukis teszem azt szabálytalanul előz. Osztott felelősséghez nem elég, hogy a Suzukis előzésekor a 16. § (1) táblái egy egyébként védett kereszteződésben nem voltak ott.

Szerintem:
Az elsőbbségről való lemondás, nem befolyásolja a mögöttem érkező elsőbbségét, hiszen vele szemben elvileg nekem van elsőbbségem. Nyilván ha megelőz akkor átveszi ezt.

A leírás alapján kiderül, hogy a suzuki nem közvetlenül érkezett az elsőbbségről lemondó mögött, hiszen egy buszt már elengedett, és a suzuki ekkor még sehol nem volt. Tehát lett volna ideje megállni is.

Ha belecsattan a post írójába, akkor a suzukis hibázott, hiszen az autó már ott állt, tehát nem előtte satuzott, így a suzukis vak lett volna... vagy nem tartott kellő követési távolságot.

Ha a buszba csattan akkor inkább már csak abban van kérdés, hogy a busz mennyit haladt a kereszteződésben, arra ugyanis nem kell számítania a busznak hogy a megkezdett kanyarodását, az út közepén, keresztben állva meg kell szakítania. Itt jön be az, hogy még az alárendelt útról érkező is akadályozhat, feltéve hogy a kikanyarodás pillanatában szabályosan kezdett bele a manőverbe (és nem csak kivágódott eléd baromállat módjára)
-- ha nem így lenne, akkor a kutya nem engedné fel pl az autópályára a többieket, nehogymá sávot kelljen váltani miattuk aki még lent vannak...

A Suzukis abban is hibázott hogy láthatólag lassítás nélkül előzte / kerülte a post íróját, ami csak azért hiba, mert ugyan nincs kijelölt gyalogátkelő hely az említett helyen, egy lelépett gyalogos igenis okozhatta a problémát (sajnos a gyalogok ilyenek). Amit ő lendületből elütött volna ...

Tehát a suzukis barátunk akárhogy is, de meglehetősen pöcs módjára viselkedett. És sok minden mellett a józan gondolkodás hiányzott belőle leginkább.

Más kérdés, hogy az előzékenységnek is megvannak a maguk íratlan szabályai, és könnyen meglehet, hogy átértékelve a helyzetet, mindenki jobban járt volna, ha a post írója élt volna elsőbbségével.

végül pedig, ha előttem ment volna a post írója, megálltam volna mögötte, annál ugyanis jobban szeretek élni, mint hogy esetleg a buszba csattanva kimúljak, vagy a szabálytalankodó gyalogost elütve bedilizzek. Annyira meg nem rohanok dolgozni... a munka olyanfajta, hogy megvár :)

Szép is lenne,ha minden keresztezőésben lehetne előzni,akkor a túl oldalon lévő,aki jobbra kisívben kanyarodik,akkor még ő a hibás,mert te átléptél egy másik sávba!!!

Azoknak pedig, akik azt mondják, hogy posztíró "veszélyhelyzetet teremtett", itt jelezném, hogy a posztíró semmiféle veszélyhelyzetet nem teremtett. Lemondott az elsőbbségi jogáról, ezt akkor és ott teszi meg, ahol akarja.

A buszvezetőnek ettől függetlenül meg kell győződnie róla, hogy az elsőbbségi jogot más jármű számára meg kell-e adnia. Teljesen mindegy, hogy a 16§/1 tábla a védett úton kint van, avagy sem.

@1 Fószer: ezért célszerű körülnézni, hogy más elsőbbségét megadhasd. Vagyis, ha valaki éppen előz, akkor megvárod, mert nem kényszerítheted az irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására.

Meg azért is célszerű, hogy megvédhesd magad azoktól, akik neked nem adják meg, ami jár.

@mosolygó zetor: nem biztos. Ha leparkolsz egy kereszteződésbe öt méteren belül, akkor okkal baszkodnak meg a rendőrök. Szerintem az előzékenység, ha az nem forgalmi okból történt, vagyis pl nem feltorlódtak a járművek a kereszteződés túloldalán, akkor jó eséllyel teremthet veszélyes helyzetet. Vagyis ott áll egy idióta, akinek nem kellene ott állnia. Azt a hátulról érkező már nem látja, hogy az közben integet buszosnak, meg csókókat dob a buszon ülö picsáknak.

De majd jön 107!, és megmonnya a frankót.

@Dövan: Most a konkrét esetben nem ez történt. Semmiféle veszélyt nem teremtesz azzal, hogy adott esetben kiengedsz egy buszt.

A Suzukis sem teremtett veszélyhelyzetet, mert a védett úton előzés esetleges lehetőségére az elsőbbségre kötelezettnek számolnia kell.

Egyébként azt gondolom, hogy ez a fenti szituáció azért annyira nem hordozta magában a tömegbaleset lehetőségét, mint ahogy azt sokan próbálják vizionálni.

@mosolygó zetor: Szerintem se. A buszsofőrök általában láttak annyit, hogy bármire fel legyenek készülve.

@mosolygó zetor:
"Nos. Mindketten azt mondjátok, hogy nincs igazam. Akkor másként fogalmazok."

Én csak azt mondtam, hogy nem attól előzött (vagy került ki, mindegy) szabályosan vagy szabálytalanul a suzukis, hogy volt-e a busznak macisajtja vagy sem.

Az elsőbbsége megint más kérdés.

@Dövan: Így van,elég sok vizsgálaton át kell esni ahhoz,hogy felvegyenek buszvezetőnek.
Elég sok a pshihológiai vizsgálat.

@mosolygó zetor:
"A Suzukis sem teremtett veszélyhelyzetet"

Á dehogy. Ez a minennapi rutin.

@mosolygó zetor:
Szerintem félre érted a szabályt,bármilyen viláágosnak is gondolod -annak gondolod,hiszen valoban világos.

"- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Vagyis akkor lehet előzni kereszteződésben, ha...
1, főútvonalon haladsz: Akkor haladsz főútvonalon, ha az a szakasz a főútvonal táblával van jelölve. Nem csak az út eleje, de minden kereszteződés után.

2. Ha a a kereszteződés előtt, elsőbbséhre utaló tábla van kihelyezve. De csak is azon táblák, melyeket a KRESZ [16. § (1) bek. u) pontban tárgyal. A STOP tábla és a macisajt nem ilyen tábla.

Tehát a történet szempontjábol az a fontos, hogy az esettől visszább lévő utolsó kereszteződés után,volt-e főútvonal tábla, illetve az említett kereszteződés előtt volt a KRESZ álatal meghatározott elsőbbségi jelzőtábla. Ha igen, akkor előzhetet a Suzukis, de akkor sem kellő körültekintéssel tette. Ha nem, akkor nem előzhetett.

Magam nem ismerem a helyszínt, nem tudom milyen tábblák vannak ott. De azt látom, hogy kevesen vannak tisztában a szabálylyokkal és mégis bátran foglalnak állást. Ami szomorúbb, vezetnek.

Ami viszont a legfontosabb, hogy a posztoló semmilyen hibát nem követett el!

Aki egy ilyet megcsinál,arra azt mondom,adok a szavára,de ameddig olyan emberek szidják a buszvezetőket,akik még egy 7,5 tonnás autót sem vezettek,azoktól nem is várunk semmit. Nah,ezért nem balhéznak a buszvezetők,mert tudják,hogy fölösleges olyan emberrel vitázni,aki csak a hátsó ülésről látott buszt,meg az RTL Híradóban.

www.youtube.com/watch?v=u_lozeu1usY&feature=related

buzukis monnyonle!

@igazi hős: figyi. te arról írtál, hogy szerintem a postoló lemondott a mögötte jövő elsőbbségéről és erről nem mondhat le. Én viszont ilyet soha nem írtam. Szóval értem én mit magyarázol csak azt nem miért.

@[mike]: Tisztára mintha fogyatékosokkal vitatkoznék, de tényleg. Segítek értelmezni. Kiemeltem neked nagybetűvel a lényeget jó?

"HA NEM FŐÚTVONAL és nincs tábla sem AKKOR az barátom JOBBKEZES utca, VISZONT A POSZTOLÓ az írta, hogy LEMONDOTT az ELSŐBBSÉGÉRŐL ERGO, a suzukis előzhetett mert VÉDETT ÚTON VOLT."

Még jobban szájbarágósan, ha az utca jobbkezes akkor a postolónak nem kellett volna lemondania az elsőbbségéről a jobbról érkező busz javára, mert annak amúgy is elsőbbsége lett volna. Viszont mivel lemondott ebből következik, hogy az utca nem volt jobbkezes tehát a busznak táblája volt. Érthető voltam?

@MickthePick: próbáld értelmezni te is légyszíves amit írtam jó? olvasd el amit eggyel feljebb mike-nak írtam.

Annyira tetszik, ahogy egy tök egyértelmű szitut mindenki próbál úgy kiforgatni, hogy a posztoló lehessen a hülye. :) Pedig mindannyian ismerjük az ilyen "én megyek, mindenki mást leszarok" típusú autóst, legyen az Suzuki, vagy fehér kisteher, vagy leültetett VW Bora. Ez sima izgágaság, ebbe szabálytiszteletet, meg jóhiszeműséget nehéz belemagyarázni. Kresz ide vagy oda, a buszoknak szükségük van segítségre, pláne az ilyen kivezető környéki utakon. Ha a buszokat segítjük, akkor több ember marad tömegközlekedő utas, így kell felfogni, és nem a KRESZ-re hivatkozva nyomulni srácok.

@MyOpinion: no comment, okos tojás:-)

@LordAzazel: Ez nem csak arogáns volt,de butaság is.

Attol, hogy egy kereszteződés nem egyenrangú, még biztos, hogy előzhetsz is ott.

Többen leírtuk, volt aki be is idézne a KRESZ idevágó tartalmát, illene legalább most elolvasi, ha eddiúgy vezettél, hogy nem tetted!

(34§)

Van olyan helyzet, hogy előzhetsz kereszteződésben, de ahhoz 2 -a kereszteződés jellegébt tekintve- fontos feltétel egyiklnek teljesülnie kell. Nem pedig úgy ahogy kiemelve leírtad!

@LordAzazel: Én viszont leírtam a 3 lehetőséget, amiből te csak kettőt látsz. Nem ragozom tovább, ha másoknak nem érted meg, nekem sem fogod.

@jelentéktelen alak:
Szerintem félre érted a szabályt,bármilyen viláágosnak is gondolod -annak gondolod,hiszen valoban világos.
...
Vagyis akkor lehet előzni kereszteződésben, ha...
1, főútvonalon haladsz: Akkor haladsz főútvonalon, ha az a szakasz a főútvonal táblával van jelölve. Nem csak az út eleje, de minden kereszteződés után.

2. Ha a a kereszteződés előtt, elsőbbséhre utaló tábla van kihelyezve. De csak is azon táblák, melyeket a KRESZ [16. § (1) bek. u) pontban tárgyal. A STOP tábla és a macisajt nem ilyen tábla.
_________________

Természetesen előfordulhat, hogy félreértem.
De nézzük sorban.
Alapelvként szögezzük le, hogy a "1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól" jogszabályról beszélünk, és azt egységben értelmezzük.

Alapelvként e jogszabály azt mondja ki az útkereszteződésben lévő előzésről, hogy tilos, kivéve:
...
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

A 16§/1. jelzőtábla megléte azért szükséges, hogy a közlekedőnek jelezze, az úton neki elsőbbsége van a keresztirányú forgalommal szemben. (Hiszen ha nem látná, főútvonal kivételével honnan tudná, hogy mit várjon a kereszteződésben?)
Azonban a 16§/1.-ben lévő tábla hiánya az elsőbbségi jogot nem teszi semmissé automatikusan. (Mondok egy példát: a 16§/1-ben lévő tábla kint van ugyan egy védett kereszteződés előtt, de leesik. Ettől az útvonal még védett marad. Kimehetek-e egy előző autó elé az elsőbbségi kötelezettségemet megszegve azért, mert a védett útvonalon érkezőnek hiányzik a 16§/1 táblája?) Véleményem szerint NEM, mert a jogszabály kerete az elsőbbségi jogot ebben az esetben erősebbnek tartja. Tehát nem alaki feltétele a tábla kihelyezése.

De természetesen nyitott vagyok a vitára.

Az ilyen bátor Suzukist kellene a Forma-1-ben indítanunk. A BKV mint szponzor támogathatná.

Egy másik post kapcsán valakivel vitatkoztam arrol, hogy a közlekedők mennire ismerik a KRESZ-t.
Tettem egy olyan állítást, hogy talán 5% van tisztában a szabályokkal. Erre a vitapartnerem azt írta, hogy ha betüre nem is ismeri mindenki, de a lényegét tekintve közel mindenki tisztában van a szabályokkal.

Olvasva itt a kommanteket, módostanék az állításomon! A közlekedők 5%-a sem isemri szabályokat, még csak a lényegüket sem.
A többség itt sinvócsen tisztában azzal,hogy mikor előzhet, mikor kerülhet ki, mi tekintendő forgalmi okból való megállásnak, mi nem, stb.
Pedig nem csak a jobbratartás, meg a sebesség korlátozás fontos, hanem ez is az volna..

@mosolygó zetor:

:-)))

komolyan?

Ha nincsen ott a 16§ (1)bek. u) tábla, akkor hogy jelzi az előzés lehetőségét a 16§ (1)bek. u) tábla.

A KRESZ azt a feltételt szabja, hogy a védett úton haladó jármű Főútvonalon és/vagy ilyen táblával ellátott védett úton haladjon az előzés lehetőségéhez.

Ha ezek a feltételek nem teljesülnek, akkor mégis mi teszi lehetővé az előzést?

Én is nyitott vagyok egy vitára, mert sosemkéső tanlni. Úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben a KRESZ elég világosan fogalmaz. Nwm tudom,mit érthetnék félre. De várom az érveidet! :-)

Hát igen, ez azért érdekes eset. Udvariaskodás szép dolog (azoknak egy megjegyzés, akik Ny-EU-i udvariaskodással jönnek: nem ott nincs olyan. Igen a zebránál megállnak, de az nem udvariaskodás, hanem szabály, amit betartanak. Amúgy meg fogalmuk sincs, hogy mi történik a forgalomban, kivéve a franciákat, ne de ők meg aztán végképp nem udvariasak, és semmivel sem tartják be jobban a szabályokat, mint mi :D), de érdemes néhány íratlan szabályt betartani ezzel kapcsolatban (szubjektív, saját kútfőből, nyugodtan kritizálható):

-Ha emlékezetből tudod, hogy hányan vannak mögötted, akkor nem udvariaskodsz, mert gyorsabb, ha a néhány autó megállás nélkül elhalad, aztán kijönnnek az alsóbbrendű útról
-Legfeljebb egy járművet engedsz, a következőt a sorban következőnek illik
-Többsávos úton akkor engedünk be valakit másik sávból, ha ehhez elég gázelvétellel lassítani, ugyanígy a felhajtósávról, ha pedig van szabad sáv beljebb, akkor szépen oda átsorolunk, és akkor már lassítani se kell senkinek.
-Körforgalomban soha nem udvariaskodunk, egyetlen kivétel, ha már a körben áll a forgalom.

Ennél nagyobb fokú udvariasság már inkább hátrányos, jobb esetben csak lassítja a forgalmat, roszabb esetben felesleges balesetveszélyes helyzetekhez vezet (lásd poszt).

A kereszteződésben előzés szabályozása pedig egy érdekes téma: ha a jogalkotó annyira felnőttnek tart, hogy el tudom dönteni a tábla hátát nézve, hogy elsőbbségem van-e, akkor ugyanitt miért nem enged előzni? Persze értem én, mert veszélyes, de akkor meg főúton miért nem az? (egyébként legtöbb helyen ott is tiltva van táblával, záróvonallal). Mindenesetre kereszteződésben előzni mindenképp veszélyes, nem érdemes túl sűrűn űzni ezt a sportot :)

A magyar bírói gyakorlat alapján viszont balesetben vétkesnek mindig azt találják, aki nem adta meg az elsőbbséget. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a védett úton édesmindegy hogy hogyan és hol közlekedik valaki (akár tolathat a szembesávban a megengedett sebesség +20-al), elsőbbséget kell neki adni. Bármennyire is barom volt itt a suzukis, akkor is elsőbbsége volt a busszal szemben.

A posztoló nagyon aranyos, hogy segíteni akarta a buszokat, de ha ilyen jó fej, akkor miért állt be keresztbe a Telekhas utcánál, akadályozva annak forglamát?

@jelentéktelen alak:

Vonatkoztassunk el ettől ez esettől egy elvire.

Olyan helyen előzök, ami nem főútvonal és ahol nem áll meg a 16§/1 tábla alakisága, de ettől a kereszteződésen még elsőbbségem van. (Ne kérdezd, honnan tudtam, hogy lehet előzni, mondjuk nem tudtam.)

A védett útra kijönnek elém. Én leszek a hibás? (Tehát melyik elv erősebb: az előzés tilalma, vagy az elsőbbségi jog?)
Én azt állítom, a bíróság vizsgálná mindkettőt, és jelentős esély van rá, hogy priorizálná az elsőbbség jogát az előzési tilalommal szemben.

@jelentéktelen alak: Az elozest semmi sem teszi lehetove ezeknek a tablaknak a hianyaban, viszont ezek a jelzesek csak az elsobbseggel rendelkezo szama leteznek. Az elsobbseg adasra kotelezett jarmu szamara nem jelzi semmilyen tabla, hogy a keresztezo uton elozhetnek-e vagy nem, ezert erre szamitani kell minden esetben.

Jaj, azt kifelejtettem, hogy a franciák még a nőket sem engedik előre sehol. Előbb tessék tájékozódni a világban, aztán saját tapasztalatból véleményt formálni, mert attól hogy valaki azt mondja, tőlünk nyugatabbra milyen fejlett a közlekedési kultúra, az legfeljebb nyaralni járt arra, és azt látta meg, amit látni akart :)

@Reggie:

Persze. De most nem is ezen megy a vita!

A buszos, pontosan e-szerint tett. Mindez azonban a posztolót sem gátolja, hogy lemondjon az elsőbbségéről. Ha pedig így tett, akkor az forgalmi okból történő megállás. Vagyis nem ekrülhető ki. (mert ügye álló jármű melletti elhaladás, nem előzés?)
Sajnos nem ismerema helyszínt! Nem tusom, ott szabad-e előzni vagy sem. De jelek szerint ez telsen mindegy, a Suzukis volt hülye és veszélyes.

@jelentéktelen alak: Bocs, en zetor irasa alapjan azt hittem, hogy ez a tema.

@mosolygó zetor:
Ebben az esetben vélhetően osztott felelősség volna meghatározva. De nem vagyok jogész, nem tudom.

De nem is hiszem, hogy ebbe az irányba kellene elmenni, hiszen nem az a kérdés, hogy a busz megállt-e. A buszos, szerencsére helyesen döntött.

De a Suzukis több szabályt is megsértett.

A vita most arrol megy, hogy milyen feltételek mellett szabad előzni kereszteződésben!
Amit Te írtál korábban és másoktól is olvasom az szerintem téves.

@Reggie:
A téma az, hogy mikor szabad előzni egy kereszteződésben. :-)

...szerintem

@jelentéktelen alak:

www.helyihirek.hu/index.php?fp=cikk&id=2850&v=cikkek

Nézz rá erre is.

@mosolygó zetor:

Jellemző a magyar jogrendre. :-(

De ez mennyiben is befolyásolja, hogy mikorszabad előzni egy kereszteződésben?

@mosolygó zetor:
Vagy csak én nem láétom, vagy eltűnt amit írtam... :-(

Szomorú, hogy a magyar jogrend, nem alkalmazza az osztott felelősséget. Ezek szerint, nem. :-(

De mennyiben kapcsolódik ez a kérdéshez, hogy mikor szabad előzni egy kereszteződésben?

Neked is leírom, hogy itt nem a Suzukis és a buszos ütközött, hanem a Suzukis sértett szabályt.

a téma pedig az, hogy egyes hozzászolások szerint, a Suzukis szabályos volt, mert védett úton szabad előzni. Erre állítok n, hogy nem minden esetben!

Ha az incidenst nézzük, akkor egészen más a szitu. hiszen a Suzukis még csak nem is előzött!
Egy forgalmi okból álló autó mellett haladt el, ami csak is párhuzamos közlekedés setén szabályos.
Amitt tett, az nem csak bunkóság és veszélyes, de szabálytalan is.
Ettől még a busszal szemben előnye volt, amit busz meg is adott neki.

Ha baleset lett volna, egy fair döntés szerint a buszost és Suzukist is el kellett volna marasztalni. Hogy melyiket, milyen mértékben, az sok mindentől függ.

1. Szerintem, a posztolónak "nem volt joga" feltartani a normális mederben folyó, elsőbbségadási kötelezettségekkel PONTOSAN beszabályzott közlekedésfolyamot és mindezzel FELESLEGESEN balesetveszélyt előidézni!
2. Az izgága suzukis előzése se volt szabályos, hiszen "alárendelt úttal kapcsolódó útkereszteződésben csak úgy előzhet a védett úton haladó, ha a manőverhez az út felezővonaltól balra eső részét nem veszi igénybe." A rajz szerint: igénybe vette!
3. A buszsofőr - nagyon helyesen - "satuzott", hogy kivédje a balesetet, amit az posztoló "előzékenysége" okozott, hiszen a balesetért - bár, megoszló felelősségre tippelek! - valószínüleg neki kenték volna el a száját, miután az izgága szuzukist helyszínelő-kiskanállal levakarták a busz oldaláról.

Szerintem a posztoló egy #CENSORED#, mert közlekedett volna SZABÁLYOSAN, ahelyett hogy a buszos cimbik f****t ****ta volna! Az apja szárát az ilyennek! És akkor még azzal fejezi be, hogy "Fun fact: 2 perc elteltével a suzukis 3 autóval előttem állt a piros lámpánál..." Háát, nálam lehet, hogy az lett volna a "Fun fact", hogy megvárlak annál a bizonyos lámpánál és "elbeszélgettünk volna" az elsőbbségről való lemondás REÁLIS, ÉLETSZERŰEN ADÓDÓ helyzeteiről, mert EZ NEM VOLT AZ!
Mielőtt mindenki rámszállna, elmondanám, hogy bizonyos szituációkban én is szoktam gesztust tenni, pl. lehet ezt gyakorolni a régi 7-esen, a Balcsi déli partján, túristaszezonban, mikor végeláthatatlan kocsisorok hömpölyögnek és szerencsétlen alárendelt útról a 7-esre BALRA rákanyarodni akarónak ott forr fel a vize a napon, mert egy tetű se engedné be, még véletlen se...

@svinjahond: Na látod nekem ezért sokkal könnyebb az életem az utakon, mivel SOHA SENKIVEL nem vagyok előzékeny és csak az elsőbbséget adom meg ha szükséges.

Nincs is soha semmiféle problémám, de cserébe én sem várok senkitől udvariaskodást...

Ennyi.

@LordAzazel: akkor fogalmazd meg úgy, hogy mindenki értse. A főútvonal jogosította fel az előzésre, nem pedig a forgalmi rend megváltozása.
De vicces, mert pontosan ezért kell egy baleset után szemtanúkat gyűjteni. Nem mindegy, hogy a szuzukis frontálisan csattan a busszal, vagy pedig az oldalába hajt. Előbbinél szabálytalan az előzés, utóbbinál pedig az elsőbbségadással vannak gondok....

@svinjahond: nakérem, összefoglalva ennyi :)
Nem egy eset volt már a közlekedés-történelemben, ahol a villogó integető mennyémá' nyugodtan-ozó miatt baleset volt, és mindig az szívta meg, aki ment is. Ezek az előzékenykedő emberek sokszor csak azt nézik, hogy saját maguk nem keresztezik-e a delikvens útját, a forgalom többi része a látómezejükön kívül marad, és nem is vállalnak (vállalhatnak) felelősséget azért, akivel "jófejkedni" akarnak. Mindennemű felelősség azé, aki az előzékenyre hallgat.
Azt hiszem, hogy a posztoló nézőpontjából mindegy, hogy buszvégállomás volt (azaz nem az utasok voltak a lényegesek), lehetett volna ez szemétlerakat kukáskocsis cimbikkel, vagy bármi más, őt akkor is az motiválta, amit leírt. Feleslegesen generált problémát, ő is figyelmetlen volt, a szuzukis se látott kettőig, tehát mindenki hülye, csak én vagyok helikopter.

@jelentéktelen alak: Nem olyan egyszerű ám ez. Könnyen előfordulhatnak itt posztolói túlzások. Velem fordult már elő olyan, hogy kb. hasonló helyzetben kikerültem az álló autót, majd szépen megálltam előtte, mert akkor már láttam miért áll. Csakhogy olyan messze volt az eseménytől, hogy akár egy kamionnal is beállhattam volna elé, így nem volt szó semmiféle szabálytalan előzésről. Nyilván lelassítottam kb. 30-ra, és úgy kerültem ki, de amennyire én a posztolók sebességmegállapítási képességeit ismerem (hirtelen feltűnt 300-al, stb...), lehet suzukis barátunk is lassított előtte, sőt akár azt is el tudom képzelni, hogy nagyon is látta a buszt (hacsak a posztoló nem kamionnal volt), és azt is hogy elfér.

Főleg ez alapján valószínüsítem az erős túlzásokat a történetben:

" Láttam már autót oldalról buszba rohanni 30-cal, a sofőr feje vitte ki a szélvédőt.. Ez a madár gondolom ott maradt volna, "

Hát ha kifejelte a szélvédőt, tuti nem volt bekötve. Ez meg nem hiszem, hogy meghalt volna (bár a régi suzuki ténye azért elbizonytalanít ebben :D), ilyen jellegű ütközésnél (mivel az autók gyűrődőzónái erre vannak kiélezve) 50 km/h-ás tempónál bekötve valószínűleg sérülés nélkül megúszná.

"Szomorú, hogy a magyar jogrend, nem alkalmazza az osztott felelősséget. Ezek szerint, nem. :-("

Alkalmazza, de minden esetet egyedileg szakértői jelentés alapján vizsgálnak meg. Persze mindez leginkább halálos kimenetelű baleseteknél jön szóba, alapesetben az elsőbbségadási kötelezettséget megszegő sofőr a hibás. A biztosítók szoktak még próbálkozni ilyen osztott felelősséggel, hogy ne kelljen fizetni senkinek, ezért jó, ha van az embernek rendőrségi határozata...

Kicsit elkalandoztam, de végül csak válaszolok a kérdésedre:

A Suzukis akkor volt szabályos kereszteződésben előzés közben, ha táblával jelzett főúton haladt.

Egyébként posztoló tényleg a kereszteződésben (Telekes utca) állt, mint ahogy a rajzon látszik? Ha már szabálytalankodásról van szó...

@mosolygó zetor: ezt osztom, mert be tudok számolni egy ilyen esetről. 2-es főút Göd belterülete, végtelen hosszú, nyíl egyenes szakasz, mindkét oldalról 50-100 méterenként betorkolló utcákkal. Ismerős leányzó megérkezett egy keresztező utcából stop táblával. Rutinszerűen elnézett balra, majd kivágódott jobbra. Pechére foglalt volt a sáv, mert éppen előzött valaki. A lánynak kitörött pár foga, de legalább szép új fogsora van.... szerencsére nem lett komolyabb sérülése senkinek. Persze ő volt a hibás, mert nem győződött meg a szituról.

@jelentéktelen alak:
Azt írod:
"Szomorú, hogy a magyar jogrend, nem alkalmazza az osztott felelősséget. Ezek szerint, nem. :-(
De mennyiben kapcsolódik ez a kérdéshez, hogy mikor szabad előzni egy kereszteződésben?
Neked is leírom, hogy itt nem a Suzukis és a buszos ütközött, hanem a Suzukis sértett szabályt.
a téma pedig az, hogy egyes hozzászolások szerint, a Suzukis szabályos volt, mert védett úton szabad előzni. Erre állítok n, hogy nem minden esetben!"
___________________________________

Nem is állítom, hogy minden esetben lehet előzni. Amit állítok -és természetesen tévedhetek - hogy a

"34. §
8) Tilos előzni:
...

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
...
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi"

pontban a 16 §.1/u táblái nem az elsőbbséget szabályozó és nem a tiltó, hanem a veszélyt jelző táblák között helyezkednek el. Feladatuk, hogy tájékoztassák a vezetőt (most csak az 1/u. táblákról beszélek) a kereszteződés alárendelt mivoltáról. Azonban önmagában a 16 § 1/u. táblák hiánya nem vezet automatikusan szabálytalan előzéshez, ha az előzés egyéb feltételei fennállnak. (Természetesen felmerülhet a kérdés, hogy nem főútvonalon és a 16 § 1/u. táblák hiányában honnan tudja a söfőr, hogy mi következik, hiszen ezeknek a tábláknak pont ez a céljuk, de ez egy másik történet. Egyébiránt kíváncsi lennék, hány olyan hely van, ahol védett kereszteződésben, nem főútvonalon nincs ilyen tábla.)

A jogszabályban ezt is olvassuk hozzá:

Elsőbbség az útkereszteződésben

28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
...
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
...
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
...

c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
...
(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg.

És nem látom ebben a pontban azt, hogy a 16.§ 1/u. táblák hiánya a védett úton mentesít az elsőbségi kötelezettségtől az út bármely sávjában, legyen akár az előzést végző jármű...

@mosolygó zetor:

Két malomban őrölünk.

Te azt állítod most, hogy aki szabálytalan egy kereszteződés védett útján, az nincsen megfosztva az elsőbbségétől. Ez általánosságban, jogilag kétségtelenül igaz.

Általánosságban, hiszen nagyban függ a szabálytalanságának mértékétől (pl. ha olyan mértékű, a szabálytalanság, hogy amiatt kellő körültekintéssel sem észlelhető, akkor ő lesz a hunyó egy esetleges balesetben)
és csak jogilag, mert morálisan nekem senki ne hivatkozzon más szabálytalanságára, aki maga is szabályt szegett!

Ennek a vitának azért nem látom értelmét, nem ez volt a kérdéses szitu.

Te -szerintem- helytelenül tettél egy állítást egy KRESZ szabályponttal kapcsolatban, ami rosszul informált embereket félre vezet(he)ti.

Tehát ne keverjük ide az elsőbbségi kérdést, mert nem erről van szó!

vissza az előzési szabályokhoz:

"-ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi"

Ugye ez a kényes pont?

Alapból kereszteződésben előzni tilos.
A KRESZ tesz kivételt ez alól. Az egyik kivétel, ha az idézetben jelzett táblával van megjelölve az elsőbbségi viszony.
Ha ott a tábla, akkor lehet előzni, ha nincsen akkor nem lehet. Teljesen mindegy, hogy miért van ott a tábla, vagy miért nincsen ott a tábla. A tábla ott létével teljesül a feltétel, ami miatt feloldódik az általános tiltás.

Nem tudom, melyikünk érti félre a szabályt és mi a félreértés tárgya, de szerintem elég egyértelműen fogalmaz a KRESZ ebben az esetben. Egy csomó olyan eset van, ami valóban többféle képen is értelmezhető, vagy könnyen félre lehet érteni, de szerintem ez nem olyan.

Tehát a kérdés nem az, hogy egy baleset esetén ki a nagyobb hunyó, hanem az , hogy az idézett tábla hiányában védett úton (nem főúton) haladó jármű végezhet-e előzést kereszteződésben, vagy sem.
Szerintem egyértelműen nem. Szerinted?

@gmower:

Nyilván sok összetevője egy helyzetnek. Nem tudom, hogy mennyire túloz a postoló, vagy mennyire nem.

De az alaptörténetet, ha igaznak és korrektnek vesszük, akkor a Suzukis nem lehetett szabályos.

"A Suzukis akkor volt szabályos kereszteződésben előzés közben, ha táblával jelzett főúton haladt."

Az előzéshez az is kell, hogy a megelőzött jármű haladjon. Ha megelőzött jármű áll, akkor vagy elhalad mellette a Suzuki -amit párhuzamos közlekedési helyzetben tehet, illetve balra kanyarodó autó mellett, vagy kikerülte, amit forgalmi okokból álló járművel nem tehet.

A történetből én azt olvastam ki, hogy a postoló állt és nem állt szándékában sem balra fordulni, sem a párhuzamos közlekedés feltételinek meglétére nem találtam utalást.
Ugyanakkor kiderült, hogy azért állt az úton az autójával, mert lemondott az elsőbbségéről -ami nem tilos- a buszok javára. Vagyis forgalmi okokból ÁLLT. Mivel állt, nem beszélhetünk előzésről. Vagyis, ha kint is voltak az előzési tilalmat semmissé tevő táblák valamelyike, akkor sem előzést hajtott végre a Suzuki vezetője.
Mivel forgalmi okból állt ott a hősünk, a szabályok értelmében kikerülni sem szabad.
Elhaladni mellette autóval, meg azért nem, mert nem volt párhuzamos közlekedés kialakúlva.

..szerintem

@jelentéktelen alak: Azt írod:

...
és csak jogilag, mert morálisan nekem senki ne hivatkozzon más szabálytalanságára, aki maga is szabályt szegett!
__________________

Nocsak :) Ha nem kötöm be magam, (48. § /4) és szabálytalan vagyok, ne szóljak, ha nem adod meg az elsőbbséget ? :)))

@jelentéktelen alak:

"Mivel forgalmi okból állt ott a hősünk, a szabályok értelmében kikerülni sem szabad."

Hm, ezt milyen szabály tiltja? Szerintem semmilyen. (Az más kérdés, hogy esetleg bizonyos esetekben lehetne, pl. olyankor, amikor az előzést is tilja, de ez más kérdés...)

"Vagyis akkor lehet előzni kereszteződésben, ha...
1, főútvonalon haladsz: Akkor haladsz főútvonalon, ha az a szakasz a főútvonal
táblával van jelölve. Nem csak az út eleje, de minden kereszteződés után. "

Hm, az utolsó mondattal kapcsolatban kételyeim vannak. A gyakorlat az, hogy az főútvonal elején kint van a főútvonal tábla, a végén a vége tábla, közte meg egy csomó betorkolló utcánál semmi. ha azok a kereszteződések feloldanák a főútvonal érvényességét, akkor minek az út végén a vége tábla?

A Kreszben nincs egyértelműen leírva a Főútvonal tábla hatálya, de szerintem inkább úgy értelmezendő a szöveg, hogy a vége tábláig tart.

@mosolygó zetor:

bizonyos szinten így gondolom. Ugyanis egy esetleges baleset esetén, nagyon nem mindegy, hogy be voltál-e kötve, vagy sem.
Nem mindegy, hogy a szabálytalanságom következménye csak anyagi kár, vagy a sérülésed is. Nem csak jogilag, de morálisan is.

De még várom a válaszodat a utolsó mondatban megfogalmazott kérdésemre!

@promontor:

Mint -másutt- írtam, a KRESZ-ben sok olyan pont van, ami minimum többféle képen értelmezhető.
Valóban ilyen a főútvonal jelzése.
A főútvonal tábla nem egy teljes utat jelől, csak egy útszakaszt.
Mekkora ez a szakasz?
Én a logikám felől közelítem meg.
Honnan tudja, hogy főúton halad, aki nem ment el tábla mellett? Nem tudhatja. Így az nem is lehet főútvonal.

Legutóbb, mikor Magyarországon jártam, meglepődve tapasztaltam, hogy egy csomó feloldó tábla van az utak mentén. Egy idő után elkezdtem figyelni, hogy valyon mit is oldanak fel! Mert tiltó, korlátozó tábla ha volt is előtte, azt már több kereszteződés is feloldotta.
Az ilyen helyzetek miatt arra nem szoktam adni, hogy hol van a főútvonak vége tábla.
Én a főútvonal táblától a következő kereszteződésig tekintem az útszakaszt főútvonalnak.
De lehet, ebben tévedek! Nem kizárt, a szabály úgy szol, hogy Záhonynál elég kitenni a főútvonal táblát és az Letenyéig érvényes. Kétlem, de nyitott vagyok. Ha hozol egy olyan szabályt, ami ezt támasztja alá, akkor meg tudsz győzni! :-)

@SilentSound: Ertsd mar meg, hogy sarga tablas az emlitett utvonal. A kresz ebben nem valtozott.

@jelentéktelen alak: Azt írod:
"Alapból kereszteződésben előzni tilos.
A KRESZ tesz kivételt ez alól. Az egyik kivétel, ha az idézetben jelzett táblával van megjelölve az elsőbbségi viszony.
Ha ott a tábla, akkor lehet előzni, ha nincsen akkor nem lehet. Teljesen mindegy, hogy miért van ott a tábla, vagy miért nincsen ott a tábla. A tábla ott létével teljesül a feltétel, ami miatt feloldódik az általános tiltás."

_________________________

A jogalkotó szándéka véleményem szerint a 34.§/8./e. ponttal az, hogy az előzést útkereszteződésben csak abban az esetben engedje meg, ha a kereszteződés védett.

Főútvonal esetén a védettség egyértelmű. Nem főútvonal esetén a 16. § (1) bek. u pont táblái jelzik az ilyen kereszteződést. Véleményem szerint azonban akkor, ha az előzés egyéb feltételei megállnak, és az útkereszteződés védett, akkor a fenti táblák hiánya miatt az előzés nem válik automatikusan szabálytalanná, bár tényleg kérdés, hogy a táblák előrejelzése nélkül az előzést kezdeményező honnan tudta, hogy a kereszteződés védett.

Jelezném továbbá, hogy ugyanezen paragrafusban a (9) pont:
A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.

@mosolygó zetor: Nalad a pont.

@promontor:

Igazad van, a forgalmi okból álló jármű kikerülési tilalmat, csak szabálymagyarázatban olvashattam szerintem, mert a KRESZ valóban nem említ ilyet.

Bocsánat, tévedtem!

Bár nekem továbbra is így tűnik logikusnak. Ám kétségtelen, hogy szabály nem írja elő.

@mosolygó zetor:

"A jogalkotó szándéka véleményem szerint a 34.§/8./e. ponttal az, hogy az előzést útkereszteződésben csak abban az esetben engedje meg, ha a kereszteződés védett."

Ha ajogalkotó szándéka az volna, akkor azt írta volna, hogy ...kivéve, védett úton.

Nem így fogalmaz. Lehet, csak szerencsétlen fogalmazás, nem tudhatom, de a szabály a megfogalmazés szerint érvényes szabály.
Vagyis ahogy azt közzé tették.
Eszerint, pedig a tábla ottlétét szabja feltételül.

A meg, hogy bizonyos járműveket, vagy bizonyos járművekkel ott lehet előzni, megint csak félre vinné a témát.
Itt személyautók szabályozásáról beszélünk.

A szabály valahogy úgy szol, hogy hátul piros fényű lámpával kell megjelölni az autókat sötétben. A jogalkotó célja lehet ezzel az, hogy észlelni lehessen az autókat hátulról és ennek eleget tenne egy lila, vagy zöld színű lámpa is, mégis a piros a kötelező, mert a szabály ezt határozza meg.
Sőt! Tudtommal máig érvényes Magyarországon a szabály, hogy lakott területen kívül, csak felkapcsolt tompítottal lehet közlekedni. a jogalkotó szándéka vélhetően az, hogy szemből jobban észlelhető legyen a jármű. Annak ellenére még mindig a tompított a kötelező, hogy egyre jobban terjed a nappali menetfénnyel ellátott autók tömege, ami teljesítené a jogalkotó szándékát. Mégis mivel a szabály a tompítottat követeli, azt kell felkapcsolni!
Sorolhatnék egy csomó olyan szabályt, ahol az írott szöveg nem biztos, hogy a jogalkotó szándékát fejezi ki, mégis az írott szabály a mérvadó.

@jelentéktelen alak: Nem értünk egyet, de ez nem baj.
Ugyanakkor remek, kultúrált vita keletkezett, ami viszont egyenesen nagyszerű :)

@mosolygó zetor: Esetleg a többi fórumtárs is beszállhatna, pro és kontra.

A kérdés: az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 34.§/8./e. pontjában lévő hivatkozás a 16. § (1) bek. u pontra, a hivatkozott táblák hiányában, azonban a többi alakiság fennállásánál (védett kereszteződés) szabálytalanná teszi az előzést?

@mosolygó zetor:

Úgy érzem ilyen vitának mindig helye van, ha nézet különbségek adódnak. Sajnos valóban nem mindig sikerül ilyen szinten tartani.

Sajnálom, hogy nem tudtuk meggyőzni egymást, mert úgy gondolom fontos dolog a helyes válasz a felvetett kérdésre.
Továbbra sem állítom, hogy én tudom jól és Te tévedsz, de mint -gondolom számorda sem- nem merültek fel kétségeim.
De annak én is örülök, hogy nem estünk egymás torkának! :-)

@jelentéktelen alak:

"Én a logikám felől közelítem meg.
Honnan tudja, hogy főúton halad, aki nem ment el tábla mellett? Nem tudhatja. Így az nem is lehet főútvonal."

Nem kell tudnia. Azt tudja, hogy védett, hiszen macisajt mögül kanyarodott ki. A különbségek a védett és a főútvonal között nem jelentősek és simán lehet úgy közlekedni, hogy ha bizonytalan vagy, a rád nézve szigorúbb szabályt alkalmazod.

Pl. a pont itt tárgyalt "kereszteződésben előzünk" esetben egyszerűen nem előzől kereszteződésben, ha nem vagy benne biztos, hogy főútvonalon vagy.

"sak szabálymagyarázatban olvashattam szerintem, mert a KRESZ valóban nem említ ilyet."

Szabálymagyarázatokat én is olvastam és ilyen kitételre nem emlékszem. De ha hozol egy konkrét szabálymagyarázatot, akkor meg tudsz győzni! :-)

Amiért azt írtam, hogy van ismerősöm és _általában_ ki szoktam engedni a buszokat, nemár az jöjjön le mindenkinek, hogy 34-gyel a városban tötymörgő, mindenkit maga elé engedő vasárnapi sofőr vagyok lol. Btw. az eset hétvégén napközben történt, szóval nem rusholt a suzukis munkába/haza a családhoz/stb.

@''autónepper.'': nem engedek ki minden kereszteződésnél 2-3 buszt, ember, ezt honnan veszed? Másrészt semmiféle elsőbbséged nincs velem szemben, ha mögöttem jössz, haver ;) Egyébként a szeretetszolgálatos faszi szöveg tetszik, csak nem talált @kzolika:
@Lipi1945: a KRESZ szerint kit büntetnének meg, ha beleszállna a buszba? A buszsofőrt, akit én kiengedtem, vagy a suzukist? Érdekes lenne, mindenesetre.
@jaafar: ha szövegértésed nincs is, a képet azért nem nehéz felfogni, egyik busz sem abba az irányba ment, amerre én
@SereG: marad a "nem akarta látni"
@Deneware.: állt már ki index nélkül busz elém, dudáltam is MICSODAA?? :'D Viszont nem a buszos lett volna a hunyó, mert a jegyzőkönyvbe bele került volna az is, hogy én kiengedtem a buszt.
@ramirez7788: fülzsír: jövök 50-nel. Látom, hogy jön szemből egy busz, lassításból el tudom engedni, villogok, kanyarodik, benéztem, mert meg kell állnom, nem megy az neki olyan gyorsan. Álló helyzetben látom, hogy ott a másik, azt is észreveszem h 50 méterre a kereszteződésben állnak előttem, semmibe nem telik 10mp-cel később gázt adni. Nem ejtett sebet a lelkemen hogy megelőzött, csak hát majdnem megdöglött, ez a helyzet.

Üdv, a posztoló ;)

@promontor:

Azért nem csak árnyalatnyi az eltérés a védett úton való haladás és főútvonalon való haladás között.
Mivel a KRESZ nem csak személyautókra vonatkozik, más közlekedőnek is tudnia kell, hogy mi az út besorolása.

Pl: kerékpáros.
Tudom, hogy változott a KRESZ, de én csak a régi verziót ismerem. Had érveljek abból!

12évesnél fiatalabb gyerek, csak felnőtt kíséretében kerékpározhat főútvonalon.

Lakott területen kívül, főútvonalon a kerékpáros nem fordulhat közvetlenül balra. Az út szélén meg kell állnia és gyalogos módjára kell áttolni a kerékpárját, majd onnan biciklizhet tovább.

Ezek a szabályok, csak főútvonalra voltak érvényesek és jelentősen eltért a szabályok alkalmazása a főút és sima védett út között.

A vélelmezett szabályértelmezést egy olyan KRESZ könyvben olvastam, amit Magyarországon hagytam. Sajnos nem tudom neked prezentálni, de nincs is jelentősége. Abban a kérdésben, kétség kívül igazad van!

@Riska: Azt írod:
"állt már ki index nélkül busz elém, dudáltam is MICSODAA?? :'D Viszont nem a buszos lett volna a hunyó, mert a jegyzőkönyvbe bele került volna az is, hogy én kiengedtem a buszt."
________________
Fontos tudnod, hogy az elsőbbségről való lemondás csak két jármű viszonyában dönt. Amennyiben a kereszteződés védett, tehát a busz tábla kötelezi az elsőbbség megadására, abban az esetben a te kiengedésed irreleváns, ugyanis elsőbbségi helyzet a Suzuki és a busz között alakul ki. Abban pedig a busznak a

28 § (2) pont értelmében

... A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
...
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére...

kell eljárnia.
Ebben a helyzetben védett kereszteződésben az elsőbbségadási kötelezettség még akkor is fennáll, ha a Suzukis esetleg szabálytalanul előz.

Csepel, II. Rákóczi Ferenc út. Naponta járok erre dolgozni, 60-as tábla van M0-ig kb. a Baumaxtól. Nos itt mindennap találkozok min. 2-3 olyan autóssal, aki a saját és mások életét kockáztatva 65-el előz, éppen csak beférve elém, majd 3-4 km. múlva előttem áll a lámpánál. Mindenféle autó a Trabanttól a terepjárókig. De volt már LP-s rendszámú zsírúj Ferrari, aki végig mögöttem jött 60-nal (M0-nál egymás mellett álltunk a lámpánál), szóval ne általánosítsunk (ja suzukim van :D). Az M0-sról már nem is beszélek mi megy ott :D

@mosolygó zetor:

Had osszak meg Veled/veletek két történetet, ami összefügg a jogalkotó vélelmezhető szándéka, és az írott szabály közötti eltérésre.

1. kb 10-15éve, éjjel mentem haza Érdere Diósdról biciklivel a 7-es úton (természetesen bekapcsolt elemes világítással). Ennek az útnak jókora szakaszán nem volt tiltva a biciklizés és ott éppen egy elég meredek lejtő is van. akkor még nagyon jó formában voltam, így
a lejtőn elég nagy sebességet sikerült elérnem. A lejtő közepén állt egy trafis autó, ami nem nagyon érdekelt, hiszen biciklivel voltam (később magyarázom, miért fontos ez)
Nem sokkal a trafis autó után leintett 2 rendőr. Állításuk szerint, 78km/h sebességgel mentem.
Meg akartak büntetni, 3000.-Ft ra. Nem isemertem el a szabálysértést, így feljelentettek.
Hamarosan jött is levél, valami 10.000.-Ft-os bírságról. Vissza írtam, hogy nem sértettem szabályt, mire behívtak az őrsere, egyeztetésre.
Vittem magammal a KRESZ könyvet, amiben az akkori megfogalmazás szerint, biciklire, talicskára, játékautóra, görkorcsolyára, stb. (amiről a jogalkotó nem feltételezte, hogy gyorshajtáson kapható) nem volt sebesség határ meghatározva. Így -ha nem tábla jelölte a maximális sebességet- nem hajthattam gyorsan, hiszen nem volt mihez képest.

Szabálysértés hiányában elengedték a büntetést.
Pedig:
Elég nyilván való, hogy biciklivel éjszaka, lakott területen, a 78km/h az ámokfutás kategóriája.

A másik stori, kb 8-9éves.

Érd és Százhalombatta között a 6-os úton, fel volt marva a burkolat. Mivel ez esőben elég veszélyes lehet, kitettek mindenhová egy 60-a táblát és alá egy esőt formáló kieg. táblát.
Nyilván való volt a szándék, ha vizes az út, csak 60 a max. Egyébként 90.
Csak a KRESZ nem ismerte ezt a tábla kombinációt, így szikrázó napsütésben is 60 volt a max.
Ezt kevesen látták be, az egyik kollégám sem, akinek mélyen a zsebébe kellett nyúlnia egy kánikulai száraz napon, mert 80-90 közötti tempóval mérték ott be.
Azóta bele vették ezt a táblát is KRESZ-be, de akkor még nem volt. Vagyis a KRESZ szerint, ott mindig 60 volt a limit.

@jelentéktelen alak:

Idézet innen: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400083.GKM

"11.1. Főútvonal

a) A „Főútvonal” jelzőtáblát el kell helyezni

aa) a főútvonal kezdeténél,

ab) lakott területen kívül minden szilárd burkolatú út kereszteződése után,

ac) lakott területen kívül minden olyan földút keresztezése után, amelynek a főútvonalhoz szilárd burkolattal ellátott csatlakozó része 50 méternél hosszabb, illetve a szilárd burkolatú csatlakozó részen további útkereszteződés van,

ad) lakott területen szilárd burkolatú utak kereszteződése után a jelzőtábla megismétlése elegendő a menetirány szerinti minden második, harmadik útkereszteződés után, ha az így elhelyezett jelzőtáblák a főútvonalon haladók számára kellően láthatók."

Ezekből következik, hogy a főútvonal addig főútvonal, amíg meg nem szünteti a főútvonal vége tábla. Különben az ad) pont értelmetlen lenne. Vagy pl. az ac) se adna felmentést a földutak egy részére.

Másfelől viszont kiváncsi lennék, hogy Buidapesten mennyiben tartják be a "minden második vagy harmadik" kereszteződésre vonatkozó előírást.

Az idézet egyébként megválaszolja a biciklis "gondjaidat" is, bár szerintem azokra is igaz az az alapelv, hogy ha bizonytalan vagy, kövesd a szigorúbb szabályt!

@mosolygó zetor: De ennyi erővel értelmét veszti a kiengedés fogalma! Azért ha dugó van egy főúton amire én ki akarok hajtani, valaki kienged, a mögötte lévő szemfüles ezt meglátva megelőzi és belém rongyol, nemár én legyek a hibás! Egyébként értem amit mondasz és érdekes helyzetet szült volna, ha ebből baleset van, de valószínűleg a megoldást az jelentette volna, hogy én tanúsítom, hogy kiengedtem a buszt. Onnantól kezdve azzal foglalkoznak, hogy a suzukis mennyivel ment, miért előzött meg, felmérte-e a körülményeket, stb. Szerintem. Szóval nem lennék én abban annyira biztos, hogy a suzukis lenne a vétlen fél, amikor mindenki más rajta kívül szabályosan közlekedik.

@promontor: @Riska:

Ha van időtök és kedvetek, ezen szaladjatok át. A végére szerintem tudjátok majd, miért:

mba.birosag.hu/resource.aspx?ResourceID=GetDocStoreFile&EntryID=2294

Az egyszerűnek tűnő dolgok néha nem is olyan egyszerűek. :)

@promontor: Köszönöm, ez támpontnak jó.
De had kötekedjek hálátlanul a fáradozásaid ellenére!

Ez a szabály a táblák kihelyezőire vonatkozik. Nekik kell tartaniuk magukat hozzá. Nem baj, ha mi is tudjuk, de ránk -mint közlekedőre a KRESZ vonatkozik.

Van egy olyan szabály is, hogy nagy mértékű sebesség korlátozást, csak lépcsőzetesen szabad kivitelezni. Pl 90ről 70 és csak utána 50, vagy 40)
Ám a KRESZ mindössze annyit ír, hogy ha elhaladtál egy seb.korlátozó tábla mellett, akkor a tábla vonalától él a tábla korlátozása.
Vagyis, ha valaki tréfás kedvében egy autópályán kitesz egy 20-as táblát, akkor a tábla után 21-el is szabályt sértek, nem hogy 130-al. Pedig a tábla kihelyezése nem felel meg kihelyezés feltételeinek.
Lehet ellene apellálni, fellebbezni, de a legjobb esetben is csak enyhítik a bírságot, ha már így rajta kaptak.

Tehát engem, mint közlekedőt csak a KRESZ érdekel. Ezzel együtt méltatom a fáradozásodat és köszönöm a hasznos információt!

@Riska:

Sajnos ebben tévedsz. Annak ellenére írom ezt, hogy szerintem az illedelmes, előzékeny viselkedés a forgalomban is erény. Tehát jól tetted amit tettél. Ne hallgass -szerintem- azokra, akik tégen marasztalnak el.

De sajnos a szabálytalan, figyelmetlen emberek bizony tudják úgy bajba sodorni a szabályosan közlekedőt, hogy a végén ő a hibás, ha rosszul reagál. Ez is fontos kellő körültekintés minden pillanatban.

Had hozzak egy példát a közelmúltból, amikor engem szívattak meg!

Előre kell bocsássam, hogy Írországban történt az eset. Ez nem csak azért fontos, mert baloldali a közlekedés, hanem itt a gyalogos-autós konfliktus a Magyarországinak az ellenkezője (a ló túl oldala, ha élhetek ezzel képzavarral).

Egy városi 2x1sávos úton -ahol nincsen felező vonal felfestve- megyünk egy busz után. A busz és közöttem egy autó van.
Oda ér a busz a megállójához, balra indexelve megáll. Nincsen megálló öböl, az út szélén áll meg. Az előttem lévő autó megáll mögötte. Nem jelzi, hogy kikerülné a buszt, így én igen. Kiteszem az indexet, előre nézek, hogy jönnek-e szemből, majd a tükörbe, hogy engem már nem-e kezdetek kerülni. Mivel tiszta a levegő, elindítom a manővert. De közben az út túl oldaláról két fiatal nő lép le az útra -nincsen ott zebra- természetesen körülnézés nélkül. Félig a szembe forgalom helyén állok, míg át slattyognak. Utána folytatom a kikerülést, de közben a busz, továbbra is balra indexelve elindul a megállóból, mikor éppen mellé értem. Elég lendületesen teszi, közeledve egy körforgalomhoz. A gyorsulva haladó buszt, már nem tudnám biztonságosan megelőzni, így vissza kellett mennem mögé. De ott volt az autó, ami korábban közöttünk volt. Lehetetlen módon, meg kellett állnom a szembe forgalom helyén. Szerencsére vissza engedett a busz mögötti autó vezetője, de jelezte egy rövid dudálással a nem tetszését. Mellesleg jogosan.
Értelem szerűen, az elakadás jelzővel tudattam, hogy hálás vagyok a segítségéért, de akkor is ott és akkor én voltam szabálytalan helyzetben, mások figyelmetlensége és szabálytalansága miatt.
Ha baj lett volna belőle, senki mást nem marasztaltak volna el miatta, csak engem. Főleg itt, ahol személyes sértésnek számít, ha megelőzöl valakit, ahol ha a megengedett maximális sebességgel mész, akkor te vagy a leggyorsabb, és ahol egy gyalogos rágondol, hogy átmenne az úton, megáll a forgalom.
Ahol nagyon nehéz úgy gyalogost elütni, hogy ne az autó vezetője kerüljön börtönbe.

@jelentéktelen alak: 1: Ha csak a KRESZ szövegéből indulunk ki, mindkettőnk értelmezése védhetőnek tűnik, lévén egyik értelmezés sincs explicit módon kimondva.

Ilyen esetben érdemes "közvetett bizonyítékokat" is figyelembe venni. Ilyenek az egyéb kapcsolódó jogszabályok is. Szerintem.

Egyébként ha már "közvetett bizonyítékok", az azért árulkodó, hogy a "Főútvonal" táblát nem "Főútvonal kezdete" táblának nevezik.

Meg az is, hogy a Kreszben több táblafajta esetében egyértelmű paragrafus van arra, hogy annak hatálya (alapesetben) a következő kereszteződésig terjed. A "főútvonal" tábla nem ilyen.

Amúgy ez csak mellékvágány, mert a Suzukis kikerült, nem előzött, mint ere többen rámutattak.

Meg a lényeg amúgy se az, hogy szabálytalan volt-e, hanem az, hogy bunkó.

@jelentéktelen alak:
Hiába, így jár aki türelmetlenkedik és nem várja kia sorát.
Veszedelmes vagy. Suzukis kettő. :)

@jelentéktelen alak: a te esetedben, ha te balesetet okozol, ki nem magyarázod az életben, hogy nem te vagy a vétkes. Akkor lenne érdekes a helyzet, ha egy neked szemből jövő autós beléd megy, ugyanis ő a saját sávjában ment, te meg ugye nem. Ugyanígy az én esetemben sem hiszem, hogy a suzukis bárkivel is elhitetné, hogy ő nem hibázott, amikor a szembesávban beleszállt egy buszba, vagy akár a kormányt félre rántva végigszántotta az én kocsimat. De most már egyre jobban foglalkoztat, hogy mi lenne a végkimenetele az esetnek, úgyhogy holnap felhívom az egyik hozzáértő ismerősömet, hátha tudja rá a választ. ^^

@promontor:

Persze. Ezért is írtam, hogy köszönöm a hasznos infót, mert valóban hasznos.

De mikor az ember közlekedik, akkor nincsen módja a jogtárat minden pillanatban fellapozni. Viszont a KRESZ-t tudnia kell.

Ez az oka annak, hogy én a KRESZ-re fókuszálok. Mert rajtam -mint közlekedőn- az van "számon kérve" a hatóságok és többi közlekedő részéről is.

@"streetfighter":

Tudom. A történet folytatása szerint a strand felé kanyarodtam a következő sarkon és ott homokot szórtam a fejemre. :-)

@Riska:
most független attól, hogy ki mit tud kidumálni, egy szabályosan elkezdett manőver torkollott ilyen helyzetbe, mások miatt.
Ha az két nő nem lép elém -szabálytalanul, vagy a buszon az indexszel jelzi az indulási szándékát és/vagy bele nézne a tükörbe -ahogy a szabályok az megkövetelnék tőle. Akkor szabályosan be is tudtam volna fejezni a manővert.

Vagyis nem én voltam a szabálytalan, mégis én kerültem olyan helyzetbe, ami tilos.

@jelentéktelen alak: Mennyi idobe telik 2 gyalogosnak atkelni az uttesten? Es mar indult is a busz. Szerintem ez elgondolkodtato.

Raadasul nekem a sztoribol az jon le, hogy mig te a tukrot nezegetted, a gyalogok leleptek. Talan epp abban az idoben neztek korul, es lattak par busz mogott allo autot, meg buszt a megalloban, meg egy ures szembesavot.

A kinti szabalyokat nem vagom, mindenesetre az itthoni szabalyzatban nincs benne, hogy csak gondolatolvasok lephetnek az uttestre. Ez utobbi muvelet egyebkent zebra nelkul is elvegezheto, kint is.

Nekem ugy tunik, hogy - a te szemszogedbol - legjobb esetben is max. 50-50be jonnel ki a gyalogokkal.

Az elet belesodort egy helyzetbe, ami tilos, mert nem tudtal varni 10-20 masodpercet :/

poszthoz:
A busznak csak a sárga autó adta át az elsőbbséget, a fehér nem. A busz csak akkor kanyarodhat ki, ha meggyőződött, hogy mindenki átadta neki az elsőbbséget.

@sbronzo: Tehát ha van mögöttem 10 autó, akkor mind a 10-nek jeleznie kell, hogy lemond az elsőbbségéről a busz javára?

@Riska: Igen. Azzal jelzi, hogy ő is lefékez, és áll mögötted békésen. Ha előzésbe kezd, akkor nem akarja átadni az elsőbbségét.

Szerinted, ha egyik irányból megadják az elsőbbséget, akkor a másik irányból is meg kell?
A posztban szereplő helyzet előfordulhatna úgyis, hogy a fehér autó a másik irányból érkezik, és esze ágában sincs kiengedni a buszt.

Én egyszer tanultam (hallottam, olvastam) egy olyat, hogy az elsőbbségről lemondás csak két jármű vezetője között jöhet létre, valamint ismeretes egy ilyen (még érvényben lévő?) irányadás is:
3. § [2] (1.) [155] Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
Eszerint egy esetleges ütközés felelőse a busz vezetője és a posztoló egyaránt, ha az előző (vagy kikerülő) a manővert szabályosan hajtotta végre.
Nagyot tévedek?

@sbronzo:
Nagyon rossz példát hoztál fel. :)
A mögöttem lévő maradjon a seggén és várjon míg kifordul a busz!
Sajnos előnye van a parasztnak a busszal szemben, de körültekintő és felelős vezetés is van a világon.

@SereG:
Nagyot! A posztolónak semmi köze hozzá!

@"streetfighter": "Sajnos előnye van a parasztnak a busszal szemben, de körültekintő és felelős vezetés is van a világon."

Tényleg nem etikus a fehér autó előzése, de mint te is mondod, nem szabálytalan. A busz viszont nagyon helyesen körülnézett, ahogy kell, így nem is lett semmi baj. Nem akkora ügy, hogy érdemes felfújni egy posztban.

@sbronzo:
"Nem akkora ügy, hogy érdemes felfújni egy posztban."

Azért legyünk őszinték, komoly tanulságokat hordoz magában. Nem csak a türelmetlenségre gondolok. :)

@jelentéktelen alak:
"...e a szabály a megfogalmazés szerint érvényes szabály."
Hm. De jó lenne, ha így lenne. Lásd 40km, lásd 30ZÓNA, lásd sárga villogó...

@atompyka:
De még sokkal veszélyesebb szitukban sem igaz, pl. macisajtnál szemből balra kanyarodó elsőbbsége...

@"streetfighter": "Nagyon rossz példát hoztál fel. :)"

Nagyon is jó és életszerű a példa, gyakran előfordul, hogy valaki megáll, hogy balra kiengedjen valakit, de a szemből jövők nem hajlandóak lemondani az elsőbbségükről (főleg valami lassu és bűzös szutyok esetében) és nem engedik kifordulni maguk elé. Na ilyenkor szokott jó hossz sor kialakulni (plusz örjöngő dudálás) az ügyeletes udvariaska mögött...

Ráadásul ezzel a gesztussal a mindkét irányban haladókat is lassításra/megállásra kényszeríti az az egy ráérős idióta...

@"streetfighter": "A mögöttem lévő maradjon a seggén és várjon míg kifordul a busz!"

Már ne is haragudj, de te ne döntsd már el helyettem (vagy más helyett), hogy lemondok-e az előnyömről vagy sem! Világos??

Pont rohadtul nem érdekel az alárendelt úton állók/kanyarodók lelki világa, mint ahogy ők is szemrebbenés nélkül mennek el a főúton amikor én akarok kifordulni...

Erről meg ennyit.

@Ferocious:
"Már ne is haragudj, de te ne döntsd már el helyettem (vagy más helyett), hogy lemondok-e az előnyömről vagy sem! Világos??"

Nem nem világos, mert ha én úgy gondolom, akkor azt engedek ki magam elé akit akarok, te meg ott maradsz mögöttem!

"Pont rohadtul nem érdekel az alárendelt úton állók/kanyarodók lelki világa"

Azért mert te abszolút leszarsz mindenkit, ezt autómatikusan ne várd el másoktól!
Én sem vagyok ész nélkül udvariaskodós, mert igen tempósan szoktam haladni, de azért segítek annak aki arra szorul és nem egy balfék.

@"streetfighter": Bizony.

Az pl. elég érdekes és jól rámutat a KRESZ furcsaságaira, hogy a posztban leírt esetben a Suzukis szabályos, mert a kikerülés ebben az esetben nem tilos, de ha mondjuk ugyanez úgy játszódik le, hogy a posztoló csak lassít a buszok elengedéséhez és villogással jelzi, hogy mehetnek, akkor a Suzuki szabálytalan is lett volna, mert az már előzés lett volna.

Pedig a józan ész alapján mindkét eset ugyanolyan elbírálást érdemelne és a Suzukis ugyanolyan bunkó lett volna.

@"streetfighter": "Nem nem világos, mert ha én úgy gondolom, akkor azt engedek ki magam elé akit akarok, te meg ott maradsz mögöttem!"

Na pont erről beszéltem, te igenis az én (és mások) idejével és türelmével szórakozol és feltartassz mögötted egy csomó másik embert!

Egyébbként meg valóban azzal udvariaskodsz, akivel csak akarsz, de ebben a szituban és is szívfájdalom nélkül kiekrültelek volna és otthagylak a francba...

Most már világos??

@"streetfighter": "Nem nem világos, mert ha én úgy gondolom, akkor azt engedek ki magam elé akit akarok, te meg ott maradsz mögöttem!"

Ja és te NE gondolkodjál helyettem bazdmeg!

@SereG: Ne haragudj, de szerintem hülyeség, amit írsz. Az elől haladó azt csinál, amit akar. Ha útkereszteződésben megáll, a mögötte lévőnek kötelessége lenne megállni, hiszen nem tudja, miért állt meg az előtte lévő. Mi van, ha egy gyalogost enged át? Elüti, csak mert szerinte feltartja? Ne már!

@Ferocious:

Igen agresszívnak tűnsz.
Szomorú, ha a forgalomban is így viselkedsz.
Én sem vagyok egy ma született bárány, főleg ha felhúznak. És ha te ebben az esetben kikerülsz, akkor nem biztos, hogy be is tudod azt fejezni. Vagy ha mégis, akkor késöbb visszaelőztelek volna, erre mérget vehetsz. :)

.

@''autónepper.'': Ha nem tudott megállni akkor nem tartotta be a követési távolságot.

@"streetfighter": Ha én lendületből érkezem és te állsz, akkor egy vadászgéppel sem akadályozol meg benne...

Valóban agresszív vagyok, mivel a sok jótékonykodó, tötyörésző állatka szétbassza az idegrendszerem már korán reggel és néha nekem nagyon sokat kell vezetnem, így nem is tolerálom a ráérős tetveket.

@"streetfighter": "És ha te ebben az esetben kikerülsz, akkor nem biztos, hogy be is tudod azt fejezni. Vagy ha mégis, akkor késöbb visszaelőztelek volna, erre mérget vehetsz. :)"

Na látod, itt van eltemetve a lényeg: ha annyira ráérsz, hogy percekig tudsz állni egyhelyben azért, hogy a fél buszpályaudvart kiengedd a főútra, akkor meg MI A FASZÉRT akarsz visszaelőzni?? Nem ráérsz mocskosul??

Kérem a választ.

@Ferocious:
"Ha én lendületből érkezem és te állsz, akkor egy vadászgéppel sem akadályozol meg benne..."

Valószínűleg így van, de akkor igen felelőtlen magatartást tanúsítasz, és lehet, hogy utánad megyek. ("idegállapot" függő :D)

Egyébként nem tartom valószínűnek, hogy te engem leelőznél, hiszen én is igen gyorsan, autózom.
Nem szokásom másokat feltartani.
Ez inkább fordítva szokott lenni. :(