Nagyon úgy tűnik, hogy Panni egy olyan tipikus helyzet külső szemlélője volt, amikor két hülye megtalálja egymást, aztán beindul az adok-kapok, kölcsönös szivatás...
Csináltam már néhány képet a közutakon, amiket aztán valahogy mégsem küldtem be, nem is írtam még Neked soha, de ma olyan dolog történt, ami nálam már kicsapta a biztosítékot.
Az M3-on jöttem Pest felé, ahogy teszem ezt minden munkanapon. Az M0 felhajtójánál jártam fél7 körül. Sikerült kényelmes tempóban előzve, a sebességhatár túllépése nélkül a belső sávban haladnom, mert a mögöttem jövő furgon elég távol volt. Azt ugyan láttam, hogy a mögötte levő autó nagyon siet, mert folyamatosan reflektorozott és a bal kerekei szinte a füvön voltak (igen, simán látszott abból az elég nagy távolságból is).
A furgon 130-cal jöhetett, nagyon lassan közeledett hozzám (csodálkoztam is, miért nem jön gyorsabban, ha egyszer tolják) és pont akkor ért viszonylag közel, amikor én kényelmesen le tudtam húzódni.
Ekkor hallottam meg valahonnan a hátam mögül a szirénázást. Fogalmam sem volt, honnan jött, mert semmi villogást nem láttam. Miközben a furgon és a hátsójába tapadó autó elment mellettem, leesett a dolog: a furgonost toló, reflektorozó autó RR rendszámú (egyébként Renault) volt és az anyósülésen ülő éppen akkor tette fel a tetőre a mágneses villogót. Szóval akkor ők kezdtek szirénázni!
Szerencsétlen furgon nagyon csúnyán megfizetett, amiért a belső sávban 130-cal ment és kb 1500 méteren keresztül feltartotta a megkülönböztető jelzés nélkül nagyon siető rendőröket. Leszorították, akkor már szirénázva és villogva, gondolom, később találtak valamit, amibe beleköthetnek és megbüntethetik, hogy bosszút álljanak rajta, amiért betartotta és velük is betartatta a szabályokat.
Alapban én azt vallom, hogy aki autópályán be akarja tartani a sebességhatárt, tartsa, de tegye azt a külső sávban. De ha 130-nál egy láthatóan civil, láthatóan rendőr megpróbálna letolni, akkor lehet, hogy azt gondolnám, csak provokál; kíváncsi, hogy átlépem-e a 130-at, esetleg várja, hogy átlépjem, hogy megbüntethessen. Persze, a furgonnak le kellett volna húzódnia, az lett volna a megoldás, de egy ilyenért bosszút állni, nem rendőri túlkapás ez?
Take-it-Easy 2010.10.16. 21:42:44
Reggie 2010.10.16. 21:43:53
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 21:50:29
A poszt toló honnan tudja, hogy a RR-esben nem kaptak parancsot az azonnali vonulásra?
Szerintem ha kikerült a tetőre a kék, akkor az nem a bosszúállás eszközeként történt. :)
''autónepper.'' 2010.10.16. 21:55:44
huspotyolo 2010.10.16. 21:56:54
Reggie 2010.10.16. 21:58:22
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 22:02:37
De max csak kizavarták a belsősávból. Leszorításról akkor beszélhetünk, ha a leállósávba is kitúrták volna, esetleg jobbra, szalagkorlátnak.
Bosszúról meg mi alapján lehet beszélni? Ezt még mindig nem értem. Túszul ejtették, vagy megálltak és jól megmondták neki a tutit vagy mi? :)
''autónepper.'' 2010.10.16. 22:06:42
Reggie 2010.10.16. 22:08:10
szaGértő 2010.10.16. 22:08:17
Reggie 2010.10.16. 22:11:37
szaGértő 2010.10.16. 22:13:18
Én is éppen dolgozom rajta, hogy legyen :)
Reggie 2010.10.16. 22:16:57
[mike] 2010.10.16. 22:22:12
Reggie 2010.10.16. 22:28:42
serfecs (törölt) 2010.10.16. 22:33:17
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 22:34:29
- nem az autóhoz tartozó rendszám volt az autón
- érvénytelennek mutatkozott a műszaki érvényesség (hátsó rendszámon a matrica)
- láttak valamit, amit a poszt toló nem
- körözés alatt álló autót észleltek (pl., lízing tartozás miatt)
- jó ideje kézben tartott mobillal telefonált
serfecs (törölt) 2010.10.16. 22:35:02
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 22:40:17
Ilyen helyzetekben javaslom ne gyaníts semmit. Mert mi van, ha tévedsz?
Na meg a másik ha valaki más személyre vonatkozó valótlan tényt állítasz, híresztelsz, való tényt hamis színben tüntetsz fel nem igazán leszel megdicsérve.
Reggie 2010.10.16. 22:43:20
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 22:44:39
És? Hány ilyen helyzetet mutassak naponta? Ezt hívják közúti ellenőrzésnek. Aminek sok minden lehet az alapja. De legutolsó sem a bosszú.
Itt a környékünkön 3 jelleg nélkülivel járnak a kerületiek. És rendszeresen látom őket ilyen helyzetekben. Még sem merül fel bennem, hogy bármilyen más, nem törvényes keretek között leírt a céljuk vele. Ha mégis, általában ezek egy idő után lebuknak. Nem régen volt is rá példa. 14 rendőrt tettek előzetesbe.
indapass90210 2010.10.16. 22:45:42
Csak 2.2 misi egy rendszeresen karbantartott álomautó, kis szépséghibával!
Reggie 2010.10.16. 22:46:27
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 22:46:57
Kicsit 'kőtesz rá, oszt most mit vagy úgy oda? ;)))
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 22:47:41
Nyugodj meg, nem csak azok buknak. :)
Reggie 2010.10.16. 22:47:53
Clearvoyance 2010.10.16. 23:07:44
Lehetett-e nagyobb az össztömege 3,5 tonnánál?
Mert akkor kiszedhetik a 130 miatt is.
Ha vámosok voltak, ahogy szakértő szagértőnk sejteti, vajon mi lehetett a furgonban?
''autónepper.'' 2010.10.16. 23:08:00
D4D 2010.10.16. 23:11:56
szaGértő 2010.10.16. 23:13:21
D4D 2010.10.16. 23:16:22
maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=Ismeretlen+%C3%BAt&daddr=Ismeretlen+%C3%BAt+to:Ismeretlen+%C3%BAt&geocode=FS0X1AId9oQgAQ%3BFYIT1AId7YUgAQ%3BFbcS1AId74ogAQ&hl=hu&mra=dme&mrcr=1&mrsp=2&sz=19&sll=47.452749,18.910013&sspn=0.000943,0.001725&ie=UTF8&ll=47.453586,18.908554&spn=0.003772,0.006899&t=h&z=17
Rendőr Törökbálint felől, én Budaörs felől megyek. Én jövök A-ból.
B-ben a rendőr nem adta meg nekem az elsőbbséget, de nem pattogtam érte.
C-ben a rendőr 45-el besorolt az autópálya külső sávjába, mindjárt a gyorsítósáv elején.
Nem mentem el neki jobbról, de remélem azóta is csak sünt szarik, napi 8at.
Clearvoyance 2010.10.16. 23:17:49
"Ásítás"
- Ha felérünk Pestre iszunk egy jó kávét.
- Már ha felérünk. Ettől a sz..tól nem tudok menni. Mit szutyorog ez a belsőben 130-al.
- Hát villants rá.
- Villogok, villogok de csak nem megy le. Te ez alszik?
- Tudod mit? Lekérdezem, azzal is telik az idő. Brék, diktálok egy rendszámot alfa bravó csárli van tru fri.
"Keresett rendszám három órával ezelőtt lépett be az országba, korábban felmerült egy cigarettacsempészési ügyben."
- Zannya! Tedd csak ki a Kodzseklámpát!
Látod? Szó sincs bosszúról, csak rá akartak gyújtani...
Clearvoyance 2010.10.16. 23:18:29
Clearvoyance 2010.10.16. 23:19:05
Konkrétan erre gondoltam én is. :)
kell az 2010.10.16. 23:24:17
Don Blasius 2010.10.16. 23:26:07
Még jó, hogy nem dohányoztak benne. :)))
@Clearvoyance: @szaGértő:
Nekik pont vannak is négyajtós Megane-jaik. Talán okkal állították meg a furgont, hátha volt benne zárjegy nélküli cigaretta.
ex-dr. vuk 2010.10.16. 23:26:38
Nem ertem en ezt.
szaGértő 2010.10.16. 23:27:16
szaGértő 2010.10.16. 23:28:00
A rendőr meg beszedte a bérleti díjat...
D4D 2010.10.16. 23:28:11
Fiktív párbeszéd az üldöző autóban...
"Ásítás"
- Ha felérünk Pestre iszunk egy jó kávét.
- Miből
- Zannya! Tedd csak ki a Kodzseklámpát!
kijafaxom 2010.10.16. 23:30:47
Vámosok voltak kíváncsiak a furgon tartalmára és a kísérőokmányokra. Tuti.
:p))
Clearvoyance 2010.10.16. 23:34:56
És jól megbűntették 2x120 Ft-ra apróban. :D
Clearvoyance 2010.10.16. 23:36:50
Mi ezzel a probléma?
Abszolút alkalmi vétel.
Nem mindennap találsz ilyet.
És ilyen állapotban. :)
furkóúr 2010.10.16. 23:41:34
csak john 2010.10.16. 23:44:27
Fehérvarjú 2010.10.16. 23:50:26
Bár arra is megvan az esély hogy megmentették a földet az armageddontól ,stb. Meg a politikusok is mindig igazat mondanak.
Ne utáljuk feleslegesen a rendőröket, de azért van alapunk kétségbe vonni magasztos erkölcsösségüket.
És ugye a kivétel itt is erősíti a szabályt.
Mityu Addideapénzt kft LE 2010.10.16. 23:50:36
S alig 80000 km-t futott.
Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.10.17. 00:33:12
_John_Doe_ 2010.10.17. 00:34:18
www.origo.hu/itthon/20100913-toborozas-leendo-rendorok-jelentkezeset-varja-a-belugyminiszterium.html
Ezek után, nyilván felháborodnak a tisztelt rendőrök, ha bosszúállással gyanúsítják őket.
Ilyen nyilván nem történt még soha, derék rendőreink például soha nem tennének olyat, hogy mondjuk egy hirig után, felvonulókat, tüntetőket, csőcseléket és sétálókat is szarrá verjenek bosszúállásként.
Mert a rendőrök mind derék becsületes emberek.
Itt is azt látom, csak védik a mundér "becsületét" (hol van már az...).
Én hihetőnek tartom a sztorit.
_John_Doe_ 2010.10.17. 00:35:30
hülyeség. 130-al ment. az nem büntetendő, csak taplóság.
(---Flúgos Buszos---) 2010.10.17. 00:37:02
Felnik épek,azt látom.
Nem dobja be valaki a Pimp My Ride-ba,hogy újítsák fel a kárpitot benne,mert nem nikotinos,hanem csak hányásos belül!!!
Poszthóóóóóó,is szójjak-e, RR-rel a rendőrség nem jár,erre van nekik civik rendszámos kocsijuk,de a rakományra mindig is kíváncsiak voltak,főleg az Ukrán felüli oldalról,de lehet utólag nem stimmelt a határon a tank literszáma a km-rel,és éjjel átlépéskor nem vették észre,és mentek olcsó gázolajért a furgonhoz.
Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.10.17. 00:41:08
Párhuzamos közlekedés
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. Az autóbusz öbölt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodósávot, a gyorsító- és a lassítósávot, valamint a kerékpársávot a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
_John_Doe_ 2010.10.17. 00:55:38
köszönöm, hogy egyetértesz velem
Reggie 2010.10.17. 01:08:22
Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.10.17. 02:09:42
anyahajókabinajtóhajtogató 2010.10.17. 08:34:39
acsa77 2010.10.17. 08:35:33
leaping cat 2010.10.17. 08:36:23
Sanya69 2010.10.17. 09:15:21
bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.10.17. 09:21:20
Már csak azoknak kellene sünt szaporítaniuk, akik harminc éve nem képesek a párhuzamos közlekedés szabályait közérthetően (és sötét suttyók által félremagyarázhatatlanul) megfogalmazni.
igényes 2010.10.17. 09:22:37
Én mindig előzésre használom, és igenis elengedem a mögöttem haladót, aki láthatóan gyorsan érkezik mögöttem. Hozzáteszem én sem vagyok lassú, fizettem érte eleget. Azért is fizettem, mert egy olyan buta autós ment elöttem, aki feltartott, mejd csupán 150-el tudtam kielőzni, ennek a hülyének köszönhettem a kiszabott bírságot.
joos 2010.10.17. 09:24:10
Ők meg köztudottan leginkább a furgonokat ellenőrzik szúrópróbaszerűen.
Hol itt a probléma?
Alapvető tudáshiány miatt jó kis félrevezető poszt lett...
sanyisanyi 2010.10.17. 09:26:54
Nem véletlen hogy a rendőrsulikban a felvételinél eltörölték az értelmi képességet felmérő teszteket...
számolgatós 2010.10.17. 09:27:07
Janovszki Zsolt 2010.10.17. 09:27:49
Ennyi.
joos 2010.10.17. 09:28:16
Janovszki Zsolt 2010.10.17. 09:28:41
NDK-s_úszónő 2010.10.17. 09:34:23
[mike] 2010.10.17. 09:35:37
szanalmas 2010.10.17. 09:42:49
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
aa) autópályán 130 km/óra,"
Rahsid 2010.10.17. 09:43:50
igényes 2010.10.17. 09:45:19
bandika57 2010.10.17. 09:45:30
beste 2010.10.17. 09:46:38
nemcsak mostanában, az RR a fináncoknak van kiosztva.
Kowalski76 2010.10.17. 09:46:45
NDK-s_úszónő 2010.10.17. 09:48:38
NDK-s_úszónő 2010.10.17. 09:49:57
beste 2010.10.17. 09:50:00
igényes 2010.10.17. 09:51:26
Silent Bob 2010.10.17. 09:56:09
igényes 2010.10.17. 09:58:41
bundesliga 2010.10.17. 10:01:58
1.Lehet folyamatosan a belső sávban haladni,
ha a forgalom telítettsége indokolttá teszi.
2.A megengedett max. sebesség azonban itt is csak 130 kmh.
3.Addig amíg a mögöttem jövő RR rendszámú autó
csak villog leszarom mert neki is 130 kmh a
tempólimit. Valószínűleg neki lassú volt a 130.
4.A közúti igazoltatás jelzésére nem a fény-
kürtöt szokás használni.
Menjetek egyszer csak egy német autópályán ahol nincs tempólimit, és hamar rájöttök,
hogy a fénykürtöt a belső sávban kik hasz-
nálják mögötted. A 200-al jövő BMK-k, Por-
sche-k stb, de azok sem olyan barom módra
mint nálunk.Ha látja, hogy te pont egy nálad
lassabb kamiont előzöl meg, akkor lelassít
ő is és megvárja amíg tart az előzésed.Ha
ez az előzés 10 kamiont érint akkor is, és csak azután villog rád ha látja, hogy nem
húzódsz vissza a külső sávba pedig lenne rá
módod.
roadrunner 2010.10.17. 10:02:03
Mert akkor 130km/ora vagy 3,5 tonna es szemelygepkocsinak van vizsgaztatva.
Motorola 2010.10.17. 10:10:18
RR rendszám soha az életben nem volt rendőrautón.
Amúgy pedig nem kell menni a belső sávban autópályán, csak ha előzöl. A "B" kategóriás jogsi nem azt jelenti, hogy a "B"első sávra szól:)
szanalmas 2010.10.17. 10:10:45
Ki a faszt érdekel, hogy mit vartyogsz össze-vissza!
@roadrunner:
Beidéztem feljebb a vonatkozó KRESZ paragrafust, tanulmányozd inkább mielőtt hülyeséget írsz!
ati27 2010.10.17. 10:14:43
A leginkább az, hogy az egyszerű polgárok nem bíznak a "karhatalmi" erőkben. Ennek oka, hogy a rendőrség, de mondhatnánk egy csomó szervet sokszor valóban szivatja az átlag polgárt. Persze sokszor van az amikor joggal de vannak nagyon "átlátható" esetek is. Erre példa, amikor egy helységjelző táblát 10 méterrel a vasúti átjáró elé tesznek, majd onnan még van 50-100 méter az első házig. A vasúti pályán már vagy 15 éve felfüggesztették a forgalmat mert a pálya alkalmatlan a vonatközlekedésre. No ide a rendőrök rendszeresen kijárnak "pénzt" begyűjteni. Vagy kis falucskám egy kelet nyugat irányú tranzit út mellet feküdt. Na kinek volt a faluban először nyugati autója, "kacsalábon" forgó háza, Utána meg 3 autó? Aham, biztosan az "igen jó" rendőri fizetésből.. És igen, még ma is igen sok pozíciójával visszaélő "egyeddel" lehet találkozni. Ami ugye bizalomromboló hatással jár. Ennek ellenére sajnálom a becsületes rendőröket/ és egyéb hasonló beosztású embereket, akik a hivatásuknak élnek. MErt a létrejött előítélet rajtuk csapódik le!
Rock me Amadeus 2010.10.17. 10:20:06
Viszontlátásra volt a válasz.
Cuppanj a végére! (törölt) 2010.10.17. 10:25:39
Gyáva férgek!
Peetee 2010.10.17. 10:26:39
Sajnos.
Fehérvarjú 2010.10.17. 10:30:47
Teljesen jogos az intézkedés, ha gyámügyist tart fel elveszik a gyerekét, ha postást akkor nem kap többé újságot, ha cukrászt akkor pedig nincs több szülinapi torta sem. Ez így jogos és alapvető. Szerintem.
Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2010.10.17. 10:32:59
Jo lenn, ha nalunk legalabb azokat tenyleg megbuntetnek, akik a belso savban 130 alatt kozlekednek, s ne legyen elfogadhato kifogas, hogy az o oraja szerint 130-cal ment.
Szerintem, ha ezt elkezdenek a rendorok, hamar leszoknanak a "nevelesrol" az idiotak.
fakof 2010.10.17. 10:34:07
Mr. Waszabi 2010.10.17. 10:39:33
Van egy új jelenség, amit eddig nem láttam. A rend őrei lehúzódnak a buszsáv vége előtt valamivel. Ez tök jó, ha csak a buszsávot illegálisan használókat akarják megfogni. De ha épp nem jön senki, akkor újabban a belsősávban lámpánál sorbanállók közül is "kivillognak" autókat a reggeli csúcsban, látszólag normális autókat is. Ez mi ?
Bubodr66 2010.10.17. 10:40:37
Amúgy én 83-ban jártam KRESZ-tanfolyamra. Már akkor azt mondták, hogy ha valai túl akarja lépni a sebességhatárt, ne mi legyünk, akik ebben megakadályozzuk, mert akkor mi is szabálytalankodunk.
Sanya69 2010.10.17. 10:40:54
1. Az ótópálya nem párhuzamos közlekedés
2. "Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat."
Sanya69 2010.10.17. 10:41:44
SiKom 2010.10.17. 10:52:10
2. A rendőrök lehettek parasztok, hogy villogtak.
Amúgy olyat láttatok már, hogy rendőr-szerű, villogós autó?
Az autóban bent egy kék-piros villogó, de nagyon gyanús, hogy nem rendőr, mert nekik nem ott van.
Viszont az ember nem tudja eldönteni, hogy rendőr vagy álrendőr? (Kormányőr?)
hazug fidesznyik (törölt) 2010.10.17. 10:53:24
akira2 2010.10.17. 10:53:57
Mivel évi 60 ezer km-t megyek autópályán Európa útjain, van némi tapasztalatom.
Egy biztos, ha a rendőrök csak arra figyelnének, hogy a jobbra tarts szabályát betartsák, a média folyamatosan azt kajabálná, hogy JOBBRA TARTS, sokkal kevesebb idegbaj (villogás, dudálás, stb) lenne az autópályákon, de kevesebb is lenne a baleset.
Az a baj, hogy a jobbra tartás szabályát sem a posztíró, sem a furgonos nem ismeri, és csupán ezt magyarázták el a rendőrök a leállósávban.
Igen, egyetértek a második hozzászólóval, ilyen rendőrök kellenének, nem olyanok akik a kint felejtett 30-as táblánál lézereznek, hogy ki megy 40-nel...
Chicko 2010.10.17. 10:58:49
akira2 2010.10.17. 11:00:25
"Már akkor azt mondták, hogy ha valai túl akarja lépni a sebességhatárt, ne mi legyünk, akik ebben megakadályozzuk, mert akkor mi is szabálytalankodunk."
Pontosan! Aki feltartja a mögötte gyorsabban, esetleg szabálytalanul gyorsabban haladót és nem engedi el, az a legveszélyesebb az autópályán. Amúgy pedig hülye kispolgári szokás ez, mint régen az átkosban az önkéntesrendőri karszalag. Vagy a BKV-ellenőri karszalag.
Nyilván néha előfordul velem is, hogy (sor)előzés közben utolérnek, ilyenkor egyrészt gyorsítok, másrészt index-szel jelzem, hogy amint lehet, szándékomban áll kimenni a külsőbe. Ha nincs sor, MINDIG visszamegyek a külsőbe.
Amúgy kicsivel 130 felett járok, tíz év után épp tegnap büntettek meg először... belefér :)
akira2 2010.10.17. 11:01:14
Ettől még a BMW-sek után a furgonosok a legagresszívebbek - egy friss felmérés szerint.
Konrad · http://onlinemarketing.blog.hu 2010.10.17. 11:01:36
D4D 2010.10.17. 11:02:44
Hűtőrács mögött volt nekem piros-kék felváltva. Vizsga óta nem tettem vissza.
Akkor hasznos, ha este egy nevelő mögé beszorulsz.
D4D 2010.10.17. 11:03:49
"Az a baj, hogy a jobbra tartás szabályát sem a posztíró, sem a furgonos nem ismeri, és csupán ezt magyarázták el a rendőrök a leállósávban."
Ne ott magyarázza! Magyarázza el egy parkolóban!
Reggie 2010.10.17. 11:04:19
"37. § (2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."
dfactor 2010.10.17. 11:08:06
steflac 2010.10.17. 11:08:57
Az autozz.blog.hu helyett esetleg javasolnám a blogot átirányítani a közlekedésitevhitek.blog.hu vagy nemtudokvezetni.blog.hu-ra!
Reggie 2010.10.17. 11:09:11
@SiKom: Ha a fenyhid van teljesen kibelezve(nincs benne fenyforras), akkor az teljesen legalis.
@D4D: Jo modszer. Nekem most jon 2db egyenkent 8000 lumenes feher led. Majd az hogy tud villogni:D
''autónepper.'' 2010.10.17. 11:09:25
Yo! Maaan! 2010.10.17. 11:11:08
akira2 2010.10.17. 11:13:18
Valóban, a parkolóban kellett volna elmagyarázni. Engem is kikísértek tegnap egy benzinkúthoz, megmutatták, hogy mit vettek föl, megmondták, mennyi kerül, kifizettem, kultúráltan kezet ráztunk, elváltunk. De ez nem Magyarországon volt...
Reggie 2010.10.17. 11:13:26
Rock me Amadeus 2010.10.17. 11:13:26
Fideszman 2010.10.17. 11:14:59
Na az ilyen önkéntes rendőröket kell megfogni, kirángatni az autóból és az autópálya melletti wc-k valamelyikébe belenyomni a fejét. Tartsd be a szabályokat, DE MÁSOKAT NE PRÓBÁLJÁL MEGRENDSZABÁLYOZNI TE SEGGLYUK. Otthon szórakozzál a pöcsöddel.
''autónepper.'' 2010.10.17. 11:16:14
anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.17. 11:16:42
Reggie 2010.10.17. 11:17:47
anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.17. 11:19:47
casey rybak 2010.10.17. 11:26:26
Jó a történet,csak egy dologban sántít.Nem rendőrök voltak!!
RR rendszám nincs a rendőrségen,viszont a Vám és Pénzügyőrségnél és a Büntetés-végrehajtásnál igen.
Lehet jövedéki ellenőrzés alá akarta vonni a furgont,lehet rabszállító volt,lehet tirpák volt,de nem rendőrautó volt okoska.
A fene azt a nagy jogaidat,remélem a kötelezettségeidet is így hangoztatod amikor vmit nem teszel meg vagy elmulasztasz.
fullerg 2010.10.17. 11:32:05
I. fejezet - A járműközlekedés általános szabályai
26. § Sebesség
A módosítás előtt 2009 december 31-ig:
(1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
- autópályán 130 km/óra,
- autóúton 110 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,
A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től: ,
(1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
aa) autópályán 130 km/óra,
ab) autóúton 110 km/óra,
ac) lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,
ad) lakott területen 50 km/óra, "
Egyébként meg jobbra tarts van...megérdemelte, ha 1,5km-en keresztül ott héderezett indokolatlanul.
casey rybak 2010.10.17. 11:35:35
az első szélvédő mögött is van sok rendőrautóban villogató,főleg a civil autókban.Neked nem az a dolgod,hogy nyomozz igazi vagy nem,hanem ha látsz kék villogást és hangot,megtenni mait ilyenkor kell.
casey rybak 2010.10.17. 11:37:30
ave 2010.10.17. 11:37:48
Fordulj mar magadba kicsit.
Gera 2010.10.17. 11:38:01
2010.10.17. 11:38:54
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm
És a változásokat tartalmazó közlönyt is (itt meg a sebességekről szóló részt, 13. paragrafus):
www.khem.gov.hu/data/cms2042457/MK_09_185.pdf/MK_09_185.pdf
2010.10.17. 11:46:10
Reggie 2010.10.17. 11:52:33
2010.10.17. 11:55:22
www.khem.gov.hu/data/cms2042457/MK_09_185.pdf
legalábbis remélem.:)
Rahsid 2010.10.17. 12:05:50
Puhi 2010.10.17. 12:06:14
Nem kell annak 3.5 t-nál nehezebbnek lennie (össztömeg)! Elég, ha a forgalmiban tehergépjármű a megnevezés, és máris csak 80 km/h-val mehet autópályán!!!
acsa77 2010.10.17. 12:06:28
2010.10.17. 12:10:17
D4D 2010.10.17. 12:10:34
Ezt már a hsz felénél sejtettem.
D4D 2010.10.17. 12:11:38
D4D 2010.10.17. 12:15:14
vasgyuszi 2010.10.17. 12:19:46
àldom a napot, amikor otthagytam ezt a szemétdombot :)))
Gera 2010.10.17. 12:20:43
2010.10.17. 12:21:53
2010.10.17. 12:22:41
tükörfúró 2010.10.17. 12:30:09
2. Senkit nem szorítottak sehova, ha oldalról ráhúzom valakire az autót, hogy kénytelen vészfékezni vagy hirtelen sávot váltani, az leszorítás.
3. Ha nem elég, hogy 130al mengy, (hátjó ha ilyen erős menjen), de mikor hátulról jön rá valaki gyors, szépen ballag tovább, mert ő szabályos ám, evvel feltartja és veszélyezteti a gyorsabban haladót és a környező forgalmat.
4. Tulkapás nem hiszem, hogy történt volna, ha elé bevágva padlófékkel, csúszó autóval, füstölő kerekekkel nekiszorítják a korlátnak, majd ordítozva, fegyvert rántva kirángatják, és lelökik a földre, majd a hátára térdelnek, naigen, az egy sor közlekedési szabálysértésért már kissé erős volna.
Ugyanis ez még mindig csak egy "rendőri intézkedés" volna, semmi különös.
Amit valójában bármikor bárkinél alkalmazhat a rendőr, leírja a jelentésbe mi adott okot az alapos gyanura, hogy igy járjon el, és kész.
5. Sokan el vanank itt tévedve még mindig, ha a gyorsanmenő a belsőben instant 30-200 ezres csekket kap, kérdés és kibúvók nélkül, az lenne a normális, a veszélyesen előző, belső sávban bentragadó, merev tekintettel ingnoránsan csalinkázók, totjázók, forgalmat indokolatlanul feltartók is hasonló szankciókra számíthatnának. Merthogy a közelekedés veszélyes üzem, de alapvetően a nagysebességű tömeges helyváltoztatásról szól.
6. Vizsgán nem véletlenül bukási ok (elméletben!) a hiperdefenzív, magábaforduló, figyelmetlen, előre szegelt tekintettel tétovázó, totjázó, a megengedett sebességet el nem érő, másokat zavaró vezetés.
min 2010.10.17. 12:32:13
min 2010.10.17. 12:34:34
Én leszarom a kurvára sietősöket.
casey rybak 2010.10.17. 12:35:58
még jó,hogy te nem vagy büdösbunkó..
2010.10.17. 12:40:18
tükörfúró 2010.10.17. 12:41:02
Meg kell elégedj avval, ha beleszalad, egy héten belül mehet a postára 30...250 ezer forinttal. Ennek valószínűsége a mai trafisűrűség mellett jóval 80% felett van.
Viszont neked el KELL engedni, ha erre lehetőség van, ki KELL húzódni.
Nem "csak még megelőzök 22kamiont", amint lehet AZONNAL le kell menni előle. Ennyi.
A belső sávban ökéntesrendőrködés, a "kimegyek elé 115-el majdlassít a parasztja" előzési stílus legalább ugyanolyan szabálysértés, és gyakran sokkal veszélyesebb, (mert közvetlen vészhelyzetet idéz elő) mint kilóhatvannal gangolni.
Ez van, ha tetszik, ha nem.
2010.10.17. 12:42:05
Zsola777 2010.10.17. 12:44:11
Netuddki. 2010.10.17. 13:02:27
misitcom 2010.10.17. 13:05:09
Ha valaki 130al megy az nem akadályoz senkit.Aki ennél gyorsabban akar haladni az oldja meg.Nem villogással dudálással.Vegyen magának autópályát,ott azt csinál amit akar.
zati 2010.10.17. 13:10:54
Sz RR-es rendszám és a Renault márka NEM a rendőrőké, hanem a Vám- és Pénzügyőrségé.
Ha azok leállítanak egy furgont, és ott büntetnek, annak általában más probléma, a megengedettnél több, illetve zárjegy nélküli szeszesital vagy cigaretta az ok. Az RR-es Renault nem a 130-ért kapcsol le.
jelentéktelen alak 2010.10.17. 13:12:11
A közúti veszélyeztetés simán megállta volna a helyét és aki velem van, tanúskodott volna. Az intézkedés után lekérem az adatokat, leolvasom a rendszámot, stb. Mivel intézkedtek és megkülönböztető jelzést is használtak, arról jegyző könyv van. Ha nincsen, akkor azért majd a felettesük rugdossa a valagukat.
Sok analfabéta olvtársnak:
A postolo a furgon előtt haladt és mint írta, mire a furgon utol érte volna, pont ki tudott húzódni. Ebből elég logikusan következik, hogy addig viszont nem. Ha pedig a furgon utána jött, akkor furgon pont azon autók mellett haladt el, melyeket a postolo előzött. Tehát a furgon sem tudott hová kimenni a külső sávba. R-go: szabályosan haladt a belső sávban.
A paraszt Renault-s meg rámászott, tolta, villogott rá. Na ez a szabálytalan, nem az amit a furgonos csinált (hacsak a furgon meghaladta 3.5t összsúlyt, mert akkor a gyorshajtás áll neki is. ebben az esetben 80-al kellett volna mennie a paraszt Renault-os mellett).
Tehát tessék megtanulni szöveget értelmezni!
Más a belső sávban ragadás és más az előzés. Itt sokan egy kalap alá veszitek a kettőt, tévesen...
misitcom 2010.10.17. 13:14:01
zati 2010.10.17. 13:15:51
Ha én 160-nal akarok menni (én nem akarok, de van hogy 135-tel igen...) akkor te nem mondhatod, hogy "oldjam meg", és belehajszolj egy jobbról előzés miatti balesetbe.
A jobb oldali sáv való haladásra lakott területen kívül- ez tény.
Egy hónapja távillogtam egy JUJ Frsz. szürke Vectrára az M1-en 125-nél.
Visszavillantott egy kék villogóval (mágneses) a hátsó kalaptartón. Én meg intettem neki, hogy akkor is húzzon ki a szélsőbe. Nem mentem 130 fölött, teljesen tiszta voltam, ha megállít, kiröhögöm.
misitcom 2010.10.17. 13:24:05
Hogy ki és hova hajszol? Ezt még egyszer gondold át.
2010.10.17. 13:29:22
2010.10.17. 13:32:19
Az más kérdés, hogy nem gépek vagyunk és az ilyentől az amúgy is rohanó, stresszes világunkban elszakadhat a cérna. És akkor megy a jobbról előzés pl. De belehajszolás kicsit erős.
misitcom 2010.10.17. 13:32:23
2010.10.17. 13:41:51
Én érthetetlennek tartom, hogy miért nem lehet ezt kulturáltan megoldani? Megyek amennyivel akarok, aki gyorsabb azt elengedem aki lassabb azt megelőzöm. Amikor tudok kimegyek a külsőbe. Miért kell kifogásokat keresni, amikor ki kellene menni? Miért okoz gondot kihúzódni akikor van rá hely? Miért jobb a belsőben folyamatosan haladni? Érthetetlen számomra.
Még úgy is az, hogy évente összesen vagy 60 ezret vezetek, sokat autópályán.
BJani 2010.10.17. 13:45:39
1. Furgon 130-al megy: rendőr kiemeli, megbünteti, mert mint teherautó, ennél lényegesen lassabban haladhat csak. (Szokott ilyen lenni.)
2. Furgon belső sávban halad folyamatosan. Rendőr kiemeli, mert nem tartja be a párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályokat, illetve a teherautóval előzni tilos jelzéseket (ritka eset)
3. Furgont kiemelik a vámosok (ahogy az egyik kommentelő is írta), akik egyébként az utóbbi napokban valóban az M3-asnál tartottak nagyobb szabású ellenőrzést.
4. Rendőrök megkülönböztető jelzéssel sietnek, de ezt a furgonos barátunk nem veszi észre. (Autópályán szirénát nehéz meghallani, illetve zárt szekrényes furgonból a villogót meglátni, amikor az ember seggében vannak.)
5. Valóban bunkó rendőr kiemel egy ártatlan furgonost.
Vérmérséklettől függően lehet választani.
csunyadiszno 2010.10.17. 13:47:59
jelentéktelen alak 2010.10.17. 13:53:29
márpedig, ha ugyan azt a post-ot olvastuk, akkor világosan kiderül belőle, hogy csak jóval ezek után került bekapcsolásra a megkülönböztető jelzés.
ugyan azt a post-ot olvastuk?
izémizé 2010.10.17. 13:54:43
2010.10.17. 13:57:02
jelentéktelen alak 2010.10.17. 13:57:09
Ez nagyon igaz. Csak sokan valamiért nem képesek belátni.
Az egyik hülye a sebesség limitet akarja betartatni a másikkal, a másik hülye meg a jobbra tartási kötelezettséget. Közben mind a kettő a másikra mérges és mind a kettő szerint a másik az önkéntes rendőr. Aztán meg mind a kettő hülye önkéntes rendőr.
Arról nem is beszélve, hogy ha mind a kettő betartaná a KRESZ-t akkor ilyen helyzet ki sem alakulhatna... :-)
misitcom 2010.10.17. 13:58:24
AutosVilli 2010.10.17. 14:02:19
misitcom 2010.10.17. 14:03:20
jelentéktelen alak 2010.10.17. 14:03:48
mikor a post-oló mellett haladt el a Renault, akkor került ki a kék villogó a tetőre. A szirénázás is csak akkor lett hallható, mikor a post-oló sávot váltott.
De az előzmény a tolás, villogás volt.
Nekem ez elég adat ahhoz, hogy kiderüljön mi is történ ott.
Ha az intézkedés jogos volt (ehhez nem kell, hogy indokolt is legyen) akkor is megáll a közlekedési veszélyeztetésnek az amit előtte műveltek.
A megállítás módja sosem lehet az, ahogy az intézkedés alá vont alanyt életveszélynek teszem ki.
Ezért írtam korábban, hogy a furgonos helyében, ha van velem valaki, (vagy kamera a furgonban) akkor tuti feljelentettem volna a majmokat.
csunyadiszno 2010.10.17. 14:05:11
jelentéktelen alak 2010.10.17. 14:06:04
misitcom 2010.10.17. 14:10:09
Lakott területen kívül a hol tudok én is sietek,ha ezzel nem zavarok senkit.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 14:19:52
most akkor olvasok
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 14:24:11
130-al sem mehetsz a belsoben, csak ha elozol, vagy a kulso elitett
jelentéktelen alak 2010.10.17. 14:29:03
Én ezt olvastam a post-ban (kiemelés tőlem):
"Sikerült kényelmes tempóban ELŐZVE, a sebességhatár túllépése nélkül a belső sávban haladnom, mert a mögöttem jövő furgon elég távol volt."
Szerinted hol kellene végre hajtani az előzést autópályán, hogy használják indokolatlanul a belső sávot?
De a következő bekezdés is érdekes ám (kiemelés ismét tőlem!
"A furgon 130-cal jöhetett, nagyon lassan közeledett hozzám (csodálkoztam is, miért nem jön gyorsabban, ha egyszer tolják) és pont akkor ért viszonylag közel, amikor én kényelmesen le TUDTAM húzódni."
Vagyis addig nem volt lehetőség a lehúzódásra.
Hol kellett volna nekik közlekedni, hogy ne váltsanak ki belőled ilyen véleményt?
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 14:30:01
hat nem egeszen ezt irja..
"akkor ert mogem a furgon /130=al/ akit mar rgen figyelt/ amikor kenyelmesen le tudtam huzodni
/ez a kulcskeredes , elozesben voltak-e folyamatosan, tehat nem ugy, hogy oh meg latotavolsagban van valaki, azt meg megelozom, maradok belsoben, vagy teltett volt-e a kulso/
guderian 2010.10.17. 14:35:15
sbacsika 2010.10.17. 14:36:51
szeressük a rendőrséget!
min 2010.10.17. 14:43:00
A rendőrök továbbra is büdösbunkók....
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 14:43:18
hat azert a "kenyelmesen" es a lehuzodni kozott van aatmenet
nem tudom nem voltam ott, nem tudom megallapitani a forgalmi elyzet indokolta-e a belso savban haladast
de......
leszoritasrol szo nincs ez 1.
2. rendor, penzugyor, tokom tudja ki, de akinek joga van meggallitani, az bizony autopalyan is feldobhatja a villogot es akkor bizony szepen le kell huzodni a leaalloba, nem elvezetgetni az elso benzinkutig
3. a posztolo nem tudhatja a megallitas pontos oka, de ad 4. mar azt is megelolegezi, hogy tuti megbuntettek csak azert mert nem tetszett a pofaja
min 2010.10.17. 14:46:18
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 14:46:54
ez se magyarorszag, de ha felenk jarsz, nem ajanlom,hogy ezt az oheber dumat bevesd:)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 14:53:38
ez rendesen felre ment sorry:)
@Rock me Amadeus:
az elobbi neked szolt:)
Csigorin 2010.10.17. 15:15:53
bonobonohu · http://bono.hu 2010.10.17. 15:16:14
ne tötymörögjön senki a belsőben.
jelentéktelen alak 2010.10.17. 15:17:17
A kényelmesen lehúzódott szó tényleg sok mindent jelenthet, ezt elismerem. De a szöveg környezetből, nekem az jön le, hogy nem volt ott indokolt belső sáv használat. Persze én sem voltam ott, de ahogy te kijelentetted, hogy mi a véleményed, szerintem én is ki jelenthetem.
Akkor nézzük a pontjaidat!: :-)
1, Ez valóban csak később derült ki, a hozzászólasok között.
2, Igazad van, de mégsem így tett. Először tolta a furgonost -ha figyelmesen olvastál, te is láthattad. Mikor hősünk "kényelmesen lehúzódott" akkor hallotta meg először a szirénát. A sziréna ügye önmagában nem megkülönböztető jelzést, csak a kék villogóval együtt.
Ez annak ellenére fontos tény, hogy a történet tanúsága szerint, ez csak az agresszív, szabálytalan és veszélyes "üldözés" után lett bekapcsolva.
A kék villogó még ezt is jócskán lekésve lett kihelyezve. Már a postoló mellett haladtak, mikor épen kirakta a J1-en ülő.
Tehát igen, bármikor megállíthat egy rendőr, kormány őr, VÁMos, stb. de ennek is megvannak a szabályai.
Ez a szabály pedig nem úgy szol, hogy veszélyesen megközelíteni és fénykürttel villogtatni rá!
3-4, Szerintem a post-oló sem a megállítás okát firtatja, hanem a megállítás módját.
Felteszem, azért beszél bosszúról -ami meglehetősen életszerű- mert előtte nem tudtak a furgon ottléte miatt kedvükre száguldozni. Ha valóban ez az oka a megállításnak, akkor az bár pofátlanság, de még mindig lehet jogos ellenőrzés.
Ettől függetlenül a megállítást megelőző magatartásuk miatt, ha tudom azt bizonyítani, feljelenteném azt a hülye rendőrt/VÁM-ost, vagy akármi is volt, közlekedési veszélyeztetésért.
Ha az történik, hogy utol érnek egy valamiért gyanús járművet és szabályosan megállásra kényszerítik, ellenőrzés alá vonják, akkor most nincsen post.
De mivel mindez egy idegbeteg útcsinálási kísérlet után következett be, erős a gyanú , hogy hivatali visszaélés is van a történetben.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 15:18:13
d a toketlenkedes eleg a buktatashoz a kulsoben is
jelentéktelen alak 2010.10.17. 15:18:54
@Bono:
Olvasni és értelmezni! :-)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.17. 15:32:31
Hát, én is ezt csinálnám, bár már azért is lazán megbüntethet, hogy indokolatlanul a belsőben mész, mert ugye alapból a külsőben kéne, ha van ott hely.
Amúgy a rendőrnek meg a jó k. a. mert ha siet akkor tegye fel a villogót, ha meg nem siet, akkor meg tartsa be a KRESZ-t, és ne lépje túl a 130-at (érdekes, vajon ha afaszit lefényképezték, akkor mit történt?)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 15:33:52
jo, hat feltetelezgethetunk
en meg azt feltetelezem, hogy a villogo, mar elotte mukodott a szelvedo mogott, / ezt latta fenykurtnek a posztolode a furgonos cseszett ra
ezert kellett kirakni
hat a megallitas szabalya nalunk az, hogy bekapcsolja mogotted a villogot, akkor a leheto legrovidebb uton, termeszetesen a szabalyokat betartva felre kell huzodni, lehetoleg olyan helyre ahol nem zavarod a forgalmat
az elkepzelhetetlen, hogy egy benzinkutig kisergessenek
ha a fenyjelzes nem eleg, mert bambulsz, radnyomjak a hangjelzest is
ugy veszem ki a furgonos is igy jart el es kihuzodott a leallosavba
leszoritasrol szo nincs
ez gy nagy csusztatas!!!!!!!!
akkor szoritanak le ha nem akarsz megallni
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.17. 15:34:41
Viszont a rendőrnek megkülönböztető nélkül be kell tartania a KRESZ-t... ---> Hogyan érhette utol? Csak nem túllépte a 130?
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 15:35:19
pereld be ha 150-el megy megkulonbozteto jelzes nelkul:)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 15:40:09
ja amugy itt naponta megesik, hogy 45-50-el elsuhannak mellettem/ a max 35/ a belsoben
siet valahova, de gondolom a helyzet nem eletveszelyes, a forgalom megengedi a sebesseget, a szirenaval csak feltartana a kozlekedoket, mert itt olyankor illik megallni
sose jutna eszembe, hogy feltartsam 35-el, mer annyit ir a KRESZ
jelentéktelen alak 2010.10.17. 15:41:24
Van olyan ország, ahol van értelme megtenni. Olyan helyen valahogy nagyobb a rend az utakon (is).
megint 2010.10.17. 15:43:02
casey rybak 2010.10.17. 15:46:28
te tudod mi az a közúti veszélyeztetés??
mert látom fogalmad sincs.olvass,utána szólj,okosabb leszel.
casey rybak 2010.10.17. 15:47:33
te azt honnan tudod ő mennyivel ment?nem vagy te traffipax,sem a kilóméterórás nem hiteles.foglalkozz magaddal.
casey rybak 2010.10.17. 15:49:07
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 15:50:34
van olyan orszag, ahol civilek merik a rendoroket?
khm
jelentéktelen alak 2010.10.17. 15:51:30
Magyarországon a megkülönböztető jelzés a villogó és a sziréna együttes használata.
A szabályos megállítás nem úgy néz ki, hogy mögötted villogtat, majd mikor félre állsz ő is megáll mögötted -mint pl. az USA-ban.
A magyar szabályok szerint a megállításhoz az kell, hogy melléd érjen, majd megállásra utasító jelzést adjon.
A történet szerinti esetben, azt úgy kivitelezhette volna, hogy a megkülönböztető jelzést bekapcsolva, utat szerez magának a belső sávban és a furgon mellé érve, jelzést ad a vezetőnek, hogy álljon meg.
Nem pedig utol éri a furgon, majd rámászik, villog neki, idegesen cikázik mögötte a sávban, majd EZEK UTÁN bekapcsolja a szirénát és J2-en ülő kegyeskedik kitenni a villogót is.
Ez nem más, mint veszélyes hiszti és visszaélés.
jelentéktelen alak 2010.10.17. 15:53:00
Miért? Melyik országban nem vonatkoznak a rendőrökre a törvények?
casey rybak 2010.10.17. 15:53:06
de rosszul tudod ember..
lehet mögötted is,előtted is..nézz utána és utána szólalj meg.
jelentéktelen alak 2010.10.17. 15:55:24
A veszélyeztetést simán kimeríti, ha valaki tartósan veszélyesen megközelíti az autómat nagy sebességnél.
A követési távolság be nem tartása a veszélyeztetés egyik formája.
Az amit a köznyelv úgy hív hogy tol az autópályán, az veszélyezetetés.
De kérdezzél még nyugodtan! Sosem késő tanulni! :-)
CD-R80 2010.10.17. 15:57:10
Ezt honnan vetted?:)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 15:58:44
ha ez igy van, mait nem igazan hiszek, akkor az nagyon sulyos hiba
ha melle kell menni, de zt ketlem
a rendorokre meg fokozattaban vonatkozik a torvenyek betartasa, de ahhoz hogy feljelentsem mert ugy gondolom 150-el ment az autopalyan ahhoz mernem kene
ezt kerdeztem, hogy ez hogy mukodik?
tovabbra is fenntartom, ha autopalyan egy rendor szirena nelkul elhuz mellettem akar 100-al is, gondolom siet, de nem tartja szuksegesnek a szirenazast
eszembe sem jutna jelentgetni
casey rybak 2010.10.17. 15:59:39
ne haragudj de hülyeséget beszélsz:)
az nem veszélyeztetés,csak köv. távolság be nem tartása..ennyi..két külön dolog..szab.sértés vagy b.cs.
nincs ilyen,hogy az egyik formája:)
butaságot beszélsz:)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 16:00:28
sot a mellemenest kifejezetten kerulni kell, arra akkor kerulhet sor ha nem akar megallni
de az mar uldozes es akkoris esszel
casey rybak 2010.10.17. 16:03:44
beszélgess rendőrrel,ügyésszel,bíróval vagy lapozd fel a magyar közlönyt,de a törvényi tényállás még köszönő viszonyban sincs ezzel a történeti tényállással,látszik,hogy laikus vagy.nem baj,csak ne hangoztass marhaságokat.
Reggie 2010.10.17. 16:09:27
♥ Kitty ♥ (törölt) 2010.10.17. 16:23:53
gyuszó 2010.10.17. 16:35:25
jelentéktelen alak 2010.10.17. 16:37:34
Vissza vonom az állításomat! Nem találok arra utaló szabályt, hogy a rendőr ellenőrzés céljából, miként vehet ki a forgalomból. Bár anno azt tanították, hogy tárcsával kell kiintegetnie az ablakból, ez akár változhatott is 20eve.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 16:42:04
de az otthoni szabalyokat en sem ismerem
de gondolom, ha valaki kovet, szirenazik es nem akar megelozni akkor valoszinu meg akar allitani
jelentéktelen alak 2010.10.17. 16:47:03
Aztán az ottani ismerősömtől tudom, hogy ez ott szokás és a hatóságok utána is járnak minden ilyen esetnek. Elég, ha a gyorsabb, gyorsabb a többieknél és már megy is a telefon. Szerinte szerencsém volt, hogy villogtam le senkit és nem másztam senkire, mert az főben járó vétek arra.
De azt is megtudtam tőle, hogy aki egy civilt nem jelent fel így, az is feljelenti a rendőrt, ha megkülönböztető jelzés hiányában véli túl gyorsnak a tempóját.
De van tudomásom egy skót rendőrről is, aki így bukott le -nem egy eset után.
Egyébként nyilván nem arról van szó, ha a rendőr 130 helyett 131-el megy.
Meg nem is arról, mikor mindkét autó órája 130-at mutat, de a rendőr mégis gyorsabb.
Olyan esetekre kell gondolni, mikor valaki 130 helyett 160+ al megy. Az már szemmel látható, hogy ott nem mérési pontatlanság az ok.
Reggie 2010.10.17. 16:47:04
anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.17. 16:51:16
A rendőrök nem bunkók, bár van köztük olyan is.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.17. 16:52:12
jelentéktelen alak 2010.10.17. 16:56:10
De arra nem találok sehol szabályt, hogy mikor kell "csak megállnom" mögötte, és mikor félre állnom.
Több olyan esetről is tudok, mikor megállítják a forgalmat, de nem azért mert az elől haladó adataira kíváncsiak, hanem mert üres útszakaszt/sávot akarnak valamiért létre hozni.
Most már tényleg érdekel, hogy mely szabály és miként rendelkezik a szóban forgó megállításról!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 17:00:21
hat svedorszagban sosem jartam, de remelem nem igy van
nem ugy ismerem az ottani viszonyokat, hogy a feljelentok orszaga lenne
inkabb zarkozottak
na, engem itt eleg sok minden foglalkoztat, de hogy a sheriff mennyivel megy el mellettem, szirenazva vagy annelkul a legkevesbe sem
az teny ha valami amokfutot latnek lehet en is felhivnam a 911-et de ilyen 10-20 merfolddel gyorsabban megyek, azert sosem
misitcom 2010.10.17. 17:11:24
Na ezért tart itt ez az ország!
jelentéktelen alak 2010.10.17. 17:14:42
Csak neked a Wikipédiáról:
"186. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Márpedig, aki a követési távolságot annyira nem tartja be -ahogy azt a köznyelv szerint letol- az az elől haladó életét vagy testi épségét veszélyezteti.
Nem arról van itt szó, hogy xméter követési távolságnak csak a 85%-a van meg, hanem mikor 130km/h-s tempónál, 0,5-1 méter a követési távolság. Ezt nevezik tolásnak. De szerintem ezt te is tudod, csak keresed a fogodzót.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.17. 17:20:19
Reggie 2010.10.17. 17:21:00
min 2010.10.17. 17:24:45
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 17:25:50
bevallom egyetlen amerikai kresz konyvet nem olvastam, de tudom ha szirenazik mogottem egy rendorkocsi belenezek a tukorbe es jol latom, hogy elozni akar vagy megallitani
elozo esetben lehuzodok, mondjuk nar jo regen mert kocsikkal korabban halom es megallok elengedem
/ez lehet mento tuzolto stb is.
ha megallitani akar, akkoris lehuzodok ahova tudok, megallok, leallitom a motort es varok , ulve a seggemen
hat ennyi
nem kellett hozza eldugott jogszabalyokat kutatnom
logikus
Reggie 2010.10.17. 17:28:29
"6. § (2) Ha a rendőr a forgalmat nem útkereszteződésben irányítja,
a) a járművek megállítására
aa) karjának vagy fehér szegélyű piros tárcsának függőleges feltartásával, piros vagy fehér fény körbeforgatásával, illetőleg síppal ad jelzést,
ab) menet közben a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból, illetve motorkerékpárról ad jelzést, karjának, fehér szegélyű piros tárcsának, piros vagy fehér fényű lámpának fel-le mozgatásával, illetőleg hangszórón vagy a megállásra felhívó szövegű felirattal;
b) a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból vagy motorkerékpárról, illetőleg rendőrségi helikopterről hangszórón keresztül adott, a követendő közlekedési magatartásra vonatkozó utasításának megfelelő módon kell az úton közlekedő jármű vezetőjének eljárnia."
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 17:31:20
ezt talan ideje lenne modernizalni:))))
ez tobb mint vicc
Co2 2010.10.17. 17:45:59
jelentéktelen alak 2010.10.17. 17:48:06
Köszi. Akkor nem tudtam túl rosszul a dolgot...
FDToth 2010.10.17. 18:04:31
edisdead 2010.10.17. 18:17:32
jelentéktelen alak 2010.10.17. 18:27:12
Szeretem az ilyen hozzászólásokat! :-)
Valaki leírja, hogy ült az étteremben és ette a lecsót. Erre jön egy-két nagyokos és leordítja, hogy miért állva ettél!?
Most is ez a helyzet.
Le lett írva, hogy ELŐZTEK!!!
Erre jöttök azzal, hogy jobbra tarts, meg menjen a külső sávban...
BRAVO!
Kozmokrator · http://www.tudtad.com 2010.10.17. 18:39:58
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.17. 18:41:44
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.17. 18:43:12
Mi a fasszal veszélyezteti, h nem hagyja gyorshajtani? Kötelezi, hogy menjen a seggébe, vagy mi? :D LOL
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 18:48:41
tudod ez a
kenyelmes tempoban eloztem
kenyelmes tempoban lehuzodni
nem a legjobb kifejezesek
persze kinek mi a kenyelmes
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 18:50:14
jelentéktelen alak 2010.10.17. 18:58:45
A post író ment kényelmes tempóban!
Ne keverd össze a 3 szereplőt!
Ha nem tartok fel vele senkit, akár 3km/h sebességgel is előzhetem a belső sávban a külsőben 2km/h-vel haladót.
A post író nem tartott fel senkit, mert amíg ő kényelmesen tempóban előzött, a mögötte lévő furgon, még nem érte utol.
Ha folyamatos kocsisort előztek -ami nekem ebből a megfogalmazásból több, mint valószínű- akkor a furgonos sem tartott fel senkit, hiszen előzésben volt és -ha hihetünk a postolónak- 130km/h sebességgel tette, aminél gyorsabban nem tehette.
Mivel folyamatos volt a lassabb kocsisor, kimenni sem volt hová.
sasmadar 2 2010.10.17. 19:01:06
Rendőrségnek nincs "rr"rendszáma,Vám és Pőrség illetve Büntetésvégrehajtás!
A vámosoknak van csak "rönó":)
Megkülönböztető jelzés-fény,hang együtt-nélkül elmehetnek a faxba,nem kell megállni!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 19:14:52
na jol van ezt a vonalat inkabb haggyuk....
a cim mar nem igaz
senki nem lett leszoritva
nincs bizonyitva, hogy bosszubol nem lett leszoritva
innentol mirol beszelunk?
@samadar 2:
olyan 14-en irtak le elotted
dtk74 2010.10.17. 19:14:53
Utálom a bunkókat, akik el akarják dönteni, hogy ÉN szabályosan menjek-e, és hozzá is segítenek a döntéshez azzal, hogy nem húzódnak le. Ha a haldokló anyjához siet majd valamelyik, és feltartja egy önjelölt 130-as, akkor is legyen elnéző, és mondja, hogy nem haragszik, mert aki nem tartja be a 130-at, az ezt érdemli.
Egyébként a kisteherautókknak 110 km/h autópályán a megengedett.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 19:16:22
azert erdekelne mit is neveztek otthon a furgnnak
onnan el lehetne donteni milyen sebesseg vonatkozik ra
THK 2010.10.17. 19:19:32
"mikor valaki 130 helyett 160+ al megy. Az már szemmel látható, hogy ott nem mérési pontatlanság az ok" - dehát pontosan erről van szó!!
A furgon 99%, h haszonjárműként, teherautónak volt vizsgáztatva, azaz nem 130, hanem csak 80 km/h számára a megengedett sebesség autópályán!
Így pedig joggal inthették ki a jelentős sebességtúllépés miatt...
dtk74 2010.10.17. 19:25:59
zed911 2010.10.17. 19:26:27
Én leszarom a kurvára sietősöket."
Először is nem vagy rendőr nem avatkozhatsz be a forgalomba ilyen téren, másodszor is te is szabálytalan vagy. Veszélyezteted a haladást, közvetlen balesetveszélyt okozva ezzel, de még a kreszt sem ismered ezért idézek egyet:
"(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza"
kiemelném újra
"megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza"
Nincs jogotok eldönteni, hogy más betartja e a sebességhatárt vagy sem. Ha hátúlról belédmegy és baleset lesz elég csúnyán megbaszhatnak téged is, mert csak annyit mond direkt ráfékeztél. Találj tanúkat... Valamint te 2 szabályt is megszegsz azzal, hogy feltartod ő meg csak egyet.
"3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."
A rendőr meg jogosan büntetett, már ha büntetett.
Na most lehet anyázni, de akinek ez nem tetszik az adja le a jogsiját és menjen gyalog...
THK 2010.10.17. 19:32:36
de a legszebb, h nem csak a Jumpert, de pl. egy Vitot, Trasitot, vagy Transportert is vizsgáztathatsz személyautóként, amikor továbbra is 130 km/h vonatkozik rájuk, pedig azok is 2.5T megengedett tömeg fölöttiek - viszont PONT UGYANAZ az autó teherautóként vizsgáztatva már csak 80-al haladhat...
zed911 2010.10.17. 19:46:51
"Csak neked a Wikipédiáról:
"186. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Márpedig, aki a követési távolságot annyira nem tartja be -ahogy azt a köznyelv szerint letol- az az elől haladó életét vagy testi épségét veszélyezteti.
Nem arról van itt szó, hogy xméter követési távolságnak csak a 85%-a van meg, hanem mikor 130km/h-s tempónál, 0,5-1 méter a követési távolság. Ezt nevezik tolásnak. De szerintem ezt te is tudod, csak keresed a fogodzót. "
Ezzel az a baj, hogy pont fordítva is lehet értelmezni. Mivel nem tartod be a szabályokat szándékosan feltartod a gyorsabb járművet és nem húzódsz le jobbra ezzel ponthogy te okozol baleseti helyzetet. És ilyen esetben még dudálni is szabad a kresz szerint.
Na erre mit lépsz?
20km/órás sebességtúllépés 30 ezer forint neked meg 3év mert hülye vagy és még önbíráskodsz is.
zed911 2010.10.17. 19:54:14
Nagyon okosnak hiszed magad, de az látszik a hozzászólásaidból, hogy egy ütnivaló vaskalapos fasz vagy aki annyira nem előzékeny, hogy lehúzódjon jobbra, ha jön mögötte egy gyorsabb autó.
Én ilyen esetben megállítanálak és addig verném a hülye fejedet a kreszkönyvel amig kívülről nem fújod.
Azzal, hogy valaki 20-al többel megy mint a tábla azzal nem veszélyeztet, de azzal igen ha feltartod szándékosan. Te i di óta f sz!
leaping cat 2010.10.17. 20:01:43
Anteovin 2010.10.17. 20:11:33
jelentéktelen alak 2010.10.17. 20:11:49
Te mely szabályra gondoltál?
Én ezt találtam (kiemelés tőlem).
"26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 3500 KG MEGENGEDETT LEGNAGYOBB ÖSSZTÖMEGET MEG NEM HALADÓ GÉPKOCSIVAL
aa) autópályán 130 km/óra,"
De még véletlenül sem említ teherautót.
jelentéktelen alak 2010.10.17. 20:15:27
Persze, hogy fordítva is igaz. De kérdés, hogy ki követi el a veszélyeztetést. Az aki lassan megy és ezzel felbőszíti a mögötte haladót, vagy az aki a rossz reakcióval veszélyes műveletbe kezd?
Mert ügye nem arról beszélünk még mindig, hogy valaki bevág a másik el és/vagy hirtelen erősen fékez ok nélkül. :-)
dtk74 2010.10.17. 20:18:40
jelentéktelen alak 2010.10.17. 20:23:50
Na pubikám, akkor követelj meg másokon bármilyen szabályt, ha te is szabályos vagy!
Ha meg te is szabályos keretek között fogsz közlekedni és beéred a 130al, akkor nem is fogsz olyan valaki utolérni, aki ott 130al előzz épen.
Ha meg szabályt idézel akkor idézd azt teljesen, különben még butábbnak tünsz, mint amilyen vagy!
Had segítsek! csak neked kiemeltem a lényeget.
"(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; HA PEDIG A FORGALOM OLYAN SŰRŰ, HOGY A KÜLSŐ FORGALMI SÁVBA VISSZATÉRNI NEM LEHET NEM LEHET,A BELSŐ FORGALMI SÁVBAN FOLYAMATOSAN IS HALADHAT."
Hogy is tanácsoltad?
Na most lehet anyázni, de akinek ez nem tetszik az adja le a jogsiját és menjen gyalog..
te meg vegyél új cipőt, kelleni fogy a sétához! :-)
jelentéktelen alak 2010.10.17. 20:25:31
dtk74 2010.10.17. 20:27:01
Simet 2010.10.17. 20:48:10
Mit nem lehet ezen érteni?
Reggie 2010.10.17. 20:54:06
jelentéktelen alak 2010.10.17. 20:54:33
Ha nincsen mód az elengedésre, akkor nem tudod elengedni. mit nem lehet ezen érteni?
Haaat111 2010.10.17. 21:30:45
Az RR vagy VÁM-os, vagy BV-s. Ha Renault, akkor meg szinte biztosan VÁM-os.
De most, hogy mondod...
1. Mit keres egy tehergépjármű a belső sávban?
2. Mit keres ott 130 km/ó sebességgel?
3. Ha mindenki szabályosan közlekedik, honnan veszed azt a 130-at?
zed911 2010.10.17. 21:35:04
Én nem erre a konkrét példára írtam, hanem általánosan, de látom nem fogtad fel...
Simet érti a lényeget.
zed911 2010.10.17. 21:37:11
Ez a probléma.
Meg, hogy kurva kamionnal kimegy előzni 80-nal te meg jösz mögötte 130-cal. Na attól megy fel a pumpa de nagyon...
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 21:43:51
es ott 60=65 mph-val mennek/ vagy eppen le van zarva/
es nekem 70 a megengedett, akkor sem meggyek 80-nal tobbet ha 13-an vannak a seggemben, mert nem fogok szablytserteni es fizetni
viszont ha van hely kimegyek a kulsobe es elengedem a gyorshajtokat
Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.10.17. 21:49:29
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 21:56:06
van egysavos autopalya is?
@zed911: hat bizony ha a kulsoben valaki 60-al megy vay 70-el, a kurva kamion meg fogja elozni 80-al
Te meg megvarod meg visszasorol
amugy otthon 80 a kamionoknak a max?
itt allamtl fuggoen 70-75 az szgk-nak, kamionnak 65 talan
tehat a kulonbseg lenyegesen kisebb, igaz a sebessegi korlat is alacsonyabb
mindenesetre foleg ejjel itt a kamionok ugy dongetnek 70-80-al mint a szel
jelentéktelen alak 2010.10.17. 21:56:58
1, Miért nem előzhet ott?
2, Miért nem mehet 130-al, ha nem haladja meg 3,5tonnát?
jelentéktelen alak 2010.10.17. 22:06:16
Nem vagyok gondolat olvasó.
Zavaros gondolatokhoz egyáltalán nem értek.
Ha adott egy autópálya, amin 130 a limit, akkor én ott 130-al megyek (GPS szerint 127-132között). Tök mindegy, hogy ez milyen érzéseket ébreszt benned, akkor is.
Mivel az is szabály, hogy a külső sávban kell menjek, ott megyek. Akár tetszik ez neked, akár nem, nem érdekel.
Ha előttem lassabbak mennek, akkor meggyőződve a biztonságos sávváltás lehetőségéről, bele kezdek az előzésbe. Ezt a belső sávban fogom tenni.
Akkor megyek vissza a külső sávba, ha bejeztem az előzést és ott lassítás nélkül tudok haladni tovább.
Ez pedig teljesen független attól, hogy jön-e valaki mögöttem, milyen gyorsan szeretne menni aki mögöttem jön, vagy mekkora a vérnyomása.
Egyetlen dolog tántoríthat ettől a magatartástól, ha a mögöttem lévő megkülönböztető jelzést használ.
Úgy gondolom, hogy ezzel én betartom a szabályokat!
Ha ezzel valakit akadályozok, hát így járt. Teszek rá magasról. Azért teszek rá, mert ő viszont következésképen szabályt szegett. Innentől viszont nem érdekel. Nem, nem büntetem. Csak nem veszek róla tudomást.
jelentéktelen alak 2010.10.17. 22:08:39
"van egysavos autopalya is?"
Esetenként lehet.
Ha pl. valamiért le van zárva a többi sáv, akkor attól az még autópálya... :-)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 22:14:31
sot mar akkoris autopalyanak hivjak mikor meg el sem kezdik epiteni
jelentéktelen alak 2010.10.17. 22:27:59
A KRESZ szerint ügye az az autópálya, aminek a felhajtóján, vagy az elején ott van autópálya tábla.
Ha építik, vagy tervezik, még ritkán van ilyen tábla. :-)
De ha már kint van, akkor lehet lezárva néhány a sávokból. Ha egyetlen sáv marad a közlekedők számára, akkor bizony egy sávos a pálya.
Te pedig azt kérdezted, hogy van egysávos autópálya is? :-)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.10.17. 22:38:17
csak idolegesen a tobbi sav le van zarva
jelentos kulonbseg
a savok attol meg ott vannak csak eppen nem lehet kozlekedni rajtuk idolegesen
ergo legalabb 4 savosak/2x2/ plusz minimum 1-1 leallo
Doktor Kotász 2010.10.17. 23:32:02
Másodszor az érintett szakaszon van egy 100 kmh-ás sebességkorlátozás, tehát a poszt beküldője ugyanúgy nem nézte a táblákat, mint a furgonos.
pit001 2010.10.18. 05:24:27
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.10.18. 06:59:23
A furgon 99%, h haszonjárműként, teherautónak volt vizsgáztatva, azaz nem 130, hanem csak 80 km/h számára a megengedett sebesség autópályán!"
Az volt már hogy ez nem igaz?
Amugy meg a civil rsz-os rendőr teherató állitotta meg a hamis jelzésekkel menekülni akaró szgkv-t, ez a való igazság
Azmiaz hogy "reflektorozó"?
Fényszórózó, reflektálni az visszaverődés, Vagyis macskaszemeit villogtatva
tolta az RR-es a tehert?
CharlieBrown 2010.10.18. 07:18:08
RR-50-00 - RR 99-99 -ig: VPOP
Simet 2010.10.18. 07:31:15
Ha a külső sávban 2km-re van egy autó, azért még kimehetsz, még akkor is ha jelentéktelen vagy.
Nem hiszem el, hogy az rr-es kocsi egyből el kezdett villogni. Valószínű, hogy a sokadik kihúzódási lehetőség elszalasztása után.
Nézzétek a tükröket, azt is megvettétek a kocsival.
Simet 2010.10.18. 07:34:13
Ha szédülsz a belső sáv sebességétől, sorolj ki a külsőbe.
Krumpli 2010.10.18. 07:54:36
Crocuta 2010.10.18. 08:10:07
Ahogy nézem, már rég nem az eredeti témáról folyik a vita :)
Így OFF-olok én is egy kicsit :)
A 130 km/h autópályán a megengedett maximális sebesség, ha emlékeim nem csalnak, nem pedig az előírt minimum. Így aki nem tud, nem mer (objektív és szubjektív okoknál fogva) gyorsabban menni, annak is van joga az erre vonatkozó szabályok betartása mellett előzni.
jelentéktelen alak 2010.10.18. 09:47:26
"Ha a külső sávban 2km-re van egy autó, azért még kimehetsz, még akkor is ha jelentéktelen vagy."
Akkor neked is.
Ha lassitas nelkul ki tudok menni, akkor ki is megyek. Nem azet, mert jonnek mogottem, hanem mert ott a helyem.
Ha viszon ehhez a muvelethez lassitanom kell, akkor nem megyek ki. Miert kellene nekem lassitanom???
Lassitson az, aki addig hajtott tul gyorsan.
Mas a helyzet, ha nem tudok a limit szerint haladni a belso savban. Ennek ket oka lehet. Elotem is megy valaki es miatta nem, akkor nem huzodok ki, mert szeretnem ot is lehagyni.
Vagy ha az ut/idojarasi korulmenyek indokoljak lassabb tempot. Akko persze elengedem azt, aki batrabb.
jelentéktelen alak 2010.10.18. 09:50:15
""takarodjon mindenki a belső sávból, ha jövök 180-nal" felé..."
Mert akik igy gondoljak, azok szerint mindenki MASNAK be kell tartani a szabalyokat. De csak mindenki MASNAK!
Ostoba, nagykepu, onkentesrendor mind.
CD-R80 2010.10.18. 09:52:23
Régi, de attól még ugyanaz. Max a seb. határ lett több..
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.10.18. 10:48:04
csunyadiszno 2010.10.18. 13:19:54
zed911 2010.10.18. 14:33:23
Ha őt már nem kezdték meg előzni.
Az ok, hogyha 500 méterrel hátrébb van a gyorsabb jármű, és mihelyst van hely lehúzódik, ilyen van, szabályos is, de amikor direkt bentmarad az a probléma. erről beszélünk.
Meg egy mozdulat elengedni a másikat, erre a sok parasztja direkt kelti a balesetveszélyes helyzeteket, azért mert más épp gyorsabban megy.
107! 2010.10.18. 17:28:15
misitcom 2010.10.18. 18:51:50
CharlieBrown 2010.10.18. 23:21:32
Clearvoyance 2010.10.19. 20:47:47
Hol?