Nem hinném, hogy vétlenként bármiért is felelősségre vonhatnának... Épp elég az ilyesmit magadnak feldolgozni :( Nekem egy balesetem volt. Nem volt más résztvevő, egyszerűen beborultam az árokba mert siettem :( Nos feldolgozni épp elég volt, pedig hajam szála sem görbült és az autót is a saját lábán hoztam haza 200 km -ről.

Ezek mst komoly kérdések, vagy Silent vasárnapi tréfája???

te valaha,valahol láttál olyat,hogy lecsuknak valakit?????!!!!
maxumum,mondom maximum felfüggesztett.Letöltendő semmi esetre sem.

Az hogy tudod hogy ártatlan vagy, meg az, hogy bizonyítható is, az két különböző dolog.
Egy ismerősöm keveredett egy balesetbe, amiben halálos sérülés történt. A motoros belecsapódott az ismerősömbe, miközben ő kanyarodott. A dolog evidens lenne, a kanyarodó fél a hibás, nem adta meg az elsőbbséget. Azonban a motoros nem 50-el közlekedett, több záróvonalat átlépett, előzött, sárgán villogó lámpát figyelmen kívül hagyta. Mellesleg mindezt az autóban ülő 3 utas, és a forgalom többi résztvevője is megerősíti.
Na, ki a hunyó?
Egymással szemben a legjobb közlekedésis ügyvédek ülnek, harmadik fél a hatóság.
Előre csak annyit jósoltak, hogy hosszú lesz a per. Addig a tag bukja az autót (mivel bizonyítékként lefoglalták), nem vezethet (mivel halált okozó balesettel gyanúsítják).
Tehát nem triviális az ilyen eset, még akkor se, hogy ha valóban nem hibás a 'vádlott'/'elkövető'.

Konkrét eset híján teljesen értelmetlen kérdések ezek. Édesapámnak van egy ismerőse, aki három (!!!) különböző esetben okozott halálos kimenetelű balesetet, mindhárom alkalommal ő volt a vétkes és egy percet sem töltött semmiféle büntetés-végrehajtási intézetben...

@[mike]: Én már az első eset után elgondolkodtam volna azon, hogy éredemes e többet vezetnem...

Hogy lehet ekkora baromságot kérdezni? És főleg kitenni a blogra?

Hogy válaszoljak is: de igen, lecsuknak, sőt Jimmy halála miatt kapsz +1 életfogytiglant.

Ne balesetezz!

Elég ostoba kérdésnek tűnne számomra is, ha olvasnám egy ideje ezt a blogot.

Azonban egy ideje látom, hogy a "vétkes" jelző, egyes emberek szemében más és más.

Gondolok itt arra hogy még abban is megoszlanak a vélemények, hogy ki-mi a veszélyes a közlekedésben. Pl. aki előz, vagy akit előznek.
Nem normál esetekre gondolok, hanem a necces előzésekre.
Egyesek szerint az okozza a veszélyt, aki okot az ilyen előzésre. Szerintük, ha balesetbe torkollik az előzés, akkor az a felelős a balesetért, aki az előzésre okot adott. Mások szerint meg, minden előzés előtt, fel kell(ene) mérni, hogy biztonságosan végre hajtható-e a manőver.

Ennek fényében, nagyon is reális, hogy ki-mikor nem felelős egy balesetben és szerintem vannak esetek, mikor a hatóságok (vagy bíróság) sem tudnak könnyen dűlőre jutni az ügyben.

Tehát lehet olyan eset, hogy vétkesnek gondolja a lassan haladót és előzésbe kezd, de közben megöli a szembejövőt. Szerinte biztosan ártatlanként fog büntetést kapni és a bűnös lassan haladó, meg vezethet továbbb.

Nagyon is nem butaság a kérdés.
Az lényeg, hogy a vétlenség szubjektív fogalom, vagy a jogi álláspont.
Aki a bíró szerint vétlen, az biztosan nem kap büntetést. Aki saját maga szerint vétlen, nem biztos, hogy tényleg vétlen.

@jelentéktelen alak: Nem azt kérdezte, hogy mikor vétkes vagy nem. Egyszerűen azt kérdezte, ha nem hibás, akkor megbüntethetik-e és vica versa. Ez így szimplán egy idióta kérdés.

Azt pedig, hogy hibás-e vagy nem, majd a rendőrség/bíróság eldönti, arról most itt semmi szó nincs.

@jelentéktelen alak: Ez igaz, de a posztoló azt kérdezte, hogy ha NEM VÉTKES, tehát artatlan, akkor kiszabható-e rá a büntetés. Lehet, hogy úgy gondolta, mint te, akkor viszont nem tud fogalmazni.

ja,persze h-megbüntethetnek.tudod , ember kapott büntetést olyan dologért amit nem követettel?hányan úsznak meg kisebb-nagyobb vétségeket?a rendőrség bűnfelderítési statisztikája kb 20-30%.és ez egy igen jó eredmény világviszonylatban.az,hogy a gyilkost elkapják 50perc alatt,az csak a szíeszájmajamiban,meg a minimaxon fordul elő..

Nem hiszem, hogy ettől fogsz óvatosabban vezetni. Majd, ha van konkrét eseted, akkor keress meg egy ügyvédet és elmondja az adott helyzetben alkalmazott szankciókat. Általánosságban mire akarsz választ kapni? Javasolnám olvasásra a Btk-t.
187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,
b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.

háááát..., minden megeshet....még az is, hogy félrediagnosztizálnak ! :)

Tamás:
Ezek a gondolatok feljogosítanak,hogy azonnal egész éves bérletet váltsál valamelyik tömegközlekedési eszközre.ha mégis a vezetés mellet döntenél ruházzál be egy PÁV5 vizsgára.

Eljárás persze hogy indul, abban vizsgálják és állapítják meg, hogy nem vagy vétkes. Mert azt, hogy vétkes vagy-e vagy sem, természetesen nem (csak) annak alapján állapítják meg, hogy mi a te privát véleményed.
Le nem csuknak, semmilyen büntetést nem szabnak ki természetesen, ha az eljárás során az derül ki, hogy nem te voltál a felelős.

@furkóúr:
Budapesten 8%.

@furkóúr:
El vagy rendesen tévedve
Az emlékezetes eset amikor a hulyemotoros a Mátrába frontálisan nekiment egy másik motorosnak mert villogott hogy ő a menő
A másik vétlen meghalt, ő rokkantszékbe került, kérvényezte a buntetése elengedését, de mégis börtönbe került
És bizonyára minden vétkest megfelelen elitélnek, körülményektöl függően akár börtönre is

@horex: A mátrai meghalt, emez Pécs környékén volt.
Vagy én tévedek.:)))

Amiért a posztolót felelősségre vonhatnák, az az eset, amikor ő az okozó, és a vétlen fél meghalt. Akkor is, ha a saját hibájából, mert nem volt bekötve.

@[mike]: azért ez is elgondolkoztató.. gondolom sajnos még mindig van jogosítványa.

@furkóúr: Azért egy pár ember igenis kapott letöltendőt! Kicsit nem ártana tájékozódnod, mielőtt ilyeneket írogatsz!

Ha nem vagy okozója, akkor nem kell félned, de hogy hogyan tudod mindezt feldolgozni késöbb , az egy más dolog.
-Ilyenkor általában rendörségi, ügyészségi vizsgálat van. Mindezt, egy igazságügyi szakértö jelentése követ, amely megállapitásokat fogalmaz meg.
-A vizsgálat befejezése után, majd kapsz egy rendörségi, ügyészségi határozatot és ha vétlen vagy, akkor a nyomozást megszüntetik ellened.Majd megkéred az igazságügyi szakértö jelentését, amelyben leirja, hogyan történt és ki a hibás, ki vagy mi okozta a balasetet.
- Én tuléltem egy 3-as karambolt, ahol a vétkes meghalt. A procedurán keresztül kell menned,ha nem vagy hibás, akkor nem kell félni.Lesz még bajod , mert ezt elfelejteni nehéz. Mindezt tetözi a biztositó szemtelen, hazug és "patópáluras" ügyintézési módja és morálja.Ez lesz az igazi kihivás. Sok türelmet kivánok neked hozzá.

@skyrangr: Érdekes, mert nyilvánvaló, hogy nem hibás a tag. Az elsőbbséget nem lehet megadni annak, aki nem úgy közeledik, ahogy a forgalmi helyzet diktálja. Arról a motorosról - ha úgy közlekedett, ahogy leírtad - nem lehetett tudni, mit csinál, jár-e neki elsőbbség, stb. Az sem biztos, hogy látható volt.

@D4D: köszönöm a kiigazítást!:)

@sanyiiiiiiiiiiii:
akkor megnyugodtam:)
de sajnos biztos vok benne,hogy sokan megússzák...(8%)

@horex: szerintem meg te vagy eltévedve..
Biztos van aki megkapta méltő bűntetését,de közel sem mindenki..
emléezz vissza,amikor az a genyó kerékpáros orvul,direkt,különös kegyetlenségge,aljas indokból 130-al belehajtott a szegény,szerencsétlen,ártatlan focista szép mercédeszébe!!!!!

@D4D: Erre még nem is gondoltam. :-D

@furkóúr:
Az a kerékpáros "megérdemelte" a sorsát.

@furkóúr: bulvármédiából tájékozódsz, ugye? Nem merült fel benned, hogy miért a bal elejével csapta el a biciklist hátulról? Mert nem előzés közben történt.

Terhes vagy.

(Vagy ez nem a gyakorikerdesek.hu? :) )

@"streetfighter": @subtotal: abban a balesetben teljesen indifferens volt, hogy a kerékpáros ittas volt, és nem az út legszélén ment. akkor is elnyomta volna a tag, ha szabályosan közlekedik. annyi volt a szerepe a balesetben, hogy ott volt. ez alapján kellett volna a büntetést is kiszabni a balesetet okozóra, nem pedig szerecsen mosdatást csinálni, ahogy csináljátok azt most itt ti is.

@pcmci:
Kivilágítatlanul az út közepén részegen.
Hulljon a férgese!

@cso zsi:
Igaz , lehet Pécs-Mecsek volt ahol a hulye életben maradt

@furkóúr: Igen, a Maunika són kívül van az ún. Valóság.

Aki nekem annak idején balesetet okozott (ő részegen, frontáis ütközés, engem a tűzoltók vágtak ki...) kb fél évet ült. Van még olyan az ismerettségemben, akinek volt ilyen tapasztalata. Tehát, igen, általában elítéklik a vétkest. Van, aki felfüggesztettet kap, és van, aki ül.

Hogy ki a vétkes, azt szakértők és a bíróság hivatott megállapítani. Van, aki sipít, hogy nem ő, mert "annyit azért nem ittam", "a másik adott okot az előzésre", vagy "hirtelen fékezett előttem", "láthatott, még nem volt sötét", illetve "nekem volt elsőbbségem, akkor is, ha 180-nal megyek városban" - utóbbit nem mondta, mert nem tudták újraéleszteni, de apja-anyja mai napig ezzel pereli az autós hölgyet. Szóval az, hogy ki a hibás, nem mindig egyszerű kérdés. De akit vétlennek találnak, azt miért is csuknák be? Kimenő van az elmeosztályon?

@furkóúr:
Igen, volt hogy valami főelvtárs megúszta vagy a főelvtárs hozzátartozója, de ez nem az az eset volt

Tessék utánaolvasni, tán valami elkerülte a figyelmed, a legfőbb hibás a kerékpáros volt, mindegy ha a megengedettel is ment volna a focista
Amugy meg nem 130 hanem 110km/h volt, ilyenkor lényeges különbség

www.stop.hu/articles/article.php?id=541622

@"streetfighter":
Mikor engedélyezik végre a kerékpáros közlekedést autópályán!?
/természetesen forgalommal szemben is/

@pcmci: Te honnan tudod, hogy akkor is elnyomta volna? Ott álltál a 471-es szélén?
Azért "nem az út széle" és a felező között nagy a különbség.

Elmesélek egy sztorit: sok évvel ezelőtt (kb 10), nyílegyenes úton haladtam Debrecen felé (megengedett +10%). Nyár, jó látási viszonyok, éjszaka. Jött szemben egy autó, aki leállt egy buszmegállóba és azonnal lekapcsolta a lámpáját. Ez mentette meg a részeg biciklis életét, aki a sáv közepén kevés sikerrel próbált egyenes vonalú egyenletes mozgást bemutatni. Egészen addig, míg a szembejövő le nem kapcsolta a lámpáját, semmit nem láttam belőle, mert nem volt kivilágítva. Vészfék kikerülés közben, senkinek nem kívánom.
Abban az esetben pedig még a látási viszonyok is rosszak voltak, mert esett.

"Halálos balesetet? Lecsukhatnak?"
Az első bicskanyitogató gondolatom:
Szerintem császár elődöt kellene megkérdezni...
Bónuszként még az utólagos biztosításkötési megoldást is elmondhatja...

Komolyra fordítva, szerintem több mint elég a lelki teher, még ha vétlen is vagy. Az egyik unokatestvérem egy idős hölgyet "kapott a sorstól". Egy négysávos úton, lakott területen belül szabályosan haladt a belső sávban, a mama meg éppen átért a szélsőben haladó kamion előtt a "banyatankkal" (természetesen szabálytalan helyen), mire észrevette volna mi van, már meg is volt a baleset. Büntetésnek csak a tudat maradt, hogy valaki meghalt.

@subtotal: "Nyár, jó látási viszonyok, éjszaka" "megengedett +10%"

na, én az ilyeneket tiltanám el a vezetéstől a picsába. nem véletlenül van a kreszben egy olyan rész, hogy a gépjármű sebességét úgy kell megválasztani, hogy a belátott utszakaszon meg lehessen állítani. ha te egy biciklist nem veszel észre magad előtt, akkor lófaszt látsz, nem utat b+!

úgy látszik nincs igazam,tehát sportszerűen beismerem!
és ha valóban megbüntetik a vétkeseket,annak én csak örülök.

@subtotal: ebben az esetben azért jegyezzük meg, hogy sötétben, esőben, rossz látási viszonyok között a megengedett+10% az elég merész tempót jelent...akár nyílegyenes a szakasz, akár nem...

Ahelyett, hogy általánosságokban kérdezel amúgy hülyeséget, inkább írd le a sztoridat, hogy történt baleset, ki halt meg, stb....

@pcmci:
Arra még nem gondoltál, hogy amikor észre veszi, akkor már késő?
Te se állnál meg.
Vagy esetleg éjjellátóval közlekedsz?

@theutat villám: Szerintem nem akarta leírni a konkrét sztorit. :-) Vagy csak egy általános kíváncsiskodó idióta.

@"streetfighter": arra még nem gondoltál, hogy nem kell mindig csapatni neki annyival, amennyit a tábla enged? lehet lassítani is, ha a körülmények indokolják. csak a többségnek ez derogál, mert "nem azért vettem ótót hogy lassan mennyek". de ha emiatt telibe vernek valakit, akkor legalább a saját felelősségüket nem kéne tagadni.

@jaafar: Így van, kiváncsi. Biztos eléd még nem ugrott egy 6 éves, akit feldöntöttél mi? - Majd fog.

@pcmci: szembe fényszórónál TE mekkora területet látsz be? Állóra fékezel minden szembejövőnél? Hagyjuk már a képmutatást.

Nos éppen találtam egy sajnálatos hirt, igaz, részleteket nem ir

www.stop.hu/articles/article.php?id=763282

"figyelmetlensége miatt elütötte az úton balról-jobbra áthaladó, kerékpározó édesanyját ugyancsak biciklin követő 9 éves fiút. "

A részlet amit nem ir, hogy kereszteződésben haladtak át, vagy csak át akartak kerekezni az egyik oldalról a másikra
Elsőbbséggel rendelkező útvonalon haladtak-e?

Merugye csak ugy átbringázni tilos, le kell szállni
Ha balról jöttek akkor elnézték a jobbkezet
Ha védett utvonalon jöttek akkor az autós a hunyó
Persze lehet más esetben is vétkes autósnak lenni, nem ismerjuk a körulményeket

@TH: ja, nem tudok szöveget értelmezni, elnézést, nem szóltam semmit.

@TH: Nem az én esetemben voltak rosszak a látási viszonyok.

@subtotal: most akkor jók voltak a látási viszonyok vagy nem? éjszaka amúgy se mennék soha a megengedettel, pláne, ha esik... sőt.

@jelentéktelen alak: hö? "bűnös lassan haladó"? WTF? még akkor sem szabad necces előzésbe kezdeni baszki, ha kék villogó és hangos trombita van az autódon (megkülönböztető jelzés). lassan haladni nem vétek és nem bűn (időnként lehet szabálysértés az indokolatlan lassú haladás, de ez más kategória), nincs olyan, hogy bűnös lassan haladó, és hogy "kényszerít" előzésre. Baszki, ha sietsz, és előznél, előzzél, de csak akkor, ha biztonsággal megteheted. ha úgy előzöl, hogy abba meghal valaki, akkor te vagy a barom, és még embert is öltél.

a feltett kerdesekre termeszetesen szot sem erdemes vesztegetni
de azert a velemnyem
ha valaki reszegen vezet es halalos balesetet okoz, annak a buntetesi telet , ahogy felenk is van, joval megemelnem
mas az eset azert, ha valaki csak benez valami
buntetni kell buntetik is, altalaban 1-2 evet kapnak esetleg harmadolva es "lazabb" jellegu fegyintezmenyekben
egy ilyen baleset felderitesekor es targyalasakor nagyon sok mindent vizsgalni kell, ami lehet enyhito vagy sukyosbito korulmeny
mert hiaba mondja aKRESZ hogy olyen sebesseget kell valasztani, hogy a belathato uton meg tudj allni ez pl nem megoldhato, mintahogy a kocsik elott mar nincs elofuto
pl, ha az autouton ejjel kozlekedsz es egy kisebb erdos kanyar utan valaki fekszik az uton, hat ember legyen aki megall, foleg ha meg szembe is jonnek
a peldanal maradva a labdarugo valoban gyorsabban ment, de gondolom merlegeltek, hogy az utkozes a biciklis hibajanol kovetkezett be es kisebb sebessegnel is nagy valoszinuseggel megtortenik

@subtotal: azt a kicsi tényt se hagyd figyelmen kívűl, hogy sem a biciklin, sem a biciklisen nem volt se fényforrás, se fényvisszaverő eszköz.

Még mielőtt eltiltanál a vezetéstől.

@horex:
hat en is eppen ezt gondoltam, hogy semmi konkret nincs azon kivul hogy szegeny geyreket elutotek

@vazzup: a focistánál nem voltak jók, nálam igen.

@pcmci: Szerintem meg Te b+. Mennyivel menjen? 50el? Ezek szerint lófaszt nem értesz te a vezetéshez! Nem lehet minden váratlanra felkészülni, főleg nem úgy, hogy 30 mész a főúton. Az ilyenekre nem lehet felkészülni, mint pl arra sem, hogy eléd ugrik egy állat a bozótosból. Mehetsz lassan, de akkor inkább járj busszal. Az élethez szerencse is kell.

Ma pl ment előttem egy egy fószer 70-el a jó minőségű főúton, nulla forgalomnál, és többet nézett jobbra az anyósülésen ülőhöz beszélgetve, mint előre. Szerintem ez veszélyesebb, mint ha pl 140-el haladt volna, rutinos sofőrként az útra koncentrálva.

Eredeti téma:
Van egy ismerősöm, aki lakott területen belül elaludt a volánnál (messziről jött, már majdnem otthon volt) és nekiment a szembejövőnek frontálisan. Ott két idős ember meghalt. A nő (ismerős) ült 1 évet.

@pcmci:
Nyílván a felelősség függ a sebességtől, de azért hadd ne számítsak arra, hogy kivilágítattlan biciklisek flangálnak az úton.
Egyébként sötétben, ha nem jönnek szembe és belátható az út, akkor távfénnyel középre húzódva megyek.

@pcmci: Ha ki van vilagitva a kerekparos es van lathatosagi melleny, akkor siman allora tudsz fekezni 90-rol is ha eszreveszed. Ugyhogy ne gyere itt a martir es az autosok tehetnek minderol szovegeddel, vedd fel a mellenyt es vegyel tisztesseges vilagitast a kerekparodra.

(90 km/h-nal kb 58 meter a fekut. A kivilagitatlan kerekparos 25-30m-rol veheto eszre. Tanulj: www.nelegyenaldozat.hu/?old=0&alo=26)

.

@MTam: Elém nem szokott, mert amint gyereket látok, lassítok és mindig a fejemben van, hogy egy gyerek bármikor kiszaladhat az útra. De az olyan szülőt felkoncolnám, aki nem fogja a gyerek kezét az úttest mellett. Vagy aki a kismotorról nem szállítja le és úgy mennek át a zebrán.

Mit gondoltok: ha egy lámpás kereszteződésbe mindkét autós pirosnál hajt be - abban a másfél másodpercben, amikor az egyiknek már pirosra váltott, a másiknak viszont még nem váltott sárgára -, akkor az ütközésnél melyik a hunyó? Megosztott felelősség? Főútvonal vs. alárendelt út? Egyéb szabály?
(Tehát nem műszaki hibás lámpákról beszélek.)

Ha az egyik úgy hajt be, hogy már piros+sárga a lámpa (vagyis még nem zöld), akkor ugyanaz a felelőssége, mintha telepirosnál hajtott volna be?

@Mezőbándi: Persze. Mindkettőn tilos áthajtani. Ehhez nem árt ismerni a lámpa fázisainak szöveges értelmezését is.
Zöld= áthajthatsz az úton, hacsak nem jön MKJ.
Sárga= a kereszteződés területét minél előbb hagyd el, de be már nem hajthatsz.
Piros= Nem hajthatsz be a kereszteződésbe.
Piros-sárga= Nem hajthatsz be a kereszteződésbe, de felkészülhetsz az indulásra (kinyomhatod a kuplungot,egyesbe rakhatod a váltót) és vársz a zöld jelzésre.
Egyes országokban ez a fázis kimarad, ilyenkor hosszabb a körbepiros. Így a korán indulók nem akadnak össze a későn érkezőkkel.

@Mezőbándi: "9. § e) a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató piros és sárga fény együtt a továbbhaladás tilalmát jelzi, és arról tájékoztat, hogy zöld fényjelzés következik;"
Tehat ugyan az a felelossege.

@Mezőbándi:
egyiknek már pirosra váltott, a másiknak viszont még nem váltott sárgára -, "
Ilyen kombináció nincs!

Ha sárgánál hajt be, a másik piros-sárgánál már indul szerintem mindkettő hunyó

apám egyszer elütött egy mattrészeg, idős biciklist, nem kapott semmit, egyértelműen vétlen volt (konkrétan a fél méterre lévő párhuzamos bicikliútról lemenve a kocsi elé dőlt az emberünk). szerencsére túlélte, 8 napon belül gyógyult a sérülés, de állítólag a felesége jobban elverte otthon :DDDD

@WinG: A 8 napon belul gyogyulo az nem is komoly baleset. Inkabb csak ismerkedett az autokkal.

@Mezőbándi:
ilyen lampa elvileg nem lehet
nalunk az indulo oldalon meg sarga sincs, a piros utan zold jon
ha valaki tenyleg a sargan megy csak at, az nem fog talalkozni a keresztben zolddel
persze aki 20 meterrol latja a sargat es padlozik, azzal lehet baj
masik reszrol meg zold elott nem indulunk el
itt azt feltetelezed, hogy valaki srgaspiroson hajt at, a masik meg piros-sarganal elindul
elobbi azert gyakoribb

@akos696: 2010.10.24. 16:51:12
"@pcmci: Nem lehet minden váratlanra felkészülni, főleg nem úgy, hogy 30 mész a főúton. Az ilyenekre nem lehet felkészülni, mint pl arra sem, hogy eléd ugrik egy állat a bozótosból. Mehetsz lassan, de akkor inkább járj busszal. Az élethez szerencse is kell."

ÚRISTEN, ez most nagyon kib.ta nálam a biztosítékot... SZERENCSE?!?! ennyi erővel orosz rulettezhetnél! vagy inkább járj busszal! Nem lehet minden váratlanra felkészülni? Hát persze, ezért nem is kell sehol sem lassan menni, úgysem lehet elkerülni. Hol tanultál te vezetni?! defenzív vezetés ismerős? állatbeugrásra nem lehet felkészülni? kezdetnek: a fekete kerék tekerésével lehet irányítani a kocsit.

egy rutinos 140-es ütközés vagy gázolás bizonyára nem olyan veszélyes mint 70-90-el.

de hogy a halálba indul el valaki úgy hogy nincs felkészülve a váratlan veszélyekre? (persze nem egy meteorra, hanem akár csak arra ami egy közúton előfordulhat.) majd lesz valami? ha szerencsém lesz nem kerül elém senki?

De igazából szerencsésnek érzem magam hogy eddig még mindig sikerült elkerülnöm a száguldozó vagy tilosban előző faszacsávókat, életben maradtam és nem haltam meg azért mert ők annyira rohadt vagányak hogy csak padlógázzal tudnak menni.

@hagyma:
es persze jobb is hogy nincs sarga, mert az a zold mar zold, ami olyan 1-2 mp mulva valt mikortol a masik irany piros
keresztezodesben sokkal gyakoribb, a " meg athajtok a sargan" , mint a korabban elindulok-bol adodo baleset

@jaafar: Egyetértünk.

@szgy:
Igen az élethez szerencse is kell, te szerencsétlen!

@horex: "Ilyen kombináció nincs!"

Tudtommal a nagyobb kereszteződésekben van 1-1.5 mp aközött, amikor az egyik irányban pirosra vált, és a merőleges irányból piros-sárgára vált.

Minél szélesebb a kereszteződés, annál hosszabb ez az idő.

Tehát van olyan, hogy mindkettőnek piros.

Szóval azt mondjátok, hogy osztott felelősség. Gondolom ebben az esetben egyik kgfb se fizet...

@"streetfighter":
bizony hogy kell, bar van aki ezt a szot nem szereti
de kell
csak en emlekszem 6=8 esetre, mikot megeloxztem balesetet, egyszeruen ereztem mit akar es nem lat
ketszer meg en voltam aki miatt a masiknak kellett esznel lenni
nem lettek volna nagy csattok, de emlekszem rajuk
meg hat hogyne kellene szerencse
nem csak a kozlekedesben

@Mezőbándi:
piros-sargan elo embert meg nem lattam elindulni
sargaspiroson atdongetni annal tobbet
arrol nem beszelve, hogy aki all es indul az azert jobban erzekeli allo helyzetbol, hogy hoppa itt meg valaki jon
azt hiszem altalaban eldontheto ki a hunyo

@hagyma:
Szereti nem szereti, ez van!
Amikor elötted keresztben 10m-rel csapódik valaki a falnak a szemközti sávból, azt, ha előrébb vagy 2mp-cel, akkor "igen nehéz" lett volna kivédeni.

@"streetfighter":
hat en is azt mondtam, hogy kell
ahhoz is kellett hogy megismerjem a felesegem

szerencse-nem szerencs
volt egy haverom, kiment a pincebe
hat szo se rola kicsit ivott is
nem volt taj reszeg dehat ivott
elindult haza aztan kocsival
feluton eszeb jutott hogy a pincekulcsot a kertben levo asztalon hagyta
visszafordult es elutott egy holland hazaspart akik meghaltak
2 evet ult\
meg hat ugye a lelkiek
nem mentheto mert ivott, de ha "szerencseje van es nem haggya ott a kulcsot, vagy nem jut eszebe ut kozben semmi nem tortenik
tudom, szorosan nem a szerencse kerdese, a szerencse az a lotton van
de hat az elet furabb a szarnal

@szgy: igazad van. eletbiztositast kell kotni es vegrendeletet irni. van amire jobban nem lehet felkeszulni. a vadaknak esetleg egy kis elelmet bekeszithetsz a kocsiba, hatha a tobbi ehes lesz, ha mar megalltal a csattanastol.

@horex: Alakul a hír.
A tvz híradójában "bringaút vége" és "elsőbbségadás kötelező" táblák által befejezett bringaútról hajtottak az útra, de egyelőre az autóst hozzák gyorshajtónak, ami cseppet sem kizárható.
Csakhogy, a minap Szegeden ugyanebbe az afférba kerültünk bele.
A Széchenyi teret keresztezi a bringaút, odébb a zebrától. A zebrának előnyt kell adnom, viszont a bringaút macisajtos. Gyakorlatilag lassítás nélkül hajtanak az útra, pedig őket a villamos ellen védi a tábla. Persze ugyanilyennel Amszterdamban is találkoztunk, ott lámpa védi a villamost, de tömegesen hajtanak át előtte a piroson.
Nem, nem autósok, mert ott nincs kocsiút.... :))))

Meg kell kérdezni stól bucit meg császár elődöt..
Bár stól még nem ölt meg senkit, eddig...

@hagyma: A piros-sárgán általában nem az álló, hanem az érkező, haladó megy át, esetleg lassítás nélkül, mert "úgyis zöld lesz, minden nap erre járok".
Ebből elég sok van, az ilyen hajt ki a kanyarodósávra, hogy az egyenesen váró sor elé bevágjon.

Meg kell kérdezni Császár Elődöt, hogy mi a helyzet! Ő többet tud Stohlnál mondani!

a piros sargat/ a sorrend miatt az indulokra gondoltam
a asarga ,majd utana piros az volt nalam a sargaspiros
igen azon szoktak atdongetni
neha meg besatuzni, akkos meg a mogotted jovo szopik
szoval az a veszelyesebb helyzet mint allo helyzetbol megvarni a piros-sarga utan a zoldet es lindulni, de igen hat olyankor is nez ki az ember a fejebol, es hat kell is
na most a keresztezodesben bent ragadtakrol ne is beszeljunk, mert nem tul balesetveszelyes csak orjito, hogy a paraszt bemaszik, nem tud megallni a keresztezodes elott es ott megvarni at er-e vagy nem
nem
bazmeg
bemegy
idot nem nyer de bemegy
nem mondom, hogy itt nem fordule lo, de sokkal ritkabban, es ebben az is segit hogy a lampak a masik oldalra vannak szerelve

Rossz az ilyenbe belegondolni is. Inkább nem is írok semmit :(

Kérdés, mit jelent a vétlenség.
Nagyon sok olyan baleset van, melynek bekövetkeztében nem csak az egyik fél felelős.
Például valaki nem adja meg az elsőbbséget, mert túl későn veszi észre a megengedettnél jóval gyorsabban közeledőt.
Ilyenkor hiába az elsődleges szabálysértés az, hogy az elsőbbséget nem adták meg, a másik fél is részben felelős, mert egyrészt megnehezítette az észlelést, másrészt azzal, hogy gyorshajtott, a fékezéskor sokkal hosszabb lett a féktávja, tehát ő sem követett el mindent a szabályok által leírtak szerint azért, hogy a baleset ne következhessen be.
Persze ennek a megítélés gyakorlatilag szubjektív.
Nagyon sok múlik a helyszínelés pontosságán, a szakértői véleményeken. Bár ez sajnos elág baj, de a helyszínelők is emberek és így befolyásolják őket az előítéletek és előfordul, hogy eleve egy prekoncepció mentén rögzítik a nyomokat...
Nekem mindig fura, hogy a helyszín és a járművek személyes vizsgálata nélkül szakértők pusztán a helyszínelési jegyzőkönyvre és fotókra támaszkodva milyen határozottan mondanak ki sokszor egymásnak teljesen ellentmondó véleményeket, miközben nem veszik figyelembe például a baleset idején és helyszínén a látási- és útviszonyokat, (lejtés, erős fény-árnyék kontrasztváltakozás az útmenti fák árnyéka miatt), a járművek valós sérüléseit se vizsgálják, pusztán egy fényképet, amin a belső strukturális károsodások nem látszanak, (mint például éppen a legerősebb konzolok, merevítők deformációja), a járműveknél pusztán katalógusadatokat használnak, de a konkrét jármű esetleges egyéni módosításait nem veszik figyelembe.
Hogy lesz ebből korrekt, megalapozott véleménye?
Persze a valóságban majdnem mindegy is, hiszen utána kizárólag az ilyen műszaki dolgokhoz teljesen analfabéta bíró szubjektív mérlegelésén múlik a dolog, amit meg leginkább a szakértő és az ügyvéd/ügyész beszédkészsége befolyásol legjobban...

Pár éve éjszaka olyan 150-nel egy enyhe ívű balos kanyarban Szentendre előtt elütöttem egy alaktalan testet ami a belső sávban hevert.
Nem én voltam az első amit a vagy száz méteren át szanaszét heverő húscafatok és vérnyomok is mutattak.Elég horrorfilmbe illő jelenet volt miután megálltam és kiszálltam bár nem vagyok beszari azért levert a víz. Mit tegyek??
Ha kihívom a zsarukat ki tudja mit vernek rám,ha elmegyek egyértelmű a cserbenhagyás. Mi van ha most jön valaki?? Agyaltam,tépelődtem miközben sétálgattam zseblámpával a kézben egy kezet vagy lábat keresve. Azt a leírhatatlan megkönnyebbülést nem lehet szavakba önteni amit a bazi nagy kutyafej láttán éreztem... :p))

@jaafar: tegyük hozzá a 13-15-öt is, ami általános:

13. § Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik.

14. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.

15. § Az eredményhez mint a bűncselekmény minősítő körülményéhez fűzött súlyosabb jogkövetkezmények akkor alkalmazhatók, ha az elkövetőt az eredmény tekintetében legalább gondatlanság terheli.

@cso zsi:
Ja, ez nagyon így van, de ha valaki hülye, akkor pofára lehet esni.
Lámpától lámpáig gyorsultam egy az én autómnál jóval erősebb autóval. Nem tudott elmenni, de nyomta mint a barom úgy, hogy a végén nem jól számolta ki, nem bírt megállni és behajtott a kereszteződésbe még a pirosban.
Az a szerencsétlen aki meg jött a zöldön nem elhúzott, hanem fékezett és pont összementek. Ha nem fékez, akkor nincs baleset. Szerencsére kis koccanás volt csak.
Annyit még hallottam, hogy kérdezte a srác: Minek fékeztél te hülye?

@kijafaxom: A kutya is viselhetne lathatosagit.

@cso zsi: Ugy kell kiszamolni, hogy eppen zold legyen amikor athaladsz a vonalon.

A sok idiótának üzenem, hogy kivilágitatlan biciklist éjszaka szinte lehetetlen észrevenni ha 50nél gyorsabban mész. Ha meg még szembe is jönnek akkor a "kivilágitottat" sem.

Egyedül a mellény számit, mert az azt viselő biciklist már kilométerekről kiszúrni.

És azt sem értem, hogy a biciklire miért nem kötelező legalább olyan méretü és fényerejü hátsó lámpa mint egy motorra. Csak mert azok a kis villogó szarok csak lakott területen belül érnek valamit, azon kivül ember legyen a talpán aki szembeforgalom esetén kiszüri hogy a most egy biciklis lámpája vagy az útjelző oszlopok piros fényvisszaverő prizmái.

Egyszer begyűjtöttem egy robogós srácot a szélvédőmre, amikor főútról balra kanyarodtam le, ő egyenesen közlekedett. Én körülnéztem és nem láttam őt, hogy miért nem azon lehet vitázni, de én mindenesetre úgy kanyarodtam be, hogy meg voltam győződve arról, hogy tiszta a terep. Sőt mivel egy olyan kis utcába hajtottam be, ahol nagy a gyalogos forgalom, még szépen lassan is tettem mindezt -a számomra- üres, két sávos főúton kb. 20-al csorogtam át. Már majdnem elértem a kis utca torkolatát, amikor egy robogó motorjának semmivel össze nem hasonlítható bömbölését hallottam meg, majd berobbant a szélvédőm, ahogy átrepült rajtam "valaki". Azonnal satu és remegő lábakkal száltam ki az autóból, mert arra számítottam, hogy a másik oldalon egy létloccsant fejű, emberi roncsot fogok találni, aki nekemrohant nem 50-el. Hála a jó égnek és -gondolom- a srác apjának a fején egy profi kevlár sisak volt. Tehát a másik oldalon egy ijedt, de a két combján lévő "apró" zúzódűstól eltekintve ÉP motorost találtam. Az volt az érdekes, hogy az én első kérdésem az volt hozzá, hogy: "Hát, te meg honnan a p*** kerültél ide?" Ő, meg kb. "Mi a fsz történt?" Szóval Én nem láttam, hogy Ő jön, ő pedig nem látott engem -jelzem ez egy jól belátható kereszteződés és senki más nem volt ott- és gyakorlatilag fékezés nélkül belémhajtott. A kocsi jobb első kerekét találta telibe és a szélvédőn "átvetődve" a másik oldalom landolt. A saját bevallása szerint 60-al ment, tehát kb. 65-70-el, én úgy 20-al.
A lényeg, amiért az egészet leírtam. Habár a srác nekem is és a jardnak is (a mentőket és a rendőröket is én hívtam ki azonnal, ő kitalálta, hogy tovább megy, semmi baja, de én ragaszkodtam hozzá, hogy várjuk azért meg a mentőket)elismerte, hogy nem vett engem észre azért hajtott a kanyarodó autómnak, de mivel Ő haladt egyenesen és Én kanyarodtam, ezért ÉN lettem a hunyó! Pénzbünti, jogsi fél évre hopp! Ennyit a törvénykezésröl.
Lehet, mondom lehet, hogy ha megölsz valakit, pedig Ő volt a hunyó, akkor te mész életfogyt! EZ a magyar valóság.

Bocsi, két dolgot kihagytam.

1. Őt is elkaszálták egy jelképes összegre gyorsahjtásért, hiszen, mint mondtam bevallotta, hogy 60-al ment (60-es főút).
2. Évekig remegtem és százszor körbenéztem abban a kereszteződésben, ha kanyarodtam, ami már csak azért is szar, mert a házunk parkolójához vezető út, azaz naponta min. kétszer elmentem arra. Nem egyszer álmodtam arról az esetről. Hallottam a motor zúgását, aztán azt az iszonyatos hangot, ahogy berobban a szélvédő. Pedig két "kis" lila folton kívül (főleg, ha azt nézzük, hogy hatvannal, fékezés nélkül nekihajtott egy autónak), hála az égnek, semmi baja nem lett a srácnak! Nem kivánom ezt senkinek....

Bocsi, két dolgot kihagytam.

1. Őt is elkaszálták egy jelképes összegre gyorsahjtásért, hiszen, mint mondtam bevallotta, hogy 60-al ment (60-es főút).
2. Évekig remegtem és százszor körbenéztem abban a kereszteződésben, ha kanyarodtam, ami már csak azért is szar, mert a házunk parkolójához vezető út, azaz naponta min. kétszer elmentem arra. Nem egyszer álmodtam arról az esetről. Hallottam a motor zúgását, aztán azt az iszonyatos hangot, ahogy berobban a szélvédő. Pedig két "kis" lila folton kívül (főleg, ha azt nézzük, hogy hatvannal, fékezés nélkül nekihajtott egy autónak), hála az égnek, semmi baja nem lett a srácnak! Nem kivánom ezt senkinek....

@porthosz: "Csak mert azok a kis villogó szarok csak lakott területen belül érnek valamit, azon kivül ember legyen a talpán aki szembeforgalom esetén kiszüri hogy a most egy biciklis lámpája vagy az útjelző oszlopok piros fényvisszaverő prizmái."

Az a trukk, hogy az oszlopok nem haladnak egymashoz kepest, a kerekparos meg altalaban halad az oszlopokhoz kepes.

@Mezőbándi:
egyiknek már pirosra váltott, a másiknak viszont még nem váltott sárgára -, "

Ha a keresztezőnél pirosra váltott, akkor ott is zöld volt elötte, a másiknál maradt a zöld
Tehát mindkét irányba zöldet adott egy időben

Erre mondtam, ilyen nincs

Vagy félreértek valamit?

ezt a Tamást sürgősen nyomozzák le, és vegyék el a jogsiját! Köszi.
Bocs Tamáska, de tudod "jobb félni mint megijedni" :-)

@vazzup:

Te valamit rendesen félre értettél...

@Reggie:

"Az a trukk, hogy az oszlopok nem haladnak egymashoz kepest, a kerekparos meg altalaban halad az oszlopokhoz kepes. "

Igen. Csak ha 90-el mész, és jönnek szembe akkor ebből pont semmit nem fogsz látni. Illetve fogsz, amikor már csak kb. 20 méterre van előtted...

Az a baj, hogy a kerékpárosok jó része (főleg vidéken) azt hiszi, hogyha ő látja az autót, akkor az is biztos látja őt. Pedig nem.

Egyébként én jászberény-nagykáta között szoktam rendszeresen éjszaka autózni, az egy életveszélyes útszakasz. Féluton van egy kocsma meg néhány tanya, ezért aztán minden jóember éjszaka, sötétben, lámpa és mellény nélkül biciklizik, legtöbbször sötét kabátban, nadrágban. Ha tehetném, az összes éjszaka mellény nélkül biciklizőnek egyből elkoboznám a biciklijét.

Még egy kis adalék a motoros sztorimhoz, aztán váltok: A srácnak NEM volt felkapcsolva a lámpája, ezt a kiérkező rendőr tette meg neki a lezúzdázott (egészen jól megmaradt) robogóján. A baleset idején őszi, délutáni szürkület volt, nem este, de már messze nem nappal. Ha jól emlékszem, akkor olyan 18 óra körül. Lehet, persze csak lehet, hogy észreveszem a szemem sarkából és a fasztudjahogy fére"ugrom", ha ég a pilácsa és nem egy fekete ruhás srác, egy szürke kis robogón.

Az ilyen kis sötétben bújkáló biciklis buziknak meg üzenem, hogy este akár ávrosban, akár azon kívül, az a kis picsányi villogó fos a drótkeretes koporsójuk elején, maximum arra jó, hogy a palacsinytát, ami marad belőlük, könnyebb legyen megtalálni az árokban.

Értem ez alatt, hogy egy fekete ruhás, fekete bringán döcögő akárkit, kurvára senki nem fog meglátni oldalról, sem hátulról ha mindösszesen az drótszamarán elöl pislákoló kis fos lámpára hagyatkozik.
A mészáros utcában egyszer este, csak a Jóisten mentette meg egy ilyen idióta életét, amikor hátulról kb. 55-el utolértem.
A tétényin, meg oldalról nyalultam le majdnem egy ilyen "bringanindzsát". Az még közölte is, hogy miért nem láttam, van elöl lámpa! Ja, ha egy autó meg oldalról ér oda, pont akkor amikor a nindzsánk arra halad, akkor honnan a farkamból találjam ki, hogy elöttem van egy emberinek nevezhető lény?

@Skulo:
Nem magyar valóság , hanem vétkes voltál,
gondolom a robogós is

Átmentem én ugy piroson motorral, hogy láttam a pirost, tudtam hogy rám vonatkozik és mégis mentem tovább
Az őrangyal tudja csak miért
Ezek megmagyarázhatatlan dolgok, az agy játéka

Éppen, most, ahogy kinéztem az ablakon húzott át a piroson egy feketeruhás hülyegyerek, bringával, elöl-hátul pöcs kis villógóval. Az ilyeneket kéne egy traktorral áttolni a túlvilágra, ahogy ott vegyenek részt az égi Túrd-a-Francot versenyen.

Segítek. Elöl-hátul villogó lámpa, két bokán fényvisszaverő szallag, nagy srága mellény, talán még a sapkán is egy villogó, esetleg sárga, vagy egyéb fényvisszaverő ruha és akkor talán észrevesznek.

Azt nem értem, hogy ennyi öngyilkosjelölt hülyegyerek minek rohangál az utakon? Ugarjanak inkább le a hídról a dunába, úgy csak saját magukat nyírják ki és nem teszik még tönkre más emberek lelki békéjét is.

@horex: Nem. Amikor én megkezdtem a kanyarodás a motoros még sehol nem volt. Van egy kereszteződés onnét ahol "találkoztunk" mintegy 25 méterre, onnan jött elő, amíg én gyakorlatilag csorogtam át az úttesten (csorogtam, mert az utcában ahová behajtottam gyalogosok szoktak nagyon gyakran keresztülmenni). Ő saját bevallása szerint is, nem látott engem és fékezés nélkül nekemhajtott. Bele az autó oldalába, a jobb első kerekének. Tehát nem ütöttem el. Nekemjött oldalról. Az persze lehet, hogy az Ő számára egy nagy, piros autó az út közepén csupán az agy játéka volt. Mindenesetre sem ő, sem én nem ittunk, vagy drogoztunk, mondanom sem kell, ezt a jardok megnézték.

Korábban írtam egy januárban történt balesetemről ahol mint vétlen fél voltam jelen és megúsztam egy totálkárosra tört kocsival és egy 8 napon túl gyógyulóval.
A baleset az Ajtósi-Hungária sarkán történt, ahol a baleset után direkt megnéztük, hogy több másodperc, amíg mindkét irányba PIROS a lámpa.
Ja és az ügyben még lófasz se történt természetesen.

@Skulo:
OK bizonyára ugy van
Akkor a motorosnál volt rövidzár, hisz ő sem akarattal ment beléd,vayg arra számitott addigra te eltünsz onnan, de tévedett

@horex: Nem számított ő semmire, saját bevallása szerint nem is látott. Az a baj, hogy engem kaszáltak el miatta. Na, jó, egy kicsit őt is, de az én pénzbüntimnek a töredékét kapta csak mert 60-al ment és a jogsiját sem vették el hónapokra.

@Skulo:

Elismerem, villogó és villogó között nagy különbség van.

De az elvárásod azért erősen túlzó.
Szerintem, ha a biciklisen van egy jól látható felső ruha (láthatósági mellény, vagy fényvisszaverős mez) a küllőkön van küllő prizma (legalább kerekenként egy) és/vagy fényvisszaverős oldalú gumi köpeny a keréken, továbbá elől fehér lámpa, vagy villogó (nem pislákoló) hátul piros lámpa vagy villogó (nem pislákoló) akkor az elég kell legyen.

Amelyik ember az ilyet nem veszi észre, az ne vezessen! Nem hiszem, hogy a vakegereken további segítség lehet, ha az ember karácsonyfának álcázza magát.

Abban sajnos igazad van, hogy biciGlis ennek a töredékét sem teszi meg, hogy észrevehető legyen. Magam is bosszankodtam már a terepszínű gyakorlóban titkos bevetésre biciGliző kommandósok miatt, biciKlin ülve is. Sőt, volt is ilyen balesetem, mikor egy ilyen jól álcázott emberke, a szabályosan és láthatóan kivilágított biciklimet találta el oldalról, a parkoló autók közül előbukkanva.

Tény, hogy vannak hülyék, mint az is, hogy többség ebbe körbe tartozik. De a megoldás nem a túlzott elvárás. A meglévő szabályokat kellene betartatni ezen a téren is az erre hivatott szervezetnek!

-szerintem

@Skulo:
Nem látott az lehet, de ez az agy rövidzárja
/mint írtam magamrol/

Nos jókat, léptem

@Skulo:
Ta kaptad a buntetest mert Te voltal a hibas
ez nem csak magyar valosag

@porthosz: Nem mindegy melyik, csak az útjelző oszlopokat kerülöd ki? :-)

Már megint rátaposott valaki a zebrára! Nem igaz na!

@nemzetikonyves: sztem buciban még egy gyilkosság benne van..:)

@Skulo: mindíg kíváncsi voltam,hogyha valakinek bevonják bizonyos időre a jogosítványát,akkor az pontosan hogyan zajlik.és hála az égnek neked elvették!
(ez csak morbid vicc,ne haragudj+ érte)
de az érdekel,hogy bevonják fél évre,é egyből viszakapod,vagy vizsgázni kell?

Többnyire nem ennyire fekete-fehér egy ügy, legtöbbször a "gyilkos" is hibás, max letagadja a sebességét, vagy hogy a mobilján matatott, vagy ilyesmi. Ha valaki pl rossz helyen megy át az úton az nem azt jelenti, hogy el is szabad ütni.

"de nem én vagyok az okozója, abból jogilag nem szenvedhetek semmilyen sérelmet."
Háááááááát, én ebben a beteg világban, nem lennék ilyen biztos ebben, sajnos. :(

"de nem én vagyok az okozója, abból jogilag nem szenvedhetek semmilyen sérelmet."
Háááááááát, én ebben a beteg világban, nem lennék ilyen biztos ebben, sajnos. :(

@horex: a Mecsekben történt

@Skulo: Alapelv, amit veled szemben alkalmaztak - megjegyzem, valszeg "elnézted", és valóban te voltál a hunyó. Ennél sokkal szarabb helyzetben - balra kanyarodáskor - a megálló kocsisort előző vadparasztnak is "igaza" lesz, ha elkezded a kanyarodást.

@Ajtony:
Jaja
B.nőm a felezőhöz huzódott, hogy balra kanyarodik, 2x1 sáv, állt, amikor elfogytaka szembejövők elindult balra, hátulról meg éppen előzni kezdte egy hulye
Megosztották a felelősséget, mert meg kellett volna győződnie ujbol, hogy nem kezdte-e valaki előzni

Vazze, ott állt vagy egy percig, csak jobbsrol szabad előzni ilyenkor és mégis
Szoval vannak meghökkentő itéletek, nem lehet tudni az ugy lezárásáig ki miben hunyó

Itt ez a szerencsétlen rendőr a kopott gumijával
Mindenröl esett szó, csak arrol nem hogy mennyivel ment
Tudta hogy kopott a gumi, egyenes ut volt, esett az eső
Mentem én nagyon kopott gumival amikor elkapott egy havaseső, lementem 40km/-ra és poroszkáltam

Mióta egyirányú utcában forgalommal szemben lehet biciklizni érdekel ez a helyzet:
Tegyük fel:
szépen 40-el gurulok és látom, hogy jobbról egyirányű utca van ezért arra nem kell izgulnom, hogy onnan kijön valaki, azaz nem kell elsőbbséget adnom. Majd onnan forgalommal szemben kihajt egy biciklis elém és kocc.
Ki lesz a hunyó? Jobbkéz szabály van?

Sárgán(!) villogó jelzőlámpa mellett zebrán (!) haladtam át, mikor elcsaptak. Kis híján belehaltam, felépülés fél év volt, maradandó sérülésekkel.
Előbb engem akartak megbüntetni, mivel leléptem a járdáról... Fellebbeztem, mire kiderült(!), hogy kizárólag a jobb oldalamon sérültem meg (azaz jobbról jött a kocsi... Angliában onnan jönnek az autók, de ez itthon volt), és már elhaladtam két sávot a négysávoson, mikor elütöttek. Ekkor engem felmentettek, a gázoló ellen eljárás indult. Ennek során engem tanúként hallgattak ki, így tudtam meg, hogy ez volt a harmadik közlekedési szabálysértése... Kapott is 300 nap, pénzben megváltható büntit. Bukott a bulin 150 ezret, ha jól emlékszem... A jogsiját nem vették el, egy percre sem. Sz'al így megy ez. Megúszod, ha akarod, ha nem.

Előd meg Bandi volt-e már?

@LaMeRick: jól van látom vótmá, buciról nagyon hallgatnak mostanság mi lett az ügyével?

@xenuka: Ha a bringásnak kétirányú az utca, akkor az egyirányú utca tábla alatt kiegészítő tábla is van. Onnan kezdve egyértelmű a jobbkéz. Rosszabb a helyzet, ha macisajtod van és a balra egyirányúból jöhet ki a bringás. Mire észreveszed a táblát, már belógsz annyit, hogy zavard, a bringasáv felfestése meg olyan szintű, hogy fél év alatt alig láthatóra kopik.

@igazi hős: köszi!

@xenuka:
Bizony élő probléma!

A megoldásig, el kell ásni azonnal és továbbmenni
Az utcánkban a hatvanas évekig volt egy szovjet katonasír a járda-úttest vonalán
Ha nincs emléktábla egy bringás hiány fel sem tűnik a forgalomban

Attól függ. Ha Cigit kérsz a sérültektől, majd szólsz a feleségednek, hogy vigye el a balhét, majd lelépsz, akkor megúszod, csak fontos, hogy be legyél drogozva.

@Humperdic:
Sajnálatos eset
De körbenéztél-e, láttad-e a közelgő autót?

@igazi hős:
akkor az egyirányú utca tábla alatt kiegészítő tábla is van.

Látott már valaki ilyet?

Nekem 6 éve volt, a 33-ason, Debrecen irányából Hortobágy magasságában, nyár, délután 6 óra, elnyújtott kanyaraból 60-70-nel (mintha megéreztem volna, 90 a megengedett) kiérve részeg tag fekszik az út közepén a drótszamár mellett. kellemes élmény, épp, hogy ki tudtam kerülni, mert nem jött senki szembe, megállni esélytelen, kb 20-30-al megtapostam volna. Ha jönnek szembe, akkor - már bocsánat - inkább ő, mint én vagy a szemből érkező...bármiylen embertelennek is hangzik...aztán azért emgálltam és egítséggel eltakarítottuk az akadályt az útról, de gáz.

@furkóúr:

Kérlek szépen, Baracskán egy egész körlet (vagy hogy hívják a börtönben) áll rendelkezésére a közlekedési balesetet okozóknak, és amennyire tudom, sosincs üresedés. Egyébként pedig ismerek egy srácot, aki másfél évet kapott halálos baleset okozásáért, kb. egy évet le is ült.

@horex: Lőrincen a Városház utcában korrektül ki van rakva a "kivéve kerékpár" tábla a behajtani tiloshoz és szembejövő bringás tábla az egyirányú utca alá.

index.hu/bulvar/hirek/2010/10/24/anyja_mogott_bickilizo_kisfiut_utottek_el_aki_belehalt_seruleseibe/

Még itt sem lesz letöltendő - sajnos.

@Humperdic: "Előbb engem akartak megbüntetni, mivel leléptem a járdáról."

Ez mindent elmond a hazai bírósági gyakorlatról. Persze ott, ahol a gyilkosok is megússzák egy ejnye-bejnyével, mit is várhatnánk?

@Perillustris: de azért ez akkor is elképesztő...

Ismerősöm lakott területen kívül haladt egyenes úton, nappali látási viszonyok mellett. Az aszfalt eső után, száradóban volt. Az útszakaszon van egy, kb. 5-7 m. magas bukkanó, erre előzési tilalom, bukkanó tábla, záróvonal hívja fel a figyelmet, mindkét irányból. Ismerősömmel szemben egy kisautó jött, ezt előzte szabálytalanul egy Astra. Ismerősöm erőteljes fékezés mellett az árok felé kormányzott, hogy helyet adjon a szembejövőnek. Az árok azonban mély volt, tartott a borulástól. A kormányt így kissé balra tartotta, de az autó erre nem reagált - az első kerekek blokkolva voltak. Mikor a borulás határán elengedte a féket, az autó engedelmeskedett, de áttért a túloldalra, ütközött a kisautóval, melynek vezetője a kórházban elhunyt. Az okozó Astra meg sem állt. (Jellemzően, a balesetet követően az első 10-12 autó kikerülte őket és továbbment - de ez más történet).
Ismerősöm, javaslatomra magán helyszínelőt kért, aki a teljes helyszínelő munkát elvégezte, a szokottnál sokkal több fotóval.
A hivatalos helyszínelő vagy másfél óra késéssel érkezett, volt egy másik baleset is a körzetben.
A meghallgatás vagy 2 hét után történt, a rendőrség elfogadta, amit ismerősöm elmondott.
Vagy egy hónappal később gyanúsítottként hallgatták ki, igazságügyi műszaki szakértő véleményére alapozva. Ekkor magával vitt egy nagyon hozzáértő közlekedési ügyvédet.
A rendőr előadta, hogy a szakértő ott volt a helyszínen, és ennek alapján tette megállapításait. Az ügyvéd erre odaadott egy CD-t, a helyszínen készült kb. 800 fotóval, hogy mutassák meg a szakértőt.(Aki nem volt ott...) A rendőr nem tudott válaszolni, nagyon meglepődött a fotók számán és azon, hogy magán helyszínelő is volt ott, aki hozzáértő anyagot produkált.
Ezután a szakértői vélemény elemzése következett. Abban, az adott üggyel és helyszínnel össze nem függő rendszám, típus szerepelt, hiányoztak fontos mérési adatok, és nem szerepelt a bukkanó, mint a láthatóság legfontosabb akadálya. Szerepelt viszont a megállapítás: nem volt ott semmilyen szembejövő autó, mint okozó. Ezt számítások nem támasztották alá.Következett egy újabb szakértői vizsgálat, mely megmutatta, hogy a rögzített helyszín adatai CSAK úgy jöhettek össze, ha valóban volt szembejövő autó.
Konklúzió: Ne sajnálja senki a pénzt hozzáértő ügyvédre, a helyszínen tessék legalább nagyon sok fotót csinálni, ha lehet, magán helyszínelőt igénybe venni. (Internet)
Mindezen az érintett teljes egzisztenciája múlhat - ártatlanul.

@Skulo: ha jól veszem le a sztoriból, akkor nem vetted észre a motorost és nem adtad meg a szemből jövőnek az elsőbbséget kanyarodásnál. Mégis kinek kéne itt a hunyónak lennie szerinted? Persze ha nem égett a lámpája este, az más szitu. Amúgy teljesen egyértelmű a felelősség kérdése.

@Elkeseredett1:
A halálos balestet viszont ő okozta, az igaz, hogy komoly ráhatással. Ha jobban reagál, akkor valószínűleg nincs halálos baleset.
Erről nem az ismerősöd tehet, de sajnos az igazsághoz hozzá tartozik. :(

@"streetfighter": őőőő...izé...szerencsére a törvények nem várják el, hogy extrém vészhelyzetekben is Schumachert megszégyenítő reflexeid legyenek. Szóval az, hogy "ő okozta", az konkrétan nem igaz, sem jogi, sem etikai, sem semmilyen értelemben. ő volt az eszköz a baleset okozásában, de az okozó az volt, aki vészhelyzetet idézett elő a szabálytalan előzéssel.

@"streetfighter":
már majdnem azt írtam, hogy jé, találtam valamit, és egyet tudok érteni veled, aztán láttam ezt:

"Lámpától lámpáig gyorsultam egy az én autómnál jóval erősebb autóval. Nem tudott elmenni, de nyomta mint a barom úgy, hogy a végén nem jól számolta ki, nem bírt megállni és behajtott a kereszteződésbe még a pirosban."

A jogsidat kellene elvenni, vagy széthajtogatva a seggedbe feldugni neked is, meg az összes többi ilyen baromnak. Menjél ki Tökölre, vagy ahol vannak még ilyen helyek, és ott törd össze magad, ne a közutakon. Barom.

@Dassler: ugyanez pár éve velem is Szlovákiában. Megálltam 'fedezni', szerencsére jött egy helyi és lehúztuk az útról, a másik meg még ismerte is.

Országút, kanyar, nem látod be, én is lassabban, szerencsére, mert 'cruisingoltunk' éppen...

@LaMeRick: Persze, csak nem itt.
Velük egy dídzsé oldalon foglalkoznak, ( apc.blog.hu/2010/10/24/ismet_van_magyar_a_top100_dj_listan )
úgyhogy itt ideje lenne zenéről beszélgetni. :)))

@Perillustris: Föntebb írtam róla.
Ha majd nem a bulvármédia tájékoztat minket, akkor esetleg megtudjuk, hogy kerültek az útra úgy, hogy elsőbbségadási kötelezettségük lett volna.

@Circus:
Nagy ívben teszek a véleményedre!

@TH:
Nem értünk egyet.
Hangsúlyozom a posztoló ismerőse szerintem sem "hibás" konkrétan, de vezetéstechnikai hibát követett el. Ez tény.
Ha valaki rutinos van a helyében, akkor nem hal meg senki! Ez is tény.
Nem kell autóversenyzőnek lenni, de hidegvér és tapasztalat az kell.

@"streetfighter": Azért a versenytársad szövege lehet esélyes lett volna egy "élete utolsó mondata" címre ha egy kellően hidegvérű és tapasztalt emberrel találkozik ily módon. :))

@"streetfighter": "Ha valaki rutinos van a helyében, akkor nem hal meg senki! Ez is tény." Ez így elég erős. Ha valaki rutinos, akkor kisebb az esély valami súlyosra. Ha pánikolsz, akkor elszúrod, ez tuti, de fordítva nem, nincs mindig jó választás. Legfeljebb utólagos okoskodás.
A tapasztalat pedig a megúszott helyzetekből jön, nekem is volt, hogy őrangyalkák lökdösték vissza egyenesbe a megcsúszott autót, azóta másképp vezetek, ha látom, hogy villog a fagyveszély a kijelzőn.

@"streetfighter": ha valaki rutinos van a helyében, akkor LEHET, hogy nem hal meg senki. LEHET, hogy a balesetet is sikerül elkerülni, de garancia nincs. Ettől még az egész helyzet okozója nem az, aki - jól vagy rosszul - megpróbál reagálni egy vészhelyzetre, hanem aki a vészhelyzetet előidézi. Ha durrdefektet kapsz, és így baleset lesz belőle, akkor a baleset okozója nem a sofőr, hanem a kilyukadt kerék (vagy mondjuk az a valami, ami felhasította a kereket).

@CD-R80:
Csak egy kisebb koccanásról volt szó. Egyébként szerintem is tényleg balfék volt, hogy fékezett, mert a hátuljába ment bele, tehát, ha nem fékez, akkor mőgé megy.

@igazi hős: @TH:
A leírtakból arra a tipikus hibára következtetek, ami már sok tapasztalatlan embernek és érinettnek okozta a vesztét.
Ha letérsz az útról a padkára, akkor nem szabad erősen fékezni,kormányozni, mert a kocsi a nagyon különböző felületü úton megcsúszhat irányíthatatlanná válhat, ezért higgadtan finoman fékezve és kormányozva kell reagálni és ha lehet hagyni kell "kifutni" a kocsit.
Semmi esetre sem szabad erősen visszakormányozni az útra, mert a tapadását vesztett kerék amikor megtapad, (kormányzás miatt a szemközti sávba irányúlnak a kerekek)
azonnal a szembe jövőnek irányitja az autót.
Sok ilyet olvastam. Ebben az esetben is nagy valószínűséggel ez történt.
Tehát ha már elkerülte az ütközést, nem pánikol, kapkod, hanem nyugodtan finom kormánymozdulatokkal korrigál és hagyja lelassulni az autót.
Sajnos ezt tapasztalatból mondom. Nekem sikerült 160-nál.

@"streetfighter": Ez így sokkal árnyaltabb mint az előző, ezzel a megfogalmazással egyetértek. Szerintem még oktatáson is elhangzik valami ilyesmi, csak gyakorlatba nem kerül át.

egyszer elütöttem egy részeg biciklist, szegényt nagyon összetörtem (kb mindene eltört, kómába került). A helyszínen ellenőriztek a rendőrök, minden rendben volt (műszaki vizsga, nem ittam), elengedtek haza. Utána egy évvel lezárult a nyomozás, megszüntették bűncselekmény hiányában. Egy percre se vonták be a jogosítványom. Szóval ha vétlen vagy egy balesetben, és súlyos sérüléseket okozol másnak, akkor nem büntetnek meg.

@"streetfighter": Sajnos, nem adtam meg egy egy infót, így is hosszú volt aszöveg. Az illető vagy 12 éve, évente 90-120 ezer km-t ment, nem kezdő. Egy 3000 km-t futott céges autó volt alatta, azzal, hogy van benne ABS. Én voltam az, aki belé vertem, miként más az ABS, és hogy kell azzal fékezni. Ő meg szót fogadott. Későn jött rá, hogy a pedál nem darál, és hazudtak neki a szalonban. Ekkor azonban már nem nagyon volt mit tenni. Így már kerekebb a dolog.
Igaz az, hogy a megúszott helyzetekből lehet legjobban tanulni. Baj az, hogy ezt oktatják itthon is, de nem divat a tanfolyamon részt venni.

.

@Elkeseredett1:
"Az illető vagy 12 éve, évente 90-120 ezer km-t ment, nem kezdő."
Az már a soknál is több.

Ilyen helyzetbe remélhetőleg max. egyszer (inkább egyszer se) kerül az ember.

@jelentéktelen alak: A leírásod alapján téged simán észrevennélek. Egyébként érdekes, de sokkal jobban látszik valaki fényvisszaverős cumókban egy relatív sötét utcában a refi fényénél, mint egy kivilágított főúton. Nagyobb a kontraszt, talán.

Igen túlzóak az elvárásaim, de nem is elvárások ezek inkább, mint hogy Én max. így mernék kimenni este az Bp.-i utakra brinGával.

@furkóúr: Nem tudom, hogy mi van fél évnél, mert nekem végül, mivel a fellebbezés után kiderült, hogy azért mind a ketten hibásak voltunk az ügyben, enyhítettek és "csak" három hónapra függesztették fel a vezetői engedélyemet. Erről jött egy határozat szépen, aztán újabb fellebbezés híján ez jogerőre emelkedett. Az érdekes az, hogy mire a mókusörs (a kékek), megküldte a határozatot, addigra le is járt a hatálya. Azaz, úgy gondolom, hogy kb. az Ő -mondjuk úgy- rendszerükbe mire bekerült, hogy be van vonva, addigra kb. rögtön fel is oldhatták. Szóval a legvalószínűbb az, hogy ha úgy "jogsi nélkül" tovább vezettem volna, a bünti ideje alatt, akkor sem vették volna észre. Akkor sem, ha megállítana ez idő alatt, a mókusörs lelkes tagjai. Egyébként nem vezettem, Én nem kockáztattam meg egy komolyabb balhét emiatt. De ismerek olyat, aki, szintén a rendőrségi határozatára vár tehát, elvileg eltiltották, de még vezet.