Zuglóban tanultam vezetni, jól ismerem, tele van jobb kezes utcákkal. Sajnos ezek közül több is elég veszélyes, mert néha egész széles vagy osztott pályás utak is bele tartoznak ezek körébe, mint például a Hargita levelében megjelölt kereszteződés. Ez persze nem mentesít a szabályok betartása alól. Megoldás lehetne az ilyen szélesebb, forgalmasabb utak védetté tétele, de akkor is lennének olyanok, akik a táblát "nem vennék észre". Esetleg fekvőrendőrök, lassító bordák elhelyezése jöhetne szóba, néha egy kis rendőri jelenlét; figyelmeztetés/csekkosztás.
A jobbkéz-szabállyal kapcsolatban szeretnék feltenni egy kérdést a kedves olvasóknak. Zuglóban a Columbus és a Korong utca kereszteződésének közelében lakom, korábban (2008.10.11.) már írtam nektek postot azzal kapcsolatban, hogy a jobbkéz-szabályból kifolyólag folyamatos dudálások zavarják mindennapjaink nyugalmát. A dudálás azóta már nem annyira jellemző, a balesetek viszont annál inkább…
A Korong utca osztott pályás út, közepén nagy füves sávval, laikusoknak főútvonalnak tűnik, azonban mindenütt táblák figyelmeztetnek az egyenrangú kereszteződésre (igaz a táblák elé belógnak néha a fák, de egyébként lehet őket látni).
A balesetek elkerülésének érdekében történtek már kezdeményezések; néhány nappal ezelőtt egy helyi civil szervezet felfestett az aszfaltra néhány ábrát (amilyeneket a filmekben lehet látni: hullákat körvonalazó fehér alakok). Továbbá a járdára felírták, hogy 2010-ben ebben a kereszteződésben 58 baleset történt. Ha belegondolunk, ez azt jelenti, hogy minden héten történt baleset, ráadásul ezek nyilván azokra az eseményekre vonatkoznak, melyeket nyilvántartásba vettek, tehát a valóságban több volt. A „hullákat” egyébként túlzásnak tartom, nem valószínű, hogy ezek a koccanások halálos kimenetelűek lettek volna, de nem tudok konkrétumokat, csak feltételezem.
Ami miatt éppen most írok nektek az az, hogy az imént történt egy újabb baleset: a Columbus utcán közlekedő motoros nem adta meg az elsőbbséget a Korong utcán érkező autósnak, ezért repült pár métert (nagy baja nem esett). Ez az ügy sem fog belekerülni a rendőrségi nyilvántartásba, mert megoldották a dolgot egymás között.
És akkor a post elején beígért kérdést szeretném feltenni: mit lehet tenni? A közlekedési táblákat nem veszik figyelembe, a civil szervezet akciója jó ötlet, de a feliratot (elhelyezkedése miatt) csak a gyakran erre járók és a gyalogosok tudják elolvasni, ők viszont tisztában vannak vele, hogy itt jobbkéz-szabály van érvényben…
tyulámvezer 2011.06.08. 07:55:54
Take-it-Easy 2011.06.08. 08:08:07
De tényleg, a közlekedési táblákon kívül mit lehet...? Sebességkorlátozás, fekvőrendőr a kereszteződés előtt csak azért, mert sokan figyelmen kívül hagyják azt, amit kötelező lenne betartaniuk.
Hmmm, pedig ilyen Magyarországon nem szokott előfordulni, nem értem... ;)
tyulámvezer 2011.06.08. 08:14:37
dzsaszper 2011.06.08. 08:30:51
Más: jobbkezesnél éppen mindegy, de anno a forgalom vizsgákon arrafelé a vizsgabiztosok egyik kedvenc beugratós feladata volt, hogy kéttestű útról védett útra kanyarodj balra... aztán ne felejtsd el megadni az elsőbbséget "a szemből érkezőnek" vagy 30 méter múlva -- akkor még nem voltak kinn az egyirányú utca és behajtani tilos táblák...
RaveAcE 2011.06.08. 08:32:11
Mindenképp az úttestre kell vmi, ha már a táblákat nem "látjuk". A felirat is jó, de lehet pl. hatalmas egyenrangú kereszteződés táblákat is felfesteni. 2 méterrel mögötte meg a fekvőrendőr.
Kaliforniában az egyenrangú kereszteződésbe mindenki STOP táblát kap. Meg kell állni, aztán érkezési sorrendben továbbcsoroghatnak. Az ilyen spéci kereszteződésben meg lehetne próbálni itthon is, hátha javul a statisztika.
"streetfighter" 2011.06.08. 08:44:33
Ja, még csak az kéne! Stop tábla.
Nincs már minden így is túlszabályozva a sok hülye miatt?
Aztán ott állnának a rendőrök, hogy a kihalt kereszteződésnél miért nem álltál meg? 20000 Ft bünti. Gondolom, ezt te sem akarnád.
Mellesleg nem olyan nagy gond ez. Szerintem
nagyon kevés a személyi sérüléses baleset az ilyen helyszíneken, a karosszériásoknak meg élni kell valamiből. :)
Én megadom a balkezet annak, aki nekem nem adja meg a jobbat, de utána elküldöm a francba. Értelmes ember ilyen helyen mindenhova néz, még felfelé is. :)
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.08. 08:54:00
mindenkinek be kell vonni a jogosítványát, és csak a mainál sokkal szigorúbb (viszont sokkal jobban ellenőrízhető) vizsgarendszerben kellene adni jogsikat.
randomuser1 2011.06.08. 08:54:39
Amúgy nekem is feltűnt h az utóbbi időben egyre több helyen nem adják meg a jobbkezet, ellenben legalább annyiszor megadják a balkezet is, marhalogikus meg jó a szabály csak ha a lakosság legalább fele képtelen megérteni/alkalmazni, akkor talán valami mást kéne helyette bevezetni.
Bafana 2011.06.08. 09:06:05
Volt egy történetem: Csepel, jobbkezes utcák. Szintén benézek előbb balra, jön egy nő, véletlenül egy Suzukival, nekem balról. Megérzésem volt, lassítok, ő meg satufék, aztán gurul tovább, és a bal kezére mutogatva vadul magyarázza közben a KRESZT. Fejemet fogva mutatom neki, hogy haladjon, ne nekem magyarázza, melyik kezével kellene a s.eggét törölnie.
Rock me Amadeus 2011.06.08. 09:16:56
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.08. 09:18:17
globális problémák vannak itten a közlekedéssel kapcsolatban, kéremszépen.
Tomi1973Wien 2011.06.08. 09:30:21
BPityu 2011.06.08. 09:42:55
Cr 2011.06.08. 09:49:01
Kanten_vagyok_Montarzsiból 2011.06.08. 09:59:40
Talán jobb is ha megállnak...
Borszéki Farkas 2011.06.08. 10:01:59
D.S.K. 2011.06.08. 10:05:54
Tower13 2011.06.08. 10:09:55
1. Jól látható táblák, jól látható helyen és módon. nem fa mögé, nem villanpózna után.
2. Fekvőzsaru, rázós felfestés.
Egyéb? akit itt elkapnak, azt pávr egyből. Gyakorolhatja ott melyik keze melyik. :D
szanalmas 2011.06.08. 10:10:25
Perkele 2011.06.08. 10:11:24
olykor járok a környéken, s eléggé óvatos vagyok. tudom, a meg nem adott elsőbbség jobb esetben a biztosítónál, rosszabb esetbe a kórházban végződik.
1kutya 2011.06.08. 10:15:34
szerintem az egyik legolcsóbban megvalósítható és működő megoldás.
MaCS_70 2011.06.08. 10:28:15
Elég sok olyan "megtévesztő", nem védett út van, ami a szélessége miatt főútnak tűnik, valójában azonban a jobbkézszabály miatt elsőbbséget élveznek a betorkolló jóval keskenyebb mellékutcák.
Na, szerintem eleve az ilyen képződményeket kelleme megszüntetni (a'la Szanalmas) -- ami főútvonalnak tűnik, legyen is védett! Sok veszélyforrás szűnne meg.
Üdv: MaCS
Netuddki. 2011.06.08. 10:28:19
Vagy esetleg a beadványt is megírjam helyettetek bammeg?
Tudod! Segíts magadon...
Cr 2011.06.08. 10:32:30
Netuddki. 2011.06.08. 10:33:11
Borszéki Farkas 2011.06.08. 10:36:38
xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.06.08. 10:42:01
Mikrobi 2011.06.08. 10:52:51
Perkele 2011.06.08. 10:57:22
Artie 2011.06.08. 10:58:46
ulpinus 2011.06.08. 11:00:41
Egyenrangú kereszteződésben mind a 4 oldalon STOP tábla. Mivel meg kell állni, kicsi az esélye a balesetnek. A megállást pedig $200 automatikus büntetés garantálta ahol eddig ilyennel találkoztam...
Ez kell Pestre, nem jobbkéz, mert az túl bonyolult az itteni szellemi szinthez.
Szelid sunmalac 2011.06.08. 11:15:51
deee 2011.06.08. 11:43:39
A másik, hogy a macisajt táblát normális országokban 45 fokos szögben rakják ki, hogy a főúton haladó is lássa, hogy neki elsőbbsége van. Szuper, hogy mikor már gyakorlatilag benn vagy a kereszteződésben, akkor látod meg, hogy elsőbbséged van, merthogy előtte csak egy 1 mm-es lemezt látsz oldalról, ami akármilyen tábla lehet.
Circus 2011.06.08. 11:50:48
Amúgy miért nem hallok sűrűbben arról, hogy biztosítók finanszíroznának ilyen meg olyan közlekedésbiztonsági akciót? Itt a fenti ötlet, valamelyik karolja fel, ingyen adom.
Alikam 2011.06.08. 11:50:57
Ez a jobbkéz-szabály egy olyan utolsó mentsvár, legalábbis annak érzem.
Lehetőség szerint marhára kerülni kéne és inkább mindent táblázni.
deee 2011.06.08. 11:51:52
- vagy meg kell az egész kereszteződés emelni. XIII, XIV kerületben láttam ilyeneket.
- valamelyik útnak védettséget kell adni és ki kell táblázni. Aki USA-van jön, hogy mindenhova STOP táblát kell rakni, mint ott az egyenrangú utaknál, az ne felejstse már el hozzátenni, hogy USA legnagyobb részén nem jellemző az egyenrangú kereszteződés, mert ott nem sajnálnak 4 táblát kirakni.
Ami gyakran jár arra akár fel is hívhatná az út karbantartója figyelmét a problémára. Hetente egyszer. Akkor lehet történne valami. :)
főkolompos · http://fokolompos.blog.hu/ 2011.06.08. 11:52:48
dekás dezső 2011.06.08. 11:53:35
qwertzu 2011.06.08. 11:55:46
007Gergő 2011.06.08. 12:17:38
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.06.08. 12:20:11
Ez az autósok sima átbaszása. Logikusan gondolkodva ilyet nem lehetne csinálni, valószínűleg nem is indokolt, ha pedig muszáj, akkor tényleg hatalmas aszfaltra felfestett egyenrangú kereszteződés jelzéssel kéne jelölni.
Artie 2011.06.08. 12:21:31
hbe 2011.06.08. 12:28:33
De a macisajt és az útburkolati jel sem hülyebiztos, ha egy kicsit összetettebb a szitu, mint például az Dunakeszi Auchan-nál a McDonalds háta mögött, ha mész a szakáruházakba.
lobaszopiatej 2011.06.08. 12:31:05
Ha sok a baleset, rossz a szabály - azt kell megváltoztatni.
Elhiszem aki odavalósi az tudja, de ezzel ne vágjon fel, menjen ki külföldre kocsival rögtön megtudja milyen az ismeretlen terep / másik szabály.
Reggie 2011.06.08. 12:45:47
Drdnght 2011.06.08. 12:46:24
www.dunapart.eu/images/tablak/egyenrangu.gif
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.08. 12:54:05
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.08. 12:55:49
D.S.K. 2011.06.08. 12:57:03
bknn 2011.06.08. 12:58:29
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.08. 13:02:39
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.08. 13:27:13
Aki pedig feltalálta a jobbkéz-szabályt, annak a faszát kellene levágni és utána beletömni a szájába.
Csuhajja.
Inter Face 2011.06.08. 13:28:12
webmestar 2011.06.08. 13:29:43
de azért úgy közlekedem, hogy ha a másik oldalról jövök akkor fokozatosan balra nézek, mert tuti nem adják meg...
p.a.r.t.i.z.a.n 2011.06.08. 13:37:03
PR_fact 2011.06.08. 13:40:22
A közlekedők többsége tisztában van a szabályokkal, tudatosan nem tartja be. Egyszerűen több rendőr kell az utak mellé és nem a trafikban kellene szunyókálniuk, hanem autóval odaállni az olyan közlekedései gócpontokhoz ahol évi 52 baleset történik és figyelni a szabálytalankodókat, utánuk menni és kiszabni a bírságot. Ha ezt szisztematikusan csinálnák egy éven keresztül megjavulna a közlekedési morál is. Persze nem lenne olyan nyereséges mint a trafizás.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2011.06.08. 13:44:02
"Aki USA-van jön, hogy mindenhova STOP táblát kell rakni, mint ott az egyenrangú utaknál, az ne felejstse már el hozzátenni, hogy USA legnagyobb részén nem jellemző az egyenrangú kereszteződés, mert ott nem sajnálnak 4 táblát kirakni."
Ebben mondjuk tévedsz, lakóövezetekben az összes rohadt kereszteződésben mindenünnen STOP a tipikus, de amúgy egyetértek: nem kell ide USA, ténylegesen le kell védeni az amúgy is védettnek látszó utat.
Joindulat SC 2011.06.08. 13:46:58
De ott még az útra is felfestik az XING feliratot ami annyit tesz ,hogy kereszteződés következik.
@"streetfighter":
Szerintem jó ötlet a STOP tábla mindenhova. Sokkal kevesebb volna a baleset. Ha meg nem állsz meg a STOP táblánál akkor megérdemled a büntit.
@ulpinus: Ha meg mégis baleset van a 4way STOP-nál akkor bizony a biztosítók osztják a költséget :)
Ez kellene a buta magyarnak, nem a jobbkéz.
michhuli · http://kerdesek.hu 2011.06.08. 13:47:43
Ibn al-Haiszam 2011.06.08. 13:51:11
Megjegyzem, ha az autós nem hívott rendőrt és elengedte a szabálytalan motorost, akkor jó nagy balf.. volt. Utólag a motoros feljelentheti cserbenhagyásos gázolásért. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy MINDEN esetben rendőrt kell hívni, ha a diszpécser le akar rázni, akkor be kell jelenteni hogy véleményed szerint személyi sérülés is történhetett.
Évekig tartó, a családod anyagi romlását is előidéző pereskedést előzhetsz meg azzal, ha nem hagyod a látszólag sértetlen résztvevőjét a balesetnek lelépni.
qwertzu 2011.06.08. 13:56:02
krausz2 2011.06.08. 13:56:03
DE és sajnos kitalálták, hogy a belső sávban
ne menj pl. 130-al autópályán.Miért is? Azért hogy a "különlegesek",egyenlőbbek, nyugodtan száguldhassanak./külföldi rendszám,DT rendszám,állami autók, és egyéb nagy pofájúak./
Ha ez nem lenne,szinte egy csapásra megszűnne a gyorshajtás és főleg nagy forgalomba.
A "jobb kéz" is csillapít a csendes családi
házas környéken sűrű kereszt utcákon fölösleges és veszélyes a védett út.
Ezeket az indokokat egyszerű normális emberek belátják,
de az un. szakértők buták hozzá.Ezért fizetik őket!
Lilibeth 2011.06.08. 13:58:35
Reggie 2011.06.08. 13:59:44
Timnorc 2011.06.08. 14:03:33
Válaszom: A balesetek magas számára tekintettel a forgalmi rendet megváltoztatni, és táblákkal elsőbbségadást elrendelni.
2)
A "fekvőrendőr" témájához: Korábban volt már szó róla (és akkor még az idevágó jogszabályi rendelkezés is be lett ollózva). A "fekvőrendőr" (nevezzük továbbra is így) nem arra hivatott, hogy a közlekedők lassaban haladjanak, hanem arra, hogy az amúgy megengedettnél ne haladjanak gyorsabban.
Több helyen látni olyan esetet például, hogy 30-as tábla után "fekvőrendőr", viszont max. 20-22-vel tanácsos áthajtani. Az első néhány évben csupán a leérő alkatrészek által ejtett karcolások száma nőtt, aztán később az időjárás (fagy) is kikezdte. Ez például az elhelyező hibája.
3)
A jobbkéz-szabályhoz: Ugyan nem nagyon van jobb megoldás, ám úgy vélem, hogy egy nagyon rossz szabály. Főleg akkor okozza a problémát, amikor a jobbról érkező - és ezáltal elsőbbséggel rendelkező - jármű kanyarodik. Ilyenkor sokkan abban a tévhitben okoznak balesetet, vagy ahhoz közeli helyzetet, mert azt hiszik, hogy az egyenesen haladónak mindig elsőbbsége van a kanyarodóval szemben. (Pedig hát ugye csak akkor, ha ugyanabban az irányba haladnak, avagy egymással szemben).
harcsaparcsa 2011.06.08. 14:06:03
Bafana 2011.06.08. 14:06:31
Mind a 4 tábla a főút végét jelzi.
Timnorc 2011.06.08. 14:06:42
A párhuzamos közlekedésre alkalmas úton egyetlen esetben nem követsz el szabálytalanságot, ha a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz a belső sávban, és nam vagy hajlandó kihajtani a külsőbe.
Lakott területen belül.
Bafana 2011.06.08. 14:08:06
krausz2 2011.06.08. 14:12:42
Sebesség korlátozást és nem megengedni a párhuzamos közlekedést ezt biztos te is belátod értelmetlen.Én ezt próbálom megértetni ezzel a sok szerencsétlen szakértővel... Mert pl. Németország az ok.
Ha 160-al megy akkor is húzzon ki jobbra mert lehet, hogy a másik 200-al jön.Az USA meg párhuzamosan közlekedik,pedig ott sem most kezdték az autózást.A belső sávban legfeljebb akkor nem mehetsz ha egyedül ülsz a kocsiban.
Reggie 2011.06.08. 14:13:23
krausz2 2011.06.08. 14:14:28
Reggie 2011.06.08. 14:15:31
Timnorc 2011.06.08. 14:17:09
Ok. Épp' arra utaltam, hogy autópályán szabálytalan a megengedett maximummal a belsőben (vagy a belsők valamelyikében) haladni.
Joindulat SC 2011.06.08. 14:20:00
... a 4 stop táblát sem sajnálják kitenni
Ahol én jártam ott bizony rengeteg egyenrangú kereszteződés volt.
De én csak LA-ről tudok nyilatkozni.
Pók · http://poooOOoook.blog.hu 2011.06.08. 14:23:10
És szintén _minden_ kereszteződésben útburkolati jelek is vannak. Nemcsak ilyenek: www.hidegkuti-autosiskola.hu/kreszszab/tabla_1/utburk_18/18_153.jpg , hanem ennek az egyenrangú megfelelője is.
Szerintem segít.
goumideaumineaux 2011.06.08. 14:24:55
A múltkor én is néztem a felfestéseket, hogy ezek meg mik lehetnek. Hasznosabb lett volna hatalmas egyenrangú utak jelet felfesteni és felírni, hogy baleseti gócpont, mint ezeket az ábrákat, amikről inkább Frank Drebin jut eszembe, mint a fékre lépés.
krausz2 2011.06.08. 14:25:19
Inter Face 2011.06.08. 14:43:19
Timnorc 2011.06.08. 14:46:18
Néhány elmélet néhány kérdéssel:
1-es: Jópár országban át szabad hajtani a piroson, ha azt jobbra kis ívben teszik. Nálunk ugye nem. Mi történne, ha valaki nálunk is rendszeresen így tenne? Mi történne, ha mindezt tömegesen tennék?
2-es: Jópár országban a gyalogosoknak a kijelölt gyalogátkelőhelyeknél akkor is elsőbbségük van, ha még nem léptek le, hanem csak - mondjuk - ráutaló magatartást tanúsítottak, mondván át akarnak majd kelni, le akarnak majd lépni. Nálunk ugye - noha többször napirendre került a megváltoztatása - csak akkor van elsőbbségük a gyalogosoknak, ha már a kijelölt gyalogátkelőhelyen vannak, azelőtt nem. Mi történne, ha valaki nálunk rendszeresen csalogatná a gyalogosokat, hogy lépjenek már le? Mi történne, ha mindezt tömegesen tennék?
Hm?
Dixi. 2011.06.08. 14:49:05
Coyote82 2011.06.08. 14:50:13
Coyote82 2011.06.08. 14:51:39
Izomor Lánya 2011.06.08. 14:57:35
Artie 2011.06.08. 14:57:51
A jobbkézszabály pontosan ugyanúgy megmaradna, de azért, mert STOP-táblák vannak kirakva, lassabban rongyolnál a kereszteződéshez.
tocibacsi 2011.06.08. 14:58:16
tocibacsi 2011.06.08. 14:59:52
Zsola777 2011.06.08. 15:04:23
A kereszteződésnél megoldás lehet a kiemelt közép, több helyen használják, mert mindenki lassít. Kis forgalmú helyeken jó.
titan 2011.06.08. 15:09:18
deee 2011.06.08. 15:09:45
Nekem ismerősök, akik éltek kinn, azt mondták, hogy nem nagyon vannak egyenrangú kereszteződések, akkor ezek szerint nem mindenhol.
Viszont azt is olvastam 1-2 éve, hogy felvetődött USA törvényhozásba, hogy az egyenrangú utakat mindenhol megszüntetik, mert az átlag amerikai autósnak gondot okoz az értelmezése... :)
szaGértő 2011.06.08. 15:10:38
deee 2011.06.08. 15:11:12
Artie 2011.06.08. 15:11:34
Arról nem is beszélve, hogy mióta pár éve a KRESZ úgy változott, hogy a gyalogosnak mindenképp elsőbbsége van a zebrán, értelme sincs. Vagyis lenne.
Reggie 2011.06.08. 15:14:43
Timnorc 2011.06.08. 15:15:56
Nem teljesen értelmezhető, amit írtál.
Úgy érted, hogy szerinted nem létezik az, hogy egy autós megáll egy olyan "zebra" előtt, amelyiken éppen nem tartózkodik senki, és ezután a jelez a "zebra" előtt álló gyalogosnak, hogy lépjen már le?
Vagy pedig azon a véleményen vagy, hogy ha zöld lámpád van, nem állsz meg, és nem jelzel a pirosban álló másik kocsinak, hogy jöjjön, tehát amíg a gyalogos nem lép, addig neki sem jelzel?
Avagy egyszerűen a kifejezés az, ami szerinted "hülyeség"?
Timnorc 2011.06.08. 15:22:28
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen van elsőbbsége. On, en, ön a rag.
Amúgy meg nem számít, hogy ez ügyben mikor változott a kresz, a lényeg az, hogy a hatályos változat mit ír. Az meg ugye azt mondja ki, hogy a zebrán rajt' kell lennie a gyalogosnak ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.
Például az úttal párhuzamosan lévő kerékpárút esetében a kresz nevesíti, hogy már az "érkezés" esetén is jár a kerékpárosnak az elsőbbség.
atompyka 2011.06.08. 15:24:35
"a vizsgabiztosok egyik kedvenc beugratós feladata volt, hogy kéttestű útról védett útra kanyarodj balra... aztán ne felejtsd el megadni az elsőbbséget "a szemből érkezőnek" vagy 30 méter múlva "
Hogy ez még mekkora egy baromság. Mármint az, hogy nincs leszabályozva jobban. Mogyoródi-Róna, nem működő lámpa, pörgős forgalom. Alárendeltről kanyarodom balra, honnan fogja tudni az a szerencsétlen, aki eredetileg a szembejövőm volt valahol a sorban, hogy én a védett útról jöttem, vagy vele szemből? És ha netán csatt van, a rendőr honnan fogja tudni?
Rosszul érzem, hogy jó lenne valami olyan szabályozás, hogy egy sávnyinál szélesebb elválasztásnál két külön útnak tekintendő a két úttest?
Az is vicces, hogy elvileg egy csak balra lévő utca is felold mindent, még ha esetleg nem is látszik (pl. M3 bevezetője)...
Artie 2011.06.08. 15:45:34
ulpinus 2011.06.08. 15:46:17
Mondjuk ahol a közlekedés az élet más területein szerzett frusztrációk levezetésének és kompenzációjának fő színhelye, ott hozhatnak akármilyen szabályt, akkor sem lesz biztonság.
Ahol meg csak A-ból B-be szeretnének eljutni gond nélkül, ott nem okoz problémát a 4 oldalról egyszerre érkezők elindulási sorrendjének kialakítása akármilyen egyéb szabály nélkül sem.
cambridge.on 2011.06.08. 15:48:14
Érdekes szabály vonatkozik a négyes stop táblához.
Továbbhaladás érkezési sorrendeben, aki hamarabb megállt, hamarabb is mehet.
Mindegy honnan, hova.
A piros lámpa a kis ívben jobbra kanyarodónak stop táblát jelent. Megállás után lehet a forgalom zavarása nélkül bekanyarodni.
Kivéve ahol szöveggel, és táblával tiltják.
Finnországban is kevés macisajt van, de teljesen más okból.
A jobbkézszabályt alkalmazzák.
Érdekes módon itt elég csak jobbra nézni, a balról jövő meg fog állni.
Elsőbbségadással csak a főútvonalakat védik.
Inkább az a gond, ha egy helyen kiraknak egy macisajtot, az első hetekben inkább a jobbkézszabálynak megfelelően vezetnek megszokásból.
Láttam pár ilyen balesetet, majdnem én is szenvedő alanya voltam.
Feltalálták a kör négyszögesítését. Egy helyen a két sávot sétány válassza el egymástól, és van ilyen keresztező út is.
Kirakták a körforgalom jelet anélkül, hogy valamit is változtattak volna a kereszteződésen. A jobbról jövő majdnem eltrafált, de elég volt csak felmutatni a táblára.
Mo-n éppen az a baj, hogy sok védett útvonal van és sokan érzik úgy, hogy továbbra is védett úton haladnak, főleg olyankor amikor nincs egyenrangú kereszteződés előjelző tábla.
Általában a kétbalkezesek nem tudnak jól dönteni, ezért szoktam kérdezni: nem tudod melyik a MÁSIK bal kezed?
atompyka 2011.06.08. 15:49:49
Az autós meg úgy kell megközelítse a zebrát, hogy ezen elsőbbségadási kötelezettségének - akár megállással is - eleget tudjon tenni.
Az számomra azt jelenti, hogy a zebra tábla kb. a maci(ka)sajt gyalogosokra vonatkozó változata.
Az egy másik dolog, hogy gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről; még a nénós is csak ilyen feltételekkel élhet elsőbbségével, de a mezei" autós is köteles elhárítani a más szabálytalansága által okozott vészhelyzetet, elsőbbségétől függetlenül.
Artie 2011.06.08. 15:50:04
21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs."
atompyka 2011.06.08. 15:50:59
Timnorc 2011.06.08. 16:01:41
Amit írtál abban igazad van, de nem változtat a tényen: le kell lépnie ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.
A hozzászólásod másik része még érdekesebb. Nem rég, amikor ez ügyben akarták módosítani a kreszt (ismétlem: eredmény nélkül), olyan javaslat is előkerült, hogy minden, közlekedési lámpával nem szabályozott zebrát max. 30-cal legyen szabad megközelíteni.
Olvastam az indokolását annak a döntésnek, ami kimondta, hogy ez a módosító javaslat nem kerül bele a kreszbe. Egy jogegységi határozatra hivatkozott, ami kimondja, hogy a kreszben említett gyalogátkelőhely-fokozott-figydelem-melletti-megközelítése során miket kell tenni. Köztük szerepel a maximum 35 km/h-s sebességre való lassítás. Tehát emiatt okafogyottá vált a módosítás.
Mindezt kicsit kicsavarva: Ha zebrán gyalogost gázol egy autós és a sebessége meghaladta a 35-öt, akkor már csak kettő lehetőség van a felelősség kérdésében: Vagy az autós a hibás, vagy mindketten, de az autós mindenképpen.
Egyébként az általad írt mélységben történő kirészletezés inkább egy már megtörtént eset kapcsán kellene, hogy szóba jöjjön. Amíg csak elméletben beszélünk róla, addig elégnek kellene, hogy legyen annak, hogy - újra hangsúlyozom - le kell lépni a gyalogosnak ahhoz, hogy elsőbbsége legyen.
Timnorc 2011.06.08. 16:05:02
atompyka 2011.06.08. 16:14:22
"Artie-nek köszönet. Bemásolta a hatályos kresz-t. Így még egyértelműbb, amit eddig írtam: le kell lépnie ahhoz, hogy elsőbbsége legyen. "
Ugye, ezt nem az utolsó hozzászólásából következtetted ki???
qwertzu 2011.06.08. 16:19:29
Artie 2011.06.08. 16:29:34
@Timnorc: Lehet, hogy hülye vagyok, de hol van benne, hogy akkor van elsőbbsége, amikor lelép?
@atompyka: Te sem látod?:)
atompyka 2011.06.08. 16:34:30
Sztem szelektív látása van,. és csak ezt olvasta: "mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Mint a bringások, akik csak annyit látnak a KRESZből, hogy mehetnek szembe az egyirányúban, azt már nem látják hozzá, hogy csak akkor, ha ezt tábla engedi.
atompyka 2011.06.08. 16:35:34
Bár még ebből sem az következik, hogy csak lelépés után van elsőbbsége, szóval nem értem a logikáját...
qwertzu 2011.06.08. 17:05:17
"az itteni szerint ilyen esetben egyenrangúnak tekintendők a felek, " Jelenleg nem egyenrangúak mert jelenleg ilyen felállás nem létezhet, mivel így a keresztező forgalom a végtelenségig állna, lévén mindkettőnek elsőbbséget kellene adnia a másiknak.
enmagam80 2011.06.08. 17:39:24
jelentéktelen alak 2011.06.08. 18:22:06
D4D 2011.06.08. 18:31:35
Artie 2011.06.08. 18:34:02
Na ne.
Egyszerű példa: főúton egyszerre balra kanyarodni akarók egymással szemben.
Timnorc 2011.06.08. 19:48:59
Nem vagyok jogász. A jogszabályértelmezésről tudom, hogy nehéz dolog, ám egy próbát a Te kedvedért. Íme:
1) Hol van neki elsőbbsége? A "kijelölt gyalogosátkelőhelyen", vagyis rajta.
2) Milyen gyalogosnak van elsőbbsége? Az "áthaladó gyalogosnak", vagyis az áthaladást már meg kellett, hogy kezdje.
Máshonnan mgközelítve:
Beszédes lehet még az is, amit fentebb már írtam, hogy ha nem így lenne, tehát nem úgy, ahogy én értelmezem, akkor a bringások esetéhez hasonlóan külön nevesítené a jogszabály. A bringások ugyanis bizonyos esetekben már érkezés közben is élvezik a jogszabály adta elsőbbséget, amit a kresz külön kiemel.
Még máshonnan megközelítve:
Kifejezetten emlékszem, amikor be akarták vezetni, hogy ne kelljen lelépniük a gyalogosoknak ahhoz, hogy elsőbbségük legyen. És arra is kifejezetten emlékszem, hogy nem lett bevezetve.
CoIie 2011.06.08. 19:59:41
jelentéktelen alak 2011.06.08. 20:26:14
Az is szabály, hogy a gyalogátkelő helyet olyan sebességgel és körültekintéssel kell megközelíteni, hogy a gyalogosnak módja legyen az áthaladást megkezdenie.
Vagyis nem gyorsítással és padkára húzódással a kedvét is elvenni, hanem a sebesség csökkentésével, lehetővé tenni a lelépését. Aztán vagy él a lehetőséggel, vagy nem.
Az baj, hogy van aki szerint annak a gyalogosnak is előnye van, aki át sem akar menni, míg mások szerint a gyalogosnak születnie kell a túloldalra, mert ő elé ugyan ne lépjen. Aztán mind két nézet hibás.
Ahoj- 2011.06.08. 20:29:27
"streetfighter" 2011.06.08. 21:00:03
Az a baj, hogy sokan hozzád hasonlóan gondolkodnak. :(
Joindulat SC 2011.06.08. 21:22:08
Vezettél már olyan helyen ahol a macisajt helyett stop tábla volt mindenhol? Csak megszokás kérdése és jól tud működni.
Elsőre úgy tűnhet, hogy feleslegesen lassítja a forgalmat de hidd el jobb megállni mint oldalról kapni egy vadbarmot (mert ugye neked elsőbbséged volt, csak a vadmagyar nem ismerte fel mondjuk az egyenrangút)
Szerintem meg az a baj ,hogy nem tudunk közlekedni és nem vagyunk tekintettel egymásra.(sem pedig a szabályokra)
Szidjuk az amerikaiakat ,hogy milyen hülyék stb (jó az automata reflektortól konkrétan idegbajt kaptam) Pedig sokkal emberibb módon közlekednek mint mi.
Amíg itt gondot okoz az index (irányjelző) használata addig szerintem ne várjuk el senkitől, hogy felismerjen egy jobbkezes kereszteződést.
De ez az én véleményem. Biztos a jogosítvánnyal rendelkezők 60%-a jobban vezet nálam, rutinosabb stb De ez van...
Akkor se tudunk közlekedni! Nem Te, nem Én. Mi kollektíven. Tisztelet a kivételnek. Igaz tudom ide csak a KIVÉTELEK írnak :)
Jó estét! ... és balesetmentes utat ;)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.06.08. 22:19:57
cseppet sem gyorsitja a forgalmat, de legalabb balesetveszelyes
tessek merni , es a kevesbe forgalmasra macisajtot tenni, vagy alkalmazni az itteni variaciot a 4 stop tablat
ha.....
nincs penz, vagy nincs ertelme lampara, mert az a tuti, hurokkal
ennyi
"streetfighter" 2011.06.08. 22:46:49
Én igen tempósan szoktam közlekedni, és rugalmasan kezelem a szabályokat, ezáltal ferde szemmel tekintek minden forgalmat lassító "akadályra". A tempósan az egyáltalán nem egyenlő az ész nélküliséggel!
Azt pedig főleg nem szeretem, amikor azért büntetnek meg, mert a szabály az szabály, és nem az értelem a lényeg. Mint egy ilyen kereszteződénél, ahol akkor is meg kéne állni, ha jól láthatóan senki sincs a közelben.
Szóval nekem más a felfogásom sokakkal ellentétben, és azt vallom, hogy mindenki figyeljen oda a dolgára, és ne a szabályok szigorításával és a korlátok eszetlen sokaságával akarjuk biztonságossabbá tenni az utakat.
Neked is további jó autókázást kívánok! :)
tundrazuzmo (törölt) 2011.06.09. 00:41:38
A kereszteződés szintjét pedig LESÜLLYESZTENI 60 centivel.
SENKI nem fog a másiknak menni, mindenki a gödörbe szalad bele, amíg meg nem szokja 1-2 hét alatt, hogy másfelé kell menni.
bunkóbéemvés 2011.06.09. 03:02:36
Bladika 2011.06.09. 04:04:58
qwertzu 2011.06.09. 09:00:36
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.09. 10:42:56
titan 2011.06.09. 11:53:51
Te meg kifejezetten az a típus vagy, mint az a fószer aki a Radnótira lendületből kanyarodott, és majdnem elcsapott, vagy a taxis, aki kikényszerítette az elsőbbsgről való lemondást a gyalogátkelőn (ami ugye tilos). Értsd, ha azért nem állsz meg/lassítasz, mert még nincs a zebrán a gyalogos lába, akkor szabálysértést követtél el, mert
1. zavartad az átkelésben
2. kikényszerítetted az elsőbbségről való lemondást
Drdnght 2011.06.09. 13:22:35
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.09. 15:19:04
Kalányos Márió 2011.06.09. 15:43:28
Ez pedig azért lényeges, mert ha egy hosszú utca elején egyszer benéztél jobbra, és ott macisajt figyelt, akkor nem kell az összes többi keresztutcánál lelassítanod, és ismét benézni, hanem bízhatsz benne, hogy mindegyikben lesz macisajt egészen addig amíg a szóban forgó keresztes táblát kirakják neked, ami azt jelenti, hogy a következőben már nem lesz macisajt, hanem egyenrangú kereszteződés következik, ezért jobb ha lassítasz, és megadod a jobbkezet...
Timnorc 2011.06.09. 17:07:56
Ha azt írnám, hogy nem tűnik indulatosnak a hozzá(m)szólásod, akkor legaláb annyira félreértenélek Téged, mint amennyire láthatóan Te értettél félre engem.
A gyalogosátkelőhelyeken való elsőbbségi témával kapcsolatos véleményemet csupán a'miatt részleteztem ki ennyire, mivel példaként szerettem volna bemutatni egy elképzelt helyzetet arra, hogy mi lenne, ha tömegesen mondanának le a közlekedők az elsőbbségükről az elsőbbséggel nem rendelkező számára.
Nem gondoltam, hogy ennyire érzékeny témára tapintok. Ha megbántottalak (vagy bárki mást), akkor ezennel elnézést kérek.
Ezt írtad: "meggyőződött a veszélytelenségéről, az azt jelenti, hogy meggyőződött arról, hogy az autó meg TUD állni, nem azt hogy meg AKAR-e, ugyanis nincs gondolatolvasási kötelezettség, ellenben van a bizalmi elv"
Na, ez az, amihez érdemben nem fogok hozzászólni, mivel korábban sem tettem. Lehet, hogy valaki más hozzászólásával keverted az enyéimet.
Nem gondolom, hogy 3-4 hozzászólás alapján reáliasan meg tudnád ítélni, hogy én milyen típus vagyok. Javaslom, keress rá az összes múltbéli hozzászólásomra. Az alapján tisztább képet kaphatsz, bár még akkor sem biztos, hogy teljesen meg tudnál ismerni.
Egyébként abban igazad van, hogy ha azért nem lassítok (max. 35-re), mert nincs a gyalogos lába a zebrán, akkor tényleg szabálytalanságot követek el. Lásd a fentebb említett jogegységi határozatot.
Viszont abban bizonyosan tévedsz, hogy ha - mondjuk - lelassítok max. 35-re, a gyalogos nem lép a zebrára, hanem a járdán marad, és én meg max. 35-tel elhaladok előtte, akkor szabályt vétenék. Nem. Ilyen esetben nem vétek szabályt.
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.09. 17:27:12
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.09. 18:37:54
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.09. 20:38:42
Drdnght 2011.06.10. 11:31:55
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.06.10. 12:43:41
@Drdnght: Tudom :))
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.10. 12:56:32
titan 2011.06.10. 13:52:07
Ha a te logikádat követem, a gyalogos egy nagyobb forgalmú úton nem kelhet át percekig, mert mindig lesz autó, aki nem áll meg, mert a gyalogos nem lépett le a zebrára, a gyalogos meg nem fog lelépni, mert jönnek az autók. Érted, hol itt a probléma? Nem élhet az elsőbbségével, mert nem lép le a zebrára, viszont ha lelép, akkor természetesen jön, hogy miért lépett le, hiszen az veszélyes.
titan 2011.06.10. 13:54:00
Indulat meg nincs bennem ellened, mert hála égnek a hangnem normális, viszont a gyalogoscsalogatás mint fogalom, hülyeség.
Timnorc 2011.06.10. 14:36:52
Reakció elsőként erre: 2011.06.10. 13:52:07:
Az első bekezdésedhez nincs szükség reakcióra, mert az rendben van, és helyes is.
A második bekezdéshez már van mit hozzászólni: Nevezheted "logikámnak" is, bár én "jogszabályértelmezésemnek" hívnám. És persze az a tény, hogy az egyik ember máshogy értelmez egy jogszabályi szöveget, az nem ritkaság. Nagyobb volumenű dolgoknál is előfordul, sőt jogászok sem értenek mindig mindenben egyet.
És igen, persze... ki lehet színezni mindezt: elméletben megnöveljük a forgalom mértékét, elméletben megnöveljük az átkeléshez szükséges percek számát, elméletben létrehozunk gépkocsikat, amelyek tutira nem állnak meg, elméletben létrehozunk átkelni szándékozó gyalogosokat, aki nem fognak lelépni az érkező kocsik miatt, stb.
De mindez egy valamin bizonyosan nem változtat. Méghozzá azon, ahogy én a KRESZ-nek nevezett jogszabályt értelmezem; nevezetesen a gyalogosnak ahhoz, hogy az elsőbbségi helyzete legyen, rajt' kell lennie a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, és az "áthaladás" nevű tevékenységet már csinálnia kell.
Egyébként értem én azt is, hogy hol van a probléma. Lehetne egyértelműbb a jogszabály. Sőt a megfelelő az lenne, ha úgy lenne, ahogy azt a többség - bár tévesen ugyan, de - hiszi. Tehát, hogy már a ráutaló magatartása folytán elsőbbsége legyen. De nincs így.
Éppen ezért az utolsó mondatodat, úgy, ahogy van értelmetlennek tartom: "Nem élhet az elsőbbségével, mert nem lép le a zebrára". Attól lenne elsőbsége, ha lelépne, s mivel nincs...
Timnorc 2011.06.10. 14:46:03
Reakció ezúttal erre: 2011.06.10. 13:54:00:
El kell ismernem a zöld lámpás dolog tényleg nem jó példa a zebrás dologra. Bár az igazsághoz tartozik, hogy ezen kettő példát használtam egy harmadik témához, ahova viszont mindkettő jó. De ott a pont, nem lehet a kettőt egy lapo említeni.
A normális hangnemért én is csak köszönettel tartozhatok. Vannak rosszabb blogok szép számmal. Bár az is lehet, hogy a téma szabja meg az alaphangot; végtére is nem politikai blogról van szó.
Hogy a gyalogoscsalogatás, mint fogalom hülyeség lenne, azt nem tudom. Viszont hogy alkalmazni nem szerencsés az meggyőződésem.
Ha egy lámpával nem védett gyalogátkelőhelyen (és itt kell hozzátennem, hogy megvannak a felelős szervek, akiknek el kell tudni dönteni, hogy melyik zebrát hagyják lámpa nélkül; ahogy jól fogalmaztál pl. ott van a forgalom nagysága)... Szóval ha egy lámpával nem védett zebránál, az érkező néhány autós mindegyike az előírt max. 35-re lelassítana, mindemelett fokozottan figyelne is, akkor a gyalogosok nyugodtabban lépnének a zebrára, s juthatnának ezáltal elsőbbségi helyzethez.
Timnorc 2011.06.10. 14:55:13
Nagyon jónak találom azokat a megoldásokat, ahol az úttestet egy szintbe hozzák a járdával a zebra szakaszán. Tehát vagy az utat emelik meg, és a zebrának a szakaszán megszűnik a szintkülönbség, vagy a járdának a zebra szélességével megegyező részét süllyesztik az út szintjére.
Ezek által a megoldások által ugyanis "elmosódnak" a lelépés/nem-lelépés kérdései, és a gyalogos máris könnyebben kerül a gyalogátkelőhelyre.
Persze ha azt nézzük, hogy az ismeretségi körömben hány embert szankcionáltak gyorshajtásért, és hányat zebrával kapcsolatos szabálytalanságért...
titan 2011.06.10. 15:08:07
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.kpm
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.
Az, hogy a megfogalmazása milyen, abban egyetértünk, hogy nem szerencsés, de míg te a ragozással törődsz, elfelejted a törvény szellemét, illetve a törvényalkotó szándékát, amit viszont pl. bíróság általában figyelembe vesz.
Analóg példa:
28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.
Az útkereszteződésBEN kell elsőbbséget adni. Azaz amíg nincs az útkereszteződésBEN a balsról érkező villamos vagy jobbról érkező kamion, addig nincs is elsőbbsége, tehát hajts ki elé, aztán meglátjuk, mit szól hozzá. (Ne tedd meg természetesen, nem kívánok én rosszat)
titan 2011.06.10. 15:10:40
Timnorc 2011.06.10. 15:26:06
Fentebb már írtam: Amikor be akarták vezetni Magyarországon, hogy a lámpával nem védett zebrák megközelítése max. valahány km/h-val történhessen, akkor az elutasító döntés indokolásában utaltak egy jogegységi határozatra. Ez kimondja, hogy az általad is beollózott 43. szakasz (2) bekezdésében foglalt sebesség 35 km/h.
Ami meg a -ban, -ben dolgot illeti: Más témák alkalmával is szóltam, és ez esetben is direkt kiemeltem fentebb, hogy míg egyszerűen vizsgálva legyen már elég az, hogy rajt' kell lennie a zebrán, és egyben az "áthaladáa" nevű tevékenységet kell csinálina. De... DE... ilyen rsézletességel vizsgálni inkább csak konkrét eset kapcsán kellene.
És végül igazad van abban is, hogy elsőbbségi helyzet kialakulásához az kell, hogy a két vagy több nomináns útja térben és időben keresztezze egymásét. Vagyis nincs elsőbbségi helyzet, ha a két résztvevő áthaladása között 1 nap telik el, de akkor sincs, ha egy óra, de még akkor sincs ha egy perc stb.
És itt a vége. talán nem kell már többet ebben a témában szajkóznom a véleményemet.
titan 2011.06.10. 15:30:03
Kalányos Márió 2011.06.10. 16:01:21
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.13. 16:59:22
Kalányos Márió 2011.06.13. 20:21:14
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.13. 20:41:40
Kalányos Márió 2011.06.13. 20:43:40
Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.13. 20:49:51