Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A hatóság nem tudja a KRESZ-t?

2011.06.17. 07:23 :: Don Blasius

A mai poszt kapcsán nehéz eldönteni, vajon a lehúzás volt-e a közterület-felügyelet szándéka vagy szimplán rosszul értelmezik a KRESZ-t. Esetleg a kettő együtt. Sokan talán nem is tudják, hogy jogtalanul büntették meg őket, így pénzüket szépen benyeli a hatóság. Zsolt viszont nem hagyta annyiban, igaz eddig rengeteg ideje ráment és még nem zárult le az ügy.

Tavaly októberben történt velem, és még a mai napig nincs vége.
 
Nem tudom, hogy a többi városban mi a helyzet, de itt Debrecenben a közterület-felügyelet előszeretettel bilincseli le a szabálytalanul várakozó autókat, majd perceken belül érkezik a "lopósautó" és szállítják a telephelyükre, ahol harmincpárezer forintért ki is válthatod.
 
Úgy gondolom ,hogy elég jól ismerem a kreszt (közel tíz évig oktattam), és nem is volt még problémám, kivéve egy-két sebesség túllépést, ahol én voltam a hülye (vagy az asszony idegesített éppen). 
Épp a belvárosban volt dolgom, pontosan a Leány utcán, de mivel ott megállni tilos, ezért oda be sem hajtottam, hanem a Leány u.-Rákóczi út kereszteződés úttorkolatával szemben leparkoltam. Örültem, hogy a belvárosban találtam egy olyan helyet, ami nem fizető és a várakozásom is szabályos. Manapság ez ritka.
 

Nagyobb térképre váltás
 
Örömöm egészen addig tartott, amíg a dolgom végeztével az autómhoz igyekezve azt látom, hogy négy közterület felügyelő és két "lopósautó" szorgoskodik az autóm körül. Odaérve látom ám, hogy tényleg nem lopták a napot, fel is rakták a kerékbilincset, el ne menjen a paciens, amíg el nem tudják szállítani. Erőt véve magamon, udvariasan köszönök (szívem szerint sok mindent kívántam volna nekik ott, csak jót nem) és megkérdezem tőlük, hogy mi a probléma?
- Rossz helyen parkol.
- Megkérdezhetem, hogy miért?
- Mert ott egy megállni tilos tábla. -és visszamutat egy táblára, amiről tudtam, hogy ott van-
- Ez pedig itt egy útkereszteződés ahol állok, amelynek a kezdete feloldja a megállni tilos tábla hatályát. -próbálok érvelni- 
- Rosszul tudom, mert a végéig tart, de ez őt amúgy sem érdekli, mert különben is útkereszteződésben állok, ahol nem szabad.
Puff!! Itt már tudtam, hogy teljesen felesleges veszekedni velük, csak a pénzt akarják beszedni. Azért még megkíséreltem, de inkább csak kíváncsiságból, hogy ehhez vajon mit szól?
- Valóban jól tudja, hogy útkereszteződésben tényleg nem szabad megállást végrehajtani, de ez alól kivételt képez az úttorkolattal szemben történő megállás, ahol abban az esetben, ha a be és a kikanyarodó járművek haladását nem akadályozzák, szabályosan megállhat, márpedig én itt nem akadályozok senkit ( mellettem még közel három forgalmi sávnak megfelelő hely volt).
Válasza rövid és lényegretörő volt: -Ezt is rosszul tudja.
Ezek után viszont megtudtam, hogy harmincvalahányezerért elviszik az autómat, vagy tizenháromezerért leszerelik a bilincset. Ja és fellebbezhetek nyugodtan a rendőrségen, nyolc napon belül.

 

 
 
 
Nem vártam meg a nyolc napot, azonnal a rendőrségre siettem, hogy elpanaszoljam bánatom. Odaérve a bejáratánál két rend őre hamar meg is kérdezte, hogy milyen ügyben jöttem. Miután elmeséltem, hogy jártam, közölték is velem, hogy ezért felesleges volt idejönnöm, mert útkereszteződésben nem szabad megállni.
Itt már nem nagyon volt kedvem sírni, nevetni,magyarázkodni, mondtam, hogy nem baj, én azért szeretném azt a panaszt megtenni, hívjanak valami közlekedési szakértőt, akivel lehet beszélni.
 
Az ügyem itt kezdett "jó" fordulatot venni, miután a rendőrség a helyszíni szemlét is megtartotta (kb. másfél hónap után), rekonstruálva az esetet a közterületesekkel együtt. Majd meg is kaptam a határozatot (kb. megint másfél hónap után), hogy a büntetésem jogszerűtlen volt, szabálysértést nem követtem el és felszólították a közterületeseket, hogy fizessék vissza a pénzem. Újból jött egy levél (kb, megint másfél hónap múlva), miszerint a közterület-felügyelet megtámadta a bíróságon a rendőrség álláspontját, miszerint a rendőrség rosszul tudja... és igencsak mehetek bíróságra is tanúskodni.
 
Lassan tíz hónapja jogtalanul megbüntettek tizenháromezer forintra és tényleg nem a tizenháromezer forintomról van szó. Azt azért már megtudtam, hogy tavaly nyáron ebből a kereszteződésből közel hatvan járművet szállítottak el, ezek szerint jogtalanul. Az elmúlt héten többször láttam a felügyelőket, most mérőszalaggal szaladgálnak, mérik a kereszteződések közelében álló autókat és jaj azoknak akik elvétenek tíz-húsz centit! Az 5 méter az 5 méter.

 

235 komment

Címkék: közlekedés autó hülye rendőr büntetés parkolás kresz belváros lehúzás kerékbilincs közterület felügyelet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rocko- 2011.06.17. 07:32:48

hogy lett a 30-ból 13 ezer? :D
a bíróságon indíts ellenpert a pénzed kamatáérit is. ;) tudják meg hogy nem csak ők tudnak szarrágók lenni.

parapali 2011.06.17. 07:36:44

Úgy lett a 30ból 13 ezer hogy ha elviszi illetve elkezdi emelni a kocsit akkor 30 ért vátod ki ha a helyszinen fizeted akkor 13!
Nyugi pesten is igen aktívak a koszfelügyelők!!! Jó a mérőszallagjuk is csak nem mindig pontos:-):-)

Fikk a Nick 2011.06.17. 08:14:19

Én elvitettem volna, és otthagyom a g**ibe.
Szereztem volna kölcsönautót, és a végén kifizettetném velük ennek a költségeit is, meg az autóban az állás miatt keletkezett károkat is. Meg a nem vagyoni károkat is, beleértve a bírósági meghurcolás miatt keletkezett mentális sérüléseket.
Utána meggondolnák legközelebb, hogy köcsögösködnek-e bárkivel.

Take-it-Easy 2011.06.17. 08:20:54

Csak halkan kérdezem, hogy hol itt a Leány utca? A térképen Rákóczi utcát és Egymalom utcát látni...

mohopasi 2011.06.17. 08:28:07

Hatóság mindig jól tudja a kreszt. Vagy ha nem, akkor is. Csak figyelj :)

Take-it-Easy 2011.06.17. 08:32:44

@mohopasi: igen, a 2-es pont esetén automatikusan az 1-es pont lép érvénybe :))

Rock me Amadeus 2011.06.17. 08:33:29

Bakker, ezt KRESZ könyvben is benne volt képpel illusztrálva (hogy lehet), még másfél év után is emlékszem rá.

Fikk a Nick 2011.06.17. 08:58:27

@newtehen:

De. Ezért is mondom. Az eredményből vettem autót.
:)

.lll. 2011.06.17. 09:03:45

sóhivatalok országa

dzsaszper 2011.06.17. 09:30:13

Abszurdisztán...

ha komoly arra utaló jel van, hogy nem tévedésből intézkedtek, akkor hivatali visszaélés alapos gyanúja?

SH_SH (törölt) 2011.06.17. 09:38:13

Engem és családomat gyorshajtásért próbáltak megbüntetni. Négyből háromszor jogtalanul. De mivel az első jogtalant befizettük és rájöttem a stiklire, azóta megnézem, hogy jogos-e. És van, hogy nem az. Ilyenkor írok nekik, indoklok, hogy szerintem miért nem jogos, és kérem őket, hogy bírálják fölül a büntetés jogosságát. És ilyenkor visszaválaszolnak: eljárási hiba miatt eltekintenek a büntetés befizetésétől.
Azt nem látják be, hogy a KRESZT nem jól kezelik. Inkább mondják azt, hogy a KET ellen vétettek.

Cr 2011.06.17. 09:39:19

@drmotto: Pontosan. Én is ugyanígy tennék.

Regös Blinda 2011.06.17. 09:41:47

Sóhivatal ország ahogy ezt fentebb jelezték.
Azok a hivatalok. Pénzbegyűjtők, állampolgár nyúzók.
Nekem is volt egy gyorshajtásos ügyem, amikor olyan helyen mértek be 106 km/h-val ahol 130km/h-val lehetett menni (ez később derült ki), de mellétettek egy 80-as tábláról fotót, hogy a 106 km/h gyorshajtás legyen.
Közig.bírság, fellebezések tömkelege, míg végül elismerték, hogy igazam van.
Hány embert csaptak be ott eddig?
Helyszín: M6 autópálya dunaújvárosi OMV benzinkút és autópálya kihajtó Bp. irányából.
69-es szelvény

Szóval vicc...

qwertzu 2011.06.17. 09:42:03

@Rock me Amadeus: Ja, nekünk kresz oktatáson még el is magyarázta az oktató, hogy igen úgy lehet. Azért az igen szánalmas, hogy a közterületfelügyelet úgy büntet, hogy nem ismerik a parkolási szabályokat.

2011.06.17. 09:49:35

Ebben az országban a törvényeknél, már csak a végrehajtói hülyébbek...

Netuddki. 2011.06.17. 09:51:15

Ha úgysem számít a pénz, akkorfizettesd ki velük az összes költségedet és a helyi médiában hívd fel a többiek figyelmét is akiket megkárosítottak...

Netuddki. 2011.06.17. 09:52:32

@qwertzu: Fenét nem, csak abban bíznak, hogy az általuk megkárosított autósok sem. Azért így már elég más a leányzó fekvése...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.17. 09:53:46

"abban az esetben, ha a be és a kikanyarodó járművek haladását nem akadályozzák"
Lusta vagyok elmenni addig, de ha nincsenek kitiltva a pótkocsis teherautók és a (csuklós) buszok - függetlenül attól, hogy menetrend szerinti járatok arra nem járnak - akkor bizony alighanem akadályozza. Előkapnak majd egy közlekedési mérnök-szakértőt, aki a hatályos jogszabályok és szabványok alapján bebizonyítja, hogy az az útkereszteződés pont akkora, amekkorának lennie kell ahhoz, hogy egy kamion/trolibusz oda beforduljon, vagy ott megforduljon.

Van amúgy valóban idióta megoldás Debrecenben is, a Gambrinusz-köz (Piac utca 26-28). Nem teljesen tisztázott a státusza, hogy udvar, járda, úttest, sétálóutca, közterület, közforgalom számára megnyitott magánterület, gépjárműtároló, rakodási terület, magánterület vagy mi. A Piac utca felől a közvetlen behajtást ugyan megakadályozza a két bodega, de a 30 szám előtt felhajtva a járdára különösebben semmi nem tiltja, akadályozza az autóval történő bejutást. A Kossuth utca felől a gondosan vagy 3 méter magasra és a haladási irányra élével elhelyezett tábla tiltja ugyan a behajtást, de azt csak a Sas utca felől lehet látni, ahonnan a záróvonal miatt eleve nem is szabad befordulni. Így aztán van, amikor 6-8 kocsi is bent áll a belváros közepén az ingyen-parkolóban. Néha megjelennek a közterület-felügyelők, és az idegeneket megbüntetik, de a rendszeresen ott parkoló luxusterepjárókat soha. Kerékbilincset sem tesznek fel soha. Mondjuk a luxusterepjárók gazdái alighanem lőfegyverrel járnak...

Advocatus Diaboli 2011.06.17. 09:54:42

A debreceni közterületesek Kósa csahos kutyái, és ugyanolyan szar csavargók, mint a gazdájuk!!!
Egyébként meg nekik kötelező napi X bírságot bevinni, hogy a működési költséget megkeressék. A rendőrök is csak azért adtak neked igazat, mert nem az ő "zsebük" hanem a konkurrenciáé bánja. Én mindenesetre szarrá perelném őket.

radioenekes 2011.06.17. 09:56:22

Rémes helyzet, amikor sertésalakú félanalfabéta tahókat próbál az ember meggyőzni valamiről, és látja, hogy teljesen összezárnak.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2011.06.17. 09:59:41

Szerintem arányos. Annak fényében, hogy 11 ezer forintra büntettek mert láthatósági mellény nélkül stoppoltam.

Deszkás 2011.06.17. 10:03:07

"Ez pedig itt egy útkereszteződés ahol állok, amelynek a kezdete feloldja a megállni tilos tábla hatályát. -próbálok érvelni-
- Rosszul tudom, mert a végéig tart, de ez őt amúgy sem érdekli, mert különben is útkereszteződésben állok, ahol nem szabad."
Ezen most én is elgondolkodtam, és eszembe jutott a balra fordulni tilos, jobbra fordulni tilos és a megfordulni tilos táblák, amikor a kereszteződés előtt szoktak lenni. Most ezen táblákra más szabály vonatkozik, és ezek a mögöttük lévő útkereszteződésre vonatkoznak, vagy az összes tábla hatálya az útkereszteződés végéig tart?

amatőr 2011.06.17. 10:06:26

Maga a posztoló írta le a varázsszót: nem útkereszteződés, hanem úttorkolat. A megállni tilos tábla arra az oldalra vonatkozik, amelyik oldalon elhelyezik. Az úttorkolat viszont a másik oldalon volt, tehát a tábla hatályát nem oldotta fel. Teljesen jogos volt a büntetés. KRESZ 15.§ / 2) szerintem elég egyértelmű.

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:08:56

"Lassan tíz hónapja jogtalanul megbüntettek tizenháromezer forintra"

Azt, hogy jogtalanul vagy nem a bíróság dönti el.

Várom a döntést.

Deszkás 2011.06.17. 10:11:29

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Dehogynem! Az, hogy a járdán nem lehet autóval közlekedni! Jól nézünk már ki, hogy de a járdán be tudok X helyre jutni, akkor miért ne tegyem meg! Elég gáz megközelítés.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.17. 10:16:29

@Advocatus Diaboli: Mi van, pöcsike, a zárlat ezt égette az agyacskádba? Költözz Kazincbarcikára, ott még talán többségben vagytok!

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:16:35

@amatőr:
Azt honnan lehet tudni, hogy van-e tiltó tábla ha a torkolló útról kanyarodsz be és állsz meg?
(Nem a torkolatBAN történő megállásra gondolok)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.17. 10:17:46

@Deszkás: Ahol van járda, ott azon keresztül lehet behajtani az ingatlanokra. Írja valami, hogy csak a járda tengelyével merőlegesen lehet?

Devil 2011.06.17. 10:18:29

@amatőr: Nomen est omen :) es el kellene olvasni a Kreszt:
40. §
(5) Tilos megállni:
d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;

Egyebklent az 5 metert hogyan merik le a kozteres balf...ekek? Kiszerkesztik az utak szeleinek metszespontjat kretaval-vonalzoval es visszafele mernek 5 metert?
Mert ha igen, en is meroszalaggal, vonalzoval es kretaval jarok ezentul, es videora veszem mindig ahogy lemerem hogy szabalyosan parkolok.
Nem kellene inkabb felfesteni hogy meddig tilos parkolni? Csak mert az allam az allampolgarokert van...

Giraffa 2011.06.17. 10:18:57

@amatőr: Az úttorkolat, vagy útkereszteződés MINDKÉT oldalon feloldja a megállni tilos tábla hatályát (is)! :)
Lévén ha valaki a "torkolatból" fordul ki jobbra-balra, honnan tudja, hogy a másik úton a torkolat előtt hol és milyen tábla van elhelyezve? :)
Tényleg amatőr vagy...

Devil 2011.06.17. 10:20:53

@okostojgli: Az uttokrolat az egy utkeresztezodes.
Ismet a KRESZ:
1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.

Ne hallgass mindenfele amator velemenyere :)
A koztereseket is meg a fonokuket is ki kellene rugni ha ennyire nem ertenek a dolgukhoz.

Csigorin 2011.06.17. 10:22:34

@amatőr: "megállni tilos tábla arra az oldalra vonatkozik, amelyik oldalon elhelyezik. Az úttorkolat viszont a másik oldalon volt, tehát a tábla hatályát nem oldotta fel."

ez micsoda marhasag mar? akarhol van az uttorkolat, az keresztezodes es bizony hogy feloldja.
kulonben a betorkollo utrol kifordulo emberke megis honnan a latnoki kepessegu anyja valagabol tudna kiszopni hogy ottan mi a szabaly ha nem ismetlik meg nekije?

A fordulni tilos stb tablak masok, azoknak ugyanis pont az a jelentese hogy a KOVETKEZO keresztezodesben tilos balra/jobbra/meg fordulni. Ez pedig pont nem erintheti a betorkollo utrol erkezoket, leven jellemzoen akkor tilos valamelyik iranyba fordulni ha ott amugyis behajtani tilos van, a megfordulas meg persze hogy nem erintheti azt aki meg nincs az uton.

amatőr 2011.06.17. 10:23:12

@okostojgli:
Ha valaki megáll olyan helyen, ahol záróvonal van (a norc képen látszik), és csak a záróvonal átlépésével lehet kikerülni, akkor műszaki hibát kivéve szerintem az azonnali elszállítás is jogos.

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:24:12

@Devil:
Nem hallgatok, de szeretem ha a delikvens kis gondolkodás után saját maga jön rá és legközelebb meggondolatlanul nem ír kommentet. Ha csak nem trollkodni akar. De ebben az esetben csak nem.

amatőr 2011.06.17. 10:24:55

@Devil: a 40/d csak akkor igaz, ha amúgy nincs megállni tilos tábla. Amire hivatkoztál csak azt jelenti, hogy úttorkolattal szemben megállhatsz, ha az onnan kikanyarodást nem akadályozod. A megállni tilos táblát ez nem bírálja felül.

amatőr 2011.06.17. 10:25:57

@Giraffa:
A személyeskedésedet figyelmen kívül hagyom, nem engem hanem téged minősít. KRESZ paragrafusra hivatkozz, a többi "szerintem" dolog nem érdekel.

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:27:54

@amatőr:
Még egyszer.
Bekanyarodsz egy utcába. Bármelyikbe. Megállsz. Honnan fogod tudni, hogy volt kirakva tábla? Akármilyen tábla.

Csigorin 2011.06.17. 10:29:03

Azt hajlamosak viszont joparszor elfelejteni, hogy szokott lenni folyamatos (vagy szaggatott) sarga csik a jardaszegelyen. Na az ugyanazt jelenti mint a tabla. Amennyiben fel van festve, a kutyat se erdekli hogy van e tabla vagy nincs, mert ugyanugy ervenyes. Ha olyan volt, akkor azt a posztolo bizony bukta.

amatőr 2011.06.17. 10:29:33

Kíváncsian várom, hogy a KRESZ-t nem ismerő, és sajnos ettől függetlenül okatátst végző posztoló bemásolja ide a hatóság paragrafusokkal megtámogatott indoklását. Gondolom mivel abból egyértelműen következni fog hogy nem volt igaza, nem fogja velünk megosztani.

xoOoOox 2011.06.17. 10:31:59

Budapesten, az állatkert előtti zebra be van kamerázva. 30.000 forintot fizettem, mert 3,5 m-re előtte parkoltam, még hátrább, mint a képen a fehér autó, de nem volt meg az 5 méter. Persze jogos... de széles, jól belátható hely, semmi balesetveszélyt nem okoztam; egyébként sem rohangálok mérőszalaggal. És a 30.000 a bünti felső határa!
Vigyázzatok...
http://www.norc.hu/embed.aspx?id=c25b898b590597622722ef1e759a5d98&ppa=248.3&r=239.5&vla=-4&lz=60&acc=6f36f56e-5052-4264-9295-7dfdbd033a57' frameborder='0' scrolling='no' width='320' height='260'></iframe>

amatőr 2011.06.17. 10:33:00

@okostojgli:
Szó-ta-gol-va: Nézd meg azt a norc képet: záróvonal van. Ha kikanyarodik balra a torkolatból és megáll, akadályozza a forgalmat. Rrészben legyen igazad: a torkolatig a tábla miatt, utána pedig a forgalom akadályozása miatt jogos a büntetés.

Csigorin 2011.06.17. 10:33:07

Az viszont tenyleg erdekel, hogy a keresztezodes kezdete, vagy a vege oldja fel a tabla hatalyat?

nezet 2011.06.17. 10:33:31

@okostojgli: És honnan tudod ha csak megfordulsz egy utcában hogy a másik oldalt megállni tilos van vagy sem?

fatia-negra 2011.06.17. 10:33:32

ok akkor küldök én is egy hasonló RUTIN szerű lehúzásról posztnak valót.

amatőr 2011.06.17. 10:36:30

Kezdem magam úgy érezni, mint amikor egy taxis egy stoptáblás utcából megállás nélkül kirobbanva, kis híján nekem ütközve lila fejjel üvöltve magyarázta nekem, hogy a jobbkézszabály szerint neki elsőbbsége volt. Nagyon lassan értette meg, hogy a sarkon az a nyolcszögletű piros lemez nem azért van ráhúzva, mert jó a csőnek, henm meg kell állni...

alibaszna de bamba (törölt) 2011.06.17. 10:39:56

Január 1.től KRESZ módosítás!
Minden 65 év feletti nyugdíias átmehet a piros jelzésnél.
A 70 év felettiek CSAK piros jelzésnél mehetnek át.
A kormány megoldja az állam-adósság és a nyugdíj problémát egyben!

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:41:09

@amatőr:
Le-sza-kad-nál vég-re ar-ról a norc-ról?

Korábban ezt írtad: "Az úttorkolat viszont a másik oldalon volt, tehát a tábla hatályát nem oldotta fel"

Rendben, nem oldotta fel. Honnan fogod tudni, hogy volt-e egyáltalán valami amit fel kellett vagy nem kellett volna oldania?

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:44:31

@nezet:

Bemegyek bármelyik utcába, megfordulok és megállok. Függetlenül attól, hogy van-e tábla vagy nincs.

Zseniális!

Megoldottad a megállni-tilos-táblánál-mégis-meg-lehet-állni problémát.
Nobel-díjat neked!

amatőr 2011.06.17. 10:45:41

@okostojgli: Nem szakadok le a norcról. Ott a záróvonal, a megállás szabálytalan.

okostojgli (törölt) 2011.06.17. 10:49:31

@amatőr:
A kérdésre még mindig nem válaszoltál.

Ha szabálytalan akkor szabálytalan. Ha te mondod.
A képen a 206-os szabályosan várakozik-e vagy nem? Ha igen, miért, ha nem, miért? Nem merek állást foglalni míg te el nem magyarázod.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2011.06.17. 10:49:56

Mire tárgyalás lesz, a KRESZ is megváltozik, persze, nem a poszt toló javára...

kovizozo 2011.06.17. 10:54:13

@amatőr: 2011.06.17. 10:45:41
@okostojgli: Nem szakadok le a norcról. Ott a záróvonal, a megállás szabálytalan.

Tényleg felejthetnéd már a norcot! Meg lehet állni záróvonal esetén is:

"40 § (5) bek. b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;"

Menj oda és mérd le, aztán gyere vissza ide és oszd meg velünk.

papugaja 2011.06.17. 10:56:31

@amatőr:
Bennem is az motoszkál, hogy mondjuk az útszakasz elején van tiltó tábla. A betorkolás után újra van, hogy a torkolatból balra kikanyarodó láthassa. Tehát akkor elvileg a kereszteződés kezdetétől az újabb tiltó tábláig meg lehetne állni, mert a kereszteződés feloldja az első tilalmat?
Alig hiszem.
Szerintem a kereszteződés feloldó hatálya csak a kereszteződés elhagyásával lép életbe.

Szelid sunmalac 2011.06.17. 10:57:17

@shetale: Mitol lesz jogtlaan egy gyorshajtas? Csak mert engem rendszeresaen buntetnekes jo lenne egy-kettot kibekkelni :)

Dr Kangörény 2011.06.17. 10:59:13

@amatőr: Ebben azért ne legyél biztos, gondolj bele, hogy miért él a szabály? A kereszteződés előtt elhelyezett táblát nem látod, ha a rákanyarodsz az útra, tehát nem tudsz az adott betartandó szabályról. A kereszteződés tehát nem a jogalkotó úri kegyéből oldja fel a korábbi tiltó táblák hatályát, hanem azért, mert nem lenne értelme annak, ha nem oldaná fel.

Ezek után annak a világon semmi jelentősége, hogy két út keresztezi egymást (tehát 4 irányból érkeznek autók), vagy egy út csatlakozik egy másikba (tehát 3 irányban lehet haladni).

east69 2011.06.17. 11:01:07

@amatőr: Ne haragudj, de ismered a helyet? Látod a fotót? Hol van ott záróvonal? Hol lépte át a záróvonalat? Szemből jött, a kereszteződésben visszafordult az "úttorkolattal" szemben és megállt. Mielőtt belekötsz...

parapali 2011.06.17. 11:01:50

@Tron65:
tegyük hozzá hogy ez a két kép BUDÁN készült!!!!:-) gyere el a nyóckerbe!!ITT a legaktívabbak! én 3 percet álltam a gk kijáróba (lásdd 2dik kép) amíg bementem a kapukulcsért mire kiértem 10 ezer csakkban!:-) nem mondom el mit beszéltem az ÜF vezetővel de közöltem vele hogy rasszizmusért beperelem mert lemagyarozott!!:-)De sok ilyen van budán nem merik bilincselni!!!

jbnj 2011.06.17. 11:01:58

Csak szerényen megjegyezném: tovább megy 200 métert, ott a Fórum bevásárlóközpont. Hétköznap 2 óra, hétvégén egész nap ingyenes parkolás, fedett helyen. És akármikor is mentem, midig volt hely. Lehet, hogy nem az első szinten, hanem fentebb kell menni, de van hely.

NemAnonim 2011.06.17. 11:06:44

Király. Engem egészen pontosan itt büntettek meg:

maps.google.com/maps?q=47.54929,19.074795&num=1&sll=47.498406,19.040758&sspn=0.371331,0.635554&ie=UTF8&ll=47.549305,19.074798&spn=0.001617,0.003959&z=19

a legendás XIII. kerületi közterületesek (hosszú börtönbüntetést kívánok nekik innen is), korrupt aljas banda.
Mivel közel van a központ bementem vitatkozni, torkolat, nem akadályozza, stb. Lehülyéztek, hogy nem jól tudom. Ezen kívül ott még volt egy olyan büntetésem, amikor tábla engedélyezte a járdán parkolást, diszburkolattal ki volt építve a parkolási szakasz egy része, felfestés volt a járdán, de lelógtam a díszburkolatról. Kérdeztem, itt ugyan miért? Válasz: mert csak a díszburkolaton lehet parkolni. Kérdeztem hol van ez a KRESZ-ben? Elhajtottak, nem vállatam be a 6000-ért a hivatali szopást.

Ugyanezek szépen kerestek a Róbert Károlyon, váci úton rendszeresen járdán parkoló audikból, X5-ökből.
Remélem, előbb utóbb a börtönben megtanítják nekik a lakótársak a rugalmas jogértelmezés buktatóit, néhány szemérem elleni tétel szabadabb értelmezésén keresztül...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.17. 11:13:50

@jbnj: Na de azért fizetni kell, ha nem vásárol, vagy sokáig marad!

dzsedi 2011.06.17. 11:20:13

a közteület felügyelet is csak arra jó hogy beszedje a lóvét az utósoktól. simán dunabá kéne lőni az összeset.

Pale 2011.06.17. 11:27:51

A konkrét helyet nem ismerem, de felénk is sokan eljátszák ezt.
Lehet, hogy a KRESZ szó szerinti értelmezése szerint szabad, de ettől még szerintem pofátlanság, amit a levélíró ír.

Ugyanis, ha egy úton kinn van a megállni tilos, annak oka van (veszélyes, útban van a jármű, stb.).
Ha balról van egy betorkolló út (ilyet nem ismer egyébként a KRESZ, csak útkereszteződés van) és ezután meg van ismételve a megállni tilos tábla, akkor nem túl valószínű, hogy pont a betorkolló úttal szemben parkoló autó nem áll veszélyes helyen, nincs útban stb. Előtte, utána igen, ott nem!!!

A szerelő 2011.06.17. 11:29:46

Azért így mégiscsak jobb, hogy a közterület felügyelet is képviselteti magát, de elég @amatőr: módon :)

seagull 2011.06.17. 11:32:14

@amatőr: "40.paragrafus d.) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;"

ez elég egyértelmű, nem?

Deszkás 2011.06.17. 11:32:31

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Az, hogy te a 30 előtt hajtasz fel és a 28nál mész be, nem kapun való behajtás jelent.

kovizozo 2011.06.17. 11:36:33

@Pale:

Ne legyél már ilyen merev, a jogszabályban van a főszabály mellett a kivétel, meg lehet állni, ha a kanyarodókat nem zavarja. Idézték is fenn már korábban.

Abban maximálisan igazad van, hogy útkereszteződést ismer a KRESZ.

Az egészben valóban az az elszomorító, hogy az ezért felelős közhivatal munkatársai nem ismerik a KRESZ-t és jogszerűtlenül bírságolnak, mindenféle felelősség nélkül. Talán ha érdekeltté tennénk őket (mint választó állampolgárok), hogy akár anyagilag felelősek a jogszerűtlenül kiszabott bírságért, mint ahogy a rendőr a forgalomirányításért, amennyiben hibájából következik be a baleset.

teabore 2011.06.17. 11:36:52

Addig olvastam a posztot, hogy "Debrecen", "parkolás", már tudtam, mivel lesz gond :)
Bár az incidens helyétől 5 percre (lámpával együtt) van a Fórum nevű elit-hiper-szuper bevásárló központ, ahol az első 2 óra (?) ingyenes.
Szintén Debrecen, belváros: én itt lakom, lakó-pihenő övezet tábla van kitéve, mégis parkolónak használják az utcát - fizetős parkoló 300 m ide, a városközpont felé. No comment.

esztike7 (törölt) 2011.06.17. 11:37:45

Megjegyezném, hogy minket azért büntettek meg a VI. kerületben 30 ezer forintra szabálysértési eljárás keretében, mert a kocsi leállt, és sárga villogóval ott állt néhány percet egy megállni tilos lámpánál (betoltuk a járdához, hogy a forgalmat ne zavarja), amíg segítség érkezett és sikerült rendesen megtolni és elindítani (ezt pedig a KRESZ is engedi). A térfigyelő kamera fotózta le, ezen persze nem látszik a sárga villogó, de azért megy a vita a rendőrséggel és a közterület felügyelettel. Ja, és a felebezés 5000.- illeték, szóval ha a végén kijön, hogy jogtalanul büntettek meg, ennyit mindenképp buktunk. Ez a lehúzások országa, hasonló története már minden családnak van.

SBSB 2011.06.17. 11:39:26

"Újból jött egy levél (kb, megint másfél hónap múlva), miszerint a közterület-felügyelet megtámadta a bíróságon a rendőrség álláspontját"

Mindezt közpénzből. Rohadnának meg és az anyjuk p.csáját támadják meg, de gyorsan.

Giraffa 2011.06.17. 11:48:41

@amatőr A kereszteződés/torkolat kezdete oldja fel a tábla hatályát.

15. § (2) Az (1) bekezdés a) és b) pontjában említett jelzőtáblák hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződésig tart

monyon le 2011.06.17. 11:48:56

Mi ebből a tanulság? Járművünk kesztyűtartójában térkép helyett tartsunk KRESZ-könyvet! Véglények meg a helyszínen indokolják meg részletesen a "szabálysértés" okát, az alkalmazott büntetés/bilincselés jogosságát.
A f@sz kivan ezekkel a közteresekkel ill. csoportvezetőikkel, kik önkényesen, minden ismeret nélkül (pedig azt hiszik Ők mindent tudnak) szívják a vérünket.
A tudatlanság, nem jogosítja fel őket arra, hogy önkényuralommal megmondják - én vagyok az Úr, viszont Te meg bekaphatod!!!

parapali 2011.06.17. 11:51:01

@esztike7: Ha megnyered a dolgot az illetéket is visszakapod!!!!!!!!!!!!!!!!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.06.17. 11:55:53

Tisztelt Blogíró!

Önt legszívesebben feljelenteném bűnpártolásért és bűnsegédletért, mert nem teljesítette azonnal az állampolgári kötelességét, vagyis nem tett a következő dolgokban feljelentést!

1., Az ön jóhiszeműségével visszaéltek!
2., Erre hatalmi pozícióból került sor, tehát ezzel visszaéltek
3., Bűnközösségben és előre kitervelt módon!
4., Öntől pénzt követelek, tehát zsarolás érte, ha fizetett akkor kár is érte!

seagull 2011.06.17. 11:55:58

@amatőr: a vadász és a medve vicce jut eszembe rólad....először azzl jössz, hogy a másik oldalra nem vonatkozik a tábla, és ki tudja, a másik irányból milyen tábla volt. Egyébként te sem tudod, de tök mindegy, mindenképpen a kereszteződésig hatályos:
"2) Az (1) bekezdés a) és b) pontjában említett jelzőtáblák hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződésig tart". (gy.k.a megállni és várakozni tilos táblákról szól éppen itt.).
Utána jössz azzal, hogy nem útkereszteződés, hanem úttorkolat; mint már idézték, az úttorkolat is útkereszteződés:"k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."
Utána jössz a záróvonallal, ami a képen parkoló autók mellett sehol nincs, az már a kanyarban kezdődik. Lehet, hogy neked kéne még forgatni a KRESZ könyvet?

amatőr 2011.06.17. 11:56:37

@seagull: A megállni tilos hatálya a következő kereszteződésig tart. A torkolattal szemközti terület még ennek a része. Tehát vonatkozik rá a megállni tilos tábla.

De ajánlom szíves figyelmedbe a saját idézetedet:
"ha a közúti jelzésből más nem következik;"
Lehet hogy rosszul tudom, de a megállni tilos tábla közúti jelzésnek számít, és mint a neve is mutatja, azt jelenit hogy megállni tilos.

Boo 2011.06.17. 11:58:17

Ha így igaz, ahogy leírtad én egy fillért sem fizettem volna. Vigyék a kocsit, aztán fizetnek olyan kártérítést, hogy újat is vehetsz, mert 100%-ig igazad van.

Azonban azt nem értem, ha feljelentettek, akkor mi az a 13000Ft. Nem a kerékbilincs levétele? Tulajdonképpen milyen eljárást folyt ellened, szabálysértési, vagy közigazgatási? Kár hogy ilyen zavaros a poszt.

amatőr 2011.06.17. 11:58:43

@seagull:
Nagyon évezem ezt a "sok lúd disznót győz" felállást. Ilyenkor kezdem sajnálni, hogy nem vagyok szabálysértési előadó. Azt hiszem remekül szórakoznék munka közben az ügyfelek álláspontján.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.06.17. 11:59:41

Mellesleg szaladgálhatnak mérőszalaggal! Ugyanis az nincs hitelesítve! Tehát a bíróság nem veheti igénybe a róla leolvasott értéket!

Minimum földmérőt kellett volna hívniuk, mert szerintem még csak engedélyük sincs, és képesítésük, hogy ilyet csináljanak!

seagull 2011.06.17. 12:00:42

@amatőr: akkor kezdjünk nyelvészkedni, mit jelent az, hogy kerszteződésig? Nem a végéig, addig. Mondd meg egyszerűen, hogy csak kötekedni akarsz, mindenkinek sokkal egyszerűbb.

amatőr 2011.06.17. 12:00:55

Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a kerékbilincs levételi díj kifizetésével a posztoló egyúttal elismerte a szabálysértést is.

ex-dr. vuk 2011.06.17. 12:02:19

Nem ujdonsag, hogy a kozteruletesek/rendorseg rosszul tudja a szabalyokat (nem ertem, miert nem nyitja ki valamelyikuk a kreszkonyvet..)
Szegeden az volt a szitu, hogy kerekparsavot csinaltak egy utcaba, es az autosok, akik eddig az ut szelen alltak meg, most a kerekparsavtol balra (kvazi az ut kozepen) parkoltak. A kozutkezelo szerint oda nem kell megallni tilos, mert a kerekparsav miatt automatice nem szabad parkolni (ez a helyes), de a kozteruletesek/rendorseg nem volt hajlando sem elszallittatni sem buntetni, mert mivel nincs megallni tilos tabla ezert ott szabad megallni...
Igy nem volt tabla sem es buntetes sem.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.06.17. 12:03:31

Ha az útkereszteződésig, akkor az útkereszteződés nincs is benne...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.06.17. 12:04:58

Vazze most jut eszembe, ezek szerint elvitte a hatóság a gépjárművet... akkor ez lopás is volt!

Tron65 2011.06.17. 12:15:45

@parapali: Tévedsz, az egyik a X. kerületben készült.
De hamár nyócker (amúgy ott lakok) nesze egy Baross utca:
www.norc.ro/embed.aspx?id=c13bcf5fcb03bd32755aeb9f0b3d1526&ppa=346.6&r=333.3&vla=-1.7&lz=60&acc=44fee98c-5139-41fe-909e-066c1cd7737f%2527%2520frameborder=%25270%2527%2520scrolling=%2527no%2527%2520width=%2527320%2527%2520height=%2527260%2527
Igen: a kép jobb oldalán látható VALAMENNYI autó szabálytalanul parkol.

Zsola777 2011.06.17. 12:34:31

40/d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;

Ha a NORC-os képen jobb oldalon állt a poszt toló, az szemben van, rá nem vonatkozik. Amúgy ha visszanéztek, ott van a Fordos, aki menetiránnyal szemben, szabálytalanul állt meg :)
(Rühellem, ha ilyenkor égetik a tompítottat...)

batverg 2011.06.17. 12:40:43

A minap én is be akartam fizetni egy csekket, amit azért kaptam mert elméletileg tilosban parkoltam és ezzel nem is lett volna gond, mivel tisztában voltam vele hogy rossz helyen álltam (a csekk egyébként április végére vonatkozott és június elején küldték ki). Eljutottam tehát egészen a postáig és csak az utolsó pillanatban néztem meg a csekket, amin nem az én rendszámom volt. Tehát kiküldtek egy csekket az én címemre, azért mert más rossz helyen parkolt és én majdnem befizettem... vicces lehet ez a figyelmetlenség.

zsebtelep 2011.06.17. 12:45:29

Norc-os képen a Leány utcában található beton villanypózna feloldja-e a megállni tilos táblát?
Van rajta felkiáltójel is ám!

KSparrow 2011.06.17. 12:50:00

Hasonlót hallottam én is, mint a sztori vége. Ismerős megállt 5 méternél távolabb az útkereszteződéstől, majd amíg nem volt a kocsinál, annak valaki nekiment és összetörte. Visszanézték az utcai térfigyelő kamera felvételét, és végül őt büntették meg, hogy rossz helyen állt meg. Azt pedig, aki összetörte a kocsiját, ha jól tudom, nem is keresték, pedig a rendszám is látszott.

jelentéktelen alak 2011.06.17. 13:00:04

@amatőr: Rosszúl tudod.

A KRESZ 40§ tárgyalja a megállási szabályokat.
Sem a KRESZ betűje, sem a KRESZ logikája nem támasztja alá az állításodat.

Lehet ott szabálytalan a megállás, ha az útkereszteződésből abba az irányba nem lehet valamiért kanyarodni. pl. mert befelé egyirányú az utca, vagy mag van tiltva onnan az balra kanyarodás, stb.

A helyszínt nem ismerem. Így abból indulok ki, sima "T" elágazással szemben állt a posztoló, így szabályosan tette.

michhuli · http://kerdesek.hu 2011.06.17. 13:05:06

a hatóság semmit se tud...

Deszkás 2011.06.17. 13:08:54

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Ha nincs kapu, hogy mész be? Egyébként meg keresztezésről van szó, nem rajta közlekedésről. Amikor te a 30-nál hajtasz fel, és a 26nál le, az közlekedés és nem áthajtás a járdán, ennyi. Egyéb ilyen okos kérdés?

jelentéktelen alak 2011.06.17. 13:14:40

@amatőr: Igazad van, a megállni tilos tábla közúti jelzés. De a többiben, nincsen igazad.

A kanyarodást tiltó táblák kivételével az összes tiltó tábla hatályát az útkereszteződés kezdete oldja. Ez független attól, hogy hány ágú és mely oldalt érinti az útkereszteződés.
Ezért aztán az egyéb megállási szabályok figyelembe vételével, ilyen helyen szabályos lehet a megállás. Akkor is, ha előtte, és utána tilos.

Az egyéb rendelkezések, melyik tilthatják a megállást, pl. a ki és bekanyarodás akadályozása, sárgára meszelt útpadka, keskeny út, vagy 3 méternél közelebb lévő záró vonal, busz, taxi megálló, zebra, vagy onnan számított 5m -nél kevesebb hely, gépkocsi behajtó, stb.

De az ilyen területen, megállni tilos táblával a KRESZ szerint nem lehet a megállást tiltani. Más módon igen, de táblával nem.

Tron65 2011.06.17. 13:20:06

@NemAnonim: Felolvasom Neked a táblát, ugyanis a norc képen rosszul látszik:
(felülről lefelé)
- Parkoló
- Parkolási rend (ferdén)
- Parkolás KÉT KERÉKKEL a járdán
- Kikerülési irány balról
Szóval azok a roncskezdemények NÉGY kerékkel állnak a járdán. Bőven túllógva az amúgy felfestett vonalon. Nemhogy másfél méter, de néha egy embernyi hely se marad. Sőt az tetszik legjobban, hogy minél kisebb a kocsi, annál jobban feláll és ugyan mögötte (az úttestig) már lehet, van 1 méternyi üres rész is, de nehogymá messzebb legyen az orra a faltól, mint mellette a terepjáróé.

tede 2011.06.17. 13:21:58

Pesten a köztársaság tér körül állandóan cirkálnak az autóbilicsesek. Ott ingyen lehet parkolni és mindenki odaigyekszik, de ugye annyi hely meg nincs. Aztán leáll, ahova csak tud a bilincses ember meg már jön is.

Az a lényeg, hogy mindenki tegyen félre évi 15-30e forint bírságra, ha autóval jár és nagyjából évi egy büntit meg is fogja kapni, ilyen a rendszer.

szúnyog?? mert nem buddha 2011.06.17. 13:24:46

Egyébként a németek csinálják jól :) Láttam egyszer valamelyik adójukon, hogy előreküldtek egy jó nagy tűzoltó autót és ha az nem tudott valahol bekanyarodni a parkoló autók miatt, akkor azokat mindet elszállították, nem méregették az 5 métert :)
Bár egy mérőszalag határozottabban olcsóbb megoldás, de ez meg korrektebb :D

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.17. 13:24:58

@Deszkás: Én sehogy, pontosabban bringával srévizávé. Mint ahogy az X6-ossal is szoktak volt, de amióta a sarki étterem kipakolt a járdára, kénytelenek az átjárón jönni. Amúgy ha két épület között nincs kapu (csak hely), akkor te nem is tudsz bemenni?

mfbill 2011.06.17. 13:36:59

Az én történetem nem parkolásról szól, de roppant tanulságos. Városunk egyik útkereszteződésében velem szemben álló rendőr irányította a forgalmat. Mikor elsőként a kereszteződéshez értem, éppen a keresztirányú forgalmat engedte. Testhelyzetén nem változtatva hamarosan maga elé nyújtotta jobb kezét, amivel a tőle jobbról, nekem balról érkező autókat megállította, és a neki balról, nekem jobbról érkező, balra, nagy ívben kanyarodókat elengedte. Mivel kis ívben, jobbra akartam fordulni, én is elindultam. Természetesen vagy két autó még nekiiramodott utánam. Erre jött a síp, és az ordítozás: "Nem látja, hogy magára merőleges a mellkasom?" Mikor mutattam, hogy ha már engedi a keresztirányú forgalom balra kanyarodását, akkor miért ne kanyarodhatnék jobbra, kis ívben, akkor pedig azt kezdte üvölteni, hogy hagyjam el a kereszteződést.

Tron65 2011.06.17. 13:51:41

@mfbill: "ha már engedi a keresztirányú forgalom balra kanyarodását, akkor miért ne kanyarodhatnék jobbra"
Neked is javaslom a KRESZ szorgalmas olvasását.

Reggie 2011.06.17. 13:53:54

@tede: Hosszutavon olcsobb megoldas, hogyha veszel 4 bilincset, es kritikus helyen fel is rakod mind a kocsidra.

blah 2011.06.17. 13:54:03

Nem tudom, hogy ez volt e már, de ha leadod a mobilod számát egyszer az életben az okmányirodában, majd ettől kezdve, ha a neveden van autó és tilosban parkol, kötelesek értesíteni és ha 15 percen belül ott vagy, nem kell fizetni/nem viszik el! Csak egyszeri 2300 Ft-ba kerül. Átiratáskor ingyenes.

Devil 2011.06.17. 13:58:51

@jelentéktelen alak: @seagull: Hagyd. Ez egy barom. Valszeg a vilagon mindenki leszarja, es igy provokalja ki hogy foglalkozzanak vele (en ezt az a kategoriat 'anyatlan troll'-nak hivom).

blah 2011.06.17. 14:02:19

na és a törvénymódosítás:

Tájékoztatás a 2010. január 1-jétől hatályos változásokról
Rövid szöveges üzenet fogadására szolgáló elérhetőség, telefonszám vagy elektronikus levélcím járműnyilvántartásba történő bejegyzése
A közbiztonság és a közrend védelmében, illetve fenntartásában közreműködő szervezetekre vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló 2009. évi LXXXIV. törvénnyel módosításra került a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. évi LXXXIV. törvényt ( a továbbiakban: Kknyt.). A módosítás eredményeként 2010. január 1-jét követően, a járműtulajdonos (üzemben tartó) kérésére a járműnyilvántartásba bejegyzésre kerül a járműtulajdonos (üzemben tartó) rövid szöveges üzenet fogadására szolgáló elérhetősége, telefonszáma vagy elektronikus levélcíme. A rövid szöveges üzenet fogadására szolgáló elérhetőség, telefonszám vagy elektronikus levélcím járműnyilvántartásba történő bejegyzésére a tulajdonos (üzembentartó) kérelme alapján indult eljárásban kerül sor az alábbiak szerint:
- ha a járműnyilvántartásba már bejegyzett tulajdonos, illetve az üzembentartó csak az elérhetőségeinek bejegyzésére irányuló kérelmet terjeszt elő, azt a közlekedési igazgatási hatóság 2300.- forint igazgatási szolgáltatási díj megfizetését követően,
- ha az elérhetőségek közlésére egyéb adatváltozás (például: tulajdonos, üzembentartó változás) bejegyzésére irányuló eljárás keretében kerül sor, azt a közlekedési igazgatási hatóság az adott eljárásra mérvadó díjak, illetékek megfizetését követően az egyéb adatváltozás bejegyzésével egyidejűleg jegyzi be a járműnyilvántartásba.
A járműnyilvántartás új adattartamának jelentősége
A Kknyt. módosításának célja, hogy a járműtulajdonos (üzemben tartó) kérésére a járműnyilvántartás tartalmazza a járműtulajdonos (üzemben tartó) mobil rádiótelefon számát, továbbá elektronikus elérhetőségét. A járműnyilvántartás adattartamának bővítésével és az új adatokból történő adatszolgáltatás jogalapjának megteremtésével válik biztosítottá, hogy a közterületen szabálytalanul elhelyezett gépjármű közterületről történő elszállítása esetén a járműtulajdonos (üzemben tartó) rövid úton értesíthető legyen. Ha a járműnyilvántartás tartalmazza az üzemben tartó rövid szöveges üzenet fogadására szolgáló elérhetőségét és/vagy telefonszámát, akkor az intézkedést foganatosító közterület-felügyelőnek a felügyeleten keresztül egy alkalommal meg kell kísérelni az üzemben tartó értesítését az intézkedés megkezdéséről. Ha az üzemben tartó az értesítésre adott válaszában jelzi, hogy 15 percen belül a helyszínre érkezik, és a járművet eltávolítja, akkor az intézkedést fel kell függeszteni. Ha a jármű használója 15 percen belül a helyszínre érkezik, akkor a csökkentett költséget sem kell megfizetnie. Ha a jármű használója 15 percen túl érkezik a helyszínre, az eljárás során csökkentett költség abban az esetben számítható fel, ha a közterület-felügyelő rendelkezésére a jármű rögzítését vagy elszállítását végző személy a helyszínre érkezett, és a jármű rögzítésének vagy elszállításának előkészületét megkezdte.

pjotr007 2011.06.17. 14:22:42

@mfbill: és mekkora igaza volt, a legszörnyűbb az, hogy még le is írod, hogy hülye vagy....
A rendőri karjelzések tök egyértelműek...

FDToth 2011.06.17. 14:30:26

csak 2 történet:

Hasonló volt nekem is, én tudom h jól parkoltam. 6eft-re büntettek, 5eFt a fellebbezés. Tudom h évekig húzódhat. inkább 6, mint soha többet 11.

Másik: vasárnap Duna-parton egy étteremben ebédeltünk, családi ünnep, idős nagyszülőkkel, egyik mozgásában korlátozott. leparkolunk az étterem elé, de ott egy behajtani tilos mindkét végről tábla. gondoltam ez vmi vicc, itt áll csomó autó mit keres itt egy ilyen tábla? Nyugodtan eszünk, mire látjuk, hogy jönnek a közteresek, 5-en(!!!) vasárnap(!!!).
Pincér mondja, hogy már több éve perben áll az önkormányzattal, mert azok ide rakták tök feleslegesen a táblát (mondjuk nem feleslegesen, mert így lehet büntetni). Oda menni nem mentem, büntetnek így is úgy is, vita felesleges. a lényeg h cégünk (saját cég) 2 db autóját 10-10eFt-re büntették. Persze, gondoltam h fellebbezek, de tényleg szabálytalan voltam. az már más kérdés h miért az étterem pakolójához teszik a táblát, de így egyszerűbb pénzhez jutni. ebből kiindulva nem 20-at utalunk nekik, hanem 50-et és mellé megy egy levél is. Kíváncsi leszek mit szólnak a többletbevételhez!

blah 2011.06.17. 14:43:56

Ja és még egy dolog. Ha nem bilincsel a közteres és csak büntet el lehet kerülni a büntetést, ugyanis a közteres szabálysértéseknél nincs olyan, hogy objektív felelősség. Tavaly 4 esetben akart megbüntetni a 11.ker. közterületfelügyelet, feljelentettek, önkormányzat szabálysértési osztálya kiküldte az idézést, bementem aláírni, hogy nem én vezettem a kocsit hanem közeli hozzátartozóm és nem akarok rá terhelő tanuvalomást tenni, kezembe nyomták a megszüntető határozatot és ezzel le is zárták az ügyet.

Deszkás 2011.06.17. 15:07:11

@Csigorin: Na de nem ez a kérdés, hanem akkor meddig tart a tábla hatálya? a kereszteződés elejéig, vagy végig? Kérdezek még egyet. Lakott területen belül 60-as tábla. Elérek egy útkereszteződéshez. Az útkereszteződésben csak 50nel mehetek át akkor is, ha mögötte megismétlik a 60-as táblát?

Reggie 2011.06.17. 15:34:47

@Deszkás:

"14. § (1) A járművek forgalmát tiltó vagy korlátozó jelzőtáblák:
d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre (97/a. ábra) vagy esőzésre (97/b. ábra) utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik;
(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart."

Tehat igen, elvileg 50-nel kene menni.

Reggie 2011.06.17. 15:43:40

@Deszkás: De gondolom ha a keresztezodes elejebe van kirakva a 60-as tabla akkor mindenbizonnyal mehetsz a keresztezodesben 60-nal mert a kovetkezo keresztezodes mar nem az amiben eppen vagy.

samot 2011.06.17. 16:18:13

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Vagy van tilto tàbla,vagy nincs!Ha nincs akkor az nem véleménynyilvànitàs kérdése!Az meg nincs a KRESSZ-ben!Lehet parkolni!

heliox 2011.06.17. 16:34:31

@Csigorin: "Azt hajlamosak viszont joparszor elfelejteni, hogy szokott lenni folyamatos (vagy szaggatott) sarga csik a jardaszegelyen."

Önmagában nem jelent megállási/várakozási tilalmat, csak felhívja a figyelmet a jogszabály rendelkezéséből vagy jelzőtábla jelzéséből folyó várakozási tilalomra. KRESZ 18par/1bek/n pontja.

Godolom a jogszabály lehet egy önkorm. redelet is, amit a pincében akasztotak ki két napra, a vasajtó mögött, amire ki volt írva, hogy óvakodj a leprásoktól.

ave 2011.06.17. 16:36:07

Szerintem azt megtanultad, hogy inkabb fizetni kell a rendes parkolasert.
Ennyi a tortenet.

Legkozelebb ottparkolsz, megint elviszik.
Oke, majd visszakapod a buntit, de jo ez neked?

Na, ez a lenyeg.

heliox 2011.06.17. 17:04:41

A közterületfelügyelőket meg műtse meg egy olyan orvos, aki annyira ért a szakmájához, amint a közterület felügyelők a sajátjukhoz.

Szerinted belemennének?

Szerinted ha nem tudják a hatályos jogszabályokat, amelyek alapján dolgozniuk kellene, nem kell fegyelmit kapniuk, és továbbképezni őket, vagy maguk saját magukat?

Szeretünk olyan országban élni, ahol a tövényalkalmazók törvényeket hoznak azzal, hogy ők úgy értelmezik azokat ahogy ők akarják? Rendben van ez így?

Na, ez a lényeg.

jelentéktelen alak 2011.06.17. 17:09:45

@ave: jól értelek?

Inkább fizessen a parkolásért, mint megbüntessék jogtalanul?

Ez engem kicsit emlékezetet a védelmi pénz rendszerére.
Inkább fizetsz a bűnözőnek, így legalább nem ver meg / nem rabol ki / nem aláz meg.

Fene tudja. nekem jobban tatszik az a rendszer, mikor az embernek a leírt szabályok szerint kell élnie az életét és az is van rajta számon kérve. Nem vagyok sem a zsarolás, sem a védelmi pénz rendszerének híve.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.06.17. 17:12:52

A levélíró rovására megejtett mindenféle szabályelemzést fölöslegessé tesz az az egyszerű tény, hogy a rendőrség a parkolást írásban szabályosnak minősítette. Én KRESZ-ügyben mégiscsak őket tartom a legautentikusabb ítélőbírónak.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.17. 17:17:56

@Deszkás: De ez nem kapu, hanem köz. Tudod: "Az én rózsám lába köze - Többet ér, mint Rába-köze!"
@samot: Van tiltó tábla, de nem látszik. Ez egy ilyen talmudista joggyakorlat, avagy inkább ne lenne, de látszana! Ahová behajtani tilos, ott nem kell tiltani a megállást, viszont határozottan rosszul esett, amikor a lépcsőházból kilépés közben egy sportkocsival egy kerti törpe jellegű fuxos agyagedény majdnem elütött a járdán. Vagy a nagyseggű "üzletasszony" volt a terepjárójával? Mondjuk már mindkettő elől ugrottam el, de azt már nem tudom, melyik a járdán és melyik mellette...

Deszkás 2011.06.17. 17:28:27

@Reggie: És érzed hogy ezen írásod ütközik a fentebb beidézett jogszabállyal?

nopánick (törölt) 2011.06.17. 17:45:18

@Con Storm:

Hülye vagy... a feljelentés nem általános állampolgári kötelezettség!

-----------
A feljelentési jogosultság és kötelezettség, a feljelentés módja
------------
Feljelentési jogosultság:
bárki tehet feljelentést.

Két kivétel van, az egyik a magánindítványos bűncselekmények.
De, ha a magánindítványos bűncselekménnyel együtt nem magánindítványos bűncselekményt is elkövettek, akkor bárki tehet feljelentést.

A másik kivétel a kívánatra indítható bűncselekmények.

Feljelentési kötelezettség:
fő szabály, hogy nincs feljelentési kötelezettség.

Ez alól is kivétel.
Az első: mindenki köteles a Btk-ban meghatározott egyes bűncselekményeket feljelenteni
(150 államellenes) (223 szigorúan titkos dolgok) (344 dezertálás), kivétel, ha az elkövető az adott személy hozzátartozója.

A másik kivétel, hogy minden hatóság vagy hivatalos személy, egyes esetekben a köztestületek is kötelesek a hivatali hatáskörébe tudomására jutott minden bűncselekményt feljelenteni. Ez alól kivétel, hogy perújítási okról szerez tudomást, mert akkor az ügyészt kell tájékoztatni és nem feljelentést kell tenni.

*********
BTK 150 Államellenes ügyek
150. § (1) Aki hitelt érdemlő tudomást szerez arról, hogy az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása, az alkotmányos rend elleni szervezkedés, lázadás, rombolás, hazaárulás, hűtlenség, ellenség támogatása, kémkedés készül, vagy még le nem leplezett ilyen bűncselekményt követtek el, és erről a hatóságnak, mihelyt teheti, nem tesz jelentést, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdésben felsorolt bűncselekmény feljelentésének elmulasztásáért az elkövető hozzátartozója nem büntethető.
******

Atika!!! 2011.06.17. 17:48:54

"Épp a belvárosban volt dolgom, pontosan a Leány utcán, de mivel ott megállni tilos, ezért oda be sem hajtottam"

A norcon a Leány utcában 4 autó parkol.

"Ez pedig itt egy útkereszteződés ahol állok, amelynek a kezdete feloldja a megállni tilos tábla hatályát."
Ahol a Rákóczi utcában megállhattál volna, arra az oldalra nincs a közelben "Megállni tilos tábla". Ha a Fúrum felől jössz, az a jobb oldalra vonatkozik, a balra amúgy sem. Ha te a Fórum felől jöttél és a menetirány szerinti bal oldalon álltál meg, akkor azért jogos a büntetés, igaz ez nem merült fel. Megjegyzem, hogy a norcos képeken 3 autó is szabálytalanul áll:
"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. "

Deszkás 2011.06.17. 17:54:10

@Reggie: A két egymást követő. Az egyikben ami az életszerűt írja le, és felette a szabály. Mindkettőt te írtad be.
Az egyik, amire válaszoltam, a másik meg a felette lévő.

Deszkás 2011.06.17. 18:00:58

@nopánick: (344 dezertálás) Ez még van?!

nopánick (törölt) 2011.06.17. 18:14:27

@Deszkás:

Van rendőrség és van sereg is ...
Miért ne lenne?!

(dezertálás ~= a szolgálat önkényes elhagyása)

Reggie 2011.06.17. 18:17:07

@Deszkás: Az elso amit a szabalyhoz kapcsolodoan irtam kozvetlen az ok szerintem is.

A masodik magyarazata: Ha a tabla kicsit beljebb van mint a keresztezodes kezdete, akkor a keresztezodesben mar a tablan kiirt ertek az ervenyes es csak a kovetkezo keresztezodes oldja fel. Persze meg mindig ott van a kerdes, hogyha pont a keresztezodes kezdetenel van a tabla, akkor mi van: fel van oldva azonnal, vagy meg ervenyes a kresztezodesre. Lehet hogy a kresz ertelmezese cimu konyvben benne van, csak nekem az nincsen meg.

ne most 2011.06.17. 18:33:35

A hivatal megvédi a hülyéket, sőt sokkal több bírságot szednek be. Gyakorlatilag a jogszabályok csak iránymutatások, azokat a hivatal munkatársa, rendőr értelmezi. Ez ellen gyakorlatilag semmit nem lehet tenni.
1. Levették a rendszámot, mert a rendőr szerint engedély nélküli átalakítás történt az autón. 2 évig tartott, mig visszakaptam és elfogadták a gyártó nyilatkozatát, hogy eredeti gyári megoldásról van szó. Kártérítés vagy sajnáljuk persze soha senkitől. Az eljáró rendőr soha nem hallott az ügyről az intézkedés után, senki nem szólt neki, hogy jogtalan volt.
2. Parkolási bírság értesítés jött olyan utca névvel, ami a környéken sincs. Kifogás benyújtása. A kifogást elutasítja és küld egy fotót, amelyen egy másik rendszámú autó van. Panasz benyújtása. Panaszt elutasítják, mert a mellékelt fotó bizonyító erejű.

nopánick (törölt) 2011.06.17. 18:42:01

@Reggie:

Hülye vagy ehhez... jogsit széttépni ha van!
Vagy a KRESZ-t megatnzulni végre.

A tábla hatálya a tábláNÁL!!! kezdődik.
Kivéve ha van alatta kiegészítős tábla.

Kereszteződésben táblával semmilyen módon NEM LEHET tiltani a megállást. Ez van!

Lehet máshogy... de táblával nem.
(záróvonal, forgalomtól elzárt terület, csík)

Lipi1945 2011.06.17. 18:42:23

Foggalmam sincs, hogy van e erre valami szabály.

De szerintem úgy logikus, ha magára a kereszteződésre, még az elötte lévő tábla érvényes.

Hisz a kereszteződés azért oldja fel a tábla hatályát, mert az útra kanyarodónak meg kell ismételni a táblát.

Jónagy hülyeség lenne ha kiderülne, hogy a táblát még a kereszteződés elé is kikéne rakni, ha adott esetben az egész utcára megállni tilost szeretnének.

nopánick (törölt) 2011.06.17. 18:45:15

@ne most:

Kártérítést KÉRNI KELL!
a kár okozótól, ha kár ért...ennyi.

A jog szerint ugyanis a kártérítés nem automatikus dolog, és ugyebár a
"néma gyereknek az anyja se érti szavát".

Lipi1945 2011.06.17. 18:46:03

@Lipi1945:

"Jónagy hülyeség lenne ha kiderülne, hogy a táblát még a kereszteződés elé is kikéne rakni, ha adott esetben az egész utcára megállni tilost szeretnének."

jav: ...még közvetlenül a kereszteződés elé...

nopánick (törölt) 2011.06.17. 18:46:34

@Lipi1945:

Jogsit eldobni!!!!
KRESZ-t elolvasni...

Hihetetlenül hülye vagy ehhez a dologhoz.
Ugye nem vezetsz?!

Lipi1945 2011.06.17. 19:09:24

@nopánick:

:D

De képzeld! Úgyhogy vigyázz magadra az utakon, még a végén szabálytalanul fogok parkolni. :D:D

Egyébként nem azt mondtam, hogy, hogy van, hanem, hogy szerintem, hogy lenne logikus.

némabob 2011.06.17. 19:42:00

Az Állatkert előtti zebránál igy kell szabályosan parkolni, ugye?

[IMG]http://i56.tinypic.com/m9oolw.jpg[/IMG]

Reggie 2011.06.17. 19:46:01

@nopánick: Nem a megallasrol beszeltunk, hanem a sebessegkorlatozasrol.
Tanulj meg olvasni balfasz, aztan olvasd is el azt amire regalsz es csak utana irogass forumokra.
A jogsit meg tepd szet te, mert szerintem a tablakon elofordulo szamok es szavak ertelmezesere sem lehetsz kepes ennyi esszel...

lifelike 2011.06.17. 20:10:21

Ebben az orszagban valahol valaki valamelyik miniszteriumban kiadott egy parancsot, hogy minden polgart le kell huzni minden elkepzelheto modon
Csak erre tudok gondolni

Jólfelhúztammagam 2011.06.17. 20:17:20

@blah: Nem semmi dolgokat írsz!

Ezek szerint egyszeri 2300 ft megfizetése fejében bárhol parkolhatok büntetlenül ha lebukás esetén 15 percen belül odaérek az autóhoz? Gyors ügyintézésnél nyugodtan megállhatok a tilosban, járdán, stb?

Rendőr ilyen esetben nem büntet, csak közteres?

CoIie 2011.06.17. 20:17:29

Pl. a főútvonal tábla hatáját nem oldhatja fel a köv. útkereszteződés, csak maga a kezdődő új útszakasz, hiszen akkor elveszne a lényege, maga a védettség a keresztforgalommal szemben!

Reggie 2011.06.17. 20:26:18

@CoIie: A foutvonal tablat csak a foutvonal vege tabla oldja (tudtommal).

CoIie 2011.06.17. 20:33:09

@Reggie: És ha pl. ellopták? :)

CoIie 2011.06.17. 20:36:15

Tehát muszáj valami 'default' feloldás is, extra tábla nélkül! De úgy tanítják (tanították) ahogy mondod. :)

Reggie 2011.06.17. 20:36:29

@CoIie: Hat, gondolom az allamhatar is feloldja. :)

Reggie 2011.06.17. 20:37:12

@CoIie: Most futottam at a kreszt(a mai nap mar vagy hatodszor), es nem talaltam ilyet. Persze lehet csak vak vagyok:)

CoIie 2011.06.17. 20:42:30

@Reggie: Erre még nem gondoltam! De ott van még az óceán is! :)

Egyébként fordítva is igaz; a főútvonal vége tábla hatáját a következő főútvonal kezdete tábla 'oldja' fel... :)

cso zsi 2011.06.17. 20:51:51

@Deszkás: Bizony. Viszont ennek nem tudása miatt szokták több helyen (pl. Thököly előtt a Hungárián) a kerszetződés előtt jóval kitenni az 50-est, hogy a kereszteződésbe már lassan érjen a nép.
Egyébként lehetne itt is, és az Árpád híd - Népfürdő felhajtó lámpánál változó jelzésképű tábla, ami a tiszta zöld esetén 70-nel engedné a népet a forgalom ritmusának megtörése nélkül, majd mielőtt besárgulna (kb akkor, amikor villogtatni kéne a zöldet), visszaváltana 50-re.

@Reggie: Így van. Gyakorlatilag minden tábla hatályát oldja a kereszteződés, kivéve a kanyarodás, megfordulás (piros szegélyű), és kötelező haladási irány (kék alapú, bár a kötelezés az más irányban tilt) szabályozó tábláit.

CoIie 2011.06.17. 20:52:12

@Reggie: Persze, aki a főútvonalon van, annak csak a vége tábla oldja fel azt (hivatalosan), de aki rákanyarodik az útra, az vagy megtudja a (hivatalosan) ismételt táblából, hogy ilyen úton halad, vagy szív és a mögöttes forgalom is vele, amikor a jobbkézre figyel a következő sarkon. :(

De, mondom, senki sem érezheti magát biztonságban, ha egy (szükséges) táblát nem helyeznek ki, elfordítanak, vagy ellopnak a következő keresztutca végén (stop, elsőbségadás kötelező, főútvonal vége! - mert két főútvonal is találkozhat a kereszteződésben, stb.)

CoIie 2011.06.17. 21:04:01

@cso zsi: Az adott helyen óriási találmány az időben villogó sárga lámpa (hihetetlen ötletes nép ez a magyar:), bár semmilyen ok-okozati összefüggés nincs leírva a kreszben erről a megoldásról, de a gyakorta arra járók tudják, hogyha 100m-ről meglátni az éppen a sötétből villogásra váltó 'elő-lámpát', akkor már nem érdemes gyorsítani, tehát motorfék... és a beálló 2. lámpa sárgájára, de még inkább pirosára 'kényelmesen' megállni, vagy az 50-es korlátozó táblát ignorálva, a forgalomtól függően fullgázzal még a zöld hatája alatt átérni... (Nagyon liberális szép megoldás!) :)

jelentéktelen alak 2011.06.17. 21:13:56

@cso zsi: A megfordulni tilos tábla hatályát is oldja a kereszteződés. A tábla értelmében az adott ÚTSZAKASZON tilos a megfordulás. Vagyis a tábla vonalától a következő kereszteződés kezdetéig.
Vagy változott a szabály?

jelentéktelen alak 2011.06.17. 21:19:09

@Reggie: A KRESZ szerint igen, így van. Ehhez viszont ki kell(ene) tenni a táblát minden kereszteződés után, hogy tájékoztassák a közlekedőket, hogy az adott út, főút.

Ez szokott gyakran elmaradni. Nem is volna baj, ha nem más szabályok vonatkoznának néha a közönséges útszakaszra, mint a főútra. De amíg az emberek többsége keveri a köznyelvi főút és a KRESZ szerinti főút fogalmát ez a kisebbik gond szerintem.

Egyébként Főút, autóút, autópálya csak a saját feloldó táblájánál ér véget a szabályok szerint. Még az állam/országhatár sem feloldó erejű.

nopánick (törölt) 2011.06.17. 21:23:04

@Reggie:

Sebesség korlátra ugyanaz igaz!!!
Ez van...

CoIie 2011.06.17. 21:36:59

@nopánick: Kivéve, ha a település táblánál helyeztek el sebességkorlátozó táblát! :
)

Deszkás 2011.06.17. 21:39:38

@cso zsi: És még lehetne sorolni azokat, amiket a kereszteződés nem old fel, mert magára a kereszteződésre vonatkozik. Pl elsőbbségadás.

Deszkás 2011.06.17. 21:42:19

@CoIie: Nem a táblánál, hanem a tábla alatt, azon egy oszlopon!

cso zsi 2011.06.17. 21:45:45

@jelentéktelen alak: Nem, nem változott, talán félreérthetően fogalmaztam.

"14. § (1) A járművek forgalmát tiltó vagy korlátozó jelzőtáblák:

a) „Jobbra bekanyarodni tilos” (27. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben jobbra bekanyarodni tilos;

b) „Balra bekanyarodni tilos” (28. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben megfordulni és balra bekanyarodni tilos;

c) „Megfordulni tilos” (29. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton megfordulni tilos;"

Tehát a "Balra kanyarodni tilos" tábla a megfordulást is tiltja.

CoIie 2011.06.17. 21:45:52

@Deszkás: Nyilván, amit oda tesznek ki, mert ott a helye a sarkon, azt nem oldhatja fel semmi 0m-en belül, még egy kereszteződés sem!

De a kereszteződés többek közt feloldja még a behajtani tilos tábla hatáját is! :)))

CoIie 2011.06.17. 21:49:39

@Deszkás: Tehát, ha felette vagy mellette van, de egy oszlopon, akkor nem?! :)

cso zsi 2011.06.17. 21:50:06

@Deszkás: Biztos le kéne írnom újra, hogy mindenki számára közérthető, és szabatos fogalmazás hagyja el a billentyűzetemet, én kérek elnézést.
Az "elsőbbségadás kötelező" az nem tiltótábla, mint a témában boncolgatottak. Meg még néhány.

mr2 2011.06.17. 21:51:24

@nopánick:

lehet tiltani a megállást útkereszteződésben, illetve úttorkolatban. Mégpedig a a torkolat közepére kirakott, a bejövő úttal SZEMBEFORDÍTOTT "Megállni tilos" táblával, alatta kiegészítő táblával, mindkét irányba mutató nyilakkal. Ez azt jelenti,hogy a megállási tilalom a kereszteződésre (torkolatra) vonatkozik.

Moan 2011.06.17. 21:52:39

@blah:

Mekkora lenne már egy olyan blog ahol csak az ilyen "Jogszerű tippek és trükkök, hogy túléljük a hatóságokat" című írások lennének. :) Szerintem hihetetlen sok emberen segítene. :)
Ha valaki tud egyet, azt beküldi és kikerül...tematikusan lehetne keresni.. stb...

mr2 2011.06.17. 21:55:09

@mr2:
természetesen nem a kereszteződés közepére gondoltam, hanem a torkolattal szemközti padka közepére :)

Deszkás 2011.06.17. 22:03:21

@CoIie: Így van. Én is nagyot néztem, mikor megtudtam.

szegedbicaj 2011.06.17. 22:36:12

Akit szabályos közlekedésért megüntetnek, és Ő fizet, az meg is érdemli.

CSI

tintamin 2011.06.17. 22:39:25

Istenem, ez az ország, ahol a "nagyvonalúság" szó tökismeretlen, ellenben az állampolgárok szándékos szopatása nem divat, hanem egyenesen hungarikum: csak nálunk, sehol a világon, egyedülálló....

Önjáró Talajgyalu 2011.06.17. 22:51:12

Az semmi. Nálunk van egy olyan tábla, hogy felül egy megállni tilos, az alatt meg egy fekvőrendőrőkre (bukkanóra) figyelmeztető tábla, az alatt egy kiegészítő tábla, hogy 500m. No mondanom sem kell, a dicsőséges közteresek szerint az 500m az a megállni tilosra is vonatkozik, ezért rendszeresen végigbüntetik az utcán parkolókat, hiába van közben néhány kis utca is, ami - természetesen - feloldja a megállni tilos hatályát. (És nincs ismétlő tábla.) Emellett a KRESZ emlékeim szerint a megállni tilos tábla hatályát csak lerövidíteni engedi (pl. 10m) meghosszabbítani a következő kereszteződésen túl persze nem.

De ez nem gátolja meg a birka magyart, hogy gondolkodás helyett bőszen fizessen és ne merjen megállni a saját utcájában. Megérdemeljük.

jelentéktelen alak 2011.06.17. 22:51:54

@Moan:
Ha nem is tematikus és teljes körű, de van egy fórum az index-en ami a KRESZ-t veszi alapos kitárgyalás alá (ha a sok offolástól eltekintünk)

Ha valaki ismeri a KRESZ-t és be is tartja a rendelkezésit, akkor nem túl rosszak az esélyei a hatóságokkal szemben. Gond akkor van, ha nincsen tisztában bizonyos jogszabályokkal.

Ilyen esetben vagy fizet büntetést, pedig nem is kellene, kvázi tanulópénz, ha tanul az esetből, vagy akkor is reklamál, mikor nincsen igaza. Ilyen esetben nagyobb büntetéssel szokott zárulni az ügy.
Aztán vannak az olyan lehetőségek is, hogy tisztában van azzal, hogy hülyeséget csinált, de jellemtelenül kibújik a felelősség alól. Ilyenkor jönnek az olyan dolgok, hogy nem én vezettem, stb. Ez utóbbi ritkán témája a fórumnak, de sok apró KRESZ trükre rávilágít.

Ha érdekel, forum.index.hu/Article/showArticle?t=9081469

...címen találod.

jelentéktelen alak 2011.06.17. 22:55:35

@Önjáró Talajgyalu: Az 500m tábla vonatkozhat a megállni tilosra is, de csak akkor, ha az 500méteren belül nincsen utca, ami azt feloldaná.

A KRESZ szándéka szerint, nem feltétlenül kell, hogy a tiltás a következő kereszteződésig tartson erre találták ki a távolságot meghatározó kieg. táblát.
Vagyis, vagy a megjelölt távolságig tilt a tábla, vagy (és legfeljebb) a következő kereszteződésig.

Önjáró Talajgyalu 2011.06.17. 23:04:38

@jelentéktelen alak: Nyilván vonatkozhat, de esetünkben ez nem igaz. Több utca is van a következő 500m-en.

2011.06.17. 23:04:42

Velem kísértetiesen hasonló história esett meg, úgy 2000 környékén. Akkoriban (is) fiatal demokrata kormányunk volt, aki vásárolt jópár lopósautót fővárosunkba, és vitték az autókat sokszor válogatás nélkül, minthacsak napi kvótát teljesítenének. Munkám miatt, sokszor a belvárosban volt dolgom, ezért 100%-ra kikupáltam magam, a parkolás szabályaival, hiszen ilyen suttyó országban ahol ok nélkül is büntetnek, nem árt ha tudja az ember, mi merre hány méter. Egy szép napon, annak rendje és módja szerint letámasztottam a talicskát, megvettem a jegyet, 2x is ellenőriztem, nem-e sértek valami szabályt, majd magára hagytam a járművet. 30 perc múlva autónak hűlt helye, munkához szükséges alkatrészekkel, cuccokkal a fedélzeten. Call Police. A diszpécser közölte, hogy az autóm útban van rákospalotai rendőrségi telephelyre, egy tréleren. Merthogy szabálytalanul parkoltam. Aznapra minden ügyfél lemondva, sorbanállás a rendőrségen, ahol potom 3 óra alatt 18 rugó ellenében átvehettem a céges autót, persze előre aláírva, hogy sérülésmentesen átvettem. Jól kivolt találva, mert csak aláírt átvételi papírral engedtek be a telephelyre, ahol meg lehetett tekinteni az autót… A rendörségi határozaton valami olyan indok szerepelt, aminek semmi köze nem volt a valósághoz. Mindegy költsék a bírságot gyógyszerre. Az eset pikantériája hogy közvetlenül emiatt megszűnt a melóm, összerúgtam a főnökkel a port, másnap megszűnt a munkaviszonyom. Az esetnek tanulsága nincs, csak annyi, hatóságok szimpla pénzbehajtók, semmi több.

jelentéktelen alak 2011.06.17. 23:13:18

@Önjáró Talajgyalu: Persze, de az ok nem mindegy.
Ha 500méteren belül van utca, akkor eleve szabálytalan a kieg. tábla, hiszen az csak rövidebb távolságot jelölhet, mint amilyen messze a következő kereszteződés van.

Önjáró Talajgyalu 2011.06.17. 23:21:51

@jelentéktelen alak: Történelmi távlatokban ez úgy nézett ki, hogy volt a bukkanókra figyelmeztető tábla, meg az 500m-es kieg. tábla. Ezután (évekkel később) fölébaszták az egésznek a megállni tilost, mert kitalálták, hogy a fekvőrendőrökkel telitűzdelt utcácskának mostantól csak az egyik oldalán lehet parkolni és SLUSSZ. Megjegyzem a tábla bazi magasan van, és a legszélén a kereszteződésnek, kanyarodó autóból nagyon nehezen észlelhető, sokan észre sem veszik, dehát nyilván így lehet nagyot kaszálni, szóval onnantól szerintük minden szép és jó, a birka meg fizessen.

jelentéktelen alak 2011.06.17. 23:22:49

@Jankove: Ezek után, egy igen vaskos kártérítést kértem volna.

Nem bántásból írom, de azért is ilyen pofátlanok a hatóságok, mert túl sokan hagyják rájuk a túlkapásokat.

Ez pont olyan, mint a közlekedési szabálysértés a másik oldalról nézve.

Ha 10évente egyszer látsz rendőrt az utakon és az is immel-ámmal büntet, akkor többet fogsz bevállalni, mintha minden sarkon árgus szemekkel keresné a közeg, hogy mit vétettél éppen. Ha csekély a lebukási esély, akkor hajlamos mindenki eltekinteni a szabályoktól. Nem, ez nem fair. Különösen akkor nem fair, ha a hatóság teszi ezt.
De pont ilyen módon motivált a hatóság is, mint a hétköznapi emberek. Ha mindenki fizet akkor is, ha nem hibázott, akkor miért ne szednék be mindenkitől a pénzt? Még a válogatással sem kell bajlódni.
Hamar meg van kvóta, amit aznap "meg kell termelni" és nincsen cseszegetés.
Ha mindenki reklamálna, akit ok nélkül csesztetnek, akkor több lenne kifizetés, mint a bevétel. Nem tudnák letenni az asztalra a megkövetelt összeget, így előbb utóbb oda figyelnének, hogy mit is csinálnak.

Tudom, hogy nem egyszerű a hatóságokkal civakodni. De akinek igaza van, az saját maga és a többiek érdekében is MEG KELL TEGYE! -szerintem

jelentéktelen alak 2011.06.17. 23:27:46

@Önjáró Talajgyalu: A kieg. tábla azt a táblát egészíti ki, amelyik alatt van elhelyezve. Ha legfelül van a megállni tilos tábla és alatta egy másik, ami alatt a kieg. tábla, akkor az 500m az alsó táblára, vagyis a fekvőrendőrt jelző táblára vonatkozik.

De a fekvőrendőrt tudtommal mindig elő kell jelezni. Ha van 500méteren belül útkereszteződés, akkor az útkereszteződés utáni fekvőrendőröket külön/ismét meg kell jelölni. Ellenkező esetben -érzésem szerint- nem szabályos a jelzés.

Pszt! 2011.06.17. 23:29:04

@shetale: Hogyan próbálnak jogtalanul megbüntetni gyorshajtásért? Vagy gyorsan mész, vagy nem. Ennyi.

Reggie 2011.06.17. 23:29:59

@jelentéktelen alak: Hat az allamhatar talan azert lehet feloldo ereju, mert ugye ott mar nem ervenyes a KRESZ.

@nopánick: Sebaj, majd megtanulsz egyszer olvasni es megerted mirol beszeltunk. Drukkolok neked.

Önjáró Talajgyalu 2011.06.17. 23:32:00

@jelentéktelen alak: Ja, így van, dehát én ezzel kezdtem a mondanivalóm, hogy van egy ilyen elkúrt tábla (legfelül a megállni tilossal), amibe egyrészt ötszázféleképpel bele lehet kötni, másrészt meg még félre is értelmezik, hogy ezzel büntethessék a népet...

jelentéktelen alak 2011.06.17. 23:42:20

@Reggie: Miért ne lenne érvényes? Ott is érvényes, csak nem úgy hívják.

Anno az okosok összeültek Bécsben és összhangba hozták az országok közlekedési szabályait. Elvileg Európa igen nagy részén azonos elvek alapján alakítják a helyi szabályokat. Kisebb nagyobb eltérések sajnos vannak, de az országhatár nem módosítja az említett út típusokat. A főútvonal, nem szűnik meg a határon, mint ahogy az autóút és az autópálya sem, csak ezek vége tábla jelzi azt.

Persze vannak országok, akik más jelzés rendszert használnak. Pl. Belgium, ahol az autópályát is főútvonal táblával jelölik, vagy Írország ahol nincs is főútvonal tábla, de az elv ugyan az.

Reggie 2011.06.17. 23:49:39

@jelentéktelen alak: Hm. Ez egy izgalmas kerdes, ha utamba akad egy kozlekedesi szakerto megkerdezem.

jelentéktelen alak 2011.06.18. 00:16:03

@Reggie: Nyilván az ő válasza lesz számodra a meghatározó. Ám talán az is meg fog győzni, ha elmész egy autós kirándulásra Európa autópályákkal ellátott részére.

Belgium és Franciaország között pl. kimondottan figyelni kell, hogy hol az országhatár, folyamatos az autópálya. Belgium és Hollandia között ugyancsak ez a helyzet.
Ausztria és Németország esetében autópályája válogatja. Többnyire még mindig ott vannak a határőrzésére szolgáló építmények, de sok esetben jelentős lassítás nélkül lehet átsuhanni a határon. Nem láttam még olyan táblát, hogy az "új ország" területén meg lenne ismételve az autópálya, talán csak az Osztrák-Magyar határon van ilyen, de ott a határ előtt meg is szűnik a pálya pár száz méter erejéig, ha jól emlékszem.

Bár az autópálya folyamatos és megszakítás nélküli sok határon keresztül, a sebesség limitek országonként lehetnek eltérőek. Ez mindig ki is van függesztve a határon, az utak mentén. Sok helyen, szinte csak innen tudni, hogy másik ország útját koptatod.

Reggie 2011.06.18. 01:47:46

@jelentéktelen alak: Nem az a kerdes, hogy meggyozo, hanem inkabb donto, mert amit te mondasz az is teljesen logikus.

tbb 2011.06.18. 01:54:10

Reménytelen ország ez, ahol egy ilyen nyilvánvaló piti ügynek 10 és még ki tudja mennyi hónapig nem lehet a végére járni.

potyus 2011.06.18. 07:09:34

Közterület felügyelő!!!! Közellenség!!!!!

A minap kocsival mentem a XII. kerületben a Béla király útján.
Ez egy olyan útszakasz, ahol a járda mellett nem parkolnak autók, egyszerűen ez a gyakorlat.
Forgalmas, kanyargós utca, villa negyed, gyalogos forgalom elenyésző, ezért a járdákon van a parkolás. Marad hely a járókelőknek bőséggel.
Tehát mint mondtam ezen az úton haladva látom, hogy a közterületesek autója a járdán áll, és három tagbaszakadt közterületes sorba írja fel a járdán parkoló autókat.
Mivel a nejem autója is a járdán állt, megkérdeztem tőlük, mit csinálnak?
Természetesen felvilágosítottak, és közölték, csupán helyszínbírságolnak, nem feljelentenek.
Mire megkérdeztem, ők nem e szabályszegők, mint a többi? Nem! volt a válasz, ők a munkájukat végzik.
Akkor miért állnak a járdára? nincs is megkülönböztető jelzésük, és tettem a sok kérdést sorjában. Többnyire nem válaszoltak.
Aztán annyira begerjedtem, hogy megkérdeztem, miért nem mennek el dolgozni, életerős emberek.
Nos innentől menekülnöm kellett, mert ez volt az a kérdés amire igazán felkapták a vizet.
Menekültem is.......

nopánick (törölt) 2011.06.18. 08:20:04

@mr2:

Nem, hiszem... mert
így meg a torkolatba a táblával PÁRHUZAMOSAN érkezőkre NEM vonatkozik, mivel azok ugye NEM mentek szembe a táblával :-)))

A tábla pedig, ugyebár CSAK azokra vonatkozik akik SZEMBE mentek vele.

nopánick (törölt) 2011.06.18. 08:22:26

@CoIie:

Tényleg, jól mondod, mivel van ilyen település szintű lehetőség is a sebesség limitre.

nopánick (törölt) 2011.06.18. 08:25:56

@jelentéktelen alak:

Táblát FELÜLRŐL LEFELÉ olvasunk!!!

Tehát nem vonatkozhat a kieg tábla
CSAK arra a táblára ami alatt
közvetlenül van...

atila68 (törölt) 2011.06.18. 08:44:34

Ha jó saccolom, kamattal, ügyvédi költséggel együtt olyan 300.000 Forint buktánál tart a Közterület Felügyelet.
Mivel ilyen rég óta húzodik az ügy, ami folyamatos frusztrációban tartja a poszt íróját, így felmerülhet egy további (szerény) 3.000.000 Forintos kártérítési igény is.
Megjegyzem.

halihalo 2011.06.18. 09:02:23

Ritka lepukkant hely ez a Debrecen, ha ez a belvárosa... Ezt mind Kósa intézte?

willie69 2011.06.18. 09:24:44

Én ugyan Budapesti vagyok.....de úgy vágnám szájon a méricskéző suttyókat, hogy a büdös életbe nem mennének oda többet. Utolsó aljadékok, közterületes pondrók......

jelentéktelen alak 2011.06.18. 12:20:44

@potyus: :-)

Szerintem felesleges kelteni a feszültséget. Fel jelenteni azt az autót, amelyiknek a járdán parkolása zavar Téged. Hogy az épen a köztereseké? Hát így jártak. Feljelentést bárki tehet, nem csak ők.

Itt is az a baj, amit fentebb írtam. Az állampolgár csak idegeskedik az igazságtalanságok láttán és közben tűr. Nem él a jogaival, legalábbis nem tömegesen teszik ezt, így aztán birka nép fejére is nőnek.

Egy fecske nyilván nem csinál nyarat. De ha mindenki így tenne...

Gondolod az a rendőr főnök, aki vihogva semmisíti meg a lakossági panaszokat az alatta szolgálókról, nem sokallna be, ha naponta 115559974 panaszt kellene vihogva kidobni? Dehogynem. Szépen a farkára is lépne az összes magát jog felettinek képzelő egyenruhásnak.
De amíg heti 2-3 eset van, csak röhög a naívokon.

jelentéktelen alak 2011.06.18. 12:28:24

@nopánick: Ezt írtam én is.

Azért említettem meg, hogy a távolság meghatározó nem is lehet szabályos a megállni tilos alatt, mert olyat is láttam már, hogy megállni tilos, alatta Xméter. Ám X méteren melűl volt ami feloldotta a tilalmat.

Ilyen esetben -bár mindenkinek tudnia kellene de- sokan nem tudják, de a kereszteződés feloldja a tilalmat. Ha valakit ilyen büntetnek meg, nyugodtan fellebbezhet, mert a KRESZ szerint a távolságot jelölő kieg. tábla, csak is rövidebb távolságot jelölhet, mint amekkora a korlátozás hossza lenne kieg. tábla nélkül.

Ugyan ez vonatkozik a figyelmeztető táblákra is. Nem elég kitenni alá távolság megjelölő kieg. táblát, ha az adott távolságon belül van kereszteződés.

Vannak országok, ahol ez szabályosan működhet (pl. Ausztria), de a magyar KRESZ,ezt nem engedi meg.

Deszkás 2011.06.18. 19:15:25

@jelentéktelen alak: És délen a Horvát Magyar határon az M7es végénél?

Deszkás 2011.06.18. 19:17:47

@potyus: Lehet ez a megszokás a törvény akkor is törvény, nem a megszokás szerint kell parkolni. Egyébként azt nem értem ezzel kapcsolatban, ha nincs meg a másfél méter, két ember nem fér el egymás mellett a járdán, mégis miért engedik a járdán parkolni az autókat?

jelentéktelen alak 2011.06.18. 20:15:19

@Deszkás: Passz. Mikor utoljára jártam arra, még a Balaton-nál volt az M7 vége.

Versenycsiga 2011.06.19. 19:53:38

Sztori ugyanez volt a mai napon, mint posztolóé.
Helyszín: IX. kerület, Sobieski János és Tűzoltó utcai kereszteződés. Kocsi áll a Sobieski út bal oldalán, a kereszteződéstől 2 méterre. A forgalom csak előre, át a kereszteződésen, illetve jobbra kanyarodva a Tűzoltó utcába történhet. Ha a 40 § igaz, akkor jogtalanul próbáltak megbüntetni.
(40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.
d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;)

Erre azért szívesen várnék pár kommentet, igazam van-e.

SzG-1978 2011.06.19. 22:46:42

@Versenycsiga: Mármint a Tűzoltó utca menetirány szerinti jobb oldalán álltál meg úgy, hogy ha előregurultál volna, a Sobieski János utcai kereszteződésbe gurultál volna?
Ez kemény dió, mert az a kérdés, mit jelent ebben az idézett mondatban a pontosvessző.
Nekem az a magyarázatom erre, hogy ez "T" alakú kereszteződére vonatkozik, és nem "+" alakúra, mivel ott nem tudsz szemben állni.
De nem vennék mérget rá, hogy jól értelmezem a jogszabályt.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.20. 09:10:02

@Deszkás: Igen, rendszeresen szoktak - és nemcsak az áruszállítók és nyomorékok (ők nem is) bár [amióta (1) feltalálták a kézikocsit, (2) nagy a munkanélküliség] még utóbbiak is meg tudnának oldani, ha muszáj lenne.

@Jankove: Soha semmiben ne zavarjon, hogy azokat a lopósautókat (amelyekkel a népnyelv szerint is "eldemszkyzték" a tilosban várakozó autókat) székes (ill. inkább székletes) fővárosunknak nem fiatal, hanem (részben)szabad (lábon védekező) demokrata vezetésű szocialista (magyarán liberálbolsevik) önkormányzata vetette be, sokak szerint azért, hogy ezzel a baszogatással is csökkentsék az általuk átláthatatlan főváros üzemeltetetési és fejlesztési feladatait, és kikényszerítsék az agglomerációba az embereket. A részben így is felszabaduló épületállományt meg szarér'-húgyér' értékesítették saját maguk és családtagjaik, szextársaik stb. cégeinek, amelyek több tízszeres áron adták tovább olyan inter/multináci ingatlanfejlesztő cégeknek, amelyekre abszolút nem jellemző, hogy a profitjukat túlárazott ingatlanok vásárlásával csökkentik (kivéve azt az esetet, amikor valamelyik döntéshozótól (ill. /eputtyától) vásárolnak saját tulajdonú ingatlant...

@halihalo: Hát azért annyira nem mocskos és kietlen, mint Demszkygád, akár a Váci utca környékén is! (A 2009-es fotón látható bedeszkázás nem üres üzletet, hanem átépítést takar, most is átépítik egyébként ugyanazt.) Debrecen valóban sokat pukkant lefelé, '90-től 2008-ig, amikor itt is szabad demokrata városvezetés volt, először fideszes, majd fővárosi jellegű, szintén szocialista alávetett koalíciós partnerrel. Az akkori nyíregyházai szocialista polgármester-asszony állítólag felkínálta a teljes kampány-költségvetését, hogy harmadszor is az SzDSz vezessen és irányítson Debrecenben, mert ~"akkor biztosan Nyíregyháza lenne a régióközpont"

Versenycsiga 2011.06.23. 11:57:50

@SzG-1978:
Szia!
Bocs a pontatlan fogalmazásért. A Sobieski bal oldalán álltam. A Sobieski utcából csak egyenesen illetve jobbra lehet kanyarodni.

Elemir 2011.06.23. 20:38:12

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Igazából a bíróságon létezik már olyan fogalom, hogy nem életszerű. Azaz, a csuklós busz nem életszerű arra, sem a dömper, illetve a forgalom szánalmasan kicsi. Tehát a bíróság még simán elengedheti.

laposmacska 2011.06.24. 11:17:34

Biztos én vagyok a hülye, de 100 méterre ott a Fórum, ahol az első 2 óra ingyenes... Vagy az oktató bácsi nem mer felmenni az emelkedőn...?

fotoblog 2011.07.13. 10:34:57

Én egy olyan várakozni tilos táblánál parkoltam ami alatt fel van tüntetve, hogy reggel 8-tól 15 óráig hatályos. Ez rendben is lenne figyelmetlen voltam, 15.000 Ft. Mivel este már nem tudtam hely hiányában máshová parkolni úgy gondoltam, majd reggel.

De mikor másnap elindultam volna 8 órakor a szabálytalanul parkoló autómmal, egy újabb bírság fogadott, amit reggel 7:45-kor töltöttek ki és 16.000 Ft-ról szólt!

Ilyenkor mit kell tenni, hiszen a második büntetés jogtalan nem? Ha 8-tól érvényes a tilalom, akkor miért tölti ki 7:45-re?!

@blah:
Szerintem itt pont arról írnak, hogy van objektív felelősség, 2008-ban vezették be, és vonatkozik a várakozásra/megállásra is:
www.zsaru.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=2209

fatia-negra 2011.07.21. 02:56:22

@heliox: "A közterületfelügyelőket meg műtse meg egy olyan orvos, aki annyira ért a szakmájához, amint a közterület felügyelők a sajátjukhoz. Szerinted belemennének?"

szerintem:

A BUTA EMBER NEM TUDJA MAGÁRÓL HOGY BUTA, hisz buta...

fatia-negra 2011.07.21. 03:01:40

@jelentéktelen alak: "azért is ilyen pofátlanok a hatóságok, mert túl sokan hagyják rájuk a túlkapásokat"

pontosan...

fatia-negra 2011.07.21. 09:44:34

@amatőr: ritkán szoktam, de végső eszközként...

de mit tud mondani egy nagyon buta embernek a polgár...
csak vmi egyszerűt...

tényleg közteres vagy? nagyon sok kommented erre utalt!
vagy csak hivatalnok? a színvonal szinte bizonyossá teszi...

heliox 2011.07.21. 15:55:04

@Deszkás: "ha nincs meg a másfél méter, két ember nem fér el egymás mellett a járdán, mégis miért engedik a járdán parkolni az autókat?"

Nem engedik. Ha kiteszik a táblát, hogy szabad a járdán parkolni, és fel is festik a csíkot is a közterület felügyelet, rendőr teljesen jogszerűen megbüntethet, mert nem marad 1,5m.

Deszkás 2011.07.21. 15:59:39

@heliox: Már pedig, ha mondom, hogy rendőr nem büntet. Sőt, nem is foglalkoznak a parkolásokkal. Tessék, nézd meg! Szerinted itt a vonal és a fal között megvan a 1,5 méter? www.norc.hu/embed.aspx?id=62941b730e93c094a27f457a9e8bd33d&ppa=217.4&r=179.2&vla=15&lz=60&acc=3650266b-187e-4b3a-aac0-69880f9053a8
Rendőr meg nem foglalkozik velük. Egymással szemben két gyalogos nem fér el.

heliox 2011.07.21. 16:02:20

@Deszkás: Ezt így nem tudom megítélni. Oda kell menni. Többen. Esetleg vinni ügyvédet. Lemérni, jegyzőkönyvet felvenni és feljelentést tenni.

dzsaszper 2011.07.21. 16:31:31

@Deszkás: objektív felelősség van. Az üzembentartó/tulaj rendszám alapján jól azonosítható...

Deszkás 2011.07.21. 16:41:54

@dzsaszper: Szerintem viszont az autós nem fogják megbüntetni, mert táblával és felfestéssel kijelölt helyen várakozik. Őt hiába büntetik meg, ha nem megfelelően alakították ki a parkolóhelyet. Ezért szerintem az a felelős, aki a felfestést készíttette / megrendelte.

dzsaszper 2011.07.21. 16:48:18

@Deszkás: a képen járdát nem csak abban a mértékben veszik igénybe, ameddig az útburkolati jel engedi.

Deszkás 2011.07.21. 17:05:52

@dzsaszper: Az útburkolati jel sincs 150centire a faltól.

heliox 2011.07.21. 21:15:23

@Deszkás: azért kell az ügyvéd. Az majd megmondja.

fatia-negra 2011.07.21. 21:31:55

azt az útbecsatlakozással szembeni részt fizető övezetté CSAK úgy lehet tenni, hogy kiraknak egy kezdete és utána vagy 30 méterre egy vége táblát...

ellenkező esetben ott a behajtók mellett díjmentesen parkolhat pár autó...

ez nyilván zavarja a Hivatalt... ez a polgári öntudat. de ez van... max megpukkadnak (a tábla kihelyezéshez dolgozni kellene az kizárt)

dzsaszper 2011.07.22. 09:16:16

@Deszkás: valóban. Ha a fotón nem lógna túl egy autó se a vonalon, pont ugyanazt mondanám, amit te :)
Így viszont egy babakocsi se fér el önmagában, a vonal szerint még elférne. Szóval a szabálytalanul parkoló autók jelentősen súlyosbítanak a helyzeten.

Deszkás 2011.07.22. 09:57:11

@dzsaszper: Babakocsi akkor sem férne el a villanyoszlopok parkolórák miatt.

dzsaszper 2011.07.22. 10:11:28

@Deszkás: én úgy látom, elfér. "Fordulj meg" a norc-ban, a trolimegállóban jól látszik.

Bad Pritt 2012.09.30. 01:21:35

Velem is hasonló történt néhány hete, a büntetőcédula után most kaptam meg a levelet is.
A Bp. IX. ker. Lónyay utcában a Bakáts és a Kinizsi utca közötti szakasz közepén van egy megállni tilos tábla, amit a Zsil utcából érkezvén nem láthattam, amikor egyik este odaparkoltam, és persze a tiltótábla nem volt megismételve. Másnap reggel igyekeztem korán eltűzni onnan, de 8 óra 2 perckor már meg is bírságoltak a közteres értelmiségiek. A Zsil utca becsatlakozása előtt kitett tiltótábláról volt valami halvány emlékem, de nem is teljesen végiggondolva a helyzetet úgy gondoltam, éjszaka csak nem büntetnek meg, másrészt az előző napokban rendszeresen láttam ott parkolni egy másik autót (utólag többször lefényképeztem), ami azt a hitemet erősítette, hogy nem szabálytalan, ha odaállok.

A fizetési felszólítást tartalmazó levél utolsó mondata még nagyon érdekes: "Tájékoztatom, hogy nincs jogszabályi felhatalmazásom a kiszabott bírság megváltoztatására, mérséklésére." Ez nekem azt sugallja, hogy a közetrületfelügyelők tévedhetetlenek, eszembe ne jusson fellebbezni!

Igazából arra vagyok kíváncsi, hogy volt-e valakinek hasonló esete, és történt-e ellenállás, szembeszegülés a határozattal szemben, mivel jár az, amikor 30 napon belül nem fizetem meg a bírságot és rendőrhatósági szabálysértési feljelentést tesznek (ezzel fenyegetnek a Ferencvárosi Közterületfelügyelet prominensei.) Megvédhetem-e az igazamat? milyen felkészültség kell hozzá? fogadjak ügyvédet? esetleg a rendőrök értelmesebbek?
A blogban olvastam, hogy mi volt Debrecenben - ez általános?

Timnorc 2012.10.01. 21:42:30

@Bad Pritt:

Tehát közterületfelügyelők voltak. És "rendőrhatósági szabálysértési feljelentést" helyztek kilátásba. Ez a jobbik eset.
Azt feltételezi, hogy 2012. szeptember 01-e vagy azután történt. Ez a jobb a Te szempontodból.

Azóta ugyanis a 410/2007-esből kikerült az 5. §, továbbá a 4. melléklet, tehát nem nevesíti a rendelet a megállás és várakozás szabályainak megsértését, mint közigazgatási bírsággal sújtandó jogsértéseket.
Ettől a naptól ezek a fajta jogsértések (quasi újra) a szabálysértési törvény által elbírálandók lettek. Ez a jobb azoknak, akik így járnak.

A 2012. évi II-es 224. § (1) bek.-be ütköztetik, de a (2) bek. a közterületeseket is lehetséges eljáróként említi.

Vagyis, ha tényleg szeptember 01. utáni a dolog, akkor ha a nem fizetsz a közterületeseknek, akkor ők nem közigazgatási eljárásra teszik át az ügyedet, hanem szabálysértési feljelentéssel.
Ebben az esetben az eljáró rendőrhatóságnak több mindent kell figyelembe vennie, mint az adott helyzetet (persze csakm ha tudomása van róla). Pl.: "rajta kívülálló ok", "tőle elvárhatóság", "megfelelő körültekintés megléte". Ezek során figyelembe kell vennie, hogy milyen mértékben voltál korlátozva az adott helyzetben, tudatod mit fogott át, illetve mit nem foghatott át (nem láttad a táblát, nincs is tábla) Stb.stb.

Javaslatom tehát, amennyiben biztos vagy a dolgodban, már, hogy kereszteződés feloldotta a korábban kihelyezett korlátozó táblát, és Te egy ilyen betorkolló kereszteződésből hajtottál az adott útra:
1) Írásban kérd a közterületeseket, hogy igenis tegyék át az ügyedet (feljelentéssel vagy annélkül, az mindegy) a rendőrhatsághoz, amennyiben a megfelelően részletezett (szükség szerint illusztrált) körülmények alapján nem szüntetik meg az eljárást.
2) Ha nem szüntetik meg az eljárást, és feljelentenek (erről értesíteni fognak, vagy legkésőbb a rendőrség jelez), egy hasonló beadvánnyal élj a rendőrségnél is (hiába kellene a javadra is körülményeket, adatokat, tényeket figyelembe venniük, általában csak a terhedre teszik; ezek már csak ilyenek, vagyis juttasd el hozzájuk ezeket).
3) Ha meg a rendőrök is szankciót állapítanak meg, akkor nyújts be jogorvoslati kérelmet, és küzdj az igazadért.

Küzdhetsz. Szeptember 01. után eséllyel. Addig fizetni kellett, és külön polgári eljárásban érvényesíteni a sérelmet a közút kezelőjén. Gondolhatod, mennyi eséllyel, illetve hányan próbálták meg.

Bad Pritt 2012.10.05. 07:51:22

Köszönöm a válaszodat, bíztató is, meg nem is, majd meglátjuk.

További kérdés, hogy a közterületfelügyelők is fényképen rögzítik-e a szabálysértést, vagy csak felírják, hogy milyen házszám előtt történt az eset. A levélben csak a Lónyay u. 38. szerepel (lebontott ház, üres telek, kb 30 - 40 m palánk). Ez pont a betorkolló Zsil utcával szemben van, így ott , ha csak a házszámot nézi a hatóság, parkolhatok a becsatlakozó utca előtt is, meg utána is. Fénykép alapján egyértelműbb lenne a megítélés.

Az a bizonyos másik autó pedig rendszeresen ott parkol, azt sosem büntetik meg. Lehet, hogy engem azért büntettek meg, mert elvettem a haverjuk helyét? Tehetek- e feljelentést korrupció gyanújával?

Timnorc 2012.10.07. 19:22:27

@Bad Pritt:

Nem ismert számomra a közterületesek eljárási rendje. Bár gondolom, nekik is alá kell tudniuk támasztani állításaikat.

Viszont, ha már ügyféllé váltál a hatóság előtt, attól kezdve jogosultságaid is keletkeztek. Ilyen az iratbetekintéshez való jog. Tehát a hatóság a döntésében nem alapozhat megállapítást olyan bizonyítékra, amelyre előtte nem terjesztette ki ezt a jogot az ügyfél felé. Vagyis kérheted, hogy bocsássák rendelkezésedre a bizonyítékokat, ha eddig nem tették meg.

A feljelentés megtétele jogosultságod (néhány esetben kötelességed, de az más), viszont mást valótlanul nem vádolhatsz, még akkor sem, ha a valótlan tényállítás gondatlanság eredménye.
A korrupciónak nehezen tudom elképzelni a megalapozottság nélküli gyanúját. Tehát, hogy sem a vesztegető, sem a megvesztegetett ne lenne ismert. Hiszen akkor mi alapján alakul ki a gyanú.

A korábbi javaslataimat fenntartom.
Hajrá!

Timnorc 2012.10.07. 19:25:47

@Bad Pritt:

Ja, és ha nekem címzett válaszként írsz ("Válasz erre"), akkor arról kapok emailt, és hamarabb tudok rá válaszolni.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása