Általában aki egy parkolóhelyről kitolat, annak nincs elsőbbsége, ezért ütközés esetén elvileg ő a hibás. Edináék balesete viszont nem feltétlenül ilyen egyértelmű, mivel a másik fél is valószínűleg hibázott. Szerintetek mi lehet az ügy vége, kié a felelősség?
Megosztanék egy olyan esetet, ami velünk (a férjemmel) történt 2 napja, tolatásos balesetnek van feltüntetve, de ez pont egy olyan extrém eset, ahol szerintem/szerintünk NEM az a hibás, aki tolatott.Mit mondtok arra, hogy a férjem egy bolt előtt parkolt, a parkolóhelyek egymás mellett vannak. Ezerszer körülnézett, mielőtt elkezdett volna kifelé tolatni, nem látott senkit. Elkezdte a tolatást, szépen lassan, még mindig nem volt ott senki. Folytatta a tolatást, már az autó nagy része kint volt és olyan ívben állt, hogy most jött volna a kormány-visszatekerés, 1-es sebesség, majd elindulás előre felé akció, amikor is ELÖLRŐL belement egy taxis az autónkba! Miközben a férjem hátrafelé fordulva manőverezett kifelé a parkolóhelyről, elölről megérkezett egy taxis, akit állítása szerint elvakított a napfény és nem vette észre a már majdnem teljesen kint lévő és elindulásra ívben álló autónkat és full belement. Arról nem is beszélve, hogy ugyan azon a helyen nincsenek sávok, nincs felfestés az út közepén, de a taxis abszolút nem azon a térfélen közlekedett, ahol kellett volna. A parkoló kellős közepén ment és nem a jobb szélén. A parkoló autók a bal oldalon álltak egymás mellett, onnan akart kitolatni a férjem szabályosan a saját sávjába és erre ugyanabban a sávban elölről-oldalról beledurrantott a taxis! Na ilyenkor mi van?Rendőrt hívtak, a rendőr egyből tolatásos balesetnek tüntette fel és azt monda, hogy mindig a tolató a hibás. Nem azt kellene kivizsgálni, hogy ki ment bele kibe??? Merthogy a férjem rohadtul nem ment bele senkibe, őt kapta oldalba ez a hülye barom elölről és nem ismerte el a felelősségét, úgyhogy most van még pár körünk a rendőrséggel meg a biztosítóval meg mindennel. Kaptunk már olyan tippet, hogy a rendőr nem tudta, hogy mit beszél, ez full nem minősül tolatásos balesetnek, úgyhogy kérdezzünk meg valami nagyobb szakértőt erről és ne egy sima járőrt, akit ilyekor a helyszínre küldenek.Egyébként a taxis is be volt szarva, kérdezgette, hogy akkor most a férjem tovább akarja-e vinni az ügyet vagy mi lesz? Meg azt is mondta, hogy hát igen, az út közepén ment és végülis kikerülhette volna az autónkat, ha látja, de elvakította a napfény. De a rendőröknek már ugyanezt nem ismerte el!Érdekelne a véleményetek az esetről.Csatolom az illusztrációt meg a fotókat arról, hogy mi is történt valójában.Szerintem rohadtul nem ugyanaz az eset, amikor valaki tolat és hátulról történik a baleset! Mert a tolató autó belemegy valakibe vagy valaki belemegy a tolató autóba HÁTULRÓL, mert már nem tudja kikerülni vagy nem tud megállni. Hát a mi esetünkben nem hátulról történt a csattanás.A taxis fehér Mercijének semmi baja, a mi szép kis Honda Accordunk meg ilyen "szépen" néz ki.
Csigorin 2011.07.02. 09:47:19
HakapesziM 2011.07.02. 09:54:10
korzo 2011.07.02. 10:00:20
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 10:00:58
Easyke (törölt) 2011.07.02. 10:01:20
Ott van viszont az a tény, hogy a taxis nem tett eleget a jobbra tartási kötelezettségének. Készültek fotók a helyszínen? Olyanok, ahol az autók a balesetkori helyzetben vannak? Vagy legalább az Accord ott van? mert az Accord helyzetéből szerintem ki lehet matematikázni, hogy az ütközés csak akkor jöhetett létre, ha a taxis... stb.
Viszont: valószínűleg legjobb esetben is a fifty-fifty-t lehet elérni. Szóljatok és javítsatok, ha tévedek (vagy túl pesszimista vagyok :)) )
sfdrake 2011.07.02. 10:02:03
Anti Anyag (törölt) 2011.07.02. 10:08:33
Fue · http://www.english-hungarian.com 2011.07.02. 10:22:01
D4D 2011.07.02. 10:32:15
bunkó · http://bunko.blog.hu 2011.07.02. 10:34:07
HakapesziM 2011.07.02. 10:42:07
anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2011.07.02. 10:42:41
amúgy kár a hondáért és én is kötelezővé tenném, hogy tolatva kelljen leparkolni az autót. csak hát akkor egy csomó előrehaladásra szóló jogsit be kellene vonni.
gmower (törölt) 2011.07.02. 10:43:19
Sajons itt a taxisnak van egyébként igaza, ez elsőbbségi helyzet, nem előre vagy hátra haladó (ilyet a KRESZ nem is ismer). Az egyetlen mentség az lehet, ha van kamerafelvétel (vagy tanú), amin egyértelműen látszik, hogy a posztoló már akkor elfoglalta azt a pozíciót, amikor még a taxissal nem voltak forgalmi szituácóban (tehát messze volt még ahhoz, hogy elsőbbségről beszélhessünk). Tehát igazából itt az időtényező a döntő.
Mérges 1234 2011.07.02. 10:47:17
Illetve van még egy kéréds, ha a Taxis tényleg átkoborolt a túloldalra.
Nem csipázom a taxisokat, simán kinézem belőle, hogy direkt csinálta.
ó mindegy, ez már bukta. Amúgy meg tényleg nagyon kell figyelni.
Ahogy nézem a javítás azért megáll 100-ba, videéken 50-be is, a férj meg kezdjen odafigyelni.
Deszkás 2011.07.02. 10:49:17
Netuddki. 2011.07.02. 10:50:57
etruszk 2011.07.02. 10:51:12
Az esethez: A taxis bambult, vagy csak fényszórót akart cserélni. A tolató a hibás.
Deszkás 2011.07.02. 10:51:12
sfdrake 2011.07.02. 10:52:56
Az a hibás aki parkolóból csatlakozik a forgalomba, még nem vettél részt a forgalomban csak csak kijöttél a parkolóból, továbbá nem tudjuk átlógtál e a képzeletbeli felezőn vagy nem, ilyenkor a KRESZ nem azt mondja hogy amíg tolatsz hibás vagy, hanem azt, hogy aki a forgalomba becsatlakozik parkolóból az a hibás. Neki kell figyelnie mert ő megy be a haladó autók közé.
etruszk 2011.07.02. 10:53:52
Altaïr 2011.07.02. 10:53:57
sfdrake 2011.07.02. 10:54:19
Altaïr 2011.07.02. 10:54:45
Deszkás 2011.07.02. 10:55:47
dan72 2011.07.02. 10:56:00
Altaïr 2011.07.02. 10:56:08
Deszkás 2011.07.02. 10:56:26
CoIie 2011.07.02. 10:58:01
Nem vígasztaló, de baleseti tényező lehet, hogy a sötétzöld/sötétkék autók nehezebben és távolabb tűnőnek láthatók ("aszfaltszín") - ez fiziológiai tény. E miatt bizonyos típusú balesetek gyakrabban történhetnek velük, pl. az ilyen fajta koccanás.
etruszk 2011.07.02. 10:58:44
A felelősségét nem ismerte el, rendőrt kellett hívni. A rendőrnek azt állította, hogy soxor körülnézett, de nem látott, biztosan nagyon gyorsan jöttem. Mondtam neki, ha gyorsan jöttem volna, akkor nem csak a lökhárítőja görbül el.
A tolató volt a hibás.
Deszkás 2011.07.02. 11:00:10
Deszkás 2011.07.02. 11:02:16
CoIie 2011.07.02. 11:14:13
A túlzott előzékenység a 'zöldség' ellen való vétek; nő a fékek, gumik kopása, fokozott üzemanyag fogyasztáshoz vezet ('nő a füst'), a mögöttes forgalmat zavaró, akadályozó tényező, balesetveszélyt okozhat, városban egyszerűen dugónövelő... stb.
Deszkás 2011.07.02. 11:16:38
Deszkás 2011.07.02. 11:17:32
Anti Anyag (törölt) 2011.07.02. 11:25:12
CoIie 2011.07.02. 11:25:34
Egyébként, ha a konkrét esetben a taxis satufékezett volna, a baleset elkerülhető lett volna. Ugyanígy kormánymozdulattal is!
tetro 2011.07.02. 11:26:03
dan72 2011.07.02. 11:31:30
De ha nem is előzékenységből, kockázatkezelésből is érdemes lett volna megállni. SOHASEM szabad feltételezni senkiről, hogy meglátott, főleg ilyen helyzetben.
De a rendőr igazat adott neked. Gratulálok.
gmower (törölt) 2011.07.02. 11:32:12
Beálltam egy nekem baloldalon lévő kútfejhez, ahol sajnos extrém rövid volt a cső, így nem ért el a jobboldalon lévő tanknyílásomhoz. Egy rövid anyázás után elkezdtem kitolatni, hogy átáljak egy másikhoz. Aztán meg kellett állnom, mert egy kamionos haladt nekem merőlegesen. Mivel igen lassan ment, én elkezdtem valamivel szöszölni (asszem' a bankkártyám kerestem), mikor egy tolatást jelző csipogást hallottam meg igen közelről, épp el tudtam indulni előre, már nekem is jött. Mindketten kiszálltunk, és mivel mindettőnk szerint a másik tolatott a másikba, így rendőrt hívtunk.
Hogy tiszta legyen a helyzet, annyi történt, hogy a kamionosnak egy erős balkanyaron kellett volna befordulnia, amit elsőre nem tudott megcsinálni a jobboldalon parkoló kamionok miatt, így kicsit játszania kellett volna előre, hátra, csak én közben már az útjában álltam, amit ő a tükörben elfelejtett megnézni. Hát hülye egy helyzet volt hajnali 6-kor -5 fokban, de én teljesen ártatlannak éreztem magam, hiszen egyhelyben álltam már 10-15 másodperce, és belémjöttek... Végül persze mikor a rendőrök megkérdezték a kamionost, hogy kikérjék-e a kamerafelvételeket, akkor már mondta, hogy nem szükséges, csak a jobboldali tükörbe nézett indulás előtt, így előfordulhat, hogy már ott voltam, elismeri a felelősséget. Mondjuk volt úgy másfél órája átgondolni a dolot, mire kiértek...
dan72 2011.07.02. 11:34:09
Deszkás 2011.07.02. 11:35:16
K0vasz 2011.07.02. 11:37:55
Deszkás 2011.07.02. 11:38:40
JMC 2011.07.02. 12:17:49
Deneware. 2011.07.02. 12:20:53
Pityubácsi 2011.07.02. 12:32:43
ha a zsarunak is bemondtátok a tolatást, akkor beszoptátok.
mondjuk a károsult autó egy szaros honda, így sok baj nem történt :)
(tudom, anyámat)
Pityubácsi 2011.07.02. 12:33:59
LOL :)))
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 12:41:22
Nem kell "ezerszer körbenézni" tolatás előtt, mert semmi értelme. EGYSZER kell körbenézni, és tolatás közben HÁTRA ÉS ELŐRE IS NÉZNI KELL.
Nagy titok. Nem mondták el az oktatók anno?
Ha előre is nézett volna, akkor időben észleli a taxist, sebességet vált, és egyesben kikerüli a taxist. Vagy dudál.
roadrunner 2011.07.02. 12:44:27
Idiotak ezek.
Annyi fogalmuk van rola mint a sok itt kommentelonek kb.
Nekem is azt mondtak egyszer hopgy en vagyok a hibas mikor a boyracer el akart menni a kulso savban mellettem mikor en a belsobol akartam befordulni egy szuk udvarba teherautoval.
Persze lehet hogy o a hibas valoban de a sun az nem mervado.
roadrunner 2011.07.02. 12:47:01
A taxis tudta hogy o a hibas.
Sms-t irt vagy telefonalt kozben.Vagy a csajokat stirolte.
Gondolom nem full gazzal allt ki a ferjecske.
Normalis ember eszrevesz egy tolato autot.
Persze egy tipikus "normalis" magyar sofor az nem all meg hogy segitsen kiallni a tolatonak.
Inkabb a gazra lep.
CoIie 2011.07.02. 12:48:28
CoIie 2011.07.02. 12:49:58
CoIie 2011.07.02. 12:51:20
Vagy igen vagy nem, fékezni megfelelően kell, akár ABS használatig.
roadrunner 2011.07.02. 12:55:25
Kocsogok az ilyenek na.
Es sok van belolok.
Kicsi fiuk serult lelekkel.
Mind sikeres ember.
Igy az uton bizonyit.
dan72 2011.07.02. 12:57:44
Fue · http://www.english-hungarian.com 2011.07.02. 13:00:11
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 13:02:24
"
Szerintem meg nem. Aki félig kint van, az még félig bent van, is ugyanúgy a forgalomban MÁR részt vevők udvariasságán múlik, hogy kiengedik-e. Ha nem engedik ki, hanem elcentizgetnek mellette, akkor így járt. A balesetet a tolató okozza, aki ilyenkor továbbgurul kifelé, és beletolta a szabályosan közlekedő "centizgetőbe".
Eleve nem állok be olyan helyre, ahonnan ilyen nehéz kijönni. Pesten pl. a kis utcákban lehet tolatgatni, mert pirosat kap az előző kereszteződésben a többi autó, és van fél perced kijönni. Ha nincs ilyen szerencséd, akkor meg várni kell, amíg valaki kienged. Ennyi.
Deszkás 2011.07.02. 13:12:50
Deszkás 2011.07.02. 13:14:28
Deszkás 2011.07.02. 13:19:14
Igen, az egyik kienged, a másik meg kivág mögötte, és beléd csapódik.
isti77 2011.07.02. 13:29:27
Itt az a mázli, hogy a taxis nem a másik irányból, azaz nem jobbról jött, mert így egyértelmű, hogy:
- vagy eléggé kint volt már ahhoz, hogy láthassa, aki az úton közeledik, tehát ha ennek ellenére nekiment (egy parkolóban!) a taxis, akkor vagy a taxis sebességével volt egy kis gond, vagy a figyelmével
- vagy, ha éppen csak megkezdte a kitolatást, és még így is eltalálta a taxis BALRÓL, akkor a taxis finoman szólva nem tartott jobbra, erre meg a kiállónak nem kell számítania
Akárhogy is, a taxis sem vétlen, de ezt nagyjából sejtette ő maga is, ha úgy reagált, ahogy.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2011.07.02. 13:30:06
-menjen vissza a parkolóba. ilyenkor már nincs elsőbbsége az úton haladónak. vagy kikerüli, vagy megáll, hogy a tolató befejezhesse a kiállást. a nekimegy az nagyon rossz döntés.
ha a taxinak adnak igazat, akkor viszont már tudom hogy fényeztetem újra a kocsim elejét más biztosítójával...
nickelbolha 2011.07.02. 13:35:16
én ezt nem látom egyértelműnek.
Deszkás 2011.07.02. 13:43:10
hetyke81 2011.07.02. 13:47:13
Parkolóban fokozott figyelemmel kell közlekedni a váratlanul elő lépő gyalogosok miatt. Ha mondjuk egy gyalogost nyal el a taxis, akkor ott már tuti megbaxák. Lényeg tehát, hogy az úr nem az út, és látási viszonyoknak megfelelően vezetett, és ez ő maga is elismerte. Per esetén ezzel nem tud védekezni, hiszen a KRESZ kimondja, hogy hogy kell vezetni.
Ha 30-al haladt volna, kb 1-2 méteren belül megáll az autójával. Volt fék-gumi nyom? Lemérték a hosszát?
Azt kellett volna mondani, hogy már észlelte az autót, és egyből megindult visszafelé, mert szerette volna elkerülni a koccanást, ám az autó olyan sebességgel érkezett, hogy mire sikerült 1-esbe tenni, a jármű már bele hajtott az autótok hátuljába. Innentől a taxisra lehetett volna fogni a dolgot, mert nem az út, és látási viszonyoknak megfelelő vezetéssel haladt át a parkolón. Hozzá tenném, hogy a taxisok zöme nem is tartja be a parkolókban a sebesség korlátokat, ráadásul telefonálnak, rádióznak, meg a nőket nézik... Kevés az a normális taxis, aki tényleg normálisan közlekedik.
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 13:49:43
Ez vérbaromság, már ne haragudj. Ezzel az indokkal nem állok meg a stoptáblánál, mert a védett úton haladó majd tegyen valamit a baleset elkerüléséért. A piros lámpa csak egy színes hangulatvilágítás lesz, ha behajtok a kereszteződésbe, akkor majd a keresztirányú forgalom tegyen meg mindent a baleset elkerüléséért.
Hogy stoptáblánál vagy pirosnál KÖTELEZŐ megállni? Tényleg. Ugyanígy kötelező parkolóból kiálláskor - VAGY BÁRMILYEN MÓDON ELINDULÁSKOR, FORGALOMBA BECSATLAKOZÁSKOR ELSŐBBSÉGET ADNI!
Jackni Konzol 2011.07.02. 13:49:49
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 13:53:23
A taxisok az autóstársadalom hiénái. És itt most nem a "guruló koldus" megközelítést hangsúlyoznám, hanem az emberi hozzáállást. Simán benne van, hogy szándékosan ment neki a tolatónak, hogy régebben összetört elejét, lámpáját más költségén kicseréltethesse.
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 13:57:00
Akkor azt a rendőrt ki kell rúgni. Ennyi.
Kereszteződésben is aszerint dönt a rendőr, hogy melyik autó melyik része sérült? Ezek szerint ha védett úton megyek, és szabálytalanul, féktávon belül elém jönnek, és én csattanok bele a másik autóba akkor én vagyok a hibás? Ha a másik autó jön belém oldalról, akkor pedig ő a hibás?
MESEBESZÉD! Ilyen nincs. Az idézett esetben más tényezők is szerepet játszhattak, vagy a rendőrt ki kell rúgatni, mert inkompetens.
Jackni Konzol 2011.07.02. 13:59:43
"Ha a másik autó jön belém oldalról, akkor pedig ő a hibás?"
- jól mondod.
"vagy a rendőrt ki kell rúgatni, mert inkompetens. "
- vagy csak rosszul tudod...ennyi
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.02. 14:00:50
Egyébként ez persze túlzás, sokan türelmesen megállnak ilyenkor.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.07.02. 14:03:55
lyken 2011.07.02. 14:04:45
Az, hogy a a másik felet elvakította a napfény, az igen szomorú számára, mert ha emiatt következett be a baleset, akkor nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett, ami miatt már önmagában az ő felelőssége az egész.
Deszkás 2011.07.02. 14:07:15
Deszkás 2011.07.02. 14:09:57
Deszkás 2011.07.02. 14:16:17
asdf 2011.07.02. 14:19:57
2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni.
Innentol szerintem mar csak az kerdes, hogy a rendorok lemertek-e, hogy a baleset az ut kepzeletbeli felezovonalahoz kepest hol kovetkezett be.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 14:27:17
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 14:33:14
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 14:35:19
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 14:38:52
"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének HIRTELEN megváltoztatására. "
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 14:40:47
Nem célom, hogy meggyőzzelek. Remélem, hogy elkerülője és nem elszenvedője leszel egy hasonló helyzetnek. A vérbaromságról csak annyit, hogy egyelőre a te verziód áll gyenge lábakon, a jog és a rendőr a posztoló ELLEN dönt.
A kereszteződés és a parkoló UGYANOLYAN helyzetek - ha elsőbbséget kellene adnod, de nem teszed, akkor te vagy a hibás. Az álló autós MESÉT pedig beszívtad, a posztoló szépen megvezetett. A nyomok mást mutatnak, szerintem a posztoló ment át a másik sávba.
Véleményemet hajlandó vagyok megváltoztatni, ha a rögzített nyomok alapján jogerős bírósági határozat mondja ki a taxis vétkességét. Addig azonban engedtessék meg, hogy a jog szerint gondolkodjak.
Amiben tévedsz: nem lehet KIKÉNYSZERÍTENI az udvariasságot. Nem lehet arra számítani, hogy a másik a baleset elkerülése végett ezt vagy azt fogja tenni. AZ ELSŐBBSÉGRŐL VALÓ LEMONDÁS ÖNKÉNTES, és ha valamiért nem történik meg, akkor az a hibás és az a bunkó, aki a másik elsőbbsége ellenére balesetet okoz, és nem az, aki nem volt elég udvarias.
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.02. 14:44:17
LEGYEN IGAZAD! Sem testi épséged, sem vagyontárgyaid védelme nem az én feladatom. Menj ki bárki elé, késztesd "kis mértékben" sebessége vagy iránya megváltoztatására. Nem az én dolgom, és az sem, hogy egy esetleges baleset esetén mit ítél a bíróság. Mivel jogosítványod van, felnőtt ember van, azt csinálsz amit akarsz.
HakapesziM 2011.07.02. 14:49:10
Deszkás 2011.07.02. 14:50:18
"A kereszteződés és a parkoló UGYANOLYAN helyzetek " Vérbaromság!
Azt meg honnan tudod? Ott voltál és láttad, vagy milyen nyomokról beszélsz? Milyen érdekes, hogy egyedül te mondod, hogy az autó nem állt, mindenki más azt mondja, a kocsi sérüléseiből egyértelműen látszik, hogy állt. De biztos neked van igazad, nem a többieknek.
"
Amiben tévedsz: nem lehet KIKÉNYSZERÍTENI az udvariasságot. " Tehát ha az auchan parkolóba beforduló ember hirtelen ott talál egy épp tolatást végző autót, és nem fér el tőle, akkor nekimehet? Vérbaromság!
hetyke81 2011.07.02. 14:51:10
Deszkás 2011.07.02. 14:54:06
HakapesziM 2011.07.02. 14:54:24
Deszkás 2011.07.02. 14:55:11
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 15:00:39
Deszkás 2011.07.02. 15:02:02
Hogyan bizonyítod, hogy az "b" helyen van a felezővonal és nem a "a" helyen? Az autó sérüléséből nem bizonyítható az úton elhelyezkedése, max a szöge. Az nem, mennyire lógott át a másik oldalra.
www.vasutmagazin.hu/up/970bsapo.jpg
fapad 2011.07.02. 15:03:43
Jackni Konzol 2011.07.02. 15:06:06
HakapesziM 2011.07.02. 15:10:14
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 15:10:52
HakapesziM 2011.07.02. 15:20:05
A sérülés már hogyne utalna a Honda elhelyezkedésére? Miért nem a vezetőoldali ajtón van a sérülés? És akkor? Mondhatná a taxis, kikerült valamit, pl. bevásárlókocsit toló gyalogost, és akkor tolattak elé.
Hangsúlyozom nem védem a taxist. De nem az ő balra áttérésében kell keresni az okokat. Azt kéne tisztázni, hol járt ő, mikor a Honda kitolatott, a Honda állt-e, mozgott-e mikor megtörtént az ütközés. Hogy a taxi átlógott-e balra az szinte mindegy.
nopánick (törölt) 2011.07.02. 15:23:41
A tolatás megkezdésekor...
- HA a taxis még bőven messzebb volt, mint
"a hirtelen fék/kormány" távolság, akkor bizony MÉG nem volt elsőbbségi viszonyban.
Ezért ő a hibás, hisz egy AKADÁLYT nem vett észre az úton.
- HA a taxis már olyan közel, volt, hogy
a hirtelen fék/kormány kellett volna a baleset elkerüléséhez, akkor MÁR elsőbbségi viszonyban volt... és akkor a tolató a hibás.
----
Az elsőbbség ugyanis nem akármilyen messziről érvényes!!!
Hanem csak azon a távolságon belül, ahol már csak hirtelen fék/kormány ad esélyt a védekezésre.
Ugyanis enyhe fékre és vagy kis kormányzásra LEHET KÉNYSZERÍTENI azt is akinek elsőbbsége van. Ekkor az elsőbbsége még meg van adva !
----
KRESZ
b) Elsőbbség: ...
Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van,
az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának
vagy sebességének HIRTELEN !!!! megváltoztatására.
Deszkás 2011.07.02. 15:29:57
Deszkás 2011.07.02. 15:37:02
Hülyeség! Ekkora baromságot mér régen olvastam, ne is haragudj! Ez nem érv! Ott a kép. Hogyan bizonyítod, hogy az "b" helyen van a felezővonal és nem a "a" helyen? Amit most írtál, az nem bizonyítja.
Deszkás 2011.07.02. 15:38:23
Nem, nem mindegy, mivel a szabályok miatt neki nem ott kellett volna haladnia, ahogy a képen ábrázolták. Semmi keresnivalója ott, hiszen a lehetséges mértékben jobb oldalt kellene mennie, holott jobbra mellette simán elférne egy kocsi.
HakapesziM 2011.07.02. 15:41:34
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.07.02. 15:41:40
nopánick (törölt) 2011.07.02. 15:45:08
A hol kellett volna mennie NEM játszik ez ügyben. Akárhol ment is ez csak elsőbbségi kérdés.
Azt, hogy megkapta-e az elsőbbségét kizárólag
az dönti el, hogy amikor a tolatás kezdődött,
AKKOR milyen messze volt még...
HA MÉG messzebb mint a hirtelen fék/kormány távolság, akkor a taxis a hibás, hisz MÉG NEM VOLT elsőbbségi viszonyban, így később érkezve MÁR az akadályt kellett volna MEGLÁTNIA az úton és azt vagy kikerülnie vagy lassítania/megállnia.
HA MÁR közelebb volt és emiatt csak hirtelen fék/gáz segített volna esetleg, akkor nem kapta meg az elsőbbségét... tehát nem hibás.
Reggie 2011.07.02. 15:50:25
Deszkás 2011.07.02. 15:51:55
Deszkás 2011.07.02. 15:57:11
HakapesziM 2011.07.02. 16:01:11
etruszk 2011.07.02. 16:01:26
A szabály az szabály. Elsőbbségem volt.
Szerintem látott is, csak úgy gondolta, hogy majd megállok.
Ami valóban nem került volna sokba, és meg is tettem volna ha folyamatos a forgalom és emiatt nehéz kitolatni. Azonban én voltam egyedül mozgó járművel az utcán, tehát neki 3 másodperccel később kiállni könnyebb lett volna, mint nekem állóra fékezni, megvárni míg kiáll, és elindul, majd mögötte haladni amíg kitalálja merre akar menni.
A gratulációt köszönöm.
JA. Ne tolass ki elém. Mert a szabályok szerint nekem van elsőbbségem, és én döntöm el, hogy lemondok-e róla. És ha nem, így jártál.
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:04:32
Az akadályozásnak a manőver KEZDETEKOR nem szabad fennállnia!
Adott egy totál üres út...
- elkezdesz kitolatni, sehol senki
- de lassú vagy mint a csiga, közben érkezik valaki aki a kezdetkor még sehol nem volt...
A jóval később érkező már csak egy kialakult helyzetet lát! amihez nyilván NEKI KELL alkalmazkodnia, akár megállással is... nemigaz?!
Hisz a tolató már nem tud eltűnni a semmibe onnan :-))
Ugyanez igaz a kereszteződésbeni elsőbbségre is... a már szabályosan (elsőbbség megadva/nemkellett) megkezdett kanyarodáskor/áthaladáskor a később érkezőnek akár meg is kell állnia, ha a művelet elhúzódik
(pl. a pótos tehergk lassan gyorsul)
"streetfighter" 2011.07.02. 16:06:08
Ekkora baromságot is ritkán lehet olvasni.
Deszkás 2011.07.02. 16:07:14
Igen, hogy biztosítóra cseréltesse a lámpáját. Kb ugyanolyan feltételezés, mint hogy okkal ment át. A leírásban szerepel, hogy nem a látási viszonyoknak megfelelően vezetett. Kár ezen vitázni. Többszörösen szabályt szegett, ami több, mint 50%-kal hozzájárult a baleset létrejöttéhez. Lehetőségéhez képest semmit nem tett meg a baleset elkerülése érdekében.
etruszk 2011.07.02. 16:08:42
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:09:17
A gyorsasága vagy a helyzete CSAK akkor érdekes, ha emiatt nem lehetett észlelni kellő időben!!! azt akinek elsőbbsége van ...
Amíg lehet észlelni a kellő időben, addig mindegy, hogy gyorshajt éppen, vagy nem tart jobbra... elsőbbsége van és kész!!!
Reggie 2011.07.02. 16:10:42
Nyilvan, ha latja, hogy valaki erkezik es azt akadalyozni fogja, akkor meg kell figyelnie, hogy lassit-e a kozeledo jarmu. Ha nem akkor eloremenetbe kell valtani es helyet adni a masiknak, mert annak van elsobbsege.
Reggie 2011.07.02. 16:12:06
Deszkás 2011.07.02. 16:12:56
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:13:46
Elsőbbséged csak akkorTÓL van, ha már olyan közel vagy!!!! hozzám, hogy csak HIRTELEN fékkel/kormánnyal tudsz védekezni ellenem...
Addig NINCS!!!
Tehát, ha elég mesze vagy akár meg is kell állnod majd miattam :-))) amikor kitolatok eléd.
Ugyanis....
KRESZ
b) Elsőbbség:
Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van,
az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának
vagy sebességének HIRTELEN !!!! megváltoztatására.
Deszkás 2011.07.02. 16:15:27
HakapesziM 2011.07.02. 16:16:22
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:16:51
HA a később érkező feltűnik
akkor a tolatónak meg kell állnia!!!
Ennyi.
(mert ekkor már nem végzi a tolatást)
Aztán, majd kiderül hogyan lesz tovább.
A később érkező...
- kikerüli
- elég messze áll meg és kiengedi
(azaz előzékeny)
- közel áll meg és ezzel visszakényszeríti
(azaz bunkó)
Reggie 2011.07.02. 16:17:13
etruszk 2011.07.02. 16:18:18
Leírtam valahol, hogy milyen közel volt? Úgy emlékszem nem.
Fékezni volt időm. De ez sem volt elég. Pont.
Szerencse, hogy lassan mentem, mert 20 méterre onnan van az utcasarok, ahol be akartam fordulni. A hölgy legközelebb kétszer körülnéz, és megtanulja a kuplungot csúsztatni.
Reggie 2011.07.02. 16:18:26
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
hetyke81 2011.07.02. 16:18:32
Akkor ha mondjuk beáll a kereszteződésbe a sor, mert mondjuk egy kerékpáros elesik a forgalom elé... Te jössz, mert zöld a lámpa, és az autók oldalába gyorsulsz, mert elsőbbséged van... :) Na ilyennek csak szamarat adnék... nem jogsit! Forgalmi helyzettől függően le kell mondani az elsőbbségről, mert ezzel a forgalmat gyorsíthatod, és nem veszélyezteted. Sokszor volt olyan döntés, hogy hiába volt elsőbbsége az illetőnek, a forgalmi helyzetet nem vette figyelembe, és elítélték...
Ez egy társasjáték, és adok-kapok... vagy elviseled, hogy néha le kell mondj, vagy ne várj másoktól sem semmi jót.. Ha tudnám ki vagy, akkor Téged tuti célba vennélek a nyergessel, és hidd el, hogy kamionoknál van miért hivatkozni arra, hogy Te voltál a szabálytalan... :) a nyeszlett utazó koporsóddal Te bármikor meg tudsz állni, de mondjuk 50-100 t-át megfékezni qrva nehéz... Másik dolog a nagy holttér...
Ezen a videón látszik a holttér... Te sem mondanál le az elsőbbségről? :)
www.4shared.com/video/nAi-AXaq/Caminhoneiro_distraido.html
Parkolónál is nagy a holttér...
etruszk 2011.07.02. 16:19:33
Kérlek, előbb olvass.
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:20:39
....és?!
Ha a kihajtásom miatt NEM KELL neki
HIRTELEN !!!! fékeznie (vagy kikerülnie)
akkor SZABÁLYOS VOLTAM.
Hisz a KRESZ szerint lassításra (sőt megállásra is) kényszeríthetem a kihajtásommal...
-----
KRESZ
b) Elsőbbség: ...
Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van,
az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának
vagy sebességének
HIRTELEN !!!!!!!!
megváltoztatására.
"streetfighter" 2011.07.02. 16:20:44
Semmit nem tud bizonyítani és a körülmények nem neki kedveznek.
A mai világban kevés a gerinces ember és simán a képedbe hazudik, sőt a rendőrébe is, ha neki abból előnye származhat.
Szóval a hondás ezt megszívta. Ha igaz amit leírt, akkor sajnálom, mert tényleg vétlen volt, de a kár az övé marad. Drukkoljon, hogy betétlapot ne kelljen adnia.
Reggie 2011.07.02. 16:21:08
Deszkás 2011.07.02. 16:21:10
Deszkás 2011.07.02. 16:22:33
etruszk 2011.07.02. 16:23:12
Egyébként a kereszteződésbe csak úgy szabad behajtani, ha biztos vagy benne, hogy el tudod hagyni azalatt míg neked zöld a lámpa.
Ha nem, így jártál.
Egyébként ilyen esetben nem megyek neked. De ha van hely mögötted, (előtted nem valószínű a nekem szembejövők miatt) akkor ott el fogok menni. Tehát ha már elszúrtad, ne tetézd azzal, hogy kereszteződésben nekiállsz tolatgatni. Mert ha nekemtolatsz miközben kikerüllek, az megintcsak a te hibád.
Hasonlót egyébként láttam már. Áttolatott a balfék a mögötte lévő zebrán áthaladó gyalogosokon.
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:23:25
Amikor meglátva a másikat MEGÁLL
akkor MÁR nem tolat :-)))
Az álló járműre, pedig már más szabályok érvényesek.
Tehát a tolatást abba kell hagyni...ennyi elég.
Deszkás 2011.07.02. 16:25:43
Reggie 2011.07.02. 16:25:58
HakapesziM 2011.07.02. 16:27:57
"streetfighter" 2011.07.02. 16:28:12
Persze, hogy nem, hajts ki elé nyugodtan! :D
Deszkás 2011.07.02. 16:28:36
Reggie 2011.07.02. 16:29:22
hetyke81 2011.07.02. 16:29:30
www.youtube.com/watch?v=EtTGwIAuS8k&NR=1&feature=fvwp
Deszkás 2011.07.02. 16:29:36
"streetfighter" 2011.07.02. 16:30:38
Kiváncsi lennék! Max. ő is az.
Megsértődött a mimózalelkű? Kiröhögteted magad!
etruszk 2011.07.02. 16:30:46
Én ilyen ki az erősebb játékba nem megyek bele. De azért gondold el: a legnagyobb nyergesvontató söfőrje is lakik valahol.
Reggie 2011.07.02. 16:30:57
Deszkás 2011.07.02. 16:32:07
Deszkás 2011.07.02. 16:33:35
etruszk 2011.07.02. 16:33:37
Ha pedig nem akkor általában jelzik, hogy a KRESZ szabályai érvényesek.
Ha nem jelzik, de mást sem jeleznek akkor is a KRESZ szabályai érvényesek.
De biztos van olyan ország vagy párhuzamos univerzum, ahol a parkolóból kiállónak lenne igaza.
Deszkás 2011.07.02. 16:34:09
Reggie 2011.07.02. 16:34:56
Deszkás 2011.07.02. 16:35:19
etruszk 2011.07.02. 16:38:16
Deszkás 2011.07.02. 16:39:36
hetyke81 2011.07.02. 16:40:12
etruszk 2011.07.02. 16:40:41
Reggie 2011.07.02. 16:43:20
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:43:58
Nem kell a sebességével foglalkoznod!!!
Csak azzal, hogy SZERINTED
kell a neki majd Miattad HIRTELEN
fékeznie/vagy kikerülnie...
Ha, SZERINTED nem kell, akkor kimehetsz elé.
Még akkor is, ha emiatt NEKI kicsi lassítani kell vagy kikerülni Téged.
Mitöbb, ha a lassítása végén meg is áll
Miattad akkor is szabályos voltál...
Hisz csak a HIRTELEN fékezésre kényszerítés ami tilos, ellenben a lassításra-megállásra kényszerítés nem tilos.
KRESZ
b) Elsőbbség: ...
Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van,
az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának
vagy sebességének HIRTELEN !!!! megváltoztatására.
"streetfighter" 2011.07.02. 16:45:42
Jól van, durcáskodj egy kicsit, aztán majd megnyugszol.
De azt azért tanácsolom, hogy durcáskodásból, ne hajts ki egy gyorshajtó elé, mert lehet nem lesz alkalmad megtundi, hogy ki is volt a hibás. :D
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:47:54
DE azt KELL!!!! észelelnem, ha mégis...
Csak és kizárólag akkor lesz hibás a gyorshajtó, ha NEM TUDTAM észlelni-felmérni!!!!! a tempóját.
mert pl. kanyar mögül jött ...
HA van elég belátható távolság a felméréséhez, akkor totál mindegy
mennyivel jön ...nem ő lesz hibás!
etruszk 2011.07.02. 16:48:41
1. Én ismerem a szabályokat, és betartom őket.
2. Feltételezem, hogy a többi közlekedő is ismeri a szabályokat és betartja őket és ennek megfelelően közlekedek.
Na, ha ez valamiért nem jönne össze, és veszélyhelyzet alakulna ki, akkor mindent meg kell tenni annak elhárításáért.
Esetenként így is megesik, hogy valaki a szabályoknak, az időjárási- és látási viszonyoknak megfelelő sebességgel közlekedik, mindent megtesz, hogy elkerülje a balesetet, mégis elüti az elészánkózó gyereket.
Vagy elsodorja az árokparton/utcán játszadozó gyereket.
És van olyan is, aki ilyenkor beáll lincselni.
Deszkás 2011.07.02. 16:48:48
etruszk 2011.07.02. 16:49:15
Deszkás 2011.07.02. 16:50:59
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:51:22
A nagy parkolókban a parkolók közti sáv is ÚT!
Szóval miért más ?
etruszk 2011.07.02. 16:52:02
hetyke81 2011.07.02. 16:53:32
nopánick (törölt) 2011.07.02. 16:55:49
Nem téves... ha módodban van felmérni a tempóját akkor az elsőbbséggel bíró gyorshajtó soha nem lehet hibás, ha túl közel kerülsz elé.
Keresd meg a Legfelsőbb Bíróság vonatkozó iránymutatását a neten és csodálkozz...
Hisz jogsival a zsebben, bizony TUDNOD KELL jól felmérni a tempóját!!!! ha erre van elég időd, azaz látod elég messziről...
Deszkás 2011.07.02. 16:56:34
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.02. 16:57:06
bar szemtanuk segithetnenek egyik vagy masik felnek
Deszkás 2011.07.02. 16:58:01
nopánick (törölt) 2011.07.02. 17:00:05
Parkolóban, is a parkoló CSAK a felfestett hely a többi ÚT... hisz az már járművek KÖZLEKEDÉSÉRE szolgál!
KRESZ
a) Út: ... a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 17:02:05
hetyke81 2011.07.02. 17:02:26
A helyes közlekedési elv az, hogy mindenki hülye, és emiatt 2x annyira kell figyelni! :) Eddig nekem több véletlen balesetem volt, ahol sajnos a holttér szerepelt a leginkább a tényezők közt. Babettást nem láttam a kerékpár úton... Öreg kitekerte a nyakát is a gépnek, és csak a lassú indulás, és a 2x körbenézésnek köszönhető, hogy megálltam. Ennek ellenére az öreg a 20 centi gurulásom miatt félre rántotta a kormányt, és akkorát zakózott, hogy kiterült, mint a béka... Rendőrt, mentőt hívtunk, és megállapították, hogy én voltam a hibás. 5000 ft helyszíni... Fellebbezés után a tanúmmal elmondtuk, hogy nem a kerékpár út 20 kilóméterórás sebességével haladt, amire korlátozták, hanem láthatóan jóval többel érkezett. Mivel a járművem nem volt bent a sávban, és csak az öreg ijedtségből rántotta félre a kormányt, így a büntetést nem kellett befizetni. Ha betartotta volna a szabályokat, akkor nem történt volna baleset!
etruszk 2011.07.02. 17:03:34
"@Deszkás:
Jól van, durcáskodj egy kicsit, aztán majd megnyugszol. De azt azért tanácsolom, hogy durcáskodásból, ne hajts ki egy gyorshajtó elé, mert lehet nem lesz alkalmad megtundi, hogy ki is volt a hibás. :D "
Erre te:
"Deszkás2011.07.02. 16:50:59
@"streetfighter": Neki nem lesz. Tudod, a hátulról érkező sérül jobban. "
Namármost:
Mivel arról volt szó, hogy valaki elé kihajtasz, illetve te azt írtad, hogy a "hátulról érkező" (ez gondolom a másikra értetted) ebből én arra következtettem, hogy az a bizonyos "kihajtás" tolatva esik meg.
Levonhattam volna más következtetést is?
Bocsi. Pedig olvasok, hidd el. :)
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 17:04:17
nopánick (törölt) 2011.07.02. 17:04:42
Ha nem út volna... akkor ugye
elsőbbségi viszony se lenne:-))
a parkoló helyről kitolatóval szemben ?
Deszkás 2011.07.02. 17:10:23
CoIie 2011.07.02. 17:11:29
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 17:11:57
etruszk 2011.07.02. 17:12:08
Azonban a holttér nem mentség, csak enyhítő körülmény. A korábban mellékelt videón sem vasalták ki volna a kerékpárost, ha a teharautón van olyan tükör, amivel a sofőr lelát a jobb első kerékig - és bele is néz.
Azt azonban autósként és motorosként is utálom, amikor valaki - bár már észlelt engem, és vélhetően elsőbbséget is ad - csúsztatott kuplunggal csurog előre a kereszteződésben. Nem tud 1-2 másodpercet várni, viszont engem bizonytalanná tesz. Nem tudhatom, hogy tényleg látott-e, nem engedi-e fel a kuplungot hirtelen az utolső pillanatban.
Ezért az elsőbbségem ellenére néha én is lelassítva haladok át a kereszteződésen, ami a türelmetlent csak még türelmetlenebbé teszi.
Deszkás 2011.07.02. 17:12:24
etruszk 2011.07.02. 17:13:20
De ezen velem nem fogsz tudni összeveszni, feltételezem tudod, hogyan értetted.
CoIie 2011.07.02. 17:13:25
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 17:14:23
hetyke81 2011.07.02. 17:15:03
A lényeg a lényeg! A parkolókban 5-30 km/h-ban határozzák meg az üzemeltetők a sebességet. Ez azért van, hogy a parkolóból kiálló autó ne veszélyeztesse a parkolóból kihajtó autókat, mert azok időben észlelik, és megállnak. Nekem még a nagy tömeg ellenére is sikerült 30-ról 1-2 méteren belül 0-ra megállni. Ha a taxis az előírt sebességgel haladt, akkor valószínűleg meg tudott volna állni, és nem történik ez. Ekkora sebességnél nem veszélyeztette a taxit egy kiguruló autó, hiszen nem volt akkora a sebesség, hogy azzal az élete veszélybe került volna. Lehet a jogot, meg a kreszt így-úgy csavargatni, azért aki a szívére teszi a kezét és azt mondja, hogy 30-al nem tud azonnal megállni az vagy hazudik, vagy alkalmatlan a vezetésre.
etruszk 2011.07.02. 17:18:31
Deszkás 2011.07.02. 17:19:13
Deszkás 2011.07.02. 17:20:55
CoIie 2011.07.02. 17:21:19
Onnan el is kell tűnni nagy sebességgel, ha ezzel 'bevágtunk' a forgalomba, márpedig ilyen baleset nem történik forgalommentes úton, és az "egzakt" rajzon látható, hogy elég nagy ívben történt az a kikanyarodás...
Deszkás 2011.07.02. 17:21:30
etruszk 2011.07.02. 17:23:21
Ami pedig általában pont fordítva sül el. Ha az ütközés nem 90-el történt lakott területen, hanem mondjuk 40-el, akkor azt a helyszínelők értelmezhetik úgy is, hogy még váratlanabb volt a helyzet: Az elsőbbséget nem adta meg valaki és a másiknak alig volt ideje fékezni.
CoIie 2011.07.02. 17:25:32
Johann Landa 2011.07.02. 17:27:23
Tehát, véleményem szerint férjed nem hibázott. A biztosító a rendőri vizsgálat befejeztéig nem fizet, "kérjük szíves türelmét"
Másik példa: Ha egy szabálytalanul parkoló járműbe valaki belehajt, mert "miért foglalja a sávot" címszóval, akkor ő felelős; más kérdés, hogy az "áldozatnak" a biztosító nem fizet, mert szabálytalanul parkolt.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.02. 17:30:26
a nem lathato serules az milyen?
belso verzes?
CoIie 2011.07.02. 17:30:50
Tehát egy átlagos nyitott áruház parkoló közterület (függetlenül a tulajdonstól) annak minden kresz szabályával együtt!
Deszkás 2011.07.02. 17:31:56
hetyke81 2011.07.02. 17:32:51
etruszk 2011.07.02. 17:33:15
Mondjuk, ha van időd befejezni a manővert, abban az esetben nem beszélhetünk elsőbbség meg nem adásáről. HIszen elég messze volt.. Persze ha utána szándékosan nem gyorsítasz, hogy vészvékezésre kényszerítsd a védett útvonalon közlekedőt, sőt 15 méter múlva befordulsz a kapubeállóba az nem fair.
Hacsak nem egy sűrű forgalmú útra fordulsz ki ahol egybefüggő kocsisor halad, akkor felvetődik a kérdés, miért pont a gyorshajtó autó elé fordultál ki? Nem tudtad volna azt a 2 másodpercet megvárni? Vagy úgy gondoltad majd lemond az elsőbbségéről?
Ha pedig egybefüggő a kocsisor, ott egyrészt gyorshajtásról nemigen lehet szó, réadásul csak a kamikázék fordulnak ki így.
CoIie 2011.07.02. 17:36:16
etruszk 2011.07.02. 17:38:00
Pedig a fékasszisztens tapossa helyettem is a féket rendesen.
dan72 2011.07.02. 17:40:03
CoIie 2011.07.02. 17:40:13
Ugyanúgy nálunk, amikor valaki oltári szabálytalanul bevágódik elém, és karlendítéssel köszöni meg! De mit is? Hogy ő szabálytaln volt! Ne nekem köszönje, én nem bíztattam rá! ;)
nopánick (törölt) 2011.07.02. 17:40:18
HOL is?!!!
Hát az úton ...akkor pedig út.
etruszk 2011.07.02. 17:40:24
Deszkás 2011.07.02. 17:41:15
"streetfighter" 2011.07.02. 17:41:42
Ez aztán nagyon életszerü. :)
Ne fokozd, mert csak rosszabb lesz!
etruszk 2011.07.02. 17:41:55
Reggie 2011.07.02. 17:42:09
Viszont hiaba van sorompo ha nincsen lezarva. Pont ettol lesz a kozforgalom elol el nem zart ut.
"streetfighter" 2011.07.02. 17:42:57
Nagy spíler vagy! :)
CoIie 2011.07.02. 17:43:17
Deszkás 2011.07.02. 17:44:13
etruszk 2011.07.02. 17:44:27
"streetfighter" 2011.07.02. 17:45:01
Nem szaros még a nyelved?
Szerintem már túl mélyen jársz!
etruszk 2011.07.02. 17:45:12
Deszkás 2011.07.02. 17:46:55
CoIie 2011.07.02. 17:47:04
hetyke81 2011.07.02. 17:47:34
Deszkás 2011.07.02. 17:48:05
nopánick (törölt) 2011.07.02. 17:48:48
Az állításod hibás!
Attól, hogy nem mentem Neked, de elrántottam a kormányt, kattogott az ABS és/vagy villog a kipörgésgátló...még nem mondhatod, hogy nem volt hirtelen!
Akkor hirtelen, ha
- már nincs időd ésszel dönteni, csak menekülsz...
- a fékezésre pedig objektív adat is van
Akkor minősül hirtelennek, ha a lassúlás nagyobb mint 3,5 m/sec2
(ennyi rémlik, de biztosan ilyesmi)
Ami kb. egy majdnem közepes erejű fékezés ám csak!
HA ettől erősebben kell lassítanom, akkor bizony az elsőbbséget biztosan nem kaptam meg...
"streetfighter" 2011.07.02. 17:49:17
Az a baj, hogy te saját magad járatod le a szakmaiatlan hozzá nem értéseddel.
Ha nem tudsz értelmesen válaszolni akkor hárítasz. Fideszes e vagy? :D
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.02. 17:49:56
itt a parkoloban, a parkolni akaro allt befele es kicsit maghuzta a mar ott parkolo, vezeto nelkuli kocsit
nem volt komoly
nade
a meghuzot nem hoztak ki bunosnek, mert a meghuzott, mar parkolo kocsi egyik kereke a parkolovonalon kivul volt
magyaran nem teljesen normalisan allt be a racsba, kilogott
a rendor aszonta 50-50
hetyke81 2011.07.02. 17:51:02
Ha Te egy áruházlánc parkolójában szeretnél rendezvényt tartani, akkor az áruházlánc vezetőségétől kérhetsz rá engedélyt. Nem közterület!
etruszk 2011.07.02. 17:52:56
nopánick (törölt) 2011.07.02. 17:53:10
Nem marad....a jobb (elég gyors) ABS esetén.
pl. nekem sem hagy nyomot az ABS aszfalton...
Amelyik nyomot hagy az még régi tervezésű, lassú rendszer.
etruszk 2011.07.02. 17:57:27
Reggie 2011.07.02. 17:57:36
Azt senki sem vitatta, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorolhatja.
Deszkás 2011.07.02. 17:58:50
Nem, nem vagyok Fideszes. És te? Mit személyeskedsz? Normálisan érvelni nem tudsz? Ennyi vagy? Te járatod itt le magad, nem én. Nem tudsz normálisan érvelni, belekötsz a másikba, személyeskedsz. Ennyit tudsz. Nem hogy szakmailag vagy analfabéta, de még vitakultúrád sincs.
CoIie 2011.07.02. 17:59:11
Vitz: és az 'alvó' taxis?, aki semmi hirtelen dolgot nem végez, mert rakcióidőn belül ütköznek a tolatóval. No azt senki sem kényszerítette hirtelen változtatásra... (fel sem fogta) És mégis ott a baj! ;)
etruszk 2011.07.02. 17:59:53
etruszk 2011.07.02. 18:01:52
Reggie 2011.07.02. 18:02:00
Viszont ez az allitasod tovabbra sem igaz, mert attol meg hogy maganut a kozforgalom fele meg van nyitva, igy a kresz ervenyes ott.
hetyke81 2011.07.02. 18:13:57
viszont ők szablyák meg a szabályokat...
lásd malév:
ferihegyauto-parkolo.hu/Parkolasi-szabalyzat/7/
A Cora csak annyit ír, hogy a kresz szabályai érvényesek, de bármelyik meghatározhatja a bejáratnál kitett táblával, hogy mekkora sebességgel haladhatsz a területén.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 18:31:48
"streetfighter" 2011.07.02. 18:32:51
Utolsó megjegyzésem viccnek szántam, de látom nem vagy vicces kedvedben. Mellesleg nem csodálom. :)
Akkor kezdjük:
- A jó ABS nem hagy határozottan látható féknyomot. Sőt egy kis idő elteltével már az sem látható. Vizes úton pedig semmilyet. Olvass utána!
- Szinte a nullával egyenlő az olyan baleset száma ami úgy történik, hogy a balfék kifordul valaki elé, az meg hátulról belerongyol.
Normális esetben a manőver közben ütköznek, hiszen, ha valakinek van ideje kifordulni, akkor a másiknak van ideje megállni, tehát a hátuljába "kizárt" hogy belemenjen valaki. Ha a gyorsan jövő egy másik sávból "vágódott" át, az más, de nem erről beszéltünk.
Na vedd elő a vitakultúrádat és válaszolj valami frappánsat!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.02. 18:38:41
a rendornek nem erdeke kihozni 50-50-re, de tenyleg van hogy elofordul
gyakori hogy elsobbsege van valakinek/macisajt a masiknak/ az kihajt, viszont a vedett uton halado gyorshajtott....
mind aketto vetett....
pont a lakasunk kiihajtojaban van gey ilyen iv az uton, jo ha 20 metert latok be balra
ha abba beledonget valaki 60 merfolddel, akkor hiaba van nekem stop tablam es hiaba nezek szet konnyen elkapja a seggem....
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 18:42:15
Deszkás 2011.07.02. 18:42:51
Nem is állítottam, hogy határozott nyomot hagy.
"- Szinte a nullával egyenlő az olyan baleset száma ami úgy történik, hogy a balfék kifordul valaki elé, az meg hátulról belerongyol. "
Azért, mert te még nem láttál, hallottál ilyet, még történnek, legfőképp motorossal.
"Na vedd elő a vitakultúrádat és válaszolj valami frappánsat! " Ha ezt kihagytad volna, még úgy tűnne, megváltoztál, de hát te csak önmagad tudod adni továbbra is.
CoIie 2011.07.02. 18:44:15
Szerintem minden felmentő és súlyosbító körülmény-kombináció előfordulhat, csak az nem mindegy, hogy az adott esetben mit oszt a 'gép'! ;)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.02. 18:51:04
hat ilyen helyzetekrol beszelek....
ilyenkor elokerul az 50-50, mert nem eldontheto, hogy a gyorshajtas merteke okozta, a stop tablanal megallo es kihajto valoban meg nem latta a jarmuvet stb.
nem azt mondom, hogy mindennapos, de gyakoribb a fele-fele mint otthon
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2011.07.02. 19:08:19
jobbra kisívben kanyarodtam le főútról. a kereszteződés után 10 m-rel már parkolók vannak. pont tolatott ki egy sofőr a 2. helyről. semmit nem látott belőlem, én sem belőle. még szerencse hogy 20-ról satuzni könnyű...
CoIie 2011.07.02. 19:24:41
1-2 órája, védett útról kanyarodok balra. Ketten elsőbbséget nem adva, sőt egymást is kegyetlenül előzve (ez Bp!, egy szélesebb T kereszteződésben) elslisszoltak keresztben előlem, a harmadik még nem volt sehol... A kanyarban meg annyira megközelített, hogy dudálnom, sőt megállnom kellett! Ment fejben az anyázás, "mondom" neki elsőbbségem van!!, mondja: szűkebb ívben kanyarodjak! (Füléből közben kihúzta a két "adaptert"! ;)) Ennyit az elsőbbségről! 3-an gondolták macisajttal súlyosbított úton, hogy nekik van elsőbbséghez joguk! Normális! ;))
Reggie 2011.07.02. 19:29:33
Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.07.02. 19:56:59
Sajnos ezt sokszor csinálják.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.02. 19:58:33
"streetfighter" 2011.07.02. 20:31:41
"ABS-sel is van féknyom, csak szaggatott."
Ez elég határozott lenne, de ilyet egy korszerű ABS-szel közlekedő autó nem csinál.
Még motorral is elég életszerűtlen, de megint kavarsz, mert itt főleg autókról beszéltünk, hiszen még a légzsákot is emlegetted és dupla (50/100) sebességről.
A motornak is irdatlan sebességgel kéne, jönnie (150 Km/h), hogy az észleléstől a teljes kifordulásik ne legyen ideje megállni, arról nem is beszélve, hogy akkor még mindig van ideje kikerülni. Erősködhetsz, de talán te is érzed, hogy valami nem stimmel.
...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.07.02. 20:38:50
Alikam 2011.07.02. 20:44:03
Amúgy egyszerű, addig minősül tolatásnak, ameddig tolatsz. Igazából kamerafelvétel kéne vagy egy tanú.
Egyébként ezért kell mindig farral beállni. Kell hozzá egy kis rutin, de sokkal gyorsabban kiállsz, sokkal jobban fel tudod mérni a helyzetet és még kényelmesebb is.
A "full" szót szlengben lehet használni, de egy levélbe ne írjuk már bele. 2x meg pláne ne.
Deszkás 2011.07.02. 20:44:11
Deszkás 2011.07.02. 20:44:42
lyken 2011.07.02. 21:35:58
De ott ült a jobb egyen a tanú. Ezért is nem értem, hogy miről beszélünk.
A farral nem beállást se értem. Ez nem rutin kérdése. Sokkal egyszerűbb az elején beállni. Egyrészt amíg előrefelé kaszál az orr, jól kilátni jobra és balra. Másrészt egyszer mindenképpen farral kell menni. Akkor már nem egyszerűbb az elején farral bemenni és jól kilátni kétfelé?
Rendőri szakértelemről egyébként nekem is van sztorim, de az enyém pozitív:
Egyszer BAH csomópontnál bejött elém egy idióta záróvonalon át. Ha déli felől jön az ember, akkor el lehet menni a gellért hegy fele balra, 2 sávon a Karolina út felé és jobbra 2 sávon a balaton felé. A jóember a gelléret hegy felé kanyarodóból akart a záróvonalakon át átmenni a Balaton felé menőbe. Kora téli reggel, enyhe lejtő zúzmarával. Faszi gurult, 12 méteres fékút, de zúzmarás lejtőn semmi esély nem volt megállni. Felengedtem kicsit a féket és a sáv széléig kihúztam a kocsit, mert mellettem is jöttek. Kb 5-6 km/h-val nyomtam meg. Nem akarta elismerni. Hívtam rendőrt, kb negyed óra alatt értek ki. Be akarta adni a rendőröknek, hogy állt és úgy mentem bele. 3 rendőr jött ki, előtte pár héttel képezték ki őket hasonló témában. Megnézték mindkét kocsit, a sérülésből megmondták, hogy történt az eset. A fickó még kardoskodott, de közölték, hogy a szakértő valószínűleg ugyanezt fogja mondani, úgyhogy vagy elismeri, vagy tovább fog tartani a dolog, de ha ő a ludas, akkor szakértői díj, eljárási díj pontok, stb. Szépen aláírta, kapott pontokat és elhajtott. A Gellért hegy fele.
Ja, a magyarázata poénos volt. Ő csak át akart menni a benzinkút fele, szépen lassan, a forgalmat nem akadályozva. Rendőr az csak rezignáltan nézett rá, megfordult, végignézett az úton keresztbe, visszafordult és megkérdezte, hogy mind a 4 záróvonalon át akart haladni?
Reggie 2011.07.02. 21:40:22
"streetfighter" 2011.07.02. 22:17:48
Utána már rájöttem. Gondoltam, hogy kijavítod. :)
Különben a sztori szempontjából teljesen lényegtelen, hiszen tudomásul vetted.
Beszélhetsz itt mellé, de minek?
fidoone 2011.07.02. 22:35:35
lyken 2011.07.02. 22:35:40
2011.07.02. 22:35:49
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.03. 00:12:08
en neha elkovettem azt a baormsagot, ha nem is tolattam, de atmentem a kovetkezo parkoloba, hogy milyen konnyen kiallok
aztan ugy ram alltak, hogy alig tudtam bepakolni a cuccot
farmotorosknal nem problema
radasul van olyan hely floridaban pl. ahol seggel kifele kell allni a parkolobol, mert akarjak latni a rendszamodat, ervenyes -e
ez nem boltnal, apartmannal
es meg sokezer ok van pl odafele sietek, mert be kell csekkolni a meloba, nem fogok tolatgatni
stb.
aruhazi parkoloba meg normalis ember newm tolatgat,orulunk ha aranylag kozeli helyet talalunk, a csomagtatro szabad
ki az a hulye aki aruhazi parkoloba betolat a racsra?
baromsag
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.03. 00:14:54
tolatott volna
persze a suzukisok es a skodasok okozhatnak meglepetest
Reggie 2011.07.03. 01:36:17
Deszkás 2011.07.03. 07:14:54
HakapesziM 2011.07.03. 07:23:48
EdinAccord 2011.07.03. 07:49:10
Köszi a sok-sok kommentet, azért írtam meg a történetünket, mivel mi jelenleg értetlenül állunk a dolog előtt és egyelőre nem tudjuk, hogy akkor most a "mindig a tolató a hibás" verzió lesz a nyerő vagy esetleg valaki a mi oldalunkat is megvizsgálja kicsit részletesebben? Pontosan arról beszéltem, hogy nem a férjem ment bele a taxiba és a taxis nem az autónk mögött közlekedett a saját sávjában, hanem a bal oldali sávban ment, gyakorlatilag a forgalommal szemben!!! Akár van felfestés, akár nincs, neki a saját oldalán, azaz a jobb oldalon kellett volna közlekednie és akkor nem megy bele a Hondánkba az út bal oldalán! És igen, sajnos nincs rá tanú, de nagyon úgy tűnik, hogy valami mással foglalkozott vezetés közben. Mint írtam is, férjemnek beismert 1-2 tényt, pl. hogy ki tudta volna kerülni a kocsit meg hogy igen, az út jobb szélén kellett volna haladnia. A rendőrök előtt viszont mindezt elhallgatta és amikor kérdőre lett vonva, akkor már tagadta, hogy ilyet mondott volna előzőleg.
Sajnos, mint minden írásnál és kommentálásnál, itt is történtek félreértések: én NEM ültem az autóban, nem voltam ott, mint tanú! Csak a férjem volt a Hondában és normálisan állt kifelé, mi nem tartozunk abba a kategóriába, hogy "majd a hülye autós úgyis kienged, úgyis megáll!" Udvariasok vagyunk más autósokkal, nem állatkodunk és nem azért van Hondánk, mert akkora "janikák" vagyunk. Ez az autó a szemünk fénye, vigyázunk rá, mint egy gyerekre, nagyon szeretjük, megdolgoztunk érte, nem csak úgy alánk teremtődött.
Nem vagyok egy nebáncsvirág, abszolút elfogadom a negatív kritkákat is, inkább csak az szomorít el, amikor valaki el sem olvassa rendesen a szöveget vagy elolvassa, de rosszindulatúan elkezd kombinálni, hogy biztos a Honda lógott be a taxis elé meg biztos elvárjuk, hogy az úton közlekedő fél álljon meg nekünk! Hát marhára nem!
Vannak, akik viszont az írásom alapján ugyanarra a következtetésre jutottak, amire mi is, csak hát nincs tanú sajnos. A taxis az út kellős közepén ment(ezt ő is elmondta magáról), mással foglalkozott(ezt nem vallotta be) és kizárólag ezért nem látta a szabályosan kifelé tolató autónkat!
Volt mégegy félreértés: a Honda még tolatásban volt, nem állt. Még pont egy fél méter kellett volna ahhoz, hogy kb. egyenesen álljon a parkolásból kifelé jövet és utána jött volna a kormány vissza, 1-es és gáz előre. Tehát a taxis a tolató Hondába ment bele, nem egy álló autóba, ezért mondták azt a rendőrök is, hogy tolatásos baleset. Én meg azért írtam meg a sztorit, mert a taxis többszörösen hibázott, akár tolatott a férjem, akár nem. Maximum hátulról jöhetett volna bele valaki a kocsinkba abban a sávban, de nem elölről. Ebben az esetben a tolató lenne a hibás, igen, mivel kitolatott egy másik, szabályosan közlekedő autó elé. De itt nem erről van szó. Itt a szabályosan tolató autóba ment bele egy nem szabályosan közlekedő taxis. Ennyi. Mégis a férjemet akarták kihozni bűnösnek, ezért megyünk tovább az ügyben.
Mindenféle biztosításunk van a Hondára, super-casco, stb., a legmagasabb díjakat fizetjük, nem a javíttatás összege a lényeg. Hanem maga az elv, hogy miért a férjem a hibás, ha valaki elölről beleszáguld egy parkolóban az út bal oldalán??? És igen, ennyi erővel elüthetett volna egy gyalogost is vagy egy biciklist, de mondok jobbat, simán belement volna a Hondába akkor is, ha az már nem tolat! Maximum akkor a férjem előre nézve látta volna, hogy a taxis mindjárt beledurrant és lehet, hogy valahogy meg tudta volna előzni a bajt. De így nem, mivel tolatásnál oké, hogy mindenhova nézel, de leginkább hátra, a hátad mögé. Nem tudsz egyszerre, egy időben mindenhova nézni.
Jöhetnek még kommentek, olvasni fogom és köszi az eddigieket mindenkinek!
Szép napot, balesetmentes vezetést!
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 09:05:55
"streetfighter" 2011.07.03. 09:39:54
Nekem is volt hasonló esetem, sőt sokkal egyértelműbb. A másik fél úgy hazudott, mint a vízfolyás így semmit nem tudtam csinálni. Ha a férjed mellett ülsz, azt úgy sem veszik figyelembe mint tanút. Ezáltal teljesen mindegy, hogy ott voltál vagy nem. Független tanú kell.
Vigyázzatok a továbbvitellel, nehogy többe kerüljön. Sok dilettáns szakértő van, tehát abban sem lehet megbízni.
EdinAccord 2011.07.03. 09:40:17
Szóval mi van, ha rossz az a törvény meg ez a felfogás, hogy a tolató csessze meg magát? És ha éppen nekicsapódik egy tolató autónak elölről egy biciklis, aki épp valami csajt bámult, akkor a tolató elütötte a biciklist vagy mi?
Gyakorlatilag a Honda szabályosan tolatott, miközben a taxis elütötte elölről, a Honda sávjában. Nem teljesen a Honda sávjában ment, de a fél taxi átlógott, ezért a Honda oldalát-farát csapta el és nem az autó elejét-oldalát. Erről van itt szó. Nem tudom, a rendőrök miért nem mértek semmit, miért nem fotóztak és miért nem foglalkoztak kicsit még az üggyel. Biztos már lejárt a műszak. Na ezért kell most nekünk tovább feszegetni az ügyet.
2011.07.03. 10:52:09
Fényképezni kellett volna, mert ez a lényeges, hogy ki melyik sávban tartózkodott.
Ugye ha annyira kitolatok, hogy valaki akár szemből belém jön, mert nem tud elmenni akkor én vagyok a hibás. Ha nem akadályoztam senkit, de mégis úgy dönt, hogy nekem jön, akkor nyilván ő.
De mit vársz az eszetlen sünöktől?
Ne sokat! Fel kell őket is jelenteni hanyag munkavégzés miatt!
Máskor fényképezzen a férjed a mobiljával, bíróság örülne neki a tisztánlátás miatt.
EdinAccord 2011.07.03. 11:15:59
Igen, fényképek sajna csak később készültek és csak a Hondánk állapotáról.
Igazából azért írtam meg az esetet, hátha valaki tud valami okosat mondani, hogy mi a fenét kéne csinálnunk most, mert még nyitott az ügy, még senki nem ismert el semmit. Most az a kérdés, hogy mit tegyünk, mi a következő lépés és hogyan lehetne bizonyítani, hogy mi történt valójában. Érünk-e valamit azzal, hogy a taxis odébb akart állni a baleset után, meg az út közepén ment, stb. Vagy halott ügy az egész, ha mindent tagadni fog?
2011.07.03. 11:37:40
Izz Al Din 2011.07.03. 12:16:40
2011.07.03. 12:33:48
Izz Al Din 2011.07.03. 12:54:16
Ha megértjük a közlekedésben az elsőbbségadás jelenség mivoltját, hamar rájövünk, hogy egy hierarchikus rendszerről van szó, ami megelőzi a baleseteket. Azonban ha ezt nem tartjuk be, ez lesz. Jelen esetben a hibás azon gondolkozik, hogy a rendfenntartó hatóságnál fel akar lebbezni. Tehát nincs tisztában a törvénnyel, mégis vezet.
Íme:
24. § (1) Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni. A zárt pályáról az úttestre ráhajtó villamosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben - a villamossal azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveket ide nem értve - elsőbbsége van.
Izz Al Din 2011.07.03. 13:01:14
(2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.
Ezek a törvények feketén-fehéren le vannak írva.
2011.07.03. 13:03:59
Ha macisajtnál rákanyarodsz egy főútra, ott is meg kell adnod az elsőbbséget, de ha a másik sávból valaki áttér mert szemébe süt a nap, akkor vajon ki lesz a hibás?
A rendőrnek kellett volna pontosabban felmérni a helyzetet, mert nem minden eset egyforma! Azért van jogorvoslat, meg bíróság, hogy el lehessen dönteni az egyedi körülményeket, és nem mindenre ráhúzni egy általános jogszabályt.
2011.07.03. 13:05:06
Ha macisajtnál rákanyarodsz egy főútra, ott is meg kell adnod az elsőbbséget, de ha a másik sávból valaki áttér mert szemébe süt a nap, akkor vajon ki lesz a hibás?
A rendőrnek kellett volna pontosabban felmérni a helyzetet, mert nem minden eset egyforma! Azért van jogorvoslat, meg bíróság, hogy el lehessen dönteni az egyedi körülményeket, és nem mindenre ráhúzni egy általános jogszabályt.
Izz Al Din 2011.07.03. 13:19:04
A mögötted haladó jámű ha csak a féktávolságot tartja meg, belédütközik, hiszen maga ez a féktáv. Ezért van a törvényben úgy, hogy a követési távolságot kell megtartani, ami azt a távolságot jelenti, mely alatt a járművvel biztonságosan meg lehet állni, úgy, hogy más járműben ne tegyél kárt. Ezért hibás a hátsó.
Hátramenetet végezni akkor lehet, ha ebben mást nem akadályozol, azaz ha nincs mögötted senki. Pirosban is, de a pirosban nincsenek más törvények, mert ez mindenhol így van. Kivéve egyirányúban, mert ott csak a parkolás elvégzéséhez lehet tolatni.
Azonban nem más eseteket kéne taglalni, hiszen a bejegyző kérése volt, hogy az esettel kapcsolatos véleményeket írjuk le. Az én véleményem azonos a törvényével, hiszen az utakon szabályokhoz alkalmazkodunk, nem kérdőjelezzük meg azokat, hiszen akkor már alkalmatlanok vagyunk a biztonságos vezetés végzésére.
Azért írtam, hogy feketén-fehéren le vannak írva, hogy megértsd, nincsenek speciális helyzetek, mert a szabályban leírt szavak egyike sem felesleges, mindent leír. Olvasd el még egyszer amit bemásoltam. Ha egy jármű az úton halad, akkor az az úton halad attól függetlenül, hogy hol. Készülni kell arra, hogy az úton haladó kerülésbe kezd, vagy sávot vált, illetve arra is, hogy nem fog irányjelzést adni.
"streetfighter" 2011.07.03. 13:52:41
HÚÚÚÚ.
A hozzád hasonló felfogású emberektől mentsen meg az isten. Bár jogilag sajnos igazad van.
Főleg úgy, hogy a hondás semmit nem tud bizonyítani.
Csak van erkölcs és tisztesség a becsületről nem is beszélve.
2011.07.03. 13:57:08
Józan ész is van a világon, nem csak paragrafus!
Ha ilyen egyszerű lenne, akkor bárki könnyedén rommá törethetné a kocsiját a vétlen biztosítására. Bárki kihajt valahonnan, nyugodtan céltáblának lehet nézni úgyis ő lesz a hibás. Szerinted...
2011.07.03. 13:58:09
CoIie 2011.07.03. 14:07:00
(Ennyi év és post után csak most jutott eszembe, - ennyire nem egetrengető egy koccanásos baleset.)
2011.07.03. 14:22:21
CoIie 2011.07.03. 14:28:24
Izz Al Din 2011.07.03. 15:10:39
Izz Al Din 2011.07.03. 15:20:53
Deszkás 2011.07.03. 15:39:01
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 15:47:19
Szóval butaságot tetszik beszélni.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 15:48:23
Deszkás 2011.07.03. 15:49:29
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 15:49:33
Izz Al Din 2011.07.03. 15:56:22
Deszkás 2011.07.03. 16:00:40
Deszkás 2011.07.03. 16:07:42
Izz Al Din 2011.07.03. 16:07:59
Pontosan jól mondod, fel kell készülnöd arra, hogy az autó áttér az úttest menetirány szerinti bal oldalára. De végre valaki elkezdte megérteni. Akkor is, készülnöd kell rá, ha ő szabálytalan. Érted már, hogy miért nincs kivétel? Őt meg lehet, bűntetni, mert áttért, a menetirány szerinti bal oldalra irányjelzés nélkül, ahol csak kikerülést és előzést végezhet. Tehát ahol valaki, előzhet vagy kikerülhet mást, más járművet és én váraklozóhelyről csatlakozni akarok azen a helyen a forgalomba, ott nekem a forgalomban résztvevő szabálytalanul a másik sávban haladó járműnek is elsőbbsét kell adnom. Hát ennyi az egész! A törvény teljesen jogos, nem csak megvagyon írva.
Deszkás 2011.07.03. 16:10:05
Izz Al Din 2011.07.03. 16:11:36
EdinAccord 2011.07.03. 16:12:21
Nem mi keressük a kifogásokat, a taxis kereste, amikor már megtörtént a baj. Ja és abszolút nem fékezett! Valaki kérdezte előzőleg, hogy volt-e féknyom meg ilyesmi. Nem volt fékezés, még az utolsó pillanatban sem vette észre (elmondása szerint), hogy ott a Honda előtte. Hát ez baromi érdekes. Talán nem az ülés alatt kéne matatni vagy telefont nyomkodni. Ilyen a világon nincs, hogy valaki előtted van, de nem látod, még akkor sem, amikor már csak 20 centire vagy tőle. Ennyire nem süthetett a nap!
Deszkás 2011.07.03. 16:14:51
Deszkás 2011.07.03. 16:15:20
Izz Al Din 2011.07.03. 16:23:25
Izz Al Din 2011.07.03. 16:25:12
Deszkás 2011.07.03. 16:28:22
Deszkás 2011.07.03. 16:29:56
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:34:22
Izz Al Din 2011.07.03. 16:34:23
Izz Al Din 2011.07.03. 16:35:00
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:40:08
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:43:03
Deszkás 2011.07.03. 16:44:50
Deszkás 2011.07.03. 16:50:01
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:57:34
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 16:59:20
Deszkás 2011.07.03. 16:59:27
2011.07.03. 17:10:59
EdinAccord 2011.07.03. 17:13:29
Ez így jó lesz vajon? Holnap kell mennie a biztosítóhoz meg újra beszél a rendőrséggel, mert olyan nincs, hogy "ez 1 sáv", ha nincs kint az egyirányú tábla, ugye?
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 17:21:14
Deszkás 2011.07.03. 17:24:05
EdinAccord 2011.07.03. 17:24:27
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.03. 17:27:29
Reggie 2011.07.03. 17:31:43
bunkóbéemvés 2011.07.03. 17:35:03
CoIie 2011.07.03. 17:40:46
EdinAccord 2011.07.03. 17:48:51
EdinAccord 2011.07.03. 17:53:06
Deszkás 2011.07.03. 18:03:33
Deszkás 2011.07.03. 18:06:15
CoIie 2011.07.03. 18:08:15
Egyébként biztos ez a tolatás? Nem éppen beállás történt, mert az jelentősen megkönnyíthetné a helyzetet?!
CoIie 2011.07.03. 18:12:04
Egyébként ha nem hiteles a rajz akkor lehetelen megitélni bármit is! És így most pont ez történik, csak a bíróság tudja megitélni, ha eljut odáig!
Deszkás 2011.07.03. 18:17:18
CoIie 2011.07.03. 18:20:07
Ez a 'birkaszellem'! ;)
CoIie 2011.07.03. 18:22:04
Deszkás 2011.07.03. 18:23:34
CoIie 2011.07.03. 18:24:57
Deszkás 2011.07.03. 18:28:35
CoIie 2011.07.03. 18:30:45
"streetfighter" 2011.07.03. 18:53:58
A taxis biztos nem maradt a helyén. A honda egyedül meg semmit nem ér, így minden képp bizonyíthatatlan a helyzet tanú nélkül.
Reggie 2011.07.03. 22:27:57
Deszkás 2011.07.03. 22:33:42
sziko 2011.07.04. 09:39:36
dzsaszper 2011.07.04. 14:01:58
dzsaszper 2011.07.04. 14:04:39
Timnorc 2011.07.04. 17:47:31
1) A szabálytal módon jobbratartást elmulasztónak jár az elsőbbség, ha egyébként elsőbbséggel rendelkezik,
2) A szabálytalan módon sávot váltónak is...
3) A szabálytalan módon előzést végrehajtónak is...
4) A szabálytalan módon gyorshajtónak is...
Stb.
A lényeg ezen esetekben az, hogy egyébként jár-e neki elsőbbség.
A konkrét esetben mivel a honda parkoló helyről járt ki (nem számít, hogy tolatott avagy előremenetben járt ki), a taxis pedig az "út közepén" haladt, ezért első ránézésre a taxis nem hibás. Hiszen ha szabálytalankodott is, az elsőbbség járt neki.
Egyetlen kivétel van csak:
Ha az elésőbbséggel rendelkező jármű (jelen esetben a taxis) szabálytalansága olyan mértékű, hogy az közvetlen kihatással volt az elsőbbséget meg nem adóra.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.04. 17:57:25
Timnorc 2011.07.04. 18:05:33
A véleményeddel nem értek egyet.
Az összefüggéseket viszont igenis jól látod.
Pl_1.:
Ha tábla hatálya miatt elsőbbségadásra vagy kötelezve, és jobbra kis ívben rá akarsz hajtani egy párhuzamos közlekedésre alkalmas - mondjuk - 2x3 sávos útra, és a 3 sáv közül jobb oldali és a középső is üres, csupán a bal oldali (belső) sávban jönnek kocsik, és Te kihajtasz, majd a bal oldali sávból kettő sávot váltva, index nélkül átvág a jobb oldaliba egy kocsi és ütköztük, akkor Te vagy a hibás. Azért mert a szabálytalankodónak is jár az elsőbbség.
Pl_2.:
Mellékutcából rá akarsz hajtani egy 2x1 sávos útra jobbra kis ívben. Elnézel balra, abból az irányból nem is érkezik senki. Kihajtasz, de a másik irányból egy kocsi áttér a a másik sávba. Mert előzést hajt végre kereszteződésben, vagy elvakítja valami... mindegy. Ütköztök. Szintén Te vagy a hibás.
Elsőbbségi helyzet = piros hetes.
És persze tudni kell, hogy elsőbbségi helyzet csak időbeli keresztezés esetén áll fenn.
Edináéknak is tán csak ez marad --> kihajtottak a parkolóból, megálltak, pár perc óta már ott áltak, és pár percnyi egy helyben , mozdulatlanul való állás közben beléjük hajtott a taxis. Ez talán működne.
Timnorc 2011.07.04. 18:09:34
Nem, az elsőbbség nem csak a saját sávjában jár neki.
15.000,- Ft-ra bírságolták ugyanilyenért egy ismerősömet. Olvastam a határozatot. Olvastam a jogorvoslati kérelmet. Mind hiába.
A kérdésed különösen jogos az egyirányú utcával kapcsolatban. Bennem már régebben felmerült. A választ sajnos nem tudom rá, de tervezem kideríteni.
És igen, egyszerű. Lásd 2011.07.04. 18:05:33-kor beküldött hozzászólásomat!
CoIie 2011.07.04. 18:15:23
Timnorc 2011.07.04. 18:17:27
Nem érthető, amit írtál.
Fejtsd ki!
CoIie 2011.07.04. 19:03:20
Azt akarom sokadszor elmondani, hogy adott esetben is 'kis' túlzással a világ összes, azaz ~3milliárd járművének /és 7md gyalogosának/ elsőbbsége van a tolatóval szemben, függetlenül, hogy éppen az adott járművel szabályosan vagy szabálytalanul haladnak, állnak, stb. a tolató mögött.
(1 konkrét eset az egyirányú utca 'problematikájára': iszonyú nyári záporban két autó halad egymással szemben az egyirányú utcában. A jogosan haladó szokásosan rutinból beparkolna balra merőlegesen a kijelölt parkoló helyre. A szembejövő, aki szabálytalanul jön, ekkor nem kap elsőbbséget ezért félfrontálisan összeütköznek! A bíróság elsősorban az utcába jó írányban haladót, majd a parkolóba kanyarodót marasztalja el az elsőbbségi szabályok be nem tartása miatt. Azonban mindkettő bűnős a maga szintjén, pénzbüntetés, pontok, a kgfb ügyintézésre nem emlékszem - az irányát tekintve 'szabályos' autó nem sérül láthatóan, mert pont a nagyon merev festetlen lökhárító sarok ért a másik géptetőjéhez, lökhárító közepéhez, melyek ronggyá törtek.)
Remélem kissé érthetőbb... ;)
Timnorc 2011.07.04. 19:25:23
Kösz. Értehetőbb.
Az első bekezdésedben írtak lényegével egyetértek. Épp' én is ezt részleteztem: a szabálytakankodónak is jár az elsőbbség, ha egyébként jár neki.
A második bekezdésben érdekes a példád. Ez egy megtörtént eset volt? Mert ha igen, akkor ez arra jó példa, amit fentebb írtam, hogy ugye az elsőbbséggel rendelkező, de egyben szabálytalankodó szabálytalanságának mértékét is vizsgálni kell. Tehát ugye az egymással szemben haladó járművek közül a kanyarodónak elsőbbséget kell adnia az egyenesen haladónak. (Persze csak ha az útjaik térben és időben keresztezik egymást). Ezzel máris megvan az elsőbbségi helyzet, és a balra kanyarodva parkoló hibás.
Másrészről az egyirányú útcába forgalommal szemben behajtó szabálytalanságának mértéke elért egy olyan szintet, ami közvetlen hatással volt a balsetre, ezért ő is hibás.
Hm. Érdekes.
CoIie 2011.07.04. 19:34:33
Az utcába szembe behajtó elmondása szerint nem látta a tiltó táblát annyira nagy eső volt, ill. az a sarkon a szokásos helyétől messzebb volt kihelyezve. A bíróság ezeket mérlegelte, utólagos /táblák, 'utca méretek'stb./ rendőri szemle után.
Azonban minden eset más!
Deszkás 2011.07.04. 22:37:03
Az előzés más eset, arra számítanod kell. Ezért nem szabad kifordulni akkor, ha jobbról a másik sávban kamion jön, vagy busz, mert azok lassúak, előzésbe kezdhetnek mögötte, amit nem is látsz. Sajnos engem egyszer így törtek össze. Sőt, az illető cserben is hagyott. Nem beszélve arról, hogy a teherautós is elhajtott.
Deszkás 2011.07.04. 23:04:26
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.04. 23:06:33
OK nekem meg eszembe sem jut akar nagybevasarlas akar aprosag
betolatni korulmenyesebb valahobva mint kitolatni
a melohelyi parkoloban en is 10-bol kilendszer tolatok
de az szimpla, nem dupla
aruhaznal eszembe nem jutna
mert nem tudom minek?????
mondjuk eleve aruhaznal meg sem allok ha csak aprosagot veszek, arra eleg a benzinkut
aruhazba/ hiper-super stb/ bevasarolni szoktunk
ott meg kell a csomagtarto...........
Deszkás 2011.07.04. 23:14:47
Na ebből is látszik, hogy hülyeséget mondasz. Elsőbbség annak jár, akire szabályos körülmények között számíthatok.
Deszkás 2011.07.04. 23:24:03
Áruház parkolójában minek? Azért, mert különben nem férek a csomagtartóhoz. Tudod, nem tudom odatolni a bevásárlókocsit, mert itthon spórolnak a helyekkel, és a minimális helyet biztosítanak az autóknak, ha a két autó pont középen parkol, akkor sem fér el a bevásárlókocsi a két visszapillantó között, 5-6 zacskóval és két rekesz ásványvízzel meg nem állnék neki hurcibálni az autó mellett.
Tudod, amíg nálunk benzinkútnál az apróságok esetén 50-100%-os haszonkulccsal dolgoznak a többi bolt árához képest, addig nem fogok ott semmit sem venni. Tudod, itthon egy szendvics 400-500 Ft-nál kezdődik a benzinkutakon, 1 üveg ásványvíz 150-200Ft, energiaital 300-400Ft. Egyszerűen nem éri meg ott bármit venni.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.04. 23:56:31
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
| | | | | | | | | | | |
namost ha betolatok akkor pont nem tudom betolni a bevasarlokocsit a csomagartohoz
mig ha beallok a kocsim segge az uton van:)
farmotoros kocsiktol innen kerek elnezest
itt is minden dragabb kicsit a kuton, de nem annyival, ha csak sor kell vagy udito, lotto, akarmi, akkor ne ott alljak meg
Izz Al Din 2011.07.05. 00:02:42
2011.07.05. 08:27:25
dzsaszper 2011.07.05. 09:26:30
ez az ami nehéz ügy. Ha vita van arról, hogy haladt-e, vagy állt már (és mióta?) tanú és felvétel nélkül elég nehéz lesz dönteni...
Szakértők talán tudnak uffanni arról, hogy a sérülésből (féknyomokból?) mire jutnak, de csak talán...
2011.07.05. 09:34:38
Teszem azt szándékosan megy bele a taxi, akkor is ő az ártatlan?
dzsaszper 2011.07.05. 13:57:50
a szakvéleménynek pl. arra is ki kellene térnie, hogy álló vagy mozgó járműbe ment bele a taxi és arra, hogy miből következtett erre. A posztban ilyenről egy szó sincs...
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 15:29:27
Timnorc 2011.07.05. 16:59:41
Arra kérlek, hogy hidd el nekem, hogy őszintén örülnék neki, hogyha igazad lenne.
Ugyanúgy én is igazságtalannak érzem, mint ahogy Te.
De ettől függetlenül a szabálytalankodónak is jár az elsőbbség, ha az alábbi kettő feltétel egyidejűleg teljesül:
- egyébként jár neki (pl. tábla, jobb-kéz stb.)
- a szabálytalankodás mértéke nem közvetlenül, és meghatározó mértékben eredményezi azt, hogy a másik nem adta meg neki az elsőbbséget (CoIie írta jól: minden esetet külön kell vizsgálni).
De a lényeg az, hogy ha az elsőbbséggel rendelkező a szabálytalakodása miatt "el is veszíti" az elsőbbségét, biztos, hogy nem automatikusan a'miatt, hogy szabálytalankodott.
Rendőrt nem érzem szükségesnek megkérdezn; olvastam az egyiknek pont egy ilyen sávváltásos határozatát, és a jogorvoslati eljárásban kelt iratokat is.
Timnorc 2011.07.05. 17:03:10
Hidd el nekem, ha írom:
Pontosan - ismétlem pontosan - ilyen balesetet szenvedett el egy ismerősöm, és ő lett a felelős.
És a rendőrség álláspontja szerint: a szabálytalan módon sávot váltónak is járt az elsőbbség.
Hab: Egy kívül álló (quasi harmadik személy) tanúsította az index nélküli, hirtelen manőverrel végrehajtott sávváltást.
Timnorc 2011.07.05. 17:05:13
Ne mondd, hogy most jöttél rá arra, hogy sokan hasonlókat csinálnak, ha ingyen javítás kell nekik!
És, hogy tényleg rá gyere arra, hogy én a Te oldaladon állok, azt kívánom Neked, hogy kellemesebb körülmények között bizonyosodj meg arról, hogy tévedsz, mint ahogy én bizonyosodtam meg ugyanerről.
Sok szerencsét!
Timnorc 2011.07.05. 17:10:45
Igazad van.
A pakolás miatt jobban szeretek orral parkolni.
És nem "pákolásra" gondoltam.
Ugye érted az élcelődést?
Timnorc 2011.07.05. 17:12:35
Teljes mértékben igazad van.
Én is el szoktam képedni azon, hogy milyen a kresz-ünk, illetve hogy hogyan értelmezik azt a hatóságok.
Timnorc 2011.07.05. 17:15:47
Hát, igen...
Egy ellenünk meghozott kresz-szel kapcsolatos döntés esetében, minél feljebb haladunk a jogorvoslati lehetőségek adta fórumokon, annál nagyobb eséllyel kerüljük el a hozzá nem értő hatósági személyeket.
Deszkás 2011.07.05. 17:41:34
Deszkás 2011.07.05. 17:45:20
Timnorc 2011.07.05. 17:50:19
Hadd utánozzalak először egy kicsit Téged. Íme:
Az a több ember, aki leírta nekem, mind egy ember volt, aki több néven írt. Lehet, hogy épp' Te.
Ennyit az utánzásról.
Az elképzeléseim a Te elképzeléseiddel egyeznek. Értsd meg!
A tapasztalataim ezekkel ellentétesek.
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 17:50:36
Timnorc 2011.07.05. 17:51:35
Igen. Ez pontosan így van.
Deszkás 2011.07.05. 17:56:55
2, Ez miben utánzás? Én nem állítottam valótlan, még csak nem is sugalmaztam. Visszautasítom, hogy ez az én utánzásom lenne!
3, Eddig egy tapasztalatról beszéltél. Most már több lett?
Timnorc 2011.07.05. 18:03:03
Én csupán azt a véleményt vallom (és itt ismétlés fog következni), hogy minden eset más és más, az összes körülményt vizsgálni kell.
És a lényeg az, hogy csak azért, mert valaki szabálytalanságot követ el, nem "veszíti el" az egyébként neki járó elsőbbséget.
Isoráz: csak azért automatikusan nem.
2011.07.05. 18:07:04
Timnorc 2011.07.05. 18:07:05
Kizárólag arra céloztam, hogy egyrészt nem lehet célunk az, hogy meggyőzzük egymást, másrészt nem számít... nem számíthat az, hogy hány főnyi ember mond valamit.
Hát, elismerem volt még egy rosz tapasztalatom, ami egyébként illik ide. Tényleg érdekel?
Deszkás 2011.07.05. 18:44:15
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 19:06:46
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 19:08:57
Timnorc 2011.07.05. 19:09:57
Bárcsak kár lenne ragozni.
Idézet_1: "közúti balesete miatt indított ügyben a szaktanácsadó díját (...) 53.640,- (...) Ft-ban állapítom meg"
Idézet_2: "elsőbbség (...) szabályainak megsértése (...) miatt (...) 15.000,- Ft (...) pénzbírsággal sújtom (...) nevezett (...) téren közlekedett a (...) frsz.-ú gépkocsival. A parkolóból való kikanyarodás közben ("Elsőbbségadás kötelező") nekiütközött a védett útvonalon egyenesen haladó, - sávot változtató - (...) gépkocsi jobb elejének. Felelősségét az igazságügyi műszaki szakértő egyértelműen megállapította"
Na, ez volt ám a keserű pirula.
Eleddig pont úgy gondolkodtam, ahogyan Te.
Deszkás 2011.07.05. 19:13:41
2011.07.05. 19:15:14
profilkép feltöltése
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.05. 19:16:25
Timnorc 2011.07.05. 19:17:27
A párommal esett meg egyébként. Ezért tudtam begépelni a szöveget.
Én nem ültem a kocsiban, néhány perc múlva érkeztem a helyszínre, senki nem sérült meg.
Beszéltem a rendőrrel is, meg a harmadik személlyel (tanú), aki szintén a parkolóból akart jobbra kis ívben a párom után közvetlenül kihajtani. Pontosan tudom, hogy mit írtak a jegyzőkönyvbe. A tanú is azt nyilatkozta, hogy a védett úton egyenesen haladó gépkocsi a belső sávból index nélkül hirtelen manőverrel vágott ki a külsőbe, ahol a párom kocsija a kikanyarodó manővert már befejezte.
Sok volt akkor az a pénz, de mentünk volna bíróságra?
Nagyon kelemetlen volt.
Timnorc 2011.07.05. 19:23:44
A másik példa:
Akkor én vezettem. A védett úton haladtam, és jobbról egy elsőbbségadás kötelező táblával ellátott mellékútról elémhajtott egy másik gépkocsi. A rendőr kihívása után kezdtem izgulni, mivel nagyon hosszú volt a féknyomom, a kocsiknak egyébként nem lett komoly baja (vagyis majdnem megtudtam állni). A kiérkező rendőrnek a másik autós azt nyilatkozta, hogy én a megengedett sebességet túlléptem.
A rendőr meg erre közölte, hogy az nem számít, mert a gyorshajtónak is jár az elsőbbség.
Úgy is lett. Fizették a káromat, plusz kaptam pénzt amortizációs díj gyanánt.
Timnorc 2011.07.05. 19:27:38
Látod, most fogalmaztál a legadekváltabban.
Nem az történt, hogy figyelembe vette, és értékelte.
Még csak nem is az, hogy figyelembe vette, de mellőzte.
Hanem nem vette figyelembe.
2011.07.05. 19:50:19
Szerintem főleg attól függ az eljárás, hogy aznap kinek milyen kedve volt, illetve mire emlékszik a jogszabályokból...
Timnorc 2011.07.05. 20:29:47
6/1998. Büntető jogegységi határozat a közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett felelősségéről
Idézet: "Értékelni kell azonban azt is, ha az elsőbbségre jogosult szabályszegése, a sebesség túllépése is közrehatott a közúti baleset előidézésében, feltéve, hogy az az ő szabályszegésével okozati összefüggésben következett be."
Ez egyébként egy 5-6 oldalas joganyag. Az idézett mondat az egyik leglényegesebb (főleg a "feltéve" szó), de az egészet át kell olvasni, ahhoz, hogy megértsük.
2011.07.05. 20:34:51
Timnorc 2011.07.05. 20:36:05
Ebben igazad lehet.
Tán nincs.
dzsaszper 2011.07.06. 08:44:34
dzsaszper 2011.07.06. 08:46:26
dzsaszper 2011.07.06. 08:47:23
Deszkás 2011.07.06. 11:32:40
Deszkás 2011.07.06. 11:33:48
dzsaszper 2011.07.06. 13:45:53
Deszkás 2011.07.06. 15:45:36
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.06. 18:10:41
mohopasi 2011.07.08. 12:16:43
dzsaszper 2011.07.08. 14:56:58
És a konkrét ügyben gyakorlati is -- hogy tudják az állami szervek eldönteni, melyik volt az ábra. (Megjegyzem itt csak az egyik fél sztoriját hallottuk. A másik fél lehet hogy elmondaná, mit keresett abban a sávban)
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2011.07.08. 18:26:26
Deszkás 2011.07.08. 19:43:20
dzsaszper 2011.07.11. 11:34:37
két egészen más aspektusról, helyzetről beszélünk. Abban egyetértek veled, hogy valós elsőbbséggel is amennyire lehet, el kell kerülni a balesetet.
ha viszont már megtörtént a baleset, meg kell tudni különböztetni azt az esetet, hogy a taxis elé hirtelen betolattak, vagy a taxis vakegérként belehajtott egy akár rég ott álló autóba... ez egy másik kérdés, és azt kérdeztem, hogy különbözteted meg a kettőt?
dzsaszper 2011.07.11. 11:40:39
a zsákutca nem jelent záróvonalat, ebben ugye egyetértünk?
neked is szól az a kérdésem, hogy az elétolatás (kikerülő autó elé, bármi) és a vakegér taxis esetét mi alapján különböztetnéd meg?
Deszkás 2011.07.11. 11:54:29
Nem nekem kell megkülönböztetnem. Egyébként erre van a tanú, kamera, és a helyzetfelismerés. Meg lehet nézni az autók baleset utáni helyzetét.
dzsaszper 2011.07.11. 12:44:44
amúgy én is ezt mondom, tanú, kamera, sérülések és féknyomok vizsgálata. Ezek nélkül max pofára lehet eldönteni hogy ki mond igazat, ha a vétkes fél nem ismeri be a hibáját.
Johann Landa 2011.07.15. 19:24:26
Izz Al Din 2013.06.18. 11:20:49
Izz Al Din 2013.06.18. 11:24:49