Friss kommentek

  • Reactor: Ha a nénike kijelölt gyalog-átkelőhelyen ment át és az autó úgy bombázta telibe, a sofőr volt a hibás. Ha nem volt semmifél... (2021.12.05. 16:42) Stresszes napok, ideges emberek és halál
  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Nem érdemes hazudni a hatóságnak

2011.11.09. 23:17 :: Don Blasius

Legutóbbi posztunkról nekem is eszembe jutott, hogy az én autómat is törték már össze többször egymás után, de ott olyan sima ügymenet volt, hogy nincs mit írni róla. Péter két esete közül sajnos egyik sem volt ilyen, elég hosszadalmas eljárásokat kellett végigvinniük. Szerencsére győzött az igazság, a vétkesek meg lettek büntetve, a biztosító fizetett. Egyetértek a levélíróval, gerinctelen dolognak tartom mind a két esetben a vétkes fél magatartását. És tényleg érdemes lehet még egyértelmű esetekben is fotózni, dokumentálni, rendőrt hívni.

Most olvastam a Két baleset tanulságai című posztot és feltörtek bennem a régi emlékek. Szeretném veletek megosztani a történetemet, hátha érdekes lesz.
 
2006. decemberében vettük meg első új autónkat, egy Suzuki Swiftet. Nagyon szerettük, jó kis autó volt. Ez az autó lesz a fószereplője az alábbi két történetnek.
 
1. baleset
 
2007.08.21.
 
Hazafele tartottam egy hosszú nap után egy másodrendű, 2X1 sávos úton, jó látási viszonyok között, délütán 6 óra körül. Utolértem egy három autóból álló konvojt, olyan 65-70km/h között mentek, megfelelő követési távolságot tartva. 10km vonatozás után nekem kevés lett a tempó, hosszú egyenes következett, szóval kapcsoltam egy harmadikat, és elkezdtem előzni. Az első autót, egy Jeep Cherokee-t sikeresen megelőztem, majd kövekezett a következő kollega egy piros Suzuki Alto. Már mellette voltam, amikor hirtelen mozdulattal rámhúzta a kormányt és nekem jött. Letört mindkét tükör, plusz mivel én gyorsabb voltam, az egész jobb oldalát végigszántotta. Szerencsém volt, hogy nem estem le az útról, mert megütötte a hátsó futóművemet is.
 
Lényeg, hogy a cirka 75 éves sofőr is előzni szeretett volna, csak nem nézett oldalra. Megálltunk, valamint megállt a Jeep is. Az öreg nem akarta elismerni a hibáját, ezért rendőrt hívtam. Furcsa volt, hogy a balesetben nem részt vevő terepjáró is várja a rendőröket a kocsijában ülve. Megérkezett a rendőr srác, mindenkit meghallgatott, aláírtunk egy két dolgot, majd mondta, hogy értesítenek bennünket a fejleményekről, mert mindenki mást mond. Kiderült, hogy a Jeep-es csóka az Alto tulajának a fia volt, és azt próbálták beadni a rendőrnek, hogy jöttek szembe, miközben én előztem, és ezért nekihúztam a kormányt az Altonak, hogy a frontális balesetet elkerüljem. Szerencsémre a szembesáv szélén megtalálták a bal kerekem féknyomát, mely bizonyította, hogy kamuznak.
 
Elmarasztalták őket, meg büntit is kapott az öreg, már nem tudom mennyit.
 
Ekkor találkoztam először ennyire élesben az emberi görénységgel, soha nem gondoltam volna, hogy emberek a rendőrnek is ilyen folyékonyan hazudnak. Az eset 2008. januárjában zárult le azzal, hogy nem én voltam a hibás. De akkor már nem is volt meg az autónk az alábbi eset miatt.
 
 összetört Suzuki.jpg
2. baleset
 
2007.10.08.
 
Ekkor a feleségem vezette az autót, én nem voltam a helyszínen. Kisváros, egyenrangú kereszteződés. Neki balról, fékezés nélkül kiment elé egy Mitsubishi terepjáró. A feleségem éppen csak bele tudott taposni a fékbe, de aztán olyan 40 km/h körüli sebességgel belecsapódott az oldalába.
 
Ő onnan emlékszik konkrétan az eseményekre, hogy egyszerűen nem nyílik az ajtaja, és füstöl a motortér. Érthető módon nagyon megijedt, hogy nem tud kiszállni, és azt sem tudta, hogy csak a kipufogóra ráfolyt motorolaj miatt van a füst. Egy járókelő tépte fel az ajtaját, és segítette ki a kocsiból. Addigra a terepjáró sofőrje és az utasa már javában telefonáltak. Persze nem rendőröknek, mentőknek, hanem a főnöküknek. "Korrekt" volt részükről, hogy oda sem mentek, hogy megnézzék, jól van-e a feleségem.
 
Közben apám véletlenül arra járt, ő hívott rendőrt, de majdnem hogy kiabálni kellett velük, hogy kimenjenek helyszínelni. Kimentek, október, szürke égbolt, fél fejnyi napszemüveg, unott arccal rágózás. Voltak mentők is, de csak egy nyugtatót adtak a feleségemnek, mert nem tudta abbahegyni a sírást, nem vizsgálták meg különösebben.
 
A másik sofőr elismerte a hibáját, a rendőröknek azt mondta, nem is látta a kereszteződést, mert házszámot keresett. Tiszta ügynek látszott a dolog, de azán kicsit elhúzódott. 2010 májusában került pont a dolog végére, ekkor fizetett a biztosító. 2,5 év múlva.
 
Másnap kiderült, hogy a nejemnek farokcsont törése lett, emiatt a dolog átminősült szabálysértésből bűncselekménnyé. A vétkes sofőr visszavonta(!) a beismerését és minden addigi kijelentését. Mert ilyet lehet.
 
Bírósági eljárás kezdődött, a tárgyalásokon több esetben nem jelent meg, különböző orvosi igazolásokat lobogtatva. Húzták az időt. Nekünk összetört és használhatatlanná vált a kocsink, ő meg szórakozott az idegeinkkel. Nyugodt ember vagyok, de már sokszor azon gondolkodtam, hogy magam fogok igazságot szogáltatni, vagy legalábbis szemet-szemért elven elintázem, hogy neki se legyen kocsija, ha már az ő hibájából nekünk sem volt. Győzött a józan ész, a barátaim, a feleségem, a szüleim folyamatosan nyugtattak, hogy ne csináljak hülyeséget. Hála Istennek nem is csináltam.
 
Végre döntött a bíróság, természetesen a mi javunkra. Néztem a bíróságon a vétkes félt, és már csak szánalom volt bennem. Egy igazi, buta arcú, fogalmatlan csávó volt, akit szerintem dróton rángattak az egész ügy alatt. Nem tudom ki, talán az ügyvédje, hogy több pénzt húzhasson le róla, vagy én el sem tudom képzelni.
 
Lényeg, hogy nyertünk, a biztosító végre fizetett.
 
 
Konklúzió:
 
Minden esetben rendőrt hívni, fényképezni, tanúktól telefonszámot szerezni, senkinek nem hinni.
 
Itt tart ma ez az ország, hogy mindenki csak próbál kibújni a felelőssége alól, bármi áron. Emberség, empátia, megbánás, semmi sem számít. Nagyon remélem, hogy azért a fiamat majd meg tudom tanítani boldogulni ebben a kizökkent világban.
 
Köszi, ha elolvastátok.

91 komment

Címkék: közlekedés autó baleset szakértő rendőr veszélyes öreg biztosítás előzés

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 08:56:46

szar magyar jogrendszer, magyar bíróságok értelmeteln időhúzása.
a vádlottnak mindig több joga van, mint a sértettnek.

magyarország! én így szeretlek!

Cobra. 2011.11.10. 08:59:30

Az ilyen "emberek" ellen érdemes az ügy lezárta után még egy plusz polgári eljárást is indítani további kártérítés iránt.

Bladika 2011.11.10. 09:22:43

Tippeket nálam lehet megtenni, hogy mikor jön (hanyadik hozzászólás, vagy hány órakor) az első aki megmondja, hogy az 1. esetben a posztoló a hülye mert a szabályok szerint tilos több autót egyszerre előzni.

Bladika 2011.11.10. 09:24:12

Szerintem az 5. ben, 9:20 és 9:30 között.

Bladika 2011.11.10. 09:25:11

az 1. esetben a posztoló a hülye mert a szabályok szerint tilos több autót egyszerre előzni.

Bladika 2011.11.10. 09:26:03

(Az ilyenkor szokásos viccet gondoltam ellövöm én.)

A Jóskagyerek 2011.11.10. 09:27:07

@Bladika:

Ez volt a helyszínelő rendőr kifogása is, de gyorsan kiröhögtem.

Nem vicc, tényleg így volt.

belakis 2011.11.10. 09:27:29

Rendőr hívás semmit sem ér, még egy helyszínrajzot sem tudnak megcsinálni pontosan, mérőeszköz használatával.
Reménykedni kell, hogy a másik nem szerez tanút, onnantól veszett fejsze nyele az ügy.
Tapasztaltam, mikor családos anyukát a családos apuka támogatja, és tanusítja a hazugságot - majd az autó megtekintése nélkül a sok egyetemet végzett szakértő megszakérti a helyzetet, és elmarasztal olyat, aki nem is okozhatta a balesetet. Mindezt azért, mert a tanú együtt érez szegény gyerekes anyukával. Emiatt neki JOGA van hamisan tanúskodni.

Magyarország <3

FDToth 2011.11.10. 09:27:35

rendőr hívni? ha kijön. talán 1,5 éve öcsémnek nem adták meg a jobb kezet és oldalról belementek. elég szépen nézett ki a vezetőoldali ajtó, meg volt egy kis fejfájás is.
rögtön hívtam a rendőröket, nehogy már megússza a másik fél büntetőpont és pénzbüntetés nélkül (meg nem volt egyikünknél sem betétlap, így kellettek volna a zsaruk). elmondtam h mi törétn, de at a válszat kaptam h mivel nincsen járőrautüjuk így nem tudnka kijönni és jaavsolták, hogy állítsunk meg minél több autót és kérjünk betétlapot. a bökkenő az volt, hogy a baleset budapest olyan kertvárosában törétnt, ahol 5 percenként 1 autó jó ha felbukka. 2 órát szarakodtunk, mire az egyik autósnál volt betétlap..

1kutya 2011.11.10. 09:34:54

ilyesmi történt ismeretségi körömben is: elsőbbség meg nem adása (teljesen nyilvánvaló eset volt egyébként stoptáblával, főútvonallal stb...), majd hepciáskodás, rendőr kihívása, gyorshajtásra hivatkozás meg minden. aztán volt nagy pofáraesés meg sírás-rívás, mikor jött a csekk a bírságról meg a perköltségről. ha simán ott helyben elismeri a biztosítója fizet, következő évben meg lett volna 10k-val több a kötelezője. de neeem...

egybites agyatlan parasztok.

dr. _mmm_ 2011.11.10. 09:39:03

Ha nem akarnak kimenni a rendőrök, akkor fejfájásra, szédülésre hivatkozva mentőt kell hívni. Mivel személyi sérülés történt ezért a mentők értesítik a rendőrséget, akiknek KÖTELESSÉGE kimenni.

Bladika 2011.11.10. 09:41:26

@petakats: Egy balesetemnél (vétlen fél voltam) megmondtam a rendőrnek, hogy rosszul tudja a szabályt amire hivatkozni akar. 5 perc "de igen, de nem, de igen, de nem" huzakodás után előkapott egy kb. 300 oldalas könyvet amiben benne van nekik, részletesen minden jogszabály ami kellhet egy ilyen levezényléséhez és megmutatta nekem, hogy !!!NEKEM!!! van igazam és ő téved. Mikor felhívtam a figyelmét, hogy egy olyan apró szó egy jogszabályban (és amúgy az életben), hogy "és" vagy "vagy" milyen nagy jelentőséggel bírhat, és ennek fényében olvassa el újra, a vitát ott zártuk le, hogy "ne okoskodj mert, úgy is én vagyok az okosabb és, ha akarom bármi miatt megbírságollak" mondta szigorúan tegezve. Én innen mivel rájöttem, hogy tényleg ő az okosabb :) hagytam, mert tudtam, hogy előbb értetem meg a dolgot a kupac qtyasz@rral a járdán mint vele és az meg sem büntet csak úgy.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 09:42:43

@_mmm_: +hátfájásra panaszkodni, látleletet felvetetni róla, röntgen, gyógytorna stb.
a végén ki lehet hozni, hogy 8 napon túl gyógyuló sérülést okozott, ami ha jól sejtem, akkor már nem a szabálysértési kategória.

persze, aki elismeri a felelősségét, meg tölti a papírokat magától, azzal nem játszuk ezt el.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 09:44:17

@Bladika: az ilyet meg feljelenteni foglalkozás körében elkövetett zsarolással.

1kutya 2011.11.10. 09:59:41

@xaba99: ott a pont.

ha mindkét fél normális, akkor egy személyi sérüléssel nem járó baleset az 1x1 kategóriájába esik. kitölt, aláír, balfenéken el, kocsit megcsináltat, biztosító fizet... ehelyett a sok hülye egymást szívatja, no meg saját magát! ahelyett, hogy öt perc múlva már otthon sörözgetne, megnyugodva, hogy újul az autója:)

qwertzu 2011.11.10. 10:05:39

@1kutya: Valaki érti, hogy miért csinálnak ilyet? Az egy dolog, hogy gerinctelenség, de csak magukat hozzák rosszabb helyzetbe. Miért jó ez nekik?

A Jóskagyerek 2011.11.10. 10:09:26

Elmondom, hogy a második balesetnél a vétkes Mitsubishi egy nagy áramszolgáltató cég autója volt. Szóval mégcsak nem is a sofőrnek került volna pénzébe, ha elismeri a felelősségét.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 10:20:49

@petakats: elmondom, hogy MTK szerint viszont rá lehet verni az okozott kár megtérítését a dolgozóra...

A Jóskagyerek 2011.11.10. 10:23:25

@xaba99:
ez rendben is van, de ez akkor sem mentség, hogy valaki éveket húzza a bírósági döntést egy nyilvánvalóan sajáthibás balesetben.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 10:31:11

@petakats: én igazából azt nem értem, hogy egy ilyen, alapvetően pitiáner ügyben miért nem tud a bíróság ott helyben az első tárgyalás végén döntést hozni?
és ha mégsem tud döntést hozni, miért csak hónapokkal később lesz a következő tárgyalás?

A Jóskagyerek 2011.11.10. 10:38:25

@xaba99: Igen, ez a bosszantó. Hogy távollétében nem hozhatott döntést, valamint amikor ott, a tárgyalóteremben derült ki, hogy csávókám már megint igazolást küldött, hogy nem tud jönni. És akkor ad a bíró 2-3 hónapra rá újabb időpontot, meg elérkezik a nyári ítélkezési szünet, hadd ne soroljam.

Szóval borzasztó volt az egész.

Tornado86 2011.11.10. 10:48:56

Ezek után azt mondom, a mûszerfalra szerelt kamera a legtisztább dolog, másképp ki tudja, tényleg elismerte-e volna ebben az esetben is a terepjárós, hogy õ hibázott: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ebw_gkG0CIE .
@_mmm_: Rafinált húzás, szóval miért is ne :)

dr. _mmm_ 2011.11.10. 11:10:13

@petakats: Nagyon sok helyen pl a casco (már ha van) önrészt simán levonják a dolgozó fizetéséből.
Ahol nincs Casco ott előfordul a teljes javítási költség levonása.

A Jóskagyerek 2011.11.10. 11:13:44

@_mmm_: Csak úgy, mint a saját autónál. Ha van casco-d, akkor az önrészt bukod, ha nincs, akkor az egész kár a tied. Nincs különbség ez esetben céges és saját autó között. Szóval ez önmagában még nem indokolja a görénykedést.

dr. _mmm_ 2011.11.10. 11:20:04

@petakats: De a céges autónál ha nem te vagy a hibás akkor nem vonnak le semmit a fizudból. Tehát van aki azért hazudik, mert félti a fizetését. Hozzáteszem ezzel nem védeni akarom Őket. Sőt szerintem a cégek részéről ez a legszemetebb megoldás.

Szóval ha céges autónál nekiáll hazudozni akkor ez is lehet az oka.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 11:20:47

@Tornado86: érdekes ez a felvétel.
a balesetért akármennyire is a terepjáró a felelős (bár ebben nem vagyok biztos, mindjárt kitérek rá), egyértelmű, hogy a kamerás sofőr volt a hülye, mert a fék helyett megpróbált a terepjáró előtt átsurranni.

és amiért mégsem teljesen egyértelmű a dolog:
telezöld volt, és a kamerás autónak elsőbbségadás kötelező táblája is volt.
a felvételből nem látom, hogy a terepjárósnak volt-e elsőbbségadás kötelező táblája. nem azt mondom, hogy nincs, csak hogy nem látom. tehát egy hangyányi esély van rá, hogy a terepjárósnak is zöld volt a lámpa és neki volt elsőbbsége.

Tornado86 2011.11.10. 11:31:27

@xaba99:
0:19nél látszik, honnan kanyarodik ki a terepjárós, egyébként cáfolj meg, ha tévedek, de tudtommal Magyarországon is a küldetésben levõ megkülönböztetõ jelzéssel rendelkezõ jármûnek mindennel szemben elsõbbsége van, még a forgalmat irányító rendõrrel szemben is, ami a maga során üti a jelzõlámpát, mûködõ lámpa esetén pedig érvényét vesztik a táblák. Az eset Bukarestben történt, így a román KRESZ van érvényben, mely szerint egyértelmûen a terepjárós volt a hibás.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 11:41:57

@Tornado86: látom, honnan kanyarodik ki, csak a táblákat nem látom, ezért nem tudok egyértelműan állást foglalni.
a videóból az sem derül ki, hogy megkülönböztető jelzést használ-e a kamerás autó.
a román kresz eléggé hasonlít tudtommal a magyarra.

a probléma nem is alapvetően ez, hanem a kamerás autós hülye viselkedése.
hiába volt elsőbbsége, látta, hogy jön a terepjárós (nem hirtelen vágott ki elé), mégsem lassított, hanem lendületből próbált előtte átvágni. a vidót többször visszanézve egyértelmű, hogy nem lassít a sofőr, és nem az ütközés elkerülése végett rántja félre a kormányt, hanem megpróbál a terepjáró előtt átmenni. nem jött össze. tipikus eset annak, amikor egy szabálytalan összefut egy fafejű "denekemvanelsőbbségem" sofőrrel.
nem, nem a terepjáróst védem, de különösebb erőfeszítés nélkül elkerülhető lett volna a csatt.

Tornado86 2011.11.10. 11:46:56

@xaba99:
Másik dolog szerintem meg az, hogy jobbra is tarthatott volna, szóval nem ok nélkül van az az érzésem, hogy itt bizony sokan elkerültük volna a csattanást. Az adott oldalra, ahonnan rábukkantam a youtube-os linkre, pedig szerintem én is fogok feltölteni, tudva hogy követi a rendõrség is a felvételeket.

ex-dr. vuk 2011.11.10. 12:06:10

@_mmm_: vagy megmondod a rendornek, hogy ha nem jonnek ki most azonnal lelovod a kezedben levo pisztolyal a masikat.
Ki fognak menni. :)

ex-dr. vuk 2011.11.10. 12:13:34

@xaba99: szerintem eleg egyertelmu, latszik, hogy a terepjaros balra kanyarodik szembol. Ergo teljesen mindegy, hogy milyen tablaja/lampaja volt... kanyarodasi szabaly az iranyado.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 12:58:38

@vuk_: biciglis ne magyarázzon a kreszről, mert felsül vele. ;)
az egyenesen haladó autónak elsőbbségadás kötelező táblája volt. ha a terepjárosnak nem volt elsőbbségadás kötelező vagy stop táblája és zöld volt neki is a lámpa, akkor bizony neki volt elsőbbsége.

ex-dr. vuk 2011.11.10. 13:10:01

@xaba99:
mitol "biciglis" valaki? 2 kategoriara is van jogositvanyom.
Ha az uttest egyenesen halad (nincs semmi modositas, hogy kanyarodna), akkor a szembol erkezo jarmuvel kozott a kanyarodas szabalyai az iranyadok (legalabbis ha mindkettejuknek - ez esetben tele- - zold van). Az elsobbsegadas kotelezo vagy stop tabla (amik egyebkent egyenertekuek elsobbsegadas szempontjabol, egyik sem erosebb a masiknal) ilyenkor nem szamitanak (olyannyira nem, hogy ha az egyiknek van masiknak nincs, akkor is). Az elsobbsegadas kizarolag a keresztiranyra vonatkozik. Ha akarod kerdezz meg errol oktatot. :)
Szoval a terepjaros kanyarodott, emberunknek zold volt, ergo akarmilyen lampaja vagy tablaja volt a terepjarosnak, hibazott (feltetelezve persze, hogy a fout nem kanyarodik).

dr. _mmm_ 2011.11.10. 13:14:35

@vuk_: nana.. ilyet benyögsz a telefonba tuti megbsznak fasz nélkül..

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 13:14:48

@vuk_: "(feltetelezve persze, hogy a fout nem kanyarodik)."
ezzel saját magadat cáfoltad meg, és nekem adsz igazat. lehetséges olyan eset, amikor a terepjárósnak van elsőbbsége.

egyébként telezöldnél pont az a lényeg, hogy a zöld jelzéssel nem jár automatikusan elsőbbség is.

ex-dr. vuk 2011.11.10. 13:20:17

@_mmm_: de legalabb kimennek, nem? :)

@xaba99: telezoldnel akkor nem jar elsobbseg, ha kanyarodsz (lasd amit leirtam). Emberunk a kameraval nem kanyarodott.
Egyebkent statisztikai az esely arra, hogy a fout kanyarodott, miutan en meg olyan lampat nem lattam, hogy ket keresztiranyba zoldet mutasson, mert akkor annak a lampanak ott nincs ertelme (csubakka difenz ;)). Szoval ott szembol jovok kaptak zoldet, terepjarosunk az elotte meno utan ment bamban, nem foglalkozva, hogy szembol amugy johetnek, csak az elotte meno meg befert.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.10. 13:20:57

@xaba99:
MÉG nem!
de gondolom ha trv-re emelik az uj MTK-t akkor a saját kárt ráveri a cég, márcsak hu,anitárus okbol is

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.10. 13:22:51

@xaba99:
Ez tényleg vicc
A rendőr meg a helyszinen eldöntheti pár perc alatt
Akkor már ritkán hőbörög a vétkes

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 13:30:38

@horex: de igen: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200022.tv (VIII. fejezet)

@vuk_: ha a főút kanyarodik, akkor a terepjáros technikailag nem változtat irányt.
tényleg faramuci helyzet lenne egymást keresztező utak esetén mind a két irányból zöldet adni (bár akár a lámpa is elromolhat), de előfordulhat. (továbbra sem állítom, hogy a felvételen ez a szituáció, csak elméleti síkon agyalok a helyzetről)
a véleményem az esettel kapcsolatban továbbra is az, hogy bár a terepjárós volt a szabálytalan, a kamerás autós erőfeszítés nélkül elkerülhette volna a csattanást.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.10. 13:31:53

@xaba99:
Ne védd má a védhetetlent
Telezöldnél is előnyöm van mindig a kanyarodóval szemben,max arra "figyelmeztet"
a telelámpa hogy lehet keresztező irányú forgalom is

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.10. 13:32:45

@xaba99:
Azt hittem, csak az uj tervezetben lesz benne,nem tudtam

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 13:36:57

@horex: nem védem a védhetetlent, de emberi mulasztás (rosszul hangolt lámpa, rossz forgalomszervezés) vagy műszaki hiba miatt nem mondhatom sajnos azt, hogy ilyen nem eshet meg. ;)

1kutya 2011.11.10. 13:40:14

@qwertzu: jó kérdés. talán azoktól az egybitesektől kellene megtudakolni, akik ezt csinálják! bár lehet, hogy mazopisták, vagy szeretnek szopni:-DDD

huspotyolo 2011.11.10. 13:48:25

@xaba99: Én nehezem hiszem el, hogy kanyarodó főút lenne ott, mivel nincs a macisajt alatt főútvonal vége tábla és 2x2 sávon főleg középen villamossínnel sztem nem is illik ilyet csinálni. Amúgy egy kis kutatómunkát végeztem, a kamera felvett szembe jövet egy helyi buszt melynek számából lenyomoztam annak útvonalát és NORC-on megvan a kép, a hibás SUV macisajtnál kanyarodott balra és nem adta meg a kamerázós kocsinak az elsőbbséget.

NORC link: www.norc.ro/pano/RG0veiPB/

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.10. 14:02:39

@huspotyolo: köszönöm a kutatómunkát, így már teljesen egyértelmű a terepjárós szabálytalansága.

D4D 2011.11.10. 14:15:15

"első új autónkat, egy Suzuki Swiftet. Nagyon szerettük,"

- Most félreteszem az előítéleteimet, és továbbolvasom.

D4D 2011.11.10. 14:19:42

@vuk_: A lámpa űbereli a táblát, és a zöld lámpa esetén lép be a kanyarodási szabály.

Kanyarodó főútvonal, villogó sárga esetén már változhat az áthaladási sorrend.

huspotyolo 2011.11.10. 14:21:46

@xaba99: Nincsmit, amúgy igazad van, hogy simán megállhatott volna a kamerás, én már a gyalogosok miatt is lassítottam volna, hátha valamelyik bénábbik elbotlik egy kavicsban, azt felnyalja az aszfaltot előttem. Sőt szerintem a lámpák egyszerre zöldek ott, mivel nincs külön kanyarodósáv, nem egy szerencsés megoldás.

@D4D: :) Mindenesetre ez a Swift kemény 10 hónapot bírt a magyar utakon, szegény mérnökök kicsit túltervezték az élettartamát (pl 150k-nál gyertyacsere).

A Jóskagyerek 2011.11.10. 14:48:38

@D4D:

Mindenesetre mindenféle szar autók után összespórolva egy új autóra, szerethető volt. Saját erőből, 23 évesen szép dolognak tartok egy új autót, mégha Swiftről is beszélünk.

metal · http://electric.blog.hu 2011.11.10. 15:28:39

@xaba99: A telezöldnél, aki egyenesen megy, annak automatikusan elsőbbsége is van. Abban az esetben nem, ha jogilag nem egyenesen halad (kanyarodó főút), de erről neki van táblája (ami itt nincs).

messi-asz 2011.11.10. 18:17:33

@1kutya: tudtad azt hogy hungarisztánban a cascó titka mint a fehérholló?

messi-asz 2011.11.10. 18:21:07

@petakats: hát igen a 23éves szuzuki az szép tejesítmény, kicsit vársz akkor már lassan veterány

theutat villám 2011.11.10. 18:32:27

"Kisváros, egyenrangú kereszteződés. Neki balról, fékezés nélkül kiment elé egy Mitsubishi terepjáró. A feleségem éppen csak bele tudott taposni a fékbe, de aztán olyan 40 km/h körüli sebességgel belecsapódott az oldalába."

Érdekes, az senkinek nem tűnik fel, hogy a posztoló hőbörög, hogy kimentek a kisfelesége elé, de mi lett volna, ha neki jönnek jobbról, akkor hogyan áll meg, ha fékezéssel együtt csattant úgy 40-nel? Mert (bár ez is sokszor volt már itt), a jobbkezes utcában mindkét irányba illik ám benézni és úgy megközelíteni azt, hogy meg tudj állni, akármi van.

Amúgy nem hiszek az ilyen pechsorozatokban, 5 év 120E km alatt nem törtem még össze a kocsimat ilyen balfasz helyzetekből, pedig volt pár necces (egyébként sehogy sem törtem össze).

"streetfighter" 2011.11.10. 19:35:16

Sajnos sok a féreg az utakon. Talán ez még nem is lenne baj, ha nem a kormány mögött ülnének.
Mellesleg az első balesetet elkerülhette volna a posztoló, ha akkor előz, amikor jönnek szembe, hiszen abban az esetben az altós valószínűleg nem kezd előzésbe. :)

"streetfighter" 2011.11.10. 19:38:00

@theutat villám:
Hát biztos nem is úgy vezetsz mint a villám. :)

metal · http://electric.blog.hu 2011.11.10. 19:38:08

@theutat villám: Ezek az egyenrangú részek, nagyon sokszor egyirányúak. Ott meg tudható, hogy egyik irányból nem jön senki (aki esetleg jön, az szirénázik). Ettől függetlenül az alap, hogy egyenrangú kereszteződésbe nem hajtunk bele úgy, hogy fékezés után csattansz 40-l. Én ezeken a részeken, tuti nem megyek többel, mint 30. Hiszen általában szűk utcák, parkoló autókkal, sok gyalogossal. Bármikor kiléphet eléd valaki.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2011.11.10. 19:56:04

@theutat villám: "Érdekes, az senkinek nem tűnik fel, hogy a posztoló hőbörög, hogy kimentek a kisfelesége elé, de mi lett volna, ha neki jönnek jobbról, akkor hogyan áll meg, ha fékezéssel együtt csattant úgy 40-nel?"

Nem, mert a baleset és így a poszt szempontjából kurvára lényegtelen.

A Jóskagyerek 2011.11.10. 19:58:20

@theutat villám:

Az a helyzet, hogy a kereszteződés teljesen belátható volt, akár 60-70-ről is megállhatsz, ha jönnek. Ennyi.

Egyébként se előtte, se utána (pedig a következő autónkba azóta 120ekm ment bele), egy karcolás nem esett., ennyit a hozzáértésedről kisbarátom.

qwertzu 2011.11.10. 20:00:26

@metal: Nem tudhatod, hogy az egyirányú másik oldalán nincs-e egy kivéve XY kiegészítő. Esetleg tegnap kiraktak egyet.

1kutya 2011.11.10. 20:01:04

@messi-asz: úgy 27-30%-nak van (zömmel 6 évnél fiatalabb autók). ami a felett van, meg menjen a kukába, vagy egyébként is filléres hozzá a bontott cucc.

nekem a majdnem vacsiúj 5 milliós autóra évi 65 a casco. az havi ötezer. ha ezt sem (meg a 20k/hó benzinszámlát, meg az évi 20k kgfb-t és a 30ezrenkénti szervizt) tudja kifizetni, az ne vegyen autót! járjon B(usz)M(etró)W(illamos)-vel...

qwertzu 2011.11.10. 20:01:50

@petakats: Jöttek, és nem állt meg.

D4D 2011.11.10. 20:24:51

@theutat villám:

"Érdekes, az senkinek nem tűnik fel, hogy a posztoló hőbörög,..."

Nekem feltűnt, de feltételezem, olyan helyen történt, ahol két egyirányú utca keresztez, és így jobbról nem jöhet senki.

A Jóskagyerek 2011.11.10. 20:28:52

@D4D: nem így volt, de jól esik, hogy megvédtél.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.10. 21:15:31

@huspotyolo: mi a francot beszelgettek jelzolampanal a tablakrol????
\ha valaki egyenesen megy es zoldje van az mehet
az mas kerdes, hogy szarik lassitani meg akkoris mikor lathatoan gyalogosok rohangalnak at
macisajt, meg foutvonal kanyarodik...
beszarok.....

ja es mar sokszor mondtam, itt bazmeg ahmarabb kier a rendor szinte mint hivod
de ha nagyon kicsi a kocc, akkor is kihivjak
jobb azt melegeben elrendezni

huspotyolo 2011.11.10. 21:33:50

@hagyma: Honnan "a francból" tudjam, nem én kezdtem, csak kiderítettem a pontos helyszínt, hogy ezekről a "táblákról" levegyem a hangsúlyt, mert szerintem sem ez volt a lényeg. Viszont nem értem ezt a nagy felháborodást, miért kell ezen már egyből "beszarni" és "szép" szavakkal nyomatékosítani a mondanivalód? Calm down, take a deep breath and change your underwear. Meg különben is nem a elsőbbség adás tábláról volt szó, hanem az alá (kanyarodó főút esetében) kiegészítésként kirakott táblákról...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.11.10. 21:42:25

@huspotyolo: nem is neked szolt...
csak Te irtal a temaban utoljara
az elotted hozzaszolok akasztottak ki egy kisse:)
ekezi a bringast es hulyeseget beszel a teelezolddel kapcsolatban
teket izi
semmi tablanak semmi koze semmihez ha mukodik a lampa
olyan az eletben nincs hogy a fout kanyarodik
es ugyanugy zoldje van , mint az egeyenesen meno masik utnak szemben

ez kb annyi lenne mintha a fout nem kanyarodna, de meg minden mas iranybol lenne zold is

Elijah_Baley 2011.11.10. 23:41:02

@Tornado86: ez mekkora fasz, pláne bukarestben, csuszlis ez, vagy mi baja, se duda, se semmi, csak nekiront mint bornyú az annyának...

metal · http://electric.blog.hu 2011.11.11. 07:48:59

@qwertzu: a kivéve XY kiegészítőt a te oldaladról is ki kell tenni. Tehát azt láthatod. Abban igazad van, hogy tehettek oda tegnap óta egyet. De már az előző hsz-ben is leírtam, hogy alapból én is elítélem azt, aki nem figyel eléggé az egyenrangú keresztekben (minden irányba).

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.11.11. 08:10:35

@D4D: Nem értem, mi a bajod. Első autója volt? igen. Újan vette? Igen. Ezek tények. Szerették? Ez meg szubjektív. Ez van. Miért ne szerethette volna?

Győzikét is van aki szereti. Sőt - egek ura -, Fekete Pákót is. Na?

@messi-asz: Ha 23 éves Suzukit találsz, az japán gyártású lesz. Ha nem rozsdált szét, akkor jó. Egy Swift GTi-t bevállalok bármikor. Esztergomi legfeljebb 20 éves lehet. (Amúgy nem az autó koráról volt szó.)

Rong 2011.11.11. 08:19:13

@messi-asz: Nem a Suzuki 23 éves... :)

D4D 2011.11.11. 08:35:22

@bonifac:

- Most félreteszem az előítéleteimet, és továbbolvasom.

Az a bajod, hogy félretettem az előítéleteimet?

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.11.11. 08:42:13

@D4D: Nem. Hanem, hogy elővetted - igen, tudom, félretetted - pedig itt most irreleváns. (A posztoló részéről is.)

Vagy már volt szuzukisfikázás?

"streetfighter" 2011.11.11. 10:45:07

"Nem érdemes hazudni a hatóságnak"
DE!
Azért vannak olyan szituációk, hogy bejön, főleg, ha kirendelnek egy dilettáns szakértőt, aki még hülye is.

"streetfighter" 2011.11.11. 10:49:02

@D4D:
Nem kell bántani a Suzukit, nagyon jó kis autó az.

horex · http://horex.uw.hu/ 2011.11.11. 11:24:45

@huspotyolo:
Igaz, de ott van a maci elött a zöld füvön egy tábla
"NON STOP"
Azt nézhette be a SUV
:)

Alikam 2011.11.11. 13:40:58

Én azt nem értem, hogy egy 75 éves embernek pl minek jogsit adni?

Most komlyan elhiszi bárki,h ogy egy 75 éves embernek olyan jók a reflexei és a helyzetfelismerése, hogy biztonságosan kiereszthető közutakra?

Miért adnak ennyi idősnek hosszabbítást?

metal · http://electric.blog.hu 2011.11.11. 13:47:37

@Alikam: Attól, hogy valaki 75 éves, még vezethet teljesen jól! Nem kategorikusan kell tiltani bizonyos kor felett, hanem komolyan kell venni az orvosi ellenőrzést. Ami most lássuk be vicc, aki jóban van az orvossal, az akkor is megkapja, ha vak.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2011.11.11. 13:51:16

@Alikam: azért mert a háziorvos 5000 Ft-t kap egy orvosi igazolásért.
ezen kívűl 25 éve ismeri pista bácsit, és jóban vannak.

@metal: ezen kívűl nem csak orvosi, hanem alkalmassági vizsgálatokat is tartanék (reflex-vizsgálat, döntésképesség vizsgálat, stb.)

dzsaszper 2011.11.11. 14:02:06

@metal: épp ezért kellene elvenni ezt a háziorvosoktól?

''autónepper.'' 2011.11.11. 17:05:09

Suzukis zúz le suzukit köszönöm tovább nem is olvastam!

Don Quixote de la Ferko 2011.11.11. 17:22:18

"Konklúzió:
..."

Ezt eddig is tudtuk. Miért kellett kisregényt írni?

Don Quixote de la Ferko 2011.11.11. 17:23:29

@Alikam:

Talán mert a KRESZ betartása még megy nekik, és nem idegbeteg másodperchuszárok?

D4D 2011.11.11. 19:35:32

@Alikam:

Vannak olyan 75 éves emberek, akik abszolút biztonsággal vesznek részt a forgalomban. Önmagában az életkor nem kizáró tényező.

junkie 2011.11.12. 09:07:07

A 2. esetnél csak azt nem értem, hogy egy egyenrangú kereszteződésbe hogy mer valaki lassítás nélkül belemenni. Ez nem olyan mint a védett út, vagy mint a nyilacskás zöld lámpa, hanem ott _mindenkinek_ oda kell képzelni a macisajtot, mert jobbról jövőnek elsőbbséget _kell_ tudni adnia. Ahhoz pedig lassítani kell, 50-nel haldava nem lehet felmérni az elsőbbségadási viszonyokat, pláne nem még körülnézni, ezt senki nem magyarázza meg.
Ha jártál vezetni tanulni, akkor belédverték, hogy egyenrangú kereszteződésben is MINDKÉT irányba körül kell nézni, pontosan azért, mert a tapasztalat szerint ritkán adnak elsőbbséget ilyen helyzetben. Az egy dolog, hogy te tudod, hogy neked van elsőbbséged, de arra SOHA DE SOHA nem szabad számítani, hogy más is tudja ezt, illetve hogy ezt meg is adja. Én saját, negatív tapasztalataim alapján már a zöld lámpán is úgy megyek át, hogy körülnézek előtte, ugyanis nem egyszer pont a körültekintésem mentett meg az oldalról 90-nel piroson átszáguld autótól...

Összefoglalva: 50-nel nem megyünk át egyenrangú kereszteződésen. Pont. Remélem az illető egy életre megtanulta.

pengusz 2011.11.13. 19:43:29

@''autónepper.'': Pedig akkor lemaradtál arról, hogy terepjáró zúzott le suzukist :D

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.11.14. 13:26:13

Ilyen esetben, amikor mind a két fél mást mond, és kiderül, hogy az egyik hazudik, automatikusan hivatalból eljárást kellene indítaniuk hatóság félrevezetése, nyomozás akadályozása, meg még egy-két jogcímen. Aztán csak leszoknának az ilyen köcsögök a hazudozásról.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása