Frankó, mindenki heppi.
Következő...?

Azért van itt néhány érdekes részlet:
ha a fékezőt nem tudtad kikerülni, mert jöttek szembe, hogyan akartál előzni?
Követési távolság nem ismerős? Mi az, hogy esélyed sem volt megállni?
Szerencséd, hogy ő is megijedt, s meg tudtad vezetni, hogy ő volt a hibás.

Hát persze, hogy pozitív végkimenetelű, mert bünti helyett még pénzt is kaptál.

Jó nagy birkával hozhatott össze a sors....

hat ha mar elozesben vagy es O varatlanul bekanyarodik es megkuldod oldalrol, akkor az O sara, de igy mindenkeppen a tied volt
/nagyon joindulattal 50-50/
ugyhogy nem csoda hogy happy vagy:)
nagyobb karnal /ne aggy isten sze,elyi serulesnel/ igen bajban lettel volna

"Ami az én véleményem az egészről, hogy vannak még korrekt, udvarias emberek, "

Looooooooool!
5 perce röhögök. Ha a másik a sávon belül maradt,és nagyon úgy veszem ki hogy ez a helyzet, akkor te voltál a hibás. Te nem vagy korrekt, mert ráverted a balhét, ő meg udvarias, de hülye a kreszhez, vagy nagyon nem akart rendőrrel találkozni (pia, no jogsi, stb...).

Akkor lett volna ő a hibás, ha később kezd el kanyarodni, mint ahogy te elkezded az előzést.

"...Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül elkezdem előzni...de itt még a PÁV I. vizsgám és a jó pár vezetéstechnikai tréning sem tudott megmenteni, szemből jöttek, jobbra vizes fű + árok..."

Na most, szerintem itt vége a sztorinak, mert ha nem megy neki az előtte haladónak akkor frontális karambol.

Ha minden úgy volt, ahogy leírja, akkor én így képzelem el a szitut:
megy 90el, meglátja előtte 60al az autót. Látja hogy jönnek szemből, de úgy gondolja hogy még befér elé és nekikezd előzni. Másodpercenként 9 méterrel megy többet, közben észreveszi amikor a kocsi mellett van, hogy akit előz az satuzik és indexel balra???? ezért ő be akar menni mögé??? nehogy karambolozzon a szembejövővel??? Ez úgy kamu ahogy van

@Tibi88:

Valamint a mögötte jövő ki tudta kerülni, tehát mégse jöttek szemből? :D

Tisztán te voltál a hibás, szerencséd, hogy kifogtál egy szerencsétlen nyulat, aki bármit magára vállal. Legalább ne dicsekednél vele.

Én számos ilyen szituációban, amikor én előztem, nyomtam egy hosszú kürtöt és rátapostam a gázra! Senki nem mert elémjönni...
Elsőbbségem volt, még kereszteződésben is, ha már megkezdtem a védett úton az előzést!

(Nem véletlen, hogy akár 5 kürt is van az aktuális kocsimban ;)

@Rife67: jöttek szemből, az előzés simán sikerült volna, viszont azalatt az ezredmásodperc alatt ami alatt átfutott az agyamon, arra jutottam, hogy ezt nem teszem meg, mivel fasztudja, hogyha keresztbeállok/meglök akkor a szemből jövő belémszáll-e vagy sem.

a többin meg nemtom mit nem értesz.

@qwertzu: indokolatlanul nyomott egy satut miközben én az előzést megkezdtem. jogilag valóban necc, de ott volt a dinnyeárus. Ha veled történne ez meg, akkor is ilyen nagy lenne a pofád?

@Tibi88: egy sima mezei előzést ekkora sebességkülönbségnél befejezek bőven míg a szemből jövő odaér, de egy kormányelrántásos vészfékezést esetleges megpördüléssel nem biztos hogy befejezek ugyanannyi idő alatt.
remélem érthető.

@Riska: Nekimentél valakinek hátulról a saját sávjában. Ez nem necces, ez teljesen egyértelmű. "indokolatlanul " hát ha valaki balra kanyarodás miatt lassít, az nem indokolatlan.

"miközben én az előzést megkezdtem"
És?
A kresz az előzött számára a balra bekanyarodást, és a gyorsítást tiltja.

Nem mondom, velem is előfordulhat. Ha kiszáll az illető és elismeri a hibáját és készpénzben akar fizetni, hát akár még az is. De hogy ezt korrektnek nevezem?

@Riska:

A mögötted jövő hogy került ki, ha te vészfékeztél és jöttek szembe? Teljesen érthetetlen ahogy leírtad. Kusza az egész

@qwertzu: Megy előtted valaki 90 helyett 60-nal. Mit teszel?

a) tempóban megelőzöd - besatuzik előtted váratlanul, belemész
b) lelassítasz 60-ra és beállsz mögé - besatuzik előtted váratlanul, belemész
c) lelassítasz 60-ra erősen állva a fékben, hogy a közben végig olyan féktávot tarts, hogy bármikor satuzik, meg tudj állni

így tulajdonképpen féktávon belül bukkant fel, máskülönben nem szálltam volna bele.

ezenkívül ha még ő is elismeri, hogy hibázott, nehogy már ez ne legyen korrekt! Ha észreveszi a bekötőutat, ha indexel, vagy ha nem vészfékez, akkor én sem szállok belé. Igen, ha én is lassabban megyek/nem ott vagyok akkor sem történik meg mindez. De országúton miért mennék 60-nal? Nem kell számítanom senkire aki hirtelen nyom egy satut mindenféle előjel nélkül.
Ha mindenki ilyen követési távolságot tartana nem jutnál be Budapestre olyan hosszú kocsisorok lennének.

@Riska:

De te a mellette lévő sávban voltál mert megkezdted az előzést. Nem mész bele, mert nem kanyarodik el, hanem annyi idő alatt elhúzol mellette.

Na most vagy nagy kamu a story, vagy nem tud rendesen fogalmazni a poszter. Most jöttek szemből vagy nem? HA nem és már előztél akkor miért nem haladtál el mellette?
Ha nem előztél még akkor masszívan te vagy a hibás. (követési távolság )

"Nem kell számítanom senkire aki hirtelen nyom egy satut mindenféle előjel nélkül."
Ugye ezt te sem gondolod komolyan?Milyen előjele kéne hogy legyen egy defektnek,motorbeállásnak,őz/szarvas/vaddisznó/fácán/kutya/macska/biciGlista/rolleres/gyalogos/stb felbukkanásának????????KÖVETÉSI TÁVOLSÁG B+

@Riska: "Ha mindenki ilyen követési távolságot tartana nem jutnál be Budapestre olyan hosszú kocsisorok lennének. "

És mégis, ha nekimész valakinek hátulról, akkor te vagy a hibás. (hacsak nem féktávon bevág eléd) Mindig. Kimagyarázhatatlanul.

"így tulajdonképpen féktávon belül bukkant fel, " Nem. Az akkor van ha kikanyarodik eléd, vagy ha megelőz és rögtön nyom egy satut. A saját sávjában előre haladva senki sem bukkanhat fel féktávon belül.

Na szevasztok okosok.
A hozzászólásaitok alapján nem voltatok még ilyen helyzetben sőt fingotok sincs miről van szó
Megy valaki előttetek, messziről látod, hogy tetű lassú.
Index balra, messziről elkezded előzni közbe figyeled azért, hogy mit csinál, de ha hirtelen index nélkül elkezd balra húzni akkor satu fék, mert onnantól kezdve nem lehet tudni, hogy mi lesz.
Mint a szőke nőnél : Ha balra indexel még nem biztos, hogy jobbra fog kanyarodni.
Egyébként hivatásos sofőrként mondom, hogy teli vannak az utak olyan szintű bénákkal, hogy csak a többi autós ügyessége menti meg őket legtöbbször.

Ja és a sokat emlegetett követési távolság.
hahahahaha ha elkezdtél valakit előzni okoska
és már a másik sávban vagy , nem szabad kikanyarodni eléd egyik irányból sem.

Most akkor a poszt van leírva szarul, vagy én vagyok a helikopter? Nekem úgy jött le, hogy a posztoló előzte az autót, és ő meg kikanyarodott elé a szembesávba. Most így van, vagy nem???

Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül elkezdem előzni. Hirtelen az előttem haladó nyom egy satut, ráhúzódik a szaggatott vonalra, kiteszi az indexét balra, hogy ő be akar fordulni az összekötő útra amit későn vett észre.
Nyilván én is azonnal reagáltam, de itt még a PÁV I. vizsgám és a jó pár vezetéstechnikai tréning sem tudott megmenteni, szemből jöttek

- Hova előzted meg, ha jöttek szemből?

Odébb is raktam a tagot pár centivel, de szerencsére nem volt nagy a sebességem, így csak a lökhárítómon keletkeztek felületi sérülések, ill. pár karcolás az ő kocsijának hátulján.

- Kilencvenről vészfékezve?

--Kamuszagú a dolog. Vagy írd meg rendesen.

@szélvész76:

Az tiszta, de ő azt írta hogy utána nekiment hátulról (abban a sávban amiben normálisan haladtak) és szemből meg jöttek, de a mögötte lévő mégis kikerülte őket ott, ahol csak ismételni tudom magam: szemből jöttek. Tehát simán kikerülhette volna ő is, ha annyira figyel, mert még a sebessége is nagyobb volt fékezés közben.

Rejtélyes történet...

@_____________:

És a nyuszi táncraperdűlt a rókával az erdő szélén

szerintem a B)
fellebbezzetek mindenképp
a cunami volt a hibás.

Biztos bennem van a hiba, de nem értem. Ha csak ráhúzódott a szaggatott vonalra, de át nem lépte, akkor mi a gond? Miért ne tehetné? Miért ne készülhetne fel a bekanyarodásra, menjen tovább egyenesen azért mert előzni kezdték? Tilos fékezni, a sávon belül balra húzódni, mert közben előzni kezdtek? Sajna, ilyen a közlekedés, némelyek hirtelen fékeznek, későn vesznek észre utcát, letérést, házszámot, parkolóhelyet stb. Természetesen ha át is lépte a felezővonalat akkor már más a helyzet. De ha nem, akkor mi okozta balesetet?

@D4D: leírtam már feljebb is a kommentekben, egy tempóban előzés pár másodperc, satuzva megállni a szembesávban, esetleg visszarántani miután kikerültem, sokkal több idő. És ha emiatt szemből csattanok, akkor rosszabbul járok mint így. Amúgy a 90ről fékezés pont pont úgy történt ahogy leírtam.

@Tibi88: a szemből jövő is látta, hogy mi történt, ezért lassított/lehúzódott, komolyan, egy 3 perces sztorit nektek 10 oldalban kéne leírni minden részletet kitárgyalva, legközelebb majd így teszek :'D

@...::: Flúgos Kamionos :::...: nem a szembesávba, hanem középre húzódott, megállt, majd elkezdett indexelni.

@HakapesziM: mert nyomott egy satut, behúzódott középre ÉS csak ezután tette ki az indexét. Ha meg előznek és középre húzódsz satuzva, a mögötted jövő lehet, hogy nálad sem fogja tudni, hogy mire készülsz. A balesetet meg az okozta, hogy mindenféle előzmény nélkül nyomott egy satut és behúzódott a felezővonalra.

próbálok mindenkinek válaszolni, igazából most már látom hogy mégis csak 4 oldalban kellett volna leírnom a sztorit, bocsesz :D

@Riska: Egy dologra kéne válaszolnod. Megkezted az előzést? Átmentél a szembesávba?

Ilyennel már én is találkoztam . Mondjuk én sem anyázással kezdtem, amikor a lámpánál rámtolta a mögöttem állót, hanem megkérdeztem, hogy van-e sérült. Volt mindenkinek kgfb. Kitöltöttük a papírt és megoldódott az ügy anyázás nélkül.

Na akkor elmondom a valós történetet!

András vagányan hajtotta tizenpáréves sufnituning sztrítrészer kocsiját amikor beért egy normálisan, a megengedett sebéggel közlekedő autóstárasat. András úgy gondolta az autója mind a 43 lóereje készen ál egy 90-nél történő előzésre. És ha jobban belegondolunk a szélvédőmosóra felszerelt kék Led is ad vagy 1,5 lóerő pluszt a kritikus szakaszban. (amolyan falusi KERS) Most hogy a szomszéd Józsi javaslatára a fékrendszer is tuningolásra került semmi baj nem lehet. A fék tuning első és legfontosabb lépése a féknyergek pirosra festése volt, majd ezen művelet végeztével el is készült a megerősített fékrendszer.

Naszóval András barátunk ide oda kapcsolgatva 3-as és 4-es között próbál minden tizedmásodpercet lefaragni a 1,5 órás útból, amikor is előzésre szánja el magát. Vissza 3-as 5500-as fordulat.. a 43 lóerő szaggatja az aszfaltot (plusz a kék led által leadott 1,5 lóerő ) . Gyors fejszámolás eredményeképpen András barátunk megnyugtatja magát, mert ha a szemből jövő lassít, és lehúzódik az árokba akkor még pont be tudom fejezni az előzést. Ekkor veszi észre, hogy a napszemüvegén keresztül nem látta, hogy az előtte haladó balra indexel mert kanyarodni szeretne. Félelmetes reakcióidő, és már nyomja is a féket. Azt a féket amit a szomszéd Józsi keze munkáját dicséri, így nem is lehet gond. Csak egy pici.. apró koccanás…afrancba..
András kiszáll felméri a károkat.. hiányzik az autó fél eleje.. nem baj, a Géza 5000-ért rendbe pofozza. A lényeg hogy a CD nem lett karcos.

Vétlen autóstársat pofátlanul meggyőzi, hogy ő volt a hibás.. de nem kell rendőr.. megegyezünk okosba. A javítás is volt vagy 50 ezer.. ebből 5000-et fizetett a vétlen fél.. de még mindig jobb mintha az Ő javítását is nekem kellet volna.

Tök mindegy, hogy hírtelen fékezett egy őz miatt vagy prosti miatt akart megállni vagy a kereke törött ki és állt meg 1 méteren belül akkor is tisztelt posztoló a hunyó.
Hogy még pénzt is kapott az meg szégyen. Erről mélyen, de nagyon mélyen hallgatni kellett volna. Remélem a károsult is olvassa ezt a blogot.

@Riska:

"leírtam már feljebb is a kommentekben, egy tempóban előzés pár másodperc,"
- Ezzel nincs is gond. Viszont ha jöttek szemből, mint írod, akkor hova előzől? Ha elfértél volna, akkor az előzött jármű fékezése esetén nem férsz el?

"satuzva megállni a szembesávban, esetleg visszarántani miután kikerültem, sokkal több idő."
- Ha jöttek szemből miért előzöl? Ha az előzött elkezd kanyarodni, akkor duda, és változatlan sebességgel a bal oldali padkát is akár felhasználva, de megelőzöm, persze ha elkúrtam az előzést, mert nem vettem figyelembe hogy jönnek szembe, plusz beszariul fékezek egyet, akkor....

"És ha emiatt szemből csattanok, akkor rosszabbul járok mint így."
Változatlaul kérdezem, minek előzöl, ha nem férsz el? "Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül elkezdem előzni."

" Amúgy a 90ről fékezés pont pont úgy történt ahogy leírtam."
- Ha én kilencvenről vészfékezek, akkor vagy rendesen csattanok, értsd nem csak a fényezés karcolódik meg, vagy kikerülöm.

Kamuzol egy pendrájvért, vagy pedig akkora fasz vagy, hogy kimész előzni, mikor jönnek szemből, majd bepánikoltál.
Én ezt arra alapozva mondom, hogy nem napi 12 kilométert autózom.

@parkolok.com: Nagyon szép elemzés.

@Rife67: @theutat villám: @hagyma: @qwertzu: @Tibi88: @leaping cat: @_mmm_: @kamushamus: @...::: Flúgos Kamionos :::...: @parkolok.com:

ezekkel az urakkal egyetértésben, ha a saját sávjában hátulról ment neki a poszter... akkor bezony ő a hibás, tök mindegy hogy miért fékezett az előtte haladó...

ha indexelés nélkül nemcsak fékezett hanem ét is lépte a felezőt az előtte menő, akkor az a hibás, de mivel ez lehetetlen hiszen jöttek szembe... ezért ez kizártam...

szóval a poszter kifogott egy lúzert akit lehúzott 5000 Ft-ra (mellesleg az csak cigire meg sörre volt utána elég, hacsak nem tricikliről van szó)

@Gyűrött Papír: +te is szóval a nagy többség (100% os) egyetértése mellett

a poszter lehuzott egy lúzert,
tehát a siker miatt POZITÍV poszt...

@parkolok.com: "Vétlen autóstársat pofátlanul meggyőzi, hogy ő volt a hibás.. de nem kell rendőr.. megegyezünk okosba. A javítás is volt vagy 50 ezer.. ebből 5000-et fizetett a vétlen fél.. de még mindig jobb mintha az Ő javítását is nekem kellet volna. "

így van... nem az 5000 Fttal húzta csak le, mert csak TERELÉS volt... hogy érezze a luzer, milyen nagyvonalú a poszter...

a másik javításai költcsége a teljes nyereség... plusz egyebek. ergó többszázezer forinttal lehuzta a sértettet...

a rendszámokat megtudhatnánk?

azt gondolom a becsület azt kívánja hoyg ennek az ügynek ne legyen még vége...

tanúk??? szóljatok...

@parkolok.com:
Te inkább parkolj és maradj csenben, mindenkinek jobb lesz!

Törted volna totálkárosra a két kocsit, majd nem lett volna ilyen békés a hangnem. A körmöm beszakadásakor én sem hívok papot.

apropó... ha nincs benne ABS az milyen kocsi? azt hittem má vagy 5-6 éve minden kocsiban van...

ez összefügghet az 5000 ft os javítási költséggel...

mi nincs még rajta? hány kereke van stb...

Láton még itt vannak a szokásos hűdemindent tudok és mindig mindenszabálytbetartok okoskodó hozzászólók.
Kb ha csak Bp közigazgatási területén figyelném meg a követési távolság betartását az autósok 99%-a bukna. Ti is kedves ezt hangoztató hozzászólók. Vannak kivédhetetlen esetek de az már két bit lenne az egy helyett és nehéz lenne megérteni....

@Rife67: "Követési távolság nem ismerős?"

előzésre készülés közben nem kell követési távolságot tartani - legalábbis a kresz szerint.

@min: @szgy: jaaa és mindig azt mondod hogy bocsika én előzésre készültem... hihihi... ha ezt valaki beveszi meg is érdemli

A fenti történetben a "Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül elkezdem előzni" mondat valószínűsíthető értelmezése:

A posztoló a szükséges követési távolság felmérésekor nem volt tekintettel a sebességkülönbségre, így a 60-nal haladó autót olyan távolságra közelítette meg 90-nel (még a jobb oldali sávban), hogy annak hirtelen fékezésekor nem tudott megállni. (Tehát valójában még nem kezdte meg az előzést, vagyis nem húzódott át a szembesávba).
Mivel közben az előtte haladó fékezett és kitette az indexet balra, a posztoló nem tudta eldönteni, hogy fékezzen vagy megkezdja az előzést, hiszen az utóbbi esetben, ha az előtte haladó elkezd bekanyarodni, biztosan telibe kapja. Ezért inkább ő is fékezett, de mivel a szükséges követési távolságon belül volt, már nem tudott megállni.

27. §
Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött – ennek hirtelen fékezése esetében is – meg lehessen állni.

*A féktávolság és a követési távolság nem azonos fogalmak.
Féktávolság: az észleléstől a megállásig megtett út hossza. Ennek első része az észleléstől a fék működtetéséig, cselekvési idő alatt megtett út, másik része a fékút, ez a fékezett kerekekkel megtett utat jelenti.
A helyes követési távolság az egymás mögött azonos sebességgel haladó járművek közötti olyan távolságot jelent, amely elegendő ahhoz, hogy az elől haladó jármű hirtelen fékezése, megállása esetén is a mögötte haladó biztonságosan meg tudjon állni.
A helyesen megválasztott követési távolságnak tehát a fékezve megálló jármű mögötti biztonságos megállást kell lehetővé tennie. Ebből következik, hogy azonos lassulásra képes járműveket feltételezve, elvileg a követési távolság a cselekvési idő alatt megtett úttal azonos.
Ennek az útnak a hosszát pedig kizárólag a sebesség határozza meg. A biztonságos megállás érdekében e távolságnál azonban célszerű valamivel nagyobb távolságot tartani.
A különböző lassulásra képes járművek egymás mögötti haladása esetén a követési távolság helyes megválasztásánál a „cselekvési idő alatt megtett úton” kívül figyelemmel kell lenni a két jármű fékútja közötti különbségre is.*

@min: @szgy: hogy a lóf@szba készül előzni amikor JÖNNEK SZEMBE.... (ő írja)

Kereszteződésben előztél? Muhahahahahaa!!! Én sem ordibálok sose ilyen helyzetben, de rendőrt hívtam volna akkor. Minimum 50-50, de lehet hogy rádverik az egészet.

@Riska: a megengedett sebesség nem azonos a kötelező sebességgel!

Más!

a poszt szövegében nekem ez tűnt fel:
..."megbeszéltük a helyzetet, elismerte a sofőr, hogy hirtelen, körültekintés nélkül fékezett, indexelés nélkül ráadásul"...

HOY MI?

először is: hogy jön a fékezéshez, az irányjelzés?

másodszor, a poszt elején meg ez olvasható: ..."Hirtelen az előttem haladó nyom egy satut, ráhúzódik a szaggatott vonalra, kiteszi az indexét balra, hogy ő be akar fordulni az összekötő útra amit későn vett észre."...

Most akkor volt irányjelzés vagy sem? Legalább tárgyilagos és következetes legyen amit leír az ember!

harmadszor megint egy jópár "szépítés" ebben az egy mondatban:
..."Nyilván én is azonnal reagáltam, de itt még a PÁV I. vizsgám és a jó pár vezetéstechnikai tréning sem tudott megmenteni, szemből jöttek, jobbra vizes fű + árok, a kocsiban meg nincs abs hogy fékezés közben egyenesben maradjon rajta, így jobb híján próbáltam minél nagyobb felülettel eltalálni az előttem állót, hogy a lehető legkevesebb sérülést szedje össze a kocsi, bár blokkoló kerekeknél ez is inkább a szerencsén múlott."...

Páv I. és vezetéstechnikai tréningek? miközben satut nyom?
Duma!

Az ABS nem arra való, hogy egyenesben tartsa az autót! Hanem arra, hogy a hirtelen lelassuló jármű lendülete a "tehetetlenségi ponton" ne essen át, magyarán a kerekek ne kezdjenek szabadon csúszni.

ABS nélküli autón erre ott a fék pumpálása.
lásd pl. vezetés jégen, vizes úton...

Műszaki vizsgán satu esetén is, és rögzítőfékes vészfékezésnél is, hozzávetőlegesen egyenesben kell maradnia az autónak. Ehhez a kerekekre "közel azonos" fékerőnek kell hatnia, ill. nem árt, ha a futómű és a kormánymű is rendben van.

A véleményem az, hogy: hiába a papír, meg a tréningek, ha nincs tapasztalata, lélekjelenléte az embernek, és emiatt bepánikol a váratlan helyzeteken.

Sajnos elmondható nagy általánosságban, hogy az emberek elhiszik magukról, hogy jobban vezetnek mint a valóságban!

Nem lehet, hogy az a PAV I. egy és a tréningek egy egyenruhás (yard) munkavégzés miatt vannak csak?

Egy szolgálati igazolvánnyal szemben egy nyúl sofőr inkább kifizet 5-10 ezer forintot, még ha esetleg tisztában is van vele, hogy nem Ő a hibás!

Aztán elemezve a leírottakat:
1. "A" jármű előzi "B" járművet, hosszú egyenes belátható szakaszon.
2. "A" jármű sebessége "B" jármű sebességéhez képest bőven elég az előzéshez.
3. Egyszer csak "B" lelassít (most mindegy hogyan), balra be akar fordulni, vélhetően és a tükröket, holtteret elfelejti megnézni, tehát "A" jármű sebessége tovább nő "B"-hez képest, így gyorsabban be tudja (tudná) fejezni az előzést (már ha "B" nem fordul keresztben elé).

DE!
És megint DE!
...a leírás alapján "C" jármű közeledik a saját sávjában "A"-val szemben!

Ezt "B"-nek is érzékelnie kellett! Lehet, hogy ezért is "angolosan" nem nézte (hibásan) a tükreit és a holtteret, feltételezve azt, hogy -az akciófilmeken kívül- normális ember nem játszik "ki adja fel előbb" -et...

Ha túl közel volt "C", nem értem miért ment "A" bele az előzésbe?

Előzni a szabályok alapján abban az esetben szabad, ha a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Aztán:
Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

Itt szerintem mindkettő eset fennállt!

Továbbá:
Ha nem volt "C" közel, akkor gyors döntés kell, hogy duda és további sebességnövelés, hogy mindenképpen beférjen, vagy tempó vissza vesz... (ezt mindenki szabadon, szituáció és alapmentalítás függően reagálja le)...

Én az esetből azt szűrtem le, hogy a szituáció során "A" és "B" jármű is hibázott.
Illetve, hogy továbbra is muszáj mások helyett is vezetni, hogy épségben hazaérjen az ember a családjához!

Köszi, hogy végigolvastátok!

ÉSSZEL! :)
Vigyázzatok magatokra!

Egyszerű eset ,világos mint a nap.A posztíró régi rossz szokás szerint az előzendő kocsi seggében vonatozgatott várva a pillanatot mikor nem jönnek szembe.De bizony jöttek ,és közben nem figyelt arra hogy az előtte lévő fékez egy kereszteződés miatt és szépen belecsattant a saját sávjában.A másik fél meg vagy kreszben járatlan palimadár volt vagy gazdag és magasról tesz arra az 5ezerre meg a kocsijára csak had menjen mert siet valami tárgyalásra,vagy ittas ,drogos esetleg lejárt műszakis ,biztosítás nélküli volt.Ezért bevállalta ,hogy ő a hunyó ,pedig egyértelműen nem ő volt!Mivel mindig olyan távolságra kell lenni az előttünk haladótól ,hogy annak hirtelen fékezése esetén is meg tudjunk állni.Mindig!Kivétel akkor van ha a másik vág be élénk.Bármikor kiugorhat egy kóborkutya a bokorból és tovaszaladhat amire a rosszhiszemű büntetősatús is hivatkozhat és neki lesz igaza.Itt meg a fékezés a kanyarodási szándék miatt teljesen indokolt volt!

@Simply a slave: értelmezd légfyszíves!

országút, 90-es tábla.
itt nemigazán szokott lenni útkereszteződés. viszont ilyen-olyan behajtó igen. Van amelyik eleje le is van aszfaltozva, de a minősítése "földút".
Ami esetleg hosszabban, az meg táblát kap, semmi esetre sem egyenrangú!

@_ng_: Az előzés felülírja a követési távolságra vonatkozó szabályozást.

@HakapesziM: a dolgot bonyolítja az a szabályozás is, hogy a balra kanyarodáshoz készülő autót KIZÁRÓLAG jobbról előzheted meg és kerülheted ki, már ha van rá helyed!

A hozzászólók többsége milyen távolságból kezdik meg az előzést? Az meg, hogy jött szembe valaki még nem jelenti azt, hogy normál helyzetben nem fért volna be előtte.

A posztoló és a kollégája is simán hülyék :) , mert békésen elsimítottak egy olyan helyzetet, amelyből gyönyörű, akár tettlegességig is fajuló konfliktus is kialakulhatott volna. Magyarországon vagyunk, vagy mi az isten. Szóval a lényeg az, hogy a posztoló hülye. ;)

Nehezen tudom elképzelni a szitut, de sok autós elfelejti, hogy balkanyar előtt:

1. indexelünk
2. utána fékezünk
3. meggyőződünk, hogy nem állunk előzés alatt
4. meggyőződünk arról, hogy szemből nem jönnek

Ezt így írja elő a Kresz, látszik a sok hozzászóló tudatlansága.
A magyar valóság az, hogy 4. általában be van tartva, a 2 és 1 is, csak mindig felcserélve.

Szóval a posztoló lendületből előzni kezdett és megijedve, hogy az előzött szabálytalanul befordul elé, inkább visszament a sávba és seggbe tolta. Ezzel az a baj, hogy ha nincs megegyezés, tanuk híján nehezen bizonyítható.

És kedves autósok, egy évben átlag tíz motorost öltök meg a körültekintés nélküli balkanyarjaitokkal.

@Pyra: Igen, kérdés ki jelezte előbb a szándékát.

@Etniez: Jogos! nem színtiszta az eset.

Teljesen normális, eddig két balesetem volt, mindkettőben vétlen voltam, de soha egy hangos szó el nem hangozott... Az már nem fog segíteni a dolgon.

Ha a posztíró már a szembejövő sávban volt és megkezdte az előzést,akkor meg főleg nem értem ,mert akkor, ha az előtte lévő 60al ment akkor is be kellett volna tudnia fejezni az előzést,de így ,hogy ráadásul le is lassított az előzendő autó csak méghamarabb túl lett volna rajta.Ehelyett visszatért a sávjába hogy seggbetossza:D
Elég lett volna egy dudálás és befejezni az előzést.

Hoppá!

Kezdek babmulni én is! :)

..."Hirtelen az előttem haladó nyom egy satut, ráhúzódik a szaggatott vonalra"...

Eztmosthogymi?

Amúgy az eset van annyira kérdéses, hogy rendőrt kellett volna hívni szerintem.

Sok okos....

@d.z.: Ugye tudod, hogy a rendőri intézkedés igénybevétele mindenféleképpen szabálysértési bírság kiszabásához vezet a hibás fél számára?

Jóesetben csak 30k, rosszabb esetben több lé, esetleg a vezetéstől való eltiltás pár hónapra.
Ráadásként a bírságolás mértéke leginkább a szabálysértési előadó jóindulatán, és a lenyilatkozott jövedelmi adataidon múlik...

A csóka csak simán belefásult a rendszerbe és nem volt kedve pereskedni

Baleseteimnél többféle reakciót tapasztaltam.Volt bocsánatkérés elismerés illedelmes viselkedés,és utólag mindent letagadás hamis tanúk gyűjtésével.Volt helyszínen ordítás ,rendőri békítésel és mindent letagadás.Meg volt cserbenhagyási kísérlet ,utolérés után kamucsodálkozva elismerés és utólag mindent letagadás.Azóta be van kamerázva a kocsi.Talizmán is lehet egyben a kamera mert azóta még nem tört össze senki mióta van:d Pedig úgy megmutatnám a helyszínelőnek a felvételt de szigorúan azután miután a másik fél lehazudta neki az égről is napot.

Az a rendes másik sofőr a biztosítójának persze nem jelentette be, nehogy a tényleges kockázat alapján szabják ki a díjat.

Tök jó, hogy fel sem merült a poszterben, hogy azért megy lassan a másik, mert a lehajtót keresi.És persze, hogy nem fog kilométereken keresztül balra indexelni, mert akkor mindenki arra gondolna, hogy elfelejtette.
Csodálom azokat az embereket akik a saját hülyeségük következményeivel szembesülve még ilyeneket mondanak, hogy "féktávon belül bukkant fel","miért ment olyan lassan", "miért fékezett".
A bátorságukat csodálom.

@Riska: Nem szándékozom kötekedni, hivatásos soför vagyok, hátha tanulok, tanulunk az esetből. Szerintem lényeges kérdés: átlépte-e a felezővonalat a delikvens vagy sem? Ha átlépte, egyértelmű, ő hibázott. De ez még mindig nem világos. Középre húzódott. De hát akkor még vígan el lehet férni mellette. Milyen útburkolati jelek vannak a helyszínenen? Fontos lehet ez is. Satuzott, akkor meg mi van? Még segít is, hamarabb lehagyom. Megkezdte-e a kanyarodást - inexxel, vagy anélkül - mialatt előzték, átlépve a felezővonalat, vagy sem? Ez a kérdés.

Ennyi okoskodót...látszik, hogy vasárnap van, mindenki unatkozik...

Viszont nekem még mindig nem egyértelmű a a helyzet, de ahogy látom, a posztolónak egyre rosszabbul áll a szénája..:)

@Inter Face: Pontosan. Arra ugyanis semmi bizonyíték, hogy attól függetlenül, hogy nem vette idejében észre a lehajtót, ne lett volna a tudatában az előzendő autós, hogy őt követték, s előzik is. Befékezett, mert benézte, de az már nem biztos, hogy be is kanyarodott volna elé. Ahhoz látnunk kellene az autók helyzetét az ütközés után.

@Pyra: Ne mondd! Hol?

@Etniez:

"Szóval a posztoló lendületből előzni kezdett és megijedve, hogy az előzött szabálytalanul befordul elé, inkább visszament a sávba és seggbe tolta."

ABS nélküli vészfékezés k özben vizes úton?

@Pyra: menj el egy tanpályára és próbáld ki abs nélkül a vészfékezést, mondjuk műgyantán, 50ről elengedett kormánnyal úgy kb. félig befordul a kocsid.
Próbáld ki ugyanezt felemás tapadáson, mondjuk aszfalton és nedves füvön, és máris fordultál egy teljeset a tengelyed körül.
Fékpumpálással csak időt és utat vesztesz, ha nincs kikerülendő akadály, vagy ha nem tudsz hova kitérni, akkor állsz benne, ez biztosítja a legrövidebb fékutat.

Indexelés: megállási, kanyarodási, apámfasza szándékodat ELŐRE irányjelzéssel vagy köteles jelezni. Nem azután, hogy beleálltál a fékbe.@HakapesziM:

@qwertzu: jogilag nem kezdtem meg, csak felkészültem rá.

@D4D: ha állsz a zebránál, látod hogy a távolban jön egy autó, attól még átmész. ha viszont közben oldalról meglöknek/megijeszt valami ami elvonja a figyelmedet, akkor már inkább megvárod, amíg elmegy az autó, nem lépsz le elé. Mégegyszer, utolérem, előzném meg, satuzik. Ha kirántom szembe megpördülök megtol oldalról akármi a szembejövő lehet hogy megáll előttem 5 méterre, de lehet, hogy nem. Honnan tudnád te biztosra mondani, hogy akkor mi lett volna a végkimenetel? De nem tudom miért magyarázok neked bármit is, ha napi 12km+ -t (messzebbre hugyozok) vezetsz biztos neked lesz igazad.
Posztot meg nem nyereményjátékkor írok, hanem amikor van időm ;)

@messi-asz:
nem győzködtem én semmit, úgy szállt ki a kocsiból, hogy "bocs, benéztem". Ezenkívül milyen több 100.000-ről beszélsz?

@HakapesziM: a felezővonalon (szaggatott) állt meg. de mivel az autók helyzetéről nem készült fénykép és kérdésedre válaszolva mellette -a szembe sávban- volt elég hely egy autónak, így ez nem hiszem, hogy döntő.

Satuzva középre húzódva nem tudhatom, hogy megáll-e a felezővonalon, vagy ő is "tempóban" be akar kanyarodni előttem. Tudjuk, hogy ami hátulról csak egy koccanás, az oldalról már boríthat.

Végre intelligens hozzászóló a sok enterhuszár között.

@Riska: most hogy a népszerűséged orbánviktoré fölé tornásztad...

engedj meg egy rövid személyeskedést: po:cs vagy

érdemben meg remélem hogy a másik fél b@szott át téged... ezt sose tudhatod, fentebb vannak erre nézve is verziók...

Mint látom, a "lassítás nélkül elkezdem előzni" kifejezés értelmezésével akad a legtöbb gond.
Ez jelen esetben azt takarja, hogy nem lassítok le követési távolságon kívül, veszem fel a sebességét, váltok vissza és kezdem meg előzni, hanem tartott -enyhén emelt- sebesség mellett megközelítem, indexelve sávot váltok és elmegyek mellette. Ebből az enyhén emelt sebesség mellet megközelítem-ig jutottunk el, amikor is satuzott. az indexet csak a fékezés megkezdése után rakta ki. satuzás közben a kormány balratekerésével a felezővonal felé húzott, nem volt ráírva, hogy megáll ott, vagy bekanyarodik.
Rengetegszer emlegetitek a büntetősatut mint kifejezést, itt gyakorlatilag ugyanez történt, előzmény nélküli vészfékezés.

De belemélyedek a szemből jövő esetére is, amit szintén 3 oldalban kellett volna megfogalmaznom.

Szemből jól láthatóan közeledik az autó, de egy tempóban előzés veszi igénybe a legkevesebb időt. Ezt felmérve kezdtem volna meg az előzést. Eközben az előttem haladó satut nyom, én meg választhatok, vagy satut nyomok és nem kormányzok, vagy kormányzok de nem fékezek. Ha kormányzok, de nem fékezek, akkor keresztbe állhatok, meglökhet oldalról, de akár be is fordulhat elém, mindezt mondjuk mérlegeld egy tized másodperc alatt. A lényeg, hogy az általam előre kiszámolt távolság amit még gyorsítással tölthetek, hirtelen megszűnt. Ha a nyálkás úton egy ilyen kormányrántástól egyenesben maradok és még az előttem lévő sem kanyarodik be elém -hozzáteszem lehet azért blokkolt mert megijedt a csikorgó/csúszó kerekeim hangjától-, akkor is jelentősen lassultam -márpedig a gázról lekapom a lábam, hogy az így előre billenő autó nagyobb súlyt helyezzen a kormányzott kerekekre, ezzel nagyobb tapadást biztosítva-, így viszont már csökkent a köztem- és a szemből jövő közötti távolság.

Namost, miután eltelt a harmadik tized másodperc is, úgy döntöttem, hogy nem kockáztatok, nem megyek ki balra.

Jobbra nedves füves árok volt, amire elég ha csak menetstabilizátor nélküli autóval rámész, már akkor meg tud úgy dobni, hogy 4x fordulsz körbe a tengelyed körül. Hát még abs nélküli autóval, ha csak ránézel a fékpedálra, már meg is perdültél.

Az autóm állapotáról pedig, 2001-ben gyártották, az ABS ha jól tudom csak 2002 óta kötelező, így ebbe még nem került. Ezenkívül az összes alkatrész gyári rajta, nem rendelkezik festett fékpofákkal és könnyüfém felnivel sem, valamint az egy db. led ami villog benne az a riasztóé. Ugyanitt, a gumik, melyeken gurult, 1 évesek voltak, a megfelelő nyomásra fújva.

@messi-asz: téged is észrevettelek, ne aggódj emiatt, de leszűrhetted volna a következtetéseket, a személyeskedő megjegyzésekre -akár a tieid akár nem- nem reagálok, én is ugyanebben az E-társadalomban nőttem fel, nekem is volt már nagy a pofám billentyűzet mögül. Aztán megtanultam, hogyha az életben nincs előttem billentyűzet, akkor itthon sem bújok mögé. Van egy jó tanácsom neked, nőj fel!

@Riska: :)

igen kb ilyennek képzellek...
nem férne el az arcod egy billentyűzet mögött...

egyébként válaszoltál... és fenntartottad hoyg létezhet 5000 Ft-os kár... nekem ez elég...

@Riska: mostanában nincs rá időm... :)

most túl messze vagyok, előzőleg meg túl sokat ültem a volán mögött... :)

@_ng_: szerintem igen vicces metódus lenne ha követési távolságot kellene tartani előzés közben...

de ha kipróbálod, feltétlen értesíts a tapasztalataidról! :)

@_ng_: Íme a vonatkozó szabály... :)

KRESZ IV. RÉSZ - A járműközlekedésre vonatkozó szabályok
I. fejezet - A járműközlekedés általános szabályai

27. § Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

(2) Olyan járművel, illetőleg járműszerelvénnyel, amelynek megengedett együttes tömege a 3500 kg-ot vagy hosszúsága a 7 métert meghaladja, lakott területen kívül másik jármű mögött olyan követési távolságot kell tartani, hogy a két jármű közé legalább egy - előzést végrehajtó - személygépkocsi biztonságban besorolhasson.

Nincs szükség ilyen követési távolság tartására

a) ha
- a vezető előzésre készül fel,
- az úttest menetirány szerinti jobb oldalán két vagy több forgalmi sáv van, vagy
- az úton az előzés tilos,

b) fegyveres erők oszlopban haladó gépjárművei között,

c) egy nyomon haladó jármű (kétkerekű motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén.

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

(4) Hatályon kívül helyezve!

@Riska: ...egy apró kérdés...
Láttál már fékpadot?

@messi-asz: ? azt mondtam, hogy megegyeztem a másik kocsi vezetőjével, hogy utólag átutal nekem 5 ezer Ft-ot a fényezés javítására.
De hogy ne okozzon gondot a többszörösen összetett mondat, leírom csak a kulcsszavakat:
megegyezés, javítás, 5000Ft.

@Pyra: láttam már.

@Riska:

Ezt írtad eredetileg, a posztban:
"Mivel hosszú, egyenes szakaszon vagyunk, tempóban, lassítás nélkül ELKEZDEM ELŐZNI."
Most ezt írod:
"utolérem, ELŐZNÉM meg, satuzik."
- Akkor egy kis vezetéstechnikai elmélet:
Ha gyorsabban haladok, mint az előttem levő, és meg kívánom előzni, akkor amennyiben már olyan közel vagyok hozzá, hogy nem tudnék mögötte megállni, akkor addigra kihúzódok a másik sávba. Ha ott jönnek szembe, akkor lassítok.

"a szembejövő lehet hogy megáll előttem 5 méterre, "
- Ha volt szembejövő, akkor nem előzünk. Legalábbis ha necces, akkor nem.

" De nem tudom miért magyarázok neked bármit is, ha napi 12km+ -t (messzebbre hugyozok) vezetsz biztos neked lesz igazad. "
-"nem napi 12 kilométert autózom." - Többet. Sokkal többet.

Summázom: Béna vagy, fosol előzni, belementél az előtted menőbe.

@Riska:

Ha csikorogtak a kerekeid, akkor mitől fosol, hogy keresztbe állsz? Te nem tudod felmérni, az útburkolat mennyire vizes.

Akkor kijelenthetjük, hogy ez a poszt öngól lett? :)

2x1 sávos úton volt? Mert akkor én sem értem a történet közlekedési részét.
Ha jönnek szemből, miért előzöl?
Ha mellette voltál, mikor rád ijesztett, hogy került az pár karcolás a kocsijának a hátuljára?
Elég vizuális típus vagyok, de nem értem.

Én is satuztam már, mert az előzött így tett. Máig nem értem, miért nyomott akkora féket, de nem kockáztattam, hogy előle valami -ami miatt fékez- elém kerüljön.
Egy ideje, ha nem vagyok tuti biztos abban, hogy vette az előzési szándékom a delikvens, egy rövid dudálással jelzek. Persze nem autópályán, meg nem akkor, mikor 5km előttem jól beláthatóan kihalt.

@D4D: nemmmmm bazdmeg nem csikorogtak, hanem azt a hangot adták ki, mint amikor nedves burkolaton csúszik a blokkoló kerék. Minek hívjam? Rezgett? Recsegett? Morgott?

azt meg ne várd el, hogy következetesen ugyanazokat a szavakat használjam és ugyanúgy fogalmazzak. az a fázis nálad már előzésnek számít, hogy megközelítem nagyobb sebességkülönbséggel? Ha igen, akkor már előztem, ha nem, akkor viszont még csak előzném. De a kettő ugyanaz.

@Riska: Én így már értem. Szar ügy, szerencse, hogy jól jöttél ki belőle.

@Riska: Ha vizes úton csúsztak a kerekeid, azt a másik kocsiban nem igazán hallani.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: De hárompontos....

@horex: Dömdödöm meg egy fa mögül hokizott erre a jelenetre... :-D

@Pyra: az általad idézett "nincs szükség ilyen követési távolságra" csak arra vonatkozik, hogy mikor nem kell kétszeres távolságot tartani teherautóval.

@Riska: Szerintem két dologról van szó. Tény, hogy nem szerencsés irányjelzés nélkül kanyarodásra felkészülni - mert az még mindig nem világos, hogy elkezdett-e kanyarodni - megállni, és, hogy szerencsétlen manőver volt. De az is igaz, hogy úgy kell megválasztani a követési távolságot, hogy hirtelen megállás is beleférjen, ilyen helyzet napjában előfordul, nem olyan nagy dolog, nem az égből pottyant oda. Ezer oka lehet egy hirtelen fékezésnek, mikor a sofőrnek nincs ideje jelezni azt előre. Az ilyet bele kell számolni. És, hogy csúszott az út? Nem egyik percről a másikra lett csúszós, ezt is bele kell kalkulálni. Bizony, összetett dolog a járművezetés.

@Riska: "menj el egy tanpályára és próbáld ki abs nélkül a vészfékezést, mondjuk műgyantán, 50ről elengedett kormánnyal úgy kb. félig befordul a kocsid."
Voltam már tanpályán, de sosem mondták, hogy elengedett kormánnyal vészfékezgessek. Azzal a sok hárombetűs sem biztos, hogy tud kezdeni valamit.

@leaping cat: ............................

ugye azzal tisztában vagy, hogy fizikailag lehetetlen megelőzni egy járművet, ha közben tartod a követési távolságot?

@HakapesziM: egyet kell ertsek, ha hiortelen fekez minden ok nelkul, arra is fel kell keszulni.
A tempobol elozes kockazatos dolog ami vagy bejon vagy nem (pont amiatt mert az elozott barmit csinalhat).
Hibazni hibazott az elozott is, mert valoban eloszor indexelunk azutan fekezunk balkanyar eseten, de ez onmagaban nem eleg ahhoz hogy o legyen a vetkes. Hiaba hibazott, a hibas akkor is az, aki ugy eloz hogy meg "eppenbefer" ha "mindenosszejon".
Lassitani kellett volna eloszor, es elengedni a szembol jovot. Addigra bekanyarodik es okafogyotta valt volna az elozes is.
Masreszt meg bizalmi elv alkalmazasa. Nem feltetelezem hogy tukorbenezes nelkul kanyarodik be. Felkeszul a kanyarodashoz, lassit, indexel, de ha teged nem is a szembol levot biztos eszrevette, es elengedte volna.

A kockazatminimalizalo hozzaallast viszont ertem es ertekelem, inkabb legyen 100% esellyel egy kis koccanas ahol en vagyok a vetkes, mint 50-50% esellyel egy frontalis karambol, ahol az lesz a vetkes aki elsobbsegadas nelkul kanyarodik be. (Ahol meg szinten nem biztos hogy azt hozzak ki vetkesnek, mert az elozest vegzore is ravertek volna a felet kb)

@Pyra: ezért kell sávot váltani az előzés megkezdésekor, még a kövwetési távolság határán. Ez nem azt jelenti, hogy mindig, mindenki így előz, - én sem - de ha nem így tesz, és baleset lesz belőle, akkor az az ő felelőssége.

Amit még nem értek: elkezdek előzni, nyílván azért mert a feltételek adottak, beleértve azt is, hogy szemből nem, vagy csak biztonságos távolságra jön jármű. A előzött jármű fékez, erősen. Hiszen ezzel lerövidül a tervezett előzés hossza. Ha hozzá még hely is van a bal oldalon, miért mennék vissza jobbra, hogy nekimenjek az előzöttnek? Gázt neki, még ha szoros is, befejezni az előzést minél hamarabb. Jöttek szemből, ezért nem lehetett? Ez esetben az előzés kezdettől fogva kudarcra volt ítélve, mert nem volt elég hely, hiszen az intenzíven lassuló járművet sem tudta lehagyni. Minden előzésnél ha úgy alakul, hogy már szoros a helyzet, van egy pont ahol dönteni kell, lemondok az előzésről, vagy befejezem. Ez valóban lehet egy tizedmásodperc is. Itt nem sikerült időben dönteni.

@Etniez: ott a pont. Ha a posztíró már jelezte előzési szándékát, akkor az előzendő autó már nem jelezhetett volna kanyarodási szándékot sem.
Ha a posztíró nem jelezte időben az előzési szándékát, akkor ő a hunyó.

@HakapesziM: igen, ez is kérdés... de szerintem az irányjelzések sorrendje (határozottan előző előbb, határozottan kanyarodó előbb vagy közel egyszerre) az első kérdés.

@Rife67: hozzáteszem, ha úgy teszi ki az indexet, hogy épp megkezdték az előzését, azzal azért részben hozzájárul a kanyarodni készülő a balesethez.

@Riska: azt elárulod, te mikor kezdted el az irányjelzést?

@D4D: ott a pont. És mielőtt kezdesz kimenni a másik sávba, elkezdesz irányjelezni is :)

@Rife67: nálunk az első kör mindig olyan volt, hogy elengedett kormánnyal nézd meg, hogy mit csinál a kocsid, majd a következő körökben próbáld ezt meg korrigálni. De blokkoló kerekeknél igazából mindegy, hogy hova tekergeted a kormányt.

@dzsaszper: amikor mögé értem, de ez jogilag annyiból mindegy, hogy egyrészt a tükörből ezt nem feltétlenül láthatta, másrészt ez nekem is jelezhette volna a bekötőúton balra kanyarodási szándékomat az előzési szándékom helyett. Legalábbis bele lehetett volna magyarázni.

De a poszt meg eredetileg arra ment volna ki, hogy korrekt volt a helyszínen, majd ezek után még becsületesen át is utalta a pénzt. De úgy látszik ez olyan, mint a híradó, a pozitív hír nem érdekli annyira az embereket, ha találnak bármi negatívat, azon képesek napokat csámcsogni. Nembaj :D

@Pyra: Felhívnám szíves figyelmedet, hogy az általad idézett szövegben a
"Nincs szükség ilyen követési távolság tartására
a) ha
- a vezető előzésre készül fel,
..."
kitétel a (2) bekezdésre vonatkozik (vagyis hogy teherautóval megnövelt követési távolságot kell tartani), az (1) alól semmi sem ad felmentést.

Nem tudom, mit értesz a viccesnek szánt "de ha kipróbálod, feltétlen értesíts a tapasztalataidról! :)" megjegyzés alatt, de én mindig így csinálom. Neked nem megy? Segítek: A biztonságos követési távolság elérése előtt indexelj és húzódj át a szembesávba (és ne mássz a megelőzendő seggébe, mert úgy járhatsz, mint a posztoló). Meglátod, menni fog.

@dzsaszper: Ez nem igaz. Az elöl haladó jármű bármikor jelezheti kanyarodási szándékát. Sőt, ő van valamivel előnyösebb helyzetben: hiába jelezte korábban az előzési szándékát a mögötte jövő, ha ténylegesen nem kezdte meg az előzést (vagyis még nem húzódott át a másik sávba), akkor már nem is kezdheti el.

@dzsaszper: Miért nem? Ha előznek kötelességem túlmenni egy kereszteződésen, ahol le szeretnék fordulni? Vicces lenne.

@_ng_: vannak olyan utak, ahol szinte nincs más esélyed az előzésre az út vonalvezetése (kanyarok és bukkanók) ill. a nagy teherautó és kamion forgalom miatt.

pl. 2, 4, 10, 22, 31, 44, 51, 54, 6, 83, 84, 86... de ha nagyon megerőltetem az eszem, még tudok írni párat...

@Pyra: jaja... és ha véletlenül lenne egy bő kilóméteres egyenes belátható szakasz, akkor annak a közepén tutira van egy kereszteződés vagy legalább egy benzinkút, aminek a kedvéért tiltják az előzést.

@_ng_: Tehát te országúton 88 méter követési távolságot tartasz? :D ne röhögtess...

@dzsaszper:
Bő egy kilóméteres egyenes szakasz kell legtöbbeknek egy előzéshez? És persze közben nem jöhet szembe senki. :)
Csoda, ha ott vonatoznak egymás seggében a gyorsabbakra nem gondolva? Szánalom.

@dzsaszper:
Egyik kedvenc reggeli előzési pontom mindössze 30 méter. Itt kettő mindig sikerül, de néha 3 is. A rekord a két autó és a busz.

@"streetfighter": dehogy. De ahol bő egy kilóméter is lenne, azt úgy elrontják, hogy egybefüggő 50 méter se marad, ahol szabályosan lehetne előzni. Remélem így érthető.

@D4D: a te járgányodvan aligha 1992-es szívódízel motor van :)

@qwertzu: dehogy kötelességed, megállhatsz a sávodban -- elvileg hirtelen fékezés nélkül. Ha leelőztek, kanyarodhatsz.

@_ng_: tudtommal az előzést akkor kell megkezdettnek tekinteni, ha az előzni kívánó irányjelzett és az előzött irányváltoztatása már zavaró. Nem kell a másik sávban lennie, elég ha nagy sebességkülönbséggel indexelve közeledik hátulról.

@Riska: ha amikor közvetlenül mögé értél, akkor alighanem közel egyidőben jeleztetek, vagyis későn jelezted az előzési szándékodat szerintem is.

@Riska: Ez hogy jött ki? Miért lenne szükség annyira?

@dzsaszper: Az csak az egyik része a feltételnek. A másik az, hogy a másik sávban kell lennie.

Egészen pontosan:

34. §
Előzés

(1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy – figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik járműelőzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

*Az előzés megkezdése előtt meg kell győződni az előzés biztonságos végrehajtásához szükséges feltételek meglétéről.
Éjszaka általában a szembejövő járművek kivilágítása ad tájékoztatást a szembejövő forgalomról. Az előzendő gépjármű mellé érve azonban – amikor a visszapillantó tükrön keresztül annak a vezetőjét már nem vakítja a fényszóró – a távolsági fényszóróval célszerű meggyőződni az előzés folytatásának a veszélytelenségéről. Így helyes meggyőződni lakott területen kívül, hogy az előzést végrehajtó jármű előtt az úttest bal oldalán gyalogos nem halad-e, illetve nem jön-e szemben kivilágítatlan jármű.
Az előzés megkezdésének azt a helyzetet kell tekinteni, amikor az előzést végrehajtó az irányváltoztatási szabály megtartásával
– az előzendő jármű mögül kihúzódott az úttestnek arra a részére, amelyen az előzést végrehajtja;
– és az előzendő járművet annyira megközelítette, hogy annak az esetleges irányváltoztatása már ténylegesen zavarná az előzést végrehajtót.
Járműsor folyamatos előzése során annak minden tagjával kapcsolatban meg kell győződni az előzés feltételeinek meglétéről. Annak a járműnek az előzését kell megkezdettnek tekinteni, amelyet az előzést végrehajtó már annyira megközelített, hogy az elöl haladó irányváltoztatása ténylegesen zavarná az előzést végrehajtót.
Az előzendő jármű mögött azonos sebességgel haladó járművel követési távolságot kell tartani mindaddig, amíg az előzést kezdő járművel az előzendő jármű mögül ki nem húzódtak. Az előzendő járművet nagyobb sebességgel megközelítő járművel legkésőbb olyan távolságból kell az előzendő jármű mögül kihúzódni, amely távolság még elegendő ahhoz, hogy az előzendő jármű hirtelen fékezése, illetve ilyen megállása esetén is a mögötte gyorsabban haladó még biztonságosan meg tudjon állni.
[...]*

@_ng_: Ha valakinek hosszú lenne, az ide vonatkozó két lényedges rész kiemelve:

1. Az előzés megkezdésének azt a helyzetet kell tekinteni, amikor az előzést végrehajtó az irányváltoztatási szabály megtartásával
– az előzendő jármű mögül kihúzódott az úttestnek arra a részére, amelyen az előzést végrehajtja;
– és az előzendő járművet annyira megközelítette, hogy annak az esetleges irányváltoztatása már ténylegesen zavarná az előzést végrehajtót.

2. Az előzendő járművet nagyobb sebességgel megközelítő járművel legkésőbb olyan távolságból kell az előzendő jármű mögül kihúzódni, amely távolság még elegendő ahhoz, hogy az előzendő jármű hirtelen fékezése, illetve ilyen megállása esetén is a mögötte gyorsabban haladó még biztonságosan meg tudjon állni.

@_ng_: a *-os rész forrását megneveznéd?

@Riska: nem kevered a fékutat/féktávolságot a követési távolsággal?

@_ng_:
@dzsaszper:

ha már kresz-nácizunk.
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
Tehát, ha az előtted lévő nyom egy satut és te _biztos_ akarsz lenni abban, hogy megállsz mögötte, akkor a féktávolságodon kívül kell lennie mindig, így jött ki ez a távolság.
Vagy különben honnan tudnád Te megmondani, hogy mi a helyes követési távolság?

Persze, bele kellene számolni azt is, hogy neki is van lassulási ideje -ami jelen esetben kevesebb, mint nekem-, de hogy hány méter lett volna az a távolság, ami megfelelő, azt senki nem mondja meg neked.

@Riska: A féktávolság nem azonos a követési távolsággal. Az előtted haladónak is van féktávolsága, ha valamilyen csoda révén nulla méteren belül meg tudna állni akkor kellene a mindenkori féktávolságot tartani mögötte, de ez ugye fizikai képtelenség. Követési távolságnak a mindenkori sebességérték felét, méterben szokták ökölszabályként ajánlani, de ez egy durva közelítés,ezt sokminden befolyásolhatja még. Persze nem mindenki,én sem, s nem mindig tart megfelelő követési távolságot, lásd előzésre való felkészülés. Ekkor egyet tehet a vezető, abban az esetben ha a előttünk haladó hirtelen fékez, az észlelési idejéből próbál lefaragni, azaz fokozottan figyel.

@D4D:
Azért ennyire nem kéne ... :)
Ha a nevezett járművek hosszát összeadjuk és hozzáadjuk az életszerü követési távolságot, már közel 30 m-nél járunk, vagy tévedek?
Egyébként hol van ez, ha nem veszed személyeskedésnek?
Az egyik kedvenc útszakaszomon hazafelé (Szépjuhászné) a leghosszabb részen 60-ról előzve 5 autónál többet nem nagyon lehet lenyomni, mivel általában nem egymás seggében mennek. Így is 8300-nál váltok és az előzés vége 120-130 Km/h.
Mellesleg ezen az útszakaszon 5 rész van, ahol előzni tudok és szoktam. Úgy ismerem mint a tenyerem. :)

@Riska: dehogynem, az igazságügyi szakértő utólag készséggel megmondja ;)

@dzsaszper: 300-at akartam írni.

@"streetfighter":

Nem 30, 300!

Tőletek megyünk a MOL kút fele, majd tovább fel a hegyre, A MOL kút után a 4. buszmegállónál van egy egyenes. Csak a felétek menő irányban működik, hazafelé már necces a 3.

@HakapesziM: tudom, hogy nem azonos, de mi van akkor, ha az előttem az ún. "követési távolságot betartva" csattannak mondjuk frontálisan egy kamionnal, máris megoldódott a 0m alatt 0km/h-ra lassulás. Ilyenkor is az volt a helyzet, hogy nem tartottam elég követési távolságot?

@dzsaszper: vagy nem. nincs az az igazságügyi szakértő aki pontosan megmondaná, hogy mennyivel ment a 2 autó és mekkora volt köztük a távolság.
Szar a jog, ez van.

@Riska: Az ilyen helyzet - mikor baleset miatt áll meg szinte egy helyben az előtted haladó - mindig vitás. Gyakran előfordul ilyen pl. ködben, tömeges utóléréses balesetek. Ilyenkor nehéz eldönteni ki "kezdte" az ütközéssorozatot. Ha kamionnal ütközik az előtted haladó, akkor természetesen nem vagy hibás, ilyen extrém helyzetre nem kell számítanod. Csak arra, ha a másik az üzemi fékkel hajt végre fékezést. Nekem egyébként volt hasonló esetem, mikor egy hirtelen előttem történt baleset miatt ütköztem a másik járműnek. Nem marasztaltak el ebben az esetben, hiszen a KRESZ is úgy szól valahogy, hogy az előttünk haladó hirtelen fékezése esetén is meg tudjunk állni. A baleset más helyzet, ilyenre nem készülhetünk fel, mert akkor irreálisan nagy követési távolságot kellene tartani.

@dzsaszper: A már sokszor említett hivatalos magyarázat.

A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük
ISBN: 9639518042
Hack Emil (szerk.)
„ A hivatalos értelmezéseket a Közlekedési és Vízügyi Minisztérium és a Belügyminisztérium ellenőrizte”

@_ng_: nem tudom mi a helyzet az 1990 előtti dolgokkal, de ma már nagyon nem adnak ki hivatalos magyarázatot, és ha valaki elkövetne ilyet annak nincs kötelező jogi érvénye -- az AB alkotmányellenesnek találta a jogszabályon kívüli jogalkotást.