Jó kis félreértésekre adhatnak okot a régi, de nem teljesen eltüntetett felfestések, például parkolási esetekben. Így járt hemuveg is, erre próbál hivatkozni fellebbezésében is, egyelőre kevés sikerrel. Vajon érdemes még továbbmennie vagy adja fel a küzdelmet?

Budapest VIII. kerületében sikerült leparkolnom, akkor még azt hittem, szabályosan. Csatoltam némi anyagot és íme a hozzávaló sztori:

A rend éber őrei kiszúrván a térfigyelő kamerán vétségünket, közigazgatási eljárás keretében
30 000 forintra bűntettek meg:

„…Tilos megállni:…

…körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik..”

KRESZ 40§ 5. bekezdésének d pontja.
A határozat ellen természetesen fellebbezéssel éltem, melyet csatoltam is. Az illetéket megfizettem, mivel a fellebbezés 8 napon túl történt. A tartalma röviden: Az általuk hivatkozott jogszabály szerint 5 métert kell hagyni a saroktól. Lemértem, több mint 6 métert hagytam...

Pár hét múlva meg is jött a válasz, miszerint a fellebbezés alapján módosítják a vétségemet a következő szabályszegésre:

„…A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha:…

…azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,…

KRESZ 40§ 8. bekezdésének a pontja.

Az illetéket visszautalták, de a bírságot nem módosították. Az már egyszer biztos, hogy nagyon kell a pénz, de nem adom könnyen, én is dolgozom érte. Meg is íródott a második fellebbezés, ami 8 napon belül (a határozat módosításának dátumát figyelembe véve) postára került, gondoltam így nem kell illetéket fizetnem. Tartalma röviden: Elmentem a helyszínre, hogy tisztán lássak és nézd csak mit találtam, felfestést, ami a két kerékkel járdán való parkolásra utasít. Kopott ugyan, de ott van.

Több mint 90 nap elteltével tévedésemre fény derült, ugyanis a vas megyei kapitányság tájékoztatása szerint a 8 nap illetékmentesség csak és kizárólag a bírság "első" kiszabásának időpontjától él. Amennyiben azt módosítják, nincs illetékmentes fellebbezés, a 8 nap "nem indul újra!!!". Sebaj! A második fellebbezés benyújtása után bőven 90 nappal sikerült válaszoljanak, miszerint nem fizettük meg az illetéket és azon kívül nem ártanék 200 forint postaköltséget is kifizetni, ha már van pofám visszafeleselni a tévedhetetleneknek. Az illeték, valamint a postaköltség befizetése megtörtént és ez úgy tűnik megolajozta a kerekeket, mert az előzőleg 90+ naposra duzzadt válaszidőből kevesebb, mint 5 napos lett és meg is jött a csatolt határozat, melyben a határozatot helyben hagyják, ugyanis a felfestés nyomai látszanak ugyan, de ez csak arra utal, hogy valaha lehetett ott parkolni, most meg nem lehet és punktumm. Ha nem tetszik, mehetek 30 000 forint illeték megfizetése esetén bíróságra tyúkpereskedni.

A kommentelőknek, ha esetleg kikerül:
A kérdésem az, hogy szerintetek történt-e szabályszegés a fentiek alapján és ha esetleg nem, akkor van-e valaki ügyvéd köztetek, aki be tudná vállalni a dicsőségért és (sajnos nem állunk a legjobban anyagilag) csak pernyerés esetén a rendőrség által megfizetett költségért ennek a fenti dolognak a jogi képviseletét? Neadjisten kussoljak és törődjek bele a szolgálunk és védünk ilyetén való értelmezésébe és örüljek neki, hogy csak 30 000 forintot kell fizessek. Vagy tényleg hibáztam? Az utca a mai napig dugig áll autókkal a kérdéses helyszínen.