alapvetően két probléma van:

az egyik az általánosan romló morál magyarországon a (bármilyen) szabályok betartása felé

a másik meg az, hogy az azonosíthatóság hiánya miatt még inkább elkapatják magukat

Általánosan jellemző ez a morál minden közlekedőre. Meggyőződésem, hogy az autós azért nem ment át, mert nem fért el a 40 cm-en.

"A mai napon minimum 100 szabálytalan biciklist és motorost láttam egyetlen utcában."

Mar egymilliardszor megmondtam, hogy ne tulozz!

@Lacaca: Én nem ezt tapasztalom. Én az utóbbi időben úgy veszem észre, hogy az autósok morálja igenis rengeteget javult, mégpedig az egekben lévő benzinár és a minden bokorban "szabálytalankodókra" vadászó behajtóbrigád miatt. Viszont a kétkerekűvel közlekedők elképesztő módon szarnak mindenre és mindenkire. És talán a kerékpárosok már rosszabbak is mint a motorosok. Én hangulattól és helyzettől függően használok minden közlekedési eszközt (autó, motor, bringa, bkv), de bármelyikkel is megyek ép, a bringásoktól kivétel nélkül mindig kiakadok. Viszont az autósoktól azt veszem észre hogy igenis előzékenyek és figyelnek rám. Totál le szoktak döbbenni mikor néha kerékpárral lemondok az elsőbbségemről és intek nekik hogy menjenek.
A lényeg... a kerékpárosok valami elképesztő átalakuláson mentek át az utóbbi években, és úgy érzik hogy övék a város és mindenki más dögöljön meg.

Na de komolyra forditva, nem kellene egy figyelmezteto tablat az utca ELEJERE is kitenni, es akkor nem az utca kozepenel kellene mindenkinek visszafordulnia?

"Az ilyeneket persze nem lehet feljelenteni, mert semmilyen egyedi azonosítójuk nincs, ami menet közben is látszik."
Tehat a tolvajokat, gyilkosokat sem lehet feljelenteni, ha gyalog voltak? Ugyan mar.
Amugy a kismotorra szerintem is kellene rendszam, elsosorban a lopasok visszaszoritasa erdekeben. Most ugy lehet adni/venni, mint a bicikliket.

@Gabx: "úgy érzik hogy övék a város"
erdekes, a hollandoknal tenyleg ovek a varos. a szabalyok szerint is. biztos ott nem siet senki sehova, es ennyire raer mindenki

@ex-dr. vuk:

Na de komolyra forditva, nem kellene egy figyelmezteto tablat az utca ELEJERE is kitenni, es akkor nem az utca kozepenel kellene mindenkinek visszafordulnia?

Olvasd el a posztot!
mikor az utca végére ért elszakította a lezáró szalagot, valamint felborította az útjelző táblát.

@ex-dr. vuk: Lehet, hogy hollandiában a kerékpárosok is betartják az ottani szabályokat, nem? Ezzel miért nem sírod tele az összes biciklis-autós posztot?

A holland kerékpározás és a magyar kerékpározás között legnagyobb különbség a kerékpárosok kultúrája.

@D4D: oke. a masik oldalra, ahonnan jott, az utca MASIK elejere, nem kellene egy figyelmezteto? :)

@ex-dr. vuk: Lehet hogy a Holland kerékpárosoknak több eszük van mint az itthoniaknak...

- Mikor egy szűk egyirányú utcába szemből lendületből bekanyarodik az idiótája, satuznom kell hogy ne a motorházamon kössön ki, és még ő van felháborodva mikor rádudálok???
- Vagy mikor lépek ki a lépcsőházból a kutyáimmal, és a gyökér a járdán száguldozik és elüti a kutyámat?
- Mikor egy olyan széles egyirányú utcában mint a XIII. ker. Hegedűs Gyula utca, ahol a két oldalon parkoló autók között még 2 autó elfér egymás mellett az úttesten, de a drága kerékpáros az úttest mértani közepén korzózik úgy hogy nem tudok elmenni mellette, és megint csak ő van felháborodva hogy némi mögötte haladás után várva hogy kicsit kijjebb húzódjon de nem, rápöccintek a dudával, és megint csak ő van felháborodva.
- Margit híd, ami amúgy is elég szűk, de használhatják a járdát és az útteste is, rendben, de legalább tekerjen ha már az útteste használja. Számtalanszor láttam hogy a buszt tartotta fel a hídról lefelé haladva, mert nemcsakhogy nem tekerte az a nyavalyás drótszamarat az úttesten, de még fékezett is. Szinte mintha szándékosan csak azt akarná demonstrálni hogy ezt márpedig ő megteheti!
Hát hogy elég konkrét legyek, a jó édes anyjukat!!!

És most csak néhány példát soroltam fel a több 100ból amivel találkoztam és túlzás nélkül!

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
muhaha, gondolod. ott himestojaskent kell kezelni a kerost, mert autoskent garantaltan bajba kerulsz. ott tenyleg ovek a varos, es ne gondold, hogy nem hasznaljak ki.
Londonban ugyanez van.

@Gabx: idiotak mindenhol vannak, de amit te csinalsz az altalanositas.
most soroljam, hogy hanyszor akartak elutni kocsival? felesleges.
a jardazassal kapcsolatban neha tenyleg elokerulhetne annak a baromnak a felelossege is, aki kek szinu tablakkal es sarga festekkel jardara kenyszeriti a kerosokat...

Tenyleg lejton lefele fekezett? juj. ha meg ment volna ezerrel akkor meg az a baj, hogy "esz nelkul szaguldozik".. kerhetnek nemi objektiv megitelest, csak egyszer, csak veletlenul?...

@hemuveg: "Gondolod, hogy ha az egyik végét lezárták, a másik végén direkt úgy hagyták, hogy megtévesszen?"
hany olyat lattam mar, hogy nincs kiirva az utca elejen, hogy "te barom, ne menj be, mert nem fogsz tudni atmenni!", es nyilvan bementek, es aztan meg lehetett forgolodni.
Szegeden eleg sok felbontas volt az utobbi idoben, szoval volt alkalmam latni ilyesmit :)

@ex-dr. vuk: Te hogy mindig minden problámád az autófóbiádra vezetődik vissza... Engedd most el őket egy kicsit.

Csak a BiciGlisiket hasonlítsd össze. Biztos, hogy Hollandiában is fellökik a gyalogokat a járdán a bigiGlisek? Vagy ha véletlen esetleg tényleg fellökik, továbbtekernek úgy hogy vissza sem néznek?

(És nemérdekelhogydeazautósokmeggyorsanmennek!)

@hemuveg: nyilvan ne menjen at a szalagokon. az okorseg. de a jo tajekoztatassal azert visszaszorithato az ilyesmi.

"Biztos, hogy Hollandiában is fellökik a gyalogokat a járdán a bigiGlisek?"
ott feltehetoen nem mennek jardan, ahogy Londonban sem. Segitsek, hogy miert nem, vagy tudod magadtol? Annyit segitek, hogy ma mar ideirtam egyszer :)

@ex-dr. vuk: Tehát itt azért lökik fel a gyalogosokat, mert a "gonoszautósok"?

Hallod. Nemár.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
kerlek keresd meg a valaszolt hozzaszolasban az "autos" szot.
egy lada sort fizetek, ha megtalaltad.

Amugy a megoldast itt talalod: @ex-dr. vuk:

@ex-dr. vuk: "Tenyleg lejton lefele fekezett? juj. ha meg ment volna ezerrel akkor meg az a baj, hogy "esz nelkul szaguldozik".. kerhetnek nemi objektiv megitelest, csak egyszer, csak veletlenul?... "

- Pont te ne beszélj objektivitásról... Úgy látom nem tudod felfogni a másik fél érveléseit, csakis kerékpáros szemszögből vagy képes beszélni. Én viszont írtam hogy rendszeresen közlekedem bringával is. Nekem pont te tűnsz szubjektívnek.
Viszont azt nem értem hogy te mi az Istent keresel egy autós fórumon? Vagy csak Trollkodni jársz ide?

És ne keverd a szezont a fazonnal. Nem azzal a járdán való tekeréssel van a problémám ahol kerékpársávot festettek a járdára. Ott egyértelmű számomra gyalogosként is hogy ott bringásokra kell számítanom. Engem ott bosszant a járdán tekerés ahol az úttesten szabad csak tekerni. És tapasztalom, hogy az autósok igenis sokkal jobban figyelnek már a bringásokra mint 10-20 évvel ezelőtt.

@Gabx: "Ott egyértelmű számomra gyalogosként is hogy ott bringásokra kell számítanom. Engem ott bosszant a járdán tekerés ahol az úttesten szabad csak tekerni."

En meg azt probalom az ertesedre adni, hogy a ketto osszefugg.

Kicsit meg mar unalmas a "feltartja a kozlekedest" azert, mert a lejton lefele ovatosan megy es eppen nem teker teljes erobol... Szabalyos az uttesten menni ott? Igen? Akkor ennyi.

@ex-dr. vuk: már egymilliárdszor mondtam, hogy SOHA nem túzok...
:-))

@ex-dr. vuk: Annyiszor megfogadtam már hogy nem vitatkozom az ilyen korlátolt "öntudatos" faszfejekkel mint te, de mindig eldurrantjátok az agyam!!!

Mi a fasztól függene össze a járda, és a járdára festett kerékpárút??? Az egyiken tekerhet kerékpáros, a másikon nem.

És az hogy szabad ott az úttesten tekerni az nem jogosít fel rá hogy indokolatlanul feltarts mindenkit aki mögötted jön. Azért mert te egy öntelt faszkalap vagy azért szopjon mindenki más??? Imádom hogy a jogaival mindenki olyan kurvára tisztában van, csak a szabályokkal nem.

és itt ki is szálltam mert te olyan kibaszott "objektív" vagy mint egy közlekedési lámpa!

Igen-igen a biciklis kontra autós téma..
Próbálom úgy leírni a véleményem, h ne tűnjek egyoldalúnak és elfogultnak. Munkámból adódóan én is szinte naponta autózok és több tucatnyi biciklissel találkozok minden alkalommal. Nem akarok általánosítani, tudom, h van normális biciklis is és nem normális is, úgy ahogy van normális autós is és nem normális is.
De! Ahogy egy előttem lévő hozzászóló is írta, én is úgy vettem észre, (napi tapasztalatok alapján), h az autósok az utóbbi években sokkal jobban betartják a szabályokat, főleg a mai horribilis büntetések miatt is, viszont a biciklisek egyre rosszabbak.
Kicsit idegesítő tud lenni, h az utóbbi jó pár évben a biciklisek nagyon harcoltak azért, h ők is teljes jogú résztvevői legyenek a közlekedésnek, hogy rájuk is vonatkozzanak a szabályok, de mikor be kellene tartani azokat, akkor valahogy nagy részük elfelejti ezeket..
Ismételten kiemelem.. nem minden biciklis, sok olyan van aki szabályosan közlekedik.
De! Egyszerűen elképesztő, h itt milyen szinten tesz rengetek biciklis a szabályokra és a körülöttük közlekedőkre.
Sok országban jártam már és valahogy szinte sehol sem láttam ilyet ami itt folyik.
Én úgy látom két oka van ezeknek itthon.
1. Nem büntetik eléggé a bicikliseket.. Tudom, h szokták, de közel sem olyan arányban mint az autósokat.
2. Ahogy én észrevettem és sokan rajtam kívül (még rendszeresen bicikliző ismerősöm is!), amióta nagyon elterjedt lett ez a Critical Mass nevezetű biciklis megmozdulás, azóta egyre jobban elkanászodtak a biciklisek. Ez alatt az esemény alatt és felfogás alatt, h ők ehhez a "közösséghez" tartoznak (ahogy ők is hívják sokan magukat: Massosok) azt hiszik, övék a város, az utak és szinte akármit megtehetnek. Szerintem nem kell elmondanom, milyen kígyózó sorok állnak a biztosítóknál egy-egy ilyen esemény után az össze-vissza karcolt autók miatt, a rajta másnap található ütések, horpadások és a letört tükrök miatt.
Elképesztő egy ilyen esemény után, az útvonal környékén milyen pusztításokat hagynak maguk után.
Van egy autós barátom aki nagy bringás és ő is elhatározta, h kimegy erre az eseményre. Nemrég mesélte nekem, hogy el volt képedve, mi folyik ezeken a felvonulásokon. Mikor rá mert szólni pár biciklisre, h ne a járdán gyerekekkel sétáló emberek között cikázzanak, elküldték a jó búsba annyival h: "Te ne szóljál bele mit csináljak, biztos te is hülye autós vagy.." és hasonló kaliberű dolgokkal. Először volt kint egy ilyen eseményen és utoljára is.. Megmondta, h nagyot csalódott és soha többet nem vesz részt ilyenen és nem engedi, h a gyerekei is részt vegyenek..

Én is úgy vélem, h bár tudom szinte kivitelezhetetlen manapság egy ilyen, de kellene a biciklisekre is valamilyen azonosító, mert ezért is szabálytalankodnak bátran, mert ha valamit csinálnak akkor nem lehet őket azonosítani.

2 Éve láttam egy estet aminél nagyon segített volna, ha lett volna azonosító a bringáson.
Pesten a nagykörúton történt az eset. Akkor épp gyalog mentem a dolgomra, mikor egy egyirányú utcából forgalommal ellenkező irányban kivágódott kanyarodva jobbra egy biciklis. Futárnak látszódott. Keresztül a külső sávon be a belsőbe egy lendülettel. Miközben az autósoknak épp zöld volt a lámpa és haladtak. Az eredménye az lett, h egy külső sávban haladó autós elé vágott ki, és hogy a sofőr elkerülje az, h a szélvédőjébe álljon bele a biciklis, balra rántotta a kormányt és oldalba nyomta a mellette haladó autót, aminek kicsúszott az eleje és hátulról a mögötte lévő is belement. 3 autó tört össze! A biciklis miután hallotta a csattanást megállt, hátranézett és mikor látta mit okozott, felugrott a biciklijére és gyorsan eltekert. Megvártam a rendőröket, mert szemtanú voltam ahogy sokan mások, de egy gyenge ruházatbeli és testalkati személyleíráson kívül semmit nem tudtunk adni, így a rendőrök azon kívül, h jelentették az esetet semmit nem tudtak tenni.

Ilyenek miatt kellene főleg rájuk az azonosító.

Bocsánat kicsit terjedelmesre sikeredett:)

Újra indul a Lehetetlen Feladat nevű játékunk :)

100 ezer Ft-ot fizetek annak, aki bemutat egy hiteles videót egy motorosról (aki nincs beavatva), aki a nagykörúton úgy tesz meg 5 km-t, hogy nem szabálytalankodik.

Azaz nincs gyorshajtás (50 km/h-nál több), nincs záróvonal-átlépés, nincs forgalomtól elzárt területre hajtás, sávok közötti cikázás, nincs villamossíneken haladás.

Ugye megmondtam, hogy lehetetlen a feladat... :)

@egyhatosmotor: tényleg lehetetlen a feladat, mert az egész nagykörút nincs 5km. ;)

@xaba99:

Egy szóval sem mondta, h egy irányba:) És ha a Borárostól elment az Oktogonig és vissza??:) Az már majdnem 7 és fél km:)

@Gabx:
En is eleg sok ilyen elvakult bringagyulolo faszkalappal beszelgettem mar, mint te, de azert lassuk a szemelyeskedesen tuli reszt:

"Mi a fasztól függene össze a járda, és a járdára festett kerékpárút??? Az egyiken tekerhet kerékpáros, a másikon nem."

A jardara festett kerekparut pontosan az, ami a neve: egy jarda, amire felzavartak a kerekparosokat. A jardan tilos kerekparozni. Ennek jo oka van (gyalogosokkal es a keresztezodesekben jarmuvezetokkel valo fokozott konfliktus miatt egyarant). Erre adtunk a szarnak egy pofont: kek tabla, sarga csik = kotelezo es biztonsagos kerekparut!!! Zsenik ezek, en mondom.

Osszefoglalva: a kutyaszarra is tehetsz egy cimket, hogy "csokis brios", de attol meg az kutyaszar marad...
Vagy hogy Hofi szavaival eljek: "Hiába írják rá az üvegre hogy szocializmus, ha beleszagolsz, úúúúú"

"És az hogy szabad ott az úttesten tekerni az nem jogosít fel rá hogy indokolatlanul feltarts mindenkit aki mögötted jön."
Ha te allsz a dugoban, akkor te indokolatlanul feltartod az egesz uttest kozlekedeset. Szopjon az egesz varos! Direkt! Ugye-ugye?
Komolyra forditva: ha egy uttesten szabad kerekparozni, akkor az ott valo kerekparozas nem feltartasa senkinek. Az ott a forgalom es a kozlekedes resze. Ha ennyit nem fogsz fel akkor inkabb ne ulj autoba, mert csak eldurran az agyad feleslegesen.

@Jani3k: "az autósok az utóbbi években sokkal jobban betartják a szabályokat, főleg a mai horribilis büntetések miatt is"

Ezzel el is mondtad a lenyeget.
Nem azert tartjak be, mert be akarjak, leszarjak, de mivel fosnak a buntetestol, ezert vigyaznak. A kerekparosokat sajnos ritkan buntetik meg, ezert ok meg neha kevesbe tartjak be. Azert szignifikansan nem szabalytalankodnak tobbet, legalabbis a baleseti statisztikabol az derul ki, hogy nagyjabol a forgalomban valo reszveteli aranyuk alapjan okoznak balesetet.

A rendorseg egyebkent eleg impotens, trafizason kivul nemsokmindent tesznek a kozlekedesbiztonsagert.

@egyhatosmotor: egyszer lattam egy videot, kocsiban kamera az volt a teszt, hogy lehetüe egyaltalan szabalyosan kozlekedni, a sofor BE VOLT AVATVA, es a cel az volt, hogy probaljon meg 15 percig szabalyosan kozlekedni.
Mondanom sem kell, nem sikerult...

@ex-dr. vuk:
"Azert szignifikansan nem szabalytalankodnak tobbet,"

ezt ugye viccből írtad. ha rérsz ma, délután 5-kor sétálgathatnál velem a hősök terénél, hátha találunk 10 perc alatt az ott elhaladó kb. 100 bringás között egy szabályosan haladót. (megsúgom, nem lesz.)
autósok között sokkal nagyobb a szabályosan haladók aránya.

"nagyjabol a forgalomban valo reszveteli aranyuk alapjan okoznak balesetet."

idén január-áprilisban a kerékpárosok 402 személyi sérüléssel járó balesetet okoztak (még el sem kezdődött a szezon!!!). mindeközben a gyalogosok 269-et. másfélszer több bringás lenne, mint gyalog???
de autóval 2488-at okoztak. csak hatszor több sofőr lenne, mint bringás?

nézz utána az adatoknak, mielőtt ilyenekről beszélsz.

@ex-dr. vuk: engem nyugodtan bekamerázhatsz. gyalog és autóval is... lehet szabályosan közlekedni, csak akarni kell.

@xaba99: nem feltétlenül ragaszkodom hozzá, hogy szabályosak legyenek a kerékpárosok, azzal simán kiegyeznék, hogy ne veszélyeztessenek se magukat, se mást.

@xaba99: kijohetsz velem is egy keresztezodeshez megnezni, hanyan mennek at padlogazzal a "narancssargan" (piroson), vagy vegigsetalni a demszkaj-karo nelkuli jardakon mennyien parkolnak.
es akkor majd strigulazunk?

Utananeztem, azert irom. Persze regionkent elternek az adatok, de orszagos atlagban ez jon ki.

@xaba99: a problema egyebkent az, hogy a rendorseg szarik bele, hacsak nem kapnak kifejezett utasitast valamire, nem foglalkoznak vele. Ilyen a bringasok vilagitasa vagy a parkolas is: leszarjak. Es ez szomoru.

@ex-dr. vuk: országos átlagban másfélszer több bringás van, mint gyalogos?

@xaba99: nem kedvelem a darabszámmal történő összehasonlítást. Kíváncsi lennék, ezek a számok hogy néznének ki balesetszám/megtett 10000 km viszonylatban.

@Emmett Brown: mennyi egy átlagos autó futásteljesítménye mo-n? 10000 km?
mennyit tekerhet egy átlagos bringás egy évben? max. 3500 km-t? (napi 10 km, kb.)
így még durvábban az jön ki, hogy a bringások a számukhoz képest jóval balestveszélyesebbek, mint az autósok.

Kíváncsi lettem volna, mi van, ha valamelyik beleesik az egyik gödörbe. Kit büntetnek meg?

Ki kellene írni egy kurva nagy táblára, hogy fel van bontva az egész utca...

Másik kedvenc esetem, amikor a mi utcánkat fametszés miatt lezárták. Egyirányú, így akinek bent volt az autója, ki tudott menni. Meg ki volt írva egy héttel korábban, hogy ne hagyd bent a kocsit, mert ha ráesik valami nagyobb ág, akkor szoptad.

Sétálok haza, a járdán mögöttem megjelenik egy autó...
Mert az út volt csak lezárva, a járdán meg pont elfér!
Félreálltam, ő szépen elviharzott. Gondolkodtam volna, hogy ha rázuhan valami súlyosabb ág, mit mondott v olna.

@xaba99: én is erre gyanakszom, de azért jó lenne egy ilyen letisztított viszonyszámot látni, akkor legalább érdemben is lehetne a balesetveszélyességről vitázni, mert ez így darabszámra viszonyítva teljesen értelmetlen.

@Emmett Brown: ilyen arányosított számokat sajnos senkinek nem érdeke prezentálni, mert akkor rögtön kiderülne, hogy nem az autósokra kellene nyomulni a büntetésekből származó bevételek érdekében. csak hát ugye az autóson a legkönnyebb behajtani...

@ColT:
"Kíváncsi lettem volna, mi van, ha valamelyik beleesik az egyik gödörbe. Kit büntetnek meg?"

az autóst.

@xaba99: Fóbiád-e van? :)

(Skoda Fóbia 1.2)

@Emmett Brown: nem tul eletszeru km-re nezni, sokkal inkabb forgalomban toltott idore erdemes.

@xaba99: vagy mondjuk azert, mert az auto sokkal veszelyesebb a kornyezetere. A szabalyszegeseknek sulyosabb a kovetkezmenye.

@ex-dr. vuk: Te hallod, ezaz, Ne hagyd, hogy a tények megzavarjanak.

@ex-dr. vuk: miért is?

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): jo jo igazad van, az auto pont annyira veszelyes, mint egy gyerekroller. visszavonultam.

@Emmett Brown: mondjuk mivel a kerekpar lassabb jarmu?... azt hittem, hogy ezt nem kell megmagyaraznom.. :)

de ha az autozasbol kivonjuk a varoson kivuli kozlekedest, akkor mar a ketto eleg kozel kerul egymashoz.

@ex-dr. vuk: a múltkor is a bringás kihajtott a szabályosan közlekedő csuklós busz elé. csoda, hogy senki nem esett el a buszon, és nem törte el valamijét. tényleg veszélytelen a bringa.

@ex-dr. vuk: igen lassabb. és? nem értem, hogy ebből mi következik.
ha egy autós és egy kerékpáros 10000 km megtétele alatt 1-1 balesetet okoztak, akkor ők mint közlekedőpartnerek számomra egyformán kívánatosak. Nem érdekel, hogy az autós 300 óra alatt tesz meg ennyit, míg a bicajos 400 alatt.

@xaba99: nem mondtam, hogy veszelytelen. azt mondtam, hogy veszelytelenEBB, es az is MASOKRA nezve.
tortent halalos gazolas kerekparral. 5 ev alatt egyszer. autoval meg naponta. naakkor?
de ebbe kar belemenni, ezek nyilvanvalo dolgok... ez olyan mint azon vitatkozni, hogy a papirvago kes vagy az uzi a veszelyesebb fegyver-e.

@Emmett Brown: szamolhatsz ahogy akarsz, max az eredmeny irrelevans lesz es nem tukrozi a valosagot.
mondhatom, hogy a gepjarmuvezetok 10x annyi balesetet okoznak, mint a kerekparosok, es megcsak nem is hazudok. csak hulyeseg lesz annak a fenyeben, hogy 10x annyi gepjarmu fut az utakon, mint kerekpar. de ha neked igy szebbek a szamok, hat szamold ugy :)

@ex-dr. vuk: nem mondtad, hogy másokra nézve...
és nem történik halálos gázolás autóval naponta.

azon kívül a gépjármúvak csak 7,5-szer több sezmélyi sérüléssel járó baleset okoznak, mint a kerékpárosok.
www.baleset-megelozes.eu/pics/2012_balstat_aprilis.pdf

...köcsög biciklis...gyökér kismotoros...

Barátom Posztíró, Kedves Csaba!

Jelzőid önmagukért beszélnek, illetve rólad.
Te egy tapló vagy barátom és így még ha igazad lenne, akkor is egy tapló maradnál/vagy.

@xaba99: jo akkor idezem ujra, amit irtam:

"az auto sokkal veszelyesebb a kornyezetere. A szabalyszegeseknek sulyosabb a kovetkezmenye."

@adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe: Akkor az rendben van, hogy az építési területen csak úgy átmegyünk?

@xaba99: Csak 7,5-ször.
Oké.
Bringával neked megyek, megütöd magad, anyázol.
Autóval neked megyek -> temető.
nem mindegy.

Majd el lesz magyarázva, hogy de akkor nekik kerülni kell, és az milyen rossz, meg a kerülőút az amúgy is... szóval értsed meg, hogy ezt csinálják.

Sajnos sok bringás úgy gondolja, hogy mindenki más neki van alárendelve, mindenkinek az ő érdekeit kell szem előtt tartania.

Adott egy út, aminek a fele aszfaltos, a másik fele térköves. Az aszfaltos rész járda, a másik a bringaút. Az érkező kamikaze lazán lecsenget+kioktat az aszfaltos oldalon, hogy miért nem a másik oldalon megyek. Elvileg nekem tudnom kéne, hogy ott ők önkényesen az oldalcsere mellett döntöttek, mert a térkő az ráz, rossz rajta tekerni. Nekem 8, szívesen megyek a másik oldalon, de akkor talán hivatalos helyen el kéne érni, hogy variálják át a felfestést.

Vagy említhetném a Margit hidat is. Meg lettek kérve szépen/fenyegetően/parancsolóan/büntetéssel/figyelmeztetésekkel meg a Jóisten tudja, hogy hányféle módon, hogy a felújítás alatt ne tekerjenek a járdán, mert veszélyes. Az értelmesebbje meg is értette, de maradék 20-25% azért a 4-5 tiltótábla ellenére nyomja. Igaz, hogy közbe elsodorja a gyereket, de a gyerek is értse meg, hogy ha ő ott tol, akkor az neki időkiesés. Komolyan mondom, néha az embernek kemény önuralomra volt szükséges, hogy ne dobja be a bringá(s)t a Dunába :)

A kerékpárút persze kell mind a 2 oldalra,mert akkor az nekik időkiesés, hogy át kell menni, értsed meg. De azért legyen az úton is, mert nekik ott is kell, ja, hogy egy-egy szélesebb jármű nem tud előzni, és feltartja a forgalmat. Nem érdekes, ők is értsék meg, hogy...

Már várom a kerékpársávra parkoló bömbis (értelemtől és kultúrától egyaránt dagadó) védekezését, hogy de neki ha parkolót kell keresni, akkor az időkiesés, és ott amúgy is fizetni kell. Bringások értsék már meg :)

@ex-dr. vuk: nem értem, hogy mi az irreleváns ezekben a számokban.

illetve, hogy számodra az időalapú összehasonlítás miért jobb, mint a kilométeralapú.

@Emmett Brown: mondjuk mert jobban tukrozi a valosagot, amikor ossze kell hasonlitani. de mint mondtam, varoson belul azert ez a ket ertek eleg kozel lesz egymashoz.

@ColT: "Sétálok haza, a járdán mögöttem megjelenik egy autó...
Mert az út volt csak lezárva, a járdán meg pont elfér!"

Én nem szoktam félreállni. :) A járda a gyalogosoké. Üssön el, ha akar... Akár egész nap álldogálhatok a járda közepén, mert gyalogosként megtehetem. Volt aki 10 percig anyázott, de végül ő unta meg. Ha nem nézel rájuk közben, akkor megőrülnek... :D

@xaba99: Én már ültem olyan villamoson, ami egy elé pirosban kitekerő binyiglis miatt satuzott. Egy agyrázkódás, és egy törés amit láttam. A karékpáros lassítás nélkül elhajtott.

@ex-dr. vuk: pff, erre nem tudok mit mondani.

mondjuk mindegy lenne nekem, csak valamelyik váltsa már fel a nyers adatokat, mert így nagyon gázosak ezek a statisztikák.

@xaba99: De említhetnénk a tegnapi motoros halált, amit egy biciklis okozott: Kitekert egy autó elé, aki vészfékezett. A mögötte jövő motoros vészfékezés közben elesett, és átgurult a szembe sávba. Szembe jött a kamion, elintézte.
Igazából a statisztikákban megjelölteknél gyakrabban okoznak a kerékpárosok halálos vagy súlyos baleseteket, csak épp nem kerülnek bele, mert kihasználva azonosíthatatlanságukat - és az emberek jóindulatát, hogy a sérülteket kezdik ápolni a biciKlis kergetése helyett - elillannak.
Aztán marad a helyszínen egy kamion, egy motor, és egy autó, meg az előítélet hogy hülyemotoros.

@PonDrow: :D:D:D

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ha túléli, és nekimegy az autónak, akkor megbüntetik követési távolság miatt :S
A bringás is nyugodtan büntethető ebben az esetben, mert ugye van ilyen KRESZ szabály, hogy nem szabad vészfékezésre kényszeríteni valakit.

Nincs ilyen, hogy bringás-motoros-autós...
Vannak gyökerek, meg normális emberek. A gyökér mindennel gyökér.

Az volt már hogy rencámot a rókákra?

@ColT: "A gyökér mindennel gyökér. "
Ennyi. Ott a pont.

Te bemerészkedsz biciglivel a belvárosba? Oda, ahol az autósok éles szemmel prédára vadásznak?
A Lehel-tértől kezdve minden biciklis mögött 3-4 autó lopódzik, hogy még a Nyugati PU előtt kilapítson, bizony.
És nem azért mert paraszt, hanem mert ezt diktálja az ösztöne. Te vagy a hülye, hogy nem hallgatsz a magadéra és mész ki inkább a zöldbe....

Amszterdamban és Londonban jobb a helyzet?
NEMMONDOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Még az az óriási szerencse, hogy már csak ez az egy dolog maradt amiben még van javulni valónk hozzájuk képest!

U.i.: ezúton is üdvözlöm azt a 30 körüli alkoholistát aki seggrészegen vágódott el előttem a Nagykörúton a Blaha magasságában este f10kor - kivilágítatlanul - és üzenem, nem, nem bánt hogy köszönet helyett a kurvaanyám amiért megálltam és megkérdeztem minden rendben-e.
Még sok-sok ilyen kedves szép emléket remélek!

@PonDrow: en jartam mar ugy, hogy a bicikliuton jott szembe a kocsi... en raertem alldogalni, amikor dudalt en csengettem. elvoltunk.

@ColT: nem egyszer volt már, hogy biciglis gázolt halálra gyalogost, vagy motorost. és nem egyszer volt, hogy gyalogosgázolásnak nem lett súlyos sérülés a vége.

Az autósokat sem kell félteni....

A minap jöttem ki a laptopszalon üzletéből egy dobozzal amiben a notebook volt és a kedves autós már akkor elindult a zebra felé amikor bőven csak sárgája volt. Buzi nagyot rámfékez dudál, bemutatok neki kiszáll lerakom a dobozt, mert mondom ha ez idejön fixen nekimegyek..

Elindul felém, (közbe dudál mindenki) mondom ha gondod van gyere ide és meglátjuk mekkora a szád kocsi nélkül. Erre megfordul visszaszál kussban és kikerül (addig nem mozdultam meg amíg ő ott volt, tudom ez szemétség a többi autósra nézve de na.)

Arra akartam célozni mindkét félről lehet ilyeneket írni napi szinten de vagy 50 posztban / blog.

@ColT:
"Nincs ilyen, hogy bringás-motoros-autós..."
már hogy ne lenne. aki autóval jár az vajon mi, ha nem autós? piréz?

"A gyökér mindennel gyökér."
ez igaz. de akkor biciglisek között miért van több gyökér, mint pl. a gyalogosok között?

@xaba99: kivetelek vannak. en is mondtam, hogy en magam tudok halalos kerekparos gazolasrol. sot olyanrol is tudok, hogy gyalogos kiment a kerekparos ele a kerekparuton es a keros meghalt. de azert ez tavolrol sem altalanos.

@xaba99: nincs tobb, csak erre all ra a szemed :)

@TARTYOM: ebbol ugyis az fog kijonni h bunko es aggressziv voltal :)

@xaba99: Tudd már leírni hogy BICIKLI baszdmeg.
Vagy te amúgy ajutózol?

@xaba99: Jajmár.

A gyalogos gyökeret nem nagyon veszed észre. Nem tud annyira szívatni, meg általában a járdán megy, ahol az autó általában nem.

Gázolásoknál meg : persze, előfordul fordítva is, de nem jellemző. Ne sarkítsunk.

Rosszul csináltad.

Fogsz egy marék rajzszeget, oszt legközelebb behintesz vele minden területet, ahol a bringás elfér.

Ha a szép szó nekik nem elég, le kell süllyedni a szintjükre, és ott operálni.

@xaba99: "ez igaz. de akkor biciglisek között miért van több gyökér, mint pl. a gyalogosok között? "

Mert nem mindenki alkalmas autóvezetésre, általában azok mennek biciGlivel. És emiatt nagyon frusztráltak.

@TARTYOM: Direkt biciGli.

@-- dr kotász --: az az adott út nem a Lágymányosi-híd pesti oldalán van (a MÜPA hátánál)? Nekem ott volt egy ilyen szuperöntudatos bringás buzulmán vallási fanatikussal konfliktusom úgy 3 éve: provokatíve elzúgott előttem úgy 15 centire, mert merészeltem NEM letérni a saját, gyalogos járdámról, ő meg megmutatja, hogy csak azért is ott fog kerékpározni, ahol neki tilos. Mert a neki kijelölt térköves piros sáv rázza a seggét, ergo takarodjon a világot bringázással megmentő elől még a gyalogos is a JÁRDÁRÓL, ugye. Lekaptam a hátizsákot a hátáról, majdnem elesett. És nem értette a kissé emelt hangú véleményemet, hogy húzzon le a JÁRDÁRÓL a kerékpársávjára.Miiii? Hogy Ő(felsége)??? Há' hogy, há' mééé' há ne mááá'! Igazi fanatikus muzulmán öntudatra ébredt a magyar bringás: neki mindig igaza van, és kész. Megmondta Allah is, punkt-um.Aki ezt vitatja, tévelygő gyaur, üldözendő hitetlen.

@TARTYOM: az helyesen bazd meg, ha kérhetném. ;)

@ex-dr. vuk: több van, csak nem vagy hajlandó észrevenni/elismerni. pl. hány gyalogos üvölt le bringást a kerékpárútról? engem hetente többször is le akarnak csöngetni a bringások a járdáról... ez már nem a szabálytalanság, hanem a gyökérség kategória.

@Don Quixote de la Ferko: Le kell süllyedni azt autósok szintjére és minden egyes kátyúba beletenni egy hegyes keresztvasat. Lenne ott sírás

@ColT: de észreveszem. sok van ott is darabra, de százalékra kevesebb.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Nem csak az alkalmatlanság játszik.
Egy részük 3-4 éve még azt se tudta mi a bringa, feszített a nagy tepsiben amit részletre vett, de a válság ránevelte, hogy ne nyújtózkodjon tovább, mint amennyit ér, és ettől van kiborulva. Egyszerű és irigy, frusztrálja, hogy van olyan ember, akinél nem a család étkezését veszélyezteti egy tankolás, a verda fenntartásáról már végképp nem is beszélve, mert az már akkor sem fért bele a költségvetésébe.

Az legszebb az, mikor fent említett nagyeszű minderre ideológiát gyárt, és zöld elvekkel magyarázza a csóróságát.

@mono-, duo-, und polizei: Nagyobb kamut nem tudtál volna kitalálni nem ? Szerintem kezdjünk el zsidózni is akkor.

@xaba99: egyébként az baszd meg de facepalm

@xaba99: engem meg napi szinten probaltak zebran elgazolni autoval, cserebe senki nem csengetett le a jardan... mondom, hogy regionkent valtoznak a nepszokasok :)

@xaba99:

Ez?

Volt olyan gyökér, amelyik még a vakot is lecsengette.

@TARTYOM: nem, mert aki úgy írja, hogy tartyom (és emelem), annak bicigli, bazd meg, bakkancs, köppeny, rótling és útpatka. ;)

@xaba99: Persze, mert elég sok van, amelyik sose vezet autót.

@Don Quixote de la Ferko: Nekem mindegy, mivel magyarázza, de legalább nem jár a WC-re is autóval.

@TARTYOM: nagy zseni lehetsz analógiagyártásban :)

@Don Quixote de la Ferko: Hidd el a vaknak jobb az ha csengetnek de nem magyarázom mert buta vagy

Nem tudom, mit vártok...

Már leírtam egy párszor:
A múlt évben Hollandiában láttam egy működő társadalmat. (Idén is megnézem.)
- kerékpárutak MINDENHOL
- közlekedési szabályok, amiket betart mindenki, autósok ÉS kerékpárosok
- gyerekek, akiket az iskolában ötévesen megtanítanak ezekre a szabályokra, aztán tizenkét évesen a szomszéd városba járnak gimnáziumba, egyedül, biciklin

__________________________________________
Ahol ennyien nem ismernek magyar ékezetet magyar blogokon, miért pont a közlekedés működne? Vagy bármi?

A 8, 10, 12 éves unokáimnak a holland tanítónéni segített beállítani a magyar ékezetet, az iskolai számítógépeken. Otthon meg az az alapbeállítás (pedig odakint vették a gépet meg a billentyűzetet...)

@xaba99: Jézusom te még butább vagy mint Don.

@TARTYOM: Istent Donnál butábbnak nevezni blaszfémia. elhatárolódom.

Lényeg a lényeg, a kurva édes anyját azoknak akik nem tartják be a kresszt de főleg az autósoknak mivel azoknak a debileknek még elméletileg tanították is és le is vizsgáztak belőle.

@na__most__akkor: Az iskolában itthon is tanítják ezeket a szabályokat (technikaóra, igen), csak kurvára elfelejti mindenki.
Mert nyilván, egy olyan világban, ahol tele van minden műszaki cuccokkal, nem kell azokról alapismereteket átadni a fiataloknak.

@ex-dr. vuk:

Remélem ki is vasalnak.
Talán nem kéne a zebrán tekerészni. Kresz rémlik?

@ex-dr. vuk: "A rendorseg egyebkent eleg impotens, trafizason kivul nemsokmindent tesznek a kozlekedesbiztonsagert."

A trafizást sem a közlekedésbiztonságért teszik.
Idén valami cikkben sírtak, hogy túl szabályosak a zemberek, és nincs elég bevétel.

@TARTYOM:

Látszik, hogy életedben nem beszéltél vakkal.
Én elmagyarázom, mert láthatóan tanulni fogsz belőle, okosodsz:

A vak nem szereti, ha csesztetik. Nem kell átkísérni, nem kell a kezét fogdosni, nem kell csengetni, mert a fülével lát, és ha a hozzád hasonló idióták elveszik a hallását is, akkor nagyobb a baj, mint ahogy azt az egyszerű, buta agyaddal el tudod képzelni.

Örülök, hogy segíthettem a fejlődésed.

@ex-dr. vuk: Nem-e azt mondja a kresz, hogy gyalogos aki gyalog megy? (aki teker, az meg sportoló, annak NINCS elsőbbsége a zebrán).

Legalábbis én még így tanultam.

De mindegy is: az egyém 4,5 méteres és egy tonnás, te meg... pff.
:)

@szmoker (Homo Trollicus): erdekes, ehhez kepest a vezeto baleseti es halalok a (relativ es abszolut) gyorshajtas...
erthetetlen.

@Don Quixote de la Ferko: Elveszi egy bicikli csengő a vak hallását aki pesten lakik?

facepalm

@TARTYOM: sajnos nem, nem vagyok elég fantáziadús. Az élet nálam sokkal jobb forgatókönyveket "kamuzik". A rossz hír az, hogy tanúm van a történetre: a másfél-két méterrel odébb haló kollégám, akivel a csepeli HÉV-től kolbászoltunk fel a 103-as busz Budára menő megállójához.És éppen erről beszélgettem vele, erről a bringás ki-ha-én-nem mentalitásról.Ha ott kicsit sétálsz, támasztod a korlátot a buszmegállóban, kétpercenként láthatod a bringás öntudatot.Ha meg valami neked hihetetlen vagy nem tetszőt olvasol, szólítsd fel az illetőt a zsidózás elkezdésére is...Ez nekem magyar virtus: imádom vagy gyűlölöm, koromfekete vagy hófehér. De nekem tök érdektelen, hogy mit hiszel vagy nem.

@szmoker (Homo Trollicus):

KRESZ ismeretét várod egy egyszerű bringástól?
Ha gondolkodnia kell tekerés közben, az veszélyezteti az életét, nem tudja sorba rakni a légzés, bal láb nyom, jobb láb nyom, légzés sorozatot, oszt ha valamelyik kimarad, már jönnek a gondok.

@szmoker (Homo Trollicus): ki mondta, hogy elsobbsege van a zebran a (szerinted) "sportolo"-nak?
en gyalog probaltam zebrakon atjutni. a biciklim ekkor a garazsban volt letamasztva.
vagy en akkor is kerekparos vagyok, ha csak otthon van a kerekparom (a motorom mellett) a garazsban?

@TARTYOM:
Ja.
Van még valami kérdésed?
Látom igényed bőven van a tanulásra.

@ColT: "Nekem mindegy, mivel magyarázza, de legalább nem jár a WC-re is autóval. "

Az a baj, hogy járna ő, csak nem teheti. Ezért dögöljön meg a szomszéd tehene is.

@Don Quixote de la Ferko: Darázsfészek...

@Don Quixote de la Ferko: lol.
menj vissza az elmegyogyra, baratom.,

@ex-dr. vuk:

Nem ismerlek, miért várod el, hogy meglátogassalak?

Kétfajta bringás van: Aki vigyáz magára - vele nem lesz gondod, illetve aki elvárja, hogy vigyázz rá, vele szopni fogsz. Nekem elegem van az utóbbiból, nem ő a potenciális gyilkos, belőlem csinál azt! Vigyázok rá persze, még a végén engem hurcolnak meg.

ui.: Múltkor lassítok a jobb kézhez, index balra, elmegy jobbról a delikvens, kanyarodnék a dolgomra és még szerencse, hogy balra is benézek a balfaszok miatt. Hát jött is egy szerencsétlen "kresztnemismerő" drótszamáron... vigyáztam rá!

De megállt a blog.
Látható, hogy a sok ingyenélő, lusta, munkáltatóját kihasználó kis köcsög bringásnak lejárt a munkaideje (amit láthatón blogolással tölt, tehát még tolvaj is), kotor hazafelé.

@ex-dr. vuk:

Egy kis tanulnivaló, hogy ne arra legyél kiakadva, aki veled ellentétben ismeri a KRESZ-t, és sajnos "jogosan" akar keresztülmenni a buta agyadon ha a zebrán tekersz:

"
3. Ha a kerékpáros kijelölt gyalogátkelőhelyen teker át az úttesten, elsőbbsége van-e a járművekkel szemben?
a.) Igen, a zebrán áthaladó kerékpárosnak is elsőbbsége van ugyanúgy, mint a gyalogosoknak.
b.) Lakott területen belül igen. Lakott területen kívül csak akkor, ha tolja a kerékpárt.
c.) Igen, a zebrán átguruló kerékpárosnak elsőbbsége van a többi járműve szemben – a villamos kivételével.
d.) Nem, mert a kerékpár jármű, és a zebra csak a gyalogosok részére biztosít elsőbbséget.

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól
Magatartás a gyalogosokkal szemben
43. §(1) Kijelölt gyalogos átkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni.
(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Tehát járművel egy másik járműnek nem kell elsőbbséget adni (és a kerékpáros jármű, még akkor is, ha a zebrán vagy a járdán halad). Amennyiben a kerékpáros leszáll és tolja onnantól gyalogosnak minősül.

A helyes válasz d.)"

Amit veled együtt a többi gyökér bringás is elfelejt, a kerékpár jármű.
Bármennyire is nem tetszik ez nektek.
Ez van. Az élet kegyetlen, és minél butább vagy, annál kegyetlenebbnek érzed. Tanulj, rajtad segít ha nem ész nélkül tekersz, hanem megpróbálsz közlekedni, és a forgalom résztvevőjévé válni, és nem a közlekedés önjelölt császárának képzeled magad.

Vergődj, mindig mulattat az a szellemi sötétség, amivel a normális kerékpárosokat égeted.

Angliaban (Bristol) sem jobbak a biciklisek - mindennap biciklivel jarok. 10 biciklisbol 1 all meg piros lampanal. Viszont nem bicikliznek a jardan. De ugyanugy tokon paszulyon keresztul mennek, ahogy eszukbe jut.
Nincs jogositvanyom, ezt hozza kell tennem. Viszont a normalis embereket kedvelem, akik elfogadjak hogy mas is letezik a vilagon, es 10 perc elonyert nem erdemes felkenodni egy auto szelvedojere. Ezert mar sokszor eszembe jutott hogy inditsak egy "Etikus biciklizok" mozgalmat. Ebbol persze engem is kizarnanak lehet, mert az utbaeso 5 lampabol egyen en is at szoktam menni...(Igaz egy ritkan hasznalt kanyarodo sav, de ezt nem erzem mentsegnek)
A normalis, tarsadalmi egyuttelesre kepes viselkedes nem jarmufuggo.

@matalan1: Akkor te még londonban nem láttad a közlekedést. Egy szabály van, a járdára felmenni tilos, de ezen kívül mindent lehet.

Autósok igazából a legtöbb helyen szarnak a pirosra, bicósok cikázgatnak mindenfelé de a gyalogosnak mindenki megadja az elsőbbséget.

Láttam én már piros lámpánál taxist Y ba megfordulni londonban :D

@ex-dr. vuk: elnézésed kérem, a bringás téma alapján gondoltam.
Gyalogosnak mindig megállok zebránál, erre büszke vagyok.

De az elmúlt pár napban pl. kettő darab öntudatos drótszamarast sikerült majdnem elcsapnom, ahogy 30-cal fékezés nélkül keresztültekert a zebrán.
Kicsit zabos vagyok a biciGlisekre ma (és kurva meleg is van, és a klímakompresszor meg csapágyas.)

@TARTYOM: "Szerintem kezdjünk el zsidózni is akkor."

Szeretnéd, mi?
Liberrált-e vagy, vagy csak simán hülye?

Hollandia, Amszterdam: "Amszterdam 207 négyzetkilométeres területének ötödrészét az öböl, a kikötőmedencék, a csatornák, és a folyók vízfelületei foglalják el."

Budapest: "A város területe 525,16 négyzetkilométer, amivel Magyarország legnagyobb városának számít."

Amszterdam:"Amszterdam egy kis méretű város, ahol úticélunk soha sincs igazán messze. Éppen ezért könnyű a városban közlekedni biciklivel, gyalog vagy a jól kiépített tömegközlekedés igénybevételével."

"A helyi tömegközlekedési társaság neve GVB, több mint 40 villamos és buszvonallal, kompokkal és földalattival rendelkezik. Nagyon jól kiépített vonalakkal rendelkezik, soha sem kell órákat várni egy buszra vagy egy villamosra. Gyors, pontos a közlekedés."

Budapest: 0

@insert_click: Mondjuk Hollandia alföld, ott könnyebb tekerni.
De azért más módon is segítik és támogatják a biciklizést, ahelyett, hogy mindenki dugóban ülne.

@Don Quixote de la Ferko: tenyleg ennyire hulye vagy? ki a faszom irta, hogy elsobbsegem van? en csak azt irtam, nem kell leszallni.
felesleges volt ennyi mindent leirnod, ha meg sem ertetted mirol van szo.

@adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe: Csak nem te voltál az a gyökér? Gyere majd holnap is. :)
Te tudod mi az az építési terület? Szerintem nem.

Egyébként este 10 körül már a sok jóindulatú köcsög potenciális gyilkos eltépte a kora este felrakott szalagot, ledöntött mindent táblát, no és kézzel teledobálta a kiásott árkot faágakkal és nagyobb kövekkel. :) Jól összekoszolhatták magukat. :)

@ex-dr. vuk: Gyere számold meg őket. Majd megdöbbensz...

@ex-dr. vuk: Kint van egy nagy nagy tábla, hogy ez építési terület. Ez mindent überel. :) Ja, az utca elején tépte el az első köcsög a szalagot és borított fel mindent. A másik meg az utca végén. Bosszúból. :)))

@szzoli2009: hulyek leteznek :)

Se jogsim, se bicajom. Gyalogosként közlekedek, meg BKV-vel vitetem a seggem. A köcsög autós, rohadt bicajos nyálverésen csak röhögcsélek, engem nem bánt.
Viszont abban sajnos kénytelen vagyok egyet érteni, hogy bár engem is próbáltak már autóval elcsapni, mikor véletlenül egyszerre volt zöldünk. Ellenben az autóstól többnyire biztonságban vagyok a járdán. Nem volt még konkrét bicajos balesetem, de volt pár olyan helyzet, mikor szolidan anyáztam.
Dózsa György út, járda. Bicajos jön velem szembe, fél keze a kormányon, másikkal szép szőke haját igazgatta. 30 centivel előttem kapta el a kétkerekűt.
Margit híd. Párommal sétálunk, külön figyelve, hogy a piros sávhoz közel se legyünk. Csöngetés mögülünk, biciklisnek derogált a megkülönböztetés.
Biciklit vehet bárki, engedély nem kell, fenntartási költség minimális. Budapest amúgy is egy cirkusz, de arányaiban több a kretén biciklis, mert beléjük 90%-ban meg sem próbálnak kultúrát verni. Pont.

@ex-dr. vuk: Sajnos nem is kevés. :)

@fakezű1991: Mennyire igazad van...

Vukknak van igaza :D

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Vagy inkább szabadnapja. Minden harmadik kommentet ő írt.

@ex-dr. vuk:

Azt szeretem benned, hogy annyira egyszerű és buta vagy, hogy még azt sem érted, amit leírsz.
Emlékeztetőül, hogy miért csináltál újból hülyét magadból:

"engem meg napi szinten probaltak zebran elgazolni autoval, "

Segítek, magadtól túl hülye vagy, hogy megértsd: Mindössze annyit tettem, hogy leírtam a törvényi hátterét annak, miért vicces, mikor ezért hőbörögsz. Mint látható volt, nincs elsőbbséged, tehát ha csodálkozol azon, hogy el akarnak napi rendszerességgel csapni, akkor talán gondolkozz el ezen, és tanuld meg a KRESZ-t. És lőn csoda, onnantól ha be is tartod, akkor nem akarnak majd napi rendszerességgel keresztülhajtani a faék egyszerűségű agyadon.

Örülök, hogy ismét sikeresen csináltál hülyét magadból, csak így tovább, mulattat az igyekezeted.

@Don Quixote de la Ferko: gyalog voltam te nagyonhulye. amint megtanultal olvasni, szolj.

@ex-dr. vuk:

Amikor rájöttél, hogy a papír a gondolatok leírására való, és nem arra, hogy félinformációk alapján a másik kitalálja agyszüleményeidet, akkor szólj.

Megjegyzem, teljesen életszagú, hogy a fórum legidiótább tekerőnácija pont a gyalogosok érdekeit védi. Pont erről vagy híres.
Máskor gondolkodj, még ha nehezen megy is.

@Don Quixote de la Ferko: akkor mar eppen gyalogosokrol volt szo, arrol nem tehetek, hogy kihagytal partiz hozzaszolast. Szoval mielott hulyezel, olvass. A szemelyeskedeseid pedig nem erdekelnek, csak azt mutatja, hogy nincsenek erveid.
En vedem mindenkinek az erdekeit, akirol ugy gondolom, hogy meltanytalanul csorbulnak. Nem viselek szemellenzot, mint masok.

@ex-dr. vuk:

Látod, megint belefutottál a saját butaságodba.
Emlékeztetőül a kiinduló:

"ez igaz. de akkor biciglisek között miért van több gyökér, mint pl. a gyalogosok között? "

Ebbe ugattál bele, és ha jól látom itt a többségi gyökér bringásokról eszmecseréznek.

"A szemelyeskedeseid pedig nem erdekelnek, csak azt mutatja, hogy nincsenek erveid."

Érvek vannak. Az, hogy megpróbálod az idézetek ellenére félremagyarázni, ismét csak az egyszerűségedet mutatja.

@D4D: jaja most pangas van :)

@Don Quixote de la Ferko: koszonom, hogy sikerult kiragadni egy sokkal korabbi kommentet.
ugyeskutyi.

maradjunk annyiban, hogy zebran gyalog szoktam (volt) atmenni, es bizony gyakorta kizarolag rajtam mult, hogy meg elek. ellenben kerekparosok sosem csnegettek le jardan. pesten allitolag maskepp van, ott a zebran mindenki siman at tud kelni (bar a hiradasok ennek ellentmondanak), a biciklisek pedig napi rendszeresseggel okoznak seruleseket a jardan gyalogosoknak (habar ilyen hir nem sok van).
Sot, korabban valaki odaig ment, hogy kerekparosok fullgazzal hajtanak zebran atkelo tomegbe, bar ezt senki sem tudta megerositeni, habar tobben is a helyszinen jarnak naponta.
De ki tudja, lehet, hogy megis igy van.

Na lapozzunk.

@xaba99: az utolsó "szabályosan fogok közlekedni" próbából nálam totálkáros autó lett a vége...:)...azóta szarok bele...és én is gyalog-kerékpár-autó közlekedésből arra jutottam,hogy a kerékpárra közlekedve a legnagyobb ellenségem egy másik kerékpáros.És igen,az autósok valóban sokat fejlődtek és nem hiszem,hogy csak a büntik miatt.Biciklizve sokszor tapasztalom,hogy például ha zebra előtt leszállok,akkor simán átengednek,ha rajta ülök nem.Ha a gyerekkel tekerek,sokszor előre megy és 10-ből legalább kettő-három seggfej ráordít,hogy mit keres a kerékpárúton.Na,persze ha megjelenek a 120 kilómmal és a bősz apukához illő ordítással,akkor már más az ábra.Miért van ez?Természetesen vannak paraszt (bocs,inkább bunkó) autósok,akik aztán nem foglalkoznak semmivel.Ezeket sajnos el kell viselni.

És a critical mass szervezői bekaphatják,remélem egyszer végigmegy rajtuk pár Hummer...

@ex-dr. vuk:

Örülök, hogy örülsz annak, ha szembesítelek a kérésed következményeivel, bár a kérésed eredményességének felfogása láthatóan még nem jutott el tudatodig.

Küzdjél még, tupírozd a gyalogokat a gyökér bringásokról szóló posztban. Nagy értelemre vall.

@ex-dr. vuk:

"Sot, korabban valaki odaig ment, hogy kerekparosok fullgazzal hajtanak zebran atkelo tomegbe, bar ezt senki sem tudta megerositeni, habar tobben is a helyszinen jarnak naponta."

Miután te is azon seggfejek közé tartozol, akik országon kívülről magyarázzák, hogy mi történik itthon, ezért érthető a szemellenzős viselkedésed, hiszen fogalmad nincs arról, mi a valóság. Ha egyszer nyári időszakban haza mersz jönni, és előadod magad az elnyomott szerencsétlen menekültnek, menj ki vasárnap egy forgalmasabb kereszteződésbe, és tapasztalhatod azt, amit a távolból valós ismeretek nélkül tagadsz. Bár nagy eredményre nem számítok, hiszen azon buta, egyszerű pártvezérelt szerencsétlenek közé tartozol, akiknek a párt adja ki ukázba, mit kell mondani, és még a saját szemüknek sem hiszik el, ha az ellenkezőjét látják.

Szerencsétlen egy figura vagy, és ahogy elnézem, mazochista is, hiszen folyamatosan tartod bele a buta arcodat a pofonokba.

Csak így tovább, mint már többször megegyeztünk ebben, ez engem mulattat.

Egyszerűen arról van szó, hogy nincs morál, nincs tartás, nincs igény a normál, emberi viselkedésre a közlekedők túlnyomó többségében. Igen, általánosítok.

Korábban sokat papoltam arról, hogy milyen jó lenne, ha betartanánk a szabályokat és előzékenységet tanúsítanánk mások felé. Próbálta, a valós életben ennek megfelelően közlekedni, de rájöttem, erre nincs igény, ha ilyet mondasz, köcsög önkéntes rendőr vagy és ha betartod, csak te szívsz az úton.

Azóta én is leszarom az egészet, köcsög vagyok, simán átmennék a lezáráson meg a korláton is. Magatoknak köszönhetitek, gazemberek.

"Gyökér autósok."
"Gyökér biciklisek."
"Gyökér gyalogosok."

Gyűlöljük egymást. Zsigerből.

Mindig a másik a hibás, nem én. Dögöljön meg.

Igazatok van.

@Don Quixote de la Ferko:
"Miután te is azon seggfejek közé tartozol, akik országon kívülről magyarázzák, hogy mi történik itthon"
Te valami tisztanlato lehetsz, szerintem menj tevezni, hogy kamatoztasd a tudasod.

De latom akarmekkora "psychic" vagy, az irasomat nem sikerult felfogni. Szerintem fuss neki ujra.

@ex-dr. vuk: Hiába, akire semmilyen szabály nem vonatkozik... annak kibaszott nagy a pofája.

@Pörög a lufi: kire nem vonatkoznak a szabalyok? Pirez oslakosok? De meg szerintem nekik is vannak torzsi (iratlan) szabalyaik. Hangyak? De nekik meg nem nagy a pofajuk. Szabad a gazda...

Sajnálatos módon megállapítható hogy a fővárosi kerékpárosok tetemes hányada egy tuskó.
Számomra a legelképesztőbb az az hogy az esetek 99%-ban nem állnak meg a piros lámpánál, de napi rendszerességgel találkozom egyirányú utcában forgalommal szemben bicikliző, zebrán átszáguldó egyedekkel akik nagy része kérdőre vonás esetén még el is kezd hangosan anyázni...
Ma Magyarországon a legsúlyosabb probléma az emberek morálja.
Ugyanis szerintem valószínű hogy ugyanezek az emberek ha autóban ülnek akkor szabálykövető magatartást tanúsítanak büntethetőségük tudatában. Viszont biciklin mikor nincs rendszámuk szarnak mindenre és mindenkire...

@Sixday: "Ugyanis szerintem valószínű hogy ugyanezek az emberek ha autóban ülnek akkor szabálykövető magatartást tanúsítanak büntethetőségük tudatában."

Ez az, ami nem igaz.

@ex-dr. vuk:

Minek küzdjek azzal, amit még az írója sem ért?

Elsőként fogalmazd meg érthetően, áthallásoktól mentesen, oszt utána talán eléred azt is, hogy már egy óvodás (talán) komolyan veszi az ömlengéseidet.
Az én ingerküszöbömet nehezen léped át, ahhoz még sokat kell tanulnod.

Könyörgöm, még, tényleg mulattat a vergődésed.

örök kedvenc:

Zebra:
-ha tolom a biciklit: takarodjál már, f*szért nem sietsz, azért a pedál, hogy tekerjél, anyádért tartasz fel
-ha áttekernék: te se tanultál kreszt gyökérb*zi. NINCS elsőbbséged, ha most kilapítalak, még a kezem is megrázza a rendőr, mekkora király vagyok.

bicikliút: ez nem tudom mennyire jellemző az egész városra, de én csak pest külső kerületeiben tekerek, ez az én tapasztalatom:
- 4km alatt stabilan 10 autót mindig találok a bringaúton parkolni.
- a 4km-ből 1 összevont a gyalogosokkal. Gondolom senkinek sem kell mondani, itt nem lehet gyorsan (és nem balesetveszélyesen) haladni
- hetente legalább 1* leüvölti a fejem egy gyalogos, hogy mit száguldozom (az elválasztott) bicikliúton
- havonta 1* biztosan csak a saját körültekintésem ment egy lámpás kereszteződésben (igen, amikor nekem zöld)

De mégsem választom az úttestet, mert akkor a következőkkel kellene megküzdenem (sajnos szintén tapasztalat:
- a 4km alatt legalább 2 autó 10cm-en belül megy el tőlem
- ha behúzódom a sáv közepére, hogy sávváltásra kényszerítsem ezt a 2 gyökeret, akkor persze mindenki ledudál (és az ő szemszögükből joggal)
- mire beérek a munkahelyemre, elmegyek 4 lámpa mellett, ahol a reggeli dugóban (szabályosan) megelőzöm azokat az autókat, akik korábban már megelőztek... a 3. után általában már jópárnál elpattan a cérna, és negyedszerre már balesetveszélyesen előznek vissza...

szóval egy a lényeg: van sapka nincs sapka...
De ez persze nem menti fel a gyökér bicikliseket, akik a járdán fellökdösik a néniket, meg a többi gyökeret a közlekedésben, akikre nem tértem ki :)

@Don Quixote de la Ferko: nem tudtam, hogy a kedvedert ovodas szintre kell lemennem. legkozelebb figyelni fogok.

@ex-dr. vuk:

Miután értelmezési képességeid hiánya miatt elsőre ismételten nem fogtad fel, egy kis emlékeztető:

"ahhoz még sokat kell tanulnod."

Hajrá, igazából neked drukkolok, még néhány évtized tanulás, és kibukkan a fejed búbja a posványból.

És még mindig Vukknak van igaza.

@Sixday: "Ugyanis szerintem valószínű hogy ugyanezek az emberek ha autóban ülnek akkor szabálykövető magatartást tanúsítanak büntethetőségük tudatában. "

Jópár éve bringával tekertem ki a Crosskovácsi Maratonra a Nagykovácsi úton. Szerinted kik centiztek, meg szorítottak le az útról? Eltaláltad. A kedves versenyzőtársak, akik kocsival mentek a versenyre. 120-ból 100-an

Az Infopark melletti egyirányú, amúgy is szűk kisutcában már többször ütöttek el majdnem kerékpárosok, mert a forgalommal szemben tekernek. Mielőtt valaki kérdezné NINCS kiegészítőtábla a behajtani tilos alatt, hogy kivéve kerékpárral... Oda kellene állítani egy rendőrt, pár óra alatt meglenne a napi bevétel.

mert a tetu biciklis/motoros szabalysertoket nem lehet buntetni, azert...

a pofatlansagnak nincs hatara.

amugy nem korlatokat kellene kiszorni hanem jancsiszogeket, akkor majd megtanulja a parasztja hogy a tablak nem disznek vannak.

@ex-dr. vuk: :-D Látom lassan tanulsz.

Ja, tartozol, fizess.

@Azreel: Ne haragudj, de én egy apró tévhitet szeretenék eloszlatni.

Te nem a dugóban araszoló autót előzheted meg sávon belül kerékpárral. Az tilos. Te a PIROS lámpa előtt ÁLLÓ autók mellett haladhatsz el, és mehetsz előre.

@ex-dr. vuk: Szerinted nem igaz, hogy ez a véleménye?

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

ezt írtam: "elmegyek 4 lámpa mellett, ahol a reggeli dugóban (szabályosan) megelőzöm azokat az autókat"

amit értettem alatta: a pirosnál álló autók mellett elmegyek.

Legjobb tudomásom szerint egyébként, meg ha áll a sor, elmehetek az autók mellett, de ha megmozdul be kell sorolnom közéjük.
Ha gyökkettővel halad a sor, de folyamatosan, így jártam. De ha egy pillanatra is megáll az előttem lévő, már elléphetek mellőle.

@Azreel: A szabály imígyen szóla:

"Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állniuk – előre sorolás céljából –, kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák"

Tehát biciklivel nem az autók között. A már álló autók mellett, jobb szélen. És nem a 2. és 3. sáv között, cikázva.

Ez amúgy nekem is új. :-D

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): majd ha sikerult bizonyitani, hogy az 64/4 zebrara vonatkozik.

@ex-dr. vuk: rátok, tisztelet a kivételnek. Eláruljam mi a differencia a kerékpáros és más, a közlekedésben résztvevő ember közt? Más nem próbálja kimagyarázni, hogy neki van igaza. Nem láttam még gyalogost/kismotorost/autóst aki meg akarná magyarázni, hogy neki szabad amit tilt a kresz. Ti mindig megteszitek. Zebrán nem kell tolni, lehet előregurulni, járdázni, ittasan tekerni, nem kell lámpa, stb... Mindig a kresz hibás, Ti sosem. Ezzel az állandó kardoskodással basszátok fel azoknak az autósoknak az agyát is, akik amúgy figyelnek rátok és egyenlő partnernek tekintenek az utakon. Ez a közlekedésben is megfigyelhető, jön szembe a gyerek egyirányúban, nyomja az sms-t és kurvára nem vágja, hogy nem volt kiegészítő tábla. Ha villantasz egyet, akkor meg csapkodja a motorháztetőt. Egy csomó dolgot kiharcoltatok, inkább örülnétek neki, de nem. Csak a sírás megy mindenütt, bármilyen posztban felmerül egy kétkerekű és már jönnek is elő a fixis trollok. Őszintén, te is kinevetnéd, ha a paraszt meg akarná magyarázni neked, hogy lehet parkolni a bringasávban nem?

Az autósok sem szabálytalankodnak ilyen arányban.

Mindenki azt a szabályt szegi meg, ami az ő számára logikusnak tűnik ...
1. nézd meg, hogy az autósok hány százaléka megy azzal vagy az alatti sebességgel, ami az adott útszakaszon megengedett ...
2. igen, a kerékpárosok pedig gyakorta kihasználják azt az előnyüket, hogy könnyedén tudják kombinálni az autók és a gyalogosok által használt területeket
3. Ha a kedves posztoló a Növény utcánál dolgozik, sétáljon el a Campona Lépcsős utcai megállójáig, és tekintse meg a halálmegvető hülyeséggel, 20 méterre a zebrától, a 4 sávon átkocogó basnyatankos nénikéket!

@Pörög a lufi: Azért javaslom, nézd meg a parkolási szégyenfal kommentjeit! Nem ám az a hülye ott gyakran, aki keresztbe parkol 2helyen, hanem az, aki lefényképezte ...

@ex-dr. vuk: Tudod, nem az a gáz, hogy ha elvesztesz egy fogadást. Hanem az, ha utána kihúzod magad alóla... :-( Az már gerinctelenség.

Adós fizess.

@linfury: De nem tudom vágesz-e, hogy egy autós fórumon ott pörög a szégyenfal, kivetve és elítélve maguk közül a szemetet. Látsz ilyet egy bringás fórumon? Ott ha valaki beír, hogy elütötte a járdán a nagymamáját egy bringás, hárman kezdik el magyarázni, hogy a nagymamája háta igazából már nem járda, tehát ott lehet bigiGlizni..

Az autósok mentalitása már felkészült a kerékpáros-autós együtt közlekedésre Magyarországon. (igazából vidéken mindig is megvolt) Lassan a biciGliseknek is fel kéne... Bár az is igaz, hogy ez csak itt fent Pesten gond, és itt is csak egy zajos , de szerencsére fogyó kisebbségé.

@Pörög a lufi: A zebran tolas nem kimagyarazas, valoban nem kell tolni. A felsorolas tobbi reszevel nincs gond.

www.heol.hu/heves/kek-hirek-bulvar/a-zebran-utkozott-ossze-ket-kerekparos-266029

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Összeütközött egy piroson átmenő biciklis, a gyalogátkelőhelyen áttekerő biciklissel? Nagyon komoly :)

Te most dolgoztál?
Szerintem ezért tart egy egynapos munka 3-5 hétig (ennyi ideig lezárják az utat). Mert a munkaterületen tartózkodó emberek (szándékosan nem dolgozót írok) nézelődnek, a nőknek füttyögnek, számolják a szabálytalankodó bringásokat/motorosokat/autósokat. A munka meg ráér. Úgy kell hozzáállni, hogy más is odaférjen :)

@Pörög a lufi: "Más nem próbálja kimagyarázni, hogy neki van igaza. Nem láttam még gyalogost/kismotorost/autóst aki meg akarná magyarázni, hogy neki szabad amit tilt a kresz. "

Te még új vagy itt ugye? Kicsit nézegesd a blogot, hányan magyarázzák meg a gyorshajtást, a tilosban parkolást, a jobbról előzést stb. stb. stb. stb :D
A végső magyarázat: Ők nem tartanak fel senkit :D

@Pörög a lufi: "Őszintén, te is kinevetnéd, ha a paraszt meg akarná magyarázni neked, hogy lehet parkolni a bringasávban nem?"
De hát ott lehet! Hiszen nem zavar senkit :D

@schdl: Majd holnap megszámolom a melóhelyemen, hány autós megy szembe az egyirányúban a Dolmány utcában (napi 10+). Sőt azt is, aki forgalommal szembe megy egyirányúban , és bekanyarodik a szintén egyirányúba jobbra. (napi 5+), sőt olyan is van aki jön menetirány szerint, a kereszteződésnem megfordul és visszamegy forgalommal szembe. Igaz itt van felfestve bringasáv menetiránnyal szemben, lehet, hogy bringásnak hiszik magukat :)

@Reggie: én nem találtam a kreszben utalást, ami engedné. Ilyen gyorstalpaló pdf-ekben úgy utalnak rá, hogy nincs elsőbbsége a kerékpárosnak a zebrán, kivéve ha tolja. Van, aki szerint igen és ragaszkodik is hozzá. Lehet, hogy ebben tévedek, akkor elnézést.

@pengusz: ha ilyen ember tényleg van, akkor nyilván a legalja. Ugye te is érzed, hogy nem ez a normális? Vagy autós lehet hülye, de bringás nem? :)

@Reggie: aki tolja a kerékpárt, az gyalogos és elsőbbsége van.
Aki teker, az járművezető, és épp egy elég furcsa helyen elindul a járművével, ld. az elindulás meghattározását a KRESZben (most nem arról az esetről beszélek, amikor van keresztező kerékpárút -- oda más útburkolati jel [is] kellene).
Az elinduló jármű pedig elsőbbséget kell adjon (hacsaknem megkülönböztető jelzéseket használ, vagy autóbuszöbölből indul egy busz, de a kerékpárra egyik sem illik)

látszik, hogy nincs ki mind a 4 kerekük :D

@Azreel:

szvsz nem, mert a forgalmi okból álló autót elözöd.

@kpetya:
visszavonva

@kpetya: "Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állniuk – előre sorolás céljából –, kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák"

vagy mire értetted a nemet? jobbról végigmehetnék a sor mellett... de úgyis bicikliúton megyek :)

@Pörög a lufi: Az ilyen "legalja" az, aki bringán ülve járdázik, átmegy a piroson és átteker a zebrán, majd átülve a kocsiba jobbról előz, gyorshajt, vészvillogóval megáll a tilosban.
Aztán a Kerékagyon szídja a bringásokat, itt meg az autósokat. (vagy fordítva) :D
Persze más néven :D

Ja ma jöttem haza a Szabadkikötő úton a bringaúton, ami a Corvin úti kereszteződésnél elfogyott, és a bringaút egy elkerítetlen munkaterületre vezetett, ahol aszfaltoztak, térköveztek, betonoztak. A munkások meg anyáznak. Szerintem az ő feladatuk lenne lekeríteni a munkaterületet. Két útvonal lehetséges: 1 szembe a forgalommal a gyorsforgalmi úton. 2. áttolom a 2x3 sávos úton, és megyek az autók között (ami engem nem zavar), az autósok meg anyáznak, hogy "dehát ott a bringaút!" :D
Mondjuk újságban én is olvastam, hogy valamikor tavaly átadták már a bringautat :D

@Pörög a lufi: kicsit ulj le zen-pozba es pihenj...

te meg sosem hallottad, hogy "csak 2 percre alltam meg", meg "50-nel mentem, +10%, mert az alatt ugysem mernek." esatobbi. Nem mi? Persze persze :) Altalanositas az bezzeg megy.
Orulnom kene, hogy epitettek "nekem" risszrossz kerekparutat a gyalogosok koze villanyoszloppal a kozepen? juheeee. akkor megyek kozlekedek az uttesten mert ott van ertelme...

Amugy kicsit mellelottel, mert zebran tenyleg nem kell leszallni (viszont jardan igen), es elore szabad gurulni a lampanal... A tobbirol meg senki nem mondta h szabad, csak te almodban hallottad.

@ex-dr. vuk:

persze hogy a zebránál nem kell leszállni a bringáról -- pláne, ha csak az úttest felől szabályos érkezni :D

a vita nem is erről, hanem az elsőbbségről szokott szólni. A kedvencem, amikor a zebra mellett megvan a kerékpáros átvezetés is, útburkolati jellel, a kerékpárosoknak kitett macisajttal, egy-két öngyilkosjelölt mégis azt mondja, a zebra miatt ő áttekerve elsőbbséget élvez...

@dzsaszper: egy ido utan mar az elsobbsegrol szol, amikor vegre sikerul eljuttatni az uzenetet, hogy nem kell leszallni :)
Addig megy a "nem szall le a zebranal a kocsog".

@ex-dr. vuk: ez a téma jól illusztrálja, mennyire a valóságtól elrugaszkodottak tudnak lenni az álláspontok mindkét oldalon...

@ex-dr. vuk: Sajnálom, hogy a szó szerint beidézett jogszabály számodra továbbra sem mérvadó.
Ja, és:
Tartozol, fizess.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): amint sikerul bebizonyitani, hogy az emlitett paragrafus azon pontjanak barmi koze van a zebrakhoz. Igyekezz vele!

@Pörög a lufi: Olyat sem talalsz, ami tiltja. Marpedig akkor szabad. Az mas kerdes, hogy nincs elsobbseg, de nem is az elsobbsegrol volt szo, hanem arrol, hogy gurulhat-e a zebran.

@dzsaszper: Hogy jon ide az elsobbseg kerdese? En nem hoztam szoba, es abban a kommentben sincs rola szo, amire reagaltam. Nem kene maszatolni.

@Reggie: nem ez az első poszt ahol ez a kérdéskör szóba kerül...

@ex-dr. vuk: Mit kell bizonyítani egy jogszabályon? Be kell tartani. Sajnálom, hogy nem érted.
54§ 4. c. pont második mondat. Többet tényleg nem tudok segíteni.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): sajnos ez a mondat elég szerencsétlenül fogalmaz, hiszen nem szűkít a zebrára, és ez alapján akkor is le kellene szállni a bicajról, ha egy úton haladva keresztez egy másik utat.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
semmi baj, ha nem erted, elfogadom.
A masodik mondat (ami elott nincs betujel) az a) es b) jelekkel jelzett feltetelek eseten alkalmazando. Ugye azt se sem gondolod komolyan, hogy soha sehol nem mehetsz at az uttesten kerekparon ulve, vagyis minden keresztezodesnel le kell szallni? Mindig mindenhol? Ott is, ahol atvezetes van? :)

Szoval ujra: hol szerepel az 54. §-ban a zebra? Gyalogos atkelo? Gyalogatkelo? Barmi ilyesmi? En nem latom.

@Emmett Brown: Egy mondat a kanyarodásról. Pont. Új mondat az úton való átkelésről. A zebrán való áthaladás úton való átkelésnek minősül.
Ne kelljen már általános iskola alsó tagozatos szinten írásjelekkel tagolt mondatot elemezni, könyörgöm.

@ex-dr. vuk:

Neked is ugyanez, csak mivel belőled nem nézem ki a 8 általánost, linkelem:

hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/Az_%C3%ADr%C3%A1sjelek

De hallod, ilyen gerinctelen módon kihúzni magad egy vesztett fogadás alól. Igazából már nem hat meg a hülye biciGlid, hanem az elv, hogy valaki hogy lehet ennyire gerinctelen.
Tartozol, fizess!

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A hatályos KRESZben az 54. § (4) bekezdésnek nincs c) pontja...

@ex-dr. vuk: Azt pedig tényleg ne várd tőlem, hogy elmagyarázzam, mi a különbség az útkereszteződés és zebra között... Nincs hozzá türelmem, és gyógypedagógus sem vagyok. :-(
Nézz utána légy szíves magadtól, legyél nagy fiú.

@dzsaszper: Bocsánat. 54. § 4. b pont második bekezdés.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Díjazom, hogy valaki legalább elolvasta.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
nem valaszoltal: ahol atvezetes van, ott is le kell szallni akkor? az is "atkeles" :)

en elhiszem, hogy SZERINTED igy van. zebrarol az adott paragrafusban akkor nincsen szo.

"54. § 4. b pont második bekezdés."
Ilyen pedig nincs, eppen ezert SZAMOZZAK a bekezdeseket. Az a mondat a 4. bekezdeshez tartozik, es megmagyarazza, hogy az a) valamint b) esetben megfogalmazott tiltasok helyen hogyan kell csinalni.

Megertem, ha nem sikerul felfogni, van ilyen.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): en nemcsak, hogy elolvastam, hanem beteve tudom, ugyanis sokan probalnak ebbe belekepzelni olyat, ami nincs benne. most pl. te is. igaz, hogy csak a legagyamentebbek probalnak foggal-korommel kitartani a tarthatatlan mellett.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ezt a rendelkezést könnyű félreérteni.

van egy kerékpárút, van egy vele párhuzamos út. A kerékpárútról a párhuzamos útra hajtani tilos.

Az én olvasatomban két dolgot tilt ez a szabály
-- megfordulj a kerékpárútról az úttestre,
vagy ha végetér a kerékpárút az út bal oldalán, és vissza akarsz jutni az út jobb oldalára, akkor tolni kell.

A keresztezés -- mármint hogy keresztező úton hagysz el egy keresztezést, nincs tiltva. Nem vonatkozik út és kerékpárút keresztezésére sem.
Sem elindulásra ott, ahol nincs semmi kerékpárút. És végképp semmi köze a kijelölt gyalogos átkelőhelyhez.

@dzsaszper: a parhuzamos ut az lehet, hogy nem kanyarodhatsz balra (egy kisutcaba) balra, ha ezzel keresztezel egy parhuzamos uttestet. Hogy "jobbra" miert nincs tiltva, azt nem tudom, biztos amikor irtak nem gondoltak, hogy menetirany szerinti bal oldali kozlekedesre kenyszeritik majd a bringasok az idiotak :)

@ex-dr. vuk: *bringasokAT

@ex-dr. vuk: Hallod, tényleg ezen szőrözöl, hogy néz ki egy bekezdés? Száááánalmas.

Hogy nevezed azt a stilisztikai eszközt, amikor egy új sor kezdenek a szövegrészben, az első sorát kicsit beljebb húzva?
Számozni a pontokat szokták, az alpontot betűvel jelölik.

Fejből, mi? Amíg be nem linkeltem, fingod sem volt róla.

@dzsaszper:

Az én olvasatomban pedig a két mondat ilyen szinten nem függ össze. (külön bekezdés)
Ez a pont tiltja az említett balra kanyarodást, és az úton való ÁTKELéskor az áttekerést, oly módon, hogy előírja: Tolni kell. A kijelölt gyalogÁTKELŐely azért nincs benne külön, mert mint a neve is mondja az egy ÁTKELŐhely, ahol ÁTKELÉS folyik... (ha már a nevéből nem lehet rá következtetni, hogy GYALOGOS átkelőhely...

Igazamat alátámasztani látszik, hogy a hivatalos szervek, akiknek mintegy hivatásuk a jogértélmezés is az én álláspontomat képviselik ez ügyben, mint pld. a rendőrség, bíróság.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

picit nehéz veled szót érteni, mert keversz jogi fogalmakat. A teljes szöveg, amiről beszélünk, azonos bekezdésben van (az 54. § (4) bekezdésében).

A bekezdés eleje és vége vonatkozik az a) és b) pontban meghatározott esetekre. Mindkettőre.

a b) bekezdésnek nincs két mondata, amire te gondolsz, az a (4) bekezdés utolsó mondata.
A b) bekezdést elég szerencsétlenül fogalmazták meg, a mellékelt ábra szerint 100 ember 101 féleképpen értelmezi...

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ha (felre)ertelmezni akarsz egy jogszabalyt, nem art ismerni annak a formajat. segithet az helyes ertelmezesben :)
ismered a jogszabalyok formai kovetelmenyeit? ezekszerint nem.
semmi baj, ha nem vagy jogasz. de akkor ne akarj okosabb lenni es belemagyarazni nem letezo dolgot.

@dzsaszper: "mellékelt ábra szerint 100 ember 101 féleképpen értelmezi... "

Ha az ötvennegyedik paragrafus negyedik pontjának bé alpontjához tartozó második bekezdésére gondolsz, valóban. :-D

De én továbbra is a végrehajtó hatóság által is támogatott hivatalos értelmezést tartom érvényesnek. Akkor is ha ezért nehéz velem szót érteni.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
1. tudsz adni forrást?
2. hallottál arról, hogy a hatóságok által kiadott "hivatalos" jogszabályértelmezések 1992 óta alkotmányellenesek? Ld. 60/1992 ABH

@ex-dr. vuk: Még egyszer leírom, most lassan:

Az általam ismertetett értelmezési mód a hatóságok hivatalos értelmezése. A rendőrségé is. Ha kekeckedsz, a bíróságé is. Mielőtt megint futnád a fölös köröket, linkeltem már Neked referenciát vagy itt, vagy a kerékagyon, keresd vissza.
Szóval aki félremagyaráz valamit, az Te vagy. És mindezt azért, hogy ki tudj bújni egy vesztett fogadás kötelezettsége alól. Ez szánalmas.

@dzsaszper: Igen. Tudok. Adtam már. Nincs alkotmány. Alaptörvény van.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
az nem negyedik pont, hanem negyedik bekezdes :)
Az a) es b) pontok az elso mondathoz tartoznak. A masodik mondat pedig az elso altal felallitott feltetelhez. Szolj, ha irjam lassabban.

Egyebkent arra en is kivancsi lennek, hogy azok a balfasz rendorok, akik zebran atgurulasert buntetnek vajon mit irnak a papirra. Mar korabban emlitettem, ha engem megbuntetnek ilyenert akkor vegigcsinalom a procedurat akar a targyalasig (mar ha lesz), es posztot csinalok belole.
De gyanus, hogy feljelentesig sem fogunk eljutni, mert a rendor se hulye ennyire, ha nem jon be a helyszini birsag, akkor nem fogja beegetni magat.

@dzsaszper: hivatalos jogertelmezes = birosagi dontes :)

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): akkor miert van "Alkotmanybirosag" es nem "Alaptorvenybirosag"? :D
ez mar csak szokiforgatas. a jogertelmezes a birosag feladata (lesz)

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): de az AB szerint az ABH-k (hacsak nem változott érdemben az alaptörvény rendelkezése a volt alkotmányéhoz képest) még most is élnek és kötelezőek mindenkire.
Akkor légyszives add meg a forrást a hivatalos értelmezésre

@ex-dr. vuk: amíg newtehen nem adja meg a forrást, addig ki tudja...

@dzsaszper: És mondj egy olyan ABH-t, ami a KRESZ-t hatályon kívül helyezte a kerékpárosok számára.

@ex-dr. vuk: Elkeserítelek. Az.

akkor miert van "Alkotmanybirosag" es nem "Alaptorvenybirosag"? :D

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV

Ez mi a f@sz akkor?

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ilyen ABH nincs, de nem is erről van szó.
Az általad idézett rendelkezés hatályát a szövegkörnyezete adja, amit szerintem és amennyire értem ex-dr. vuk szerint is figyelmen kívül hagysz.
Az 54. § (4) nem általában tiltja a keresztezést kerékpárral, hanem csak az a) és b) pontokban leírt feltételek valamelyikének fennállása esetén. Ezen feltételek fennállásáról vitatkozunk.

@dzsaszper: Futjuk a fölös köröket. Én is ismertettem a saját véleményem, amit viszont ti hagytok figyelmen kívül, mr ex dr vukk igyekszik félrevinni a fonalat azzal, hogy stilisztikai elemeket kapirgál.

Mellesleg megjegyeztem, hogy az én értelmezésem egybe esik a hatóság értelmezésével, amit sajnos nem olyan könnyű figyelmen kívül hagyni, ahogy azt ex vuk dr elképzeli. Akkor is, ha hülyerendőr.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ld. 22/2012 ABH [46].
Az ABH-k érvényben maradtak, ha az alkotmányos/alaptörvényzi szintű szabályozás tartalma nem változott érdemben.
Így a 60/1992 ABH is alkalmazható, hacsak meg nem mutatod, hogy mi változott az alaptörvény tartalmában.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
1. szerinted milyen esetekre vonatkozik az adott mondat hatálya, milyen szövegkörnyezetben van?
2. megadnád végre a hatósági értelmezés elérhetőségét?

@dzsaszper: Pontosan. Ha altalaban tiltva volna az atkeles es az elotte levo a valamint b ponthoz nincsen koze, akkor kulon bekezdest kapott volna az a mondat.

Raadasul egy ilyen esetben: lh5.googleusercontent.com/-vwcAj6qOx_s/TJ0WzuSV3KI/AAAAAAAAAMM/a4VeH8LpnIE/s800/DSCN1452.jpg

Te nem is uton kelsz at, hanem a kerekparuton haladsz. Az masodlagos kerdes, hogy ala festettek egy zebrat is. Tehat meg onmagaban sem allna meg az a mondat erre az esetre.

@Reggie: Bocsanat, nem uton hanem uttesten.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

"Azt pedig tényleg ne várd tőlem, hogy elmagyarázzam, mi a különbség az útkereszteződés és zebra között."

www.norc.hu/pano/fc4qqTec/
Útkereszteződés és zebra. 2 in 1.

Ha zebrán le kell szállni a bicikliseknek, akkor itt is le kell szállni. De akkor minden útkereszteződésben le kell szállniuk.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Az általam ismertetett értelmezési mód a hatóságok hivatalos értelmezése."
Erre valami linket dobhatnal azert. Egy rendorsegi szovivo nyilatkozata NEM hivatalos ertelmezes.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): most ugye nem azt akarod mondani, hogy azert mert a hitlercigany atkeresztelte alaptorvenyre minden alkotmanybirosagi hatarozat semmis? :D lol

link a "hivatalos ertelmezesre" (es arra, hogy emiatt tilos attekerni zebran)? hol talalom?

@ex-dr. vuk: "hitlercigany"

Itt fejeztem be veled, rasszista köcsög.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
valoban eros volt a kifejezes, de a tenyen nem valtoztat: egy cigany, aki hitlernek kepzeli magat. de ez a szal off. :)

szolj, ha sikerult az 54. paragrafus 4. bekezdeseben(!) a zebrat megtalalni.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Csodalatos urugy.

Némi idő eltelt az eredeti bejegyzés óta. Talán már a szerzőn kívül senki nem fogja olvasni a hozzászólásom, mégis lenne néhány megjegyzésem.
Először is van némi igazsága a szerzőnek.
Főleg atekintetben, hogy 2 perces kerülőért miért kell szalagot tépkedni, táblát borogatni.
Saját tapasztalataim azonban a következők.

Halásztelekről járok -ha az időjárás engedi- robogóval bel-Budára dolgozni.
M0 kombinált gyalog/kerékpáros-hídrész -Kresz szerint is itt közlekedhetek robogóval-, hárosi Duna-part, Növény utca, 6-os bevezető. Visszafelé tózse, csak fordított sorrendben.
Nagyjából a bejegyzés keletkezésének idején elkezdték össze-vissza feltúrni azokat a közterületeket, amelyeken addig közlekedtünk. A többes szám naponta és irányonként úgy gondolom, min. 1000-es nagyságrendű.
Soha, egyetlen feliratot, útbaigazítást nem láttam kihelyezve arra vonatkozóan, hogy gyalogosok, kerékpárosok, robogósok merre kerüljenek, mennyi ideig.
Arra hamar rájöttem, hogy a nyaralók között 300 m-es kerülővel visszajuthatok a szokásos kijáróhoz.
Mikor azonban a felújítás abba a szakaszba került, hogy fizikailag lehetetlen volt átjutni a korábbi kereszteződésen, semmi tájékoztatást nem adtak arra vonatkozóan, hogy ha az ott található aszfaltozott kerékpárútszerű úton elindulok jobbra, hová fogok kilyukadni, hol tudok visszamenni a főútvonalra.

Következő, még érdekesebb sztori.
Mikor az ominózuis kereszteződésben kifelé irányban megszűnt a balra kanyarodási lehetőség -hozzáteszem teljesen váratlanul-, fogalmam sem volt, hogy jutok fel a híd kerékpárútjára.
Megkérdeztem ott egy dolgozót. Útbaigazítás: menjek előre 100 métert. Ott van egy kihajtó, de azon még nincs forgalom, nyugodtan forduljak jobbra, és menjek szembe, nem fog jönni senki. Ott átjutok az út alatt.
Tényleg csak néhány nehézgép jött szembe, át óvatoskodtam közöttük.

Hát ez az érem másik oldala.

És még 2 megjegyzés.
Egyik napról a másikra lezárták a csomópont autós felhajtóágát az M5 irányába. A terelőtáblák este alig látatóak.
Előzetes tájékoztató táblák nem voltak. A hírportálokon egy szó sem volt a lezárásról.
Az elkészült le- és felhajtóágat több, mint 1 hónappal az eredeti határidő után adták át.

Nyilván, a problémák, hibák, amiket leírtam nem a cikkíró felelősségi körébe tartozik. Ám egy kicsit sepregethetne a saját munkáltatója portáján is.

"Az autósok sem szabálytalankodnak ilyen arányban."

Bullshit.

@Jani3k: "Szerintem nem kell elmondanom, milyen kígyózó sorok állnak a biztosítóknál egy-egy ilyen esemény után az össze-vissza karcolt autók miatt, a rajta másnap található ütések, horpadások és a letört tükrök miatt.
Elképesztő egy ilyen esemény után, az útvonal környékén milyen pusztításokat hagynak maguk után."

Mese, mese, mátka,
Pillangós madárka.
Ingó-bingó rózsa,
Te vagy a fogócska!

@adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe: A blogot is minősíti, hogy ez így felkerült.

@xaba99: "nem egyszer volt már, hogy biciglis gázolt halálra gyalogost, vagy motorost"

Emlékezetes eset, amikor egy buszt borított fel a kerékpáros, megölve 402 kisgyermeket.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ha így volt, az egy részben egy ismeretlen kerékpáros által okozott baleset, és a statisztikákba is így is kellene bekerüljön.

Amúgy a motorosnak is illene tudni vészfékezés közben nem borulni -- kellő követési távolságot tartani. Ha jól értem, az autó nem csattant...

Az bekerül a statisztikába, hogy a tűzijáték idején az Árpád-híd külső sávjában megálltak buszok, autók, motorok? A buszoknak különösen örültek azok a gyalogosok (a kerékpárúton), akik nézni jöttek azt.

@Perillustris:

Látom érdemlegeset nem nagyon tudsz hozzászólni.. Gondolom kötekedni jöttél csak.

Csak nem Critical Massos vagy?? Vagy a kommentemmel betaláltam, és te is egy vagy azok közül akik miatt dugig vannak a biztosítók egy-egy Critical Mass után??

@Jani3k: Hát, ha úgy tetszik "Critical Mass-es" vagyok. Pont emiatt jelenthetem ki nyugodt szívvel, hogy hazudsz. Mindezt teszed szemrebbenés nélkül, hatásvadász jelleggel, uszító céllal.

Ne erőlködj! Ismerem az esemény hivatalos jelentéseit, valamint van kapcsolatom biztosítónál dolgozó személlyel is.

@Perillustris:

van kapcsolatom biztosítónál dolgozó személlyel is.

- Az összessel?

@D4D: Igen, ő kapcsolatban van az összessel.

@Perillustris:

Hát persze.. Neked az összes biztosítónál, az összes ezzel foglalkozó személyekkel van kapcsolatod, és az ilyen "kapcsolatok" révén te beleolvasgathatsz hivatalos biztosítós iratokba, jelentésekbe.. Hihető.. Legalább akkor írtad volna ezt, ha leírtam volna melyik biztosítónál vagyok.. Úgy hihetőbb lett volna egy fokkal ;)

Amúgy amit leírtam igaz, nem hazudtam és egyáltalán nem uszító céllal írtam.. Ha akarod megmutathatom az autóm javítási számláit.. A nagyszerű Critical Mass-nak köszönhetően eddig 3-szor kellett javíttatni az autómat.. (egyszer egy bal visszapillantó és 2-szer egy 20 ill. 24 centis karcolás a jobb ajtókon)
Ez eddig cirka 80-ezremben volt benne, amiből a biztosító állt alig 20-at..

Amúgy meg azért mert te Critical Mass-os vagy mégis honnan veszed, h én hazudok?? Teljesen biztosan tudod, h egy ilyen felvonulás alkalmával az a több ezer bringás egyik sem okoz soha semmi kárt??
Ja igen akinek ilyen szuper kapcsolatai vannak minden biztosítónál, az biztos tud mindent.. ;)

@Perillustris:

Az első bekezdést és az utolsó mondatot vedd tárgytalannak.. félreolvastam korábban egy pár szót, így mást értettem..

@Jani3k: Teljesen biztos vagyok abban, hogy egy ilyen felvonulás alkalmával előfordul károkozás, igaz, szándékos szerencsére elvétve.

Nem is állítottam ellenkezőjét. De hogy kígyózó sorok állnának? Ez nem igaz. Sőt, polgártársaim mentalitását ismerve abban is biztos vagyok, hogy többen a már meglévő karcokat is igyekeznek ráfogni a felvonulásra. Csak jobb így a főnök elé állni, és magyarázkodni a céges kocsi miatt.

Egy bal tükörhöz amúgy sem kell CM. A miénket kb. négyszer zúzták le kedves autóstársak. Persze mindegyik tovább ment anélkül, hogy vállalta volna a felelősséget.

@Perillustris:

Irónikusan írtam a kígyózó sorokat, nem szó szerint értettem.. Csak próbáltam egy kis súlyt adni a dolognak, h ez azért elég komoly probléma..

A másik meg, h az egy dolog, h nem kell CM egy letört tükörhöz vagy karcolásokhoz, de nekem/nekünk akik egy ilyen esemény után ott ülünk a biztosítónál, ez okozza a károkat és nem egy hétköznapi biciklis a forgalomban..
Tudom, h 99%-ban nen szándékosan, hanem véletlenül, felelőtlenül, nem odafigyelésből..
Csak tudod ez az én szempontomból lényegtelen, mert a káromat nem enyhíti..

Egyébként a címválasztásnak különösen fanyar ízt ad a minapi sajnálatos - három halálos áldozattal járó - tragédia.