elsőő

tudom, aki elsőzik sikeres nem lehet :-D
Ezért van a másodikozás

régen lehet hogy jó buli volt a több jogsi. de most ha elveszik a jogsit 3 nap múlva már benne van az eltiltott vezetők adatbázisában és ha megfogják, akkor jól be is csukják. ha meg bemész okmányirodába, még jól ki is röhögnek.

Es ha kulfoldon teszed le ujra/igenyled a jogsit, eu tagallamban? :)

érdekesek ezek a fejtegetések...nekem még soha nem színeződött el a szonda, még a konyakmeggy! (ezen mindig kibukok) fogyasztás hatására sem. pedig jópárszor szondáztattak. én persze soha nem iszok és vezetek egyszerre, de gondolom pár embernek ez gondot okoz ;)

kártérítés?? mire fel? a szonda alapján a rendőr jogosan gondolja, hogy ittál és korrekten bevisz vérvételre. utána kiderül hogy mégsem, ekkor a rendőrség/állam/tb terhére megy a költség, tőleg meg elnézést kérnek. akkor is elvárod az elnézést kérést, ha mondjuk igazoltatnak (jogszerű!) és emiatt késel el valahonnan, pedig minden papírod rendben van??

a többjogsis felvetés : ma már elektronikus a nyilvántartás. a rendőrnek 1/2 percébe sem keerül kideríteni, hogy rendes, vagy kivont jogsival közlekedsz.
okmányirodában ha kérsz egy újat az "elveszett" helyett, akkor a régit törlik és ha azzal igazoltatnak, akkor szépen seggbe leszel rúgva...


u.i. nagyon helyes hogy elveszik, támogatom!

Mibe fájhat ez az "elveszettcsókolom,hocciújat" téma vajon?
Kell-e orvosos papíros,5e ide,5e oda,csinovnyiknak nyalimali,állambácsit támogatni,rendőrbácsit instállani?
Hivatalból csalás büntette miatt Gulag lesz-e ,vagy csak Háváj részeg autózás gyorshajtva,index nélkül?

Én tudok olyanról hogy a tsz elnököt elkapták reggel berugva, segédmotoros kerékpárral, elvették a jogsiját (a segédmotorosat),
majd másnap ugyanugy motorozott csak akkor a b kategóriással :)

Persze ez tizen x éve történt.

akkor mi van, ha valaki már jó előre kiváltja a pót jogsit? "eredeti" jogsi lesz, érvényesség rendben, kategória rendben, ha minden más papír rendben, akkor városban se kérdeznek utána.

hermes

ott csak az érvényes magyarral tudsz igényelni. és fél éven belül honosíttatni kell itthon.

Ezt a fentebb vázolt megoldást csak én nem értem? Mármint értem, hogy mi a lényege, de kurvára nem működik. Nem működhet. Vagy csak én vagyok korlátolt, és gyenge jogi tudással rendelkező, ahhoz hogy rájöjjek, miként vannak itt a kiskapuk?
Ha bevonják a jogsidat, akkor tök mindegy, hogy milyen jogosítvány számmal rodázol, a neved, születési adatod, érvényességi időd, ugyanaz marad. És a rendőr sem hülye. Gipsz Jakab jogerősen el van tiltva a rollertől 3 hónapra, mert 8 napon túl gyógyulót okozott egy görkoris kissrácnak a ligetben. Hiába van neki hivatalosan nem bevont jogsija (mármint szám alapján), attól ő (mint tetmészetes személy) még el van tiltva.

haveromnak is 2 jogsija van. Neki tényleg ellopták az elsőt, kapott egy ujat majd az összes iratát visszaküldte neki valaki postán mert megtalálták egy kukába kihajítva...

"Tisztázott-e, hogy mi történik akkor, ha a szonda szerint ittunk, de a vérvétel O-t hoz ki?"

A vérvétel soha nem fog nullát kihozni, mert ha úgy is volna, meg fogják hamisítani az eredményt. Ezt rendőrtől hallottam, aki azt is vázolta, hogy eléggé macerás helyzetbe kerülne a "testület" ellenkező esetben.

Ez a 0 tolerancia faszság. Sokszor vezettem már alkoholos állapotban, soha nem volt se balesetem, se veszélyben nem volt senki.
Amikor fejfájás közben vezetek vagy álmosan vagy bambulok, többször vettem észre, hogy nem sokon múlt, h valami bajság történjen. Azt miért nem büntetik?
Szerintem mindenkinek más befolyásolja az alkalmasságát, nem lehet ezt így általánosítani.

rozsomák király vagy. dobj be egy felest és gyere ide légyszíves.

rozsomák

fáradtan, álmosan ugyanúgy tilos vezetni, mint ittasan. lásd kresz 4.§ (1) b).

Ha okmányt elhagysz, jegyzőkönyvet vesznek fel, hogy büntetőjogi felelősséged tudatában, stb., stb. és ha esetleg megtalálod, akkor x időn belül le kell adnod a régit. Ha nem, az okirat hamisítás. Szerintem inkább ne ülj ittasan autóba.

Azt nem lehet, hogy nem vezetsz, ha iszol ?

"Sokszor vezettem már alkoholos állapotban"

Nagy vagy, szeretünk, tisztelünk.

Nekem 3 hónapra elvették a jogsim, de nem adtam le. Utána megállítottak, de a helyszínen nem tűnt fel nekik (pedig a központtal is egyeztettek). Utólag viszont a büntetéssel kiküldték a feljelentést is.

A bíróság pedig 20.000 ft bírságra ítélt (további eltiltást nem kaptam).

drink and keep walking (móricz zsigmond)
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1790/absolut_johnnie

Vazze, ha bevonják a jogsidat, nem vezethetsz. Ha mégis teszed, akkor ne bukj le. Ha lebuksz, mert rendőr megállít, kurva mindegy milyen kamu papír van nálad, tudja a Rendszerből, hogy te nem vezethetnél. Úgyhogy elég hülye ötlet...

Egyébként meg ha bevisznek vérvételre, és 0 az eredmény, akkor esetleg beperelheted őket, hogy feltartottak indokolatlanul és neked ez bevételkiesést okozott, de ha jól tudom rendőri intézkedés ellen íly módon nem lehet fellépni. Sajna benne van a pakliban, hogy szopathatnak, de általába nem teszik, ezer éve nem találkoztam tapló rendőrrel, mind korrekt volt (nem vagyok rendőr, rokonaim se...).
Ha meg csak picit szineződik el a szonda, nem hiszem hogy tesznek bármit is, mert vérvételnél az időeltolódás miatt már nem biztos hogy bizonyítható. Persze aki hülye, és asszondja egyből, hogy igen, ittam, annak vegyék is el.
mellesleg meg ne igyál ha vezetsz, ilyen egyszerű

Nem értem mire jó egy jogosítvány, ami a rendőri ellenörzésnél rögtön lebukik. Hogy okirathamisitásért még le is csukjanak?

rozsomák 2008.01.23. 12:11:40
"...Sokszor vezettem már alkoholos állapotban, soha nem volt se balesetem, se veszélyben nem volt senki..."

Ez miből derült ki, hogy nem volt veszélyben senki?

Ami a többit illeti, az első esetben, hogy rádión lekérdezik az adatokat bukás lenne. Sokhelyütt már a rendőrkocsiban is van online lekérdezési lehetőség, előbb utóbb nálunk is lesz.

1. Ha az ügyvéd megy egy több milliós perre és elkapják, (szonda+ , vérvétel -) ez szerintetek kimentési oknak elfogadja a bíróság? Vagy emiatt több 100 e-t bukik ki téríti meg a kárát?
2. Vicces h azok hirdetik a 0 toleranciát akiknek nem kötelező megfújni a szondát!
3. Apám munkatársát megállította a zsaru h fújjon egyet. Elszineződött.Megfújt még egyet.Az is. Szépen megkérte a rendőrt ha Ön nem ivott legyen szíves ellenőrzésképpen megfújni egyet. A rendőr megfújta és nála is elszineződött. Elengedte.

Helyszíni ellenőrzésnél nekem még sosem csekkolták le semmilyen adatbázissal, hogy jogosan vezetek-e. Ennk igazolására van nálam a jogosítvány. Ha mindig ellenőriznék, akkor nem kéne jogosítvány, mert "benne vagyok a rendszerben." Tehát technikailag jó megoldás a dupla jogosítvány, de alapból a holló vájja ki annak a szemét, aki iszik és vezet és előre felkészül egy ilyen jogsi-elvevős szitura.

Ezaz bazmeg. Ezek vagyunk mi, magyarok.

Most aztán már tényleg nem nagyon éri meg ittasan vezetni, akkor azért még keresünk valami kiskaput, hogy mégis ihassak vezetés előtt/közben.

Nekünk tényleg csak az lesz a megoldás, ha csak a vezetőülésből elérhető szonda lesz a kocsiban, ami nem buherálható, és folyamatosan méri az alkoholszintet és leállytja a motort ha alkoholt érez.

nem hiszem, hogy mindenhol meghamisítanák a vérvétel eredményét. egy ismerősöm egyivott két sört, és aztán halaszthatatlan okból muszáj volt autóba ülnie, csak a "kertek alatt" el kellett mennie pár kilométerre. rendőrök igazoltatták, szonda mutatta az alkoholt, bevitték. mire bementek és sor került a vérvételre, lebontotta az alkoholt a mája, (télleg nem ihatott sokat), és a vérvétel eredménye negatív lett. nem tudtak mit csinálni vele, megúszta.
(megjegyzem, az alkoholfogyasztás és az autóvezetés szerintem sem összeegyeztethető)

Engem csak a poszt első fele érdekelne. Tényleg, mi van akkor, ha bezabálok egy jó adag káposztát, ami a gyomorban és a belekben való emésztés/erjedés miatt a szondát megtréfálhatja? Elveszik a jogsimat, de a vérvétel után visszakapom. Ki a fene fogja a kiesett időben keletkezett káromat megtéríteni? Mert bizony jogsi elvétele esetén van az a szitu, amikor pénzügyi károm keletkezik. Esetenként nem is kevés... Érdekelne!
(a választ természetesen tudom...)

Ez a 0 tolerancia nem hülyeség. Ha valakinél elszineződik a szonda, az menjen vérvételre. Ha emiatt kára van, akkor így járt. Ha a jogsielvesztéstől való félelem miatt csak 1 emberrel kevesebbet ölnek meg a piás sofőrők, akkor már megérte akármekkora a kár.

A post nem arról szólt hogy ittál e hanem hogy azonnal elveszik a jogsit ha a szonda jelez!! Ez azonban nem egyenlő a gépjárművezetéstől eltiltással. És ha a vérvétel nullásra jönne ki (véletlenül ) akkor sem kapod vissza még aznap , de valszeg másnap sem. Ez itt a probléma és ráadásul az üvegcsöves szondáknál jó pár esetben előfordulhat hogy jelez miközben semmit nem ittál jó ideje (pl. ha jól tudom cukorbetegeknél )
Szóval a lényeg , hogy mostmár tényleg jó lenne szerintem egy jó kis fegyveres ellenállás, mert gyakorlatilag bármiért megszivathatnak , miközben egyesek érinthetetlenek (pl Kulcsár )

maldini: érdekes, hogy pont az ügyvédeket említed.. az összes általam ismert ügyvéd alkoholista. fényes nappal isznak. és persze vezetnek is. elefánt faszát az összes seggébe.

rav anti: nem hiszem, hogy bármi megoldás lenne. egyrészt a "találékony" magyar parasztok úgyis kitalálnak valamit, mindig, csak hogy zavarosban halásszanak tovább. no meg, különben is, akinek eddig volt bőr a pofáján részegen vezetni, az ezután is fog, mert egyeseknek ebben az országban mindent szabad, egyesekre a törvények nem vonatkoznak. még nekem is van ismerősöm a rendőrségen, meg itt-ott, csak nekem nem lenne pofám pl. ittasvezetés miatt felhívni őket. de van, aki ezt nagyban játssza, és még büszke is rá. ez a baj.

Jaj emberek.

A "jogosítvány" jogilag nem azt a műanyag lapkát jelenti, hanem azt, hogy jogod van Mo. területén autót vezetni.

Hiába hozol újabb darab műanyagokat Ukrajnából, Oroszországból vagy az USA-ból (innét pl. legálisan is könnyen lehet), ettől még nem változik az, hogy a hatóság kimondta, hogy Mo. területén nem vezethetsz.

Mint ahogy az is két különböző eset, ha van jogsid, de otthon hagytad és azért büntet meg a rendőr, vagy ha egyáltalán nincs és úgy meszelnek le.

T.

tényleg, olyakor mi van, ha otthon felejtem az amúgy érvényes jogsim?

Lehet valahol venni digitális szondát? Hitelesíttetve. És azzal tudom magam ellenőrizni, hogy egy erősebb másnaposságnál beüljek-e a kocsiba, vagy inkább anya vezessen...
Komoly másnapossággal is belecsúszhat az ember színes szondába...és erről nem szól a szabályozás. A másnapos, és ittas nem teljesen ugyanaz.

rozsomák: "se veszélyben nem volt senki."

vagy csak nem tudtál róla köszönhetően alkoholos állapotodnak

Lehet ,hogy libbolsinak hangzik ,de szerintem a 0-tolerancia elv bunkóság ,kora középkori szinvonal,értve ezt minden esetre és eshetőségre! Egyszerűen nem működik a dolog,mivel számtalan ok és lehetőség válthatja ki az eseményt ,arról nem is beszélve ,hogy ha ez itt így van,akkor az élet ÖSSZES területén is joggal várható lenne ugyanez,pl.:hazudtál,barátom?:0-tolerancia,nyelvedet ideadd!loptál,kisfiam...,rendeletet átgondolatlanul hoztál,öcsi,akkor az összes ebből fakadó kárt kifizeted...?! ésígytovább
A bunkóság bunkóságot szül,előbb utóbb!Pl.:nem állok meg a rendőrnek,hanem a következő sarkon kipattanok.Ollé!

Régi "trükk"..

Tényleg, ha nekem külföldi jogsim van, azt ugye itthoni rendőr nem veheti el? Vagy rosszul tudom?

Már ha vezetnék ittasan,de ugye természetesen,és te se meg te se!Igaz?

"Sokszor vezettem már alkoholos állapotban, soha nem volt se balesetem, se veszélyben nem volt senki"

Rozsomák, sztem ez nem tul szerencsés kijelentés!
Honnan tudod h nem volt veszélyben senki?
És ha eddig nem volt? az ördög nem alszik és a nagy számok törvénye alapján egyszer te is megszívod!
bár kívánom hogy ne mert senkinek nem kívánok rosszat :)

Nekem is van ismerősöm aki több mint 30 éve vezet vezetett már néha ittasan is, még enm csípték meg és gond sem volt, de nem jó ezekkel játszani!

Jogsi elvesztésnél az okmányirodában jegyzőkönyvet vesznek fel, nyilatkoznod kell, hogy mi történt vele, utána pedig érvényesség időn belül nyilvántartják az okmányt (van valami kőrözési lista szerűség), így ha valaki használni akarja és ellenőrzik, akkor rögtön kibukik a dolog. Tehát ilyet inkább csak a pénztáros néninek kell mutogatni vásárlásnál, nem egy rendőrnek.

Nem.na
nemmegyezma

"hermes 2008.01.23. 12:08:09
Es ha kulfoldon teszed le ujra/igenyled a jogsit, eu tagallamban? :) "

Olyat nem lehet, csak cserélni (leadod a régit, úgy adnak kint másikat)

"triumphator 2008.01.23. 12:10:09
hermes

ott csak az érvényes magyarral tudsz igényelni. és fél éven belül honosíttatni kell itthon. "

Ezt kifejtenéd? Ilyenről nem is hallottam. Szerintem ez nem igaz, mert kint külföldön is használhatod akármeddig a magyart (EU-ban).

Érdekes, sok embert mennyire foglalkoztat ez a "mi van, ha piásan vezetek" kérdés. Egyszerű: nem kell ittasan vezetni! Félreértés ne essék, nem vagyok absztinens, de úgy gondolom, mindennek megvan a maga helye, és ideje... Imádom a sok csodalényt, akik TERMÉSZETESEN jobban vezetnek néhány pofa sör, vagy egy-két pohár bor után...:-(( Kíváncsi lennék, ha egy ilyen embert, vagy közeli hozzátartozóját egy nem nagyon, de éppen eléggé piás sofőr elütné, azzal szemben is olyan toleráns volna, mint enmagával?
Ha kicsi esélye is mutatkozik annak, hogy anapi/esti program (baráti összejövetel, munkavacsora, stb) elkerülhetetlen poharazásban végződik, tömegközlekedek, haza meg taxival megyek. Szvsz sokkal humánusabb így tenni, mint alkoholgőzös fejjel vezetni. Ha valakibe nem szorul ennyi tisztesség, önuralom, dobja el a qrva jogosítványát - nem kötelező, hogy mindenkinek legyen!

Majdnem mindenhol használhatod a magyar jogsidat (szerte a világban, még honosítani sem kell). De Mo-n nem fogadják el mindenkiét...

Johnny336 2008.01.23. 13:01:15
Majdnem mindenhol használhatod a magyar jogsidat (szerte a világban, még honosítani sem kell). De Mo-n nem fogadják el mindenkiét...

De feltételezem, hogy EU-sat elfogadnak.
Pláne, hogy ez enyémre magyarul IS rá van írva, hogy "vezetői engedély"... a többi EU-s nyelv mellett.

Bukowszky

Ha nincs nálad, a személyes adataid alapján lekérdezik rádión, h egyébként van-e, ha van, ejnye-bejnye vagy minimális bünti (csak az előbbiről hallottam még konkrétan).

"Ha emiatt kára van, akkor így járt."

Ezt csak egy ilyen pöcegödör országban lehet megcsinálni.
Az ilyen és ehhez hasonló horderejű döntéseket nem csak külön kell ám nézegetni, hanem összefüggésében a többivel. Az élet hány de hány területén szembesülsz minden áldott nap az élhetetlenség határát súroló törvényekkel rendeletekkel. És nem az a baj, hogy üldözik pl. az ittas vezetőket, notórius gyorshajtókat, adócsalókat stb. Hanem az, hogy ennek a levét a tisztességes emberek isszák meg. Tényleg jó az, ha egy ilyen "tévesen mutat a szonda" szitu után egy bocsánatkérés elég?

Itt most beszéltek mindenről, csak a lényegről nem.
Az hogy akármilyen szonda elszineződik, az nem bizonyító erejű, én úgy tudom. Nincs is ezzel gond, ezért bekisérik a delikvens a kórházba, vért vesznek tőle, és a véralkoholszint alapján megállapítják az alkoholos befolyásoltség mértékét.
Namost ennek van egy hibahatára, ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy 1-2 sört nem mutat ki, vagy ha ki is mutatja, az nem minősűl bizonyító erejünek, mivel un. mérési hibahatáron belül van, minimális véralkoholszintet okozhat pl. sok elfogyasztott alma, cseresznye stb...

Tehát (és itt a lényeg) szonda elszineződik, vizsgálat nem mutat ki alkoholos befolyásoltságot, tehát akkor milyen alapon vették el a helyszinen a jogsit ? És mikor fogod visszakapni ? Mikor jogtalanul vették el ?

A másnaposság esetén is ugrik a jogsi, tudniillik a törvény nem az ittasságot, hanem az alkoholos befolyásoltságot tiltja. A másnaposság pedig belefér ebbe.

És mi van akkor,ha esetleg,netán számítasz arra,hogy vezetni fogsz és nem iszol?Hülyeség,mi?Mert,mondjuk az rendben vagy,hogy aki iszik az feltekeredik a fára,de szoktak a mellette ülők is talpat feldobni,meg a szembejövő,nem piások is meghalnak,meg egyébként is.Se engem,se a családomat ne veszélyeztessék a piások.A jogsi kérdés meg hülyeség,mert itt komoly nyilvántartást vezet a szerv.Azonnal megbux.Szerintem ne igyál!

Hát én azt mondom, ez a null tolerancia még mindig sokkal érthetőbb és főleg elfogadhatóbb, mint a privát traffipaxok ötlete.
Na, az aztán tényleg vérlázító. Spicliország minden szinten?

Előre vetítve sosem vezettem még úgy hogy ittam volna előtte, sőt már előző este sem iszom, ha másnap vezetek, de ez legyen az én bajom.

DE azért a következő megjegyzésem lenne a zéró toleranciához, a hozzám hasonló és jogsiját féltő emberek felé.
Közvetve méréstechnikával foglalkozom, persze más vonalon. Olyan hogy megmérek valamit és az 0 vagy 1 vagy 10, olyan nincs. Mérési bizonytalanság, mérési pontatlanság mindig van.
A 0 lehet, 0,05, vagy 0,1 ... szóval azt leírni hogy "zéró tolerancia" már önmagában egy műszaki paradoxon.
És itt már igenis bejöhet a "konyakmeggy szindróma" annak minden meghurcolásával együtt.

b-max írás közben megelőzött a gondolattal ...

Amúgy bevallom én sem vagyok hive a részeg vezetésnek, de több mint 500e km-rel a hátam mögött úgy látom, hogyha ittas vezető által okozott balesetről beszélünk, akkor a delikvens atomrészeg volt, - egy-két pohár után a többség inkább 2x olyan óvatosan vezet.
Személy szerint nekem a vasárnap ebéd után megivott 1 pohár bor hiányzik....

Közvetve még a témához: a lakosság felé a faszom tudja már hányadik nulla tolerancia elvét hirdetik meg különböző témákban, miközben pl. az ország pénzügyminisztere egy olyan ember, akinek az irányítása alatt lévő cégben adót csaltak. Neki elég volt annyi a tisztázásához, hogy azt mondja: "nem én voltam".
Engem meg meghurcolnak, meg elbasszák pár napomat, aztán ha nem ittam, akkor meg csak annyi, hogy így jártam, mi?
És akkor még a többiről nem is beszéltem.

az egész hülyeséghez még annyit:
az alkoholfogyasztás tilalma eddig is volt, most is van, semmit sem változott. semmit.
egy dolog változott, ha lebux a helyszínen elkarmolják a jogsidat. kész, ennyi. semmi más nem változott, bünti, pontok, eltiltás minden a régi.

Mi nem tudunk ebben az országban felülni a lóra. Vagy az egyik, vagy a másik felén vagyunk.

Tovább folyatva az eszmefuttatást, hatályos magyarországi törvények szerint gondolkodva, helyszinen elvették az A jogsit, amig nincs bizonyitva hogy jogosan vették el, miért ne használhatnál B jogsit ? Nyilvánvaló az okirathamisítás amit B jogsi igélésekor követtél el (elveszettnek tituláltad A-t) fennál, de ez egy másik kérdés.

ez a zéró tolerancia, egy nagy faszság.
az emberi alkotmányos jogaink megnyirbálása.

kívánom minden faszfejnek, aki ezt vagy bármely más zéró toleranciát támogat, gyűljön meg a baja a hatóságokkal, és szagassák meg emberi mivoltában!
hiszen ez nem jelent mást: vita nincs, mindenképpen a hatóságoknak van igaza!
ezt akarjátok, faszfejek?
vonuljatok a gulágra, és ott tobzódhadtok a rendmániátokban!!

b-max

a jogsi csak egy jog megtestesülése. ha elveszik az okmányt, azzal tkp jelzik, hogy a jogosultságodnak vége van, nem vezethetsz. hiába van még négy másik fecnid, a jogot elvették tőled.

Mondjuk az tényleg gáz, hogyha negatív lesz a vérvétel eredménye, akkor nincs automatikusan deklarálva a vonatkozó jogszabályban a kártérítés. Mert így polgári peres úton tudod csak a kárigényedet (10 év múlva...) érvényesíteni.

Mert ugye most a rendőrök bárkitől elvehetik a jogsit, mert "elszineződött a szonda". Azt nem garantálja semmi, hogy nem ők szinezték el... :) Ennyit a zéró toleranciáról a Magyar Banánköztársaságban alkalmazva.

Én nem kívánom Neked, Liberális Barátom, hogy a szüleidet, vagy a gyerekedet veszítsd el valamelyik hozzád hasonló szabadelvű miatt, akinek alkotmányos joga, hogy igyon, vagy drogozzon mielőtt volán mögé ül.

"A vérvétel soha nem fog nullát kihozni, mert ha úgy is volna, meg fogják hamisítani az eredményt. Ezt rendőrtől hallottam, aki azt is vázolta, hogy eléggé macerás helyzetbe kerülne a "testület" ellenkező esetben. "

Ja, persze. En meg azt hallottam, hogy jol meg is fognak gumibotozni, s ha veled van a baratnod, ot meg is fogjak eroszakolni. Ne rohogtesd mar ki magad.

triumphator 2008.01.23. 13:23:33
b-max

a jogsi csak egy jog megtestesülése. ha elveszik az okmányt, azzal tkp jelzik, hogy a jogosultságodnak vége van, nem vezethetsz. hiába van még négy másik fecnid, a jogot elvették tőled

Ez okés, de szerintem a jogot csak akkor vehetik el ha bizonyitva van a tényállás. Egy elszineződött szonda pedig nem bizonyit semmit. Tehát ezek szerint csak a papirt veszik el, a jog megmarad ?

b-max

a szonda megalapozza a gyanút, aminek bizonyítására eljárást indítanak, ami legfeljebb három hónaig tarthat. addig a vezetési jogosultságod mindenképpen szünetel.

lóláb 2008.01.23. 13:27:07
Én nem kívánom Neked, Liberális Barátom, hogy a szüleidet, vagy a gyerekedet veszítsd el valamelyik hozzád hasonló szabadelvű miatt, akinek alkotmányos joga, hogy igyon, vagy drogozzon mielőtt volán mögé ül.

Hidd el nem ezekről az emberekről van itt most szó. Mint az előbb is irtam, ha valaki részegen balesetet okoz, az az én tapasztalatom szerint tökrészeg, rájuk nézve semmi sem változott.

Amúgy a rendőri tévedhetetlenségben hívőknek megjegyzem, hogy voltam tanuja olyan (koccanásos igaz) balesetnek ahol a vétkesnek bőven a büncselekményi határ felett volt a véralholszintje (nő létére), ezt tetézte egy másikkal, a cserbenhagyással. Arrol nem is beszélve hogy nem volt kötelezője. Kocsiból nem tudott kiszállni csak segitséggel.
Be is lettem idézve a yard-ra, aztán tanúnak is a megyei bíróságra, de egyszer csak jött a levél, hogy mégse menjek mert a tárgyalást elnapolták, és azóta se semmi...... Ja és a csaj tuti hogy nem a kiérkező rendőröket kente meg, mert beszélni nem tudott, csak 1 percben 2 szavat.

Johnny 336-nak : Én is "csak" a másnapos,esetleg nem teljesen 0.00 fújástól félek ! Vezetés előtt már régóta nem iszom,közben pedig SOHA ! De egy esti buli után másnap... Én benzinkúton vettem olcsó (8.550 Ft) digit alkohol szondát,alkohol detektor néven.

Iszol->vezetsz->elkapnak->elveszik a jogsid. Ez igy van jól. Aki pedig még kiskaput is keresgél, jól seggbe rúgni.

Felelősséget vállalni, az az ősi román szokás amit jó lenne ha végre kis hazánkban is megtanulna mindenki.

A rendőrök kb. egy perc alatt el tudják érni a központi adatbázist, ahol lecsekkolhatják, hogy a jogsi valóban be van-e vonva vagy nem. Tök felesleges a trükközés, nem kell inni és kész.

Személy szerint támogatom a "zéró" toleranciát, azaz aki alkoholos befolyásoltság alatt vezet, az meg is érdemli, hogy többet ne vezessen.
Ellenben a probléma a fent említett mérési bizonytalanság: a készülékek tévedhetnek, az ember méginkább. És nálunk az a divat, hogy a tévedésekért csak válat vonogatunk. Itt a hiba!
A kettős jogsiról: ha ma márki el tudja intézni, hogy fél millából (számoljunk csak, mennyi is ma egy félév? És 6, vagy 10 szemeszter...?) hitelesített diplomája legyen úgy, hogy még a tablóképe is kint lesz a falon az iskolában, akkor egy ilyen dupla jogsi készítése gyerekjáték.
Tudomásom szerint az is igaz, hogy pl egy USA jogsit a rendőr nem vonhat be, max kéretheti a bevonását USÁtól. Persze, meg is fogja tenni. Naná!
Szóval sajnos próbálkozunk minden jóval, de a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve. Vagy ahogy hulyemagyar mondta: "Mi nem tudunk ebben az országban felülni a lóra. Vagy az egyik, vagy a másik felén vagyunk". Pedig lovas nemzet voltunk annó...

annyira vicces, mikor valaki azon szenved, hogy ez a 0 tolerancia mekkora faszsag, es nem vezethet, ha ivott. Pedig elvileg ertelmes? ember? az illeto...

Nem ertem az ilyen embereket.
Magyaroszag benned van bazzeg.

Na valaki mondjon már valami okosat, hogy mégis hogyan kellene hozzáállni az ittas vezetéshez?

Rendőr vagyok. Megállítom a Józsit. Megfújatom, bezöldül.
Na innentől érdekelne az okosság.

Megkérdezem?
Megesketem az anyám életére?
Megszagolom?

Nem kell jönni a konyakmeggyel meg a káposztával. Ha olyan mennyiség, amit a szonda kimutat, akkor az hat is, nekem ne mondja senki az ellenkezőjét. És tökmindegy, hogy mitől van betépve a figura, aki a családtagomat elgázolta. "Áh, csak fejébe szállt a tőtöttkáposzta", akkor jó?
Hagyjatok már békén ezzel a "jogállam"-dumával. Miért tapasztalom, hogy azok jönnek mindig a jogállam (meg demokrácia) dumával, akiknek vaj van a fejükön?

Szerintem vezessék be a duplanullás zéró toleranciát. Vagyis ha a szonda ugyan nem mutatja, de a rendőrnek "gyanús" akkor is vonja be a jogsit, vitesse vérvételre a gaz alkoholista sofőrt és ha 2 hét után megjön az eredmény, hogy a vérvétel sem mutatott semmit, akkor se adják vissza a jogsit. Azérse. Ja és persze fizesse ki az eljárás díját. És foglalják le az autóját, árverezék el és abból vegyenek fel még több rendőrt.

Persze ez azt jelentené, hogy mindenki elveszti a jogsit, akit megállít a rendőr. Persze ha mondjuk a forgalmiban egy 10000-es bankjegyet helyez el, akkor csak helyszini bírságot kap (mondjuk 30 ezret), ha 20000-es cimletet tesz bele akkor jó utat kívánnak.

Persze ez természetesen nem a Magyar (Banán)Köztársaságban történik így, hanem az Abszurdisztáni Népi Demokratikus Gyarmaton...

Igazából nem értem a problémát. Gyakorlatban nem találkoztam vele, jogszabályt meg most nem turkálnék... szóval valaki homályosítson fel:
EDDIG mi volt, ha megszondáztak, és elszíneződött? Bezáratták veled a kocsit, aztán ha akartad (és közben elmentek a rendőrök), fél óra múlva akár újra mehettél vele (vagy egy másikkal akár öt perc múlva)? Szóval eddig tkp. nem vették el a jogsit?

A másik: Egyetértek azzal, hogy - különösen az új, plasztiklap jogsiknál - biztos nem lehet kettő egyszerre, úgyhogy bukta, ha lejártat, "elveszettet" próbálsz használni. Mondjuk a különböző kategóriás érvényes jogsiknál már lehet kérdés... de ha nem vezetői engedélyhez, hanem személyhez kötődik a rendszerben az eltiltás, akkor az is bukta. Ehhez minimum egy névváltoztatás kell a két jogsi kiváltása között.

Aki alkoholt ivott és úgy vezet, az hülye és kész. Nekem magyarázhat itt bárki, hogy nem volt belőle baja, meg őneki nem okoz semmi zavart a fejében... tudtommal megcáfolhatatlan kutatási eredmények bizonyítják, hogy a legkisebb mennyiségű alkohol is lassítja a reflexeket, rontja az ítélőképességet és az önuralmat, lazítja a gátlásokat. Tudom, igen, ez egy statisztikai átlag. Azaz nem mindenkinél ugyanannyi és ugyanannyira blablabla... De könyörgöm, jogszabályt nem lehet egyénekre szabni. Többnyire veszélyes, akkor megtiltom és kész. Az a kevés igenis alkalmazkodjon. Főleg, mert önmaga nem is tudja senki megítélni, hogy rá igazából hogyan is hat az alkohol. Basszus, legyen már annyi önuralma, és ne igyon. Az óvodában v. az orvosi rendelőben se gyújtunk rá egy cigire, egy félre se, nem igaz? Én még ezeket a "minden kötél szakad" helyzeteket is nagyon nehezen hiszem el... esetleg ha előttem vérzik el valaki, ha nem viszem azonnal kórházba... de szvsz még ezt is nehéz úgy modellezni, hogy ne legyen más megoldás.
Vagy 10 éve egy nagyon rossz korszakomban sajnos én is vezettem néhányszor ittasan. Hát, most iszonyodva és rettenettel gondolok vissza rá... pedig csak igen kis forgalmú, sokszor erdei utakon, főleg késő este, de mégis... akármi lehetett volna belőle. Szerintem csak isteni csoda, hogy minimum magamat v. a kocsit nem törtem össze.

Minden 10-ik halálos balesetet az ittas vezetök okzzák.(statisztika)Vegyék el tölük a jogositványt.DE VEGYÉK EL A TÖBBI 9-TÖL IS.Ha valóban toleráns lenne a jogszabály,akkor már évekkel ezelött megkezdödött volna egy tisztulási folyamat a közlekedésben.Nem pontrendszer kell.Minek???Kökeményen mindenkivel szemben alkalmazni kellenne a szabályokat,és akkor nem tartanánk ott,hogy minden héten elütnek valakit a zebrán.A véleményem szerint az ittas vezetés a legkissebb probléma.Csak miután ezt tudják kihozni nagyon az elötérbe,ezáltal ezzel probálnak példát statuálni.

Szerintem nem nullának kéne lennie a toleranciának, hanem pl 1 vagy 2 ezreléknek (ha a 8 a mattrészeget jelenti, najó legyen inkább 1 ezrelék, és abban benne van a 2 órája elfogyasztott 3deci sör is.
És mi a szitu ha vki beszívottan vezet?

gyerek tetszik a kép.
joétvágyat

Perillustris 2008.01.23. 13:27:18
"A vérvétel soha nem fog nullát kihozni, mert ha úgy is volna, meg fogják hamisítani az eredményt. Ezt rendőrtől hallottam, aki azt is vázolta, hogy eléggé macerás helyzetbe kerülne a "testület" ellenkező esetben. "

Ja, persze. En meg azt hallottam, hogy jol meg is fognak gumibotozni, s ha veled van a baratnod, ot meg is fogjak eroszakolni.

igen öreg, tudod, mostanában ennyire képesek a "RENDőreink"!
ja meg, hogy kilövik az utcán járók szemét gumilövedékkel, soroljam még, vagy megkérdezed pl. a Kruchina fivéreket???

Nos, én soha nem iszom alkoholt. Nem csak vezetés előtt, tényleg soha. Ebből következően totálisan elítélem az ittas vezetést. De ezt a 0 toleranciát én is hülyeségnek tartom. Egy minimális tűréshatárra szükség volna. Nálam hozzáértőbbek írták máshol, hogy alkoholos leheletem lehet emésztéstől is, cukorbetegségtől is. A világ legrosszabb poénja lenne, ha mondjuk nálam elszíneződne a szonda, és elvennék a jogsimat, ami ezek szerint akár elő is fordulhat. Úgy tudom, hogy ez a tűréshatár eddig megvolt (4 ezrelék asszem), és belefértek az ilyen dolgok, ha meg valaki tényleg ivott, az meg úgyis átesett ezen a határon, és akkor viszont eddig is elvehették a jogsiját. Ha nekik kötelezően elveszik, azt helyeslem. De ezzel a szigorítással nem őket büntetik jobban, hanem azokat, akik nem is ittak, csak mondjuk erjed a gyomrukban a töltött káposzta...

Ja, még valami a jogsibevonásról, ami érdekes lehet. Teljesen friss infóm szerint akinek olyan büntije van, hogy le kell adni a jogsiját az okmányirodában (tehát nem a helyszínen elveszik), az nyugodtan várja meg az okmányirodától jövő erről szóló határozatot. Ugyanis anélkül esetenként el sem veszik. És amíg az nincs, addig nem is jogerős a bevonás. Viszont amire az megszületik, egy rövidebb bevonás már esetleg (majdnem) le is telhet.

Mint említették páran, baj lesz az előző napi borozgatással. Újabban sokat járok kétnapos munkákra és bizony este iszogatunk kicsit, 4-5dl/fő. Nem vagyok biztos benne, hogy másnap reggelre tökéletesen tiszta leszek.
Még egy dolog: ugrott az alkoholmentes sör, mert az sem teljesen alkoholmentes. Ha jól emlékeszem valami 0,5% mégiscsak van benne.
Összességében ritka nagy baromság ez egy olyan kormányfőtől, aki az elemi demokratikus játékszabályokat is felrúgta. Akkor már vigye le 2 ezrelékre a 8-ról.

M_R: Ukrajnában pontosan így működik. Hivatalosan senkit nem bírságolnak meg, csak a csúszót kérik el a zsaruk.

Kapcsolódó gumicsont:
index.hu/politika/belfold/aderalk0408/

Fedor: alkoholos leheletet nem okoz se cukorbaj, se emésztési zavar. Amire te gondolsz, az az aceton.

Az a baj a minimális tűréshatárral kis hazánkban, hogy az mindig azt a határt jelenti, amit kicsivel túl lehet lépni. Azaz ha engedünk egy pohár sört, akkor Jóhiszemű Jóska kettőt iszik, mert "csak egy kicsit ittam többet az engedélyezettnél". Meg aztán ki tudja, hogy mikor lesz pont mondjkuk négy ezrelék a véralkoholszintje (mindenkinél máskor, ugyi)? És ha fél órával előbb ül volán mögé?
Igaza van annak, aki azt mondja, hogy akár csak egy ember élete is megéri ezt a szigorítást. Mi van, ha épp te vagy az az egy? Vagy a gyereked? Úgy kéne már hozzáállni az iylesmihez, hogy ez értünk van; a normális többségért, és még akár némi kényelmetlenséget is megér.

Szerintem ez az egész jogosítvány mizéria egy faszság.

Ott a központ, meg kell tudják kérdezni, hogy van-e olyan, vagy nincs, amikor engem aállított meg rendőr, mindíg lekérdezték, hogy érvényes-e egyáltalán az engedélyem.

Ilyen erővel a jogosítvány ellenőrzése csak arra jó, hogy megnézzék, nem felejtette-e otthon a delikvens (ez is előfordult már), akkor is meg tudták nézni, hogy van-e nekem olyanom.
Szal a jogosítvány fizikai formában egy kalap szar, a polgár baszogatása, a bürokraták hatalmaskodása.
A világon semmi szükség nincs rá, mert úgyis lekérdezik, hogy igazi-e, ezzel az erőval azt is megkérdezhetnék, hogy Józsi vezethet-e, csak akkor nem kéne mégegy igazolvány.

Nah, mindegy, lehet gyalázni, hogy kell a jogsim, me kell, mert attól megy az autó, vagy mittomén.

Én szar voltam kémiából, de az is alkohol-rokon, nem? Az nem csapja be a szondát? És az alkoholos kaják? Vörösboros pörkölt, konyakos megy... És a készülék mérési hibája? Nekem a 0 tolerancia akkor se szimpi, bár mint elmítettem, a VALÓDI ittas vezetés példás megbüntetését támogatom.

Cpt. Flint

Ezen logika alapján, azért miért nem küzdesz, hogy ne lehessen ebben az országban olyan autót eladni, amelyik képes 130-nál gyorsabban menni?

Tudod, ez hány életet mentene meg?

Vagy a kötelező 5*-os törésteszt?
Vagy az 5 pontos biztonsági őv, a tűzálló ruha, gerincvédő, bukósisak?

Silcon 2008.01.23. 14:09:35
"Még egy dolog: ugrott az alkoholmentes sör, mert az sem teljesen alkoholmentes. Ha jól emlékeszem valami 0,5% mégiscsak van benne."

MAXIMUM 0,5%. És ez igazából gyártási eljárás kérdése, mert alkoholmentes sört lehet úgy is gyártani, hogy a rendes sörből kivonják az alkoholt. Meg úgy is, hogy a gyártás során eleve nem is (vagy csak igen minimális) képződik. De még ha benne is van az a fél %, akkor egy üveg alkoholmentes kevesebb, mint 0,5 dl normál sörnek felel meg. Szerintem azt nem mutatja ki a szonda se.

kolbászoszsömle 2008.01.23. 14:19:38
"Cpt. Flint

Ezen logika alapján, azért miért nem küzdesz, hogy ne lehessen ebben az országban olyan autót eladni, amelyik képes 130-nál gyorsabban menni?"

Én nem küzdöttem ezért a jogszabályért sem, csak megértem és elfogadom. És tudod mit, simán elfogadnám azt is, amit mondasz. Képzeld, qrva jól elvoltam 10 évig trabanttal, amivel nem lehetett 100-nál többel menni.
Bmeg, nem látod, hogy ez a "gyorsabb, erősebb" mizéria csak az autógyártók érdeke? Ha ez nem lenne, sokkal kevésbé környezetszennyező, sokkal takarékosabb kocsik lennének, és igen, biztonságosabb lenne a közlekedés is. Meg egyébként is, hova a pcsába rohanunk ennyire?
Úgyhogy hajrá, terjeszd be a törvényjavaslatot/népszavazást, én megszavazom.

Kedves mindenki!
A post lényege a következő: Nem ittál semmit, konyakosmeggyet, és töltött káposztát sem fogyasztottál, cukorbeteg sem vagy.
Megállítanak, belefújsz a szondába, és a legnagyobb megdöbbenésedre elszíneződik, vagy nem 0 értéket mutat!
A rendőr nem mérlegel, elveszi a jogsidat, téged pedig elvisznek vérvételre.
A vizsgálat "0" -t mutat ki, tehát visszakapod a vezetői engedélyedet, azonban az elvétel, és a visszaadás között akár több hét is eltelhet!
Ebben az átmeneti időben sem vezethetsz, hiszen, bár a bíróság nem tiltott el tőle,az ezen jogosultságodat igazoló dokument fizikailag nincs nálad,mert a rendőr elvette!
Ha így vezetsz, akkor szabálysértő vagy, ha nem,mehetsz BKV-val, vagy taxival, vagy gyalog.
Kérdésem: erre az időre jár-e v.mi kompenzáció, hiszen kiderült, hogy ártatlan vagy,ilyenkor pedig azokat is kártalanítják, akikről kiderül, hogy nem ők követtek el egy bűncselekményt, mégis előzetesben tartották őket hónapokig!
A "pót" jogosítvány nem megoldás,csak érdekelt, hogy szerintetek mennyire lát mindent a "Nagy Testvér"!
S.S.
Szerintem nem abszurd ez a post, és szívesen meghallgatnám, hogy a sok szabálytisztelő, öntudatos kommentelő mit mondana, ha ilyen helyzetbe kerülne!
Off:
Az alábbi mondat csúnya germanizmus, kerülendő:
"És még a subba bloggal is össze lettünk tévesztve, rögtön a legelején."

"Vagy az 5 pontos biztonsági őv, a tűzálló ruha, gerincvédő, bukósisak"

Mondjuk ez már kicsit más tészta, mert ez nem annyira a többiek, mint inkább a saját magad védelmében van. Az alkohol tilalma meg nem.

Off:
"Az alábbi mondat csúnya germanizmus, kerülendő:"
Aki mások beszéggyét javítgatja, az egyéb aljasságokra is képes. Ajánlom ez ügyben a Korrektorblogot meg mondjuk Lanstyák István nyelvész írásait a MEK-en.
On:

Cpt. Flint

Életek védelméről volt szó, nem arról, hogy a saját életét mennyire védi az ember.

A motorosra a saját érdekében feladják a bukósisakot, az autósra a saját érdekében ráadják a 3 pontos bizonsági övet.

Az embereket önmagul ellen nem kell megvédeni?
Vagy de, de csak egy kicsit? Vagy hogy gondolod ezt?

Az össz. balesetből az ittas vezetés kb. 14%, a gyorshajtás 24,6% (ebből a relatív gyorshajtás 19%), az elsőbbség meg nem adása 23,7%, a szabálytalan irányváltoztatás 24%, figyelmetlen vezetés 7,6%!
Az összes ittas vezető 24%-a kerékpáros, 27,8%-a segédmotoros!!

Nekem ebből az jön le, hogy megint sikerült egy gumicsontot előrángatni, csakhogy legyen miről beszélni, elterelni másról a figyelmet!

Mert a balesetek nagy része nem az ittas vezetésből adódik, és az ittas vezetők fele is kerékpáros, vagy segédmotoros!

Ezzel nem azt mondom, hogy irány a kocsma, aztán gázt neki, de inkább utánképezni, és toleranciára nevelni kellene a vezetőket!

Forrás: portal.ksh.hu/

Megint nem értitek a lényeget:
1. Benyalunk az EU szabályoknak, csökkenteni kell a halálozási mutatókat (azért szarunk ám a szabályokra, hát valahol el kell kezdeni, nem?).
2. A drogfogyasztást nem, csak a terjesztést büntetjük (hogy jön ez ide, mindjárt).
3. Amúgy KRESZ világosan kimondja, hogy szépen okosan kell vezetni.

Nekünk sikerülni fog az, hogy ha fűves cigivel nem, de konyakmeggyel (olyan aranyos) elveszitheted a jogosítványodat :)))

Sztem ,megint mondom ,nem a büntivel volna a gond,hanem az alkalmazással! NULLA tolerancia? Jó! Eljünk hát szép új világban ,ahol a rend az úr! De akkor a gyorshajtás ,az állami /tehát közös/ pénzek elsikkasztása ,a szándékos megtévesztés,csalás,lopás,mutyi mind mind legyenek nulltoleranciával súlytva!
Pl. a munkályát szarul végző vasuti vezető is 0 toleranciaszerint legyen jutalmazva,ugyebár!Hát ez az kérem,sok európaizó beszűkült nép,itt a baj!Ez normális körülmények között nem működtethető,annyira meg nem rossz itt...
Vagy akkor kerüljenek elő a gyorshajtók is...és már lehet is újrakezdeni

Csoda történt!

Az Országos Választási Bizottság tegnap hitelesítette a következő népszavazási kérdésemet:
Az Országos Választási Bizottság 30/2008. (I. 22.) határozata

„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”

A határozat letölthető az OVB honlapjáról illetve, megjelenik a Magyar Közlönyben is

A javaslat szerint a menetidő szabályosan közlekedő gépkocsik esetén, (a belső, más néven előző, vagy gyorsítósávban)
Győr határától Budapest határáig: kb. 40 perc
Budapest határától Hegyeshalomig kb. 1 óra
Szeged határától Budapest határáig kb. 1 óra.
Debrecen határától Budapest határáig: kb. 80 perc.

Érdeklődöm, hogy mi a véleményetek erről a javaslatról:

Barátsággal:
Bíró Zoltán:
06/30/4728533
biro.zoltan@c2.hu
www.grain.hu/160.htm

Kiegészítés:

Ha nagyobb a megengedett sebesség, akkor kevesebb a gyorshajtó, és kevesebb embernek ugrik a jogsija.

Hát a mai autókkal a 160 kényelmes utazótempó... lassan már a kicsikkel is (mondjuk Swifttől felfelé).
Akinek meg annál kisebb van, maradjon a városban :)

kolbászoszsömle 2008.01.23. 14:32:06

Bizonyos határok között az emberek saját magukat bizony veszélyeztethetik (ha nem így lenne, az összes sportot be kellene tiltani). De MÁSOKAT NEM!
A biztonsági öv jelenleg is kötelező. Bizonyítsd be, hogy az öt pontos jelentős javulást hoz, és megéri az összes autót átalakítani. Nem lesz-e esetleg hátrányos bizonyos helyzetekben? Az alkoholról bebizonyították, hogy káros hatású a vezetésnél, használatával MÁSOKAT IS veszélyeztetsz. Ahhoz, hogy kiküszöböljük ezt a veszélyforrást, nem kell mindenféle beruházást eszközölni, csak meg kell tartóztatni magunkat.
Mi a kérdésed?

cpt.Flint
Köszönöm az építő jellegű hzzászólást!
Véletlenül L.I. régi jó barátom,majd kikérem a véleményét!
Elég vacak Trabantod lehetett, ha 100-nál többel nem ment!
Tulajdonképpen miért is cserélted le?

Valaki írja már meg ennek a jogszabálynak (amiről vitázunk) a pontos számát, mert szeretném elolvasni végre. Szerintem itt senki nem olvasta, csak lotyogunk össze-vissza.

Cpt. Flint

Nincs! bebizonyítva, hogy az egysörös, kétsörös vezetés jelentősen rontaná a baleseti statisztikákat.
Mégis elhiszed, mert az alkohol az bizonyítottan rontja a vezetési képességeket.
Az ötpontos őv bizonyítottan jobban véd, mint a hárompontos.
Erre miért akarsz statisztikát, ha a szeszre nem kellett?

A következetlenséget nem értem.

Na ehhez a "bekerülsz a rendszerbe és úgyis tudják" dologhoz csak annyit, hogy a kollégámnak szabálysértés miatt két hónapra bevonták a jogsiját.Eleve le sem kellett adnia, nem kérte rá a kutya sem. Mivel egy olyan helyre volt bejelentve, ahol csak nyáron tartózkodik, ezért mire egyáltalán megtudta hogy eltiltották addigra már 1 hónapja érvényben volt az eltiltás.(kétszer ajánlott tértivevényes levél, nem kereste, átvett küldeménynek minősül). Szóval megtudta hogy 1 hónapja nem is vezethetne, megy be a rendőrségre az előadóhoz, hogy hátha még lehet fellebezni vagy valami, beszélgettek, és a kis hölgy elkottyantotta, hogy hát igazából ők továbbküldték hogy xy dátumtól kezdődően 2 hónapra vezetői jogosultság felfüggeszteve, de azóta sem került bele abba a rendszerbe, amit a rendőrők egy közúti igazoltásnál látnak....
Na errőlennyit, vezet azóta is vígan....

Válasz: Ficere 2008.01.23. 14:44:23
Hát a mai autókkal a 160 kényelmes utazótempó... lassan már a kicsikkel is (mondjuk Swifttől felfelé).
Akinek meg annál kisebb van, maradjon a városban :)

A lassú gépkocsi menjen a külső sávban, pl. teherautó.

lantraman 2008.01.23. 14:49:23

Annyira volt építő, mint a tiéd. A többit is olvastad, vagy csak az offot? Ha L. I. barátod, akkor duplán nem értem ezt a germanizmushánytorgatást.
Vacak volt szegény Trabi, igen; régi 6 voltos, mikor letettem 17 éves. Szétrohadt, nem volt már érdemes költeni rá.

meg több a hulla...

0 tolerancia! Zoltán: rám számíthatsz, nemre fogok szavazni, ha egyáltalán eljut odáig a dolog...

Először is - ne vezess ittasan, és aki ittasan vezet, azt meg kell büntetni!
Azzal is egyetértek, hogy ne igyál egy kortyot sem. De! - ennek ellenére nehogy már összemossuk a matarészegen vezetőt, azzal aki ebéd után megivott egy pohár bort vagy sört. Márpedig szemétmódon amikor erről a témáról beszélnek összemossák. Az illetékesek és a média is sokszor használják a "részegen vezet" kifejezést általánosságban valamennyi esetre!

De a lényeg! Emberek ébredjünk már fel! Ez az egész csak parasztvakítás! A vita nem arról szól valójában, hogy helyes-e ittasan vezetni, (nem helyes) és hogy kinek mi a véleménye erről! Hanem erről a zérótolerancia nevű arcátlan pofátlanságról, ennek a kampánynak az időszerűségéről és arról a stílusról, ahogy ennek kapcsán Veled mint állampolgár beszélnek és bánnak megint! - Jönnek már jönnek vissza a régi "szép" idők? - Egyrészt könnyű itt rendpártinak mutatkozni és ráijeszteni sok agyhalotttévénézőre, egyben védelmet és biztonságot is ígérve nekik rögtön, valamint könnyű itt eredményt felmutatni, mert az egész bizony statisztikai alapon számítható. Ugyanolyan könnyű, mintahogy egy ilyen anyagi körülmények között élő országban 30 ezer forintra emelni a minimum büntetéshatárt, bármiért, a legkisebb dologért is, mindezt mérlegelési jog nélkül. (Mennyi is ma a minimálbér?)
A legutóbbi EU-s alkohol ellenes akció eredménye szerint mi voltunk az egyik olyan ország, ahol a legkevesebb ittas vezetés fordult elő azonos számú ellenőrzött soför esetén. De egyéb statisztikai felmérések is ezt igazolják. A Németeknél pl, több mint tízszer annyi ittas sofört kaptak el az akció során, és mindezt úgy, hogy náluk megengedett csekély mennyiségű alkohol (kb 1 sör) fogyasztása is, tehát ezen a szinten felül számították. - Akkor miért is időszerű mindez pont most nálunk annyira?
Mert van más dolog, ami már nem olyan könnyű és itt beszéljünk az egyéb állapotokról, amiért szintén az állam felel erőszakszervezetei (ezt most nem rossz értelemben írom) útján, ahol szolgálhatna és védhetne. És ez igenis idetartozik, mert jól tükrözi a prioritásokat. Sajnos mi itt tartunk. - Nem azt kell nyilatkozni egy szakállamtitkárnak, hogy érvényt is tudnak majd szerezni a zérotoleranciának, mert itt van az a 9000 határőr, akivel megerősödött a rendőrség és majd kiküldik őket szondáztatni. (Napkelte)
Lopták már el a gépkocsidat? - Szerinted mit tesz ugyanez a rend azért, hogy meg is találják? Csak véletlenül, vagy akkor van rá esélyed, ha valamilyen nagyobb bandát "feldobnak". Volt már besurranó tolvaj a lakásodban, törtek már be hozzád? Kirámolták már a hétvégi házadat? Esélyed sincs, ha nem sorozatban követi el az illető és nem nő jelentősre a kár - de még akkor se nagyon. Láttál már olyat, hogy egy vidéki kocsmába pénzbehajtók mennek elverik a tulajdonost mert nem fizet védelmi pénzt és legelsőnek a körzeti megbizott slisszol el, az, aki a falu végén a helybelieket szondáztatja? Rongyoltak már bele ezerrel a parkoló autódba, aztán léptek le betétlap nélkül? - Mit tesz ilyenkor ugyanez a rend? - Felveszi a jegyzőkönyvet, aztán megszünteti a nyomozást! És nem azért mert hozzá nem értők, vagy balfékek lennének! - hanem mert a legtöbb esetben a nyomozó, egyetlen telefont sem ereszt meg érted, ezért! Meg se próbálja, minek. Mások a priorítások! - Szerintem is jobban seggbe kéne rÚgni néhány embert, ebben egyetértek velük! Én rajtuk kezdeném, de én legalább arányosan, és személyre szabottan tenném!
RENDŐR ÁLLAM, ROSSZABB NÁLAM! - ennyit az erkölcsi alapjukról!

kolbászoszsömle 2008.01.23. 14:51:26

De be van bizonyítva, hogy rontja a reflexeket, az ítélőképességet, a távolság- és sebességbecslést, oldja a gátlásokat. Ezek mind a baleset valószínűségét növelik. (Ha jól rémlik, a nyuggeres posztban te is hasonlón vélekedtél.)
Azért röhejes vagy; ölég nehéz lenne hiteles baleseti statisztikát csinálni egysörről meg kétsörről... :oD Hogy is lenne ez? Reprezentatív minta azokból, akik bizonyítottan (az adatgyűjtők előtt) bedobnak egy sört indulás előtt? És mindez mondjuk egy éven át, vagy hogy? Esetleg minden balesetes önbevalló módon erősíti a statisztikát, és megmondja, hogy pontosan mikor és mennyit ivott utoljára? Nanemá... még hogy én vagyok a következetlen.

De miert kell ilyenről egyátalán gondolkodni?
Ha iszol ne vezess!!! Ha mégis akkor meg fogadd el a következményeket, és nehogy Te legyél még felháborodva h BKV-zni kell!!!

cpt.Flint
olvastam a többit is,kíváncsi lennék, hogy mivel foglalkozol,hiszen minden témában megmondtad a frankót,aki ennyi mindenben járatos,legyen az nyelvészet, bizt.öv,vagy alkoholmentes sör, az csak polihisztor lehet!
(bár az nem foglalkozás, leszámítva pl.dr. Del Medico Imrét, aki közíróként mindig mindenhez hzzászólt)
Lehet,hogy ha nem száguldoztál volna ittasan az erdőben, még mindig meglenne a Trabi, és a rémálmok is elkerülnének!

Válasz: sanya18 2008.01.23. 14:55:41
meg több a hulla...

Kedves Sanya Németországban is gyorsabban lehet menni az autópályákon, mint nálunk, mégis kevesebb a baleset. A szabálytalankodók miatt van baleset, a kocsik műszaki állapota miatt van baleset, stb. Nem a sebességhatár miatt.

Abban teljesen igazad van, hogy lehetetlen összegyűjteni a 200.000 aláírást. Tehát szinte biztos hogy ebből a javaslatból nem lesz semmi!
Van olyan aki aláírná?

off:
Cpt. Flint 2008.01.23. 15:00:47
kolbászoszsömle 2008.01.23. 14:51:26

"De be van bizonyítva, hogy rontja a reflexeket, az ítélőképességet, a távolság- és sebességbecslést, oldja a gátlásokat".Ez is germanizmus!

A 2 jogsi télleg hülyeség, ha rendőr megnézi a jogsid beírja a számát egy gépbe ami kiírja hogy pl. kőrözött személy vagy-e, vagy esetleg el vagy tiltva a vezetéstől...stb.

Gondolkodó 2008.01.23. 14:59:46
Aki az autólopással meg a rendőrség rossz működésével akarja igazolni az alkoholos befolyásoltság alatti vezetést, az nem jobb a szakállamtitkárnál, akit lebasz.

Van valaki, aki tud pontos adatokat, hogy a francia zérótolerancia és emelt büntetési tételek bevezetésével milyen mértékben javult a baleseti statisztika? Mert én elég nagy számra emlékszem.

Bíró Zoltan

Ezzel a épszavazási kérdéssel az a gond, hogy olyanok véleményét is kikéred a dologról, akiket egyszerűen nem érint.
Abban a társadalomban, ahol a szavazók jórésze nyugger, számomra elképzelhetetlen az, hogy az igenek győzzenek, egy esetleges nem győzelem esetében viszont lehetősége sem lesz a kormányzatnak megfontolni a kérdést.

Ez tipikusan nem az a kérdés, amit a népnek kell eldöntenie.

lantraman

Mivel a macska fel van mászva a fára, onnan szarik a germanizmusra. :)
De nincs harag. :)

Okostojások!

Mielőtt belepofáznátok és osztanátok az észt, legyetek szívesek utána nézni a dolgoknak, például reggel hallgassatok rádiót (pl. Pont Fm), ahol belefuthattok olyan interjúba, ahol valami főrendőr ad válaszokat a betelefonálók kérdéseire. Olyan kérdésekre, hogy mi van akkor, ha elszíneződik a szonda de a vérvétel eredménye negatív, ekkor jár-e kártérítés, vagy a zéró tolerancia a zéró mérési értéket jelenti-e, vagy mi van ha konyakosmeggyet ettél, vagy mi van akkor ha beszívtál, vagy mi van akkor ha személygépkocsit vezetsz ittasan, elveszik-e a teherautós jogsidat, vagy fordítva, segédmotor ittas vezetése esetén milyen jogsi ugrik.

Meg sok ehhez hasonló kérdés.

Én tudom a válaszokat. Ti meg bekaphatjátok.

lantraman 2008.01.23. 15:02:11

Ráhibáztál, polihisztorképzőbe jártam. A trabit már rég letettem, mikor az ittas vezetés előferdült. Nincsenek tőle rémálmaim, csak nem szívesen gondolok rá. Hiába, nem lehet mindenki olyan tökéletes, mint te.

Fatero!

Köszi a tippet, utánanézek.

OFF:

deuce_bigalow 2008.01.23. 14:04:18
Ez a gumilövedékes. dolog. Érdekes, ott is ment mindenki panaszra, hogy csak arra sétáltam...jajj már. Mindenki tudta, hogy mi a picsa megy a városban. Aki nem akart belekeveredni, az nem járt arra, direkt nagyívben elkerülte. Azokról miért nem esett szó, akiknek a kirakatát/kocsiját/boltját szétverték a békés forradalmárok a Rákóczi úton (ill. a környező utcákban)? Láttam másnap hogy néz ki a város. Nem volt szép látvány. Biztos azt is a viperás, meg gumilövedékes rendőrök csinálták...

ON:

Aki vezet, ne igyon. Ha tudom, hogy másnap korán mennem kell valahova kocsival (és BKV-zni tuti nem fogok...), akkor mindig ügyelek, hogy az indulás előtt 12-14 órával már több alkoholt ne vegyen be a szervezetem. Ráadásul részeg sose szoktam lenni, 2-3 sört szoktam meginni, az íze kedvéért. Az pedig bőven kimegy 10 óra alvással...
Aki ezt nem tudja megállni, az vezessen kecskét vagy szamarat...azzal sok kárt nem csinálhat (max. szegény állatban :))

Okostojgli,

És ha beírtad volna, amiket hallottál, akkor most nem lennél tapló, vagy mi is a posztod lényege? :)

K.zsömle:
Nem is neked írtam, hanem a te kommentedre felelt Flint kapitány!
Kedvenc germanizmus: B-ssza a c-ány az anyját megfele!
cpt.Flint
Nekem is volt Trabim,és száguldoztam is vele, igaz nem az erdőben!

Kedves kolbászoszsömle, teljesen igazad van! Nem ez a legfontosabb kérdés:
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”
www.grain.hu/160.htm
Csak az OVB nem hitelesít semmit sem! Max. 5%. Én már csak tudom :)
Ez egy olyan kérdés, amely csodák csodája átment az OVB-n!
Szinte lehetetlen ma Magyarországon FONTOS kérdésekről népszavazást kezdeményezni.
Lenne olyan aki támogatná ezt a javaslatot? :)
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”

Bíró úr!

Miért gondolod, hogy a sebességhatár miatt biztos hogy nincs baj? Akkor minek a sebességhatár egyáltalán?

Ficere:

Okostojás vagyok -> tapló vagyok. Halgasson mindenki rádiót, olvasson újságot, AZTÁN ossza az észt.

okostojgli 2008.01.23. 15:17:35

Kedves okostojgli: Én nem tudom! Nem vagyok közlekedési szakember. A cseheknél nem működik, a németeknél müködik. A szakemberek majd megvizsgálják, hogy miért.

Kedves Okostojgli! Az okostojgli volt-e előbb vagy az okostyúk?


EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A TOJÁS ELŐBB VOLT, MINT A TYÚK?
www.grain.hu/ovb30.htm
Sajnos az OVB szerint abszurd és komolytalan a fenti kérdés. :)

lantraman 2008.01.23. 15:17:20
Off:
Ha már itt tartunk, nem germanizmus, hanem (körülírt) szenvedő szerkezet. Bizonyos esetekben szükséges a használata. És ha épp nem az, akkor sem lehet miatta senkit elítélni. Ez kb. olyan, mint belepofázni, hogy valaki elölről v. hátulról szereti csinálni. Semmi köze hozzá senkinek, hogy hogy használom a nyelvet, ha a megértést nem zavarja. Tessék tudomásul venni, hogy a nyelvművelés amatőr hobbi és nem szabályrendszer; ráadásul sokmindenben tévhiteken alapul. Belenéztem Lanstyák írásába erről a germanizmus-szenvedő dologról, de túl hosszú és nem ide való.
A Trabival nem száguldoztam az erdőben. Mondtam, hogy a trabi több évvel korábban volt.
On:

A TOTALCAR MÁR ÍR A KÉRDÉSRŐL?
totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2008.01.23.&340057

Azért vigyázzunk az ad hoc emelt sebességhatárral. Van egy olyan az utaknál, hogy tervezési sebesség. Ennek megfelelően alakítják ki a kanyarok és a domborulatok-homorulatok íveit. Ha mondjuk 160-ra emelik a megengedett maximumot, de minden kanyar meg bukkanó előtt 130-as tábla kell... az fasza lesz?

A germanizmus a nyelvészek szerint manapság elfogadott, és használható. Nem kötelező, ők sem tartják szépnek a passzív módot, de nem ítélik el. Elvégre a nyelv nem állandó. Folyamatosan fejlődik, alakul, művelődik. Sőt, a nyelvművelés régen jelentette azt, hogy megmondták, ez a szabály lesz most, oszt jónapot...

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:32:56

Ahol egyenes az út ott 160km/óra. Ahol élesen kanyarodik ott 130 as tábla. Pl. az M1 es győr és movár között nyílegyenes! Ezzel szemben mondjuk gödöllönél 130-al lehetne haladni.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:40:17
Ezzel is az a gondom, mint a "kis ivás megengedett"-tel. Azaz a magyar ember mindig a maximumtól kezdi számolgatni, hogy mennyivel lépheti túl. Most 130 a maximum, tehát a zöm megy 140-150-nel, mert úgy - ha esetleg lefotózzák - még kisebb büntivel megússza. Ha 160 lesz a max., akkor 180-190-nel fognak sokan menni (aki tud).

Sokkal többet enne az autó, és több károsanyagot bocsájtana ki. Nincs értelme. Inkább megyek folyamatosan 130-al, minthogy játszadozzak 130-160 között...

Ja, és az útburkolati jelek, táblák, előjelzők, a kihajtók hossza stb. is függ a tervezési sebességtől.

Johnny336 2008.01.23. 15:48:27
Igy van! A gyorsabb kocsi többet fogyaszt. De a gyorsabb kocsik kevesebb ideig vannak az autópályán, lehet, hogy kevesebb lesz a dugó?
Ha kevesebb lesz a dúgó akkor kevesebbet cammognak a kocsik az autópályán. A cammogó kocsik többet fogyasztanak, mint a gyorsan haladók.

Illetve az probléma még szerintem, hogy meg kéne emelni a minimumot a belső sávra, elvégre ha valaki közlekedhet ott 160-al, akkor elég hülyén néz ki, hogy a külsőben (sík úton) 60-al döcögő valakit el kezdi előzni 70-el a belsőben valaki... (tudom, hogy ilyen nem fordul elő, de a szabályokat figyelembe véve előfordulhat). És a jogalkotók is azt nézik...

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:46:11
Ha valaki átlépi a 160-at akkor büntessék meg!

Johnny336 2008.01.23. 15:55:52
Szlovákiában tilos a belső sávban teherautóval, vagy lassú kocsival közlekedni! A fránya Szlovákok már ebben is lehagytak minket!

Nem lesz kevesebb a dugó. Egy másik postba linkelt be valaki egy cikket, hogy magyar kutatók elemezték behatóan. Felismertek egy olyan törvényszerűséget, hogy ha a folyamatosan haladó kocsisor egyik tagja valamiért nagyobb mértékű sebességcsökkentésre kényszerül, akkor ez láncreakcióként, de növekedni kezd a mögötte haladók között. Ezért, ha valaki Gödöllőn fékez egy nagyot 160-ról 120-ra, egy kivágó lassabban haladó miatt, a többiek mögötte is erőteljeset fognak fékezni, de valamivel nagyobbat (mivel a reakcióidő miatt jobban ráérkeznek az előttük haladóra). Akkor lehet, hogy az annyira megbontja azt a konstans sebességet, amivel haladt az egész kocsi tömeg, hogy el kezdenek feltorlódni. Abból pedig kialakul a dugó...

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:57:59

Amerikában pedig két dollár egy gallon (4 liter asszem) benzin. Jó. Német autópályákon haladhatnak 200-zal a belsőben. Németeknél mennyi Lada, Trabant, Walter, 1.0 Suzuki közlekedik?

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 15:56:24
"Cpt. Flint 2008.01.23. 15:46:11
Ha valaki átlépi a 160-at akkor büntessék meg!"

Akkor előbb érjük el, hogy aki átlépi a 130-at, azt megbüntetik. Utána jöhet tőlem a 160.
Ez a dugós dolog szvsz hülyeség. Attól nem lesz az M3 bp-i behajtó szakaszán kisebb dugó, hogy az M3 dugótlan részén 160 a megengedett... mikor 4 sávban állnak a kocsik, mit segít a 160 max? A városi behajtó szakaszok és a város belső útjai, vagy a baleset miatt leszűkült sztráda átbocsátóképessége nem nő azzal, hogy amúgy 160-nal mehetsz a pályán.

Meg kellene emelni a kötelező minimum sebességet, legalább a belső sávra vonatkozóan. Jelenleg 130/60. Akkor lenne 160/80 (vagy 160/100). Magyarul a kamionokat sokszor esélye nem lenne megelőzni (szabályosan) minden autónak. Értem én, hogy Te tudsz menni kilónyócvanat is, de az emberek elég nagy része megelégszik a 130-al, 140-el, óra szerint...
Hány autó van Magyarországon? Abból mennyi képes tartósan 160-at autózni, gazdaságosan, üzembiztosan, és balesetveszély nélkül (értsd: ne ah atáron vigyük az autót, ahol már nincs menekülés kényes helyzetekből).

Johnny336 2008.01.23. 16:00:33
Kedves Johnny a kérdéses honlapon én magam is azt írtam le, hogy az emberek járjanak inkább kerékpárral. www.grain.hu/160.htm De objektív tény, hogy a Trabantnál fejlettebb gépkocsik könnyen tudnak 160-al haladni. Miértne mehetne valaki 160-al. Úgyis annyival megy. Aki meg 130-al akar menni az meg menjen a külső sávban 130 al. A kecske is meg a káposzta is jól jár! Ha te akarsz 160 al menni, akkor menjél 130-al. Ha valaki akar és tud 160-al menni akkor miért ne mehetne ennyivel?

Nemá a harmincéves öreg szarokra tervezzük a közlekedést.

Olyan ez, mint régen a ragasztós rendszámtáblával, amikor elrendelték, hogy tessék kifúrni az autót, mert ne legyen neked jó, ha vettél egy rendes autót, hiszen a szabály az szabály.

Igazi magyar mentalitás az, ami a közlekedésben megy, és az, amit konzerválni akarnak egyesek.

Ebből a mentalitásból következik az, hogy kinn lehet felejteni a harmincas táblát, hogy nekem kell ellopni a megállni tilos táblát a házam elől, mert okafogyottá vált (azóta sem hiányzik senkinek, és nincs tőle dugó), hogy az emberek NEM IS AKARJÁK BETARTANI A SZABÁLYOKAT.

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:05:43

Szlovákiában pont igy van, a kamion nem előzheti le az előtte haladót! A Szlovákoknak van esze a kelet-nyugati tranzit forgalom el kerüli őket, mindenki Magyarországra jön, vagy elmegy a Lengyelekhez!

Az emberek nem akarják betartani a szabályokat. Manapság sikk, és dicsékvésre ad okot, ha (direkt így írom) törvénytelen dolgokat követsz el.
DE!
Ez, hogy nem 30 éves kocsikra tervezzük a forgalmat. Nem, így igaz. De sajnos elég sokan vannak. Ahogy a családi pótlékot sem olyan mértékben kapod, amennyi kellene egy gyerek felnevelésére...ilyen adottságok vannak. Mindenkinek jól kell járnia. Ebbe beletartozik, hogy páran lemondanak egyes előnyökről, míg másoknak is alkalmazkodni kell ahhoz, hogy ők nem képesek kihasználni egy lehetőséget, ami egy előnyösebb helyzetben levő ember számára adottak törvényileg.
Hitelt is vehetsz fel, ha házat akarsz venni. De minél többet keresel, annál magasabb törlesztőt vállalhatsz be, minél magasabb a törlesztő, annál rövidebb a futamidő, és annál előbb kerülsz újra egyenesbe...pedig alapból jobb helyzetben vagy. Ez igazságos?

De a te logikáddal miért álljunk meg 160-nál? Valaki itt kérdezte már elébb, mire is van a sebességkorlátozás tulajdonképpen?
Ugye az utaknak (és kiegészítőiknek) van egy tervezési sebességük. Az abroncsoknak is van egy max megengedett (ajánlott) sebességük. A jelenlegi átlagabroncsoké többnyire 160-190. Az embereknek van egy reakcióideje is, nem kapott mindenki pilótaképzést. Kolbászoszsömle kolléga említette itt a passzív biztonsági eszközök szerepét is; ugyebár nagyobb sebességeknél lehet, hogy azokat is jelentősen javítani kellene akkor.
Ha jól olvastam, a gyorshajtók a legnagyobb baleseti statisztikai tényező. Ergo: a nagy sebesség nagyobb baleseti kockázat. Muszáj ezt erőltetnünk?

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 16:13:56
"Cpt. Flint 2008.01.23. 16:05:43

Szlovákiában pont igy van, a kamion nem előzheti le az előtte haladót! A Szlovákoknak van esze a kelet-nyugati tranzit forgalom el kerüli őket, mindenki Magyarországra jön, vagy elmegy a Lengyelekhez!"

Ennek nem én voltam a címzettje asszem.

Csak csöndesen szeretném megjegyezni, hogy az alkoholmentes sörök 0,5%-os alkoholtartalmával szemben a kefírek 1% akoholt tartalmaznak. Tehát ha benyakalunk reggel egy félliteres csupor kefírt, és az utca végén lemeszel a (lehet, hogy már a rendőri feladatok privatizlása folytán valami Centrum Parkolós vagy InKal-os) járőr, és megfúvat (az is jobb, mintha megyszívatna, le se kell térdelni hozzá), ugrik a jogsi. Ha meg valki megtaganá a szondátatást, hogy inkább a vérvizsgálatot választja, könnyen megkaphatja az obligát verbális erőszakot, hogy:
"Fújjon gyorsan bele, mert ha én fújok bele, magának soha az életbe nem lesz többet jogosítványa!"

kolbászoszsömle 2008.01.23. 16:13:01
"Nemá a harmincéves öreg szarokra tervezzük a közlekedést."

Először azt hittem, az emberekre utalsz a pejoratív kifejezéssel. :oD
Egyetértenék, de a meglevő utakat nem oly egyszerű lecserélni tökújra. Meg mégegyszer kérdem: hova a pcsába sietünk? Meddig kellene emelni a sebességhatárt, hogy mindenki elégedett legyen? Akinek ilyen sürgős, az miért nem jár helikopterrel?

Johnny336 2008.01.23. 16:20:43
Kedves Johnny! Nekem nincs is autóm, évente 5 alkalommal tesszük meg a Debrecen Győr távolságot a feleségemmel. Senkit sem korlátoz szerintem az, hogy ha valaki szabályosan 160-al haladhatna.

Tudod miket utasított el az OVB?:


"Egyetért-e Ön azzal, hogy minden magyar állampolgár nőnek egymillió, azaz 1.000.000 Forint állami támogatást kell juttatni a központi költségvetés terhére, abban az esetben, ha gyermeke születik? "
www.grain.hu/ovb4.htm


Egyetért-e Ön azzal, hogy a központi költségvetésből havonta ötezer, azaz 5.000 Forint állami támogatást kell kapniuk a rendszeresen kerékpárral közlekedő magyar állampolgároknak?
www.grain.hu/ovb8.htm


EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A KÖZPONTI KÖLTSÉGVETÉS TERHÉRE ÉVENTE 10.000 SZOCIÁLIS BÉRLAKÁST ÉPÍTSENEK MAGYARORSZÁGON?
www.grain.hu/ovb80.htm

Bezzeg ezt átengedték:
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”
www.grain.hu/160.htm

Szociális dolgokról tilos népszavazást tartani. Ilyen az alkotmányunk!

Cpt Flint

Csúsztatsz.

A gyorshajtók okozta belesetekből nem az következik, hogy a nagy sebesség a baleseti ok.

Ha én 120-szl megyek a hatoson, és egy papa kikanyarodik elém/negyvennel töttyög, én fogom okozni a balesetet, én fogok a statisztikába szerepelni, pedig a papa, a negyvennel haladó/kikanyarodó a valódi okozója a balesetnek.
Persze, erre lehet azt mondani, hogy ha 90-nel mentm volna, ez nem történik meg (ami mellesleg igaz is), de ugyanígy igaz az is, hogy nem kéne úgy kikanyarodni az útra, hogy 120-szal elcsapják, de 90-nel ne, mert akkor segít és megment a vészfékezés, meg ha tud gyorsabban menni az autó, akkor meg menni kéne vele, ha meg nem, akkor meg nem az út közepén.

Dzsoni

mindenkinek jól kell járnia, ezt írod.
A belső sávban én jóljárok 160-nal, a veteránautótulajdonos meg jóljár a külső sávban 130-cal.

Ebben az esetben nem kell áttervezni a felhajtókat (mert a külső sávban eddig is 130-cal szabadott menni, tehát arra van tervezve), nem kell átbuzizni a táblákat, stb.

Ezzel csak az a baj, hogy miért csak a belső sávban? Hogy engedi el valaki mondjuk 145-el menve a 160-al jövőt? :D
Üres úton meg egyébként is a külső sávban KELL menni.
A 160 jó ötlet (legyen fokozatosság ugye...) DE a BELSŐ SÁV ONLY az egy épületes baromság, ellenkezik az alapelvvel, amit jobbra tartásnak nevezünk...

arról nem is beszélve, hogy (relative) üres úton, 2 sávos szokványos autópályán a külső sáv a legbiztonságosabb: lehet balra is, jobbra is kerülni, megcsúszást, durrdefektet kiigazítani stb. És a szemből átrepülők is kicsit később érnek oda, ha odaérnek...
Aki a belsőben megy, az csak jobbra tud korrigálni, bármi van...

Cpt. Flint

Hova sietünk?
Én az autózást nem élvezetből csinálom, hanem azért, mert A pontból B pontba szeretnék eljutni, ugyanis ott van dolgom.
Ezzel az emberek nagy része így van.
Oda siet, ahova elindult, és azért, mert ott akarja eltölteni a drága idejét, nem az autójában.
A hosszabb utakon meg tudok spórolni a száguldozással kb 3 órát.
Ezt a 3 órát a családommal tölthetem, vagy horgászhatok, vagy bármi mást csinálhatok, és nem kell vezetnem.
Ez nekem megér 1-2 liter benzint/gázt/gázolajat száz kilóméterenként.

X 2008.01.23. 16:37:18

Kedves X!

Nagyon jó gondolatokat írsz!

Az autópályán ritka az, hogy mindkét sáv szabad. Ha pedig mégis szabad, akkor a 160 asok menjenek nyugodtan belül.

" *

* Sípályák a sivatagban
* Kötelező főzőtanfolyam az angol iskolásoknak
* Pénz helyett kenyeret lopott a rabló
* Kállai Ferenc: csaltam a feleségemet
* Pécsi Ildikó kiszáll a menye életéből

* Vita Tánczos bűnösségéről
* Ingyenszexszel várta a tiniket a családanya
* Így lettem fiúból lány
* Molnár Anikó újratöltve!
* Kállai Ferenc: csaltam a feleségemet

Levélben fordult az igazságügyi és rendészeti miniszterhez Német László, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia titkára az ügyben, hogy a misebor fogyasztását a papok esetében a rendőrök ne büntessék a közúti ellenőrzéseknél. A misebor fogyasztásának büntetése a katolikus egyházat súlyos helyzetbe hozhatja, ugyanis a most lépett úgynevezett "zéró tolerancia" rendelet értelmében a legkisebb alkoholszint kimutatása is a jogosítvány azonnali bevonásával jár. A katolikus papok azonban minden nap miséznek, amelyhez szervesen hozzátartozik a bor fogyasztása, amely Jézus vérét jelképezi - állt a levélben, amely utalt az Állami Egyházügyi Hivatal és a Magyar Katolikus Egyház között 1974-ben született egy megállapodás, amely legálissá tette a papoknak "a misézéshez elengedhetetlenül szükséges alkohol" fogyasztását.

(MTI)"

:-)

Hoppá, véletlenül a menüt is bekopiztam. Bocs.

Nah tessék ezt most olvastam index-en!

index.hu/politika/belfold/bor2415/

Tehát a papok eddigis mindig "ittasan" vezettek!

Nekem semmi bajom a vallással meg egyebekkel, de ha ez engedélyezve lesz, máris ugrik a zérótolerancia lényege!
Már megint ott fogunk tartani h mki vmi ok miatt kibújik alóla!

Mert a politikus a mentelmi jogával élve már mindenképp!

A pap ő meg h misebort ivott csak!

akkor ha ő úgy vezethet én mért nem vezethetek 0.5-1 dl bor elfogyasztása után!
avagy annyi százalékos alkoholszint mellett?

Én nem iszom ha vezetek!
de esetleges dolgok miatt nekik nem fogják egyből bevonni a jogsit, nekem meg igen?

Remélem nem sértettem meg senkit, nem vallási oldalról közelítetttem meg!
és továbbra is hangsúlyozom, ellenzem az ittas vezetést!!!

Fedor

Tessék átírni a liturgiát, vagy alkalmazni egy sofőrt! :D

A szabály az szabály, vagy én is pap leszek...

nah mire leirtam a véleményem te bekopiztad :D

160 autópályán: amíg a tgk-nak 80 a limit, addig gáz. Túl nagy lenne a sebességkülönbség, már így is problémás nagyobb forgalom esetén egy gyengébb (pl. céges furgon) géppel a sávváltás. Nem tudok rövidtávon kellően felgyorsulni. Ennél már csak az lesz izgisebb, amikor a 90,2-vel menő kamiont elkezdi előzni a 90,5-el menő haverja. Mindezt úgy, hogy az orrod előtt vág ki a belső sávba. 110 körül megyek, mert az még belefér az üzemanyagnormába, de volt már pár kemény fékezésem emiatt. 160-ról nem biztos, hogy kellően le tudnék lassítani.

Zoltán!

Megnéztem a weboldaladat. Van egypár érdekes dolog, amit írsz, és az OVB-hez beküldtél... Nem kezdek el politizálni, mert ez nem az a hely. Csak annyit jegyeznék meg, enyhe cinizmussal...kurvára ráérhetsz... :)

Ha nem lennék lusta, én csináltatnék egy újat a mostani mellé. Igaz, hogy ritkán ellenőriztek az elmúlt 18 év alatt, de nem emlékszem, hogy rádióztak volna a központi ellenőrzés érdekében... Szerintem jobb egy tartalék jogsival vezetni, mint jogsi nélkül! Persze csak akkor, ha mindenképpen ez a cél!

Én már hallottam olyanokról, akik inkább megelőzik a bajt, és nem adnak okot a jogsi elvételére!
Ez is egy járható út! :)))

Nekem mostanában jár le a tartalék jogsim! '98 körül bevonták gyorshajtás miatt! Nálunk ha nincs jogsi nincs meló, és 6 hónap fizetetlen szabi sok lett volna!
Az elveszett, ellopott jogsikat körözik, a kimosás szóba se jöhet, mert kérik a romokat (az új meg nem ázik el)!
Én miután megfogtak 110-el, bementem az okmányirodába, és azt mondtam horgászás közben beleesett a tóba a brifkóm, így nem keresték a régi cuccot! Rögvest csináltattam új személyit, és jogsit!
A helyzet iróniája, hogy akkor még nem vették el helyben a papírokat, később kaptam egy levelet, hogy adjam le az ilyen és ilyen számú jogosítványt (persze már az új száma volt rajta). Megkérdeztem telefonon, mi van ha nem adom le? Az volt a válasz, hogy semmi, csak ne vezessek, mert ha megfognak szorulni fogok! Sajnos közbe jött az évvégi leltár, és mégis be kellett vinni. Vissza se kaptam csak két héttel később, mert dec. 20-tól jan.3-ig szabin volt az ügyintéző, neken meg lejárt 21-én az eltiltásom!
A tartalék jogsi tényleg csak akkor jó, ha "mezei" ellenőrzés van, és nem nézik tuti-e!
Mert hozzá jöhet egy okirathamisítás!

lóláb 2008.01.23. 12:40:43
"Ha a jogsielvesztéstől való félelem miatt csak 1 emberrel kevesebbet ölnek meg a piás sofőrők, akkor már megérte akármekkora a kár."

Mindig kiakadok ezen az 1 emberéletes demagóg dumán! Most is ezt teszem! :) Kiakadtam! :)

lóláb 2008.01.23. 13:27:07
"Én nem kívánom Neked, Liberális Barátom, hogy a szüleidet, vagy a gyerekedet veszítsd el valamelyik hozzád hasonló szabadelvű miatt, akinek alkotmányos joga, hogy igyon, vagy drogozzon mielőtt volán mögé ül."

no comment

Laca 2008.01.23. 13:44:16

"Felelősséget vállalni, az az ősi román szokás amit jó lenne ha végre kis hazánkban is megtanulna mindenki"

Na, ez új!!! :)))))))))))))

Dikhee! 2008.01.23. 13:54:37
"Miért tapasztalom, hogy azok jönnek mindig a jogállam (meg demokrácia) dumával, akiknek vaj van a fejükön?"

És mit nevezünk vajnak?
A közértben egyszerű eldönteni, de jelen esetben hülye törvények írják körül, amit még hülyébbek találnak ki!

"Jobb" országokban az alkohol fogyasztás akkor is vajnak számít, ha nem ülsz autóba! Ott is jogosnak éreznéd, ha nem mehetnél a napra? :)))

Cpt. Flint 2008.01.23. 14:27:09

"Képzeld, qrva jól elvoltam 10 évig trabanttal, amivel nem lehetett 100-nál többel menni.
Bmeg, nem látod, hogy ez a "gyorsabb, erősebb" mizéria csak az autógyártók érdeke? Ha ez nem lenne, sokkal kevésbé környezetszennyező, sokkal takarékosabb kocsik lennének, és igen, biztonságosabb lenne a közlekedés is. Meg egyébként is, hova a pcsába rohanunk ennyire?"

Ez tetszik! :) Vissza a Trabikhoz! Null légszennyezettség! :)))

Valadimir Harkonnen 2008.01.23. 14:32:36
"Az össz. balesetből az ittas vezetés kb. 14%, a gyorshajtás 24,6% (ebből a relatív gyorshajtás 19%), az elsőbbség meg nem adása 23,7%, a szabálytalan irányváltoztatás 24%, figyelmetlen vezetés 7,6%!
Az összes ittas vezető 24%-a kerékpáros, 27,8%-a segédmotoros!!"

Látod, hogy az elsőbbség meg nem adásából származó baleset mekkora szeletet vágott a tortából!?
Legközelebb óvatosabban a maci sajtnál! 70 -el! :)

Megtudná valaki mondani ennek a rendeletnek a számát, vagy azt hogy hol lehet elolvasni?
Előre is köszi!

Cpt. Flint 2008.01.23. 15:06:53
"Van valaki, aki tud pontos adatokat, hogy a francia zérótolerancia és emelt büntetési tételek bevezetésével milyen mértékben javult a baleseti statisztika? Mert én elég nagy számra emlékszem."

A legtöbb szigorítás jó hatással van a statisztikára, csak az ebből adódó kellemetlenségeket nem mérik!
Lehet, hogy 5 emberrel kevesebb hal meg az adott évben, aminek ők kurvára örülnek, de ezért több millió ember szív kisebb-nagyobb mértékben! Tudom, hogy ezt nehéz összehasonlítani... főleg demagógoknak!

Johnny336 2008.01.23. 15:12:46

OFF
Én mindig is utáltam a rendőröket, de amikor a tv székház ostroma volt, gyorsan rájöttem, hogy szükség van rájuk!
A további napokban pedig pont olyan állattá váltak, mint a tüntetők! Ha láttad a felvételeket akkor pontosan tudod, hogy nem a keménylegényeket verték szarrá, mert azok elszaladtak...
Az idióta bámészkodó kapott a földön fekve 8-10 rendőrtől, mert ő azt hitte, ha csak nézelődik az nem árt senkinek! A rendőrök meg úgy gondolták, hogy könnyű préda, aztán megtorolták rajta az addigi szenvedéseiket!
ON

Johnny336 2008.01.23. 15:48:27
"Sokkal többet enne az autó, és több károsanyagot bocsájtana ki. Nincs értelme. Inkább megyek folyamatosan 130-al, minthogy játszadozzak 130-160 között..."

Lehet, hogy ez neked számít, de nem biztos, hogy másnak is! Ne menjünk már át környezetvédőbe, mert akkor a fél autóparkot ki kellene vonni a forgalomból ami többet eszik, és több károsanyagot bocsát ki 130 -nál, mint az, amelyik jobb paramétereket produkál 160 -nál!

Johnny336 2008.01.23. 15:55:52
"Illetve az probléma még szerintem, hogy meg kéne emelni a minimumot a belső sávra, elvégre ha valaki közlekedhet ott 160-al, akkor elég hülyén néz ki, hogy a külsőben (sík úton) 60-al döcögő valakit el kezdi előzni 70-el a belsőben valaki..."

Miért olyan elfogadhatatlan a nagyobb sebesség különbség két sáv között?

A nyugdíjas nénike gyalogos sebessége a járdán, és a Váci út sebessége mennyire van összhangban? A nyugger öreglány is tudja, hogy csak akkor "szaladhat" át, ha nem jön semmi! A 60 Km/h -ás mammer is tudhatná, hogy nem húzunk be a belsőbe, ha jönnek hátulról...! Nemde?

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu
"Ha valaki átlépi a 160-at akkor büntessék meg!"

Miért pont a 160-at?
Én a 360 -ra szavazok! :)

Egyből javulna a gyorshajtó statisztika! Tegye fel a kezét, akinek megy 360 felett a járgánya! :)

Johnny336 2008.01.23. 16:00:33
"Nem lesz kevesebb a dugó. Egy másik postba linkelt be valaki egy cikket, hogy magyar kutatók elemezték behatóan."

Én voltam a LINK elő manus! :)
Nehogy azt hozd ki belőle, hogy a gyorsabb sebességgel haladó nincs jó hatással a dugóra!
A 60 km/h -ás mammaert kell megkérni, hogy ne akkor zúzzon át a gyorsak közé, amikor azok éppen jönnek! Szünet mindig van, ki lehet használni, és akkor mindenki jól jár!

kolbászoszsömle 2008.01.23. 16:40:57
"Cpt. Flint

Hova sietünk?
A hosszabb utakon meg tudok spórolni a száguldozással kb 3 órát."
Nna, vettem a fáradságot és kiszámoltam. Ölég hosszú út kell tényleg, mert a tárgyalt 130 és 160 km/h-s sebességeknél 2080 km-t (!!!) kell autóznod, hogy megspórold azt a három órát... (16 ill. 13 órás út). És még 130 ill. 100 km/h sebességeknél is (mert ugye a 160 meg a 130 a maximum, tehát vegyünk kisebb átlagot) 1300 km távolságnál jön ki a 3 óra "spór" (13 óra helyett 10). Hivatásos gkvezető vagy? Mer' ez még akkor is sok, ezt nem gyakran takaríthatod meg a családra meg pecára...
Szóval előbb számolj, mielőtt marhaságokat írsz. És abba is gondolj bele, hogy megéri-e a fél óra nyereség, ha mindenhol tűréshatáron autózol és a stressztől szétbaszva érsz haza emiatt (ha hazaérsz egyáltalán).

Cpt. Flint 2008.01.23. 16:29:53

"Egyetértenék, de a meglevő utakat nem oly egyszerű lecserélni tökújra. Meg mégegyszer kérdem: hova a pcsába sietünk? Meddig kellene emelni a sebességhatárt, hogy mindenki elégedett legyen?"

Aki szar úton gyorsabban megy, mint ahogy ki tudja kerülni a gödröket, az hamar félreállhat tengelytörés miatt, és nem fog tovább "száguldozni".
Na látod itt is bejön az egyén saját belátása, miszerint kátyús úton sem megyünk a megengedett maximummal, ugyanúgy mint amikor ónos eső van éppen a pályán...

Jó kérdés, hogy hova sietünk! Lehet, hogy sehova, csak idegesít a tötymörgés, ha szabad lenne az út, és mehetnékem van. Aztán jól felhúzom magam, és kivasalok egy ovis csoportot a zebrán 20-al! :D

kolbászoszsömle 2008.01.23. 16:33:44
"Cpt Flint

Csúsztatsz.

A gyorshajtók okozta belesetekből nem az következik, hogy a nagy sebesség a baleseti ok.

Ha én 120-szl megyek a hatoson, és egy papa kikanyarodik elém/negyvennel töttyög, én fogom okozni a balesetet, én fogok a statisztikába szerepelni, pedig a papa, a negyvennel haladó/kikanyarodó a valódi okozója a balesetnek."

Csúsztatok... ki hivatkozott először statisztikákra ("Nincs! bebizonyítva, hogy az egysörös, kétsörös vezetés jelentősen rontaná a baleseti statisztikákat.")? Hmmmjjja... méghogy nem következik. Hát miafranc következik akkor? Engedélyezett a 6-oson a 120? Nem. Akkor (elméletileg) felhajtáskor nem is kell rá számítanom, hogy ennyivel jössz. Ha meg engedélyezett (a kereszteződésnél is), akkor nem a gyorshajtás fiókba kerül a baleset, hanem az elsőbbség meg nem adása fiókba. És nem te leszel a hibás.
Nem én csúsztatok, hanem te akarsz mindent megmagyarázni a magad szájíze szerint, a valóság ellenében.

EBEUSS 2008.01.23. 19:57:59
"Aki szar úton gyorsabban megy, mint ahogy ki tudja kerülni a gödröket, az hamar félreállhat tengelytörés miatt, és nem fog tovább "száguldozni"."
Nem a szar útra gondoltam, hombre. Az utak tervezési sebességére. Egy 120-ra tervezett úton hiába szerenél tartósan 160-nal menni. Sem a burkolat, sem a kanyarok, terephullámok, sem az út "kiegészítői" nem erre vannak megcsinálva. Át kellene építeni az egészet.

Az utak tervezési sebessége már önmagában egy nagy marhaság!

Milyen gépjárműre tervezték? Ifára? Trabira, vagy Ferrarira?

Milyen időjárási, és látási viszonyora???

hülyeség az egész...

Cpt. Flint

Amikor elmegyek Debrecenbe Pécsről, és én vezetek, kb másfél órával hamarabb szoktam odaérni, mint akkor, amikor a kolléga vezet.
Ő kényszeresen betartja 90-et, 30-at, 50-et.
Én nem.

Pécs-Debrecen nincs 2800 kilóméterre, és én sem megyek csak 120-szal, mégis másfél óra a difi.

"Persze, erre lehet azt mondani, hogy ha 90-nel mentm volna, ez nem történik meg (ami mellesleg igaz is), de ugyanígy igaz az is, hogy nem kéne úgy kikanyarodni az útra, hogy 120-szal elcsapják, de 90-nel ne, mert akkor segít és megment a vészfékezés, meg ha tud gyorsabban menni az autó, akkor meg menni kéne vele, ha meg nem, akkor meg nem az út közepén."

Ezt is leírtam.
Nem kell arra számítnod, hogy 120-szal jövök, de nem kényszeríthetsz a kihajtásoddal vészfékezésre sem.
Ha 90-nel nem kell nagyon lassítanom miattad akkor 120-szal nem ütlek el.

Ezt talán be lehet látni.

Megtudná valaki mondani ennek a rendeletnek a számát, vagy azt hogy hol lehet elolvasni?
Előre is köszi!
Egyáltalán olvasta valaki? Vagy olyanról folyik a vita amit senki sem ismer.

"Nem kell arra számítnod, hogy 120-szal jövök, de nem kényszeríthetsz a kihajtásoddal vészfékezésre sem.
Ha 90-nel nem kell nagyon lassítanom miattad akkor 120-szal nem ütlek el."

90 és 120 között nincs akkor a diffi, hogy ezért ne lehetne látni, ha jön valaki a főúton!
Egy 300 -as sebesség talán már tud meglepetést okozni! Nem azért mert gyorsan jön, és nem lehet felmérni a sebességát!!!
Minden járműnek fel lehet mérni a sebességét, akár 40-el, akár 400-al közeledik! Az lehet csak a probléma, hogy amíg átnézek a másik irányba, addig ő egy pld. domb mögül előkerül, és előbb még nem láthattam...

Kíváncsi lennék, ha 90-ről 120-ra emelnék a határt, akkor az összes gyengénlátó pappernek megjavulna a szeme, és a 120 -as versenyzőket is be tudná mérni? :)
Lehet, hogy most a gyengénlátó papperekhez igazítjuk a sebességhatárokat? :)))

okostojgli 2008.01.23. 15:17:35
"Miért gondolod, hogy a sebességhatár miatt biztos hogy nincs baj? Akkor minek a sebességhatár egyáltalán?"

Már valamyelyik postban kifejettem, hogy tulajdonképpen teljesen felesleges!
A táblák fix telepítésűek, az időjárás, meg a látási viszonyok viszont kurva gyorsan változnak! Ha sötét van, és csúszik az út akkor az emberek még a maximummal sem mennek, mert érzik, hogy az is sok, pedig szabályos lenne! Benne is van a kreszben, hogy útviszonyoknak megfelelően vezessetek barmok!
Talán azt is felismerném, ha jó látási viszonyok, és száraz útfelületen mennyivel tudok biztonságosan közlekedni...!

Lehetne néhány tábla ami veszélyes helyzetre hívja fel a figyelmet! Mondjuk erős U kanayr következik, aztán mindenki eldöntheti, hogy mennyivel akarja bevenni, illetve átrepülni! :)
Ez a mindig, mindenhol ennyi elv az HÜLYESÉG!

Talán a büntetésnél kellene komolyabban szankcionálni, ha már ténylegesen bajt okoztál, bizonyítottan! Tudom, annak az életét már senki nem hozza vissza, aki emiatt halt meg... blablabla

ja, több jogsi. nagy ötlet. csak éppen a rendőr a központban nem kávét rendelni szl be, hanem lekérdezni az adataidat. és akkor nem csak jogsi nélküli vezetés miatt kaphatsz, hanem okirathamisításért. végülis lehet tetézni a dolgokat.

Perillustris 2008.01.23. 13:27:18
"Ja, persze. En meg azt hallottam, hogy jol meg is fognak gumibotozni, s ha veled van a baratnod, ot meg is fogjak eroszakolni. Ne rohogtesd mar ki magad."
fordítva nem lehetne? ;(

aTony 2008.01.23. 14:34:25
elég tragikomikus.

Bíró Zoltan WWW.grain.hu · www.grain.hu 2008.01.23. 14:40:05
„EGYETÉRT-E ÖN AZZAL, HOGY A MAGYARORSZÁGI AUTÓPÁLYÁKON A BELSŐ SÁVBAN A MEGENGEDETT LEGNAGYOBB HALADÁSI SEBESSÉG 160KM/ÓRA LEGYEN?”
mi az, h belső sáv? egy útszakaszra adják ki a sebességkorlátto, nem sávra.
"A javaslat szerint a menetidő szabályosan közlekedő gépkocsik esetén, (a belső, más néven előző, vagy gyorsítósávban)"
belső az még érthető. "előző"? hááát, lehet jobbról is előzni. és az a sáv nem előzésre van, hanem párhuzamos közlekedésre.
a gyorsítósáv meg anyakori nevén felhajtósáv. az út szélén van, h elérhesd az úton haladó autók tempóját.

szóval előszőr át kéne gondolni, h mégis mire adja be az ember a petícióját. ezt az OVB helyből kiröhögi.
ja, sztem a 130>160, 50>60 belefér. aki jobban nyomta a pedált, az eddig is ennyivel ment. aki meg vadparaszt módjára megy, azt ezután se fogja érdekelni a tábla. 70, 110-en nem gondolkodtam még.

EBEUSS 2008.01.23. 20:15:46
"Az utak tervezési sebessége már önmagában egy nagy marhaság!

Milyen gépjárműre tervezték? Ifára? Trabira, vagy Ferrarira?

Milyen időjárási, és látási viszonyora???

hülyeség az egész... "
Hát, lehet, hogy szerinted marhaság, de én spec. tanultam útépítést, úgyhogy tudom, hogy van ilyen. Átlagos személykocsira számolják; az a sebesség, amivel biztonságosan vehető mondjuk a kanyar. Eccerű fizika (mechanika): tömeg, tehetetlenség, súrlódás, centripetális erő, meg ilyesmik. Nem véletlen ám, hogy a teherautó nem mehet annyival, mint a személykocsi.

EBEUSS 2008.01.23. 18:59:16
"Cpt. Flint 2008.01.23. 14:27:09

"Képzeld, qrva jól elvoltam 10 évig trabanttal, amivel nem lehetett 100-nál többel menni.
Bmeg, nem látod, hogy ez a "gyorsabb, erősebb" mizéria csak az autógyártók érdeke? Ha ez nem lenne, sokkal kevésbé környezetszennyező, sokkal takarékosabb kocsik lennének, és igen, biztonságosabb lenne a közlekedés is. Meg egyébként is, hova a pcsába rohanunk ennyire?"

Ez tetszik! :) Vissza a Trabikhoz! Null légszennyezettség! :))) "

Ez a következtetésed kb. olyan vaslogikán alapul, mint a viccbeli rendőré ('Van akváriumod? Akkó' buzi vagy!'). A trabit arra írtam, hogy simán kibírtam, mikor nem mehettem 150-nel. Pont. Új bekezdés. És aztán kifejtem, hogy amennyiben MANAPSÁG nem azzal akarnák eladni az autógyárak a kocsikat, hogy minél nagyobb teljesítményt sajtoljanak bele (vagy ha ebben megakadályoznánk őket, mert végülis erről vitáztunk akkor éppen kolbászoszsömlével), AKKOR lehetne kicsi, környezetkímélő, takarékos autókat használni. És itt már biza nem a trabira gondoltam.

EBEUSS 2008.01.23. 19:15:49
Cpt. Flint 2008.01.23. 15:06:53
"A legtöbb szigorítás jó hatással van a statisztikára, csak az ebből adódó kellemetlenségeket nem mérik!
Lehet, hogy 5 emberrel kevesebb hal meg az adott évben, aminek ők kurvára örülnek, de ezért több millió ember szív kisebb-nagyobb mértékben! Tudom, hogy ezt nehéz összehasonlítani... főleg demagógoknak!"

Ha szerinted az, hogy pár idegen ember halála jobban zavar, mint "több millió" némi nemhalálos kényelmetlensége, szóval ez szerinted demagógia, akkor állok elébe; vállalom a demagóg jelzőt. De akkor meg ne haragudj, ha én téged meg mizantrópnak nevezlek (nem akarlak nemes egyszerűséggel lefszkalapozni).

streizeter 2008.01.23. 20:18:39
Megtudná valaki mondani ennek a rendeletnek a számát, vagy azt hogy hol lehet elolvasni?

www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_080122_01.html

kolbászoszsömle 2008.01.23. 20:17:38
"Cpt. Flint

Amikor elmegyek Debrecenbe Pécsről, és én vezetek, kb másfél órával hamarabb szoktam odaérni, mint akkor, amikor a kolléga vezet.
Ő kényszeresen betartja 90-et, 30-at, 50-et.
Én nem."
Akkor most döntsük már el, hogy miről beszélünk. Én azt hittem, a 130 és 160 közti különbségről és 3 óra megspórolásáról. Erre jössz nekem 50 meg 90-es sebességekkel és másfél órával... qrvára nem mindegy ám, hogy mekkora sebességről beszélünk! Persze, ha az egyik 40-nel megy a másik meg 10-zel, akkor már 40 km-en megspórolsz a 3 órát, pedig azok között is csak 30 a különbség!
De legyen neked igazad; ha 60 km/h és 90 km/h átlagsebességet veszek, akkor 270 km-en megtakaríthatsz 1,5 órát. Örülsz? Csak nem erről volt szó. És a hatvanas átlagsebességgel betartasz mindent és hótt nyugis vagy, a 90-essel meg örülsz ha túléled és még csak le sem fotóztak.

JárkiRichard 2008.01.23. 21:35:15
Köszönöm!

Cpt. Flint:

PONT ez a baj, hogy így számítják. Mert hogy a megpakolt 20 éves Wartburgosnak pont 60 a jó a nyomvályúk miatt. Érdekes, én 130-nál sem érzem. Szóval valahol beteges a dolog. Ilyenkor ne tegyenek ki sebességkorlátozást, hanem csak egy "vigyázz, nyomvályú" táblát és kész. De nem, menjen csak mindenki 60-al mert az jó. Basszák meg. Én fizetek majd 30e-et májustól, ha biztonságos, eredeti 90-el megyek és nem történik semmi. Aki meg 60-al megy egy rendes autóval némi nyomvályú miatt... hát...
A kresz kimondja: út és látási viszonyok. Ő tudja, hogy neki sok a 90 én igen, hogy nekem nem. De minek a 60-as? Agyameldobom az ilyenen... Ez kb olyan, mintha azt mondanák: hóban csak 40-el lehet menni. Hát ez is hülyeség: van, hogy a 90 is bőven jó, van, hogy a 20 is sok... Útvizsonyok megintcsak. De miért akarják megerőszakolni az embereket ilyen hülye táblákkal? :S

EBEUSS 2008.01.23. 20:29:10
"Lehetne néhány tábla ami veszélyes helyzetre hívja fel a figyelmet! Mondjuk erős U kanayr következik, aztán mindenki eldöntheti, hogy mennyivel akarja bevenni, illetve átrepülni! :)
Ez a mindig, mindenhol ennyi elv az HÜLYESÉG!"

Eldöntheti, persze... csak éppen aki az utat tervezte, az TUDJA, hogy mennyivel lehet bevenni. Te meg legfeljebb találgatsz... aztán vagy sikerül, vagy nem... oszt' (jön megint az általad 'demagógiának' nevezett duma) esetleg megölsz valakit.

"Talán a büntetésnél kellene komolyabban szankcionálni, ha már ténylegesen bajt okoztál, bizonyítottan! Tudom, annak az életét már senki nem hozza vissza, aki emiatt halt meg... blablabla"
A vége csak addig blablabla neked is, míg nem vagy érintett, bakker... de tudom, hogy ezt egy 19 éves faszagyereknek, akinek se kutyája se macskája, hiába magyarázom. Ha tolószékbe kerülsz egész életedre valami hozzád hasonló hülye miatt, gondolom qrvára megnyugtat, ha nem 3 évet kap (felfüggesztve), hanem 10 letöltendőt (amiből 6 után szabadul és vígan éli tovább világát).

Név 2008.01.23. 21:57:42

Ebbe már ne menjünk bele, jó? Én nem az úthibákról és a mindenféle (eseti) sebességkorlátozásokról beszéltem. Hanem a (tök új, hibátlan) út tervezési sebességéről. Arról, hogy az az a maximum sebesség, amivel az átlagkocsi jó útviszonyok mellett ideális íven, átlagos gumikkal (ezek mind tapasztalati/kísérleti/statisztikai értékek), némi biztonsági ráhagyással (tehát nem csikorog, nem koppan le, nem esel át az anyósülésre) be tudja venni a kanyart.
Persze; ültetett versenygép, speckó gumik, kicsit riszálja magát, de kikormányzom... nyilván fel lehet tornászni akár másfélszeresére is. De a mindennapok nem ez, ugye?

cím a kérdésáre válaszolva: nem, a megoldás a vallás alapítása.
prokee.blog.hu/2008/01/23/munkakori_kotelesseguk_fakado_alkoholfogyasztas

A plébánosnak sem kell kiürítenie a serleget misén! Szép is lenne! A harmadik mise után esne-kelne! Igyon egy kortyot, aztán a sekrestyében toljon rá egy Outox-ot!

Cpt. Flint!

Nem fogom most megint újból leírni amit már leírtam. Továbbra is tartom magam az összes eredeti gondolatomhoz. Csak azon gondolkodtam, el, hogy a teherautókra más szabályok érvényesek, mint a személyautókra. Ja, ez még eszembe sem jutott, úgyhogy innentől kihagyom majd a teherautós példáimat, és kispolski meg BMW lesz csak benne...
Hoppá! A napfényes, meg jeges út különbözőségeire nem reagáltál!

Mindig meg lehet menteni egy újabb életet...!!!
Csiszolhatod a végtelenségig a szabályaid, akkor is lesz halálos áldozat! Exponenciális függvény tulajdonságiból következik, hogy egy pont után túl nagy a ráfordítás, és túl kicsi a "haszon"!
Maximium ezen a ponton érdemes vitatkozni, de erről meg szinte lehetetlen, mert nagyon szubjektív! Az adott hónap halálos áldozatai egész másként értékelik, mint a másik 100.000 aki sofőrszolgálatra fizette az 5 rugót, nem ért haza a A Brátok köztre a tötymörgő sebesség határok miatt, stb. stb. stb.!

Jó is lett volna, ha már 1 éves koromban jogsim lehetett volna! :)

Cpt. Flint 2008.01.23. 22:08:18

"Persze; ültetett versenygép, speckó gumik, kicsit riszálja magát, de kikormányzom... nyilván fel lehet tornászni akár másfélszeresére is. De a mindennapok nem ez, ugye?"

Akkor maradjunk annyiban, hogy maradjon a 40 -es tábla egy 120 -as kanyarban, de ez csak jelzésként szolgáljon a tudatlanoknak! Aki már min. 500 -szor ment arra, annak ne kelljen lelassítania minden alakalommal 40-re! Egyébként meg tök röhej az összes veszélyt jelző táblánk! Nem csoda, hogy senki nem veszi komolyan, és úgy jár mint a farkast kiálltó kiskölök a mesében...

Név 2008.01.23. 21:57:42

:))) Terjed a nézetem! Több bizalmat az embereknek!!!

Kár, hogy semmit nem érünk el a szigorú, józan többséggel szemben, de legalább hergeljük őket egy kicsit! ;-)
Legalább pörög a topic, és nem tötymörög, mint mi az utakon...

Cpt. Flint

Ezt a tervezik az utakat a sebességre, meg átlagos kocsik, meg kisfaszom, má elnézést, de ezeket honnan szeded?

Én, amióta az eszemet tudom ugyanazokat a táblákat látom kinn az úton, ugyanazokat a sebességkorlátozásokat, ugyanazokat a cuccokat mindenhol.
Amelyik kanyar elé egyszer keletkezett tábla, az elől még nem került el, max, ha valki ellopta.

Eközben a viktória és taurus gumiknál öt hat nagyságrenddel jobb gumik vannak az átlag autókon, a menettulajdonságai, vezethetősége az autóknak rengeteget javult, mégsem változik semmi.

Az, amit Te mondasz, szerintem sosem volt igaz, most meg biztosan nem lehet az, mert NEM VÁLTOZNAK A DOLGOK.

A buggyant szabályok maradnak, max kiegészülnek mégbuggyantabbakal.

Képzeld, tanultam. Sőt, alkalmaznom is kellett.

Cpt. Flint

Jah, ez lemaradt:

"És a hatvanas átlagsebességgel betartasz mindent és hótt nyugis vagy, a 90-essel meg örülsz ha túléled és még csak le sem fotóztak."

A teletábbisztól is tök ideg leszek, pedig abban sem történik semmi.
Egyszerűen nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy attól leszek ideges, hogy gyorsan megyek, és miért gondolod azt, hogy örülők, ha élve megúsztam az utat.

Ez tökéletesen érthetetlen.
120-130 biztonságosan autózható sebesség, még a magyar utakon is, a magyar forgalomban.

A rendőr meg nem fényképez le, mert a lézernek kivilágítom a szemét, és mire bemér, már 90-nel megyek, a radart meg előbb hallja kütyüm, mint az mérni tud.
Semmi okom az aggodalomra.

Mesélj!

Melyik kanyarról szedtétek le a tanulmányaid alkalmazása alapján a 60-as táblát az utóbbi 15 évben.

De most szigorúan csak az úttervezésről beszélek, nem a forgalomszervezésről, meg nem a később, egyéb okokból kirakott korlátozásokról.
Victoria meg Taurus... hát kérlek, a súrlódási együttható nem annyira a márkától függ, mint inkább az anyagtól. Az meg _akkorát_ azért nem változott. Aquaplqning meg mintázat meg kutyafüle... kit érdekel, tervezni _száraz, napfényes_ viszonyokra kell. Minden egyéb esetben értelemszerűen a vezetőnek kell lassabban mennie.
Egyébként a tervezési sebesség nem csak a kanyar sugarát meg a keresztdőlését határozza meg, hanem befolyásolja pl. az útpálya szélességét is. Vannak bizonyos pszichikai megfontolások... bizonyos sebességhez megfelelő útszélesség is, hogy biztonságosnak érezd. Ugye egy patak fölötti hídon simán átfut bárki, ha az 1,5 m széles, de ha csak 20 cm, akkor csak csoszogsz.
Elég szomorú különben, hogy sokan úgy osztják az észt, hogy sem ezekről, sem a jogszabályokról semmit nem tudnak.

Akkor Te szakember vagy, és komolyan kérdezném, hogy mi alapján számoltok ki egy sebességkorlátozó táblát a legkülönbözőbb útviszonyok mellett?
Beláthatod, hogy télen -10 fokban, ködben csúszós útburkolaton nem úgy suhan egy kispolák, mint nyáron 50 fokos asztfalthőmérsékletnél, verőfényes látási viszonyok között egy köcsög béjemwés!?

Írtad, hogy valami átlagot vesztek... Mi ez pontosan? De ha átlagról van szó, akkor is simán előfordul, hogy rossz körülmények között az is sok! Ez alapján mégis bele van kalkulálva, hogy az embernek saját belátása szerint kell közlekednie, nem?

Azt írtad, hogy azért kell megmondani a pornépnek, mert ők csak próbálkoznának, Ti pedig letesztelítek, és inkább megmondjátok nekik, hogy ne legyen gubanc!

De nekem ebből az jön le, hogy néha megmondjátok, néha rájuk bízzátok...

"tervezni _száraz, napfényes_ viszonyokra kell. Minden egyéb esetben értelemszerűen a vezetőnek kell lassabban mennie."

Amíg ezt nem írtad, addig legalább volt elképzelésem, hogy honnan jönnek ezek az alultervezések..., de így már nincs...

"Egyszerűen nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy attól leszek ideges, hogy gyorsan megyek, és miért gondolod azt, hogy örülők, ha élve megúsztam az utat."
Nem úgy értem, hogy ideges leszel... de stressz, adrenalin; ez bizonyított megint csak. Van aki élvezi is, persze. De a szervezetet az állandó feszkó igénybe veszi, nagyon fárasztó és hosszú távon nem tartható fenn ez az állapot, illetve a szükséges figyelemkoncentráció.
Arról beszélek, hogy ha általában jóval gyorsabban mész, mint a közlekedés többi résztvevője, meg amire az utakat tervezték, akkor:
- bosszant, hogy előtted "tötymörögnek",
- állandóan előzgetned kell, ez ugye fokozottabb figyelmet igényel, esetleges kockázatosabb helyzetekbe való belemenések, néha szükséges visszavonulások megint csak az adrenalint pumpálják,
- kisebb sebességre tervezett kanyar nagy sebességnél megint csak fokozottabb figyelem, erőkifejtés, rosszul felmért útviszonyoknál esetleges vészfékezés, a bizonytalanság érzése,
- van-e tarffipax, jajaj tényleg elhárítja-e az elhárítóm, időben lassítottam-e stb.
Mondom, van aki ezeket mind élvezi, de hosszú távon megbosszulja magát a dolog. Mérték már ezeket (EKG, vérnyomás, pupilla stb.) 30 évvel ezelőtt is, elég egyértelmű eredménnyel.
Aztán meg, aki téynleg ezt szereti, az menjen versenyezni a pályára. Épp te mondtad, hogy a kocsi legtöbbünknek eszköz; minél előbb eljutni A-ból B-be. Na de azért leginkább épségben, és ha lehet, kényelmesen. Nem azon görcsölve, hogy mikor vasal ki valaki hátulról v. szemből, aki, úgymond, még jobban siet.

Cpt. Flint


Mivel azt mondod, hogy a victora gumi, és egy mostani középkategóriás gumi tapadása között nincs nagy különbség (ezt elfogadom, én mint pórnép a munkahipotézis kedvéért, amúgy meg körberöhöglek), de azt azért gondolom még te a Szakember sem mered kijelenteni, hogy egy 40 éve tervezett autó vezethetősége összehasonlítható egy mai autó vezethetőségével.
Gondolok itt az úttartásra, a fékekre, a lengéscsillapításra, a rugózásra.
Ha negyven éve a negyven évvel ezelőtti autók 80 kilóméter/h-s sebességére tervezett utakon egy tollvonással, az autópark lecserélődése nélkül lehetett 90-nel menni, mondván a biztonsági ráhagyásba ez még belefér, és így igazodunk a nyugathoz, akkor az autópark gyakorlati lecserélődése miért nem indok arra, hogy engedélyezzenek egy nagyobb sebességet?
Hiszen az átlagra, száraz útra, napsütésre vonatkozik a sebeséghatár, és a sebességhatár a biztonsági optimumot nyujtja, nem a biztonsági maximumot, és az átlagautós egy nagyságernddel vezethetőbb autóban ül, mint akkor ültek az emberek, amikor az utat tervezték?

"Akkor Te szakember vagy, és komolyan kérdezném, hogy mi alapján számoltok ki egy sebességkorlátozó táblát a legkülönbözőbb útviszonyok mellett?"
NEM vagyok szakember, csak tanultam valamennyi útépítést.
Amikor egy utat terveznek, meghatározzák, hogy mekkora sebesség a maximum, amit "tudnia" kell az útnak. Ez sokmindentől függ: hanyadrendű út, mekkora forgalom várható rajta, mennyi pénz van rá, milyen a vonalvezetése, terepviszonyai stb.
A tervezési sebességet átlag személykocsira szabják, normál útviszonyok mellett, némi biztonsági ráhagyással. Vannak erre tapasztalati képletek, értékek. A liftet is átlagszeméylekre tervezik bmeg, nem foglalkoznak vele, hogy van 200 kg-os meg 2,5 m-es ember is... meg tűsarkú cipő, meg babakocsi meg fsomtudja.
Aztán amikor ehhez képest megtervezik az utat, kiderül, hogy egy-két helyen nem fér el a kellően nagy sugarú ív, vagy nem akarunk qrva nagy hidat csinálni, vagy meredek a lejtő... na, ezek azok a helyek, ahol a sebességkorlátozások már a tervezési szakaszban 'beépülnek' az útba. Ezek tehát véglegesek is (amíg át nem építik az utat, vagy alapvetően meg nem változik a kocsik szerkezete). A többi seb. korlát meg tapasztalati, esetenként ideiglenes. Egy csomóan kicsúsznak a kanyarban? Lefagy v. páralecsapódásos a híd, áteresz? Nyomvályús v. kátyús lett a pálya? Nosza, rakjunk ki egy hatvanas-ötvenes-negyvenes táblát, oszt' passz.

"A többi seb. korlát meg tapasztalati, esetenként ideiglenes. Egy csomóan kicsúsznak a kanyarban? Lefagy v. páralecsapódásos a híd, áteresz? Nyomvályús v. kátyús lett a pálya? Nosza, rakjunk ki egy hatvanas-ötvenes-negyvenes táblát, oszt' passz."

Értem, akkor arra kérnék mindenkit, ha jeges az út, akkor nagyon óvatosan menjenek a kanyarokban, nehogy kicsússzanak, mert aztán kapunk új, még alacsony sebességkorlátozó táblát oda, és majd nyáron is csak annyival közlekedhetünk az adott szakaszon, nehogy mi is kicsússzunk! :)))

Én gyorshajtottam, feljelentettek, közben lejárt a jogsim, és csináltattam másikat. Gyorshajtás után 4 hónappal megjött a papír, hogy két hónapra adjam le a jogsim, aminek a száma a régi jogsié volt. Bevittem az okmányirodába a régit, és leadtam, és többet érte sem mentem. Nem lett belőle semmi. Azért ne bízzatok ebben sem, mert az esetem 2003-ban volt

A Toller balesete után is meghosszabbították a záróvonalat meg tettek ki valami táblát...

De nem jöttek még rá, hogy "Az ellen nem véééd!". Viszont pénzbeszedésnek jó.
Pont tavaly télen figyeltem, hogy amikor jeges volt az út, akkor lehetett pont a korlátozásoknak megfelelően közlekedni...
Csak azt felejtik el, hogy a vezető dolga, hogy ha egy kanyar éles vagy hasonlók, akkor a járművének megfelelő sebességgel menjen. Kit zavar, hogy egy normális kocsival 90-el beveszem a kanyart, úgy hogy semmi helyzet nincs, míg egy ótvarral csak 50-el... Most tegyünk ki egy 40-est mert az biztonságos? Borzalmas hozzáállás, de sajnos ez van.
Ez lesz az alapja a MAGÁNTRAFFIPAXOKNAK majd súlyos tíz- és százezrekért. pénzbehajtás.

Jut eszembe, Szlovákiában élmény vezetni... Sok hegyi úton tényleg nem vitték túlzásba a táblázást, nincs sebességkorlátozás. Aztán 40-es kanyar, 80-as kanyar meg hasonlók egymás után. Kimondottan szeretem :) De itt? Végigbasznák 40-el az egészet aztán a 80-asnál állna (májustól) a magántrafi...

X

Nem ez a durva.

Hanem az, hogy amikor az önkormányzat kaszája a füvet, joga van kitennia 30-as táblát, mert az út szélén dolgoznak.
Ha a kaszáló cég egyben trafizhat is, oka lesz kinnfelejteni a 30-as táblát a dupla kaszálás érdekében, főleg, ha részesedik a befolyt büntikből.

Ez az egész egy elkurmány, az önkormányzati forrásmegvonás kompenzációját szolgáló intézkedés.

Na igen... És mi lesz a csókosokkal. Gondolom sokan fizetnének egy-egy helyi cégnek némi havi pénzt, hogy ha az ő kocsija jön, akkor elfordítsák a radart... Milyen érdekes, szerintem a magáncég bűntetlenül megteheti, hogy nem mindenkit kameráz le...nem úgy, mint a rendőrök, akiknek hivatalból a parancs szerint mondjuk folyamatosan kellene mérni... Na még egy dolog, amire figyelhetünk majd májustól...

A fűnyírós 30-as azért érdekes, mert szinte soha sem láttam még ilyet szabályosan kitéve, arról nem is beszélve, hogy mintha rémlene valami szabály, ami azt mondja, hogy csak 20-asával lehet csökkenteni. Van ilyen?
Nameg a térdmagasságban ferdén az útpadkára kitett koszos táblát (majd azt mondom) nem vettem észre. Ugyanis én csak a helyén keresném, 2m magasan mondjuk :D

szerintem ez nem akkora nagy kényszer, hogy emeljék.
inkább egy tgv kellene, hogy fél óra alatt miskolcon legyek. hüyle lennék autóba ülni. :)

Az egész egységes sebesség korlátozás csak arra jó, hogy legyen alapja a pénzek bevasalásának. Amikor valaki az utasával beszélget, hozzá fordul és nem előre néz akkor sokkal balesetvszélyesebb mint, ha előre nézne és a megengedett sebességet tullépve de az útviszonyoknek megfelelően az adott jármű menettulajdoságainak és a saját képességeinek megfelelően vezetne. Már 36 éve vezetek, de soha nem a kilóméterórát nézem csak ha "rosszat sejtek". A fásultság és a monótónia sokkal veszélyesebb mint a "jelentős gyorshajtás", az unalmas baktatás mindíg bűnre csábítja az embert. Ennek a leg megfoghatalanabb formája a figyelmetlenség.
A legnagyobb baj nem ott van, hogy tullépjük a sebességhatárt hanem, hogy nem előre az útra figyelnek az emberek, szól a hangos zene, vagy beszélget az utassal, vagy telefonál a vezető, ekkor még a megengedett is túl sok lehet.
Az egész szigorítás azért hoz jobb baleseti statisztikát mert, ha a vezető tudja, hogy figyelni kell akkor óvatosabb, és nem engedi meg magának a kilengéseket, függetlenül attól hogy túllépi-e amegengedett sebességet vagy sem.
Amikor bevezették az 50-es sebességhatárt akkor ezt, nem hivatalosan azzal indokolták, hogy az emberek a sebesség határokat úgyis automatikusan 20-al túllépik így legalább a lakott területen belül a 70-et várhatóan betartja a vzetők többsége. Ekkoriban még meg is lehetett bízni a táblákban, hogy a kanyarokban a kitett táblát egy gyakorlott vezető 20-al lépheti túl egy átlagosnak mondható járművel. Manapság mi van? Semmi sem igaz. Vagy ott felejtenek egy 100 éves elavult táblát, vagy egy 40-es táblánál csak sport autóval lehet a kanyart 50-nél gyorsabban bevenni.
A következetességet nem a közlekedőkön kéne csak számon kérni, hanem azokon elsősorban akik az utakat felügyelik.
Budapest útjain csak olyan felújítások és korszerűsítések készültek amik vagy az átbocsájtóképességet, vagy a parkolóhelyek zsámát csökkentették. Ez alól csak egy kivételt ismerek, ami az éles saroknál történt nagyon jó megoldás, de mindez hiába, ha az ÁRKÁD megépítésével tönkretették az Eörs vezér teret.
A csomópontok és utak tervezőit arra itélném, hogy naponta 12 órán keresztül a saját művüket élvezék 2 nem nyári hónapon keresztül. Utána lehet hogy jobb megoldásokat is tudnának alkotni.
A lámpaprogramozók, ha ilyen logikai hazárdokat alkottak volna az egyetemi zárthelyiken vagy vizsgákon mint amik a kanyarodósávok programjában vannak, akkor páros lábbal repültek volna. És ez csk egy szelete a hatalmas tortának, hogy a lenyúlt hatalmas pénzekért milyen "nagy szart" kapunk mi adófizetők a pénzünkéert.
Lehet hogy a trafipaxok helyett vagy mellett arra kéne áldozni, hogy amit kapunk az a lehető legjobb legyen és ne díszdobozba csomagolt bóvli.
Szerintem a közlekedés magyarországon a lehető legbunkóbb módon folyik és egyre bukóbb lesz.

Meghalt egy barátom két héttel ezelőtt... Csapatépítő tréningen vett részt, mindenki seggrészeg volt. Bringával akart hazamenni, a többiek nem engedték, betették egy autó hátuljába félig eszméletlenül, majd a vezető, szintén csontrészegen, 120-szal beleszállt egy fába. A vezető túlélte, a barátom koponyaalapi töréssel kómában, lélegeztetőgépen volt egy hétig, majd miután feltisztult az agya, az orvosok megállapították, hogy agyhalott... A szerveit felajánlották donornak, hogy egy-két darabka továbbéljen belőle... Pénteken lesz a temetése.

Nagyon szépen megkérek mindenkit, hogy ha vezettek, ne igyatok, ha isztok, ne vezessetek.

Köszönöm.

Állítólag a meggytől elszíneződik.

A konyak.