Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Ábrándok és valóság, téveszmék és félreértések

2008.01.30. 09:41 :: SilentSound

Perillustris eddig is aktív résztvevője volt a blog életének. Most egy már többször elővett témához kapcsolódóan fejtette ki a véleményét, a szokásoshoz képest részletesebben. Budapest közlekedése és annak problémái. Volna hová javulnia.
Az utóbbi hetekben-hónapokban már nem csak hébe-hóba, hanem rendszeresen megjelenik a hírportálokon és a blogokon a budapesti közlekedés témája. Ez jól mutatja a probléma jelentősségét.

Többek szerint még csak jövő időben beszélhetünk az összeomlásról, szerintem ez már a jelen. Budapest úthálózata túlterhelt, s bármilyen optimistán tekintünk az épülő körgyűrűre, az nem lesz csodaszer, bármennyire is állítják egyesek. A forgalom kitölti a rendelkezésére álló teret, előbb-utóbb autóba pattan az a néhány ember is, aki eddig otthon hagyta azt, valamint egyre több autót állítunk forgalomba is.

Közgazdasági alaptörvény, hogy a kínálat befolyásolásával módosítani lehet az árat, s ezzel szabályozni a keresletet. Ma Budapesten túl nagy a kereslet az autózásra, az autós infrastruktúrára. Mivel Budapest szerkezete nem enged meg jelentős mértékű bővítést, növelni kell az árat, hogy a kereslet csökkenjen. Nem, nem kell most azzal jönni, hogy akkor megdrágul a kenyér, a tej, a cipő és gyógyszer. A költségeket ma is megfizetjük. Mindenki fizeti, s ez igazságtalan.

Szögezzük le, bármennyire is kételkednek ebben sokan, az autózás ma államilag támogatott tevékenység, azaz a gépjárművek üzembentartói nem fizetik meg az általuk generált költségeket. A deficit ezermilliárdos tétel!
Bővebben itt (pdf).

Ragadjunk ki egy példát, ami jól érzékelteti az igazságtalanságot. Ez nem más, mint az adott városrészen lakók "ingyenes" parkolása. Ez nem korrekt azokkal szemben, akiknek nincs autójuk, így nem vehetik igénybe ezt a - tulajdonképpen burkolt –  támogatást. Hallom a panaszos szavakat: szegény autósok már így is agyon vannak terhelve. Az előbbi linket ajánlom ismét! A valóság az, hogy rengeteg ember vásárol és üzemeltet erején felül autót, s ha már megvette használni is szeretné, ami persze nem meglepő. De hogy ennek költségeit közösen viseljük, az luxus, s nem engedhető meg. Igen, a csábító 120 hónapos törlesztés mellé gondosabban kellene kiszámolni az üzemben tartás költségét. Abszurd, hogy pl. a Tátra utcán nem lehet babakocsival közlekedni, mert annyira belógnak az autók a járdára. Az előírt másfél méter fele sincs meg.

Mélygarázsok. Legyenek. "Ja, nem, ne az én szomszédomban!" Tény, hogy egy lakóház vagy irodaépület - ugyanakkora területen - hamarabb és eredményesebben termeli ki a hasznot, ezért az Önkormányzat a telket jóval drágábban tudja eladni. Ha nem így tenne, másnap össztűz alá kerülne a polgármester, s valószínűleg be is perelnék érte. Ha nem így tenne, azzal ismét csak az autózást támogatná. Ráadásul a parkolóházak újabb forgalmat generálnak, értelemszerűen és optimális esetben vonzzák a gépjárműveket, jelentősen megterhelve a környéket (a lakások és az irodák is, de fontos a mérték). Talán ezért is szeretné mindenki inkább egy utcával arrébb az építményt. Változtatni könnyen lehet ezen. Az utcai parkolás lehetőségének drasztikus csökkentése, a parkolás díjának megemelése, az ingyenesség eltörlése kiváló módszer erre. Így elképzelhető, hogy a befektetőket is érdekelni fogja a lehetőség. Az autósok parkolóházakhoz való viszonyát egyébként jól jellemzi a Material Center melletti utca példája. 3 szintes mélygarázs, óránként 120 forintos ár, s a sok bunkó mégis az Üteg utca elején parkol, az áruház oldalában, ráadásul igazán pofátlanul, egy teljes forgalmi sávot elfoglalva. Pedig szabad hely mindig van. Itt a megoldás az autók elszállítása lenne.

A P+R parkolók sem váltják meg a világot, de bizonyos feltételekkel gazdaságosan üzemeltethetők. Egy parkolóhely ára 2-3 millió forint, ebből következik, hogy önmagukat ezek a létesítmények nem tudják eltartani, tehát célszerű valamilyen kereskedelmi egység mellé telepíteni ezeket, az építtetővel megtárgyalva a részleteket. A cél, hogy a gépjármű be se jöjjön a városba, ezért a P+R parkolókat az agglomerációs településeken kell létesíteni (pl. Dunakeszi, Budaörs, Törökbálint, stb.), ahonnan kötöttpályás ráhordó vonalakon utazhatnak tovább az emberek. Így a település is részt vállal abból a teherből, amit lakói okoznak a fővárosnak.

Akinek mindezek ellenére valóban autóval kell utaznia, azzal meg kell fizettetni a költségeket. Nem többet, nem kevesebbet, mint amennyi költséget okoz. Erre a benzin adójának emelése és a behajtási díj a megfelelő, hiszen így az fizet többet, aki többet is használja az autót. Az ebből befolyó összeg egy részét dedikáltan útfejlesztésekre, akár mélygarázsokra, kerékpáros infrastruktúrára, s a tömegközlekedés fejlesztésére kell költeni, mert ezek nélkül nem lehet eredményesen és tiszta lelkiismerettel érvelni a közösségi közlekedés használata mellett.

Kétségtelen, ez bizonyos szektorokban árfelhajtó tényező, ám hangsúlyozom, a költségek ma is megvannak, csak aránytalan a teherviselés. A fenti "szigorítással" pont azok járnak jól, akiknek munkaeszközük az autó. A taxis hamarabb célba ér, hamarabb veheti fel az új utast, ráadásul nappal is többen ülnek be hozzá. A festő kevesebb ideig autózik a megrendelőhöz, többet tud dolgozni, emiatt több pénze lesz. A pékségnek kevesebb autó is elég, mert nem kell beleszámolni az időbe a dugóban állást. A szervizmérnök 8 órából nem csak 4-5, hanem 5-6 órát tud dolgozni, ami 15-20 ezer forintos rezsióradíjjal számolva naponta 30-40 ezer forintos plusz. A példákból is látszik, mindenkinek megérné a behajtási díj bevezetése. Budapestnek biztosan.

Óriási munka és felelősség, megértem, hogy megélhetési politikusaink inkább a könnyebb ellenállás felé mennek, de igazán itt lenne az ideje a szakértői munka elkezdésének. Lehet, azzal kéne érvelnünk, hogy mennyi zsíros tendert lehet kiírni ezekkel kapcsolatban? ;)

A gyengébbek kedvéért tisztázom: nem az autózás jogát kérdőjelezem meg, autózzon aki akar. De ne más kárára.

203 komment

Címkék: budapest közlekedés autó parkolás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tulok 2008.01.30. 10:09:39

És akkor: Anyázás Indul! 3...2...1...0

Radical Massza 2008.01.30. 10:12:28

Mert ennyire futja az intelligencia tulkoknál...

Johnny336 2008.01.30. 10:14:25

Ez egy nagyon erdekes post. Gratula a szerzonek!
Foleg a tomegkozlekedes - egyeni kozlekedes viszonyra vonatkozo meglatas tetszik. En sem ulnek mindennap autoba, ha egy jol szervezett tomegkozlekedesi rendszert hasznalhatnek. Kocsival bejarnom jelenleg olcsobb, mint BKV-val (ha tisztan uzemanyagot nezem). Valamint sokkal kevesebb idobe telik. Ezert viszont nagyon megeri. Az ido eri a legtobbet. Ha mar kicsit kozgazdasagi szempontbol nezte a postiro. Az idovel kellene a leginkabb sporolni. Jelenleg Budapesten az auto ezen tekintetben hatekonyabb, mint a tomegkozlekedes (sajat meglatasom szerint).

promontor 2008.01.30. 10:21:20

Szuper bejegyzés, én maximálisan egyetértek vele. Már csak az kell, hogy perillustris legyen a főpolgármester vagy legalább egy főtanácsadó... ;-))

Janos 2008.01.30. 10:23:38

Érdekes írás. Részben egyetértek a leírtakkal. (Illetve még ki lehet egészíteni a közlegelők tragédiája nevű mikroökönómiai tétellel.)

Amire mindig szeretnek hivatkozni a döntéshozók, az az, hogy nincs pénz a szükséges fejlesztések (értsd: PR parkoló, elővárosi közlekedés fejlesztése stb.) végrehajtására, így a korlátozások nagy káoszt okoznának.
Igen, az első időszakban. Aztán lassan működne a dolog. De erre nincs meg a döntéshozói elszántság: ha valami szép lassan, fokozatosan romlik, az nem annyira gáz, mintha egyszer egy nagy változtatást kellene végrehajtani.
Ha majd összeomlik a rendszer (pl. szmogriadó miatt nem közlekedhetnek az úrvezetők 1 napig), akkor majd születnek gyorsan "látszatintézkedések".
Addig marad minden változatlan.

Johnny336 2008.01.30. 10:24:14

promontor 2008.01.30. 10:21:20

Nem hiszem, hogy Demszky osszes tanacsadoja pocs lenne. Megse hallgat rajuk - legalabbis a mellekelt abra szerint... :)))

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.30. 10:24:17

Sajnos egyet kell értenem. Amíg békávéval 80 perc az út a munkahelyemig, addig kocsival 25-30 (de még bicajjal is csak 45-50, mert nyáron sokszor azzal járok), és a benzinköltség is közel egyenlő a jegyárral (de még a BKV bérlet is alig kevesebb), szóval... Pedig amúgy nem lenne ellenemre a közösségi közlekedés, de sikeresen leszoktattak róla. Mondjuk az is igaz, hogy a belvárosba csak akkor megyek ha muszáj, és hát szerencsére ritkán muszáj...

serpentin (törölt) · http://www.bridzs.hu/ 2008.01.30. 10:26:35

hát igen, ha a megspórolt időt számszerüsíteni lehetne, mint ahogy a tanulmány teszi más tényezőkkel, akkor korántsem lenne a végeredmény deficites...

wagabound 2008.01.30. 10:27:41

"Akinek mindezek ellenére valóban autóval kell utaznia, azzal meg kell fizettetni a költségeket. "

Aki autóval közlekedik, azzal megfizettetik a költségeket, méghozzá kőkeményen. Nincs még egy eszköz, ami után annyi felé kellene fizetni, mint az autó. És - szemben a tömegközlekedéssel - itt nem lehet bliccelni, mert rögtön lecsap a rendőr, az önkormányzat, az APEH és még sokan mások, akik az autósokból élnek.

A blogíró fordítva ül a lovon. Nem az a gond, hogy az autótulajdonos nem fizeti a költségeket (tényleg: mik is azok?), hanem az, hogy az általa befizetett tekintélyes összegek eltűnnek a nagy süllyesztőben! Emlékszik még valaki a benzinárba épített útadóról? Mert én igen. De arra már nem, hogy ezt valaha is hivatalosan megszüntették volna...

Ami az "ingyenes" parkolóhasználatot illeti, szives emlékeztetőül: létezik egy súlyadónak nevezett sarc. Pontosan erre és ezért találták ki, vagy legalábbis ezzel indokolták - többek között...

Még hogy államilag finanszírozott! No igen: a képviselőknek, az állami cégek vezetőinek, hivataloknak, hatóságoknak valóban az. De a mezei autótulajdonosnál éppenhogy fordítva van: bizonyhogy ő finanszírozza azt is, amihez semmi köze.

Gilderoy 2008.01.30. 10:33:19

A jelenlegi benzinárak és útminőség mellett kétlem, hogy nem fizetnénk meg közel a tényleges árakat. Talán a LopStop táblát kéne ehelyett megkapargatni, valószínű hogy ott van a kutya elásva.

Nerve 2008.01.30. 10:33:47

Ingyenes parkolás
"Ez nem korrekt azokkal szemben, akiknek nincs autójuk, így nem vehetik igénybe ezt a - tulajdonképpen burkolt – támogatást."

Ezt a baromságot. Akinek nincs autójuk azoknak nincs szükségük erre a szolgáltatásra. Ez olyan mintha fikáznám az építkezőket, hogy az állam támogatja őket az építkezésben engem meg nem, mert nem építkezek... nonszensz..

k_petya 2008.01.30. 10:35:29

Amit pl a közterületen való parkolásról, mint burkolt támogatásról irsz, rosszindulatú csusztatás. Mindenki használja közterületet, ki igy, ki ugy.
A kerékpárosok kapnak kerékpárutat és tárolót, a gyalogosok járdát, az autósok útat. Ezt az útat használják akkor is ha állnak rajta mikor parkolnak.
A gyalogos sem fizeti meg a teljes költséget, a járda sem ingyen van. A Bp-i tömegközlekedést sem csak a budapestiek fizetik, hanem az is aki nem jár Bp-n.
Szóval kipécézni az autósokat, és a társadalom ingyenélőinek beállítani igencsak rosszindulatú felfogás.
Ha azt akarjátok, hogy az autós fizesse meg a teljes költséget, akkor mindenki mindenért fizesse meg a teljes költséget. Aki bkvval utazik, aki mávval, aki orvoshoz megy, aki iskolába jár mind, mind fizesse meg a valós költségeket. Utána lehet az észt osztani!

Ébresztő! Ez XXI század, ahol a gépesitett, egyéni közlekedés egy fontos része az életnek. Lehet, hogy 100-200 év múlva mindenki közösségi közlekedéssel fog utazni, de ez még mindig a XXI sz. Tetszik, nem tetszik ez van.

pitianer 2008.01.30. 10:36:20

Nehéz lesz vitatkozni ezzel a posttal, mert logikus és elgondolkodtató. Csak a saját tapasztalatot írom le: nekem időben és pénzben is jobban megéri autóval bejönni minden nap, pedig tudom hogy egy normális városban luxus lenne. Használnám is a bkv-t, ha legalább olyan jól működne, mint a nyolcvanas években.

Perillustris 2008.01.30. 10:37:46

"Ami az "ingyenes" parkolóhasználatot illeti, szives emlékeztetőül: létezik egy súlyadónak nevezett sarc. Pontosan erre és ezért találták ki, vagy legalábbis ezzel indokolták - többek között..."

Nos: "Egy 1,3 literes új Suzuki Swift után jövőre 20 400 forint adót kell fizetni az önkormányzatnak."

Hat ez tenyleg pofatlansag! (Havi 1700 forint - ennyi lenne 1 ev kozteruleti parkolas dija?)

TM 2008.01.30. 10:37:47

Azt hittem észérveket kell ütköztetni egymásnak és nem demagóg mondatokat.

Megnyitottam a pdf-et is, megnéztem a tartalmat, miről lehet szó.

"A magyarországi autógyárak támogatása"
"Visszaélések az üzemanyagokkal"
"Üzemanyag-turizmus és -csempészet"
"A fekete gazdaság egyéb vonatkozásai"

stb..

"Közgazdasági alaptörvényről" beszélsz, de akkor arról miért nem írsz, hogy hány embernek adnak munkát ezek a gyárak. A világon mindenhol így megy ez. Valami nyújtani kell, adókedvezmény, támogatás. Ez nem magyar sajátosság.
És ha ez annyira rossz lenne az államnak (=nem éri meg), akkor csak nem versenyezne egy-egy ilyen beruházásért egész Közép-Európa.

Visszaélések, csempészet, feketegazdaság...
Most ez hogy jön ide?
Csak az autók használnak kőolajszármazékokat?
Az államot egyébként közvetve károsítják ezek az üzelmek. Nem kiadást növelnek, hanem bevételt csökkentenek. Pontosabban nem hoznak plusz bevételt. Hogy ez nincs jól így? Alárírom, de ezért miért az autósok felelnek?
Rendőrség, ügyészség, bíróság, VPOP, APEH, van itt annyi szerv. Intézkedjenek.

Ingyenes parkolás.
Visszakérdezek. Milyen elven fizessek parkolást?
Mi az elv, ami miatt jogilag és erkölcsileg is megkérdőjelezhetetlen kötelességem a parkolás megfizetése?
Mire szedik?
Tényleg arra használják fel?
A szokásos blabla, hogy útdíj, meg felújítás, karbantartás.. eddig is ezt mondták a többi adóra..
Na mindegy, ez messze vezető mellékszál..
Azért mondjuk az nem mellékes, hogy ha az ember minden idegszála tiltakozik az ellen, hogy magánembereket gazdagítson állami segítséggel.

Tehát, ha a tanulmányban kitérnek az ilyen-olyan üzemanyagcsempészetre, a feketegazdaság elemeire, nem ártana ezt is idevenni..


Egyedüli megkérdőjelezhetetlen létjogosultsága a környezettel foglalkozó fejezetnek van.
Itt nem lehet érvként felhozni, hogy de más gyárak jobban szennyeznek.


Ismét átolvastam a fejezetcímeket..
Csak és kizárólag olyan tényezőkből fakad az "ezermilliárdos" deficit, amelyek, mint ahogy fentebb is írtam, csak közvetve jelennek, jelennének meg.

Az egész csak arra volt jó, hogy indulatokat keltsen.
Egyoldalú, buta dobálózás nagy szavakkal. Semmi más.

Johnny336 2008.01.30. 10:40:15

Legjobb tudomasom szerint a sulyado is arra szolgalt, hogy az utak fenntartasat ebbol fedezzek (illetve az uzemanyag jarulekabol). Ebbol lett teljesitmenyado. Tehat tisztan gepjarmuado. Van kocsid? Adozz utana...

Az idot igenis lehet szamszerusiteni. De mindenkinek mast er. Pl. vonattal 2 ora alatt erek le Pecsre. Kocsival 1 ora alatt. Azonban kocsival 1384 Ft-tal tobbe kerul. Ez alapjan szamomra az ido egy egysege (egy ora) tobbet er, mint 1384 Ft.

Egyebkent az, hogy az ido szempontjabol hasznos csak bizonyos (nevezhetjuk elmaradott) teruleteken ervenyes. Ertem ezalatt a peremkeruleteket, ahol nincsen a szomszedos keruletek kozott nagy kapacitasu transfer forgalom. Kizarolag ugy tudsz eljutni, hogy bemesz egy nagyobb kozpontba (pl. Kobanya-Kispest), es onnan szinte ugyanabba az iranyba haladsz tovabb. Amig ket kerulet kozott gyalog megjarod 30 perc alatt. Kocsival 10 perc alatt, addig bizonyos esetekben siman osszejohet egy ora is...

Nerve 2008.01.30. 10:40:32

óránként 120 forintos ár...

hát parkolj te barátom óránként ennyiért. Napi 9 órával számolva. persze tudom, ne járjak kocsival dolgozni... oké nem fogok, majd ha olcsóbban be tudok járni tömegközlekedéssel... mert jelenleg olcsóbb autóval járnom. hihetetlen? Monor-Pest Máv havibérlet 24e forint, BKV bérlet 8e forint, összesem 32. Havonta 35-ért tankolok úgy, hogy a barátnőmet is behozom. És nem számoltam a plusz egy órát amit az életemből utazással töltenék el naponta ha tömegközlekedve járnék. szóval lehet demagóg hülyeségeket irogatni, de talán előbb máshol kéne turkálni.

Miszter07 2008.01.30. 10:40:44

Tetszik a Levegő Munkacsoport hivatkozott tanulmánya. Alig elfogult:)

A kiadásoknál számszerüsíti az összes közvetett tételt, de a bevételeknél ezt valahogy elfelejti. Nem látom az autósokat kiszolgáló iparágak adóbevételeit, mint pl. autószerelők, alkatrész kereskedelem és gyártás, üzemanyag forgalmazás (nem csak jövedéki adó van ezen), stb.

mizrolist 2008.01.30. 10:40:56

Egyetértek Perillustrisszal, az első szótól az utolsóig.

. 2008.01.30. 10:41:24

Ezért zárjunk be még több vasúti mellékvonalat, szüntessük meg a idegleinesen szüneteltetett vasútvonalak vonatpótló buszjáratait is, mert nagyon visszaesett a gépkocsivásárlási kedv.
Ez így nem gazdaságos.
Éljen a profit!

Városi Zsivány 2008.01.30. 10:43:06

serpentin: az lehet, hogy jelenleg az autózás össztársadalmi szinten nem deficites (időnyereség szemben az összköltséggel). A probléma, amit a post feszeget, az az, hogy ezt az összköltséget jelentős részben nem az autósok fedezik, az időnyereség (és egyéb hasznok) viszont náluk jelentkezik. Azaz az autósok mások költségén jutnak előnyhöz.

Jimbee 2008.01.30. 10:44:14

Lehet, hogy én leszek a rosszindulatú, de nemhogy a körútnál szednék behajtási díjat, hanem a városhatárnál IS! Zónázunk kérem szépen...az ötlet persze finomítható.

easyrider 2008.01.30. 10:45:21

2529 milliárd Huf a ki nem fizetett költség ez 2900000 autóra számolva átlagosan kb. 900000 Huf per év minden egyes tulajdonosra... Hmm...

Azért az is érdekes, hogy a különbség felét a teherautók okozzák.

nanemá 2008.01.30. 10:47:09

A benzinadójának emelése, azért mert túlterhelt a budapesti közlekedés???
Én még életemben nem jártam a saját kocsimmal fővárosunkban, akkor miért kellene nekem megfizetnem az ottani közlekedésből adódó plussz terheket. Semmi kedvem csak ezért 400 forintos benzinárat fizetnem.

GMP 2008.01.30. 10:47:31

Nem tudom, igazat tudok-e adni. Autósként másképp látom a dolgokat. Igazad van, hogy ez így nem mehet tovább. Valóban, az autósok egy - sajnos egyre nagyobb - hányada bunkó. Legfeljebb az általad ajánlott megoldás kancsal egy picit. Az, hogy több forintot nyúznak le az autósokról, nem fogja megoldani a gondodat. Valóban kevesebbet fog autózni egy idő után, de emellett a - szó szoros értelmében vett - TÖMEG közlekedés fog meghalni. Néha így sem bírják a túlterhelést. Mi lenne, ha letennék a kocsit az emberek??? Előbb rendezzék a gyors és olcsó és hatékony járatokat. Jelenleg, ha CSAK a munkahelyemre járnék kocsival, olcsóbban jönnék ki az üzemanyagköltséggel, mint egy bérlettel, vagy jegyekkel és napi egy órát spórolok, jó esetben, rosszban többet. Mivel én a páromat is viszem/hozom, ezt szorozd meg kettővel. A többi költségemet pedig, ha leteszem, akkor is fizetnem kellene tovább a kocsira. És emellett nem nyomorgok, háztól-házig visz, nincs kimaradt járat (valljuk be, elég sűrű!) annyira tiszta, amennyire én kitakarítom.

Mindenki azt ígérte anno, hogy az üzemanyag árába épített adót az utak felújítására, parkoló(háza)k építésére fordítják majd. Érdekes, én ezeket nem találom. Ugyanez a süketelés ment a felszíni parkolók fizetőssé tételének idején is. Hol vannak? Ezzel szemben megint magáncégek (és gondolom azok is, akik ezt engedélyezték) tömik a zsebüket a mi pénzünkből. Nem hiszem, hogy többet kellene adni nekik. Ha Te szeretnél, nyugodtan tedd meg. Utald át az egész fizetésed. De minket kihagyhatsz ebből.

Csodálkozom, hogy annyira naív vagy, hogy szerinted az autós újabb - ilyen-olyan ürügyekkel történő - meglopása nem növelné mindennek az árát, vagy javítana a helyzeten. Gondolom valami álomországban éltél eddig és onnan költöztél tegnap haza. Ebben az országban ez még mindig fantazmagória maradt.

A megoldás a lámpák összehangolása, a BKV keménykezű rendbetétele, a megfelelő és betartatott szabályok meghozatala, a fölösleges korlátozások megszűntetése lenne. Aki szabálytalanul halad (magánkocsival buszsávban, szabálytalanul parkol, azt igenis büntessék sok 10 ezer forintra és a harmadiknál vonják be a jogosítványát is.

A jogosítvány megszerzését is felül lehetne vizsgálni, mert nagyon sokszor a mazsolák okozzák a dugót. Azok, akiknek alapszabályokat sem tanítanak meg. Rengetegszer találkozom olyan "sofőrrel" aki alkalmatlan a közlekedésre, mert nincs érzéke hozzá. Ők hogyan kaptak vezetői engedélyt.

Összességében: lehet szídni az autósokat, csak semmi értelme. Én is mennék tömegközlekedéssel, ha nem fél órával előbb kellene elindulnom (és még így sem biztos, hogy beérek a munkahelyemre, mert kiszámíthatatlanok a járatok), ha nem kerülne többe, mint a kocsi, és közben olvashatnék, beszélgethetnék.

Aszi 2008.01.30. 10:51:01

A poszt közgazdasági alapvetésével egyetértek. Ugyanakkor komoly fenntartásaim vannak a Levegő Munkacsoportos tanulmányban foglaltakkal szemben. Az a helyzet, hogy az autózás externális költségeit lehetetlen objektív módon kiszámítani. Természetszerűleg a zsigerből autózásellenes Levegő Munkacsoport úgy számítja ki, hogy minden elképzelhetőt beletesz és a lehető legnagyobb számot próbálja kihozni. Az LM-es anyagok szerzői többnyire eléggé felkészültek, azonban rendkívül elfogultak, és egyoldalúan, torzítva, a tények között szelektálva mutatják be a valóságot. Ha szélesebb körben tájékozódik az ember, akkor talál másféle, kevésbé elfogult tanulmányokat is, vagy éppen a másik irányba elfogult tanulmányokat, amelyek jóval alacsonyabb költségeket hoznak ki. Szóval vigyázni kell az LM-es anyagokkal.

És mivel nem tudjuk pontosan megmondani, mekkora externális költséget okoz az autózás, ennélfogva azt is nehéz megmondani, hogy ezt jelenleg az autósok megfizetik-e kellőképpen.

Van aztán más hülyeség is a posztban. A költségek megfizettetéséről azt írja: "Erre a benzin adójának emelése és a behajtási díj a megfelelő, hiszen így az fizet többet, aki többet is használja az autót."

Nos, a benzin adójának emelése tökéletesen alkalmatlan a probléma megoldására, mégpedig azért mert nincs helyhez és időhöz kötve. Egy ilyen adóemelés ugyanúgy sújtaná azt az autóst, aki a Nagyalföld közepén a pusztaságban két falu között autózik, mint azt, aki délután 4-kor Budapesten a Nagykörúton araszol. Holott az utóbbi jóval nagyobb externáliát okoz, mint az előbbi.

Szintén nem segít sokat a dugókon a parkolás drágítása, ugyanis a parkolás meg a forgalom eléggé közvetett módon kapcsolódik csak egymáshoz. A parkolás tulajdonképpen egy külön téma, nem kapcsolódik szorosan ide, már csak azért sem, mert a parkoló autó nem sok externáliát okoz, mindössze helyet foglal.

A behajtási díj a jó irányba mutató ötlet, kezdetnek legalábbis nem rossz. De ezt idővel majd finomítani kell, hiszen rengeteg tényezőtől függ az autózás externális költsége. Többet kell fizetnie annak, aki dugóban vezet, aki nehéz járművel sérülékeny úton jár, akinek jobban szennyez a járműve, stb. A terepjárósok is többet fizessenek, mert több embert ölnek meg a járművükkel, mint mások. Ideálisan ez úgy fog kinézni, hogy minden járműbe be lesz építve egy számítógép, ami GPS-hez lesz kötve és egy dugófigyelő rendszerhez fog kapcsolódni, valamint a szennyezőanyag-kibocsátást is mérni fogja. Ennek alapján fogja felszámolni az utazás díját, és a képernyőn meg fog jelenni, hogy pl. "ennek az útnak az ára jelen pillanatban percenként 20 Ft".

Ez technikailag pár év múlva már lehetséges lesz, addig is a napszaktól, a forgalomtól és a légszennyezettségtől függő dugódíj jelenti a megoldást.

Thomas Magnum 2008.01.30. 10:52:21

Perillustris 2008.01.30. 10:37:46

Tegyük fel, hogy ideális esetben az ember reggel 8tól délután 4-ig dolgozik. Ez ugye a normális 8 óra.

Tegyük fel, hogy más kerületben dolgozik, többek között ugye ezért is ül autóba valaki.
Nos. Az ingyenes parkolás lehetősége csak abban a kerületben jár, ahol az illető lakik.

Tehát. Vége a munkának. 16 óra. Indulás. A mai dugókat figyelembe véve jó esetben hazaér fél 5-re.
A fennmaradó idő másfél óra.
Mondjuk 160 Ft egy óra parkolás ára.
Tehát: 160 + 160/2 = 240.
Egy nap parkolás, ingyen 240 Ft-ba kerül. (Persze nem kerül semmibe, csak ennyivel kevesebb folyik be.)
Szorozzuk fel. 240*5 = 1200 / hét
Tovább, a hónapra: 1200*4 = 4800 / hónap

Rendben.
Súlyadó, általad választva: 1700 Ft.
Különbség egy hónapban: 3100

Egy évben: 3100*12 = 37200.
Hát igen..
Jelentős. Persze mindenkit beleszámítva, igen.

Na, akkor hajrá:
Hányan fejezik be a munkájukat délután 4-kor?
Ergo hányan tudják kihasználni az ingyenes parkolás lehetőségét?
Utazni, nyaralás alatt ki veszi igénybe az ingyenes parkolást?
Ünnepnapok, melyek hétköznapra esnek?
Amíg az autó szervízben van, addig jár a különbözet?
És persze mindenki 1,3-as Suzukival jár.

Hagyjuk már...
Minimális, érted? Minimális...

yooccoo 2008.01.30. 10:52:36

a jelenlegi benzinárnak is jó része adó
hova emelnéd tovább???

Johnny336 2008.01.30. 10:52:41

Valoban drakoi szigor kene ide. Es nem csak az autosok tekinteteben. Amig eljatsszak egy orszagban, hogy egy bukott kozlekedesi ceg vezetoje masik, deifictes kozlekedesi ceg tanacsadoinak egyike legyen, addig nicns mirol beszelni. Itt vannak a fickok 1x eve. Azota nem tortent javulas, csak elmismasoljak a dolgokat. Meneszteni oket, es egy modern gondolkodasu, szakkepzett, gondosan kivalasztott embert a helyukbe.

Városi Zsivány 2008.01.30. 10:55:55

GMP: "Valóban, az autósok egy - sajnos egyre nagyobb - hányada bunkó. " - ez most hogy jön ide? A post nem erről szól. "Jelenleg, ha CSAK a munkahelyemre járnék kocsival, olcsóbban jönnék ki az üzemanyagköltséggel, mint egy bérlettel, vagy jegyekkel és napi egy órát spórolok, jó esetben, rosszban többet." - pontosan itt van a kutya elásva. A közösségi közlekedésnek minden racionális megfontolás alapján jóval olcsóbbnak kellene lennie. Hogy ez nem így van, annak 2 oka lehet: - A BKV nem hatékony működése. - Autósként nem fizetsz meg minden költséget, ezért tűnik olcsóbbnak. Valószínűleg mindkettő igaz.

Popeye 2008.01.30. 10:59:00

"Az ebből befolyó összeg egy részét dedikáltan útfejlesztésekre, akár mélygarázsokra, kerékpáros infrastruktúrára, s a tömegközlekedés fejlesztésére kell költeni, ..."

Ha már ott tartunk hogy az autós fizesse meg azt az árat amibe az autózása kerül akkor, hogy jön ide hogy az ebből befolyó pénzből fejlesszenek kerékpáros infrastuktúrát meg tömebközlekedést? A kerékpáros infrastruktúrát fizessék akkor a kerékpárosok, a tömegközlekedést meg azok akik használják, inkább ez lenne a logikus következtetés nem?
Vagy ez csak az autósokra vonatkozik a fizesse amit használ főszabály?

i 2008.01.30. 10:59:00

waga: persze, egyértelmű, hogy az autót üzemben tartók rengeteget fizetnek. Perillustris azonban arról ír, hogy az államnak kevesebb bevétele származik az autósoktól, mint amennyit fordít erre a célra. Függetlenül attól, hogy mennyi tűnik el ezekből a zsebekben.

Thomas Magnum 2008.01.30. 10:59:25

". 2008.01.30. 10:41:24
Ezért zárjunk be még több vasúti mellékvonalat, szüntessük meg a idegleinesen szüneteltetett vasútvonalak vonatpótló buszjáratait is, mert nagyon visszaesett a gépkocsivásárlási kedv.
Ez így nem gazdaságos.
Éljen a profit! "

Norvégia vasúthálózatára vess egy pillantást.
Aztán hasonlítsd össze a gazdaságát Magyarországéval.
Keress különbséget és hasonlóságot.

Aztán gyere vissza, és beszélgethetünk.
Ez egy példa volt. Van még.

hoseman 2008.01.30. 11:03:05

Ez az iromány egy hiperkorrekt fosadék.
Wagabound és társai megírták a valót!

Johnny336 2008.01.30. 11:04:38

Johetnek a dumalasok, hogy a tomegkozlekedok miert fizetik az autosoknak jaro tamogatast. Akarhogy is nezem, kurvara nincsen tamogatva az egyeni kozlekedes. Vazolom a helyzet:

A BKV igy is deficites. Folyamatosan kapjak a tamogatast. A tamogatas allami penzbol van. Allami penznek szamit a teljesitmenyado az auto utan. Mi koze az en kocsimnak, illetve nekem egy olyan ceghez, amivel nem vagyok kapcsolatban?

Lehet jatsszani ilyet. De egyet ne felejtsunk el:
KOZTEHERVISELES!

Itt szarok be a röhögéstől! 2008.01.30. 11:05:15

Ez a "post" annyira nevetséges amennyire komolyan veszi magát!
Lehet, hogy most hosszan kéne érveket sorolnom, de egy ilyen mondat után,
hogy: "Szögezzük le, bármennyire is kételkednek ebben sokan, az autózás ma államilag támogatott tevékenység, azaz a gépjárművek üzembentartói nem fizetik meg az általuk generált költségeket."
Minek?
És akkor még megfejelni egy olyan tanulmánnyal ahol gazdasági bűncselekményekkel mossák össze az átlag gépkocsihasználót aki evvel kárt okoz a közösségnek!
Muhahaha!

GMP 2008.01.30. 11:05:27

Városi Zsivány: Ezt a "Abszurd, hogy pl. a Tátra utcán nem lehet babakocsival közlekedni, mert annyira belógnak az autók a járdára. Az előírt másfél méter fele sincs meg." sorra írtam csak, De jól esett kiönteni a lelkemet.

A másikra: úgy gondolod, hogy előbb minden autós tegye le a kocsiját néhány hónapra, hogy kiderüljön, a kettő közül melyik igaz? Látatlanban mondom: A BKV és a főváros vezetése alkalmatlan. :(

movhu 2008.01.30. 11:07:44

Szerintem a Levegő munkacsoport írását itt sokan nem olvasták. Akkor csúsztatások vannak benne, hogy kiüti a szemét a figyelmes olvasónak. Egészségkárosítást pénzben a 0-végtelen milliárdig bárhová be lehet lőni. Autópályát építeni meg nem azt jelenti, hogy az a következő évben meg is térül az államnak. Viszont pl. egy Szegeden lakó embernek (Budapesten lakom...) egyáltalán nem mindegy, hogy a fővárostól időben mennyire van.
Az egész Levegőmunkacsoportos írás szerintem egy néphergelés. Annak ellenére, hogy zavar a környezetszennyezés.
De ennyi erővel én holnapra bebizonyítom, hogy otthon a villany felkapcsolása is pénzt vesz ki az állam zsebéből, mert mikre nem kell költenie az államnak.

i 2008.01.30. 11:08:11

Johnny: érvedet azonnal el lehetne fogadni, ha részleteznéd, hogy a BKV-nak nyújtott összes támogatás több, mint az autósoknak a tanulmányban megadott összeg.
Tedd meg! És akkor tényleg előrébb jutunk a vitában!

TH 2008.01.30. 11:08:22

Nem akarok ebbe a vitába beszállni, a pdf-et végképp nincs türelmem/időm/kedvem végigolvasni, de a Levegő Munkacsoportról nekem megvan a véleményem, és ez nem éppen pozitív. Szóval látatlanban elfogultnak tartom a tanulmányt, de természetesen tévedhetek.
Mindenesetre erős csúsztatások vannak a fenti írásban. Az ingyenes parkolást valóban megfizetik az autósok súlyadó formájában. A benzin árában+a pályamatrica árában kifizetik az útdíjat.
A tanulmányban a táblázat egy vicc! A forma-1 csak költségként jelenik meg, bevételként nem!
Ez a legnagyobb vicc: "Személygépkocsik kedvezõbb hitelfeltétele"! Ehhez mi köze az államnak? Minél kedvezőbb az a hitel? A személyi kölcsönnél? Az talán nem meglepő. Ez az egész egy nagy faszságnak tűnik nekem...

Perillustris 2008.01.30. 11:09:10

"Ha már ott tartunk hogy az autós fizesse meg azt az árat amibe az autózása kerül akkor, hogy jön ide hogy az ebből befolyó pénzből fejlesszenek kerékpáros infrastuktúrát meg tömebközlekedést?"

Minden kerekparos es tomegkozlekedo az utak zsufoltsagat csokkenti, amibol a valoban kenyszerbol autozo profital a legtobbet. Szerintem te is erted, ha akarod.

movhu 2008.01.30. 11:09:13

A MÁV évenete minden állampolgárra termel egy rakás deficitet. BEZÁRNI! Ugyen milyen komoly gondolat?

Thomas Magnum 2008.01.30. 11:09:17

"i 2008.01.30. 10:59:00
Perillustris azonban arról ír, hogy az államnak kevesebb bevétele származik az autósoktól, mint amennyit fordít erre a célra."


A cím alapján én is ezt vártam, de nem erről ír.
Arról ír, hogy szerinte, vagyis a Levegő Munkacsoport szerint nincs elég bevétel, sőt! csúsztatással azt mondja, hogy egyenesen komoly költséggel jár az autósok elviselése.

Többen leírták, hogy utat akkor is kell építeni, ha csak tömegközlekedés van.

Kettő. A különféle megkárosítások, amiket az államnak okoznak, mint a többször említett visszaélések az üzemanyaggal, ezek mind bűncselekmények.
De ilyen elv szerint az is megkárosítja az államot, hogy biztonsági őrt kell alkalmazni a Nemzeti Bankban, mert ugye előfordulhat, hogy kirabolják a bankot.
Ezt hol számoljátok el?

És a nagyon helyesen emlegetett ráépült iparág.
Iparágak.
Ki ad annak a rengeteg embernek munkát?
1 ember kiesik, akkor az állam nem elesik az utána járó szja, tb, stb bevételektől, nem.
Ezeken kívül elesik annak a munkának a hasznától, amit ez az ember a cégnél végez, és a cég eredményében év végén memutatkozik. Amiből aztán újra lehet adózni.
És akkor ennek az embernek a bérét, most segélyként állja az állam.

Amiből nem lehet megélni. És akkor jönnek az alternatívák.

Ezek a költségek hol vannak szembeállítva az elmaradt bevételekkel?

k_petya 2008.01.30. 11:10:03

Perillustris, számold már ki légyszi, mibe kerülne a bkv jegy vagy bérlet, ha a valós költséget kellene megfizetni?! Számold bele a busz légszennyezését, az út kopását is. Utána hasonlitgass!

tomi 2008.01.30. 11:10:25

Szerintem csak Budapesten (esetleg egy két nagyobb városban) ilyen szar a helyzet. Kár a vidéket szívatni emiatt, Mindenképpen lokális megoldást kell keresni. A benzinárakat amúgy sem lehet a környező országokénál sokkal sokkal nagyobbra beállítani.

Belváros határán fizetőkapuk, és magas parkolási díjak, annyira hogy 3 fő alatt alatt ne érje meg kocsiba szállni, persze ekkor minden befolyt pénzt az alternatívákra kéne fordítani, nem pedig leépíteni a tömegközlekedést...

Arty 2008.01.30. 11:12:20

Maximálisan egyet értek az előttem szólóval: "Nincs még egy eszköz, ami után annyi felé kellene fizetni, mint az autó".

És ennek ellenére is inkább autóznak. És ha mindea autós fizetne minden költséget, amiket írtál(bár nem tudom, hogy mi az a költség a világon amit egy autós még nem fizet), akkor is autózni fognak, sőt még ha másfélszer-kétszer ennyit is kell érte fizetniük. Mert egyszer nagynehezen megvették, fenntartják, ápolják, gondozzák, fizetnek utána...szeretik.

"Mindenki fizeti, s ez igazságtalan."

A TB-t is minden dolgozó fizeti, aztán az is igénybe veszi, aki életében még semmit nem dolgozott, ugyanez a segélyeknél: az is kap aki soha életében semmi kötelességét sem teljesíti, sok területen kétszer adózol (SZJA, ÁFA)...

Sok igazságtalanság van, nem hiszem, hogy pl. a behajtási díj lenne a legdühítőbb.

Egyszer végre neki kell állni rendet tenni, építeni-fejleszteni (még népszerűtlenség árán is) és nem díjakat-büntetéseket kiszabni hiányos, félkész, rossz minőségű, nem létező szolgáltatásokért! (pl.: parkolás, úthasználat, útminőség...).

Másfelől itt nálunk újabban nagy divat lett, hogy külföldről átveszünk dolgokat (persze, mindig egyszerűbb lemásolni, mint gondolkodni, kitalálni). Hozzáteszem nem feltétlen rossz bevált dolgokat lekoppintani, csak éppen nem ezért tartjuk el őket...szerintem. Az igazi probléma ezzel, hogy átgondolás nélkül egy az egyben lemásolják, nem optimalizálják azokat a magyar viszonyokhoz, bérekhez, infrastruktúrához, egyebekhez, hanem ész nélkül lemásolják-bevezetik...oszt verik a mellüket, hogy milyen jók vagyunk. Így lehetnek nekünk, csóró-putri országnak olyan eszméletlen nagy baromságaink, mint 300 e. forintos gyorshajtás, parkolási "maffia", 20 km/órás seb. korlátozás, káoszközlekedés, csodakörgyűrűrészek, beszakadó hiper-szuper metró csoda, hídadó, behajtási adó, dugóadó, meg olimpija.

TH 2008.01.30. 11:12:31

movhu · mover.blog.hu 2008.01.30. 11:07:44
Teljesen igazad van!

Aszi 2008.01.30. 11:13:19

wagabound: "Aki autóval közlekedik, azzal megfizettetik a költségeket, méghozzá kőkeményen. Nincs még egy eszköz, ami után annyi felé kellene fizetni, mint az autó."

Ez gyakran ismételt érv. De van egy probléma: a megfizetett összegeknek nincsen szabályozó szerepe, mert rossz a szerkezete. A közgazdaságtanban megkülönböztetnek kétféle árat: az átlagárat és a marginális árat. Az autózás esetében az átlagár viszonylag magas: először is meg kell venni az autót, kifizetni a regisztrációs költségeket, aztán pedig kötelező biztosítás, súlyadó, szerviz, benzin adótartalma, műszaki vizsgák ára, stb.

Viszont a forgalomszabályozás szempontjából ezek mind teljesen haszontalanok, egyedül a benzin adótartalmának van egy kis hatása, de valójában elenyésző. Az autózás marginális költsége az a költség, amit egy-egy újabb autóba üléskor, utazáskor fizetni kell. Ez pedig nagyon alacsony. Tehát gyakorlatilag miután nagy pénzekért megszerezted az autót és kifizettél minden költséget, ezután gyakorlatilag korlátlanul autózhatsz, egy-egy újabb utazás költsége szinte elhanyagolható. Amikor eszedbe jut, bevágod magad az autóba és mész.

A forgalom szabályozása szempontjából pedig kizárólag ennek a marginális költségnek van jelentősége. Ha például minden alkalommal ki kell fizetned egy ezrest, amikor a belvárosba behajtasz, az már el fog gondolkodtatni, hogy tényleg muszáj-e neked pont most, pont oda, pont autóval menned.

Tehát az autózás marginális költségét kell növelni, és tulajdonképpen az összköltség akár változatlan is maradhat, például csökkenthető lenne a súlyadó vagy a benzin adója, miközben viszont behajtási díjakat vezetnének be a dugulós helyeken. Így az átlagos összköltség ugyanannyi, viszont a forgalom sokkal kedvezőbben oszlana el.

k_petya 2008.01.30. 11:13:45

i, már az is vitatárgyát képzi, hogy helyesek-e tanulmányban megadott költségek.

Városi Zsivány 2008.01.30. 11:14:20

GMP: "A másikra: úgy gondolod, hogy előbb minden autós tegye le a kocsiját néhány hónapra, hogy kiderüljön, a kettő közül melyik igaz?"
Ebből ez nem derülne ki, ezt nyilván sokkal nehezebb számszerűsíteni. Az autózással járó egyéb költségek változása (pl. útépítés, karbantartás, környezeti károk) csak hosszabb távon jelentkeznek.

"Látatlanban mondom: A BKV és a főváros vezetése alkalmatlan. :("
Ezzel teljes mértékben egyetértek. Azonban ebből nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a másik tényező (azaz, hogy az autósok által jelenleg megfizetett költségek, bármilyen nagynak tűnnek is, nem fedezik az autózás minden költségét) nem igaz.

Perillustris 2008.01.30. 11:15:13

Lehet, hogy az LM tanulanya elfogult, bizonyara vannak "necces" megallapitasok.

Varok barmilyen interneten elerheto tanulmanyt, ami azt bizonyitja, hogy nincs deficit.

k_petya 2008.01.30. 11:17:12

Aszi, ha jól értem, nem a valós költségeket akarod megfizettetni, hanem büntetni akarod az autósokat?
Az eredeti felvetés ui arról szólt, hogy fizessék meg a valós költségeket.

kran 2008.01.30. 11:17:28

Ennyi sületlenséget is rikán olvas az ember. Megveszem az autót: a fizetésemből személyi jövedelemadót, áfát fizetek, súlyadó, benzinben áfa illetve különböző adók. Ha úgy lenne hogy az állam finanszíroz akkor, kérek ingyen egy autót (egy Honda Jazz is elég:-), havi 30-40 ezerért amit eltankolok meg hova is álljak sorba, hol osztogatják az ingyenes biztosítási szelvényekkel illetve a puszira szervízeléssel együtt?
Még hogy az állam fginanszíroz. Ezt a gumicsizmán kellene írnod.

movhu 2008.01.30. 11:19:20

Jajj Perillustris!
Nézd már meg, hogy a LEGNAGYOBB SZÁMOK A MEGFOGHATATLAN ADATOK. Környezeti és egészségkároító hatások, meg a torlódás....

Sabesz Emil 2008.01.30. 11:20:46

Némi iróniával közelítem a kérdést, mert már ahhiz is fásult vagyok, hogy liberális főokosokat gyűlöljek (megteszik helyettem mások, a magyarbálinti oktatási reformtól szikkadt agyúan felnövők). Szóval ez a dugós-parkolóhelytelen állapot igenis igazságos, mert most a 40 milliós terepjáróval és a kormányzati audival (kivéve, ha motoros rendőr csinálja a helyet) is éppúgy szopsz, mint zsigulival. A liberális megoldás ilyen esetekben az, hogy akinek ladája van, adja el és járjon gyalog, akinek 40 milliós terepjárója van, az pedig rögtön kényelmesen fog autózni. qrva anyád...

sz_ 2008.01.30. 11:20:51

van autóm, havi 15 rugóért parkolóban tartom. van bkv bérletem, hétköznap nem használom az autót. drágáim, a parkolási díjakat nem kell tovább emelni, egyszerűen picsán kell rúgni a centrum maffiát (meg a többi hasonlót). a bedobott igen sok százasból nem a malacfejű fürst gyurikáknak kellene parizert vennünk és máris több forrás állna rendelkezésre mélygarázsok építésére. a bkv-nak pedig olyan szolgáltatást kellene nyújtania, ami versenyképes az autóval: légkondi, büdös csövesek elküldése, utastájékoztatást satöbbi.

Aszi 2008.01.30. 11:21:14

k_petya: rosszul érted. Épp arról van szó, hogy a a valós költségeket akarom megfizettetni. A valós költségek viszont attól függenek, hogy az illető hol, mikor, milyen gyakran, mekkora forgalomban, milyen járművel vezet. Ezt már bőven kifejtettem az előző hozzászólásomban 10:51-kor.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2008.01.30. 11:22:52

k_petya, rosszul érted, Aszi azt írja, hogy az autósok által fizetett költségekben arányaiban növelni kell az egyes úthoz kapcsolódó költségeket és arányaiban csökkenteni a fix költségeket.

Figyelmesen kell olvasni. Üdv

Thomas Magnum 2008.01.30. 11:23:01

"Perillustris 2008.01.30. 11:15:13
Lehet, hogy az LM tanulanya elfogult, bizonyara vannak "necces" megallapitasok.

Varok barmilyen interneten elerheto tanulmanyt, ami azt bizonyitja, hogy nincs deficit."


Ez korrekt :D

Azt mondom, a Marson van élet. És ez biztos!
Aki nem hiszi el, az egyrészt hülye, másrészt bizonyítsa be, hogy nincs élet rajta.

Azért ugye érzed, hogy megint milyen blődséget írtál..

k_petya 2008.01.30. 11:23:07

Közgazdasági értelemben, valójában szinte senki sem fizeti meg a valós költségeket. Az externáliákkal pont ez a bibi, hogy nem szokták megfizetni.

movhu 2008.01.30. 11:25:39

Szépen fogom a LM tanulmányát, megtisztítom a sallangtól, mint amiket fent említettem, és máris letöltheted :) Akkor nyereséget kalkulálok belőle.
Érdekes, hogy eközben a világon egymást ölik az emberek az olajért, ami ezt a veszteséges vállakozást hajtja.

Perillustris 2008.01.30. 11:26:07

Vitathatatlan, hogy egyszer e "mindenkorra" rendbe kellene tenni a BKV-tol kezdve a Centrumon keresztul a MAV-ot.

Dolgozni kellene, ahogy irtam. De amig partok feletti osszefogas tapasztalhato a kozpenzek ellopasa korul, addig erre keves esely van.

balazst 2008.01.30. 11:26:13

Kedves Perillustris!

Mondták már hogy hülye vagy?

ex-dr. vuk 2008.01.30. 11:26:16

Persze lehet mondani, hogyBKVüvel mennyivel tobb ido. De miert is? Nem veletlenul a dugok miatt? (Metroval pl. hasonlithatod az autot, melyik gyoz?) Szoval eloszor behajtasi dij, aztan ha kevesebb az auto lecsokken a BKV menetideje is.

Persze lehet lazongani, hogy ujabb sarc, de vegyuk eszre, hogy a belvarosi (es egyaltalan a varosi) autokazas LUXUS! Ezt meg kell fizetni.

Johnny336 2008.01.30. 11:27:16

i 2008.01.30. 11:08:11

Sajnos szamszeru adatot nem tudok neked mondani, es lusta vagyok guglizni. Azonban a hiradasokbol hallani, hogy X mrd Ft deficit csokkentest kapott a MAV, a BKV. Azonban itt csak a veszteseguk kiegyenliteserol van szo.
Valojaban az egesz tomegkozlekedes egy allami biznisz. Vagyis az en adombol is fizetik a combinora a klimat, hogy nyaron ne sulj meg a 60 fokban. Az en adoforintjaimbol "takaritjak" a vonat uleseit, hogy ne ragadj oda telen-nyaron. Az en adombol nyomtatjak ki a bkv-berletet, a buszjegyet, az en adombol fizetik a Mari nenit, aki a berletpenztarban csucsul. Illetve a Te adodbol is. De Te hasznalod ezt. En nem. En hasznalom az automat. Te nem hasznalod az en automat. En fizetek teljesitmenyadot, benzinbe beleszamolt jarulekot, egyszeri vagyon(gepjarmu)szerzesi illeteket (nem keves osszeg). Kotelezo biztositast is fizetek, amibol adozik a biztosito, amibol ismetelten allami penz lesz.
Te fizettel azert, hogy en megvegyem a kocsimat? Nem.
En fizettem azert, hogy Neked legyen combinod? Igen.
Huzom a szam? Nem.
Mert tudom, hogy kozteherviselesnek ez a lenyege. Te is fizetsz (jovedelmednek megfelelo osszeget), en is fizetek a fenti szempont alapjan.
Az egyetlen kozos dolog az ut. Azt mindeketten hasznaljuk. Marmint az onkormanyzati kezelesu utakat. Autopalya mas teszta, ott van autopalya hasznalati dij. Amit szinten fizetek.

De nem beszeltunk az onkormanyzati kezelesu utak allapotarol - vajh hova tunhet az a sok-sok pengocske, amit az adonkbol kulonitenek el? De ez most mas teszta, majd egy masik posztban.

k_petya 2008.01.30. 11:27:28

Aszi, abban a pillanatban, mikor dugódijként meghatározol egy összeget és az nem a valós költséget képviseli, hanem egy igy-ugy módosított díjat, akkor már megszeged azt az elvet, hogy a valós költség legyen megfizetve. A fix költség ugysem fog csökkeni, mert az áfa, nem lesz más, a benzin adója és a súlyadó meg valójában nem a autós közlekedésre fordítodik, hanem az állami kiadások fedezésére szolgál.

zebi 2008.01.30. 11:27:31

Nagyon jó post. Bár csak az egyik oldalt taglalja (az autósok állják a költségeket, szoruljon vissza az autóhasználat), adja magát a kérdést, hogy milyen másik közlekedési rendszer nyelné el az így keletkező utasszámot? A BKV? Az nem. Ideális esetben a tömegközlekedésnek kéne, vagy ahogy civilizált országokban hívják, közösségi közlekedésnek, de lássuk be, hogy ez Budapesten 20 éven belül sem fog megvalósulni. A járművek elviselhetetlenül zsúfoltak, rosszul szervezettek a vonalak. Pedig ha nem így lenne, szerintem még a tízezer forintos bélretet is el lehetne adni. Annál az autó jóval drágább és macerásabb.

Marci 2008.01.30. 11:27:36

Csatlakozom azon "autós" kollégákhoz, akik a post igazságmagjára épített frázisokat túlzónak találják. Budapesten jelenleg nagy átlagba véve olcsóbb autózni, mint BKVzni, ha csak a jegy/üzemanyag különbséget nézzük. Amit viszont csak a saját kocsi tud megadni, az egyrészt az, h olyan tiszta járműbe ülök, amilyenről gondoskodom, hónaljszag és vírusmentes, minimum 30 centis sugarú személyes tér, melyben olyan zene szólhat, amilyet én szeretek, garantált ülőhely plüssfotelben. Ilyen környezetben én azt mondom jobb még dugóban araszolni is. Példa: XVI. ker - Kamaraerdő csúcsforgalomban busszal és autóval is 1:20 körül van, azon kívül busszal detto 1:20, autóval a KRESZ liberális ám veszélytelen betartásával 30 perc a menetidő. Jah és az egyik ~500 Ft, a másik 4x280... És akkor még nem is beszéltünk az esetlegesen túlméretes kézipoggyászról

jorda 2008.01.30. 11:28:01

A cikk szerintem kormányzati megrendelésre készült!
Megszondázzák ismételten a lakosságot,hogy mennyi sarcot tud még elviselni!
Ott kellene kezdeni,hogy az előző rendszerben ingyenes volt az egészségügy, oktatás,kultura,sport,lakáshoz jutás(részben)stb.Egyszerűen ezen szolgáltatás,javak megszerzése nem volt beleépítve a jövedelmekbe.
Most már mindenért fizetni kell,egyik sem ingyenes.
A legnagyobb hazugság és aljasság az volt,hogy a kapitalista rendszer bevezetésekor ezeket az elemeket nem építették bele a jövedelmekbe.
Miért ?
Mert 10 ezer ember ellopta 10 milló ember felhalmozott vagyonát,az ország gazdasági javait.
Most megint egy újabb terület amiért adóztatni akarják az embereket?
Csak tovább ezekkel a lépésekkel,mert így hamarabb kerülünk az ország teljes összeomlásához,ahonnan el lehet kezdeni újból építkezni!

nagydalton 2008.01.30. 11:28:40

Biztos működne a dolog, nem doktoráltam közgazdaságtanból, de (persze ;) vannak megjegyzéseim a fentebb leírtakkal kapcsolatosan.

>Államilag támogatott tevékenység
Szerintem akkor minden rendben, mert én meg az államot támogatom a ki****ott magas adókkal, járulékokkal.

>Aránytalan a teherviselés
Akárcsak az adók (ami állítólag KÖZTEHERviselés lenne, mégsem az). De a panelprogramban preferált liftfelújítási program is beb*sz, mert 1.em. panellakóként kell fizessem a (közös ktg-be épített) felújítást (még egyszer sem szálltam bele). Ideillik egy mondás: "Nem lehetsz mindenki kedvére"

>befolyó összeg egy részét dedikáltan útfejlesztésekre, akár mélygarázsokra, kerékpáros (satöbbi)
HA-HA-HA EZT TE SEM GONDOLTAD KOMOLYAN UGYE. Feltételes módot hagyjuk el, ugyan miért lenne több/jobb/szebb út/garázs/stb. ha az autósok még az eddiginél is több pénzt tesznek szeretett államunk lyukas pénztárcájába???

Ennyi voltam, remélem.

Perillustris 2008.01.30. 11:29:09

"Azt mondom, a Marson van élet. És ez biztos!
Aki nem hiszi el, az egyrészt hülye, másrészt bizonyítsa be, hogy nincs élet rajta."

Micsoda hasonlat! Nem is merem feltetelezni, hogy ilyen tanulmany nincs.

Pedig amugy biztos van. A Google az ember jo baratja.

Kopasz Mercis 2008.01.30. 11:31:31

Kiszámoltam mennyit fizetek egy autóra:
üzemanyag adótartalma (1 év):392eFt
súly (teljesítmény?) adó: 67eFt
regisztrációs adó (időarányosan 1 évre):320eFt
parkolási matrica(éves): 110eFt
parkolás egyéb: 10eFt
autópálya: 37eFt

Összesen: 936eFt/év

(megjegyzés: 3500cm3 újjonnan vásárolt, 2 éves korában eladott autó évi 20000km futás, átlag 14 l/100km fogyasztás)

Fentiek csak azok a költségek amit az állam vagy önkormányzatnak fizetek.

Akkor most kifizettem a ház előtti parkolást?

ppeterka 2008.01.30. 11:32:30

Az egyik szemem sír, a másik meg nevet... A poszt jó LENNE, és az üzenete (nefürgyéle mintájára ne autózzá' be) abszolút korrekt és egyetértek vele, DE:

Perillustris: bár sok mindenben egyetértek veled itt is, meg az Élőben a városból blogon is, ez a gondolatmeneted körülbelül Egely György szintjét üti meg!

Túl sok tényezőt nem veszel figyelembe, és túl sok idealizmust használsz. Nem ragozom tovább.

k_petya 2008.01.30. 11:33:56

Perillustris , még mindig nem számoltad ki a bkv jegy valós árát!

Perillustris 2008.01.30. 11:35:49

balazst 2008.01.30. 11:26:13

Ennyi? Tenyleg csak ennyire futja? Nem vartam, hogy mindenki egyetertsen velem, de a legtobben legalabb le tudjak irni ket sorban, mivel nem ertenek egyet.

Neked is szep napot!

hoseman 2008.01.30. 11:36:24

"A gyengébbek kedvéért tisztázom: nem az autózás jogát kérdőjelezem meg, autózzon aki akar. De ne más kárára."
Nna..! Egy jogvédő...
Különben; Kedves Perillustris,legutóbb mikor autóval mentél ügyintézni,engem egy kurrva szar érzés fogott el...egyfajta hatodik érzék szerű valami lehetett ez...éreztem hogy valaki, ártó szándékkal lép fel önnönmagam ellen...és akkor rájöttem..legyél szíves legközelebb ne autókázzál az én káromra..!
..'emeljék a terheket,hogy vissza lehessen forgatni a lét ténylegesen fejlesztésekbe'.....ma(?)...Magyarországon(?)...ahamn...értem...rendben.

EBEUSS (törölt) 2008.01.30. 11:36:39

Csak annyit fűznék hozzá a posthoz, hogy kiemelnék néhány tételt az említett Levegő Munkacsoport összeállításából, a kiadási oldalból:

Szóval pld. ezekre nem elég az autósoktól beszedett adók, illetékek:

- Autópálya-építés áfa-mentessége: 54 milliárd Ft

- Személygépkocsi magánhasználatának elszámolása költségként: 865 milliárd Ft

- Forma-1 költségvetési és reklámengedélyi támogatása 13 milliárd Ft

- Ingyenes parkolás, tárolás 365 milliárd Ft

- Környezeti, egészségi és hasonló károk 1713 milliárd Ft

drazsé 2008.01.30. 11:38:46

nos... a post lényegi alapvetése az "ingyenebéd nincs" az én olvasatomban

és ez kihegyezve az autósokra

miért csak az autósokra hegyezi ki?

gyalogosoknak épülő járdák, aluljárók.. fizessenek a gyalogosok is! súlyadót :) behajtási adót! :)

tömegközlekedés... tessék beleépíteni a jegyek árába a metró árát! minden fejlesztés árát! nincs állami támogatás a tömegközlekesi cégeknek!

biciklisták... rendszám, súlyadó... bicikliút meg ingyér van, mi?

hebegő munkacsoport... mert ugye még több díj, még több adó elhozná a megváltást....

az, hogy - ha már állandóan a fővárosra koncentrálnak, mintha más nem is létezne - nem lehet kitiltani legalább az átmenő kamionforgalmat BPről, mivel nincs M0, nem érdekes
az, hogy általánosságban a tömegközlekedés drágább, mint a gépkocsi, ráadásul egy rakat szutyok az egész, nem érdekes (ja, igen, tudom, drágítsuk meg az autózást, hogy versenyképes legyen a tömegközlekedés.... nem rendbetenni esetleg, ááá, nem...)

ááááá....

Thomas Magnum 2008.01.30. 11:38:55

"vuk_ 2008.01.30. 11:26:16
vegyuk eszre, hogy a belvarosi (es egyaltalan a varosi) autokazas LUXUS! Ezt meg kell fizetni."

Írtam egy hosszabb verziót, aztán elszállt az oldal és vele az írás is.
A lényeg: igenis megfizetik az autósok ezt a "luxust".

Egy autókatalógus szerint alsó-középkategóriás autó után havonta 80.000 Ft körüli összeget fizetek.

Szeretitek a demagóg hasonlatokat, ezért írok én is: akárhogy nézed, ez több, mint a minimálbér. Plusz egy ember fizetését teszem ilyen-olyan zsebekbe. És akkor még a hétköznapi fizetős parkolásokat, illetve a garázs havi díját nem számoltam..

Itt szarok be a röhögéstől! 2008.01.30. 11:39:59

Perillustris!

Bazd+ ember!
Én elhiszem, hogy egész éjjel nem aludtál mert érezted magadban a "most megírom a megcáfolhatatlan igazságot".
De amit írtál az abszurd, ami önmagában nem baj. De amikor valaki lenyom egy ütős hasonlattal:

Thomas Magnum 2008.01.30. 11:23:01
"Perillustris 2008.01.30. 11:15:13
Lehet, hogy az LM tanulanya elfogult, bizonyara vannak "necces" megallapitasok.

Varok barmilyen interneten elerheto tanulmanyt, ami azt bizonyitja, hogy nincs deficit."


Ez korrekt :D

Azt mondom, a Marson van élet. És ez biztos!
Aki nem hiszi el, az egyrészt hülye, másrészt bizonyítsa be, hogy nincs élet rajta.

Azért ugye érzed, hogy megint milyen blődséget írtál..


Legalább arogáns ne legyél!


Ja! És menj te a picsába a sületlen faszságaiddal!

tulok 2008.01.30. 11:43:08

Hehehe. Mondtam, hogy anyázás lesz... Szerencsétlenek. Hülyeség-adót mindenkinek.

Garry 2008.01.30. 11:45:23


Szerintem az a baj, hogy Budapest túl nagyra nőtt.

Semmi szükség egy ilyen kis országban egy ekkora városra.

Persze érthető, hogy megnőtt, hiszen vidéken nem fejlesztenek semmit, természetes, hogy az emberek ide áramlanak.

Ezt az aránytalanságot, centralizáltságot kellene megszüntetni, és az autózással is kevesebb probléma lenne.

GMP 2008.01.30. 11:46:21

Városi Zsivány: Én, mint autós, úgy érzem, többet is fizetünk, mint a többi közlekedő. Az útépítés és karbantartás a sok autós nélkül is menne. A környezeti károkról valóban tehet az autós népség. De továbbra is állítom: szívesen lemondanék róla, hogy kocsival járjak állandóan. Sokan vagyunk így, ahogy olvastam. Ezért viszont tenni kellene.

Ezt én nem tudom eldönteni. De addíg, amíg itthon egy út elkészítése dupla annyiba kerül, mint mondjuk Hotvátországban (ahol valljuk be, vagy sziklába robbantanak, vagy viaduktot építenek a hegyek miatt), addig nem biztos, hogy az autózás megdrágítása lenne célravezető, hanem a ráfordított költségek csökkentése. De biztos vannak nálam okosabbak, akik vagy az én állításomat, vagy annak ellenkezőjét bizonyítani is tudják.

Johnny336 2008.01.30. 11:46:45

vuk_ 2008.01.30. 11:26:16

Mivel Budapestrol van szo, az itteni viszonyok figyelembevetelevel kozelitsuk meg a kerdest. Menj Rakospalotarol mondjuk Kobanyara metro hasznalataval. Csucsidoben. Hetfo reggel 7:30.
Felszallsz a buszra. Fel ora alatt elvisz a metrohoz (Ujpest-Kozpont). A metro elvisz teged fel ora alatt kobanyara (mondjuk legyen Hatar ut). Ott felszallsz a buszra, es utazol vele 15 percet a celallomasig (vagy tobbet). Minimum 75 perc. Ebbe nem szamoltam bele azt, hogy baszik jonni a busz, mert a sofor ugy van vele: Ha a cegvezetes beleszarik, akkor en is beleszarok...
Autoval, nyilegyenesen atvagva 30 perc (tapasztalat).

Nem vagyok kozgazdasz, nem ertek hozza. Azonban azt mondani, hogy az autot eleg egyszer kifizetni, es onnantol korlatlanul rendelkezesre all. Igen, igy van. Torlesztoreszlet? Havonta fizeted x even keresztul. Mondjuk 3 havonta fizetsz 10E biztositast. 15 a Casco. 20 a torleszto (60/3 honap). Az negyedevente 60+15+10=85. Oszd el 90 nappal. Majdnem 1000 Ft. Ennyibe kerul naponta, hogy ott all az auto az ingyenes lakotelepi parkoloban, ures tankkal, de barmikor hasznalhatod. Amikor kedved tartja...jah...

joc 2008.01.30. 11:49:12

max respekt. nagyon igaz poszt, értelmesen megírva.

Thomas Magnum 2008.01.30. 11:49:32

Itt szarok be a röhögéstől! 2008.01.30. 11:39:59


Kösz a visszajelzést, látom, azért lehet érteni, hogy miért egy ilyen példával álltam elő.

Ennél már csak az a viccesebb, hogy reggel óta egy rakás dolgot írtam, konkrét, vitára váró érveket sorakoztattam fel. Azokra egy válasz sem érkezett.
Nem is hiányolom, de hogy pont erre kellett írnia..

hoseman 2008.01.30. 11:50:36

A gyalogosok is megbas.....ák magukat!!!(legnagyobb fokú tisztelet a kivételnek!!)de a faszomat cikáznak keresztbe kasul az út közepén???!!! Használják szépen a kijelölt gyalogátkelőhelyeket vagy az aluljárókat!! De tényleg elegem van a felezősávon rekedt vadállatokból!(mondjuk röhejes is mert szánalmas...de azért jó lenne olykor az arcukba tolni az izzókészletet..),de ha mindenképpen az autók között akarnak általérni a túloldalra,akkor fizzesennek ők is súlyadót!! há nem?? de..

ex-dr. vuk 2008.01.30. 11:55:06

Termeszetesen, olyan korulmenyeket kell teremteni, hogy NE erje meg autokazni nap mint nap. A post kb. errol szolt.

Mondjuk en Szegeden vagyok, de a parkolasi dij nalam pont eleg arra, hogy ne akarjak kocsival menni a belvarosba (ami egyebkent a lakohelyemtol 10 perc biciklizesre, 25 perc gyaloglasra van).
Ennek ellenere megis iszonyat, hogy mi van ott. Sokan el sem tudjak kepzelni, hogy ha kilepnek a kertkapun, akkor az elso utuk ne a kocsihoz vezessen. Ha kell ha nem. Ha 5 percet kellene csak gyalogolni, akkor is!

i 2008.01.30. 11:58:06

Johnny: számok nélkül én is könnyen érvelek!
És bárkinek, aki kétségbe vonja a tanulmányt: elhiszem, hogy elfogult, de ahhoz az szükséges, hogy mutassátok meg, hol a hiba. Az, hogy a forma1 csak költségként van, az remek, azt el lehet fogadni, máris lehet levonni.

drazsé: kiszámolnád, mennyi lenne a súlyadó egy biciklistára? Számításaim szerint 10-15 Ft évenként. Elmondanád milyen mértékben terheli meg a bicikli az utakat? Szerintem pontosan az amortizáció mértékében, tehát nem jobban, mintha üres lenne.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.01.30. 11:58:59

A post céljaival egyet tudok érteni: autó forgalom csökkentése, közösségi közlekedés, kerékpáros közlekedés súlyának növelése. A felkínált megoldások viszont szerintem elnagyoltak, kigondolatlanok.

Azt viszont borítékolom, hogy csak idő kérdése a behajtási díj. Hogy ez éveket, vagy évtizedeket jelent, nem tudom, de (extrapoláció!) ha olyan ütemben nő a forgalom, mint az elmúlt 10-15 évben, akkor nem kell újabb 10-15, hogy egész nap konstans dugó legyen a város.

ex-dr. vuk 2008.01.30. 12:03:10

Azert van, ahol mukodik mas modszer is: teljes belvaros forgalom eloli lezarasa, setalo utcakka alakitasa. Csak aruszallitas (es itt nem az aruszallito corvette-ekre gondolok).
Pl. Pozsony ilyen.

balazst 2008.01.30. 12:04:26

Perillustris 2008.01.30. 11:35:49

Jah ennyi. Ha válaszolni akarnék, nekem is demagógnak kellene lennem.

i 2008.01.30. 12:06:46

hoseman 2008.01.30. 11:36:24
Lehet, hogy furcsa, de vannak (még) emberek Budapesten, akik csak akkor szállnak autóba, ha a mozgássérült vagy öreg családtagjukat szállítják, a munkábajárást pedig BKV-val oldják meg. És nem azért, mert úgy rövidebb.

Nerve 2008.01.30. 12:07:31

_vuk:
"Persze lehet mondani, hogyBKVüvel mennyivel tobb ido. De miert is? Nem veletlenul a dugok miatt? (Metroval pl. hasonlithatod az autot, melyik gyoz?)"

kispest 50-es villamos, metró ferenc körút, 4-6-os 2 megálló: 40 perc. Autó, reggel (9 óra), 20 perc. Miről beszélünk? Egyik BKV jármű sem áll 1 percet sem a dugóban.

a nagy levin 2008.01.30. 12:08:15

Nem olyan bonyolult ez.

1. Eloszor is az autozas legnagyobb koltsege a szennyezes, amit nem fizetnek meg az autosok. Mennyibe kerul a nagyvarosi szennyezes miatti megbetegedesek kovetkezmenye? Erre jon az idoveszteseg, a turisztikai es egyeb specifikus agazati vesztesegek.

2. Ha a kozossegi kozlekedes olyan fejlett volna minden viszonylatban, hogy auto egyaltlan ne kelljen, akkor egyertelmuen jo megodlas lenne, hogy az emberek ne is tartsanak autot, hanem metrot, vasutat, buszt, trolit, villamost es kerekpart, illetve ezek kombinaciojat hasznaljak. Vagyis ha ez elerheto cel,akkor erdemes megsarcolni az autosokat. Ellebnkezo esetben viszont minden autos csak az autozas hatarkoltsegevel szamol (vagyis csak az uzemanyagkoltseggel), mivel "auto egyebkent is kell", nem pedig a km-re eso atlagkoltseggel (ami - beleszamitva az auto amortizaciojat, biztosaitast, adot, szervizkoltseget, teligumit, fagyallot, minden esetben joval magasabb, mint a tomegkozlekedes, vasut, stb. ara).

3. Paradox modon az autoforgalom csillapitasa es behajtasi dijjal valo csokkentese a gazdag autosoknak kedvez, mivel ok ebben az esetben is autozni fognak, mig a "szegenyebbek" nem fognak autoval munkaba jarni, de azert az autot meg fogjak tartani, mert "az kell" (lasd 1. pont), igy ok szivnak leginkabb. Vagyis a tarsadalmi hatasai eleg vegyesek egy ilyen intezkedesnek.

4. Vannak kreativ megoldasok, amivel azert lehet lenditeni a helyzeten. En a kerekparok szerepet kulcsfontossagunak erzem es a behajtasi dijat is elkerulhetetlennek latom.

5. Igazi eredmenykent azt lehetne elkonyvelni, ha nem none a gepkocsik szama, az agglomeracios telepulesek nem lennenek free riderek es beszallnanak a koltsegekbe. Vagyuk eszre, a bejarok nagyban hozzajarulnak az ordogi korhoz: kikoltozok Bp-rol, mert szar a levego, dugo van, stb, de minel tobben teszik ezt, annal rosszabb lesz a helyzet.

6. A cegeknek is szerepet kellene vallalnia... Gondoljunk a ceges kocsikra, az ingyengarazsra, stb. Itt is lehetne valamit tenni.

7. Az ingyenes parkolas szerintem is bujtatott koltseg. Odaig rendben van, hogy mindenki reszesul az utca "kozjavaibol". De az autos mindenkinek potencialis kart okoz azzal, hogy ott parkol, meg akkor is, ha mindenfele mas adokat fizet. Az autok heleytt ugyanis lehetnenek ott fak, szelesebb jardak, padok, viragok.

Meg kellene mar erteni, hogy ideje megvaltoztatni az autorol, mint a fogyasztoi tarsadalom megtestesitojerol alkotott kepunket. Ma mindenki autot akar. Ha megkerdezunk valakit Kinaban, Indiaban, Europaban, Venezuelaban (itt foleg, mivel a benzin majdnem ingyen van), Angolaban, mire vagyik, amitol jobb lenne az elete, akkor az egyik tipikus valasz, az, hogy autot akarok, lehetoleg nagyot, gyorsat es szebbet, mint a szomszede. Ez szerintem egyszeruen veszelyes, ha figyelembe vesszuk a kornyezet allapotat es sebezhetoseget.

Az eghajlatunk pl. globalis kozjoszag, amirol senki nem gondoskodik. Az aldasaibol mindenki reszesul, de az ezzel jaro felelossegben senki nem akar osztozni. De innen eljutni odaig, hogy ehhez az en Suzukimnak is koze van, amikor a koruton ulok a dugoban: na, ez mar nem nagyon megy.

bcs 2008.01.30. 12:10:10

Itt aztán keveredik minden!
1, A budapesti dugó-környezetszennezés problémáját tényleg nem a nem budapesti autósokon kellene leverni.
2,A budapesti parkolódíjak bevezetése majd emelése semmit nem javított a parkolás kérdésén. A parkolós cégek vezetői, tulajdonosai rekedtre keresték magukat, ezen kívül mindenki szív.A parkolódíj önmagában diszkriminatív! A nem budapesti, nagyvárosi autósoknak nem kell megfizetni. Teljesen elfogadhatatlan, hogy a lakóhelyemen a magántulajdonban lévő autómért fizessek ilyet.
3,A tömegközlekedést elég egyszerű ezközökkel is vonzóbbá lehet tenni. Metró: autómatikus beléptető rendszer+büdösbácsiszűrés. Térfigyelők a tolvajok ellen. Busz, villamos : Napijegy szakaszjegy,irányjegy bevezetése, büdösbácsiszűrés, utastérkamera a tolvajok ellen.
4,A MÁV, a BKV, aparkolótársaságok mind veszteségesek! Miért is kellene ezeket az autótulajdonosoknak finanszírozniuk? Meg az egész környezetszennyezést?

Atika!!! 2008.01.30. 12:15:03

Viszont az a tudat legalább kurvajó, hogy a tanyára odaér a mentő amikor döglődsz. Szerintem szedjük fel az utakat nyugodtan, legalább sok lesz a búza és olcsóbb lesz a kenyér, amit a betonparasztoknak úgyse lehet majd elszállítani.

laci 2008.01.30. 12:17:43

Furi mennyire sírnak az autósok hogy mennyi pénzt fizetnek ki, pedig NYILVÁN MEGÉRI NEKIK, különben nem tennék. Budapest forgalmát elnézve túl sok embernek éri meg... Talán még többet kéne fizettetni velük, és akkor nem csak panaszkodnának hanem kiszállnának a kocsiból.

Saját személyes példát mondok, hogy engem is sajnáljatok:
Szeretek étteremben enni, de anyagi helyzetem olyan, hogy ritkán engedhetem meg magamnak. Ezért nap mint nap bevásárolok, főzők, mosogatok, csomó idő meg energia, hát így jártam van mire panaszkodnom, de akinek MEGÉRI étterembe járni KONKRÉT idő/fáradtság/anyagi HASZNA van abból hogy oda jár, az kiméljen meg a sirámaitól hogy mennyibe kerül ez neki....

hoseman 2008.01.30. 12:18:25

Kedves i 2008.01.30. 12:06:46 !
igen..ezt tudom...és? ..Ne haragudj,de nem tudlak követni..pedig esküszöm igyekszem!..

drazsé 2008.01.30. 12:21:48

I:

minden megkezdett 100 kg 1200 Ft, a KWonkéntit macerás lenne számolni, de legyen átalány akkor 3000.... najó, legyen 50% környezetvédelmi kedvezmény.... de valamiből építeni, fentartani is kell a bicikliutakat, illetve a közutakat (mert ugye ők is használják), szóval legyen vagy matricás fizetés vagy átalány.... hasraütök és 10e Ft per hó....

na, ez most demagóg szar volt tőlem, de maga az elv...
a mértékét meg meg lehet indokolni, akármilyen magas is legyen
jöjjek még hülyeségekkel?

babaot eszenk a biciklisták, és káros metán keletkezik! környezetvédelmi hozzájárulás!
izületi problémáik lesznek, ami plusz költség a TBnek, erre is díjat kellene felszámítani....
parkolnak a biciklivel... annak parkolót kell kialakítani, parkolási díj....

és tudod mi az ijesztő? ezek a netto hülyeségek simán megvalósíthatóak, és ha ne adj isten hirtelen átállna a lakosság mondjuk BPen kerékpárra, mert a BKV egy rakás hígfekália, az autó meg megdrágul, akkor be is vezetnék

olvaso 2008.01.30. 12:22:55

Dehát BP-en nincs jól működő tömegközlekedés, a BKV tkp csak a metróvonalak mentén és a Nagykörúton (talán azon belül is) versenyképes, és itt most a gyorsaságról beszélek, az árról nem.

Azért, mert vki nem akar plusz egy v. két órát azért utazni, h eljusson a munkahelyére, én nem tudom, milyen logika alapján akarod szívatni.
Ha arra kényszeríted az embereket, h a (jelenleg legalábbis) lassú tömegközlekedést használják, akkor azzal tönkreteszel egy várost. Egyszerűen, Budapest nem lesz versenyképes már városokkal szemben.
Ha bárki is ki akarja szorítani az autókat a belvárosból, akkor kezdje azzal, h fejleszti a tömegközlekedést ÉS jelképesen alacsonyra viszi le annak árát (igen, egészítsék ki még több adóból),
azaz, előbb ad egy alternatívát, és ez után már el lehet azon gondolkodni, h szívassuk-e egy kicsit azokat, akik az autóban maradtak
(anélkül is lehet szívatni, csak az vmilyen formában visszaüt a városra).

De ehhez egy tök más felfogású városvezetés kell, aki belátja, h a tömegközlekedésnek egy nagyvárosban nem az a feladata, h profitot termeljen, vagy hogy nullszaldós legyen, hanem h az emberek ne üljenek az autóikba.
El kellene gondolkodni, h a négyes metró alagútjába ne inkább vonatok járjanak-e, amivel, azon kívül, h az elővárosi vonalak igazi S-Bahnként átszelnék a várost, még a Déli pu-t is szükségtelenné tennék, ezzel hatalmas forrásokhoz juttatva a további fejlesztéseket.
De van még kb ezer dolog a városban, amik igazából nem kerülnek nagy pénzbe, mégis, segítenék, h élhetővé tegyék a várost.
Tehát, ami fejlesztés van, az is többnyire rossz irányú.
A dugódíj (mondjuk öt éven belül) biztosan nagyon rosszat tenne a városnak.

Itt szarok be a röhögéstől! 2008.01.30. 12:22:56

Ma vicccnapot tartunk?!


7. Az ingyenes parkolas szerintem is bujtatott koltseg. Odaig rendben van, hogy mindenki reszesul az utca "kozjavaibol". De az autos mindenkinek potencialis kart okoz azzal, hogy ott parkol, meg akkor is, ha mindenfele mas adokat fizet. Az autok heleytt ugyanis lehetnenek ott fak, szelesebb jardak, padok, viragok.


Potenciális kárt?!
Atya úr isten!

Ez aztán a demagógia és szellemi környezetszennyezés.

k_petya 2008.01.30. 12:24:26

A cikk szerint 600milliárd a magánhasználatu autó céges elszámolása.
1. Autó költséget nem lehet elszámolni
2. Van cégautó adó
3. A magánhasználat szja köteles
4. Miért pont 600 milliárd?

460 milliárdot költöttek útépitésre
1. Az áruszállitás lebegjen a földfelett vagy a hajtás pajtás cég fogja kiszállitani?
2. Utak nélkül lehet élni? A városok között nem kellenek utak? A városokban nem kellenek utcák?

360 millárd az ingyenes parkolás "állami támogatása".
1. MIért is lenne ingyenes. Az út épitésben, sulyadóban stb már fizettem.
2. Ha nem használná senki ilyen célra az utakat, az bevétel lenne?

150 millárd a dugó miatt.
1. talán a rossz forgalom szervezést nem az autosokkal kellene megfizettetni.

1000 millárd károkozás az utakban
1. talán jó minőségű utakat kellene épiteni! És nem boltolni a kivitelezővel.

valami 100 milliárdos tételről regél ami versenyelönye van a közuti fuvarozonak a mávval szemben.
1. Mennyi állami támogast kap a máv?

13 milliárd forma-1re
1. Ez miért autos kiadás? Mo-t is propagálja vele külföldön. ha ez benne van kiadásként akkor viszont bevétel a szállodai plusz éjszakák bevétele, az ország image növekedéséből származó bevételek.

A környezeti és egyéb károkról kár is beszélni. Korrekt adatok nincsenek róla, hogy miért annyi az annyi.

Az autógyárak támogatása benne van kiadásként de hiányzik a bevételi oldaról a befizetett adók, járulékok és pl gdp növelő része, és az, hogy növeli a foglalkoztatottságot.

petteri57 2008.01.30. 12:25:29

Egyetértek azokkal, akik részletesen taglalják az autózásra rakódó költségeket, ezért arról nem is írnék itt. Környezettudatos és saját pénztárcámra ügyelő emberként igekszem a tömegközlekedést választani, amikor lehet, és a MÁV elővárosi vonatát használom Rákoscsabától a Keletiig és vissza. Kivéve: ha pontosan kell valahol ott lennem, mivel a vasút kiszámíthatatlan, ha "szép" ruha van rajtam, mivel a vonat szutykos, ha rendes cipőt kell fölvennem, mivel a P+R parkolót helyettesítő libalegelőn bokáig ér a sár. Az összes többi esetben kiváló a vonat - igaz, hogy az elővárosi utasok egészségének érdekében félkilométeres sétára kényszerít, mert a Keletiben a metrótól legtávolabbra található külső vágányra érkezik, és onnan is indul. És bár közben az autómat csak a lakásomat a vasútállomással összekötő kétkilométeres úton használom (ja, nem írtam volna még eddig, hogy tömegközlekedéssel az állomás nem érhető el?), fizetek teljesítményadót, az üzemanyagra költött pénzem kétharmadából áfát és jövedéki adót, fizettem regisztrációs díjat és áfát az autó megvásárlásakor, az árban benne volt a környezetvédelmi termékdíj, ami majdan az autóból képződő veszélyes hulladék megsemmisítését fedezi. Fizetett adót az autókereskedő a haszna után, a kereskedő alkalmazottja a fizetése után, fizet adót a szerviz, a kocsimosó, áfatartalma van az autóápoló cuccoknak stb.

Budapestjovoje.freeblog.hu · http://budapestjovoje.freeblog.hu 2008.01.30. 12:25:54

"A P+R parkolók sem váltják meg a világot, de bizonyos feltételekkel gazdaságosan üzemeltethetők. Egy parkolóhely ára 2-3 millió forint, ebből következik, hogy önmagukat ezek a létesítmények nem tudják eltartani, tehát célszerű valamilyen kereskedelmi egység mellé telepíteni ezeket, az építtetővel megtárgyalva a részleteket."
Ezzel erősen vitatkoznék. A Marina Parton pl. 2 millióért lehet venni egy mélygarázs beállóhelyet (3 millióért az extra széles méretűt). És ha ennyiért adják, akkor 1,5 milliónál biztosan nem került többe nekik. És ha egy parkolóhelyet tartósan bérbe lehet adni (belépőkártyával, adott rendszámhoz rendelten) havi 15 000 forintért, akkor 100 hónap a nullszaldóig. Ez 8 év megtérülési idő. Nem igaz, hogy nem lehetne ésszerűen, rentábilisan P+R rendszert Budapesten kiépíteni. Ezért felháborító, hogy a Mexikó úti FAV végállomásnál, ahol ideális hely lenne ilyenre (M3-ról földalattira átszállás), inkább egy bevásárlóközpontot akar odanyomni szaros 400 parkolóhellyel a Raiffeisen Ingatlan Rt.
A dugódíj (behajtási díj, zónarendszer...) budapesti bevezetésének (egyelőre elméleti) lehetőségeiről volt egy beszélgetés a Budapest Kör szervezésében, erről szóló beszámolóm a budapestjovoje.freeblog.hu/ oldalon olvasható.

k_petya 2008.01.30. 12:28:06

nagy levin,
te megfizeted a villany árában a környezet szennyezést? meg fizeted azt az externáliát,hogy a villany vezeték közelében kevesebbet érnek a telkek?

Meg fizeted a cipő árában azt hogy a bőrgyár, a gumigyár szennyezi a környezetét?

Nem, mert nem a valós költségét fizeted meg.

k_petya 2008.01.30. 12:29:28

nagy levin,
te megfizeted a villany árában a környezet szennyezést? meg fizeted azt az externáliát,hogy a villany vezeték közelében kevesebbet érnek a telkek?

Meg fizeted a cipő árában azt hogy a bőrgyár, a gumigyár szennyezi a környezetét?

Nem, mert nem a valós költségét fizeted meg.

blogoló 2008.01.30. 12:53:00

Perillustris!

Helyből vagy ilyen sötét, vagy nekifutásból!

Ennyi hülyeséget honnan tudtál összehordani?

kob2 2008.01.30. 12:56:50

Autó ára
Regadó
Áfa
(hiteleseknél +kamat)
Benzin adótartalom
Súlyadó
Szervízdíj áfája
Alkatrészek áfája
Alkatrészek utáni környezetvédelmi díj
Parkolási díj
Parkolási díj áfája
KGFB
Autópályadíj
Autópályadíj áfája

És heti(!) 4-5 órát használom az autót. Ne mondja senki hogy nem fizetem meg a károkat.

k_petya 2008.01.30. 13:00:52

Kimaradt, zöldkártya díja, a műszaki vizsga díja, a vagyonszerzési illeték, a rendszám és a matrica díja.

Munkát adok sok embernek.

Ha autóval járok, több hely jut másoknak az amugy is zsufolt buszokon.

cszolee 2008.01.30. 13:03:46

Tilcsák be a méregzöldeket, és baccpapucsot nekik :)

Reggie 2008.01.30. 13:05:55

Az autonal is lehetne megterulest szamolni mint pl a 4-es metronal is tettek, hisz autoval alt. rovidebb ideig kell utazni. Ez is szep szamot vonna le a koltsegekbol...

2008.01.30. 13:07:53

ez a bejegyzés egy tipikus levegő munkacsoportos baromság...
jó lenne, ha felülemelkednénk, a "ha nincs autó, akkor zöld rét van és erdő és mindenki boldog" megközelítésen...
két komment:
- hol van itt megfelelő tömegközlekedési rendszer ahhoz, hogy ez a kb 2 millió ember napi szinten ellegyen
- az autózás komoly gazdasági tényező is lett... nem kéne elgondolkodni azon hány egzisztencia függ ettől a szegmensből (biztosítók, adó ügyintézők, autószerelők, parkoló őrök, gk értékesítők...stb.)
szeretném elérni, hogy ne olyan ember szóljon bele a közlekedés helyzetébe akinek nincs jogosítványa... ettől lehet civil pl Lukács úr (lásd csatolt link), de szerintem karátos baromságokat is mond...

k_petya 2008.01.30. 13:11:38

Szvsz Lukács ur nem véletlenül furja folyamatosan az M0-s épitését. Vszinű már arra gyúr, hagy milyen céget alapitson, ha javaslatára bevezetik a dugódijat.

kob2 2008.01.30. 13:20:19

És még egy (messze nem teljes) lista:

Autógyárban dolgozók, tervezők, autókereskedők, hitelügyintézők, marketingesek, benzinkutasok, autómosók, biztosítási ügynökök, autószerelők, gumisok, autópályafenntartók, közlekedésszervezők, autómentők, vizsgabiztosok, oktatók, alkatrészgyártók, autósboltosok, autóbontók, teszkók és corák...

Ők mind el tudnának helyezkedni a tömegközlekedésben?

Perillustris 2008.01.30. 13:40:28

"Többen leírták, hogy utat akkor is kell építeni, ha csak tömegközlekedés van."

Igen, gondolom ennek merteke fuggetlen az utat hasznalo jarmuvek szamatol es mennyisegetol.

Mindig is lesznek viszonylatok, ahol az egyeni es tomegkozlekedes keptelen megverni az autozast. Sosem varnam el, hogy ma valaki Rakosligetrol Bekasmegyerre BKV-zon.

Epp ezert a felelosoknek azokra a teruletekre kellene koncentralniuk, ahol a BKV versenykepes lehet. Szomoru, hogy erre ma sem mutatkozik hajlandosag. "Vicces", hogy meg Dunaharaszti-Obuda tavolsagban is gyorsabb bicajjal menni, mint tomegkozlekedessel.

Jomagam is rendszeresen jarok autoval, s rengeteg ismerosom is, tobbeknek kozuluk a munkaeszkozuk is. Pont utobbiak mondjak a leginkabb, hogy mennyire tarthatatlan mar ez az allapot, s a nagy reszuk szivesen fizetne is azert, hogy a dugoban toltott napi 1-2 orat hasznosabbna tolthesse.

Az elb... 4-es metro arabol csillogora lehetett volna fenyesiteni Budapest tomegkozlekedeset, szomoru, hogy nem ez tortent.

Perillustris 2008.01.30. 13:45:14

kob2 2008.01.30. 13:20:19

Igazad van. Holnaptol naponta kilovok par ablakot a csuzlimmal, hogy az uvegesnek is jol menjen a bolt. A biztosito ugyis kifizeti, igy raadasul az ugyintezonek es a karbecslonek is munkat adok.

gravy_t 2008.01.30. 13:53:19

cszolee 2008.01.30. 13:03:46

a helyes megnevezésük sötétzöld, ha érted, mire gondolok...

Radical Massza 2008.01.30. 13:54:41

Bújtatott károk.
Én leginkább az alábbi bújtatott károkat látom: a szabályzott közlekedéssel, nagy nyitott közösségi terekkel, széles utcákkal rendelkező, zöldterületekben gazdag városban nyitottabbak és nyugodtabbak az emberek, toleránsan élnek együtt, mindenkinek van helye az életéhez, s elnek a tiszta levegővel, kölcsönös udvariassággal.
A koromtól szürke, összevissza parkoló autókkal telizsúfolt szűk utcákon kétségbeesetten tolakodó, egymást szándékosan vagy figyelmetlenül akadályozó, beszorult patkánycsapat módjára idegeskedő horda pont úgy viselkedik és gondolkodik, mint itt is látni: szűklátókörű, önző, mindenen és mindenkin átgázoló fattyakként, el sem gondolkozva az élhető város fogalmán, mert még nem láttak ilyet nyomorult életükben.
Ez a legnagyobb károkozás, amivel a gyerekeitek jövőjét már tönkretettétek. Persze fejétől bűzlik a hal, de a lumpen életre nincs mentség.

k_petya 2008.01.30. 14:03:08

Radical, mennyi zöld terület veszett el irodaházak és villák épitése miatt? Mennyi p+r parkolót adtak el magán cégeknek vagy számoltak fel?

Mennyi biciklis közlekedik szabálytalanul?

Mennyi időt pocséklok el a bkv-ra várva?

Minden éremnek min. 2 oldala van.

2008.01.30. 14:27:16

radical, veled mi van?
ilyen dumával a nyugatinál oszd az igét egy ingyen bibliával...
ha falusi életre vágysz akkor ne a városban lakjál, húzzál falura, ott szedhetsz virágot és csendben nevelhetsz gyertekeket...
ezzel a biciklis dumával meg csak felidegesítenek... van erre egyáltalán igény? mármint az éves egy napon tól amikor párezem ember a magasba emeli a bringát (ami nem semmi mondjuk), de ezen túl hány ember menne napi szinten biciklivel munkahelyre? mármint
- hány embernek van erre alkalmas bringája
- hány embernek van erre alkalmas bringatárolója
- hány ember akar biciklizni januárban nulla fok körül
- hány ember akar/tud lefürdeni/átöltözni munka előtt
ha erre az jön ki, hogy van egy masszív 500 fős tömeg, akkor be lehet kussolni és rá lehet jönni, hogy ez nem valós alternativa.
és ne gyere nekem hollandiával, hogy ott ennyi 100 km bringaút van, meg mindenhol tulipán, mert közünk nincs hozzá...


a közlekedés tragikus, de szerintem
- igenis meg kell építeni az M0-t
- ha van alternatív útvonal, akkor a teherautókat ki kell tiltani a városból
- nemhogy 4es metro nem felesleges, de már 6-osnál kéne tartani és egy 7iknél ami gyűrűben köti össze az összeset, pl Moszkva
- P+R, ez nem mágia, de ha tömegközlekedéssel akarjuk kiváltani az autókat, akkor ahhoz nélkülözhetetlen
- a lelki ömlengésről amit írt radical az autósok önző állapotáról...stb. bár faszság, de van benne részigazság, amihez egy hatékony és átgondolt rendőrség kellene, aki kiszűrné végre a zavart okozó és a többséget felháborító autósokat
összességében egy koncepció kell, építeni, kidolgozni, szabályozni. Ez egyáltalán nem egyenlő a tiltással és a dugódíj/parkoló díjak abnormális bevezetésével.
az ilyen minősíthetetlen alacsony minőségű látszat tanulmányok, légből kapott meg nem jelölt forrású álstatisztikai adatokkal amelyet a post írója csatolt meg csak azt mutatja, hogy van min még egy olyan állás ami túl van fizetvee, akkor is ha csak 1Ft fizetést kap a szerzője...

michaael 2008.01.30. 14:48:08

Alapvetően egyetértek azzal amit leírtál, de ha kicsit belemegyünk a részletekbe, akkor viszont már néhány dologra rávilágítanék:
- az szép dolog, hogy legyen dugódíj, behajtási díj stb. tehát az autós fizesse ki azt, amit használ: szuper gondolat, de akkor mi van már a beszedett fogyasztási adóval, ami a benzint terheli, útadóval és persze az összes járulékos adócskával, amit nem is látunk igazán?? Véleményem szerint több utat lehetne felújítani, ha az önkormányzatok ésszerűen gazdálkodnának a beszedett pénzekkel, s nem fizetnének mindenféle cél meghatározás nélkül bónuszokat a polgármestereknek, városi vállalati vezetőknek
P+R: kell, kell, kell, nemcsak a csomópontoknál, mert ha szar a közlekedés a városban kocsi nélkül, nincs az az autós aki átülne egy koszos villamos/busz/metróra tudva hogy 2-3-4...átszállással jut el vhova
Én azt hiszem a dugódíj Svédországban azért működik, mert arra használják, amire létrehozták: a város rendbetételére. Ez Mo-n, főleg Budapesten egy újabb zsíros pénzforrás lenne fizu emelésekre, felesleges adminisztrációs munkahelyek kialakítására, mindenre, csak nem a belváros rendbetételére

Helvete 2008.01.30. 14:50:01

Nevetseges az az indok hogy azert nem szalsz ki a kocsidbol mert jaj a bkv... Egyreszt lehet menni bringaval is, masreszt olyan mertekben vagta mar haza az autokazas BP levegojet, hogy tulajdonkepen mar mar buncselekmenynek kene tekinteni (jolvan nyilvan ez eros tulzas). Parkolasrol: Igenis fizess a parkolasert sot megtobet fizess a parkolasert, mert foglalod a helyet es foglalod az utat, sok esetben komoly akadalyozo tenyezo vagy meg akkro is amikor veletlenul szabalyosan sikerul leparkolnod a verdat. Azok az emberek akik nem "kenyszerbol" autoznak (pl:.Fuvarozok, taxisok, futarok, áruszalitok stb...)velemenyem szerint keveset fizetnek es egyalatalan nincs aranyban a befizetett osszeg azzal a káral amit okoznak.Tudom hogy a kornyezet vedelem elcsepelt es elbagatelizalt dolog magyaroszagon amihez nagyban hozzajarult az ithoni zold szervezetek hozzanem ertese es eszetlen, atgondolatlan vagdalkozasai, de ezen ha tulnezel akkor talan magad is rajosz hogy valojaban a te erdeked is hogy kiszalj az autobol,(igen meg akkor is ha a BKV egy fostalicska) arrol nem is beszelve hogy egyetlen kilometer megtetelevel a varosban vajon hany emberel cseszel ki? Eppen ezert igen is fizess, fizess rengeteg, de meg annal is tobbet mert ha magadtol nem vagy kepes felfogni
a valtozas szuksegszeruseget(ami mar 10 eve is elkesett lett volna) akkor igenis kenyszeriteni kell ra

Johnny336 2008.01.30. 15:33:01

Fostalicska a BKV. Ebben mindenki egyetert. De valaki mondja el, miert kotelessegem nekem egy fostalicska szolgaltatast igenybe vennem, amikor jobbat tudok magamnak nyujtani?
Azert mert en csak egy 40 negyzetmeteres lepukkant panelban lakok, azert ne lakjon mas sem 300 negyzetmeteres ket szintes kerteshazban, mert ott tobb aram fogy, es jajj a kornyezet? WTF?

Ertem en, hogy kornyezetszennyezes, de egy BKV-busz kiereget annyi karosanyagot magabol, ami mogott 20 auto is siman elbujhatna. Nem beszelve arrol, hogy gazdasagtalanul jarnak, indokolatlanul sokat eszik, a kifogasolhato muszaki allapot vegett...ezek utan azt mondani, hogy hasznald a bkv-t, bar szar...kirohognek...

bcs 2008.01.30. 15:35:09

Perillustris
Az elb... 4-es metro arabol csillogora lehetett volna fenyesiteni Budapest tomegkozlekedeset, szomoru, hogy nem ez tortent.
Különös tekintettel arra, hogy négyszer annyiba került mint máshol és még kész sincs!
Ráadásul a nyomvonal kijelölése is rettentően gyenge.

Helvete 2008.01.30. 15:41:54

Egy busz ha csak 10 embert is visz maris kornyezet baratab mintha az a 10 ember autoba ult volna... Lenyegtelen ezt a dolgot eroltetni, Latom sokan ugy gondoljak alanyi jogon jar nekik hogy beleszarjanak masok eletterebe es kornyezetebe. Egyebkent en sem hasznalok BKV lenyegeben soha, keptelen lennek felszalni ra kulonbozo okok miat , eppen ezert bringaval jarok a városon belul mindenhova. ismetlem, mindenhova!
Menne neked is csak atkene lepni a lustasagon meg a tohonyasagon.

drazsé 2008.01.30. 15:57:30

"Nevetseges az az indok hogy azert nem szalsz ki a kocsidbol mert jaj a bkv... "

miért is nevetséges?
nem csak jaj BKV, hanem jajj minden tömegközlekedés, MÁVval bezárólag...
kerékpár se kötelező, lehet sétálni is...
de mondjuk öltönyben én anynira nem szivesen tekernék a városban...

és igen, elviselhetetlen terheket jelent pölö BPnek a közúti forgalom, de nem is tudom, hány éve torpedózza meg pölö a kedves hebegő munkacsoport is aktívan a körgyűrűt, amelyen legalább a tranzitforgalmat le lehetne venni BP közlekedéséről.... ez lenne büntetendő igazán

én nagyon szivesen járnék tömegközlekedéssel (MÁV inc.), de ha egyszer összességében nem versenyképes (benzinnel, amortizációval, parkolási mizériával, mindennel együtt) az autós közlekedéssel...

parkolás meg... nevetséges, ami ebben az országban van
igen, fizetni kell, valóban, általában két okból kell fizetni:
- valamilyen szolgáltatást adnak mellé (őrzött, fedett parkoló)
- túl sok a parkoló autó a helyen, és így próbálják kicsit rávenni az autósokat hogy pölö a belvárostól távolabb tegyék le az autót stbstbstb....

az első az tiszta ügy
második is... de egy adalék:
Miskolcon, lakótelepi környezetben a belvárostól egy kicsit távolabb hirtelen megjelentek a parkolóórák...
én csodálkozom, hiszen ott ténylegesen nincs semmi (lakótelep van), ami józan paraszti ésszel indokolná, sőt, napközben amikor arra jártam, szép, szellősen álltak ott az autók

mi szükség is volt ott a parkolási díj bevezetésére? pláne úgy, hogy ugye a belváros tehermentesítésében valamilyen szinten részt vett a terület?
semmi.. csak a plusz bevétel.... hát hurrá...


másik:

"Eppen ezert igen is fizess, fizess rengeteg, de meg annal is tobbet mert ha magadtol nem vagy kepes felfogni "

az autózás egy ideje nem luxus.. sok esetben akár kényszer is
érdekem, hogykiszálljak az autóból, de mit csináljak, ha nincs alternatíva? eltartasz?


és megintcsak eszembe jut a régi vicc (csak a poént)
magyarországon az emberek évi 1m forintot keresnek és 1,5m forintból lehet megélni. a kormányt nem érdekli, hogy honann szereznek 500k forintot

:/

Johnny336 2008.01.30. 16:10:07

Szerintem az egyeni kozlekedes favorizalasa a kozossegivel szemben csak nehany ember eseteben lustasag kerdese. Beviszem reggel asszonyt dolgozni 15 perc alatt, onnan meg 5 perc es a munkahelyemen vagyok. Kettovel tobb ulo/allohely a bkv-n. Anyagilag nekunk jobban megeri. Annak is jobban megeri, akinek viszont bkv-znia kell (pl. zerotolerancia miatt bevontak a jogisjat; 300.000 Ft-os buntetes miatt el kellett adnia a kocsijat, stb.).

_wood_ 2008.01.30. 16:12:15

furcsa ez a cikkbe linkelt pdf-dokumentum.

megmosolyogtató "adat", hogy a gdp egyötödét költjük közúti közlekedésre, míg a teljes egészségügyi infrastruktúra üzemeltetése 6-7,5%-ba kerül. reálisnak tűnik...?

persze ha a kiadási oldalra olyan tételek kerülnek, mint "Közlekedésbiztonsági és hasonló szabályok megszegéséből származő versenyelőny" (vajon ez hogyan materializálódik költségként?) vagy az "autópályaépítés áfamentessége" (vajon az az áfa csak a bevételi oldalon jelenne meg?), akkor már kicsit érthetőbb.

egy olyan tanulmányra lennék kíváncsi inkább, hogy mekkora, és milyen jellegű fejlesztésre lenne szükség, ha a tömegközlekedésnek a jelenlegihez képest háromszoros utaslétszámot kellene kiszolgálnia.

blogoló 2008.01.30. 16:16:36

Ennyi buta embert...

drazsé 2008.01.30. 16:19:46

"Latom sokan ugy gondoljak alanyi jogon jar nekik hogy beleszarjanak masok eletterebe es kornyezetebe."

bocs, te is ezt teszed tulajdonképpen....

bcs 2008.01.30. 16:38:36

wood
Csúcsidőben már most is túltelített pl. a 4-6-os viszonylat. Hiába jár 2 percenként, nem férnek fel rá az emberek. Sűtíteni nem lehet rajta, így is torlódnak a szerelvények a Moszkván. Akik itt mindenkit rá akarnak venni a bkvzásra, ezt nem gondolják végig.

EBEUSS (törölt) 2008.01.30. 16:45:45

OFF
A tanulmányokból, meg a számokból mindig érdekes dolgok születnek!
Most olvasom ezt az influenzás cikket:
index.hu/politika/bulvar/inf080130/

"A betegek közel fele, 44,5 százaléka gyermek, 34,2 százaléka 15-34 év közötti fiatal felnőtt, 18 százalékuk 35-39 éves, 3,3 százalék pedig a 60 éven felüliek korcsoportjában tartozik."

44,5 + 34,2 + 18 + 3,3 = 100 %

És a 39-60 éves korosztályban senki nem lett influenzás??? :DDD

_wood_ 2008.01.30. 16:46:29

bcs 2008.01.30. 16:38:36

jaja, ezaz.
egyszerű jól hangzó frázisokat puffogtatni, az autóletételről, a buszozásról; aki nem gondol bele, úgy is érezheti, hogy ezzel ő megtette a magáét a világ megmentéséért, de végiggondolni a megvalósíthatóságát, az már tovább tart, mint öt perc, meg fárasztó is. :)

...ugye Helvete ;)
a féktelen arrogancia megvan, de belegondolni már kalória, az meg kell a pedálhoz.

_wood_ 2008.01.30. 16:48:30

EBEUSS 2008.01.30. 16:45:45

ahogy homér - tőle szokatlanul - elmésen megállapította, az emberek hatvan százaléka tudja, hogy statisztikákkal bármit be lehet bizonyítani.

Helvete 2008.01.30. 16:49:14

Drazsé
"bocs, te is ezt teszed tulajdonképpen...."

Kifejtenéd bovebben?

Helvete 2008.01.30. 17:09:18

Rengeteg ember tud alapvetoen auto nelkul elni, vagy ugy hogy csak indokolt esetben hasznalja, nyilvan a havi meg heti bevasalast ne anyuka vigye haza kezben, bar ezt is siman megoldhato auto nelkul, de megertem ha valaki nem akarja.

Az alapveto problemat sztem nem ertitek vagy nem akarjatok vagy elcsusztok felette, nem szivesen beszeltek rola. Ertem hogy alapvetoen a kenyelem hatarozza meg hogy mivel kozlekedtek,(ja meg persze az ido mert onamagaban a kenyelem elfogadhatalan lenne.) )
Egeszen pontosan arrol beszelek hogy mergezo a levego a varosban, iszonyatos a zaj amit produkaltok, elhetetlen a belvaros, de lassan a kulvarosi teruletek is, es a helyzet rohamosan romlik egeszen pontosan naprol napra, Es igen ehez te is hozzajarulsz nagy mertekben (nem Te hanem te mint atlag autos)es igen neked kell valtoztanod, es nem holnap vagy holnap utan hanem Most! Es az nem felmento korulmeny de meg csak nem is elfoadhato indok vagy magyarazat, hogy mert a BKV mekkora szar...

Lehet arrogansnak, demagognak nevezni a stilusom, de ez sem ment fel teged, a tenyek tenyek maradnak sajnos: Tonkretetted a varost:(
(igen igen tudom hogy ez is eros tulzas)

Aszi 2008.01.30. 17:11:04

k_petya: "Aszi, abban a pillanatban, mikor dugódijként meghatározol egy összeget és az nem a valós költséget képviseli, hanem egy igy-ugy módosított díjat, akkor már megszeged azt az elvet, hogy a valós költség legyen megfizetve."

A "valós költséget" nem lehet egzaktul meghatározni, ezért a dugódíj annyi lesz, amennyiben kiegyezik a társadalom, vagyis akkor lesz megfelelő, ha nagyjából megegyezünk abban, hogy kb. megfelel a valós költségeknek. Vitatni persze mindig lehet, de ez mindegy.

És egy fontos dolog: hibás gondolatmenet az, hogy de előbb legyen kiváló tömegközlekedés, meg körgyűrű, meg rengeteg p+r, meg parkolóház, meg toronyóra lánccal, és majd utána jöhet esetleg a dugódíj. Nem. A dugódíjat most azonnal be kéne bevezetni. Ezt az autósok megéreznék, és éppen ez hozná létre azt a társadalmi és politikai nyomást (no meg bevételt is), ami aztán kikényszerítené a helyzet megoldását, vagyis a jobb tömegközlekedést, kerékpárutakat, stb. Ugyanis jelenleg semmi sem kényszeríti a városvezetést erre, hiszen a legtöbb autós azt mondja (mint itt is látjuk), hogy nem kellenek alternatívák, nem is keresnek, mert az autózás nekik megfelel így, ahogy van. A nem autózó emberek meg szintén nem fejtenek ki elegendő társadalmi nyomást önmagukban. Ha meg nincs társadalmi nyomás, akkor a városvezetés nem nagyon fog csinálni semmit. Ez csapdahelyzet.

Tehát dugódíj kell, most! Holnaptól be lehetne vezetni. És ezzel mindenki jobban járna már rövid távon is, hosszú távon pedig még inkább.

Káposztakukac 2008.01.30. 17:14:22

kiváncsi lennék, hogy mi történne, ha a naponta budapesten autóval járó kb. 800000 embernek CSAK A FELE egyik nap gondolna egyet, és bkv-ra szállna át. kb. 5 perc alatt összeroskadna a teher alatt a tömegközlekedés. elég csak csúcsidőben metróra, hévre, combinora vagy néhány egyéb központi tömegközlekedési eszközre nézni. ha még pluszban az autósokat is el kellene viselniük....pfff, bele se merek gondolni. márpedig a villamosok, metrók, hévek már így is olyan gyakran járnak, hogy egész egyszerűen már nem lehetne tovább sűríteni a járatokat.

EBEUSS (törölt) 2008.01.30. 17:16:18

Azon gondolkodtam, ha nem lennének autók, és nem szennyeznék a környezetet, akkor meghalnék-e egyáltalán valaha???

Ha esetleg igen, akkor azt kinek a számlájára írná a Levegő Munkacsoport?

Káposztakukac 2008.01.30. 17:16:52

ps: a belvárosi közlekedésen néhány milliárdis beruházással oriási nagyságrendű javításokat lehetne eszközölni. ha csak néhány belvárosi forgalmas kereszteződést megszüntetnének, például aluljárók építésével, akkor már töredékére csökkennének a dugók.

Perillustris 2008.01.30. 17:21:58

Ez most nem bringakampany, de kerdeskent felmerult, miert erdemes tamogatni a kerekparozast: www.levego.hu/letoltes/tanulsagos_ugyek/kerekpar/kereparozas_gazdi_jeletosege.pdf

Perillustris 2008.01.30. 17:23:49

"ha csak néhány belvárosi forgalmas kereszteződést megszüntetnének, például aluljárók építésével, akkor már töredékére csökkennének a dugók."

Ezt ugy erted, hogy az aluljarokban az autok mennenek, ugye? Mert ebben az esetben teljes mertekig egyetertek.

bcs 2008.01.30. 17:25:00

Helvete
hogy mergezo a levego a varosban, iszonyatos a zaj amit produkaltok, elhetetlen a belvaros
Megfigyelted már, hogy hány teherautó, kamion megy át a belvároson? Elgondolkodtál azon, hogy lehet eljutni Paksról Esztergomba?
Én budapesti autósként üvölthenék fejhangon sokáig, hogy tiltsák ki a tranzitforgalmat a városomból !(teljesen jogosan) De akkor merre mehetnének másfelé? Itt alapvető kutyákok vannak ám elásva! Ha a 0-ás gyűrű nem lesz 4x4 sávos, megint megette a fene az egészet! Hiába nem megyek Bp-ről Bp-re autóval, mikor az ország szinte teljes tranzitforgalma itt bonyolódik.

Helvete 2008.01.30. 17:33:28

Alap hogy a 0 as gyurunek meg kell epulnie! nem vitatom! Kicsit feljebb emlitettem hogy nem a "hivatasos" soforoket tamadom hanem az egyszeri polgart aki mindenhova autoval gurul. (de peldaul
nyilvanosan tarkon lonem a veszvilogos aruszalitokat.... tessek hajnalban meg ejszaka rakodni, mashol is mukodik, nekunk is menne)

gyik 2008.01.30. 17:37:21

nem volt idom az osszes komment meg a pdf elolvasasara, ezert bocsanat ha ismetlek valakit. (vagy hulyesegeket beszelek)

autozas utan fizetni kell, ez teny. azokkal ertek egyet, akik szerint eloszor is a varosi/elovarosi tomegkozlekedest kellene elsosorban fejleszteni az autosok tovabbi megterhelese helyett. a kulvarosbol meg videkrol felbumlizo embereknek pedig az atszallasokat es valamifele osszevont berlet feleseget kellene elintezni. az atmento forgalomnak legyen ott a korgyuru. belvarosba pedig legyen mas megoldasa az utazasnak.

teny hogy a BKV sokkal dragabb, kenyelmetlenebb, hosszabb ideig tarto utazast es rugalmatlansagot jelent, mint az autoban ucsorges, ahol az ember meg dugoban is nyugodtan hallgathat zenet, turhatja az orrat, es kepzelheti h a szemelyes tere megvan. ezert is valasztja a nep java az autozast. a biciklit ajanloknak pedig javaslom a bicikkliutakat, probaljanak meg ugy telen, hoban fagyban meg esoben mondjuk targyalasra kerekezni. vagy a 75 eves nagymamat orvoshoz szallitani.

nemreg volt egy cikk azt hiszem ezen a blogon (vagy a totalcar-on?) ami arrol szolt, hogy mennyire rosszul vannak osszehangolva a jelzolampak, a parkolasi lehetoseg, az egyiranyusitas es az egesz kozlekedesi rendszer budapesten. sokat tudna segiteni ezeknek a frissitese, mondanek is egy peldat ra. anglia ugye elhiresult a korforgalmairol, meg oda is korforgalmat nyomnak ahova nem feltetlenul szukseges, de a java mukodik! korforgalomnal a kocsik folyamatosan haladnak, nem kell percekig torlodni egy jelzolampanal, ami mondjuk jelenti a 3. zoldet amin atersz, kozben meg varsz 2-3 percet, mogotted meg gyulik a sor. ossze is tudom hasonlitani, mert en itt vezetek mar egy jo ideje. lampanal all a forgalom es csak no, korforgalomnal gyorsabban, szinte folyamatosan halad. pedig itt _sokkal_ tobb auto van, hiszen londonon kivul eleg szopas a tomegkozlekedes.

egyebkent pedig ha tenyleg a nyugati mintat meg EUs szabvanyokat meg ilyeneket visznek be a fejesek, akkor marhara el tudom kepzelni, h az osszes megszoritas amit a kornyezetvedelem es tarsai neveben vezetnek be, inkabb kiraly penzforrasnak szamit, mint befektetesnek a kozlekedes jobba es celszerubbe tetelebe.

szoval, nem baj az ha fizetni kell az autozasert, meg ilyen meg olyan ado van, csak akkor adjanak is valamit cserebe erte.

Perillustris 2008.01.30. 17:55:50

"a biciklit ajanloknak pedig javaslom a bicikkliutakat, probaljanak meg ugy telen, hoban fagyban meg esoben mondjuk targyalasra kerekezni. vagy a 75 eves nagymamat orvoshoz szallitani. "

Figyelmesen olvastal. Azert kuzdunk, hogy a betont, a kenyeret, a lisztet, s a viragokat is kerekparral szallitsak. Valamint kozlekedjenek a szobafestok es a komuvesek is bicajjal.

kob2 2008.01.30. 17:57:37

Perillustris:

Az ablak betörése neked járna bármilyen haszonnal? Ez nettó károkozás, hozz egy jobb példát.

Arra próbáltam rámutatni a listámmal, hogy a világ gazdasága egyértelműen az autózásra van ráállva. Ha mindenki tömegközlekedéssel járna, akkor az össze teszkó és társai a deák térre települne. Fogadok hogy ezt sem szeretnéd. Azt meg nem várhatod el, hogy mindenki a sarki kisboltban intézze a vásárlását. A bringázás nem alternatíva ennyi embernek, záros határidőn belül párszázezer embert rúgnának csak azért mert büdös.

És autókat a föld alá? Ez meg milyen ötlet? Számolj már utána hogy hány milliárd egy keresztőzédesben autóknak helyet csinálni! Azonnal törölhetnéd a pdf fájlodat. Előtte viszont csak a saját környezetben nézz körül hogy ki mire költött el milliókat a lakásán kívül. Ugye hogy csak az autójára? Nem kell nagy logikai ugrás kiszámolni hogy milyen hatással van ez a gazdaságra. Itt nem úgy gondolkoznak az emberek mint ámerikában (nem egyszer vettek a szemem láttára olyan dolgokat, amikre nyílvánvalóan nem volt szükségük. azt mondták hogy ezzel támogatják a gazdaságot. te tennél ilyet? spórolj mindenen, nehogy egy forintod is visszakerüljön a gazdaságba, nehogy mások is meg tudjanak élni. ennek a kárait össze tudnád számolni?)

Lehet itt mindenféle idióta példát hozni arra hogy hogyan lenne jobb, ha egyszer a magyar ember minden körülmények között beül az autójába, és minden zsemléhez kér külön szatyrot a teszkóban.

gravy_t 2008.01.30. 18:10:02

nakérem. elég egyszerű a megoldás. városvezetés, bkv, kormány és rendőrség összeül, és megegyeznek egy hétvégében (!), amikor a rendőrség cakkpakk lezárja a várost, és autókat nem engednek sehova sem. kivétel lehetne az áruszállítás (csak ami ide jön, az átmenő nem), meg a mentők-tűzoltók és a taxisok (ők tuti örülnének). a teljes zár tartson mondjuk szombat 6:00-tól vasárnap 22:00-ig megállás nélkül.

így minden kecseg autósnak muszáj lenne tömegközlekednie, és ki is derülne - úgy kb az első fél órában - hogy milyen jó is az, hogy ennyien autóznak nem mint nap.

ha elég bevállalósak a hatóságok, akkor ne szombat-vasárnap legyen az akció, hanem mondjuk szerda-csütörtök.

promontor 2008.01.30. 18:15:54

kob2:

0: A világ gazdasága sok mindenre rá van állva, nem az a gond, hogy autókat is gyárt, hanem azzal, hogy ezt a társadalom hogyan kezeli le. Boldogabb országokban (pl. Skandinávia) úgy, hogy nagyvárosokban tömegközlekedést fejlesztenek, és autózást szorítanak vissza. Figyelem, a visszaszorítás is lényeges eleme a rendszernek, ld. égbeszökő parkolási díjak, behajtási díj a centrumba (Osloban már '97-ben is volt!) forgalomcsökkentő közlekedési megoldások, stb.

1: Ha mindenki csak a teszkóba járna autóval, akkor máris jobb lenne a helyzet. Te naponta hányszor ugrasz le a teszkóba vásárolni? Én mondjuk kéthetente 1x (a madarasba, de ez más kérdés...;-)

2: Autókat a föld alá: ez elvileg nagyon jó ötlet, pl. Oslo belvárosában fúrtak egy hosszú (több kilométeres) alagutat, ott megy az átmenőforgalom. Csak sajna a norvégok kicsit gazdagabbak, plusz szerintem sziklába könnyebb, mint a mi átáztatott talajunkba, úgyhogy egyetértek azzal, hogy ez nálunk nem a legjobb ötlet, szerintem inkább az M0 meg egy külső körút lenne üdvözítő megoldás.

Üdv

Radical Massza 2008.01.30. 18:16:08

Csak véig olvastam.
Aki nem volt még Pest határán túl nyitott szemmel, az nem érti miről beszélek.
Számtalan városban jártam, bár elsősorban külföldön, ahol a helyi lakos is fizeti az utcájára vonatkozó parkolási díjat, nem tart mindenki autót, mert 4x annyi a kötelező is, mint pesten, de nem is jár mindenki biciklivel, csak nagyon sokan, s jól működik a tömegközlekedés. Lehet sétálni egymás mellett a járdán, mert elférünk, nem állnak keresztül kasul autók, nem ütnek el a zebrán az önnön felsőbbrendűségüktől megrészegült szerencsétlenek és egyre kevesebb helyre van behajtási engedély autóval.
Én is használok autót, de városban csak nagyon szükséges esetben, ha már nem tudom megpókozni a cuccokat a bringán és bkvre fel nem ülök, csak végszükségben, maximálisan ellene vagyok a városi autóközlekedésnek. Minden lusta proli, aki hozzájut a 0 Ft kezdőrészletes 20 év részletre vett ócskavasához már úrnak érzi magát, akire sem fizikai sem emberi törvények nem vonatkoznak, s a sarki boltba is autóval jár. Paródia, hogy évek óta csökken az átlagsebesség, ennek ellenére a légszennyezettség rekordokat dönt, háromszor annyi szmogriadós nap lehetne pesten, mint bárhol máshol európában, ha venné a bátorságot a városvezetőség, hogy elrendelje az EU szabályzat szerint. Ez nektek a normális? Nekem nem. Olyan lassú a közlekedés az állandó dugóktól, hogy már bármikor odaverem békésen tekerve az autókat két pont között a városban.
Az alternatívák pedig láthatóak minden fejlettebb nyugati városban, de valahogy nem érdeke senkinek, hogy meg is valósítsa Pesten, inkább saját szarukba fojtják az embereket.
Mit gondolsz, a gyereked mitől asztmás? És te? Nem a pollenektől..

promontor 2008.01.30. 18:22:29

Kob2-nek mégegyszer, a bringzásról: Helsinkiben rengetegen bringáznak, mégse rúgják ki őket a munkahelyükről. Egyebként azért nem, mert van egy öltöző a legtöbb irodaházban zuhanyzóval, ahol átöltözhetnének. Ez itthon se kerülne sokba, pl. hozni egy ilyen szabályt, hogy minden újonnan épült irodaházban legyen ilyen, sőt a meglévőeket sem lenne nagy kunszt átalakítani. Ráadásul mostanában épült irodaházakban gyakran már van is ilyen, pl. ahol én dolgozom, ott is. Vannak is nálunk bátor bringások nem is olyan kevesen...

EBEUSS (törölt) 2008.01.30. 18:35:19

Autók helyett tényleg jobb lenne a kerékpár a munkába járáshoz! A gyakorlatban ez nálunk nem igazán kivitelezhető. Nem is kellene a külföldi példákat lemásolni, mert közben volt egy informatikai bumm, és ezt célszerűbb lenne meglovagolni! Távmunka!!!

Persze ettől meg a pszichiáterek fognak sokba kerülni..., de hát valamit valamiért!

Atika!!! 2008.01.30. 18:38:46

A tanulmány bevételi oldala igencsak hiányos. Hol vannak benne pl ilyenek, hogy:
- az üzemanyag ÁFA-ja? Ami minimum annyi, mint a jövedéki adó, de inkább több.
- az autókhoz kapcsolt ÁFA, pl alkatrész, kiegészítők
- a rengeteg autó többszázezer (ha nem millió) ember (kereskedők, kutasok, szervizek, hivatalok, útépítések) megélhetését biztosítja, ami miatt ők pl szja (plusz egyeéb társasági adók) befizetőei lesznek (mondjuk 700eFt/fő/év) ahelyett, hogy közel ugyanennyi munaknélküli segélyt kelljen nekik kifizetni.

Egyéb: a bringázás pl BP-n belül még esetleg működhet is. Kár, hogy az ország lakosságának 15%-20%-áról beszélünk. Aki naponta 2x40km-t utazik, az is járjon hóban-fagyban is biciklivel? Ahol nem 2 percenként, hanem esetenként 2 óránként jár a busz/vonat, azokkal mi legyen? Felőlem nyugodtan beledögölhettek ott "fent" a bűzbe. Én utána még mindig hazajövök a tiszta levegőre...

Radical Massza 2008.01.30. 19:05:12

Atiqua, mint az agglomerációs köcsög prototípusa.
Laktam egy ideig hozzád hasonlók között. A békés kis faluból poros, zajos alvóváros lett, ahol reggel és este elviselhetetlen forgalmat generálva tolongott a tujafás cégautós csorda.
Az iskola és óvoda előtt tumultózus jelenetek, ahogy a járásképtelen kölykeiket szórják ki a kocsikból, minden szabályra fittyet hányva.
A környék lezüllött, a jövevények élettere csak a mediterránházas kerítésükig tart, azon kívül mindent letipornak, idős fákat kivágják, koszban, sárban áll minden, száraz időben porfelhő borít minden a mértéktelen autóforgalomtól, mert lassan menni nem tudnak a lumpenkirályok, tönkretették a falut.
El is költöztem onnan.
A hozzád hasonló gátlástalanul önző tízezrek miatt lesz radikális szigorítás a városi autósközlekedésben, remélem mihamarabb.

Győző63 2008.01.30. 19:09:01

Hát ez a tanulmány... egy baromság.

Tisztán kivehető, hogy ez nem vizsgálat vagy elemzés, ez egy koncepció alátámasztása.

Néhány példa:
Ingyenes parkolás, mint támogatás. HAHAHA. Ez egy olyan támogatás, mint az, hogy kitalálom, hogy mindenki, aki itt él, fizessen nekem 100 forintot, aztán azt mondom, ne fizessen, és akkor én adtam mindenkinek 100 forintot.

Az üzemanyaggal való manipulálás: Valaki lop a közösből, és ezt a kárt úgy tüntetjük föl, hogy támogattunk ezzel valakit.

Autók költségeinek elszámolása: Ezzel a cégek nem támogatják a dolgozót, hanem kiszámolták, ha 8 órából 4-et buszozik, mert pl. üzletkötő, akkor 2 ügyfélhez jut el, ha csak kettőt, akkor háromhoz. És azért van ez, mert a cégnek megéri. A kapitalizmus nem a szívjóságról szól.

Fel nem foghatom, hogyan lehet ezzel embereket megszédíteni.

Utakat nem a geci autósokért kell építeni, hanem:
- mert az EU-nak bevállaltuk
- mert abból lehet a legjobban lopni, legalábbis nagyban
- mert nem jönnek ide a multi, akik az adó nagyrészét fizetik a legálisan, minden fillért ladózó alkalmazottaikon keresztül, mert nem tudják elvinni az árut

Meg lehet nézni, hogy pl. az afrikai sivatagban, ahol nincs út, milyen baromi nagy a jólét, meg hosszú az életkor. 50 centes gyógyszerek hiánya miatt halnak meg gyerekek, mert nincs ott semmi, munka sem, és nem tudják kifizetni.

És megint a nem gondolkozás!!!

- ha végre be lehetne zárni az M0-t, akkor az átmenő forgalom ki tudná kerülni a várost
- a helyi közlekedést nem akadályozni kellene

Ja, és ha mindenki fizessen mindenért, akkor először ne mindenféle baromságot állítsunk be támogatásként, hanem legyen háromszor drágább a bérlet. Mert a fasza BKV akkor lenne nullán, és nem kellene tolni bele a közpénzt.

Győző63 2008.01.30. 19:21:15

Radical Massza 2008.01.30. 19:05:12
"Laktam egy ideig hozzád hasonlók között. A békés kis faluból poros, zajos alvóváros lett, ahol reggel és este elviselhetetlen forgalmat generálva tolongott a tujafás cégautós csorda.
Az iskola és óvoda előtt tumultózus jelenetek, ahogy a járásképtelen kölykeiket szórják ki a kocsikból, minden szabályra fittyet hányva.
A környék lezüllött, a jövevények élettere csak a mediterránházas kerítésükig tart, azon kívül mindent letipornak, idős fákat kivágják, koszban, sárban áll minden, száraz időben porfelhő borít minden a mértéktelen autóforgalomtól, mert lassan menni nem tudnak a lumpenkirályok, tönkretették a falut. "

Figyu, ez hogy történt? Lementek a büdös bunkók, és elűzték a szegény helyieket? Vagy a helyiek önként kiparcellázták a mezőt és eladták? És örültek a pénznek?

Szerintem az utóbbi. Akkor meg hogy is van ez?

Győző63 2008.01.30. 19:29:40

Radical Massza 2008.01.30. 18:16:08
"Aki nem volt még Pest határán túl nyitott szemmel, az nem érti miről beszélek.
Számtalan városban jártam, bár elsősorban külföldön, ahol a helyi lakos is fizeti az utcájára vonatkozó parkolási díjat, nem tart mindenki autót, mert 4x annyi a kötelező is, mint pesten, de nem is jár mindenki biciklivel, csak nagyon sokan, s jól működik a tömegközlekedés. Lehet sétálni egymás mellett a járdán, mert elférünk, nem állnak keresztül kasul autók, nem ütnek el a zebrán az önnön felsőbbrendűségüktől megrészegült szerencsétlenek és egyre kevesebb helyre van behajtási engedély autóval."


Kedves barátom, itt is mendenki megfizeti a parkolási díjat az utcájában. Súlyadónak hívják. Meg regisztrációs díjnak. Meg az autó ÁFÁnak, ami ugye, magasabb, mint máshol.
És lehet, hogy a kötelező 4× annyi, de 4× annyi a fizetés is. De az árak általában nem, sőt pl. az élelmiszer olcsóbb Németországban, mint itt. A magyar élelmiszer is, a Herz szalámi és társai.
Nézd, az élet valamilyen szinten kerül mondjuk 100 egységnyi pénzbe havonta. Az átlagmagyar pont ennyit keres, nem jut semmire. Az átlagnémet 4-5× ennyit keres, megmarad a luxusra 300-400 egységnyi pénz. Abból lehet 4× annyi kötelezőt fizetni.
Amúgy a kötelezőt egy magáncégnek fizeted, ha neki ennyiért megéri, az az ő dolga. Ugyanis ő vállal kockázatot, nem Te. Az alacsony kötelező nem népjóléti intézmény...

kob2 2008.01.30. 19:43:15

promontor:

Nagyjából ugyanarra gondolunk. Véleményem szerint a mostani helyzetnél már tényleg nem kéne jobban szivatni az autósokat. Készülnek a dolgok amikkel bizonyos problémák megoldódnak (M0, négyes metró), de addig ne szivassuk már a népet amíg ez nincs kész. A visszaszorítás már itt is működik, égbe szökő parkolási díjak, limitált számú parkolóhely. Ezek mind azt gátolják hogy fű-fa-virág bemenjen a városba. Viszont aki hetente egyszer kiugrik a teszkóba és havonta egyszer elviszi a nagymamát dokihoz, az pont ugyanennyi járulékos költséget fizet.

Káposztakukac 2008.01.30. 19:51:30

@perillsutris: igen, arra gondoltam, hogy egyes forgalmas kereszteződéseknél a piroslmpás fázist meg lehetne szüntetni, ha a keresztező forgalmi sávot a fölf alá helyezik a kereszteződésben. ideális esetben ugye mindenhol föld alatt menne a közlekedés, de az pénzügyileg kivitelezhetetlen.

kalasnyikovfan 2008.01.30. 20:13:13

Szegény postiró tipikus birka.
Ha az öszes autózással befizetett adót nem lenyúlnák hanem megcsinálták volna az M0-át , P+R-ek épülnének, a BKV ingyenes lenne ( pár országban van rá példa )akkor erre a postra sem került volna sor.
Meg persze akkor sem ha nem birka nép lennénk ilyesfajta gondolkodással ...

X 2008.01.30. 20:37:06

rövid a véleményem:
mert sikeres ország nem lehet, ahol az autózást luxussá akarják tenni. nézzetek szét nyugaton, vagy a tengeren túlon. minél többen, minél inkább napi szinten autóznak, annál gazdagabb az adott ország. és ez nem a gazdagság következménye, hanem oda-vissza gerjesztik egymást.

más kérdés, hogy bp-en kell valami korlátozás. mondjuk kezdhetnék környezetszennyezési alapon.

Stewe 2008.01.30. 21:21:42

Sokan vannak, akik szociális vagy egyéb fóbiákkal küzdenek, ezért nem ülnek tömegközlekedési eszközre. Én személy szerint a büdös koszos mocskos színvonaltalan tömegközlekedést jelenlegi árán nem vagyok hajlandó megfizetni.Kerékpározni Budapesten: direktbe szívogatni a károsanyagokat, az biztos nagyon egészséges.Én nem kérek belőle.
A környezetszennyezés tényleg fontos kérdés, vitathatatlanul, azt hiszem rengeteget fizetek, mint autós mindenféle díj formájában. Ha még extra plusz környezetvédelmi adót is fizettetnek, legyen.Tudatában vagyok, hogy szennyezem a levegőt, és bánt is.De a tömegközlekedés iszonyatosan gyér színvonalon van, horrorisztikus pénzért.Nagyon-nagyon-nagyon sokára jön el az az idő, hogy a tömegközlekedést válasszam az autó helyett, és ezzel a legtöbben így vannak.

Invictus 2008.01.30. 22:40:23

Korrekt a cikk, csak irreális, ha "népnevelni" akartál, Perillustris. Az emberek többségét szerelmi viszony fűzi az autókhoz, az autózáshoz (azonkívül egyfajta státusszimbólum is, Magyarországon, aki nem autóval jár, lehetőleg mindenhová, az nem egy sikeres ember... talán ezen a blogon olvastam, hogy egy csomó vizsgált ország közül Mo-n van relatíve a legkevesebb embernek kocsija, akiknek viszont van, azok nálunk a legkevésbé hajlandók kiszállni belőle, az életben és itt is számtalanszor hallani, olvasni, hogy "nehogymá a büdös bkv-ra kelljen szállnom a parasztok közé", emberek gyakran hencegnek azzal, hogy hány éve nem utaztak tömegközlekedéssel, vagy vonattal - ezzel is a "sikerükre" vágnak fel), azonkívül kényelmesek és önzőek. :) De mindenhol ez van, az ilyen-olyan okból kisebbség, és az is marad. A világ minden nagyvárosában létezik ez a probléma, dugók mindenhol vannak (legalábbis bizonyos helyeken, és időpontokban), ott is ahol háromszoros körgyűrű meg városi autópályahálózat, meg ki tudja még mi van. Szóval, ilyen intézkedéseket azért nem várhatsz a politikusoktól, mert _népszerűtlenek_ lennének. Kevesen szavaznának arra, aki kikényszerítette őket a kocsijukból.

goes 2008.01.30. 22:48:56

Ezt a szart tuti a demszki embere írta.

Invictus 2008.01.30. 22:49:20

A BKV-t sokan szidják, szerintem annyira nem rossz az, és nem annyira koszos-büdös, aki ilyeneket ír, az szociopata, vagy racionalizálni akarja, hogy miért nem "vegyül a pórnéppel". Olyan gyors persze nem lehet, mint az autó (dugókon kívül), de a járatok lefedettsége, sűrűsége megfelelő, ilyen tekintetben szerintem sehol sincs sokkal jobb, tisztaságban, korszerűségben igen, gazdagabb országokban...
Inkább az a baj, hogy a BKV-n sok a potyautas, és gyak. szocialista nagyvállalatként működik ma is. De aki azt mondja, hogy a 80-as években jobb volt a BKV, az nem nagyon tudja mit beszél sztem... (valszeg akkor használta utoljára).
A jegyárakról annyit, hogy a BKV-n lehet bliccelni, nem kockázatosabb, hogy elkapnak, mint kocsival az, hogy megbüntet a rendőr... A kocsiba viszont nem lehet ingyen tankolni. :)
Persze nem illene lógni, elvben egyetértek azzal, hogy minden lógóst büntessenek szénné, minél több ellenőrt stb., de ha a mostani helyzet van, akkor kihasználom, ahogy kocsival is szabálytalankodok ha nekem kényelmes, "elintéztetem" majd a zöldkártyát, ha nem menne át a vizsgán stb. A bliccelő is csak áttolja másra az externáliákat :)

Invictus 2008.01.30. 22:55:34

Bocs "ilyen-olyan okból "AUTÓELLENESek" kisebbség, és az is marad". Ahogy meg a dolgokat elnézem, inkább a dél-amerikai és más fejlődő országbeli nagyvárosok felé közelítünk, nem a "civilizált nyugathoz" (amit azért idealizálunk és sokmindenben a valóságnál kicsit szebbnek látunk).

goes: Demszky éppenséggel rengeteget tett azért, hogy a tömegközlekedők aránya csökkenjen az egyéni autósok "javára", egyáltalán nem igyekezett gátolni ezt a folyamatot (ami persze valamennyire mindenképp végbement volna), hanem még siettette is, belső városházi tanulmányokban tudtommal elérendő célként volt leírva, hogy csökkenjen a BKV-t használók aránya, és ezt járatritkítással stb. elő kell segíteni... Az hogy népszerűséghajhászásból az utóbbi időben tett pár gesztust a critical mass-mentalitásúaknak, nem változtat ezen...

Vladimir Harkonnen 2008.01.30. 23:03:00

Ez egy bonyolult kérdés.
Véleményem szerint nem elsősorban büntetni, tiltani kellene az autósokat, hanem vonzóvá kellene tenni a tömegközlekedést!
Tudomásul kell venni, hogy a "gengszterváltás" után megtízszereződött az autók száma, ma már ciki a kerékpár, a motor. Minden második reklám arról szól, hogy most kell autót cserélni, mert attól lesz boldog az ember fia! Az autókereskedők kongatják a vészharangot, mert visszaesett az eladások száma! A bankok 120 évre adnak hitelt boldog-boldogtalannak! Nem azért kell az autó, mert szükség van rá, hanem mert a szomszédnak is van, akkor nekem is kell!
Megy az őrült rohanás! Vidéki vagyok, kölyök koromban az utca közepén játszottunk, és jó ha szökőévenként arra járt egy autó. Most meg nem merem kiengedni a gyereket egyedül. Volt mindenkinek kézikocsija, és biciklije, épp elég volt mindenre. A nagyanyám 80 éves, 10 Km-en belül még mindíg bringával jár, ő még ráér!
Nagyobb távolságra, vagy munkába járni ott volt a vonat.
Aztán szétverték a vasutat is, a teherszállítás, ami állítólag 15 éve még nyereséges volt, szinte teljesem megszűnt, a rozsdás vagonokat ócskavasnak adják el! Ráadásul vidéken szinte teljesen elfogyot a munka, irány Budapest! Egy fejnehéz ország telített fővárosa. Az nem is cég akinek nem budapesti a központja! Az enyém is budai központú, de országos érdekeltségű. Naponta indulunk a szélrózsa minden irányába Bp-ről melózni! Nem tartanak vidéken telephelyet, mert "nem lehet őket kézben tartani". És még hány ilyen cég van!
A tiltások, büntetések mitsem érnek. 20 éve nem voltak mozgássérült parkolók, és kártyák. Lettek ilyenek, majd mindenki "szerzett" kártyát is! A behajtási díjjal azt érnék el, hogy egy csomóan igényelnének ingyenkártyát, mert bejelentkeznének rokonhoz, baráthoz. Lenne egy csomó cég aki megintcsak megkapná, aztán a végén kiderülne, hogy csak a behajtók 10%-a fizetős! Kakinak pofon!
Sajnos a politika beleszól: az államnak jó bolt a regadó, az üzemanyag, stb...
A főpolgármester megigérte, hogy lesz 4-es metró, hát lesz ha megfeszül is! Lehetett volna visszaállítani villamos vonalakat, venni új buszokat a pénzből, vagy tömni bele a BKV-ba, hogy ne kelljen árat emelniük! A tömegközlekedés mindenütt veszteséges, de egy szükséges dolog, nem lehet üzleti vállalkozást csinálni belőle, mert az lesz ami most van: ritka, drága, elhanyagolt! Persze, hogy nem vonzó! És mi van ha lógnak rajta? Legalább használják! Nagyobb veszteséget nem termelhet a mostaninál, legalábbis nekem úgy tünik, mintha bevételük ma se lenne, csak amit az államtól kapnak.
A védett övezetekből meg ki kellene szoktatni a cégeket a külvárosokba, (sőt vidékre!) bár mostanában maguktól is kiköltöznek egyre többen! Egyszerűen szelektálni kellene az engedélyeket, pl. néhány kocsma, élelmiszer üzlet, egy-két bank stb.. maradna, a többit leépíteni! Na igen, és mi lesz a jó kis bevétellel?!

Rocko- 2008.01.30. 23:23:00

"A forgalom kitölti a rendelkezésére álló teret, előbb-utóbb autóba pattan az a néhány ember is, aki eddig otthon hagyta azt, valamint egyre több autót állítunk forgalomba is."
ez valószínűsíthető, csak kérdés, h kikből áll össze a közleekdők tábora. kamionokból, amiknek felesleges a váráson keresztül menniük, vagy a helyi áruszállítókból és közlekedőkből. azért nem mindegy ez.

"Mivel Budapest szerkezete nem enged meg jelentős mértékű bővítést"
nem engedi, de mégis épül a metró. csak akarás kérdése.

"Szögezzük le, bármennyire is kételkednek ebben sokan, az autózás ma államilag támogatott tevékenység, azaz a gépjárművek üzembentartói nem fizetik meg az általuk generált költségeket."
nana! van itt súlyadó, benzinből több az adó, mint az anyagköltség, és így tovább. az autózás nem fizeti ki költségeket? a buszok mennyire terhelik a környezetet? mennyire terhelik az utat? mennyibe kerül a benzin a BKV-nak? mennyi súlyadót fizet? kérhetném, h a benzinből származó nyereségből ne aszfaltozzák le a buszsávot, csak az enyémet? vagy pl. a buszok naponta többször járnak egy adott útszakaszon, mint egy ember a kocsijával. a BKV nem ad semmit bele a közlekedésbe, csak elvesz. akkor most ki is nem fizeti meg az okozott kárt? és ha van valahol aszfaltozott buszsáv, akkor miért nem jár ott a busz, miért jár külön buszssávban?
jajj, és nem akarok, de kóstoljunk bele ebbe is: bringás mennyi súlyadót fizet. mennyire tartja fel a forgalmat. mekkora dugót okoz?

"Ragadjunk ki egy példát, ami jól érzékelteti az igazságtalanságot. Ez nem más, mint az adott városrészen lakók "ingyenes" parkolása."
így van, legyen mindenhol ingyenes a parkolás. fizetek a parkolásért, de mit kapok cserébe? őrzik a kocsit? nem. hát akkor? dugódíj? tessék, ott van a parkolójegy. az már nem az én bajom, ha az önkormányzat szarik bele, és harcolja ki a részét belőle.

"Mélygarázsok. Legyenek. "Ja, nem, ne az én szomszédomban!""
de, legyen. felőlem a szomszédomban is lehet, csak a tetejére tegyenek zöld területet. meg ingyenes legyen.

"Ráadásul a parkolóházak újabb forgalmat generálnak, értelemszerűen és optimális esetben vonzzák a gépjárműveket"
nagy féezeks fenét. két éven át figyeltem, ahogy egy bevásárlóközpontnak az ingyenes, fedett garázsába nem álltak be az emebrek. inkább a buszmegállót meg a járdát használták.

"A cél, hogy a gépjármű be se jöjjön a városba, ezért a P+R parkolókat az agglomerációs településeken kell létesíteni (pl. Dunakeszi, Budaörs, Törökbálint, stb.),"
naja, tessék megnézni, h mlyen a MÁV. 1-2 elővárosi vonal+megálló még elmegy, de a többi...
ahogy kinéz a közösségi közlekedés, azok után nem tudom miért kell csodálkozni, h autóba ülnek az emberek.

"akiknek munkaeszközük az autó."
nem hülyeségből meg viccből mondom, de nekem is munkaeszköz lenne a kocsi, ha lenne. napi 1 órát nyernék vele. munkából, pihenésből is sok az. nem vagyok üzletember, de nekem is fontos az idő.

egyébkét egyetértek, h az autók forgalmát racionalizálni kell. de nem így.
és a pdf-et nem olvastam el, de a Levegő munkacsoporttól annyit hallottam, h így meg úgy ne legyen autózható út. azt viszont egyszer se, h egy parkért vagy erdőért harcoltak volna.

psmith 2008.01.30. 11:31:31
"Akkor most kifizettem a ház előtti parkolást?"
igen, ki.

wagabound 2008.01.30. 10:27:41
"Aki autóval közlekedik, azzal megfizettetik a költségeket, méghozzá kőkeményen. Nincs még egy eszköz, ami után annyi felé kellene fizetni, mint az autó."
egyetértek.

promontor 2008.01.30. 23:45:39

kob2 (és még sokan mások):

Nem, nem gondoljuk nagyjából ugyanazt. Odáig egyetértünk, hogy az önkormányzatnak (és általában az államnak siokkal többet kéne tennie a közösségi közlekedésért, de Te azt gondolod, hogy addig is, amíg ez megtörténik, addig Te nem fogsz kiszállni a kocsidból: "előbb legyen ez, meg az, aztán majd én is...". És persze az "ez meg az" véletlenül se legyen számodra kellemetlen anyagilag.

Én meg azt gondolom, hogy mindenkinek van egyéni felelőssége is és nem esne le az aranygyűrű az ujjáról, ha esetleg néha nem mindenhova autóval közlekedne. És amíg maguktól ezt nem teszik meg az autósok, addig lehet emelni a költségeiket.

A fenti a lényeg, a többi apróság:

->égbeszökő parkolási díjak? Helsinkiben 3 euro egy óra, itt 1 euró, vagy alatta.
-> a dugódíjra többek közt azért lenne szükség, mert egyre több irodaháznak van tágas saját mélygarázsa, ahol szépen lehet ingyen parkolni, akik ilyen helyekre járnak az autójukkal, azok tipikusan semmit nem fizetnek azért a dugóért amit ők is okoznak.
-> Az M0 ugyan segít majd valamit (mondjuk leginkább akkortól, amikor a délnyugati szakasz is már ki lesz bővítve, ami még jó pár év), de a 4-es metró az égadta világon semmit nem fog enyhíteni az autósok okozta dugókon.

Üdv

Perillustris 2008.01.31. 00:10:17

"ma már ciki a kerékpár, a motor"

Hú, nagyon. A Bed Beach-ről biztos kinéznének egy versenybringával, na meg a szöszkének a bárpultnál is necces lenne azt válaszolni a Dokkban, hogy "bocs, nem tudlak hazavinni, mert kerékpárral jöttem".

Hű, de ciki a kerékpár.

Káposztakukac 2008.01.31. 00:57:04

ha már a "valós költségeknél" tartunk: a bkv éves költségvetése 120 milliárd, jegybevétele 40 milliárd. na, honnan jön a maradék? állami apanázs. ami ugye az adófizetők pénze. tehát az autósoké is, méghozzá nem is kicsit.

Stewe 2008.01.31. 01:43:13

Invictus kimondta az igazságot: az embereket valóban érzelmi & szerelmi viszony fűzi az autójához. Erről az oldalról nézve be is fejezhetjük az okfejtést, mert hát ugye mit meg nem teszünk szerelmünkért...

X 2008.01.31. 03:29:03

Stewe: ez hülyeség. nem mindenkit, csak az emberek egy részét, de arra a részre ez igaz...
bár érzelmi részt inkább péntek szombat este a mmamut parkolóházban lehet pl keresni :D

cso zsi 2008.01.31. 07:59:27

Amsterdamban is horror ára van a parkolásnak, Sydneyben is. Magyar pénztárcával mérve.

Ugyanis az ott élők ki tudják fizetni könnyedén.
Nálunk csak az árak "európaiak", de a munkabér az balkáni.

Amsterdamban hazaviszi a fiú a lányt bringán is. Nálunk közúton ez (hálistennek) szabályellenes.

Az autósokat állambácsi ott húzza le (néha akaratán kívül is), ahol tudja.
Minden új EU tag bekékítette a rendszám elejét, és a nemzeti zászló helyett csillagok.
Az olaszok kis táblácskát tesznek a meglévő eelé, a jugoszláv utódállamok matricáznak, és láttam már kézzel festett román rendszámot is.
Mi következik ebből? A magyart azonnal kiszedik a pályán Ausztriában, mert látszik rajta, hogy "nem EU-s".

Perillustris 2008.01.31. 09:06:15

"A magyart azonnal kiszedik a pályán Ausztriában, mert látszik rajta, hogy `nem EU-s`."

Elhiszem, hogy az egyeni tapasztalatod ez, de elkepzelheto, hogy egeszen mas az oka.

Sanya 2008.01.31. 09:49:19

Kerékpár? - könnyű pénz! Lesz rá kereslet -> RENGETEGET el fognak lopni -> sok munkája lesz a rendőröknek -> a lebukás veszélye 0.

[] (törölt) 2008.01.31. 10:13:02

"A koromtól szürke, összevissza parkoló autókkal telizsúfolt szűk utcákon kétségbeesetten tolakodó, egymást szándékosan vagy figyelmetlenül akadályozó, beszorult patkánycsapat módjára idegeskedő horda pont úgy viselkedik és gondolkodik, mint itt is látni: szűklátókörű, önző, mindenen és mindenkin átgázoló fattyakként, el sem gondolkozva az élhető város fogalmán, mert még nem láttak ilyet nyomorult életükben."

ne haragudj, de te mikor dugtal utoljara?
easy boy, easy.

[] (törölt) 2008.01.31. 10:17:02

egyebkent meg majd ha lesznek legkondicionalt, tolvaj- es hajlektalanmentes TISZTAN TARTOTT villamosok, buszok, es metrok, bicikliutak, orzott biciklitarolok a nagyobb metroallomasokon (NEM TAHO SZEMELYZETTEL), akkor lehet jonni a LM faszsagaival, meg a "dehat miert autoztok"-racsodalkozassal. addig kuss.

(amugy meg ertelemszeruen azert autoznak es szopnak sokan, mert a tobbi alternativa meg ennel is szarabb es dragabb.)

k_petya 2008.01.31. 10:20:21

Bm, már megint Amszterdam. Egy fele akkora, sik területen fekvő város, fele annyi lakossal.

Miért pont az autósból lett ingyen élő közellenség???

Ne vágják ki a budai hegyekben a fákat, rombolják le a erdők helyén lévő villákat, épitsék vissza az elfoglalt parkokat. Rögtön javulna a levegő.

MIért üljön át bárki a szutyok, ritkán járó, rendszeresen késve ill. összevissza járó, zsufolt bkv-ra??? Legyen vonzó bkv és sok autós örömmel fog átülni, minden erőszak nélkül.

Ja, hogy dumálni, pénzt elvenni könnyebb mint költeni vmire, hogy jobb legyen.

k_petya 2008.01.31. 10:23:38

A bkv bérlet valós ára valahol 25000ft körül lehet és még nincs beleépitve az externáliák ára. És még ilyen ár mellett is csökkenteni akarják a járatokat.

Drazsé 2008.01.31. 10:36:41

Helvete:

bizony te is alanyi jogon beleszarsz mások életébe, mondhatnám kisebbségből próbálod igazgatni a többség életét... mert neked úgy jó.

Másoknak meg nem.

nem szeretem ezeket a tanulmányokat, a kiragadott statisztikáikkal, gondalatmenetükhöz igazodó tényeikkel.
Jobb szeretem a józan paraszti eszet és a mindennepai érzékeléseket:

1. Kies fővárosunkban jellemzően csak átutaztam eddig. Mivel nem igazán ismertem a várost, jellemzően Hungáriáztam. Van egy rész a Hungárián, ahonnan el vannak hajtva a kamionok a rákba. Bármekkora dugó is volt egyébként, azon a szakaszon mindíg lehetett ütemesen, tempósan haladni (hogy az araszolással mennyire szennyeztem a környezetet, azt ne is emlegessük, mert kb iszonyat).
Saját megfigyelés, saját következtetés: körgyűrű, b+, és kitiltani, kitiltani, és sokal, de sokkal könyebb lesz az élet, a forgalom.

2. Bizony, költözök nagyfaluba, pedig szerettem "vidéken" élni... mindegy.
Lakás kiválasztásaánl fő szempont volt, hogy munkahelyemre _gyalog_ be tudjak érni. Mert ugye a parkolási mizéria nekem nem hiányzik minden nap kétszer, amikor meg megláttam a BKV jegy és bérletárakat, felmerült bennem a kívánság, hogy "ott fent" elégítsenek ki egy komplett ménest orálisan...

nem általánosítanék, csak saját magamról beszélhetek bizonyossággal:

akar a franc autóval közlekedni... de a tömegközlekedés egy zsák fos, bocs
akar a franc bemenni a belvárosba... de mit csináljak? vegyek helikoptert?

János 2008.01.31. 10:50:05

Beleolvastam az LCS dokumentumába. Hát, érdekes. A 15. oldalon húztam magam fel:

"Az 1. táblázat (értsd: bevételek) nem tartalmazza a személy- és tehergépkocsik vásárlásával és használatával, fenntartásával összefüggõ áfából, szja-ból és egyéb általános adókból és járulékokból származó állami bevételeket. Ezeket ugyanis a társadalom
általános rezsiköltségeinek fedezetére
kell fizetni minden termék és szolgáltatás
után, tehát ezek nem tekinthetõk a motorizáció
javára írandó bevételnek."

Aha. Akkor minek?

Dettó ugyanez kiadási oldalon. A tatárjárás járulékos költségei ugyan nem szerepelnek benne, de minden esetleg létező, vagy kitalált, ex has tétel igen (fekete gazdaság, üzemanyag-turizmus stb.)

A gondolatukat folytatva:
az LCS tevékenysége igen magas költséget jelent a társadalom számára, hiszen több ember vérnyomása szökött igen magasra, s emiatt kellett hypertonia kezelésre járnia / kapott infarktust / röhögőgörcsöt / törte össze a monitort stb.

wood 2008.01.31. 14:23:38

jah, levegő munkacsoport elásta magát eléggé. annyira lehet adni a szavukra, mint a atomerőművek elé bálnát lácolós grínpíszére.

...pedig a téma fontos, kár, hogy ilyen hiteltelen emberek képviselik.

ilyen, amikor visszanyal a machiavellizmus. :)

akarkibela 2008.01.31. 15:38:26

A tömegközlekedés árához hozzá lehetne számolni a járványos megbetegedések miatt kiesett időt is. ugyanis buszon-metrón-villamoson kb. 100x nagyobb esélyed van elkapni az éppen aktuális nyavalyát, mint a saját autódban...

Mike36 2008.01.31. 15:48:16

megint a kibaszott ingyen állok az azsfalton
a 35 éves szar aszfalton, amire az önkormányzat az állam egy büdös vasta nem költött 35 éven keresztül, de azért fizessek, azért amit 72-ben leraktak, még a szocializmusban, amikor ugye még minden a nép volt, ugye
fizetek súlyadót, rengeteg adót az üzemanyagban, útdíjat, mindez azonban egyes telhetetleneknek még mindig kevés, vezessük be a parkolási dijat mindenhol, hagy tömjék tele azok is a szebüket, akik eddig kimaradtak a jó kis milliárdos bizniszből. mert ugye azt nem kell bemutatni, nem éppen korrekt dolgok mennek jelenleg parkolás terén a fővárosban. nem baj autós, fizess
most megkérdezhetném azt, hogy a gyalofgosok miért nem fizetnek járdahasználati dijat, vagy a buszmegállóban ahol percekig ránehezednek egy-egy pontra. Vag megkérdezhetném, hogy az autósoknak miért kell támogatniuk a tömegközlekedés fenntartását, amikor ugye ők nem is használják? mert ugye arról szól az állam, közösen fenntartunk dolgokat, senki nem tiltja meg senkinek, hogy ne vehessen kocsit,ha valakinek az fáj, neki miért nem jut parkolóhely
másrészről ezt a pénzbeszedési lázat nem követi semmiféle szolgáltatás. mert esetleg az meber akár szívesen is fizetne, ha látja, hogy van értelme. de amikor már elnézést az úúttest akkor van felújítva amikor összedobjuk rá mi a környékbelike a pénzt, amikor én megyek ki a kerékpárútra és söpröm fel, vágom le a sövényt, amikor én szedem össze a szemetet, mert a szemetesekbe már nem fér, mert olyan ritkán ürítik, amikor én telepítek fát, virágot, én gondozom, akkor ne jöjjön nekem az önkormáéynzat azzal, hoyg fizessek azért a darab úttestért amire egy árva kanyit nem költött

Mike36 2008.01.31. 15:53:00

egyébként is a mostani adó is bőven bekerül a közös nagy kalapba, nem az útfejlesztésre/karbantartásra megy el, hanem mondhjuk nyugdijra, az parkolási rendszer annyira korrupt, hogy az önkormányzatok egy fillért nem látnak belőle

és akkor még ez sem elég
tényleg, hatalmas kárt okozok másoknak, az autóm használatával
mennyit fizessek még évente, hogy a te zsebed is tömve legyen? 100k elég lesz évente? vagy 200k? miért ne lehetne akár ennyi is, hiszen az önkormányzat annyit kér amennyit nem szégyell, övé

holnapotól meg vezessük be a levegődijat, aki nem tud fizetni kap egy nejlonzacskót, nehogymér mások kárára lélegezzen

Mike36 2008.01.31. 15:59:57

mindekinek felhivnám valamire a figyelmét
az önkorméynzat értünk van
ergo

pénzt szedek, szolgáltatást adok
nem csak pénzt szedek, aztán zsebre tömöm

Budapesten mindent fordítva csinélnak.
nem előbb infrsturtúrát csinálnak, megtermtve a normális feltételeket, és aztán szabályoznak, tiltanak, nem
nálunk az első lépés kimarad

Mike36 2008.01.31. 16:10:37

Perillustris ugye az igazi neved Pál?

vagy Levegős vagy?
akkor már értek mindent, kár rád időt, meg bill. leütést pazarolni

Mike36 2008.01.31. 16:21:47

ja és még valami
kedves vidékiek, kik azt hiszitek ti fizetitek a BKV-t (illetev ti is) ugyan nézzétek már meg, mennyi t termel Budapest, mekkora adóbevételt hioz az az országnak? Nagy sírás-rívás lenen ha Budapest önálló állam lenne. Nem azt modnom, hogy ez normális, jobb lenne több erős és gazdag város, ha nem lenne Bp ekkora vízfej, ellenetek sem veaygok, csak legyünk már tisztában a dolgokkal, meg a számokkal

Levegősökről még annyit, hogy ők nem csak autóellenesek, hanem simán közlekedésellenesek
ha rajtuk múlna visszahoznák a lovas szekeret

igazi tetvek
ahol lehet mindennek betettek, az M0-nak is

Győző63 2008.01.31. 17:04:57

Invictus 2008.01.30. 22:40:23
"Az emberek többségét szerelmi viszony fűzi az autókhoz, az autózáshoz (azonkívül egyfajta státusszimbólum is, Magyarországon, aki nem autóval jár, lehetőleg mindenhová, az nem egy sikeres ember... talán ezen a blogon olvastam, hogy egy csomó vizsgált ország közül Mo-n van relatíve a legkevesebb embernek kocsija, akiknek viszont van, azok nálunk a legkevésbé hajlandók kiszállni belőle, az életben és itt is számtalanszor hallani, olvasni, hogy "nehogymá a büdös bkv-ra kelljen szállnom a parasztok közé", emberek gyakran hencegnek azzal, hogy hány éve nem utaztak tömegközlekedéssel, vagy vonattal - ezzel is a "sikerükre" vágnak fel), azonkívül kényelmesek és önzőek. :) De mindenhol ez van, az ilyen-olyan okból kisebbség, és az is marad. "

Namost gondolkozz már el, mi is következik abból amit írtál.
- Itthon kevesebb az autó mint máshol
- Aki itthon vezet, az nem akar belőle kiszállni

Ebből nekem az jön le, hogy az autózás itthon kib. drága, és csak az vezet napi szinten, akinek tényleg kell.

G. 2008.01.31. 17:58:35

Kapják be az autóellenesek!

xt 2008.02.01. 22:32:13

Ha az autózás alapvetően drágább lenne, azok szorulnának ki belőle először, akik a legszakadtabb, legnagyobb szervizigényű, leginkább dugót okozó, és környezetszennyező autóval járnak. Én benne lennék egy havi 1-2 ezer forintos belvárosi behajtási engedély bevezetésében. Kiderülne, hogy mennyien hajlandóak befizetni, aztán ha még mindig sok a kocsi, és nem lehet közlekedni, fokozatosan lehet emelni, amíg már tényleg csak azok járnak, akiknek muszáj, illetve akik nem árérzékenyek.

Mike36 2008.02.01. 23:42:05

akkor meg majd azért sírtok, hogy milyen drága a kaja a belvárosban

Perillustris 2008.02.02. 12:24:37

Amit megspórolunk az asztmagyógyszereken, azt költjük majd kajára.

pammy 2008.02.02. 14:51:14

nincs ilyen szép tanulmányom a költségekről, csak azt tudom, hogy egyszer fizettem regadót, nem tudom már mennyi volt, pár 100e ft, aztán áfát, a kocsi értékének 25% az is volt pár 100e
aztán súlyadót, vagyonszerzési illetéket, autópályamatricát, benzinbe épített járulékokat, az autó fentartásához kapcsolódó szolgáltatások áfáját stb.
ki lehet számolni, hogy évente egy ilyen kis autóra is mint az enyém 100ezres tételek.
Cserébe van saját kocsibeállóm, amit nem az állam épített, a belvárosban parkolóházban saját helyem, amit a cég fizet, és igen szoktam még bevásárlóközpontok parkolójában is állni.
Az utak hatalmas fentartási költségeit, az időjárás, a rossz kivitelezés és a rajtuk zajló teherautó és !busz! forgalom okozza, nem az én autóm, ilyen alapon a bicikli is koptatja (hogy van az hogy mindig a buszsáv van szétcseszve?)...Nem érzem magam államilag támogatottnak. Vagy ha én nem lennék ledózerolnák az utakat?? A gyalogos nem államilag támogatott amikor járdát építenek? vagy a biciklis amikor bicikli utat? az infrastruktúra a város része ne akarjátok már megspórolni...

sga 2008.02.03. 10:05:39

A táblázatok totál dilettánsak.
1. A különböző sorokon elszámolt károk összegét honnan szopták a nagy tudású környezetvédelmi aktivisták?
2. A közlekedésből származó gazdasági előnyöket valahogy elfelejtették beszámolni. Kérem az, hogy lehet közlekedni rettenetes gazdasági teljesítmény többlettel jár, ami ha büdzsé szempontból nézzük akkor bizony-bizony adóbevételt jelent.
3. Igen az utak építése és fenntartása tipikusan közösségi tevékenység (tehát állami finanszírozású), mert az egyénnek nem éri meg a beruházás, a közösségnek viszonyt nagyon is.
4. A tisztelt aktivista urak vettek a boltban a héten kenyeret? Esetleg tejet? Megfizették a kenyér és a tej odaszállításából származó környezeti károkat a tej és a kenyér árában? Nem? Akkor kuss! (Hülyeségre egyébként nincs orvosság...)

Ez így egy elborult egyoldalú ökörség. Ha valamit ki akarok mutatni úgy, hogy egy papírt tele írok számokkal, hát fog sikerülni. Nekik is megy. Kérdés mennyi alapja van?

Mike36 2008.02.04. 11:55:17

pammy, hát nem érted, lehetne helyette fa meg rét. járhatnánk lóval vadcspásokon, meg ökrösszekerezhetnénk, hát nem fantasztikus lenne? meg fél méteres sárba tapicskálni?
Perillustris meg olyan boldogan lapátolná a lótrágyát, mert érezné, csak azt kapta amit megérdemelt.

Perillustris 2008.02.08. 00:20:42

Sokkal, de sokkal jobb egy beton- és aszfaltvárosban élni. Sebaj, majd az új plazma tv-n megnézzük, milyen szín a zöld. S persze a mindent átható szmog... Óh, igen, igazán fantasztikus.

Tudod mit? Akkor inkább a lószar.

Rocko- 2008.03.04. 10:28:49

nekem tetszik, csak kötött pálya.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása