Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Provokatív robogós

2008.04.25. 08:32 :: Kisikasa

Péter számomra egy kicsit naívnak bizonyult, ahogy a kis történetéből kitűnik ő az a békés fajta, akinek ezt a tulajdonságát mások szeretik kihasználni. Vajon az eset másik főszereplője direkt alakította így a helyzetet?
Minap voltam elszenvedője a leírt történetnek.
 


Egy barátomtól tartottam hazafelé, egy viszonylag kis forgalmú, elsőbbségadás kötelező táblákkal védett mellékútvonalon haladtam 50 km/h sebességgel, mikor egy robogós bőszen előzni kezdett, rendszám nélküli (max 40 km/h) robogójával. Mivel emelkedő volt, és én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni. Szembe forgalom nem volt, tehát a robogós csupán lemaradt hátul.

Én teljes nyugalomban azt hittem, hogy a történetnek ezzel vége, mentem tovább a dolgomra, de az utca végénél, ahol behajtani tilos van tovább, és kerülőt kell tenni, a robogós a behajtani tiloson át levágta az utat, majd miután én kikanyarodtam a főútvonalra a szabályos, kitáblázott módon, a járdára felhajtva, elém vágott, és megállásra kényszerített, a robogóját leállítva elém. Én éppencsakhogy meg tudtam állni, hogy ne üssem el.

Ezek után a robogós ingerülten felém jött, az ajtót fel akarta tépni. Én ijedtemben, de kulturáltan megpróbáltam kikerülni, és továbbmenni, de a robogójától ez nem sikerült, túl közel állt meg. A motor eldőlt, mert hozzáért a kikerülési kísérlet közben a lökhárító sarka, csupán egy karcolás esett rajta, valamint megrepedt az egyik műanyag takaróelem. Azonban a srácnak ezáltal sikerült feltépnie az ajtót, meghiúsítva azt, az eldőlt motor miatt, hogy kikerüljem.

Ezek után a srác vitába elegyedett velem, és végül megegyeztünk abban, hogy jó, fizetek neki az (egyébként gyanúm szerint korábban megrepedt) műanyag elem javítására 5 ezer Ft-ot. (a srác nagyon ingerült volt, én pedig nem vagyok verekedős, veszekedős alkat, ezért jobbnak láttam megegyezni vele, mert még feljelent, vagy bántalmaz). Az átadott 5 ezer Ft-ot duzzogva keveselte...

A srácnak állt feljebb, végig azt bizonygatta, hogy amikor nem hagytam, hogy megelőzzön, akkor én leszorítósdit játszottam. (én az út jobb oldalán haladtam egyenletes tempóban, szembejövő nem volt, a robogós szabályosan próbált balról előzni). Az eldőlt motorról hiányzott az index búra, ezt is rá akarta fogni az eldőlésre, de utána beismerte, hogy azt már régebben elhagyta. A szóváltás közben végig igyekeztem (a lehetőségekhez képest - mivel ijedt voltam) higgadt maradni, próbáltam a srácot nyugtatni, kezet nyújtottam neki, hogy nyugodjon meg, nem történt semmi baj, de ez nem csökkentette az indulatait... Az esetnek szemtanúja is akadt, aki szintén azt látta, hogy a motoros szabálytalanul, át a behajtani tiloson, szándékosan elém vágott (az előzéses esetet nem látta). A srác csak azt hajtogatta, hogy én veszélyeztettem őt, miközben meg próbált előzni.
 
Mivel feltételezéseim szerint a robogós elfogult, ezért jobbnak látom a pontos helyszínt nem leírni.

A bloghoz az lenne a kérdésem, hogy - ugyan tudom, hogy le kellett volna maradjak a kocsimmal a robogós mögött - de ennek ellenére mennyire volt helyénvaló a robogós felháborodottsága, és a helyzethez képest vajon mennyire indokolt, hogy elém vágva, veszélyes helyzetet idézzen elő. Illetve, mennyire szabályos az, hogy ezek a rendszám nélküli robogók a szabályosan 50-55 km/h sebességgel haladó autókat előzni próbálják...
 
p.s. még mielőtt valaki belémkötne, jártam én is Simsonnal, ami nem volt képes sík terepen sem 50-55-nél gyorsabban haladni. A jármű határait betartva, nem kezdtem bele - pláne emelkedőn - egy nálam nagyobb jármű előzésébe sem.

126 komment

Címkék: motor közlekedés autó baleset hülye kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lacaca 2008.04.25. 09:47:02

KöveZoli 2008.04.25. 09:45:42

És ha mégis, akkor feltétlenül ki kell nyírni. Majd megtanulja!

KöveZoli 2008.04.25. 09:49:38

Egy dolgot viszont majdnem mindenki el szokott felejteni.
Az oktatóm (már jó 16 éve) azt mondta nekem, hogy úgy vezessek autót, hogy gyalogos is vagyok. Viszont úgy legyek gyalogos, hogy autót is vezetek.

aspanu 2008.04.25. 09:51:51

Én a robogósnak adok igazat, bár van már vagy húsz éve hogy utoljára Simsonoztam városban. Azóta autózom. A dugóban állva mindig arra gondolok hogy mennyivel jobb lenne a közlekedés ha többen robogóznánk autó helyett - de nem lehet mert a sok köcsög, mint tisztelt posztolónk is, mindenáron betart és akadályoz puszta szórakozásból. Tán meg akartad mutatni, nyúlbéla, hogy a tízéves Suzukid gond nélkül legyorsul egy robogót? Gratulálok! Utána örültél? És még vezetni sem tudsz: felborítottad a robogót a nagy menekülésben? Hát ha babakocsi lett volna, azt is eltiprod? Mindenkit eltiporsz?
Megértem a robogóst: esélyes hogy aznap te voltál a huszonhetedik ilyen pöcs az életében, hát elszakadt a cérna. Ha én lettem volna ott, le is tépem a nyúlfejedet és feldugom a seggedbe.

Jimmy 2008.04.25. 09:54:48

Nagyon sántít a történet. Azt hiszed igazad van és még fizetsz is!!??? Vagy ekkora balek vagy, vagy nem így történtek a dolgok. Ha viszont így, hívni kellett volna a yardot. A motoros mindjárt visszafogta volna magát: 1. gyorshajtás, mivel 40 helyett 50-nel ment; 2. tilosba hajtott be.

Utána meg itt rinyálsz!!!

Rocko- 2008.04.25. 09:55:26

hülye voltál Péterem.
robogós nem elôzhet, pláne jobbról.
aztán a forgalmat se akadályozhatja.
ez már 2 érv arra, h hívj rendôrt.
ha nem tetszik, erôtelejsen szállj ki te is, aztán mutasd meg ,h enm fosol, ha elég nyomatékos vagy, akkor ô futott volna el.
ezt kérlek buktad a saját hülyeségedbôl.

leaping cat 2008.04.25. 09:57:46

Nem tudom, elméletileg elképzelhető-e olyan post, ahol nem a beküldő anyázásában végződik a kommentelés. Már miért ne lépett volna a gázra az emelkedőn? Ez nem jelenti azt, hogy gyorsít, hanem, hogy tartani akarja az addig sebességet. A robogó viszont emelkedőn már lelassult. Ennyi.

aspanu 2008.04.25. 09:58:26

Csak még egyet: leszorítod az útról, felborítod a robogóját, és csodálkozol hogy "neki áll feljebb"? Hát képzeld el hogy mondjuk előzés közben megkarcolta volna az autódat - üvöltve zokognál rendőrért, ugye? De az ő robogója az csak szar repedt műanyag, mi, eldőlt hát eldőlt?? Szerinted mitől lehetett ilyen leharcolt? Mit gondolsz hány ilyen fasz közlekedik mint te? (sok) És még csak ne is legyen a robogós agresszív?

KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2008.04.25. 09:59:00

Rocko - az ilyedség nagy úr tud lenni.
Az okos ember meg más kárán tanul :)

saq 2008.04.25. 10:00:02

én felálltam volna és leütöm a robogós gecit!

KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2008.04.25. 10:00:15

Aspanu, nem sértésként, de te mennyire vagy agresszív? Véletlenül nem úgy vezetsz, mint ahogy írsz?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:04:57

Imádom azt az érvelést, amikor valamifajta ovis "ő kezdte" logikával, megfejelve a KRESZ idézgetésével valaki állást foglal egyik vagy másik szereplő ellen/vagy mellett. Felhívnám a figyelmet arra, hogy ha rendőrt hívsz, azt is megállapíthatja, hogy "közös felelősség", adott esetben mindkét szereplőt megbírságolhatja. Az előzés ennek tipikus esete. A kereszteződésben történtek is valószínűleg, de már nem egyértelműen, ott előfordulhat, hogy kizárólag az autós a felelős.

Tényleg okulásképp, megtörtént jogi eset. Egyetemista srác - nappal - elütött egy bringást. Megállapították, hogy a bringás részeg volt, és azt is, hogy a srác sávon belül próbált előzni. Sávon belül előzni bizonyos körülmények között (ha a bizonságos előzés végrehajtásához elég oldaltávolság megvan) szabad. Részegen bringázni semmiképp nem szabad. De megállapították, hogy a srác nem tartott megfelelő oldaltávolságot a biztonságos előzés végrehajtásához (hiszen elütötte). Vagyis a bringás hibázott és a srác is. A bringást nem lehetett már megbüntetni, mivel meghalt. Mivel a bringás meghalt, gondatlan emberölés miatt kapott másfél év letöltendőt. Az eset 1-2 éve történt, nyilvánosságot kapott, többek között fenn volt az index "zugügyvéd" blogján is.

Aki abból indulna ki, hogy a másik eleve megsértett egy szabály és így ő nem felelős, gondoljon arra is, hogy például részeg bringást is csak megfelelő oldaltávolság megtartásával szabad megelőzni.

Johnny336 2008.04.25. 10:05:04

Nem azt mondta, hogy gyorsított. Emelkedő jött, és ő gázt adott, hogy 50-el haladjon az emelkedőn is. Nem növelte a sebességét.
Bár az lett volna a legjobb megoldás, ha elengeded a faszba, hadd robogjon tova, a lenyugvó nap fényében, aztán úgyis utoléred kocsival...
Vagy ha már emberkedésre kerül a sor, az nyer, aki előbb üt (jelen esetben aki előbb kezd el aggresszív módon viselkedni). Gy.k. amikor beállt eléd, akkor kellett volna neked kipattanod, hogy "vidd az útból a szarodat, faszfej!". Verekedni nem állt volna le. Vagy ha igen, akkor kiderül tudsz-e bunyózni, és a legközelebbi ilyen esetnél már fel tudod mérni a helyzetet, hogy mennyire állj ki az igazadért...

KRESZ34 2008.04.25. 10:12:05

Manyizga, ha használtál már tempomatot, akkor ugye megfigyelted, hogy emelkedőn gázt ad, lejtőn meg elveszi, a sebesség meg nem változik?
A KRESZ 34. nem arra vonatkozik, hogy sebességünk megtartása céljából sem adhatunk gázt, amennyiben előzésünkbe kezd valaki. Márpedig a postban erről volt szó.

Az meg, hogy kinek volt igaza, a tények ismeretében kideríthetetlen. Szabálytalankodhatott az előzésnál a postoló épp úgy, ahogy előfordulhatott, hogy az üveghangon vonyító robogó nem bírta tovább az emelkedőt és szépen lassan elkezdett lemaradni, amit vezetője az előzés zavarásaként értékelt.

Lexon 2008.04.25. 10:14:17

Azért az is megérne egy külön postot - ha még nem volt ilyen -, hogy a rendszám nélküli robogókban miért van olyan gyakran 80 cm3-s motor... vagy 125-ös... Ezt vajon ki és hogyan ellenôrzi? Sokszor látok rendszám nélküli kismotort 70-80-nal menni...
Az esethez pedig: mindkét fél iq-betyár... egy szinten vannak.

Steveh 2008.04.25. 10:19:14

Az ilyet jól pofánverni, motoron áthajtani és továbbmenni...

mxplanet 2008.04.25. 10:20:12

nekem 180-as kétüteműm volt rendszám nélkül 24 lóerővel, kis papírokkal.
de hiába ellenőrizték az alváz- és motorszámot:)
nem jöttek rá

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:23:55

"az nyer, aki előbb üt", illetve "verekedni nem állt volna le." Én nem szoktam verekedni. De ha motorozok rajtam sisak védőruha és bakancs van... az autóson meg nincsen.... szerintem a májerkedésről ennyit.

Külön kell vizsgálni az előzést és a kereszteződésben történteket. Az előzés a leírtak alapján nyilvánvaló együttes hiba. Ha egyszer azt írja, hogy "Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad" akkor nem szabad és kész. Persze az előzés közben sem lehet gyorsabban menni a megengedettnél, sőt, elegendő sebességkülönbséget kell tartani.

A kereszteződés érdekesebb. A robogós tilosban ment át, aztán akadályozta az autóst. Szabályt sértett, azonban emiatt kára senkinek sem keletkezett. Aztán autós nekiment a robogónak. Ha nem azért ment neki, mert már nem bírta kikerülni - a leírtak szerint először megállt, aztán egyesbe tette, gázt adott és nekiment - akkor szabályt sértett, amiből már kár is keletkezett. Ha a kár kizárólag az autós hibájából keletkezett, azt neki meg kell térítenie.

lotht 2008.04.25. 10:31:32

Hasonló (akadályozom-e az előzést?) helyzetbe sokszor szoktam magam is kerülni. Lakott területen 50-60 km/h között haladva már látszik a tábla, amikor előzésbe kezd 75-tel valaki. Közben kiérünk a lakott területről, én mennék gyorsabban, de az előzés még javában tart. Ilyenkor mi van?
Nyilván köteles vagyok megvárni, míg befejezi az előzést, és utána a megengedett sebességhatáron belül én is megelőzhetem. Általában ezt teszem.
A következő faluben rendszerint visszaelőz.
Vajon eljut az agyáig, hogy ez miért történik?

Zoli 2008.04.25. 10:31:35

Fontos kérdés, ami nem derült ki a postból:
a robogós JELEZTE-e ELŐZÉSI sZÁNDÉKÁT??? Mert ha nem, akkor bizony előfordul, hogy én magam is gyorsítok, és még azt sem hagyom, hogy mellém kerüljön, akár autó, akár robogó, ha kell visszaváltok és padlógáz, de nem hagyom elmenni....de ha jelzett, bizony el kell engedni.

(persze az erősebb járművekkel nem érdemes küzdeni, akkor is otthagynak, ha tövig nyomom a gázt.)

dpeti 2008.04.25. 10:33:10

igen hibázott az autós, de nehogy már erre a robogós terminátor elkezdjen igazságot osztani meg keresztbeállni mert megetetem vele a robogóját

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:34:28

Te Zoli. "Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad". Nincs odaírva, hogy de akkor szabad, ha nem indexelt...

Manyizga (törölt) 2008.04.25. 10:39:04

KRESZ34, a postban ez volt
"Mivel emelkedő volt, ÉS én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni. "

Ha nincs ott az ÉS, vagy a mondat így szólna:
"Mivel emelkedő volt, a robogós nem tudott megelőzni." AKKOR elhinném, hogy nem gyorsított az autós. Így nem, bocs. ;)

Teo 2008.04.25. 10:39:06

Arról már ne is beszéljünk, hogy milyen sok egyéb feltétele is van egy előzés megkezdésének: előzés befejezésének elegendő útszakasz kétszeresének belátása, megfelelő sebességkülönbség, irányjelző, oldaltávolság, stbstb... Sejthető, hogy a fele sem volt meg a feltételek közül, szal teljesen egyértelmű, hogy ki volt a hunyó. Kicsit frusztrálta a majmot, hogy elfogyott a kraft, ezért emberkedett.:)

Ipiapacs 2008.04.25. 10:40:12

"Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad". Ha csak tartotta a sebességet, azt most "sebességfokozás" vagy "más módon akadályozás"?

Lacaca 2008.04.25. 10:42:13

Nem elég, hogy hülye a kommentelő, de büszkén hírdeti.

TM 2008.04.25. 10:42:15

Ti nem halljátok a robogó hangját?

45km/h és majd szétesik a motor.
De azért csak húzza neki.
Nem vagyok képben a robogók teljesítményét illetően, de ha 40km/h-ra van korlátozva a max sebességük, akkor felteszem, sokkal többel menni velük nem biztonságos (méret, tömeg, egyensúly, stb miatt), így eleve gyártani sem érdemes olyan kismotort, amelyik a 80-at is kiviszi.
Nem is igen láttam ilyet.

Szóval. Egyenes út, hátszél, húzza a kart, és 55.
Na, akkor megint jöjjön a KRESZ, előzés. Mekkora sebességkülönbségről is írnak? Köszönöm.
Majdnem az az eset, mikor autópályán kamion előz kamiont. 90km/h-val előz 89km/h-s társat.

Az előzést valóban segíteni kell, de nem a saját rovásunkra. Így ha valaki elkezdi az előzést, pedig szembe jönnek, akkor én fékezzem az autót állóra? Nem, a hülye, aki előzni akart, bele se kezdjen.

Az megint más kérdés, ha mégis megteszi, az ütközés elkerüléséért mindent meg kell tenni, és meg is teszek én is.
De azért nehogy már a nyúl vigye..

Ráadásul jön az emelkedő, az autó képes tartani a tempót, a robogós nem.
Ezt a robogós is nagyon jól tudta, tudja.
Mégis belement volna az előzésbe, kockáztatva a saját testi épségét, hogy az autós majd az emelkedőn kielőzi (ha lehet), másrészt most ő tartott volna fel másokat.

Tehát.
Egy előző postban, ja igen, a mentős-szirénázós postban is írtam, igenis kell másra is figyelni, más helyett is figyelni.
Mint most. Ha a csökkent képességű motoros nem látja be, hogy az autót nem tudja megelőzni (plána az emelkedőn), akkor segíteni kell neki.
Így megóvod őt, a motorját, magadat és az autódat is.

(autó vs robogó kategóriára vonatkoztatva írtam mindezt, még mielőtt megérkezik valaki és beírja, hogy a 600-as sportmotorjával hogy húzna el mellettem... tegye, sosem akadályozom a gyorsabb járműveket, feltéve ha nem sodornak engem is közvetlen életveszélybe)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 10:43:57

Ipiapacs, ha csak tartotta a sebességet, ugyan min akadt volna ki a robogós? Az egy másik ügy. Mindennapos, hogy valaki bambul és nézelődik, majd amikor valaki elkezdi előzni észbe kap és szinte reflexszerűen a gázra lép.. pedig nem szabad. A leírás alapján ez történt.

Johnny336 2008.04.25. 10:49:02

Kevés robogóst látok bakancsban és protektoros nadrág-kabát combóban. Aki ilyet hord az felelősségteljesen motorozik nagymotorral, és nem áll meg keménykedni. Nem is kell neki, mert jóval gyorsabb a motorja, mint a kocsik nagy része.
Mellékesen az autósnál meg kormányzár van. Vagy AK47 az ülés alatt :))))))

Ipiapacs 2008.04.25. 10:54:16

"ha csak tartotta a sebességet, ugyan min akadt volna ki a robogós?" Például azon, hogy nem tudta tartani a saját sebességét, belassult és ezért úgy gondolta, hogy a kocsi nem adott neki elsőbbséget.
De persze látni kellett volna a szitut. Én valószínűleg beengedtem volna a sávomba, "menjél, gyagyás!" ki nem mondott gondolattal.
TM kolléga szerintem szépen összefoglalta pár hozzászólással feljebb.

KRESZ34 2008.04.25. 10:59:06

Manyizga, hinni az ember azt hisz, amit akar, de ha nem látta az esetet, ne ítélkezzen. Márpedig itt mindenki azt csinálja.

Nem tudjuk, hogy a postoló a sebességét akarta tartani és csak szerencsétlenül fogalmazott, vagy köcsögösködni akart, azt sem tudjuk, hogy a robi szabályos daráló volt-e, vagy valami rendszám nélküli 125-ös böszme, kellő erőtartalékkal, sőt, még azt sem tudjuk, mekkora emelkedőről beszélünk. 1% vagy 15%, nem mindegy.

Ezért mondtam azt, hogy részemről nem tudom megítélni, konkrétan mi történhetett.

Ami biztos, az az, hogy a postoló nem ismeri a rükvercet. Minthogy leírása alapján ki tudta volna kerülni a motort, ha az nincs olyan közel hozzá, joggal feltételezhető, hogy nem volt akkora forgalom, hogy ne tudott volna egy métert visszatolatni.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 11:00:05

Persze látni kellett volna, de a leírtak alapján inkább az lehetett, hogy jól láthatóan gyorsított az autós. Akkor bosszankodok én is egy kicsit. Ha lelassul a saját gép azon miért akadt volna ki? Énnekem eszembe sem jutna, neked igen?

Az előzés szinte szóra sem érdemes, a kereszteződésben történtek külön tészta, és ott aztán nem ügyetlenkedésről és töketlenkedésről, hanem komoly és szándékos hibákról van szó, mindkét fél részéről. Ha a "nekimegyek és felborítom" szándékos volt, akkor nyilvánvalóan az a legsúlyosabb.

Shag_Beckur 2008.04.25. 11:03:38

Hamár KRESZt idézgetünk.

Először a postból: "...haladtam 50 km/h sebességgel, mikor egy robogós bőszen előzni kezdett, rendszám nélküli (max 40 km/h) robogójával. Mivel emelkedő volt, és én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni."

Olvasatomban ez azt jelenti, hogy tartotta az 50-et emelkedőn.

Na lássuk az idevágó részt a KRESZből:

"34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
...
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni."

Johnny336 2008.04.25. 11:03:39

Mondjuk ha kikerülésnél véletlenül fellök egy járművet, akkor nem hiszem, hogy szívesen parkolnék a közelében :)

Shag_Beckur 2008.04.25. 11:06:30

Hmm... Most jobban átolvasva az idézett post-mondatot. Tényleg úgytűnik, hogy belassult az emelkedőn és miiután látta, hogy a robis nekiállt előzni, a gázralépett. Lehet, hogy csak rossz fogalmazás, ellenben így értelmetlen a fentebbi kommentem. Elnézést.

randomuser1 2008.04.25. 11:16:29

kismotorral mire fel előz? egyébként utálom azokat a robogósokat akik nem fogják fel hogy a segédmotorkerékpár fogalma tényleg azt takarja, hogy nekik egy vacak, másodosztályú közlekedési eszközük van, fűnyíróba való motorral, de mindezt kompenzálva, bőszen a belső sávban megy, mintha egy 1200-es harley-n feszítene...

mxplanet 2008.04.25. 11:31:42

a harleynak se a belső sávban a helye :)

KöveZoli · http://www.kovesi.hu 2008.04.25. 11:35:24

Akárhol is a helye, a motoros-autós harc örök lesz nálunk, mert nincs közlekedési kultúránk.

mxplanet 2008.04.25. 11:37:58

ha valaki motorra ül, egyből máshogy látja majd, mint autóban ülve

fmatyko 2008.04.25. 11:39:13

Hiba 1. "mikor egy robogós bőszen előzni kezdett, rendszám nélküli (max 40 km/h) robogójával. Mivel emelkedő volt, és én is ráléptem a gázra egy kicsit, a robogós nem tudott megelőzni"

Hiba 2. "Én éppencsakhogy meg tudtam állni, hogy ne üssem el."

Hiba 3. "Én ijedtemben, de kulturáltan megpróbáltam kikerülni,"

Hiba 4. "megegyeztünk abban, hogy jó, fizetek neki "

Hiba 5. "kezet nyújtottam neki, hogy nyugodjon meg,"

Nos. Miért nem hagytad, hogy megelőzzön? Fáj?
A robogós pénix ez egyértelmű. Meg Te is.
Ha az úton kemény vagy, akkor miután harciaskodik miért nem vagy kemény?

randomuser1 2008.04.25. 11:53:48

elég logikus feltételezni,hogy mivel egy robogó olcsón hozzáférhető, nem igényel regisztrációt, törődést, adozást és egyéb, felelősséggel járó tevékenységet, ezért a kevéssé szocializálódott arcok kedvenc közlekedési eszköze. ellenük meg max a megértés vagy, vérmérséklettől függően a kormányzár penetratív használata javallott. a robogóra szerintem ugyanazok a szabályok vonatkoznak mint a kerékpárra, jobbratart,retteg, kussol...

Rocko- 2008.04.25. 11:53:58

KöveZoli 2008.04.25. 09:59:00
aki egy robogótól megijed...
... az nem való a közlekedésbe.

Horsedick Joe Nobody 2008.04.25. 11:54:48

leaping cat
Szívemből szóltál.
Mindig az a vége, hogy leordítják a postoló fejét ezek a különféle közlekedési szakértők, pankrátorok, karkitépő, protektoros, kormányzárral hadonászó faszagyerekek.

Hát itt látszik az, hogy miért így közlekednek így az emberek Budapest útjain.

Ezek az írások világosan kirajzolják azoka a magatartásformákat, amiket nap mint nap látok. Keménykedjetek, dagonyázzatok csak saját vélt vagy valós felsőbbrendűségetek mocsarában, domináljátok le az útról azt, aki gyengébbnek látszik, rázzátok az öklötöket, anyázzatok.

És itt döglötök meg a szánalmas, elferdült beteg ország szívében, budapesten.

Becher 2008.04.25. 11:55:33

Lusta dög vagyok és nem olvastam végig minden kommentet, így lehet ismétlek. De emlékeim szerint egy segédmotoros kerékpár max 40-nel mehet. Persze lehet buherálni és mindenki meg is teszi, aztán a kis pöcs fejek borulnak és rossz esetben elpatkolnak. Ha tehát 50-nel ment az arc, mit próbálkozott a kis pöcsmanó??? Persze vannak robógónak kinéző, magasabb cca-vel rendelkező motorok is. Az viszont meg is előz ha akar.
Lehet most utálni, hogy én utálom a robogósokat és ez tény is - bár mint köztudott motorozom. De amit azok megengednek maguknak vérlázító.

tpapa 2008.04.25. 11:56:25

1, Az, hogy valaki emelkedőn tartja a tempót, mert van nyomaték a motorban, nem keménykedés. Szemétség az, ha pont tartom az előzni szándékozó tempóját, hogy ne tudjon visszatérni a saját sávjába. Ilyen estben ha lemaradok, utána újra meg kellene előznöm, hiszen láthatóan belassul az emelkedőn. Azért, mert ő farok és nem tudja mit vállal, nekem nem kell lelassulnom a megengedett sebesség alá. Ha viszont elporzom, azzal neki csak az egója sérül, más veszély nincs. (Mondom ezt úgy, hogy én is nagyon "szeretem" azokat, akik akkor találják meg a gázpedált, amikor épp melléjük érek.)
2, Ellenben ha pedig valaki úgy kezd "előzésbe", hogy azt előre látható módon (emelkedő) nem tudja befejezni, felelőtlenség.
3, Aki így torolja meg a vélt/valós sérelmét, forduljon szakemberhez, és ne vezessen, mert az veszélyes üzem, neki ott ilyen idegekkel helye nincs.

Manyizga (törölt) 2008.04.25. 11:59:19

xxx, a KRESZBEN nincs olyan a közlekedésben résztvevők között, hogy első osztályú, meg másodosztályú...

Gondolom ha rajtad múlna a gyalogosokat is ritkítanád, mit sétálnak olyan lassan... Hajts közéjük! Gratula!

mxplanet 2008.04.25. 11:59:40

XXXXXX!
az én robogom 1 milla volt. :)

amugy meg a robogo a tiniké, hova adózzanak ?
inkább üljenek egyből egy ezresre, hogy belédrongyoljanak 200-al?: )

vuki 2008.04.25. 12:01:46

Mert szar az indapass?..

Ha belekezdtek az elozesbe, azt segiteni kell, robogo ide vagy oda.
Teny, hogy idonkent hajmereszto dolgokra kepesek a robogosok, de egy szabalyos balrol elozes nem ide tartozik. Amugy en is jobbra huzodok, ha latom h jobbrol akar elozni.. Ezt hivhatja leszoritasnak, de en megmondanam neki.

Egyebkent miert dontotted fel a motorjat, lehet tolatni is :)

kalapkabát 2008.04.25. 12:19:11

Elképesztő, hogy végre itt egy olyan ritka és kultúrált ember a maroknyiból, aki 50-nel hajt lakott területen és nem áll neki anyázni az utcán, hanem a megoldást keresve, emberien reagál, sőt magában keresi a hibát először. Na és erre azt kapja hogy naiv, hogy ő a hibás és hogy megérdemelte. A robogós (értsd: segédmotoros,

majdazteneldontom (törölt) 2008.04.25. 12:19:18

Aha, tehát akit nem tudok megelőzni az fizet. Értem!

blackho 2008.04.25. 12:21:20

Ha már robogónál tartunk üzenem a használóiknak, hogy bringaúton csak lakott területen kívűl lehet rajta közlekedni, de ott is csak 20km/h-val.
Ezt sokan nem tudják. Köszönöm a figyelmet :)

kalapkabát 2008.04.25. 12:24:25

a vége lemarad valamiért, de jobb is nektek úgy :)

Robogósokról még annyit: a környékünkön renszeresen felugratnak a járdára és végigtűznek ezerrel, mert már az autók között kanyarogni is lassú lett. Mi meg éppen kilépünk a házból két gyerekkel. A minap épp csak ki tudott kerülni az egyik. Születőben a megoldás, már van egy vasrúdam, hamarosan hallani fogtok rólam a hírekben szerintem...

randomuser1 2008.04.25. 12:24:41

Manyizga: aha, ez tény,kombájnnal aratnám a fejeket, csakhát a kresz ki is mondja h a SMKP csicska dolog:
II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak
...
b) Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek.
...
r) Segédmotoros kerékpár: olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3-t meg nem haladó lökettérfogatú belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége a 45 km/óránál nem nagyobb és saját tömege legfeljebb 350 kg.

majdazteneldontom (törölt) 2008.04.25. 12:27:50

A posztírónak a következőt kellett volna tennie szerintem miután megállapította, hogy a robogósnak éppen egy emelkedőn jutott eszébe megelőzni őt.
Lehúzódni, megállni. A közeli cukrászdába elsétálni, nyugodtan elnyalni egy fagyit, meginni egy kávét. Miután szétszemezte a pultoscsajt a nyílvános készülékről felhívni a robogóst és megkérdezni, hogy biztonságban hazaért-e már, ill. a család is jól van-e. Mivel éppen a cukrászdában volt azt is megkérdezhette volna, hogy ne vigyen-e egy oroszkrémtortát a kedves mamának stb stb stb...

tpapa 2008.04.25. 12:30:07

A szabályos előzésnek vannak feltételei.
Az esetleírás szerint azok itt nem voltak adottak. Ezért erről nem érdemes beszélni, hacsak nincs itt valaki aki látta az esetet, és másképp látja.

107! 2008.04.25. 12:41:05

Undorító, hogy a kis "pöcsköszörűkkel" mit meg nem engednek maguknak!
Lehet itt KRESZ 34-et írogatni, meg az autóst szidni, de ez nem egy dugó volt, ahol az ember szívesen elengedi a kétkertekűt. A srác 50-el ment, a robogósnak ez kevés volt, mert a "vasa" még bírt volna vagy 62-vel is menni. Mindannyian tudjuk nagyon jól, hogy aki robogóra ül, az leszarja a szabályokat. Aztán meg ha csinál valami gixert lelép, mert úgy sem lehet beazonosítani. Általában akkor jön a pofáraesés, ha egy összetöri magát, úgy hogy nem tud lelképni. Olyankor derül ki, hogy nincs biztosítás, nem is ötvenes a gép, esetleg lopott, nincs rá jogsi... Ha megállítok egy ilyen lélekvesztőt, akkor azon tuti hogy találok valamit!

107! 2008.04.25. 12:44:06

mxplanet 2008.04.25. 11:37:58
"ha valaki motorra ül, egyből máshogy látja majd, mint autóban ülve"

A robogó nem motor! Kérlek ne sértegess! :-)

Johnny336 2008.04.25. 12:53:27

Asszem veszek egy robogót munkábajáráshoz, aztán meglátjuk hányan akarnak majd eltenni láb alól. :)

randomuser1 2008.04.25. 12:54:30

107!: hagyd szegény mxplanet-et, egy millióért kapott robogót, valamivel kompenzálnia kell a traumát :)

Zoli 2008.04.25. 13:18:33

Pascal ·""Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad". Nincs odaírva, hogy de akkor szabad, ha nem indexelt... "


Ha nem indexelt, akkor az NEM ELŐZÉS. Mert ugye az előzési szándékot valahogyen jelezni kell. Ha nem jelzi a szándékát, nincs is szándék, ha nincs szándék, akkor hogy előzhetne???? Szóval ha valaki irányjelzés nélkül akar elhaladni mellettem az nem előzés, tehát nem is tudom az előzésében akadályozni, akármit csinálok. Akkor miért ne gyorsíthatnék...

d

Péter 2008.04.25. 13:44:02

Itt vagyok, látom, megjelent a cikk a blogban.
Azért mentem neki, mert kikerülés közben - ijedtemben - túl hirtelen engedtem fel a kuplungot, féltem, hogy meg akar verni a robogós, a motor pedig rántott egyet az autón. Szerencsére egy apró repedésen kívül (ami szerintem már megvolt) egyéb baj a motorban nem keletkezett.
Az emelkedőn felfelé menet valóban kicsit jobban a gázra léptem, előtte el voltam bambulva, és azért kezdhetett bele az előzésbe, még az emelkedő előtt. A robogóst előtte nem láttam, mögöttem kanyarodhatott ki egy utcából.
Valójában el kellett volna engedjem a robogót, utólagos átgondolásommal.
A robogó típusát nem jegyeztem meg, márkajelzés nem volt rajta, csak a blokk hátsó részén egy HONOR felirat. Én egy METRO/Praktiker-ben kapható koreai csodára gondolok. (Keeway?)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 13:46:25

Te Zoli. Ez nyilvánvaló képtelenség. Attól, hogy nem indexelt, még előz. Részletkérdés, de ez szerinted logikus: "ha nem jelzi a szándékát, nincs is szándék" csak józan paraszti ésszel gondolkodva.... ???

Egyébként jól megmutatja, hogy miért is olyanok a KRESZ szabályok amilyenek. Pl. a golfban nincs bíró (mármint a golf nevű sportban). Ha beleütöd a labdát a tóba, nem fúj senki a sípjába és nem mutat rá arra a pontra, ahonnan a következő ütést tenned kell. Pedig van olyan játszma amelyik kurva sok pénzről szól... Gondolkodjuk el egy percre, miért is van így.

Meggyőződésem, ha nem halna meg ennyi ember minden hétvégén, másfajta KRESZ lenne. Ha gyorshajtás miatt minden évben átlag csak egy-két gyorshajtás miatti baleset lenne, miért veszkődne bárki, hogy városban 50 országúton 90 stb. Elintéznék annyival, hogy mindig az út- és a látási viszonyoknak megfelelő sebességet kell választani és kész.

De nem, teli vagyunk Zoli-féle sofőrökkel, akik nem ismerik pontosan a KRESZ-t, de jobban tudják, agresszívak, az udvariasság és a tolerancia fogalmaival köszönő ismereteik sincsenek.

El lehetne közlekedni biztonságosan és hatékonyan a KRESZ szabályok részletes ismerete nélkül, ha valaki azt az elvet követi, hogy ha nem tudod mit tegyél, légy udvarias. De nem. Dudál, gyorsít, villog, tolakszik, nem tudja de jobban tudja, neki áll feljebb. Aztán ki van akadva, hogy miért igazságtalan és eszementen szigorú a KRESZ. Hát pont ezért, bazmeg.

Zoli. 2008.04.25. 13:56:16

Nagyon jól leírod, hogy milyen tahó is vagyok, amikor az irányjelzés nélkül kivágódó "előzni" akaró esetében rágyorsítok. Bocs, de én tényleg úgy tudtam, hogy az előzési szándékot jelezni kell. A többi rólam szóló mondatodat nem kommentálom, ha elolvastad volna pl. az eddig beküldött kamerás felvételes eseteimet, akkor látnád, hogy nem én vagyok az, aki miatt mások meghalnak.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.04.25. 14:01:23

A szándékot jelezni kell - vitán kívül igaz. De rágyorsíthatsz-e mert nem indexelt? Nem is kell kommentálnod, a hozzáállás magáért beszél.

Squeky 2008.04.25. 14:05:32

Próbáltál volna velem baszakodni, ugyanezt tettem volna...csak engem nem tudtál volna egy gázadással otthagyni. Ja és ha ilyen hülye vagy hogy még fizettél is, hát magadra vess...
Egyébként a rendőr 50ér még nem szól a robogósnak

Zoli 2008.04.25. 14:11:50

Pascal. "De rágyorsíthatsz-e mert nem indexelt?"

Nem, nem gyorsíthatok rá. Ha észreveszem. De mivel nem villog, nincs amit észrevehetnék, nincs, ami a figyelmet felhívja. Hihetetlen, de nagy részük a következő próbálkozásnál már tud irányjelezni, és persze ilyenkor előzékenyen le is tudok húzódni.

Zoli 2008.04.25. 14:18:57

"teli vagyunk Zoli-féle sofőrökkel, akik nem ismerik pontosan a KRESZ-t, de jobban tudják, agresszívak, az udvariasság és a tolerancia fogalmaival köszönő ismereteik sincsenek."


Nos igen. De szerencsére léteznek olyan Pascal-ok is , akik a Zolikkal ellentétben tökéletesen ismerik a KRESZ-t, udvariasak, toleránsak és nem agresszívak. :)

Titi120 2008.04.25. 14:29:58

A történet origója, hogy a rendszám nélküli (azaz smkp-s) robogós nem előzhet egy 50 km/h-val haladó autót.
Mivel a maximális sebessége 40 km/h-ban van meghatározva, másrészt technikailag se hiszem, hogy az 50-el haladó autóra emelkedőn rá tud verni még (a biztonságos előzést jelentő) 20 km/h-t(azaz már 70 fölött járunk, hangsúlyozom emelkedőn).

2008.04.25. 14:49:21

Az előzésnél segíteni kell, nem akadályozni bármilyen pöcs előz is. Arra meg nem is tudom mit szóljak, aki olyan balek, hogy robogóval elfogják és leveszik öt rugóra.

Rocko- 2008.04.25. 15:34:28

ja, persze legyünk bûnrészesek.
NOT!
NEM!

isti77 2008.04.25. 16:55:46

Ahogy látom, egyre szaporodnak azok a történetek, amelyek "úgy kezdődnek, hogy a másik visszaütött", lásd még pl. az egyenruhás fordos úr minapi történetét.
A legnagyobb gond az, hogy ezek a tuskók a másik viselkedésén felháborodnak, a saját parasztságukat nem veszik észre.
Sok válogatott suttyóságot elnézek, de az előzés szándékos és konkrét cél (pl. balesetmegelőzés) nélküli akadályozása nálam is kiveri a biztosítékot.
Mi a ferde f.szért kezdesz gyorsítani akkor, amikor egyértelműen észleled, hogy valaki, akár autós, akár robogós megkezdte az előzésedet? Miért nem siettél addig, amíg nem ért utol? Valami ésszerű magyarázat azon kívül, hogy szeretsz másokat sz.patni, esetleg balesetveszélybe sodorni (ez a produkció akkor igazán izgis, amikor szembe is jönnek) és aztán meglepődni, amikor agresszió a válasz erre??

mxplanet 2008.04.25. 17:06:19

XXXXxXX.

kettőnk közül te vagy aki nem tudja feldolgozni azt a traumát, hogy 16 évesen irigykedve nézted a buszmegállóból azt aki motorral megy ;)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.04.25. 18:03:53

A postíró mellesleg teljes férfiatlanságáról is tanúbizonyságot tett. Nem user ("júzör"), hanem looser ("lúzör"), a különbség észrevehető. A határozottság, mint jellemvonás sajnos kihalóban van, lásd a fenti példát. Ezért tartunk itt, mert ez a kóla és meki generáció nincs megnevelve rendesen, nincs egy férfi-egy férfi ellen (ahol nem rugdalunk a földön senkit már!), csak a cigányszellemű sokan-egy ellen mentalitás. Meg az emó. Na bazd meg, szép jövő áll előttünk.

Szendwich 2008.04.25. 18:30:44

Ez az emós szöveg nagyott sebzett KuKori!

secnir 2008.04.25. 18:35:26

"zsir 2008.04.25. 14:49:21
[...] Arra meg nem is tudom mit szóljak, aki olyan balek, hogy robogóval elfogják és leveszik öt rugóra."

respectrespectrespect! ott a pont! sőt kettőspont!

nem is értem miért ide jött sírni, hátha valaki megsajnálja és visszaadja neki?

DEGEC 2008.04.25. 20:56:21

Az ilyeneket egy büdüs nagy szivlapáttal addig kell ütni amíg mozog.
Én végigkergetttem volna az egész városon.

A szuzukis eméletembe elégge beleillik a következő kép.

www.legalja.hu/?leg=view&img=20080424_3vese.jpg

X 2008.04.25. 22:59:12

Ha előzésedet megkezdték >> nem gyorsíthatsz. Soha. Szabály.
Akkor ki a hülye?

Rocko- 2008.04.25. 23:36:04

nem mehet ötvennel az smk, csak negyvennel, mégis előzött. akkor ki a hülye?

ho ho 2008.04.26. 06:04:10

Ha az én ajtómat valaki kicibáná ne csodálkozzon hogy pofán fújom gázspréhvel oszt annyi mehet ahova akar

SX4 2008.04.26. 12:14:50

X 2008.04.25. 22:59:12
Ha előzésedet megkezdték >> nem gyorsíthatsz. Soha. Szabály.
Akkor ki a hülye?

Rocko- 2008.04.25. 23:36:04
nem mehet ötvennel az smk, csak negyvennel, mégis előzött. akkor ki a hülye?

Érdekes vita. Rocko, ha az autópályán 180-nal levillog valaki, pedig 130 a megengedett, akkor ki a hülye?

Krisi 2008.04.26. 20:36:36

Ez is egy igazi autózz-post: mindkettő fhasz volt, az egyik még balek is, aztán meg neki áll feljebb. Azt már kifejtettétek sokan, hogy robogóbal senki ne menjen 40 fölé, de ha már előznek, akkor ne is adjunk gázt. Szóval mindketten bekaphatják. De a legmélyebbre XXXXX nyelje:
"robogóra szerintem ugyanazok a szabályok vonatkoznak mint a kerékpárra, jobbratart,retteg, kussol..."
Ezzel jól jellemezted magadat, gratulálok. Tippelhetek, hogy mivel közlekedsz?

Mellesleg Magyarországon nem autós-motoros ellenségeskedés van, hanem kamion- teherautó- busz- troli- furgon- taxi- autó- motor- segédmotor- bicikli- és gyalogos kölcsönös utálat választható variációban.

Szóval nem védem se a robogóst se a szerzőt, mindketten hibáztak. A levélíró ráadásul vezetni sem tud. Védjen meg tőle a sors.
A robogósokat meg utáljuk együtt, mindjárt jön majd valaki, hogy csak kompenzálni akarnak mert nincs pénzük autóra (vagy már volt is?).
Elég elolvasni pár bölcs hozzászólást, tökéletesen visszaadja azt, ami az utakon folyik.

Rocko- 2008.04.27. 22:37:49

SX4 2008.04.26. 12:14:50
az aki villog, és 180-nal megy. egyértelműen, kétséget kizáróan.

X 2008.04.27. 23:13:32

SX4:
annak, hogy észreveszi, hogy előzi valaki, semmi köze bármelyikük pillanatnyi sebességéhez.
akit előznek az nem gyorsíthat, viszont lassítania kell, ha szükséges.
nincs olyan, hogy minek előz meg miért nem indexel :D haha.
Zoli: komolyan gondolod, hogy téged már nem előznek ha előtte nem indexelt? Persze ezt nyilván csak onnan tudod, hogy figyelted, vagy észrevetted, hogy előznek téged...

Mellesleg kresz: téged előz valaki, ha megkezdte az ehhez szükséges irányváltoztatást (mondjuk átment a másik sávba). Nem függ az indexeléstől. És erről tudni kell, hiszen ha előznek, akkor vonatkozik rád külön szabály - például addig nem gyorsíthatsz. És nincs mentség, hogy nem vetted észre. Tévhit. Tükör helyes használata = mindig tudnod kell róla, ha előznek téged!

SX4 2008.04.28. 07:45:50

X: Azért idéztelek be téged is, hogy lehessen látni az ellentétet a kettő között.

Rockot provokáltam, mert hasonló szituban 99% azt mondja, hogy ott persze az a bunkó, aki nem engedi el a gyorsabbat. Válaszában ő is szívemből szólt. :-)

Zoli 2008.04.28. 07:46:12

Tökéletesen igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy ha valaki megkezdte az előzést, segíteni kell. DE! Ésszerű határok között. Sokszor az segít, ha nem hagyod előzni. Nem a 200LE-s batárokkal van gond, azok úgyis elmennek erőből. Olyanokról beszélek, akik nem figyelnek eléggé (pl. elfelejtenek irányjelezni...lehet anyázni)
A hétvégén 1 órán belül a 81-esen 3-an próbáltak meg úgy megelőzni, hogy utána nekem kellett satuzni...mert:
1, a megengedett sebesség határán autóztunk, de ugye, mindent az előzésért, tehát az előzőnek elvileg jóval túl kellett lépnie a megengedettet. Nem baj, az előzőnek mindent szabad, segíteni kell. LAssítsak le anyira, hogy neki ne kelljen túllépnie a sebességhatárt.
2, Nem irányjelzett, de ugye attól még előzés, oké lehúzódok, mert észrevettem, hogy kiugrott balra.
3, 3-ból 2-nek nem volt bekapcsolva a világítás. Nam baj, az előzőnek mindent szabad, segíteni kell, vegyem észre, húzódjak le, és lehetőleg a szembejövők is döbbenjenek rá, hogy jön szembe valaki. Végülis nappali fény van.
4, 3-ból 1 záróvonalon próbálkozott. Sebaj, attól még az előzés. Segítsük, ahogy tudjuk.

Sajnos a 3-ból 3 az előzés közben jött rá, hogy nemcsak az irányjelzőt felejtette el, hanem a szembejövő forgalmat is rosszul mérte fel, esetleg nem gondolta, hogy az út kanyarodhat is egy beláthatatlan ívvel, vagy nem vett elég lendületet (Ezt magyarázhatjuk úgy is, hogy nem lassítottam le kellően, hogy elém kerülhessen, és kilométereken keresztül ő haladhasson előttem.) Ugye ilyenkor mit tehet szegény az "előzés" közben: ugyanúgy ahogy kijött, irányjelzés nélkül vissza is tér a sávba. Csakhogy mivel már magam mellé engedtem, nem fogunk elférni. Mögém nem tud besorolni, mert nem készültem fel a kigyorsításra, elém nem tud beállni, mert nem satuztam a kedvéért.
Ilyekor már az van, hogy mindketten próbáljuk menteni a helyzetét. Mivel a másik az előzési szándékát sem tudta jelezni, miért várhatnék el tőle bármiféle együttműködést is? azaz, a helyzetét nekem kell megoldani.
Na, erre mondom én azt, hogy ilyenkor jobb, ha az irányjelző nélküli próbálkozó esetén jobban teszem, ha rágyorsítok, és nem tud még mellém sem érni. Így aztán lesz helye visszahúzódni. Legközelebb jobban figyel, felőlem mehet, főleg, ha tényleg tudja mit csinál.

kiragadott esetek perze. ugyanezen idő alatt el tudott menni mellettem másik 8-10 autó. Érdekes módon már messziről jeleztek, megfelelő lendülettel érkeztek, TUDTÁK, mit akarnak csinálni. Jó, volt olyan is, aki szintén nem pöcsölt az irányjelzővel, de bizonyos típusoknak bizonyos nyomaték felett nem szükséges a KRESZ betartása. Még ezt is elfogadomm, lényeg az előzés segítése.

Lehet, hogy az előző hozzászólásaimból az jött le, hogy én 40-el autózóm a főutakon, aztán ha valaki előzni akar (irányjelző nélkül), akkor hirtelen jól odalépek és rögtön 100-on vagyok, hogy ne hagyjam elmenni a szerencsétlent....nincs olyan autóm, ami ezt tudja. Azzal, hogy a gyrosításommal nem engedem magam mellé a (szabálytalanul) előzőt, talán jobban tudok a saját eszközteimmel segíteni, mert manőver közben már nekem sem akad akkora mozgásterem.

Rocko- 2008.04.28. 09:45:01

SX4 2008.04.28. 07:45:50
ez provokáció volt? :D
egyébként az a bunkó, aki szabályt szeg. pláne ha ehhez az autóstársából tettestársat avanzsál.

Rocko- 2008.04.28. 15:55:47

Zoli 2008.04.28. 07:46:12
egyre jobban gondolkozok azon, h a KRESZ szabály szerint segíteni kell az elôzést. na, én kiegészíteném egy(-kettô) félmondattal, h "szabályatalan manôver esetén is segíteni kell az elôzést. az árokba.".

Riska 2008.04.28. 20:36:04

Az a helyzet hogy az autós egy szerencsétlen fütyi...

Poli1 2008.04.28. 23:14:37

Hurra! A hozzaszolasokat olvasva azt latom, hogy tenyleg affele halad a vilag, hogy annak van igaza aki nagyobb bika. Aki meg "puhapocs" azt ki kell tepni a kocsijabol, leuvolteni a fejet, es a ha bapanikolt es kozben az elotte keresztben allo jarmuvunket menekeli probalkozasa kozben megtorte, akkor meg fizessen is kp-ban azonnal, vagy hordjon maganal lofegyvert.

Pável 2008.04.29. 13:16:15

Robogós leállítós sztorim nekem is van.

Egyirányú utca, jobb oldalon végig parkolók, néhányban áll is autó. Sűrűn lakott rész egyébként, beláthatatlan kanyarral, éppen ezért (gondolom) 30-as tábla. Napi szinten megyek végig rajta, az egyenes részen általában 40 körül, a sztori alkalmával is. Robogós feltűnik mögöttem, belejön a seggemebe, "bőgeti", aztán kivág jobbra és a parkolóhelyeken keresztül megelőz, minimum 50-nel. Ez hülye, gondoltam, apró pöccentés a dudán (nem ledudáltam), hogy ezt nem kéne.

Erre nyom egy satut előttem, és kérdőre von, hogy miért tartom fel a forgalmat... Mondom neki a 30-as dolgot, erre azzal jön, hogy ne dudáljak, mert mi van, ha szivbeteg. Erre már muszáj volt röhögnöm, és azt tanácsoltam neki, hogy motorozzon a kert végében, ha nem bírja a feszültséget. Itt abba is hagytuk, mert kezdtek gyűlni az autók mögöttünk.

Mesélem ezt minden általánosítás nélkül.

Johnny336 2008.04.29. 14:26:42

"...motorozzon a kert végében, ha nem bírja a feszültséget."

Bazmeg! Ez hatalmas volt. :)

Egyébként a levélíró autós srác is hülye volt. Vagy hagynia kellett volna a robogóst elmenni az emelkedőn, vagy ha már beáll elé, akkor erélyesen fellépni - ha azt hiszem igazam van, akkor kiállok érte. Ja, pénzt senkinek sem adunk! Kap betétlapot ha annyira akar, rögzítve, hogy mi történt... Persze, ha tudom, hogy nem én okoztam a kárt, akkor kiröhögöm, elküldöm a vérbe, vagy rendőrt hívok, hogy döntse el ő...

Johnny336 2008.04.29. 14:27:45

Természetesen a robogós is pöcsarcú volt, hogy nekiállt hepciáskodni!

Név: 2008.04.29. 20:18:14

Ha már olyan sok okos ember összejött itt, azt meg tudja-e nekem mondani valaki, hogy hogyan kell a bal tükröt úgy beállítani, hogy egy előzésbe kezdő motorról megállapítsa az autót vezető, hogy van-e rendszám a hátulján, vagy sincs?

Bálint (Kawa) 2008.04.30. 13:37:56

A robogós nak igaza volt.
Az én simsonom 100 at ment szal jó nagy balfasz vagy.

AP (törölt) 2008.05.02. 10:50:58

Hogy lenne már igaza a robogósnak?
Ha nem bír üres úton felfelé megelőzni egy autót, akkor mi a fasznak ugrál?
Ne álljon meg az az 1-1.1 tonna csak azért az emelkedőn, mert 49 köbcentis harcostársunknak előzni szottyan kedve harminccal?
Újabb kismagyar abszurd.

kettesgolf 2008.05.02. 17:39:14

Lakott területen belül 50-nel közlekedek, és a lakott terület végét jelzőtáblánál kezdek el gyorsítani, ÉS NEM ÉRDEKEL, HOGY KI ELŐZ! Ha lelassítok pl: egy úthiba miatt, vagy egyéb külső okokból, akkor is visszafogok gyorsítani, és volt már rá példa, hogy ilyenkor elkezdtek előzni, tag még dudált is, mert gyorsítottam ( mivel már átmentem a kikerülhetetlen gödrön). Ha egyik eset sem áll fennt, akkor természetesen elősegítem az előzést.

Mindenki kalkulálja bele, hogy
lakott területen kívül az ember elkezd gyorsítani, és ne álljon neki előzni, nem biztos, hogy az előtte haladó csiga, lehet, hogy csak szimplán betartja a KRESZ-t!

Egyébként úgy tudom, hogy segédmotor 40-nel mehet, de semmi esetre sem 70-80-nal, mint a feltuningolt, 50-es nagytestű robogók.
Ennyi.

Gontar 2008.05.05. 12:07:12

A "robogóspártiaknak": szvsz tökmind1, hogy gyorsított-e az autós vagy csak a tempóját tartotta: 50-nel ment (elvileg), lakott területen pedig ennyi a megengedett - ergó szabályosan leelőzni nem tudja senkisem. Másik dolog ehez: ha a robogós előzni kezd az emelkedő elején, de az emelkedő miatt meg lassulni közben, akkor nekem a kocsival vele kéne lassulnom akár 20 km/h-ig, hogy befejezhesse az előzést? Ugyan már...

Nincs bajom a NORMÁLISAN közlekedő robogósokkal, motorosokkal (autósokkal, gyalogosokkal), de ha valaki hülye az hülye... És csakazért mert én ilyen vagy olyan járgányt vezetek nem állok ki a hülyeség mellett puszta "összetartásból"...

scooTER 2008.05.11. 19:46:25

Istenem, a sok KRESZ őrangyal.
A kedvencem ez a "robogó mééér megy 40-nél többel?"
Azért mert a technika kicsit meghaladta a 40 éves szabályokat.
TÉNYLEG olyan jó lenne, ha minden kismotor előtted 40-el totyogna?
Ha egyszer tud menni, és elfér miért ne menjen?
Minden negyvenetbeíró kommentelő ÖRÖKKÖNÖRÖKKÉ 50-el megy városban?
No meg 40-el a sok negyvenes táblánál?
De a robogós dögöljön, ha egy induripindurival is többet tud?
Szánalmas.
Mindenki CSAK a más hibáit látja.
Mi a faxért nem lehet egymás mellett élni úgy, h ne akard a vérét annak, aki leelőz?

libra 2008.05.14. 12:50:26

Nem tudom, nallatok hogyan, de nallunk (SVK) benne van a KRESZben, hogy ellozeskor nem korlatozhatom sem az ellozott, sem a szemben jovo jarmuvet. Ebbol adodoan, a motoros igen is, korlatozta az autost, mivel tudhatta, hogy partnak felfele fogja tartani a tempot.
Ku...a utalom, amikor lakott teruleten betartom a sebessegkorlatozast, a falu veget jelzo tablan tul pedig lassan (ekonomikusan) elkezdek gyorsulni, es a turelmetlen ellozo elvarja, hogy ne gyorsitsak - pedig ha egy picit elorelato lenne, akkor tudna, hogy falun kivul felgyorsulok 90re - tehat korlatoz...

Ja, meg valaki megmagyarazhatna, miert gazolnak es mutogatnak/dudalnak az emberek gurulo autora par meterrel a pirosra valtott fenysorompo elott ?

(Elore is bocsi a helyesirasi hibakert - a szlovak fosuli megteszi a magaet :( )












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása