Többen eltértetek az eredeti témáról, ami a bírságolás kérdése, azaz forintban kifejezhető. Ha már halálra gázol valaki egy gyalogost, kerékpárost, bárkit olyan körülmények között, hogy börtönbüntetésről beszélhetünk, akkor nyilván tökmindegy, hogy mivel ölted meg a szerencsétlent, itt valóban hülyeség, hogy a trabantos 3 hónapot kap, az X5-ös bömbis meg 8 évet. Ennyire ne sarkítsuk ki, életszerűtlen. Ellenben ha már börtönbüntetésről van szó, ott figyelembe vehetik enyhítő körülményként, hogy a gázoló tartja el egyedül a hat gyerekét. Csak ez meg megint egy másik blog, szerintem ne tereljük erre a témát.
A bírságokat tekintve szerintem nem elvetendő ötlet aszerint bírságolni az adott szabálysértést, hogy azonos mértékben "fájjon". Kérdés, hogy ez hogyan számolható ki, ha a gazdag embernek nincsen hivatalos jövedelme, a kocsiját tartósbérletben használja, a vagyona nagyrésze pedig az offshore cége nevén van lenyomozhatatlanul és papíron szegényebb, mit a nyugdíjas, akinek van egy tíz éves Swiftje, meg egy 40 négyzetméteres panellakása.

Remil: az elméletedbe illeszd már bele azt, hogy elkapnak egy szabálytalant, "véletlenül" van egy összehajtogatott, azonnali vakságot okozó 20 rugós a forgalmiban, oszt mindenki "jóljárt".

Ha a rendőrség morálja nem emelkedik érdemben, akkor be fog menni két hétre fogdába a muksó? nem fog bemenni. Leadja 4 hétre az autóját? nem fogja leadni. Innen kezdve értelmét vesztette minden reformgondolatod.

Machiavelli: nem értem, ha a nagycsaládos 60-nal ment a 40-es táblánál és elgázolta a kutyámat, amit 40-es sebességnél ki tudott volna kerülni, az miben másabb, mintha virslifejű a 600 lóerős lambójával tette ugyanezt? A nagycsaládos 7 személyes egyterűje olyan spéci autó, hogy mind a hét ülés előtt van gázpedál és a befecskendező számítógép megszavaztatja az utasokat, hogy mennyivel akarnak menni?

A szabálytalanság arról szól, hogy egy ember, a sofőr, agyában van egy elképzelés a helyzetről, meg a lábfej állásszögéről és azt teszi, amire gondol. Majd ezt a rendőrség elismeri vagy bünteti. Ebben sehol nincs benne az, hogy nagycsalád vagy egyedül... egy ember nyomja a gázt, nem a busz dönt a sebességről, ergo nem a buszt kell jutalmazni vagy büntetni, ha gikszer volt, hanem azt az egy embert.

Silentsound: akkor menjünk le matematikába. Gipsz Jakab átlagsofőr igyekszik szabályosan nyomulni, életében egyszer átlépett egy záróvonalat, elkapták, nem csúsztatott, megbüntették 20k-ra. Nála a büntetés (mért) valószínűsége 100%, a büntetés (mért valószínűsége) 0%. Bőrnyakú Joe végigment a 4-es úton, szokásos stílusában, 4 traffipax lefotózta. Joe mind a négy esetet megoldotta okosba, fizetett 4x10k-t és tiszta maradt. Joenál a bűnelkerülés mért valószínűsége 100%.

Ki szív nagyobbat, ha szigorítják a büntetést? Gipsz Jakab. Joe (matematikai szempontból szemlélve) jogosan hiszi, hogy ha 4 esetben 100%-ban megúszta a büntetést, 5. esetben is meg fogja úszni, tehát továbbra is izomból vezet. Gipsz Jakab meg nem eszik két hétig.

Melyik is az azonos fájdalom? Azonos fájdalom akkor lenne, ha a büntetési valószínűség ugyanannyi lenne.

Bambano

Nekem is ez a tapasztalatom.

A szuzukisoknak fáj indexelni, ellenben fürgülnek, és nemismerik azt, hogy jobbratars.
Az öreg skodások (gyere mama, szálj be, lemegyünk a víkendbe stílusuak) sosem hallottak arról, hogy stoptábla, hogy közúton szabad 90-nel menni, és hogy ha jön valaki szembe a másik sávban, nem kell fékezni, és, hogy a felfestett prkolóhelyen a csík nem arra való, hogy rááljanak, hanem, hogy közé kell beférni.

Sztereotípiák vannak.

Érdekes módon engem még sosem villogott le senki.
Ez lehet, hogy azért van, mert vissza tudok takarodni a helyemre, ha befejeztem az előzést?

ehh. gipsz jakabnál a büntetés 100%, a büntetés elkerülhetősége 0%, ezt akartam írni...

Kolbászoszsömle: engem villogott már le rozsdatemető renault megane azért, mert a belső sávban 80-nal mentem, mert előttem előzött egy kamion. És a büdös parasztjának nem számított, hogy 60 tonna guruló tömeg miatt megyek 80-nal, neki villoghatnékja volt. Ja, a kocsim elég alacsony, a 4 méteres kamion kiválóan látszik előtte.

Úgyhogy arról ne beszéljünk, hogy milyen esetek fordultak elő, mindenféle elmeroggyant esetem volt már. Arról javaslom a diskurzust, hogy az esetek közül mi az, ami szignifikánsan jelen van.

Bambano: Viszont Gipsz Jakab átlagsofőr életében egyszer kap büntetést, Joe meg rendszeresen, szándékosan szabálytalanul közlekedik és sűrűbben le is meszelik. Így már azért összegszerűen arányosabb a dolog, de ha utóbbinak tökmindegy, mert belefér, akkor még mindig nem elég a büntetés. Ezért gondolom azt, hogy a pontrendszert is tovább kellene szigorítani és ugorjon a jogsija annak, aki rendszeresen veszélyesen közlekedik. Ha meg elkapják jogsi nélkül, akkor 1-2 hét gondolkodási idő a hűvösön. Lehet, hogy az jobban fájna, mint simán csak perkálni mindig a kasszánál.

Bambano

Szignifikanciáról beszélni szubjektív benyomások alapján? :o

Ez kicsit furi dolog.

Beszéljünk inkább arról, hogy miként, mi módon lehetne élhetőbbé és közlekedhetőbbé tenni az ország útjait.
Arról, hogy azt hogyan lehetne elérni, hogy csak azok a táblák legyenek kinn, amelyekre szükség van, és hogyan lehetne elérni azt, hogy egyformán vonatkozzon a kresz autósra-motorosr-gyalogosra-biciklisre, és ne csak arról szóljon a rendetrakunk az utakon mozgalom, hogy hogyan lehetne mégjobban szopatni az autósokat.

SilentSound: az utakon a helyzet közismert. Mégsem vettek el a pontrendszer alapján annyi jogsit, amennyiről hisszük, hogy el lehetne (évek alatt alig 100-200 jogsi ugrott? egyáltalán, ugrott akármennyi is?) ergo nem a pontrendszerrel van baj, hanem a megtartatásával. Jelenleg a második komolyabb gikszernél ugrik a jogsi. Mégsem ugrik elég sok. Ergo a komolyabb gikszereket okosba oldják meg. Más matematikai lehetőség nincs. Vagyis nem a pontrendszerrel van a baj, nem a büntetési tételekkel van a baj, hanem az alkalmazással. Ha pedig az alkalmazással baj van, akkor tökmindegy, hogy mi van a rendeletben, azt nem fogják alkalmazni, ami a rendeletben van, vagyis a büntetési tétel szigorítása értelmetlen.

Nem tudom, ezt az egyszerű tényt minek ennyire körbemagyarázni vagy firtatni.

Kolbászoszsömle: jó, beszéljünk. Mondok egy megtörtént példát.

Debrecenben egy időben (úgy 2-3 éve) nagyon elkanászodtak a motoros bandák. Bömböltették a motorjaikat, gyakorlatilag felásták a parkokat, pihenő területeket, stb. stb. Mert megtehették.

Egyszer ezt valaki megunta. Valahogy megoldották, hogy valami pesti csúcsszázadból (nem tudom, milyen hiper-szuper csapat volt, de ez mindegy is), levezényeltek Debrecenbe egy hétvégére egy szakasz rendesen kiképzett motoros rendőrt, rendes motorokkal. Két éjszaka alatt ezek összefogdosták az összes motoros vagányt, kicsit bekasztlizták őket (nem nagyon, csak egy vizsgálati fogságra, a hétvége idejére), azóta itt rend van ilyen kérdésekben.

Mi volt tehát? nem kapták el őket, randalíroztak. Mi változott: hirtelen nagyon megemelkedett a büntetés valószínűsége. Az eredmény: azóta se randalíroznak itt.

Kizárólag ez az egy módszer vezet eredményre. Kitenni a motoros rendőröket, akik majd elkapkodják a pirosban átszáguldó bicikliseket, kizavarni az irodában pöffeszkedő rendőröket a zebrákhoz, hogy szedjék össze a pirosban átrohangászó gyalogosokat, az önveszélyesen kéregetőket, pár motoros rendőr a RóbertKároly-Hungária vonalra meg a Nyugati térre a kereszteződésből időben kihajtani nem tudók bírságolására és kész.

Csak ezzel az a baj, hogy dolgozni kellene egyes embereknek, a beosztottnak talpalni az utcákon, a főnöknek hajtani a beosztottat, a bíróságnak jogerőst hozni, mielőtt nyugdíjba megy a siheder, stb. Mind mind munka, erőfeszítés. Mindenkinek sokkal egyszerűbb ehelyett megszorozni 10-zel a büntetési tételt és melegedni tovább az őrsön.

És persze nem kellene idióta nyilatkozatokkal bátorítani a szabálytalankodókat, mint pl. ha leveszed az evo9-ről a rendszámokat, akkor nyugodtan rodeózhatsz a köröshegyi völgyhídon, mert nem tudunk elkapni téged.

Barom rendőr, aki tehetetlen, még barmabb, aki közhírré is teszi.

"Érdekes módon engem még sosem villogott le senki.
Ez lehet, hogy azért van, mert vissza tudok takarodni a helyemre, ha befejeztem az előzést?"

Vagy azért, mert az itteni hozzászólásaid alapján ritka az olyan, aki nálad agresszívebben közlekedne.

A BMW a 70-es években már egyszer megszülte a spanyolviaszt: "ahhoz, hogy 120-al lehessen menni, 75 loerö kell, tehát 150 loerö mindenre elég kell legyen" midndezt persze még akkor mikor a legendás 2002-es volt az elérhetö csucs :)

Egyébként már megint fordítva ülünk a lovon, rossz a kérdésfelvetés! Kezdjük onnan, hogy az alapvető cél az, hogy minél kevesebb baleset legyen az utakon, nem a birságolás. Ebből következően a szabályok betartatása és legvégső esetben az állampolgárok megregulázása csak másodlagos és harmadlagos célnak kellene lennie. Mire is gondolok. A közlekedéshez elsősorban intelligencia kell. Ha már eleve nem engednénk volán mögé 80-as IQ alatti analfabéta gyökereket és teljesen deviáns (értsd elmebeteg, pszichológiailag kiszűrhető) magyarokat, akkor a balesetek rögtön redukálódnának vagy 80%-al. De ugye a multinaci autógyáraknak nem ez az érdekük és ugye az általunk megválasztott kormányzat nem a mi érdekeinket, hanem az autógyártókét képviseli... Aztán igencsak meg lehetne erősíteni a képzést, illetve megfelelő kormányzati kommunikációval az emberek közötti szolidaritást is növelni lehetne. A rendőrségi ellenőrzésekben is változásra lenne szükség, a rendőrnek fel kellene vállania a konfrontációt az erős érdekérvényesítőképességgel rendelkező alakokkal is, nem csak a gyenge kisemberekkel, ki kellene szűrni a forgalomból a szemmel láthatóan szabálytalankodókat (cikázók, dudálók, idegesek, seggbemenősök, mint Németországban) és csak legutoljára a gyorshajtókat. Ehhez nem ilyen istentelen lusta és tanulatlan rendőrök kellenének és nem a költségvetést kiszolgálni akaró rendőri vezetés, valamint az egészhez nem haza és választó áruló politikusok.

"Kitenni a motoros rendőröket, akik majd elkapkodják a pirosban átszáguldó bicikliseket, kizavarni az irodában pöffeszkedő rendőröket a zebrákhoz, hogy szedjék össze a pirosban átrohangászó gyalogosokat, az önveszélyesen kéregetőket, pár motoros rendőr a RóbertKároly-Hungária vonalra meg a Nyugati térre a kereszteződésből időben kihajtani nem tudók bírságolására és kész."

Ó hogyne, mert ezek a legnagyobb veszélyeztetők a pesti utcákon. Emlékszem is az indexes szalagcímekre az utóbbi időkből: "tizenöt embert tarolt le a zebrán a kerékpáros" "tömegkarambolt okozott a tilosban átszaladó gyalogos" "óriásdugó a Nyugatinál, 2 autót borított fel egy koldus"

Ha megengeded, most körberöhöglek.

Bambano

Ügyes próbálkozás volt, de még véletlen sem érintetted azt a kérdéskört, amit én feszegetek.

Mé van kinn a 40-es tábla ott, ahol csak holnap fognak dolgozni, és miért van kinn a tábla éjjel, amikor csak nappal dolgoznak, miért van kinn a tábla, ha tegnap befejezték a munkálatokat, miért megy éjjel félnégykor a rendőrlámpa Hidason, Mecseknádasdon, stb, miért nem szabad előzni a háromsávos út lefelémenő belátható szakaszán, stb.

Mert nagyonszép az, hogy kivezényeled a 40-es tábla mellé a rendőrt, de bazeg, ha nem csavarhúzó van nála, hanem lézer, akkor nem fogsz elérni semmit, hiszen egyrészt villognak a szembejövők, másrészt zavarom a lézert, amíg le nem lassítok, harmadrészt több út van, mint rendőr.

tyberius

"tömegkarambolt okozott a tilosban átszaladó gyalogos"

Én már láttam ilyet. :o
Pár éve Pécsett, a gyalesz át akart szaladni a piroson, a az autós megilyedt elrántotta a kormányt, nekiment a szembejövőnek, aztán még belecsúsztak páran.

A gyalesz pedig meglépett.

tyberius

Jah, azután persze az újságban nem az volt, hogy a gyalesz csinálta az egészet, pedig én láttam, hogy mi is történt.

Hidd el, hogy a gyaleszok kerékpárosok legalább annyira veszélyesek, min a kalapos-nagykabátod autóvezetők, és sokkal veszélyesebbek, mint az a potenciális gyilkos, aki 65-tel közelíti meg a lesötétített autójával azt a zebrát, amelyiknek a közelében sincs gyalogos.

tyberius: nyugodtan röhögj, én is tapasztaltam, hogy a szövegértelmezés sok mindenkinek gondot okoz. De én örülnék neki, ha a mostani állóvíz meg semminemtörténik állapot helyett elkezdene a rendőrség végre dolgozni, és el tudom fogadni, hogy a sok melót meg a sok gürizést a könnyebbik végén fogják meg. Csak fognának már végre meg valamit... Az állítás nem nem az, hogy ezt a szabálytalankodási módot kell büntetni, vagy csak ezt kell büntetni, hanem az, hogy el kéne kezdeni melózni, és akár itt is hozzáfoghatnak.

kolbászoszsömle: a baj az, hogy kicsit 22-es csapdája, azért 130 az autópálya, mert elvileg tudhatna 150-et is, de a rendőrség tudja, hogy úgyis rászámol a tisztelt közlekedő még 10-20km/-t. Azért rakják ki hamarabb és szedik be később a táblákat, hogy legalább minimális fék legyen stb. Mindkét oldal, a közlekedők és a rendőrség is morális bajokkal küzd, megint egyszerűbb volt könnyen kivitelezhető látszatintézkedésekkel palástolni valamit, mint ténylegesen hozzáfogni a morál javításához.

Lehet, kevesebb rossz tábla lenne, ha azokat legalább megtartanánk. Lehet, jobb lenne a morál, ha nem tudná a sofőr is meg a rendőr is, hogy elég egyszerű a rendőrt megvesztegetni. Ha a sofőr nem akarna azonnal vesztegetni, a rendőr se lenne rögtön paraszt.

Tudom, most nagyon naiv voltam.

Alapvető probléma, hogy az államnak sem közvetve, sem közvetlenül nem fűződik érdeke a gyorshajtás visszaszorításában.

Ha - egy elvadult lehetőséget feltételezve - egyik napról a másikra megszűnne a gyorshajtás, azaz az országban a átgondolt és be is tartott törvények miatt nem lenne jármű mely - hangsúlyozom elméletben - gyorsabban haladna 130 kmh-nál, akkor nem lenne szükség az autóiparból ömlő túlmotorizált (drága) autókra.

A kisebb és gyengébb modellek fogyasztása alcsonyabb lenne, mely komoly kiesés az államnak.

Tehát egyszer bukna a drágább autók után fizetett adókból, másrészt az üzemanyagból származó adókból.

"Lehet, kevesebb rossz tábla lenne, ha azokat legalább megtartanánk."

A faszt!
Jönne az öröm, hogy lám, milyen jól megszabályoztuk, és most betartják, úgyhogy rakjunk ki még pár táblát.

Az nem úgy megyen, hogy először én tartsak be mindent, és ha jól viselkedek, _talán_ méltóztatik a Hivatal kegyeskedni némi felülvizsgálatra, ha ráér.
Sem elviekben, sem gyakorlatban.
Én nem alattvaló vagyok, hanem polgár, nekem az állam ne kegyet gyakoroljon, hanem működjön együtt.

A szolgalelkű beletörődés, hogyhát szar a helyzet, ezért szarok a táblák, és ha megjavulok, lehet, hogy jobb lesz, nekem nem jön be.

Ahogy az sem, hogy azért rakják ki egy-két nappal a táblákat hamarabb, és szedik be később, merthogy úgysem tartja be őket senki -ez ugye láthatólag faszság, mind érvelésügyileg, mind józan paraszt ésszel-, meg, hogy azért nem szabad csak 130-cal menni, merthogy úgyis rászámol az autós, de 130 van előírva, hogy lehessen büntetni, ha nem tetszik a pofád.

És nem naív voltál, hanem rosszabb.
Indokolni próbálod a kormányzat rossz döntéseit azon az alapon, hogy nem elég felnőtt a magyar.

Ez pedig aljas dolog, mert nem felnőttséget vár a kormányzat, hanem szolgalelkű szabálykövetést.

Bambano 2008.08.31. 15:18:10

Mondtad, hogy privát cégek vizsgálják ki a zsaruk felvételeit, és ne a yard büntessen. Ezzel az a baj, hogy jó magyar szokás szerint, a három cég három párt holdudvarából kerülne ki, és mindenki tudná, hogy kit szabad és kit nem szabad büntetni. Amit ezzel elérsz, csak annyi, hogy 3 cég embereit tartjuk majd el adóforintokból és nem csak a zsarukat.

Ami ide kell az korszerű rendszerek, és valós civil kontroll a rendőrség felett! Minden járőrhöz szereljünk kamerát, több legyen a trafipax, mint fű a réten, és a forgalmasabb kereszteződések is legyenek bekamerázva. Felvételek kivizsgálását civil kezdeményezésre is lehessen kérni, és ami a legfontosabb: a kivizsgálás határidejét a rendőröknek is kelljen tartani, különben következzen a megrovás/elbocsájtás.

"Bambano 2008.08.31. 11:54:44
[:::]. Ne legyen már olyan úri dolga a brfk-soknak, hogy pénteken 2-kor leteszik a lantot..."

hülye, pénteken kettőkor már otthon vannak. délben elindulnak járőrözni - hazafelé

"ujsagiro 2008.08.31. 14:53:03
[...] Igenis, rendszám nélkül robogó sem közlekedhet"

látom belőled a keserűség beszél. most akarják a robogókat rendszámosítani - nagy ötlet.
azt megnézem majd, robogóra milyen lesz a
-műszaki
-zöldkártya
-stb.
ez is csak a plusz bőrréteg lenyúzásáról szól...

"Pistike911 2008.08.31. 16:36:44
[...]
Tehát egyszer bukna a drágább autók után fizetett adókból, másrészt az üzemanyagból származó adókból."

hát nem. ne felejtsd el, mivel megszűnik -elméletben ugye- a gyorshajtás, az emberek jóval korábban indulnak el, hogy odaérjenek, tehát töbet autóznak, több benyát fogyaszt stb.

"hát nem. ne felejtsd el, mivel megszűnik -elméletben ugye- a gyorshajtás, az emberek jóval korábban indulnak el, hogy odaérjenek, tehát töbet autóznak, több benyát fogyaszt stb."

Vezettél már autót?
Gyorsan is, meg lassan is?

Secnir 2008.08.31. 16:54:43

Az elméletembe nem vettem bele, hogy az emberek megváltoztatják autózási szokásaik mennyiségi részét.

Ha ugyanazokat az útvonalakat járják be, mint előtte, akkor alacsonyabb sebesség mellett kevesebb üzemanyagot fogyasztanak. Ráadásul, ha ugyanazon út megtételére több időt fordítanak, akkor kevesebb idejük marad kibővíteni az útvonalat.

Nemde?

Pistike:
nem.
sógorom ford monddejója, 2l.es motorral.
100km-ert jöttünk kb. 170-es tempóval. ivott 18l-t.
jártam vele én is, 50km-es tempóval kb 100km-t szintén. 12 litert evett.
tehát
első esetben közel 40 perc alatt tettem meg a távot, 17l benzinnel. második esetben 2 óra volt, és 12 liter (igaz, lakást keresni nem egy 2 literes mocival kell 2km-es megállásokkal).
ha csak százzal megy (ami bevallása szerint ritkán fordul elő, úgy 14-16 l között van.
melyik a jobb?
ráadásul példa: klíma plusz 2 órára stb...

Secnir

Meg kéne javíttatni azt az autót.

Szelepszár-szimmering, gyűrűk, kerékcsapágyak, kompresszió, váltóba olaj, esetleg kiengedni a kéziféket, felfújni a kerekeket.

:o

Secnir 2008.08.31. 17:13:08

Tehát, ha jól értem:
170 km/h-s tempónál 18liter/100 km
50 km/h-s tempónál 12liter/100 km

Ebből számomra az következik, hogy a sógorod Mondeója magasabb sebességnél többet eszik (mint ahogy egyébként minden autó).

Azaz leírtad ugyanazt, amit én, csak eléírtad, hogy nem.

Most akkor egyetértesz velem, vagy sem???

Szerintem meg legyen a gazdagabbaknak drágább pl. a kifli, a koton, a gyógyszer meg a benzin is! LOL
Látjátok!? Mivel ilyen balfasz és primitív módon jár az agyatok, ezért tartotok ott, ahol. Szánalom.

de ha kiküszöbölnénk azt a hibát hogy M.o on vannak emberek aki nem fizetnek adót, illetve jóval kevesebbet fizetnek mint kéne akkor

1. lehetne alkalmazi a fizetés utáni % os büntetést, ami kicsit igazságosabbá tenné a dolgot, mert pl egy havi 100k t kereső pedagógust kicsit jobban megvisel mondjuk 30k mint aki havi 1 millát gurít.

2. Az ország szekere is jobban szaladna, talán több maradna a középosztály zsebében, lehetne fejleszteni mondjuk a tömegközlekedésen, és akkor a kalaposskodádok nem tartanák fel a hungárián a nagyon fontos Bimmeres meg ódis meg SUVos emberkéket, R-GO nekik nem kéne széguldozniuk, mert nem lenne aki a 10 éves fábiájával előtte tötyög oszt nem kéne félteni a gyerekeinket.

ohhh mekkorát flesseltem...de ez csak elméleti sikon működne, valaki ugy is lenyúlná a pénzt amit a tömmegközlekedés fejlesztésére szánnának.

Én sem értek egyet egyikjavaslattal sem. Mindegyik túl sok ponton ásható alá, kiskapuzható.

Nem 100%-osak a szabályaink, de ha betartatná végre a rendőrség, akkor lenne jobb a közlekedés.
A közlekedeési morál meg nem alakul ki magától. Rá kell nevelni az autósokat hogy a KRESZ-t betartják és pont. Az ember meg olyan hogy magától nem csinál semmit úg ahogy más szeretné, csak ha kényszerítik. Ha nincsenek rendőrök az utakon, ha a szabálytalankodót nem fogják el, akkor semmi visszatartó ereje nincs a büntetéseknek.

A büntetés meg a bűn súlyossága szerint szabódjon nyilván.

Én egyébként mellette lennék, hogy ha valaki súlyos, veszélyeztető magatrtást tanúsít az utakon, akkor azt pár napra leültetni.
Valószínű rájönne hogy így többet veszít az idejéből mint ha betartja a sebességkorlátozást.
Mellette persze a pontrndszert is be kellene tatratni.

Secnir:
Annak a mondeónak tuti van valami baja.

'82 vw jetta 1.6D. 90-nél országúton 4.3 literrel beérte. Városban, 50-nél, dugóban is beéri 5 liter körül. De még télen se érte el a 6 litert.
Autópályán a végsebessége 130-140 között van, így a felüljáróról mérő traffi nagy bajt nem okozhat. Ilyenkor is 6 liter körül mozog a fogyasztás, talán kicsit felette.
'82-es gyártmány, made in w.Germany. A Mondeo legalább 15 évvel fiatalabb ennél. Computeres befecskendezéssel, korszerű motorral. Még ha 2 literes, és benzines, klíma, akkoris a korszerűbb motornak kevesebb kaja kéne. Én egy 8-10 literes fogyasztást tartanék helyénvalónak egy Mondeo méretű kocsinál. Esetleg, ha folyamatosan 170-nel megy, akkor 11-12 liter... de 18 semmiképpen!
Bünti: a nagy, sötét autóval járók, ha gyorshajtáson érik őket, fél évre kapjanak egy 1.6-os szívó diesel autót cserébe, hogy járjanak azzal, és a tankoláskor a különbözetet fizessék be. Csökkenne a környezetszennyezés, és nem tudna azzal az autóval szabálytalankodni...

Ja, meg az adó témához : Az adózott jövegedelem utáni fizetés is jó lenne (ld. finnes-adatbázisos-lekérdezős módszer, mert ugyebár egyébként is meg kellene oldani hogy az adókat ne csak az a pár millió alkalmazott fizesse aki most, hanem azok akiknek SOK pénzük van. Ugye jelenleg pont ők nem fizetnek.

Ha ez meglenne akkor már mérlegelési alap lehetne a család jövedelme, az egyéné, vagy bármi. Na meg akkor azért lehet jobban mennének a dolgok itthon.


MEgint ott tartunk hogy a gondok nem vezethetők vissza csak 1 problémára, hanem többet kéne egyszerre megoldani.

nekem bőven elég lenne ha pl. indokolatlan helyekről beszednék a 30 as táblákat, Szombathelyre kb 60as átlaggal lehet eljutni ha mindent betart az ember,vicc,,lehetnének időkorlátos sebesség lassító táblák ,mér kell éjszaka 3kor 30al döcögni egy faluba? mér kell egy út menti építkezés miatt belassítani a 90es utat 40re éjjel amikor semmi se indokolja?mér kell egy újan megépített szakaszon hónapokig ott felejteni a korlátozó táblát? mindez azért bosszantó pl az említett 86os úton mert jönnek pl a kilométeres cseh autós sorok mindenhol fékeznek és sztem épp ez okos balesetveszélyt ,megértem én h nyaralni voltak és azért koptatják teljesen ingyen az utat mert egy térkép szoftver ezt jelölte ki nekik és tízezrével járnak erre az amúgy is rossznak mondható szakaszra.(bár sztem sok magyar útra jellemző a fentebb leírt rész)
visszakanyarodva a témához,,ugye a rendőrök meg épp az ilyen helyeket szeretik mer könnyű büntetni,,ez sztem ez a probléma kiindulója,,talán más sofőr fejében is megfordult h már nincs az a nyugodt autózás mint régen,,hanem mindenhol lesni és félni kell h jaj csak 3km-h val ne guruljak gyorsabban mert 30 pénz , jaj csak ki ne jöjjön elém senki akinek épp nem fog a fék a rossz állapotú autóján stb sorolhatnám..ha jók lennének az utak (és több út lenne az autók növekedő számával arányosan) és általánosságba jók lennének az autók és jobb képzést kapnának a jogosítvány szerzők akkor nem kéne a többi normális autóst azzal büntetni ami most a helyzet és akkor a szabályok is rugalmassabak lennének sztem.
de jelenleg ezt kell vhogy használni.

nahszóval
biztos, hogy van valami baja, de nem az én autóm ;)

amit ki akartam hozni belőle, hogy kb 1.5 óra 'veszteség' cserébe 2 liter benzinért?
hát nem.

@A kertész tömlővel : Lehet azért van a faluban éjjel is érvényes sebeségkorlát mert pár alkesz akkor szokott felébredni az árokban és tántorogni hazafele. Nekik is joguk van az élethez.
Mondjuk a 30 az tényleg túlzás, de az 50 betartása nem hülyeség.

Amúgy abban egyetértünk, hogy a felújított szakaszokon a kint felejtett korlátozások feleslegesek. Kéne azért valami ilyen kis szabály hogy ha az átadás után mondjuk 1 héttel is kint a tábla akkor a kivitelezőnek megy a felszólítás hogy akkor ha most beszeded a táblákat akkor csak pár millát fizetsz, ha kint marad akkor 10x annyit.
És be is vasalni rajtuk (ez a kulcsszó).

Amúgy meg a csehek azért fékeznek mert őnáluk a sebességkorlátozást be szokás tartani. Ezért ne ítéld már el őket.

ColT

Rosszul látod a helyzetet!

Azért van kinn a tábla, mert dolgoznak, tehát ha kinn van a tábla akkor nincs kész az út, egy olyan utat pedig, ami nincs kész, nem átvenni kell, hanem ködbérezni. :)

Secnir: így igaz. 2 liter benzin nem ér meg általában 1.5 óra pluszt egy 3-4 órás úton. Persze, aki nagyon siet (alkalommal), annak lehet. De általában, inkább korábban kelek annyival.
170-nél a vezetés is sokkal fárasztóbb. Bár, egy Mondeot lehet, hogy még mindig kényelmesebb vezetni 170-nél, mint egy Zsigulit 120-nál.

"ha külföldi rendszámú kocsiban magyar sofőr van, lehet rá tenni még egy 2-es szorzót"

Igazságos Mátyás.


"A rendor, aki elkapta a szabalytalankodot automatikusan kapja meg a buntetes 10%-at"

S ha ne kapja el? Fizetéslevonás? Fizetést ne is adjunk, csak jutalék? Működő Rendőrség kell, ennyi az egész.


"mindegy mit tesznek mert ugyis csak a szerencsétlen kisemberekről tudnak lehuzni mégyegy bőrt"

Tényleg ennyire nehéz a megoldás? Be kell tartani a sebességhatárokat. Pont.


"Én is inkább az autópályás átlagsebességmérést javasolnám."

A mérőpont simán telepíthető úgy is, hogy nem csak az időkódból dolgozik a központ, hanem a sebességet méri, szóval nem értem mi ez a vagy-vagy kérdés.


"Az autó értékét büntetési alapnak venni azért nem jó, mert ugyanazért a bűnért illene jogállamban ugyanazt a büntetést kiróni."

Pedig logikus. Egy havi 3 milliót keresőnek nem tétel a 30 ezer forintos büntetés, pedig az lenne a célja, hogy visszatartsa az embereket a szabálysértés elkövetésétől.


"engem par napja a moszkva teren megbuntettek 15ezerre mert nem volt bekapcsolva az ovem
plusz kaptam 2 pontot

a 2 pontot tulzasnak tartom"

Olcsón megúsztad, mert van 4 pontos biztonsági öv is: aruhaz.totalcar.hu/product/utaster/biztonsag-a/biztonsagi-ovek-a/carpoint-4-pontos-biztonsagi-ov.html


"nyugdíjas és a proli, lumpen réteg kicsit hátrébb sorolódna"

Pofa kell a nyugdíjasokat egy kalap alá venni a lumpen réteggel. Valódi reformok kellenek, amiknek érintenük kell a nyugdíjasokat is, de azért ne egy szinten kezeljük már őket pl. a szőke svédekkel.


"Az első rendszám nélkül közlekedő autókat pedig ott ahol van, kivonni a forgalomból, hatóságilag lepecsételni stb."

Már látom, ahogy az emberek csavarozzák le a szomszéd tábláját. Magyarországon vagyunk, ne felejtsük el.


"Nem kéne elfogadni azt felállást, hogy bűntessen a rendőr. Nem az a dolga, a nevében is benne van a foglakozásának meghatározásasa: a rendet őrző ember."

A tűzoltó pedig ne vágja szét a balesetes autókat, mert benne van a nevében: tüzet oltó ember.


"Te kedves gyalogos, aki azt mondja, hogy ne szabálytalankodjunk... Ha tudnád, hányszor szabálytalankodtam azért, hogy gyalogosok és FŐLEG kerékpárosok életét megmentsem."

FŐLEG! Milyen átlátszóan próbálod beindítani a flame-et! LOL


"A közlekedési (m)orál nem függ a bűntetések számától, hanem inkább a minőségétől."

Ez jó. Ha-ha.


"Én számonkérhető vagyok a kinnfelejtett 40-es tábla be nem tartása miatt, de a tábla kinnfelejtőjének semmiféle felelőssége nincs."

Ez viszont tényleg abszurd, bár ma már utána lehet menni, kollégámnak ejtették a bírságát. A mai 101001010111101 világban nem értem, miért nincs egy országos táblaadatbázis, ahol naprakészen(!) lehetne látni, hogy hol milyen táblák vannak, s ezt akár interneten elérhetővé is lehetne tenni mindenki számára.


"Csak, hogy egy példát említsek, a nagycsaládos rá van kényszerítve gyerekülés és nagyautó vásárlásra, amért sokkal több súlyadót kötelezőt ÁFÁT és regadót fizet, mint egy vele azonos keresetű. Termeli az államnak a leendő adófizetőket és nem a Bahamákon költi el a pénzét, hanem itthon. Ráadásul nem arról híres, hogy veszélyezteti a közlekedés résztvevőit, csak mondjuk elnézett egy negyvenes táblát, amit többségében azért raknak ki, mert egy unatkozó nyugdíjas megelégelte a háza előtt "száguldozó" autósokat és betelefonált az önkormányzathoz."

Ez egy roppant szar példa.


"Kitenni a motoros rendőröket, akik majd elkapkodják a pirosban átszáguldó bicikliseket, kizavarni az irodában pöffeszkedő rendőröket a zebrákhoz, hogy szedjék össze a pirosban átrohangászó gyalogosokat."

Bambano újabb keserves próbálkozása, de mintha kihagyott volna egy jelentős csoportot a felsorolásból.


"mér kell éjszaka 3kor 30al döcögni egy faluba"

Esetleg mert pihennek az emberek?


Ködbér? Ez valami időjárás-adó?

A ködbér az az összeg, ami egy műszaki átvételnél a silány minőségre vonatkozó kérdésekre adott válasz ködösítéstartalmát figyelembe véve fizetendő a műszaki átvevőnek a kivitelező részéről :D

Lásd még: magyar autópályák, M6 építése :D

Hello,

nekem nagyon tetszik Dávid ötlete.

Gyakran megfeledkezünk azonban azokról, akik azért vétenek, mert tapasztalatlanok. Senki sem tökéletes, a varázsszó a TANULÁS. A szabályozásnak pedig NEVELNIe kellene. Ezért az én javaslatom:

1. Legyen mindenkinek egy nyilvántartott közúti előélete (pl. fekete pontok száma, büntetéstípusok száma, stb.)
2. adott kihágásért annak függvényében kapjon pénzbírságot, hogy "mennyi van a róvásán". Pl. elsőre a max. büntetés 20%-a, másodszorra 70%-a, harmadszorra 100% és így tovább.

Ezt le tudnám nyelni. Emellett megvalósulna az AUTÓS TÁRSADALOM NEVELÉSE A SZABÁLYOK BETARTÁSÁRA. Mind hibázunk, nem vagyunk tökéletesek. Képzeljük el, hogy 18 éves gyerekünk követ el egy hülyeséget. Most rámenne a féléves diákhitele. Egy nevelőbb, nyitottabb rendszerben elsőre egy figyelmeztetéssel megúszná s még tanulna is az esetből. Szerintem ez lenne az igazi TOLERANCIA, ami nem lenne a szemet hunyással egyenlő.

Kinnfelejtett tálák :
1. A tábla kinnfelejtőjének legyen felelőssége, és azt vasalják is be...

2. Ha elkészült egy út akkor nem kell fél nap múlva ráengedni a forgalmat mint ahogy ez erre szokás, mert pillanatok alatt szétesik az egész. Na meg normálisan kéne utakat építeni.

előbb este mászkáltam kicsit a városba(vidék de nagyobbacska város(alig volt 1-2 közlekedő,se autó se gyalog))ki probáltam ha mivan ha kicsit gyorsabban megyek ,,nem veszem észre a záróvonalat ,átmegyek sárgán,nem indexelek,de bekötöm magam!,legyorsulok egy 525d bmw meg egy micsu v6 galantot(ezeket csak azért mer nagy tuning felirat volt rajtuk,(nekem tök széria az autó),hehe) stb..
sehol 1 rendőr,,,,jókedvem lett,,leraktam a csapatós vasat garázsba,,,sétálok haza,,erre látom h a rendőr épp levillogja a látszólag semmilyen kihágást el nem követő kis seatot a főúton,,igazoltatás stb,,há mondom ez a valóság,ez van,kinézik h épp ki a madár aztán azt megbüntetik gondolom én a semmiért.
amíg ez így működik addig kár is akármiről beszélni.(amúgy meg 2db rendőrautó van a városba ami hasonló kategória mint a csapatós,,,rs octavia meg a tt,,de dragba még azért nyernék picivel,,de vigyázni kell mert a kék lámpa tuning a tetejükön erősen gyorsítják őket,,lásd régebben sárga evo kergetés majd baleset.

"Ködbér? Ez valami időjárás-adó? "

Az olyan, mint az "érintenük"

Annak a haverja...

" sanya 2008.08.31. 21:31:17
Hello,

nekem nagyon tetszik Dávid ötlete.

Gyakran megfeledkezünk azonban azokról, akik azért vétenek, mert tapasztalatlanok....
...Képzeljük el, hogy 18 éves gyerekünk követ el egy hülyeséget. Most rámenne a féléves diákhitele. Egy nevelőbb, nyitottabb rendszerben elsőre egy figyelmeztetéssel megúszná s még tanulna is az esetből. Szerintem ez lenne az igazi TOLERANCIA, ami nem lenne a szemet hunyással egyenlő. "

Hmm. 18 évesen B,C jogsival rendelkezve az "utak királya" voltam.
Egészen az első sajáthibás balesetig, ami 20 éves koromban következett be. Ezalatt megvolt az első 60000 kilométerem.
Blőd hiba volt, azt mondanánk, követési távolság hiánya.
Az előttem haladó jármű ki tudta kerülni a sáv közepén álló, balra kanyarodni szándékozót.
Én akkor láttam meg, amikor az előttem haladó kivágott az úttest szélén haladó villamos elé.
Csatt!!

Akkor most gondoljunk arra a 17 éves ifjú titánra, akinek a segge alá egy kikapcsolt kipörgésgátlójú vadállat került, és két halott lett az eredménye.

Mi nem a "Need for Speed" és a "GTA" összes kiadásán nőttünk fel, hanem a vidámparki dodzsem, és versenyautó adta alánk a bátorságot.
Igazi ütközésekkel.
(Atarin játszottunk már hasonlóval, de az első NFS 96-ban volt dos és win95 alá)
A vidámparki kormánylefejelések, megpördülések adtak némi ízelítőt a valóságból.
"A gázt a hülye is tudja nyömni" mondják.
De az autót meg is kell tudni állítani.
Egyetlen személyi sérüléses balesetem volt, ahol a vétkes fél nem adta meg a STOP-táplát, és nem volt bekötve sem.
Mivel épp nagyobb járművel voltam (amit kis híján totálra tört), így csak a kormányoszlopon vertem össze a két térdem.
Ő viszont a fejét a szélvédőn, úgy előírásszerúen.
Sietett.
Addig.

"2. Ha elkészült egy út akkor nem kell fél nap múlva ráengedni a forgalmat mint ahogy ez erre szokás, mert pillanatok alatt szétesik az egész."

Az aszfaltútra a dermedés után mé ne mehetne rá a pógi?

cso zsi!

azért a kezdők nagy többségére nem az előzetes vezetési tapasztalat jellemző ("18 évesen B,C jogsival rendelkezve az "utak királya" voltam") - sokkal inkább a teljes tapasztalatlanság. Ha tetszik, ha nem, de ők is az utakon vannak, autózás közben a másik hibájával is számolhatunk.
Amúgy érdekes kérdés amit fölvetettél - hány embert büntetnek meg évente a követési távolság be nem tartásáért és hányat gyorshajtás miatt? Balesetokozóként azért egyik sem elhanyagolható.

@sanya : Na ez igaz. Az is igaz hogy nem csak 1-2 okot kéne kipécézni mint "fő hibát".

@kolbászoszsömle : Az igaz hogy dermedés után - és még fontosabb lenne normálisan megcsinálni az utat - de ha kapásból rámegy minden busz, kamion, stb. akkor a frissen megmozgatott föld az út alatt sztem kissé betömörödik, ettől süllyed meg az egész.

sanya

"hány embert büntetnek meg évente a követési távolság be nem tartásáért és hányat gyorshajtás miatt"

Mivel a követési távolság nincs számszerűsítve, ellenben a a sebesség maximum igen, ÉS a sebesség egy jól mérhető dimenzió, ez a kérdés értelmetlen, a rá adott válasznak nincs információtartalma.
Főleg, hogy a gyorshajtás zömmel nem baleseti szituációban van büntetve, a követési távolság be nem tartása pedig csak akkor derül ki, hacsattant a delikvens.

ColT

A komolyabb utaknak döngöltföld és beton alapja van, amit annak a kötése után mikrotörnek, aztán húznak rá egy feszültségmentesítő réteget, hogy a hőtágulás ne verje fel, aztán tesznek vele még néhány dolgot.

Szal miután eljutott odáig a dolog, hogy rákerült a kopóréteg, technológiailag el kell telnie olyan két-három hétnek. (közben persze lehet dolgozni rajta).

Ha a föld benyomódik a kamion alatt, akkor az azt jelenti, hogy ott nem volt eléggé összetömörítve, és azzal hiába vártak volna akármennyit, mindenképpen benyomódott volna, hiszen ott nem volt eléggé összedöngölve, és meg tudott süllyedni.

Szal, ha ilyet látsz, az kivitelezési hiba, nem pedig az, hogy túl gyorsan ráengedték a kamiont.

Bár az lenne a baj Magyarországon, hogy gyorsabban adják át az utakat, minthogy megkötött volna a beton, megdermedt volna az aszfalt! :D :D

Secnir 2008.08.31. 19:32:21

Én írtam:
"Tehát egyszer bukna a drágább autók után fizetett adókból, másrészt az üzemanyagból származó adókból."

Te írtad:
"hát nem. ne felejtsd el, mivel megszűnik -elméletben ugye- a gyorshajtás, az emberek jóval korábban indulnak el, hogy odaérjenek, tehát töbet autóznak, több benyát fogyaszt stb. "

Én írta:
"Ha ugyanazokat az útvonalakat járják be, mint előtte, akkor alacsonyabb sebesség mellett kevesebb üzemanyagot fogyasztanak."

Te írtad:
"nem.
sógorom ford monddejója, 2l.es motorral.
100km-ert jöttünk kb. 170-es tempóval. ivott 18l-t.
jártam vele én is, 50km-es tempóval kb 100km-t szintén. 12 litert evett.
tehát
első esetben közel 40 perc alatt tettem meg a távot, 17l benzinnel. második esetben 2 óra volt, és 12 liter (igaz, lakást keresni nem egy 2 literes mocival kell 2km-es megállásokkal)."

Én írtam:
"Tehát, ha jól értem:
170 km/h-s tempónál 18liter/100 km
50 km/h-s tempónál 12liter/100 km

Ebből számomra az következik, hogy a sógorod Mondeója magasabb sebességnél többet eszik (mint ahogy egyébként minden autó)."

Te írtad:
"amit ki akartam hozni belőle, hogy kb 1.5 óra 'veszteség' cserébe 2 liter benzinért?
hát nem."

HOGY MI VAAAAN??? Valaki itt elvesztette a fonalat!

Én személy szerint örülök, ha reagálsz az általam írottakra, d tedd már meg, hogy:
a.elolvasod rendesen, amit írtam
b.átgondolod, hogy mit akarsz írni.

Ez így nekem elég zavaros....

Látom ez a "ködbér" nem csak az én szemem szúrja! :)

"Bár az lenne a baj Magyarországon, hogy gyorsabban adják át az utakat, minthogy megkötött volna a beton, megdermedt volna az aszfalt! :D :D "

Na ez azért igaz.

Perillustris 2008.08.31. 20:45:09

""mér kell éjszaka 3kor 30al döcögni egy faluba"

Esetleg mert pihennek az emberek?"

LOL
Vicces gyerek vagy te.
Tudod, pl. Ausztriában is pihennek az emberek éjszaka, de ott vmiért működik az, hogy a falun belül kirakják a 70-es táblát azon a szakaszon, ahol vagy nincs ház, vagy beljebb épültek az úttól.
De te ezt úgysem érted.
Az, aki teljes hittel kiáll azon agyament ötlet mellett, hogy a kocsival elkövetett szabálytalanság büntetési tételét a kocsi értéke határozza meg, az menthetetlen.

Ja, és természetesen nem tesznek ki sem 30-as, sem 40-es táblát oda, ahol meg házak vannak.

) 2008.08.31. 15:02:55
"hulyemagyar 2008.08.31. 11:54:20
Baromarcú ötlet mindkettő. Épeszű ember ilyet nem javasol.
A szabálytalanság mértéke illetve veszélyessége nem az autó értékétől függ, hanem a vele okozott szituációtól...."

Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította ezt, mindössze arra megy a játék, hogy a büntetés elrettentő ereje egyformán hasson a kopasz fontos emberre is és a 120000 forintból érőre is. Jelenleg ez nem valósul meg, mert a 120000-ből nagyobb veszteség a 300000 HUF befizetése, mint a be nem vallott milliókból. Erről szól ez a post, érted ?! Hülye magyar.

Akkor neki a kifli is legyen drágább, mi?
Mert te csak kettőt tudsz megvenni, a másik meg 22-t.
Annyira ostobák vagytok, hogy nektek a gazdagság egyenlő a kopasz bmw-sel, meg a be nem vallot adóval. Rólad a lakótelepi proli jut az eszembe, akinek az a legfőbb szórakozása, hogy nézeget az ablakon, mindenről mindent tudni akar, este leugrik egy fröccsre a kocsmába, belever egy 10est a játékgéppe, utána meg szidja a rendszert, meg utálja azokat, akiknek van pénzük.
Általánosságban tudsz te is csak fröcsögni, mert önálló, értelmes gondolatok felvetéséhez hülye vagy.
A hülyemagyar nick pedig egy "látlelet" az olyan emberekről, mint te.

@hulyemagyar : Na meg Ausztriában kevesebb alkesz biciklizik hajnalban a falusi utakon kivilágítatlanul + nem divat a falusi hülyegyerekeknek 120-szal áthúzni a falun.
Meg mindanki másnak, ahogy nagyanyámnál tapasztalom.

Felvetés:
"A szabálytalanság mértéke illetve veszélyessége nem az autó értékétől függ, hanem a vele okozott szituációtól...."
Cáfolat:
"...Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította ezt"

Gyanítom, hogy mást írtál, mint amit akartál. Helyesen úgy lett volna, hogy: Te tényleg egy hülye magyar vagy. Senki nem állította AZ ELLENKEZŐJÉT.

Látod!? Még erre is képtelen vagy.

Én írtam az autó értékével arányos büntetési javaslatot. Pár megjegyzés, illetve reagálás.

- ahogy írtam, a jelenlegi tételek maradnának, tehát nem lenne ingyen a Ladával/Suzukival sem a szabálysértés. Ismétlem, a kétfajta bünti közül a nagyobbat kell alkalmazni.

- a büntetést arra találták ki (nemcsak az autóvezetésben), hogy visszatartó ereje legyen. A jelenlegi tételek egy bizonyos rétegnek nem bírnak visszatartó erővel. Még mindig az autó értéke a legobjektívebb mérce az arányosításhoz. Ráadásul nem letagadható, létezik hozzá hivatalos és nagyjából korrekt értéktábla.

- természetesen nem ez lesz a megoldás a rendőri korrupció vissaszorítására, arra jöhetnek az egyéb javaslatok.

- a "gazdag" (persze csak ha papíron is gazdag) nagyon sokmindenért többet fizet. Lásd: egészségügyi ellátás, fűtés, és minden közös, ami a jövedelemarányosan befizetett adóból finanszírozott.
A jelenlegi autós büntetési rendszer azt támogatja, h minél több a pénzed, annál többmindent engedhetsz meg magadnak. Ez jó így?

"...- a büntetést arra találták ki (nemcsak az autóvezetésben), hogy visszatartó ereje legyen. A jelenlegi tételek egy bizonyos rétegnek nem bírnak visszatartó erővel."

Pontosítsd légyszi, hogy melyik az a réteg!? Vagy akinek többmillás a kocsija, az már az a réteg? Vagy lesz különbség sokmillás kocsitulaj, de szabályosan közlekedő illetve többmillás kocsitulaj, de renitens szabálytalankodó között?
Mert azt ugye nem feltételezi senki, hogy létezik olyan sofőr, aki soha nem vét a szabályok ellen!?
Vagy sztereotipiákat állítunk fel és aszerint szankcionálunk? Hogy is van ez?

"- a "gazdag" (persze csak ha papíron is gazdag) nagyon sokmindenért többet fizet. Lásd: egészségügyi ellátás, fűtés, és minden közös, ami a jövedelemarányosan befizetett adóból finanszírozott."

Pontosan! De pl. egy APEH ellenőrzésnél sem a cég jelenlegi vagyona a büntetés alapja, hanem az elkövetett bűn nagysága. Tudom lesznek majd jól értesült okosok, akik tutira mondják majd ennek az ellenkezőjét. :)

Arról a rétegről beszélünk, amelyik a bevallott jövedelmi viszonyainál jelentősen jobban él. Ennek egyik alapeleme az autó. A másik pedig az ingatlana, ezért szorgalmazzák az ingatlanadó bevezetését a jövedelemadó csökkentésével együtt. Az ingatlant is el lehet titkolni, de sokkal nehezebb, mint a jövedelmet.

" The AVE 2008.09.01. 10:05:47
Arról a rétegről beszélünk, amelyik a bevallott jövedelmi viszonyainál jelentősen jobban él. Ennek egyik alapeleme az autó. A másik pedig az ingatlana, ezért szorgalmazzák az ingatlanadó bevezetését a jövedelemadó csökkentésével együtt. Az ingatlant is el lehet titkolni, de sokkal nehezebb, mint a jövedelmet. "

Szóval, mégis csak az basszata a csőrötöket, hogy jobban él. Az, hogy az általa fentartott kocsival hogyan és mennyit szabálytalankodik, az ezek szerint nem érdekes. Ez semmi más, mint KRESZ szabályok betartatása címszó alatt irigykedés a másikra. Erre a legjobb példa, az általad említett "célközönség". Meg sem említed benne a szabálytalanságot. Már ami a KRESZ-t illeti.

Az APEH-es témához meg annyi, h ott sokkal tágabb határok közt mozog az egész. Ezért nem lehet egy kalap alá venni a kettőt. A max. 300e (ami gyakorlatban 100-150 max.), az nem összevethető a be nem fizetett, akár sokmilliós adó duplázásával (+ alapkamat duplája, ugye). Nagyban játszva sok a büntetés, kicsiben viszont nem éri meg csalni.

Amúgy az ötlet olyankor fogalmazódik meg az emberben, amikor látja a járda közepén parkoló 15-20 millás autót, vagy a buszsávba kivágódó, nagyon siető hasonló értékű verdát hajtó polgártársakat. Ő siet, neki nem kockázat a büntetés, mert meg sem érzi ha évente párszor pár tízezerre megvágják. Ha ilyen drága az ideje, akkor fizzese meg - vagy várja ki ő is a sorát.

Irigykedik a halál. Csak k..vára bosszant, h én végigvárom a sort, ami attól még lassabban halad, h bepofátlankodnak elém. De ennél is nagyobb baj a veszélyeztetés.

Célközönségnél a szerényebb jövedelműekről azért nem beszélünk, mert rájuk a jelenlegi szabályok szerinti büntetési tétel esne. Közülük akinek ez nem visszatartó nagyságú, a 2-3-szorosa se lenne az.

Amúgy ki mondta, h én "szegény" vagyok, aki utálja a "gazdagokat"? Nekem ez az egész nem kockázat, mert 14 év alatt egyszer büntettek meg. Tőlem lehetne milliós is a büntetés, mindenkire egyformán, de azt nyilván nem lehet bevezetni.

De de! Tessék a notórius LADA-s, meg GOLF 1-es kölköknek is kiküldeni a min. félmilliós, milliós csekket, ha már sokadszorra vét durván a szabályok ellen! Ha elütik az anyámat, akkor leszarom, hogy az most egy csóró LADA-s volt, vagy egy milliomos fuxos.
Egyébként azzal egyetértek, hogy aki végigelőzi a sort, az nagy valószínűséggel többmillás kocsival teszi, és nem ez volt az első és az utolsó ilyen húzása. Tessék csak megbüntetni, jó vastagon fogjon az a toll! De azért ezek alapján skatulyázni, és kollektiven kezelni a gazdag autótulajokat,... Hát hogy is mondjam finoman: Badarság.

Amikor személyi sérülés is van, az már nemcsak szabálysértés, hanem bűntény, ahol jöhet a szabadságvesztés meg miegyéb. Az már eleve más kategória a jogban, ott nem a pénzbüntetésről szól a történet.

Ez nem skatulyázás, hanem arányos elrettentés lenne, de sztem kb. le is zárhatjuk, mert más a véleményünk és úgyse fogunk megegyezni :)

Pécs-Mohács között pl. az épülő M60 miatt több helyen van 60-as tábla (helyenként 40-es) - nem ok nélkül, mert időnként billencsek kanyarodnak ki a bekötő (föld) utakról, ami bukkanó takarásában akkor is veszélyes, ha előtte áll az emberke a tárcsával a kezében. Volt is már csatt.

Amikor hatályba lépett az 'ojjektív felelősség', azt tapasztaltam, hogy hirtelen az autósok többsége meglepően szabálykövető lett - sebességhatárok betartása terén is.
Kb. 2-3 hétig.
Aztán szép lassan mindenki (én is) visszaszokott a szokásos 90-100-as utazótempóra, tábla ide-vagy-oda. Persze ha becsusszanna 1 sztárfotó, akkor persze szívnám a fogam erősen, de hát eddig megúsztam...

Szóval én is amondó vagyok, nem a büntetés magas mértéke, hanem a biztos bekövetkezése bírhat visszatartó erővel. Esetleg a kettő együtt. Persze rendőr nem állhat mindig ott, ahol kéne, a fix traffit leverik, a rendszámot leszedik stb.
Jó megoldást nem tudok, mindenesetre önmagában az "ojjektívtől" meg a magas büntetési tételektől nem javul a közlekedési morál. Legalábbis nem sokat.

Egy dolog a "kocsi érték alapján büntessenek" témához: régebben Pesten éltem egy darabig, a legdrágább kocsim 150 ezer Ft volt, évente cseréltem őket. Nem érdekelt ki jön belém (megtörtént párszor), ki húzza meg a parkolóban (ez is). Egyszer egy hétig le volt engedve az egyiken az ablak, kutyát sem érdekelte, csak (eső)vizes lett az ülés:) Ha meg kellett jelenni valahol, béreltem egy normálisan kinéző kocsit arra az időre. Most falun élek, 200 km-re Pesttől, egy 5 mill új autóm van (kisebb baleseti és lopáskockázat). De a fizetésem is kevesebb.
Ergo: szerintem mindenki fizessen egyformát.
Jó példa: a velem kapcsolatban álló vállalkozók mindegyike kap gázártámogatást, miközben az alkalmazottaik jelentős része nem.
Viszont aki 120-szal megy a városban, azt egy nyugati országban mellékbüntetésként legalább 5 év jogselvételre büntetik mérlegelés nélkül. Úgy hogy a helyszínen kiszállítják a kocsiból és mehet haza gyalog. Ugyanez jár ittas vezetésért is.

lwcolors: persze, ez kibúvó a magasabb büntetés alól, de megúszni úgy sem lehetne. És a legtöbbnek nem venné be a gyomra, h szar régi verdával mászkál.

Ja, és nem szartam spanyolviaszt, más országban működő példát magyarosítottam. Mert ahogy a gázártámogatásos példád mutatja, a jövedelemalap nem járható út.

A jogsielvétel is jó megoldás, az szintén nagyon tudna fájni.

"Amikor személyi sérülés is van, az már nemcsak szabálysértés, hanem bűntény,"

Ez sem igaz. Csak akkor bűncselekmény, ha 8 napon túl gyógyul.

Elvileg a pontrendszer pont arra lenne jó, hogy bármennyi pénzed van, bármilyen értékű kocsival jársz, ha összegyűlik, akkor ugrik a jogsi. Szerintem a pénznél jobban fáj, ha elveszik a jogsit. Ez miért nem működik rendesen?

hulyemagyar 2008.09.01. 11:15:09

OK, nem néztem utána, nem is volt még rá szükségem. De nem mondanám, h sikerült a lényeget megragadnod...

hulyemagyar 2008.09.01. 11:18:46

Most igazítottak a pontrendszeren, de még mindig kevés. Jogsielvétel is rendben, a pénzbüntetést nem zárja ki. Nem egy helyen kell/lehet javítani.

1. Csak arra kívántam rávilágítani, hogy itt javasolgattok össze-vissza, de a jelenlegi helyzettel sem vagytok tisztában. Azt sem tudjátok, hogy mi a különbség szabálysértés meg bűncselekmény között. Kibicek.

2. A BTK-ba ütköző cselekményeknél is van pénzbüntetés, nem is kevés. Tudod, mellékbüntetésként.

A javaslat a közlekedési szabálysértések büntetési tételéről szólt...

Akkor megegyszer lassan, mivel egyeseknek eros szovegertelmezesi zavarai vannak:

1. Az auto erteke egyszeru, gyors es igen pontos kepet ad az elkoveto anyagi helyzeterol. Magyarorszagon kulonosen. A legalis jovedelem itt nem mervado, viszont az auto statuszszimbolum, igy senki nem fog csak azert kisebb, olcsobb autot venni, hogy olcsobban szabalytalankodhasson. (Kolcsonauto, kicsit mas eset, de talan az is belefer. Aki csoro, ne kerjen kolcson draga autot. Vagy ha mar kolcsonkerte, akkor ne csak az autora vigyazzon nagyon, hanem arra is, hogy ne szabalytalankodjon vele. Ez valamennyire termeszetes is, nyilvan nem fog szaguldozni a tobbmillios kocsival, ha nem tudja kifizetni a javitast)
2. Nincs semmi alkotmanyba utkozo megkulonboztets. A buntetesi tetelek mindenkire egyforman vonatkoznak, egyszeruen csak nem fix osszeg van, hanem egy keplet. Nagyon helyesen irtak mar masok is, hogy pl. az ado ugyanigy mukodik. Az is alkotmanyellenes?
3. A szabalysertesek buntetes nem az auto erteke szerint, hanem az auto erteke szerint _sulyozva_ vannak! Azaz pl. tilos parkolas X*3%, 20%-os sebessegtullepes X*5%, 50%-sebessegtullepes X*15%, stb... (X az auto erteke.) Egy egyszeru szorzassal (Eurotax alapjan) szamolhato a buntetes.
4. Kozlekedesi buncselekmenyek eseten nyilvan nem (csak) penzbuntetes van. Nyilvan a szabadsagvesztes hosszat nem lehet sulyozni.

Ezt is irtam, de mintha e felett mindenki atsiklott volna: A rendor kapja meg a buntetes adott szazalekat. (pl. lehet 10%) Ha a rendor erdekelt abban, hogy elkapja a szabalysertoket, akkor ez a kovetkezoket hozza maga utan:
a.) Ha jol vannak belove a buntetesi tetelek, akkor nyilvan a legveszelyesebb esetekre fognak utazni a rendorok. Tehat pl. ha az autopalyan leallosavban elozes tetele X*50%, akkor garantalom, hogy a rendorok meg a szabadidejukben is az autopalyak mellett fognak setalgatni, hatha sikerul elkapni valakit.
b.) A rendorok igenis utazni fognak a gazdag kocsogokre, mert 5-10-szer annyit szakithatnak rajtuk ugyanannyi ido alatt.
c.) A korrumpalas eselye durvan le fog csokkenni, a kovetkezok miatt:
Ha valaki el akarja kerulni a buntetest, akkor maximum a buntetes 30-50%-at (de inkabb kevesebbet) szanja a korrumpalasra.
Viszont a rendorok se (teljesen) hulyek: Miert kockaztassa a tuti, rendszeres, torvenyes - es nem kicsi - bevetelet egy egyszeri 3-5-szoros tetel miatt. (Na jo, az adok miatt esetkeg 6-10) Ha lebukik, akkor kirugjak es lottek a jo kis jutalekoknak...

Az utolso ponthoz mondjuk meg az is kellene, hogy valtozzon a korrupcioval foglalkozo torveny. Jelenleg a korrumpalot, es a korrumpaltat is bunosnek tekintik. Ezert egyik felnek se erdeke, hogy kideruljon. Ha _csak_ a korrumpaltat vonnak felelossegre, akkor igen hamar toredekere szorulnanak vissza az ilyen esetek. Hiszen abban a pillanatban, hogy elfogadta a penzt a rendor, mar retteghet is, hogy nem vette-e fel veletlenul az autos vagy akarki mas az egeszet a mobiljaval...

A jutalekrendszer miatt villamgyorsan lehet raallitani az allomanyt egy-egy tipusu szabalysertesre is. Ha kitalalja vegre pl. hogy meg kellene szuntetni a dugokat Bp-en, egyszeruen felnyomjak a keresztezodesben bennmaradas szazalekat jo magasra. Napokon belul ramozdul minden rendor, hetek alatt eltunnek a beragado autok.

" Selindek 2008.09.01. 11:56:13
Akkor megegyszer lassan, mivel egyeseknek eros szovegertelmezesi zavarai vannak:
"

Másoknak meg erős elmebaja van.
Ennyi összehordott szarra már nem is lehet válaszolni. Nyertél!

"Az, aki teljes hittel kiáll azon agyament ötlet mellett, hogy a kocsival elkövetett szabálytalanság büntetési tételét a kocsi értéke határozza meg, az menthetetlen."

Teljes hittel? Jó tudni.


"Szóval, mégis csak az basszata a csőrötöket, hogy jobban él."

Igen, kurvára zavar. Persze nem az, hogy jobban él, hanem az, hogy az én káromra él jobban. Úgy, hogy a mocsok minimálbérre jelenti be magát, s közben egy X5-ösben csücsül, és csak alibiből vesz fel hitelt a 150 nm2-es lakására. Én mentegessem magam? Ha az elmúlt 10 évben elcsaltam volna az adót, aranyvázas bringán ülhetnék, ha ahhoz lenne kedvem.


"Csak arra kívántam rávilágítani, hogy itt javasolgattok össze-vissza, de a jelenlegi helyzettel sem vagytok tisztában. Azt sem tudjátok, hogy mi a különbség szabálysértés meg bűncselekmény között. Kibicek."

S te tudod ki a kibic? Ha már fogalomzavar.

"Aki csoro, ne kerjen kolcson draga autot."

Muhaha
Ekkora orbitális faszságot én még nem olvastam.
Picit elrugaszkodtál a valóságtól nemde?
Ez már beteges.

"Ezt is irtam, de mintha e felett mindenki atsiklott volna: A rendor kapja meg a buntetes adott szazalekat. (pl. lehet 10%) Ha a rendor erdekelt abban, hogy elkapja a szabalysertoket, akkor ez a kovetkezoket hozza maga utan."


Ebben az esetben a kis értékű autók szabálysértéseit szarnák le a rendőrök, ezért életképtelennek találom a jutalékos rendszert, erre utaltam is feljebb.

Nem mellesleg a rendőröknek alapból érdekük lenne a szabálysértők megbírságolása, hiszen valamelyest javulna a megítélésük.

Persze egy-egy kiemelten jól dolgozó egységet lehet jutalmazni.

"Szerintem is dühítő, hogy egy komolyabb szabálysértés miatt egy család egész éves megtakarítása mehet kárba. "

Szerintem is, de ez így van jól, mert a kisebb tételtől úgy néz ki nem változik az ember.
Nagy birsághoz nagy vétség tartozik... amit valljuk be nem lehet véletlenül elkövetni.
Az emberünk az elkövetés pillanatában bevállalja a rizikót. Ne sírjon amikor bejön az 1% és nagy árat kell a pillanatnyi hülyeségéért fizetni.

"Dávid az autó értékét tartja irányadó elvnek. Vajon ez jó ötlet?"
Ami azért nem jó, mert az 1200-es ladával is lehet embert ölni, meg a q7-es bálnával is.
Az egyik fizet mondjuk 50k-t, a másik 300k-t, de a vétség, amit elkövetett az egyenlő vétség.

atom: Az emberölést ne vegyük már a szabálysértési bírság kategóriájába... További okfejtés itt: 2008.08.31. 15:13:54

1. Na, nálad is kibújt a szög a zsákból. Te is csak abban tudsz gondolkozni, hogy az x5-sel járó az adócsaló. Attól, hogy te esetleg nem viszed semmire, más még lehet sikeres. Törvényesen.

2. Kibicnek elsősorban a kártyajátékot illetve más játékot kivűlről szemlélő, de abba folyamatosan belepofázó embert szokták hívni.
Hétköznapi használatban pedig az olyan emberre szokták használni, aki nem ért vmihez, de osztja az észt rendületlenül.
Másként tudod?
Tudod, ez olyan, mint a fasz. Hivatalosan az a férfi nemiszerv, de emberekre is szokták mondani. Ez csak példa, nem célzás. Távol álljon tőlem. :)

"példa, nem célzás. Távol álljon tőlem. :) "

LoL

Sör jöhet :))

"lehet" a kulcszó.
nem is a gázolás esetéről beszéltem.

Az én látásmódomban a közlekedési rendszabályok első számú célja az emberi élet védelme.
Másodlagos cél, hogy fennakadás nélkül a lehető legjobb minőségben menjen a forgalom.

Félreértettél.
Ugye, ha valaki a leállósávban megy, vagy falun belül 150-el, akkor kimondhatjuk, hogy az emberi életet veszélyezteti. Amikor lemeszelik, pont nem azt kell nézni, hogy 2 hónapos bálnában, vagy mondjuk 14 éves opel astrában ül, hanem a vétsége nagyságát. A vétsége ugyanaz, ugyanazt a rizikót vállalták -> büntetés ugyanaz.

amu pont feltűnt h én is főút mellet lakom,városba,még sincs 30as tábla rajta(nem 1 motoros szokott 2 kiloval száguldani belvárosba és nem 1 kenődött már fel valamelyik ház falára,,idén 1x láttam csak trafit itt az úton!!),de nincs is bajom a zajjal se éjjel se nappal,akkor falun mér kéne h érdekeljen az h ők hogy pihennek,,,az út ott is előbb volt mint a házak!itt annyi a külömbség h a részeg emberek berúgják az ajtónkat és a lépcsőházunkban csöveznek,,,de az h mikor felébred ugyan úgy elütheti valaki.
ettől még nem kéne ez a sok korlátozó tábla.

Az esetek kis százalékában kapják el a vétkezőt, még kisebb százalékban van a szabálysértés okán baj (baleset).
Ugyanazt a rizikót vállalják a baleset bekövetkezésének tekintetében, ez igaz. De ha csak a lebukást nézzük, ott nem ugyanaz a rizikó, mert az egyiknek komoly gond kifizetni, a másiknak adott esetben nem különösebb megterhelés. Ebből (is) következik, h kinél mekkora a visszatartó erő. Önmagában nem oldja meg a dolgokat, csak pozitív irányba tereli. Szerintem.

A gengsztereket ezután sem büntetnék meg, a rendőrök inkább levernék a napi normát két átlag értékű autóval furikázión. Így továbbra sem kellene attól félniük, hogy fentről a fejükre koppintanak, a mezei autósokat meg szopatnák a legkisebb vétségéért is.
Tényleg jó lenne... ;)

Picit meg tudom érteni azokat a rendőröket, akik nem állítják meg a gyanús, nagy értékű autókat. Egyik rendőr barátom mondta, hogy ha félreállít egy lesötétített Mercit, Audit, stb., nem lehet tudni, hogy a forgalmit dugja ki az ablakon, vagy egy fegyver csövét.
Ő meg szeretne hazamenni a családjához egyben, ráadásul nem keres annyit, hogy hőst csináljon magából.

Ettől persze még sz@r a rendszer.

"Hétköznapi használatban pedig az olyan emberre szokták használni, aki nem ért vmihez, de osztja az észt rendületlenül."

Persze, de nem egy nyílt fórumon, ahová döntően laikusok írnak.


"Na, nálad is kibújt a szög a zsákból. Te is csak abban tudsz gondolkozni, hogy az x5-sel járó az adócsaló. Attól, hogy te esetleg nem viszed semmire, más még lehet sikeres. Törvényesen."

Lehet, én is ismerek ilyet. Ezért írtam ezt: "Úgy, hogy a mocsok minimálbérre jelenti be magát, s közben egy X5-ösben csücsül." Tehát nem mindenkit gondolok tolvajnak. Persze emellett ne feledjük, hogy abban az országban élünk, ahol a fogorvosok és az ügyvédek átlagos jövedelme 100-120 ezer forint. Ezzel együtt természetesen bizonyára van tisztességesen adózó ügyvéd és fogorvos, mielőtt ezt is belemagyaráznád a leírtakba.

"Tudod, ez olyan, mint a fasz. Hivatalosan az a férfi nemiszerv, de emberekre is szokták mondani. Ez csak példa, nem célzás. Távol álljon tőlem."

Nem vettem célzásnak, hiszen ha annak vettem volna, akkor azt írtam volna az előbbiek helyett, hogy a kurva anyád. De mivel nem, ez fel sem merült bennem.

Ja, a kötelező szmájli: :)

@Pistike911 : Pedig a rendőri munka veszélyes, ezt tudta amikor rendőrnek ment. Vagy akkor kik állítsák meg ezeket?

"ha félreállít egy lesötétített Mercit, Audit, stb., nem lehet tudni, hogy a forgalmit dugja ki az ablakon, vagy egy fegyver csövét"

Előbb durrant ki az ablakon egy frusztrált irodai alkalmazott. Akiktől igazán lehet félni, az nem akkora hülye, hogy ilyesmit csináljon, mert majd úgyis elintézteti a háttérben maradva vagy kifizeti simán a büntetést, mint jó honpolgár. Utóbbira még hivatkozhat is egyszer az ügyvédje: ügyfelem tisztességes úton keresi a pénzt, s ha alkalomadtán meggyűlt is a baja a hatóságokkal, például egy sebességtúllépés miatt, vállalta annak következményeit.

"Pécs-Mohács között pl. az épülő M60 miatt több helyen van 60-as tábla (helyenként 40-es) - nem ok nélkül, mert időnként billencsek kanyarodnak ki a bekötő (föld) utakról, ami bukkanó takarásában akkor is veszélyes, ha előtte áll az emberke a tárcsával a kezében. Volt is már csatt."

Éjjel nincs billencs, de van tábla.
A tábla az idő nagyrészében teljesen ok nélkül van kinn.
Ezért nem tartod be se Te se én.

Hm, Sásd előtt van egy olyan kanyar, ami : egyenesen mész, bukkanó, a bukkanó teteje után kapásból jobbról földút (ha jön ki valami akkr nem látod a bukkanótól) és egyből utána kanyar.

Na ha valaki ebbe 90-nel száll bele, és pont a bukkanóra felérkezés pillanatában kanyarodik ki az MTZ a földútról, akkor az jól beszopta (a bukkanó felfele dob és kisebb a fékhatás...) és elgombázzaa traktort.
Na OTT jogos a 60-as tábla, sőt, kevés is. Én kevesebbet tennék ki + egy veszélyes útszakasz táblát.
Én ott nincs vezetni tudás, stb., ott szerencse van és semmi más. Meg ha betartod a 60-at akkor kicsit több esélyed van megállni.

Mondjuk a megoldás nem a tábla, hanem az lenne hogy a földutat egy 20m-el odébb tenni, pont a bukkanó tetejére, és akkor látszanának a kikanyarodó járművek a domb mindkét oldaláról.

Jah, a Sásd előtti himbilimbin én sem merek száguldozni. :P

Szerintem az egész utat kéne lejjebb rakni 100 méterrel, oda, ahol se bukkanó, se semmi, csak 5-6 kilométer sík és egyenes út. Lenne.

Álmodik a nyomor. :)

ColT 2008.09.01. 19:33:27

Tény, hogy veszélyes a rendőri munka, mint ahogy az is tény, hogy tudta, mire vállalkozik.

Valószínűleg ő is, mint a legtöbb zöldfülű újonc ereje teljében, ambíciózusan került az állományba, majd szembesült azzal, hogy nem csak a társadalom nem áll ki mellette, hanem sokszor a munkaadói sem.
Több fronton kellene magát védeni, de ehhez sem a mentális felkészültsége nem nyújt alapot, sem a fizetése.

A struktúra alapvető újraértelmezése lenne a cél, csak sajnos Magyarországon a legtöbb hivatalban még mindig a szocialista értékrend burjánzik.

Perillustris 2008.09.01. 19:33:43

Persze, mindketten tudjuk, hogy a bűnözés csúcsán nem a kopasz, kigyúrt iq-0 emberszabásúak állnak, illetve, hogy ezen egyedek sem feltétlen reszkírozzák a fegyverhasználatot, mikor pénzzel sokkal könnyebb célt érni.
Csak tudod, mikor lábra kapnak a kollégák között a rémtörténetek (amik lehet, hogy meg sem történtek), akkor az emberben elültetik a félelmet.
Lehet, hogy ő is a fent leírtakban hisz, csak ha egyszer egy túlpörgetett állat felborítja az elméletet, akkor a barátnőjének megy hajnal háromkor a telefon, hogy ne nagyon várja haza.

A gyorshajtásra nagyon jó büntetés lenne a félreállítás. 50 helyett 70, 20 km-es túllépés: tessék lehúzódni, az autó most itt fog állni 2*20 percet. A sofőr mehet, ahova akar, de a kocsi itt marad, míg le nem telik a büntetés. Ez visszafogná azt is, akinek meg se kottyan a 100-200ezres büntetés, mert rájönne, hogy nem éri meg sietni.
Persze ennek is csak akkor lenne értelme, ha lenne, aki büntetne, mert jelenleg elég sokat autózva 2 havonta találkozok rendőrrel, ami nevetséges.

KaPé 2008.09.02. 11:22:34

Stop&Go Penalty????

Az ötlet nem rossz, de ismerve az emberi elmét, a büntetés letelte után az illető padlógázon autózna végig, hogy behozza a lemaradást.