Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Minden sofőr potenciális gyilkos?

2008.12.17. 07:50 :: Kisikasa

Sokféle jótanáccsal lehet ellátni a friss jogosítvánnyal rendelkezőket, persze a biztos KRESZ-tudáson és bizonyos rutin megszerzésén túl. Akadnak ijesztgetős tanácsok, hasonlóak, mint a "...fél lábbal a sírban, fél lábbal a börtönben vagy mostantól..." Figyelmetlenségből, vagy vétlenül is okozhatunk balesetet, de vannak akik könnyelműen veszik az életet. Lalipop levele alant.

Autós vagyok. Olyan fajta, aki már a reklám megjelenése előtt is a gyalogos „szándékának” elsőbbséget adott. Persze hamar rájöttem, hogy a gyalogosok testi épségének védelme érdekében, ez nem mindig célravezető.

Nemrég a Vágány utca végénél (a Róbert Károly körúti felüljáró alatt) láttam, hogy a zebránál két kerékpáros (szabályosan tolták a kecskét) és egy-két gyalogos vár. A Dózsa György út felől jöttem a belső sávban. A gyalogosok balról jobbra jöttek volna. Azért jobbra néztem (belső, és jobboldali visszapillantó, illetve egy rövid pillantás a jobboldali holttérre) és láttam, hogy a külső sávban, jóval mögöttem érkező kocsi is gond nélkül megállhat. Így én is azt tettem és a gyalogosoknak intettem – mehetnek. A tőlem jobbra érkező kocsi vezetője elég későn kapcsolt.

Csücskös fékezéssel, de bőven a zebra előtt sikerült megállnia a hölgynek. A mögötte lévő kocsi ekkor még elég messze volt. A gyalogosok előttem nyugodtan mentek át, de rutinjuknak köszönhetően megállva, óvatosan kandikáltak ki a jobb oldalamra. Ahogy a fékező kocsi megállt, már tettek is egy lépést, amikor egy tisztes méretű terepjáró hátulról belerobbant a mellettem állóba és a szó szoros értelmében rárepítette a zebrára.

A haverom mesélte, hogy az USA-ban a jogsi vizsgán – amikor sikeresen letette – a vizsgáztatója annyit mondott: „Soha ne feledje, mostantól egy fegyvert kap a kezébe, amivel könnyen gyilkossá válhat!”

Amikor ezt hallottam továbbvittem a gondolatot: Ha egy stukkert kapnál a kezedbe egy focipályán és a fiadat kitennék a pályára – lőnél egyet? Biztos, hogy nem! Pedig igen kicsi az esélyed, hogy eltaláld. A gépkocsival ugyanez a helyzet. Kicsi az esély, hogy szabálytalansággal balesetet – ne adj ’Isten halált – okozol. Mégis, nap, mint nap meghúzza sok balfék a virtuális ravaszt.

Ha kicsit elszalad velem a ló és a gázra lépek, mindig felidézem: Gyilkos akarok lenni?

193 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó baleset veszélyes kresz zebra gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lacaca 2008.12.17. 07:56:10

És a terepjáró sofőrjét kihozták vétlennek, mert a hölgy annyira hirtelen fékezett, hogy már nem volt lehetősége 50-ről megállni. Ráadásul a fél méterrel magasabbról nem is látta, hogy az álló autók előtt gyalogosok haladnak át azon a fehér csíkos izén. A köcsögök ott vánszorognak, amikor más sietne.

gmower (törölt) 2008.12.17. 08:26:03

Ez az a zebra, ahol a buszhoz szoktak körülnézés nélkül átrohangálni a gyalogok? Ma reggel én is megálltam ott, nem jött belém senki :D Én mondjuk ritkán szoktam megállni annál a zebránál, nem akarom, hogy a másik sávban érkező a szemem láttára lapítsa ki. Egyébként néhány 10 méterrel elötte van lámpa (és ott is van zebra, sőt bicajút is), ami megfogja az autósokat, így nem kell végtelen sok időt ott tölteniük.

Ottopappa 2008.12.17. 08:50:49

Ez egy érdekes kérdés... Én pl ha csak egy - egy sávos az út, mindig megállok a zebránál. De ha már kettő, akkor lassításkor mindig belenézek a visszapillantóba, hogy nem jön - e mellettem egy állat, aki nem lassít. Mert akkor én is inkább a gázra lépek, nehogy szerencsétlen gyalog azt higgye, mehet, aztán a mellettem elszáguldó meg kivasalja... Lehet majd azt hiszi, a bunkó ótós nem engedte el, de ha ezzel az életét mentem meg, higgye nyugodtan...

Aqweren 2008.12.17. 09:02:12

Teljesen mindennapos dolog hogy a többi sofőr helyett is kell figyelni.
Úgy van az, hogy valahogy túl virtuálisnak tűnhet sokaknak a vezetés vsz. - pedig soha egy percre nem szabad elfelejteni, hogy egy-egy akciónak milyen következménye lehet.

diktatorikus kleptokrácia 2008.12.17. 09:04:04

A gyalogos is lehet épp autó nélküli autós...
Egyébként meg kell állni, ennyi. El kell fogadni, hogy ők a törékenyebbek, így rájuk yobban kell vigyázni.
A követési távolságot pedig ilyen esetekre is találták ki. Remélem, zemélyi sérülés nélkül zárult a történet.
Boldog karácsonyt

Matrix_ 2008.12.17. 09:08:18

A poszt második mondatáért kár.
A többi meg sajnos mindennapos.

Én még mindig azt mondom, felelőtlenség többsávos útra lámpa nélküli zebrát tenni. Itthon legalábbis.

Palex 2008.12.17. 09:15:04

Megállni akkor is meg kell.
Hülye kifogás az, hogy jönnek a másik sávban. Én mindig megállok. Majd a következő megáll (feltehetően). Azért a gyalogosok sem hülyék, sőt, a legtöbbször túl félénkek, és még elém sem lépnek le, ha jön valaki a másik sávban...

hemu 2008.12.17. 09:21:40

Üdv!

Nem is azt kell elfogadni, hogy törékenyebbek, hanem, hogy elsőbbségük van a zebrán!
Azért kíváncsi lennék böszmeautós kollégánkra, mit szólna, ha egy nála batárabb annyira venné figyelembe a macisajtot, mint ő a zebrát...
Na akkor bezzeg lenne hiszti, hogy az elsőbbség ugye. És mi a helyzet a zebrán???
"Én még mindig azt mondom, felelőtlenség többsávos útra lámpa nélküli zebrát tenni. Itthon legalábbis."
Sajnos igen, de nem igaz, hogy annyira fája lelassítani az autósoknak. A legszebb, a Karolnia út. Egy sáv van, de jobb oldalt van egy egészen széles "haránt parkolásból kitolatást elősegítő" felfestés, ha nagyon akarom elfér ott egy autó. Én barom, megállok a zebra előtt a "hülyének", hadd menjen át, mire jobbról(!) megelőz és majdnem vasal!!!
Nóóórmális???

Ottopappa 2008.12.17. 09:28:41

Palex!

Nem hülye kifogás az, gondold végig a szitut! Te megállsz, jobbról a gyalog lelép, melletted valaki elszáguld balról és kivasalja szerencsétlent. És de, a gyalogok sokszor igenis hülyék. Autósként nekünk kell jobban figyelni rájuk. + az emberélet mindennél fontosabb, ha ehhez pont az kell, hogy ne álljak meg a zebránál, akkor nem fogok...

forrórágógumi 2008.12.17. 09:28:49

Ugye ugye... ezt ugattam már hányszor. Annyi de annyi felesleges baleset lesz emiatt a "szándék is elsőbbség" miatt, hogy csak na. Arra számítani, hogy majd megáll a másik sávban is az autós, merő felelőtlenség és én inkább ezért nem állok meg, mert utánna az én életem is tönkremegy ha én átengednék egy gyalogost de a másik sávban meg elcsapják. Egy életre sérülnék az biztos.
Van olyan helyzet, hogy csak pislogsz, hogy na ez a balfasz miért áll meg itt (takarja a gyalogost) és egyszercsak ott állnak előtted.

teabore 2008.12.17. 09:37:18

"Arra számítani, hogy majd megáll a másik sávban is az autós, merő felelőtlenség"
Ezért úgy meghúznak a forgalmi vizsgán, mint a huzat - aztán valahogy (majdnem) mindenki elfelejti. Az oktatóm azt is mondta, hogy ezért elvehetik az ember jogsiját, bár ilyet én még nem láttam....

jtrencsenyi 2008.12.17. 09:39:42

Na és ha ez az a zebra, amin "átfutnak" a gyalogosok a buszhoz? Neked (meg nekem, meg a harmadiknak) akkor is el kell engedned őket, mert nekik van elsőbségük, mégha a tíz centire van a másik lámpás zebra, akkor is. Gondolom annál a STOP táblánál is megadod az elsőbséget, ami előtt lámpás kereszteződés volt. Miért is? :)

Nite · http://animecomment.blog.hu 2008.12.17. 09:40:14

én az andor utca végét szoktam bírni, ahol két sávos lesz és van keresztben egy zebra. általában ha megállok, hogy a gyalog átmenjen, a mögöttem jövők anyázva rántják át a kocsit a másik sávba és húznak el mellettem, leszarva a zebrát meg hogy van-e rajta valaki.

jtrencsenyi 2008.12.17. 09:42:09

Hadd kérdezzem már meg, tisztelt autós társaimat, ha egy autó mondjuk a belső sávban megáll a zebra előtt, akkor melyik az a gyenge elméjű roggyant, aki nem rögtön arra gondol, hogy gyalogos miatt tette és 50 km/h-val megy tovább? Az ilyeneket kellene kib*szni a forgalomból, akiknek ennyi eszük nincs.

rozzantkéjenc · http://masszazs.blog.hu 2008.12.17. 09:43:13

Igen, minden autós potenciális gyilkos.
Az Index történetében már kézzelfogható vonatkozása is van. Az autósfórumban futott egy topik, autó=életveszély címmel.
AZ egyik törzsszerzője, Mogorva olvtárs hosszú időn keresztül morgott a felelőtlen sofőrök miatt, egészen addig, amíg egy részeg teherautós le nem sodorta őt az útról.
Ott halt meg szegény.

KopaszMercis 2008.12.17. 09:46:02

En speciel azert nem szeretem atengedni a gyalogosokat mert felek hogy telebasznak hatulrol, vagy roszabb esetben elkezdenek elozni.

Ebbol kovetkezik, hogy ha nem jon mogottem auto, gyalogos atmehet, ha igen, akkor sorry, de ugy gondolom ez a legbiztonsagosabb mindenkinek.

Auto-InterCont 2008.12.17. 09:46:33

Zebra elött álló autó mellett elhaladni tilos! Ez a szabály. Nehogy azért ne álljak meg, mert a másik lehet, hogy nem fog megállni!
Miva?

ex-dr. vuk 2008.12.17. 09:47:42

@ Lacaca 2008.12.17. 07:56:10
Ha hirtelen fekezett volna se hoznak ki vetkesnek. A mogotte jovonek MEG KELL TUDNIA allni BARMI elott, ami elekerulhet! Kovetesi tavolsag!
Ha nem ok nelkul fekezett hirtelen (pl. kiugrott ele valami/valaki), akkor sohasem hozhato ki vetkesnek az elol levo.

KopaszMercis 2008.12.17. 09:47:52

Sracok, a gyalogosoknak azert van elsobbseguk, mert gyalogolnia mindenkinek joga van.. autot vezetni meg nem jog hanem privilegium, es nem utolso sorban veszelyes uzem.

Szoval erre a kovetkezo univerzalis szabaly vonatkozik: ha nem tetszik nem kotelezo autoba ulni, hasznalj rollert.

KopaszMercis 2008.12.17. 09:49:34

jtrencsenyi 2008.12.17. 09:42:09

az esetek 90%-ban nem azert all le/lassit le a zebranal az autos a belso savban, hogy at engedje a gyalogost, hanem hogy kibassza a veszvilligot, es "csak eppercre" beugorjon a boltba...

KopaszMercis 2008.12.17. 09:51:22

vuk:

amerikaban jol meg van oldva, akinek a hatulja van osszetorve az nem lehet hibas.

alf (törölt) 2008.12.17. 09:51:44

Már régen sokkal szigorúbb vizsgáztatást kellene bevezetni! És nem örökre adni a jogosítványt! Legalább 10 évente (szvsz inkább 5) pszichológiai és alkalmassági vizsgát kellene tetetni!

Mikor a mai rendszert bevezették, tized ennyi autó sem volt az utakon. Igenis az autó potenciális fegyver (sokszor sokkal veszélyesebb mint egy lőfegyver) és még sincs olyan módon kezelve.

Továbbá bizonyos súlyos szabálysértésekért (pl. a külső sávban zebrán előzés) sokkal súlyosabb szankcionálás kellene, visszaeső esetén akár örökre eltilthatóság a vezetéstől.

Webkamerák blog 2008.12.17. 09:52:03

Nagyon jó lett ez a post, gratulálok !

napelemes harckocsi · http://href.hu/x/73ug 2008.12.17. 09:52:52

amikor megállok zebránál vagy lámpánál, én bizony mindig nyomom a féket, pont az ilyen barmok miatt

alf (törölt) 2008.12.17. 09:53:19

Kopaszmercis!
A magyar Kresz szerint sem lehet hibás az elöl haladó! Olyan nincs, hogy túl hirtelen fékezett! A követési távolságnak mindig akkorának kell lenni (no és ezért is van sebességkorlátozás) mert MINDEN ESETBEN meg kell tudni állni!!!!

ex-dr. vuk 2008.12.17. 09:56:07

@ KopaszMercis 2008.12.17. 09:51:22
Sajnos ez sem teljesen helytallo, mert pl. orszaguton parkol egy kocsi, en jovok, ok meg hirtelen elindulva kivag elem, en meg seggbedurrantom. Akkor is en voltam a hibas?

Sot! Most nyarom ramtolattak a balatonon (motorral voltam, raadasul). Faszi meglatott egy parkolot, megallt, en is mogotte kb 3 meterrel, az meg hatranezes nelkul tolt egy rukvercet es padlogaz.

Auto-InterCont 2008.12.17. 09:56:46

Ha nem az lenne a hibás, aki mögötted jön, akkor nem lenne ennyire egyszerü a biztosítási csalás.

Sákif za morro? 2008.12.17. 09:57:35

Tegnap volt szerencsém egy gyönyörű balesetet látni. Kis utcából próbált egy tag balra nagy ívben kianyarodni egy elég forgalmas főútra. "Kiengedés" nélkül ez szinte lehetetlen, mert akkora a forgalom rajta. A környéken lakók ezt tudják, meg is szoktak állni, hogy a balra jövők ki tudjanak jönni. Tegnap ugyan ez volt. Kisteherautó megáll, villant, szuzukis elindul balra. A sorban autózó terepjárós majom úgy gondolta hogy biztosan újságért állt meg a kolléga, ezért kivágott és elkezdte előzni a sort. Nagy tempóval, mert szemből már érkeztek. Természetesen telibe csapta a Stiftet.... Nem sérült meg a csaj, de a autója simán totálkár. A jard szerint (ott maradtam tanúskodni) a szuzukis volt a hibás, mert stop táblája volt, hiába engedték ki egyértelműen. :-S

alf (törölt) 2008.12.17. 09:58:02

A parkolóból elinduló autó az em az előtted haladó! Ő elsőbbségadási kötelezettséggel rendelkezik!!! Ne keverd ezt ide légyszi...

Ottopappa 2008.12.17. 10:02:59

Gyerökök, harmadszor is elugatom, mert van m, aki nem veszi az adást: Ha 2X2 sávos úton zebrához érek, és lassítani akarok, de gyanús, hogy a mellettem levő sávban valaki el fog döngetni megállás nélkül, (igen, kedves jtrencsenyi, van olyan gyedngeelméjű rokkant, nem is egy, hanem nagyon sok) akkor én sem állok meg, MEGVÉDVE EZZEL A GYALOGOS ÉLETÉT!!! Rohadtul bírom, mikor valaki ész nélkül csak a szabályokat szajkózza (elmélet), de semmi érzéke a gyakorlati részhez. Hányszor, de hányszor hallottam már, hogy valaki a szabályok áthágásával mentette meg saját, vagy mások testi épségét. Szóval, kedves háborgó kollegák, tény: a szabály az szabály, de ha a helyzet úgy kívánja, lássunk már tovább az orrunknál!

szajberpiraty 2008.12.17. 10:03:16

Unom már az olyan posztokat, amelyek azt akarják kihozni, hogy a gyalogost elengedni nem bunkóság, hanem még a gyalogosnak kell megköszönni, hogy nem engedik át, a saját érdekében. BÜDÖS BALKÁN, az van itt, azért nem engedik át a gyalogosokat. BÜDÖS BALKÁN a fejekben, tisztelet a kivételnek.

A gépjárművezető képzésről meg ne beszéljünk. Nem a KRESZ-t oktatják, hanem bemagoltatják, hogy melyik tesztkérdésre melyik a helyes válasz.

Bevezetném a szóbeli vizsgáztatást KRESZ-ből, különböző forgalmi helyzetekben kellene elmagyarázni annak aki jogsit szeretne, hogy mit miért, hogyan tesz.

Az amit ma gépjárművezető képzésnek neveznek, az a mai forgalmi viszonyok között nem nyújt elégséges tudást a kezdő vezető túléléséhez.

Ez a képzési rendszer akkor született, amikor Trabanton kezdett vezetni a kölök, és egy 1200-es Lada birtoklása már nagy dolog volt.

amodent 2008.12.17. 10:05:11

A lámpával egyetértek, de a helyzet az, hogy ha lámpával védett zebrán megyek át, akkor is gyakori, hogy:
1.) a böszmeautós úgy érzi, hogy egy perccel a lámpa pirosra váltása után még átmegy, mert az belefér a sárgába...
2.) a jobbra kis ívben kanyarodó nagy gázfröccsel átvág előttem...
3.) pár helyen a gyaloglámpa pirosra váltásával azonnal sárgul a kocsiknak a jelzés (pl. Budapest, Nyugati PU. előtt) és ha véletlen még a zebrán vagyok, a sértődött autós már el akar ütni, mert hogy merek előtte állni, amikor ő már mehet...

gmower (törölt) 2008.12.17. 10:07:12

jtrencsenyi 2008.12.17. 09:39:42

"Na és ha ez az a zebra, amin "átfutnak" a gyalogosok a buszhoz?"

Amit írtam: "ahol a buszhoz szoktak körülnézés nélkül átrohangálni"

A kulcsszavak: körülnézés, rohanás. Már ne is haragudj, de nem csak az autósoknak kell körültekintően közlekedni, hanem a gyalogosnak is. Igen elsőbbségük van, ha féktávon kívül vagyok még, amikor lelép az úttestre. Egyébként sem az épp aktuális jogi helyzet a fő szempont számomra, amikor közlekedek, hanem hogy mindenki egyben érkezzen meg az úticéljához. Nekem még sosem kellett csikorgó gumikkal megállnom, hogy ne üssek el egy gyalogost, de az épp beálló buszhoz/villamoshoz/trolihoz való meredt tekintettel való futás meglehetősen könnyelmű viselkedés a gyalogos részéről, még akkor is, ha van zebra. Ha az autósoknak folyamatosan lehet magyarázni, hogy ne siess, mert nem éri meg az a két perc, akkor a gyalogosoknak miért nem? Ráadásul ezeket a legsűrűbben járó tömegközlekedési eszközöknél is eljátszák, ahol már tényleg csak egy percről van szó, hogy jöjjön a következő. Vajon a Blahán miért kellett zebrát festeni, az aluljáró fölé? Hát pont ezért, mert az okos leszáll a 4-es viliről, meglátja a 7-es buszt, és már rohan is át a Nagykörúton, toronyiránt. A másik tipikus példa a Petőfi híd budai hídfőjénél lévő új lámpa. Szintén aluljáró fölött. Nehéz azt a néhány lépcsőfokot megbászni, a biztonságért? Én évekig jártam ott gyalog, és sose jutott eszembe, hogy ne másszak le az aluljáróba... Gondolkodjunk Béláim!

Nancsi 2008.12.17. 10:08:58

hemu 2008.12.17. 09:21:40
Karolina utca ilyen szempontból tényleg katasztrófa, de ugyanazt megcsinálta velem egy hülye motoros is sima egysávos úton. A gyalogosnak (anyuka babakocsival) annyi szerencséje volt, hogy nem ért át az autóm előtt, míg a motoros kb 100-al lendületből elhúzott mellettem (előtte jól le volt maradva, ezért is mertem megállni, meg ugye 1 sávos út, stb).
Rendszámot nem tudom, az infarktusommal foglalkoztam inkább, félreálltam, amíg lement 200 alá a pulzusom. Erősen elgondolkodtam egy fedélzeti kamera beszerzésén, csak ugye első a gyereknek a pelenka, de sörre nem költök míg ez meg nem lesz. Utána pedig lesz.rom hogy 10x kell bíróságra járnom, az ilyen állatok jogosítványát el fogom vetetni. Inkább mint hogy az én gyerekem üssék el.

teabore 2008.12.17. 10:10:12

Kopaszmercis:

"az esetek 90%-ban nem azert all le/lassit le a zebranal az autos a belso savban, hogy at engedje a gyalogost, hanem hogy kibassza a veszvilligot, es "csak eppercre" beugorjon a boltba..."

Megoldás: mivel ilyenkor nem mehetsz el mellette megállás nélkül, melléállsz olyan szorosan, hogy ne tudja kinyitni az ajtót :D

KopaszMercis 2008.12.17. 10:12:12

teabore:
ha a belsoben van?

Auto-InterCont 2008.12.17. 10:12:59

amodent 2008.12.17. 10:05:11

A jobbra kis ívben kanyarodásnál egyszerre van zöld a gyalognak és az autónak. Sajnos nem nagyon tudnál az Andrássy útról az Oktogonnál jobbra kanyarodni, ha a Hösök tere felöl érkezel. Én is át szoktam engedni a gyalogokat, de ha látom, hogy van egy akkora lyuk, ahol elférek, akkor mennem kell. Ha megvárnám a gyalog piros jelzését, már jönnének is a körúton az autók, tehát nem tudnék kihalytani.
Nem csak erre a helyre érvényes, de ez ugrott be hírtelen. Van ahol a gyalogoknak rövidebb a zöld jelzése, hogy a kikanyarodást meg tudd oldani.

teabore 2008.12.17. 10:14:43

KopaszMercis:

Olyat még szerencsére nem láttam - de ha a külsőben van, akkor meg lehet csinálni

KopaszMercis 2008.12.17. 10:15:29

teabore:
az ugy jopofa lenne...

Palex 2008.12.17. 10:16:26

Az olvasottak alapján akkor SOHA nem kell megállni zebránál.
Ugyanis, ha jönnek mögöttünk, mellettünk,akkor azért nem, mert belénk jönnek, vagy elütik szegényt.
Ha meg nem jön senki, akkor minek megállni? 3mp múlva ott sem vagyok, és szépen átmehet a delikvens, közben nem kopik a fék, és nem lesz felesleges többletfogyasztás az újra gyorsítás miatt.
Gyerekek. Zebránál MEG KELL ÁLLNI. Ennyi.
A többi már csak belemagyarázás, kifogás, de inkább csak a saját sötétség elismerése.
Ha senki nem áll meg, nem is fog javulni morál. Ezt kéne felfogni.
Ez olyan, mint a cigicsikk. Egy csikktől nem lesz szemetes az ország. Csak sajnos még 1 millióan gondolják ezt naponta többször is...

KopaszMercis 2008.12.17. 10:17:40

Palex:
legy realista, en sem a gyalogos eletet, sem a sajat vagyontargyam/testi epsegem nem fogom veszelyeztetni feleslegesen.

En leszek az utolso aki tusko modon fog kozlekedni. Utalom a furakodo tolakodo sieto barmokat, de akkor is maradnunk kell a valosag talajan.

Es nem olyan mint a cigi csikk, hanem mint a betort ablak elmelet de mindegy.

Nancsi 2008.12.17. 10:21:28

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/
"Ha hirtelen fekezett volna se hoznak ki vetkesnek. A mogotte jovonek MEG KELL TUDNIA allni BARMI elott, ami elekerulhet! Kovetesi tavolsag!"
Itt ugye 2 dologról van szó. Az egyik az, hogy ha rám van tapadva 5 centrie egy telefonáló a gallytörős terepjárójában, akkor én ha hirtelen megállok, akkor nem lesz többé autóm. Mivel öreg autó, amit adnak a totálkárra, azért nem tudok másikat venni, max 1 roncsot, amire 2x annyit kéne ráköltenem, azt meg nem fogok. A BKVt meg utálom.
Az nyilvánvaló, hogy ha a gyalogonc élete forog kockán (az úttesten van, másik autó már megállt, stb), akkor lesz.rom az autómat, és inkább összetöretem akkor is ha százezreket veszítek rajta, mert az emberélet fontosabb, meg ugye börtönbe én se szívesen mennék, plusz nem akarok úgy élni hogy emberélet szárad a lelkemen. De azért udvariasságból ilyet nem csinálok, akkor se ha ez most szabály született.
Mondjuk ha a biztosító mindenképpen megcsináltatná az autót ha lehet, ha meg nem akkor adna helyette egy 1 év teljes körű garanciás azonos kaliberű használtat (lesz.rom honnan veszi), meg nem volna átírási költség, meg eredetiség vizsgálat, meg tököm tudja mi, akkor ez a hezitálás fel se merülne bennem. De sajna nem így van. Az autó nagy kincs, ha tudod hogy belátható időn belül nem lesz másik.

Nancsi 2008.12.17. 10:26:55

Palex 2008.12.17. 10:16:26
"Gyerekek. Zebránál MEG KELL ÁLLNI. Ennyi."
Azt azért tedd már hozzá, hogy egy pár hónapja született, akkor is igen vitatott jogszabályt próbálsz védeni. Az eddig jogszabály is teljesen jól működött volna, ha betartják. És azt valamivel könnyebb is volt: ha a gyalogonc az úttesten van, a sávodban vagy a szomszéd sávban, akkor meg kell állni. Ami meg a másik, hogy olcsóbb hozni egy olyan jogszabályt, hogy zebra előtt 11km/h, különben ciánba mártott golyóval főbelövés akasztás közben, mint pár kb.szott lámpát kirakni olyan utakra a zebrákhoz ahol este 8-kor is egymást érik az autók. Arról már nem is beszélek, hogy esetleg utakat is lehetne építeni, hogy ne legyen "kötelező" egymás s.ggében közlekedni, mert ha 2 autónyi követési távolságot tartasz, kb 10-en fognak eléd bemenni lámpától lámpáig.

gmower (törölt) 2008.12.17. 10:27:09

Még egy adalék, amit egyszer már belinkeltem, de senki nem hajlandó elgondolkodni rajta:

"Kedvezőtlen a kerékpárosok és a gyalogosok magas aránya a balesetet okozók körében. A kerékpárosok az összes személysérüléses közúti baleset 9,7 %-át (1.544 baleset), a gyalogosok pedig a 9,0 %-át (1.440) idézték elő, így a kerékpárosok, valamint a gyalogosok külön-külön is több közúti balesetet okoztak, mint a tehergépjármű vezetők."

forrás: baleset-megelozes_hu.web.maxer.hu/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=2283&Itemid=74

0xFFFF 2008.12.17. 10:28:57

Ha minden autós potenciális gyilkos, akkor igaz az a tézis is, hogy minden gyalogos potenciális öngyilkos.

Vin 2008.12.17. 10:32:25

Én erre csak annyit reagálnék, hogy elmondok egy történetet: egy hete vizsgáztam, mindent jól csináltam, mégis meghúztak. Az oktatóm a fejét fogta, mert a vizsgabiztos pofátlanul a pénzre ment. Naiv voltam, hülye voltam, tapasztalatlan voltam, mindenesetre eszembe sem jutott, hogy egy egyébként jó teljesítményt mi a fenének kell lóvéval megtámogatni??? Mert a bénákat átengedte a fasz, ha tejeltek neki, és mivel aznap én voltam a hatodik, és tartani kell a statisztikát, különben gyanús a dolog, meghúzott. Így kerül a sok fasz az utakra...

Nancsi 2008.12.17. 10:33:23

Auto-InterCont 2008.12.17. 10:12:59
Ez már csak balra kanyarodásnál kellemetlenebb, lásd Etele-Tétényi(asszem) sarok. Úgy van ahogy mondod: egyszerűen tovább kellene tartania az autók zöldjének, mint a gyalogosokénak. Ebben a kereszteződésben szabályosan - nem hajtok be addig, amíg nem látom hogy ki tudok hajtani - 0, azaz 0 autó tudna balra kanyarodni. Megjegyzem a villogó zöldre 4 sávos úton elinduló gyalogosokat is lehetne büntetni.

TH 2008.12.17. 10:34:29

Vin 2008.12.17. 10:32:25
Hát ja, de ne add fel: át fognak engedni azért előbb-utóbb!

MosoMasa 2008.12.17. 10:35:43

Ítélőképeség, Ítélőképeség, Ítélőképeség!!!
Lassítási, megállási szándékomat előre, időben féklámpavillantással jelezni!
A forgalmi helyzetnek megfelelően dönteni - nem mindig az a megfelelő, hogy szíre-szóra megállunk minden zebránál...

TH 2008.12.17. 10:36:34

Nancsi 2008.12.17. 10:26:55
Semmilyen jogszabály nem módosult zebraügyben. Semmi nem írja elő, hogy meg kellene állni. Annyi a szabály, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van. Mindegy, hogy hogy adod meg neki, megállással vagy lassítással, ennyit kellene csak betartani. Ez néhány helyen elég nehéz, máshol meg csak egy picit kéne figyelni, és mindenkinek menne...

Lunitari 2008.12.17. 10:38:27

magampista audis, de nem ám olyan.....

Auto-InterCont 2008.12.17. 10:39:09

Nancsi 2008.12.17. 10:33:23

´´Megjegyzem a villogó zöldre 4 sávos úton elinduló gyalogosokat is lehetne büntetni.´´

Ezt még bele akartam venni, hogy ahol hosszab is az autók zöld jelzése, ott is van pár totyogós a zebrán, esetleg ´´hiába villog, úgy is átérek´´ típus.

MosoMasa 2008.12.17. 10:39:31

Igen, ő is ódis lehet, persze nem olyan.

Lunitari 2008.12.17. 10:41:55

"Megjegyzem a villogó zöldre 4 sávos úton elinduló gyalogosokat is lehetne büntetni."

Nem lehetne őket bünteni, mert a KRESZ szerint szabályosak.

MosoMasa 2008.12.17. 10:43:05

Az a helyzet, hogy a zebra előtti kötelező megállásra törekvő szabályozás, kresz módosítás épp az ehhez hasonló helyzetek miatt kétséges eredményű.
Kötelezővé teszik... minden fingra mindenki megáll a zebra előtt, aztán majd csúszkálnak egymásba a kocsik. Ha meg ugye a forgalmi helyzetet úgy itéli meg a delikvens, hogy nem áll meg, akkor meg jól megbüntetik, mert nem adott elsőbbséget.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.12.17. 10:43:46

Lunitari 2008.12.17. 10:41:55
Ha átérnek még piros előtt. Csak ha széles úton villogónál indulnak el, akkor ez nem szokott így lenni.

De pl. a nagykörúton keresztülmenni gyalog még úgy is alig lehet, hogy zöldre váltáskor egyből elindulsz.

TH 2008.12.17. 10:45:20

Rohadtul bírom, hogy amikor arról van szó, hogy a gyalogost el kellene engedni, akkor mindenki arról beszél, hogy ez néha milyen balesetveszélyes, és ezért ne tegyük mindig. Ezek a kiskapuk arra jók, hogy fenntartsuk a jelenlegi helyzetet. Ha én megállok elengedni egy gyalogost, és a mellettem jövő tfh elgázolná, akkor bizony nem lenne lelkiismeret-furdalásom. Mások hülyeségéért nem felelek. Szóval ilyen alapon mindig mérlegelni kéne, hogy betartsam-e a szabályokat, és igen sokszor ki tudnám hozni, hogy ááá, jobb lesz azt megszegni...
Nem mintha minden szabályt betartanék, de nem ideologizálom ezt meg azzal, hogy csupán balesetvédelemből teszem.

aachi2 2008.12.17. 10:45:27

"En speciel azert nem szeretem atengedni a gyalogosokat mert felek hogy telebasznak hatulrol, vagy roszabb esetben elkezdenek elozni."

na ez a baj. attól kéne félned, hogy a rendőr basz meg.

gmower (törölt) 2008.12.17. 10:45:28

Lunitari 2008.12.17. 10:41:55

Na ez pont nem így van, csak a pontosság kedvéért:

8. § (2) b) a villogó zöld fény az áthaladásra engedélyezett időtartam végét jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet, az úttesten levő gyalogos pedig köteles az áthaladást mielőbb befejezni;

Lunitari 2008.12.17. 10:45:55

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.12.17. 10:43:46

A KRESZ szerint aki még villogó zöldnél indul el, az a piroson is szabályosan fejezi be az átkelést :)

KopaszMercis 2008.12.17. 10:46:27

amugy ha az emberek tudnanak civilizaltan viselkedni erre az egeszre nem lenne semmi szukseg

Lunitari 2008.12.17. 10:47:05

gmower 2008.12.17. 10:45:28

OK én kérek elnézést, lelépni nem léphet, de piroson is befejezheti ha zöldnél indult....

TH 2008.12.17. 10:47:23

Lunitari 2008.12.17. 10:41:55
Hülyeség, villogó zöldnél nem szabad elindulni már!!!
Miért kell hülyeségeket leírni? Inkább nézz vagy olvass utána először egy picit, mielőtt teljesen egyértelmű ostobaságot leírsz. Ez már nem az első eset, és akkor is figyelmedbe ajánlottam a KRESZ-t. Most is csak ezt tudom mondani. Olvass utána, mielőtt a fejedben élő zagyva képet a KRESZről tényként jelented ki. Bocs, hogy bunkó voltam, nem akarlak megbántani, de figyeljünk egy kicsit arra, amit leírunk!

Ottopappa 2008.12.17. 10:48:59

TH, te egy nagyon sikeres ember lehetsz. Csak arra kérlek, ne vetess soha többé...

Lunitari 2008.12.17. 10:49:09

TH 2008.12.17. 10:47:23

Teljesen igazad van jelen esetben. Ha zöldnél indul, csak akkor fejezheti be az átkelést szabályosan még piros ellenére is :)

aachi2 2008.12.17. 10:49:13

"Hányszor, de hányszor hallottam már, hogy valaki a szabályok áthágásával mentette meg saját, vagy mások testi épségét."

hányszor? én legalább ezerszer többször hallottam hogy valaki a szabályok áthágásával gyilkolt meg másokat.

titan 2008.12.17. 10:51:33

gmower 2008.12.17. 10:07:12

Azokat a zebrákat elméletileg azért festették fel az aluljárkáló fölé, mert a kereksszékesek viszonylag nehezen tudnak lépcsőzni...

Egyébként miért van egy erős deja vu érzésem? :)

Lunitari 2008.12.17. 10:51:48

TH 2008.12.17. 10:47:23

Azért a stílusodon van mit csiszolni, főleg, hogy a körforgalomnál meg mindenki oda volt anno. Amikor a többség állította: a belsőből nektek van elsőbbségetek a külsőbe sorolni :)))

MosoMasa 2008.12.17. 10:53:23

@ TH 2008.12.17. 10:45:20

Ha nem lenne szubjektív döntés, döntési lehetőség, akkor tessék úgy megírni a kreszt, hogy ez szóba se jöjjön benne! és akkor nincs vita.
Addig pedig igenis az egyén szubjektumára van bízva egy csomó helyzet - ami mint tudjuk erősen függ az agyi kapacitástól, pillanatnyi idegálapottól, felkészültségtől...

TH 2008.12.17. 10:53:34

Lunitari 2008.12.17. 10:51:48
Én ilyen hülyeséget soha nem írtam a körforgalomról, az nálunk nem így van. A stílusért meg bocs.

TH 2008.12.17. 10:54:34

magampista 2008.12.17. 10:53:23
Az nem döntési lehetőség, hogy megadod-e az elsőbbséget. Függetlenül attól, hogy zebráról vagy föléd rendelt útról van szó.

clv192 2008.12.17. 10:55:54

Úgy gondolom, kettő darab dolgot kellene szem előtt tartani:
1. A gyalogos nem lép le vak ló módjára a zebrára,
2. Az autós pedig nem vissza-2-padlógaázzal közelíti meg a zebrát.
A köztes esetekben a két félnek kell kompromisszumra jutnia.

Hemü 2008.12.17. 10:56:05

Aki fél, az ne vezessen!

Ha egy gyalogosféktávon belül eléd tud lépni,akkor te rontottad el. Ezalól kivétel a hirdetőoszlop mögül való kilépés.

Utakat szélesíteni rossz stratégia, mert az csak több autós utazást generál, és nagyobb (!) dugók lesznek tőle. Az áteresztő képesség csökkentésétől meg nemzetközi tapasztalatok szerint javul a helyzet. Forrás itt, hogy ne a levegőbe beszéljek:
www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/kossuth_20080922.pdf

"a kerékpárosok, valamint a gyalogosok külön-külön is több közúti balesetet okoztak, mint a tehergépjármű vezetők."
Mert többen vannak, mint a tehergépjármű vezetők.

gmower (törölt) 2008.12.17. 10:56:08

Lunitari 2008.12.17. 10:47:05

Köteles mielőbb befejezni az áthaladást. Természetesen, ha szemmel látható okból nem megy neki (idős, törött lábú, bármi ilyesmi), nem is szoktak az autósok türelmetlenkedni. Szerintem. Bár az itteni hozzászólások számomra mindig szászor rosszab képet vestenek a közlekedésünkről, mint amint a napi pesti valóságban tapasztalok. Mondjuk múlt héten voltam Miskolcon, na ott tényleg bunkók az emberek. Egyetlen alkalmat nem tudtam megfigyelni, hogy valaki (rajtam kívül) lemondott volna az elsőbbségéről, hogy a szerencsétlen ki tudjon fordulni a alsóbbrendű útról. Azért Pesten ez igen gyakori. És a két nap alatt egy balesetet is láttam, egy kétszer kétsávos úton, a villamossínre taszajtotta egyik kollega a másikat. Kora reggel. Forgalom jelentéktelen. Ők mégis megtalálták egymást...

Lunitari 2008.12.17. 10:56:21

TH 2008.12.17. 10:53:34

Nem azt írtam, hogy te, hanem sokan :) Még mindig jobb ebben tévedni..max türelmesen várok még átmegy a gyalog...:D

teabore 2008.12.17. 10:56:34

8. § (2) b) a villogó zöld fény az áthaladásra engedélyezett időtartam végét jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet, az úttesten levő gyalogos pedig köteles az áthaladást mielőbb befejezni;

Nem példálózni akarok, de (igen): voltam egy tőlünk nyugatabbra fekvő országban, ahol nincs villogó zöld, hanem rögtön átvált pirosra.....ez az az ország, ahol ha leteszem a lábam a zebrára, akkolr csikorgó gumival fékeznek, akármekkora a forgalom....de tényleg nem példálózni akarok (de igen)

aachi2 2008.12.17. 10:56:35

"Kötelezővé teszik... minden fingra mindenki megáll a zebra előtt, aztán majd csúszkálnak egymásba a kocsik. Ha meg ugye a forgalmi helyzetet úgy itéli meg a delikvens, hogy nem áll meg, akkor meg jól megbüntetik, mert nem adott elsőbbséget."

helyes. mind a követési távolságot mind a zebránál megállást a fejekbe veri.

TH 2008.12.17. 10:58:06

Lunitari 2008.12.17. 10:56:21
Na, ebben autósként igazad van. Gyalogosként viszont jó, ha nincsenek az embernek ilyen tévhitei. Már csak a biztonság miatt. Én is le szoktam lépni villogó zöldnél, de akkor sietek, mert tudom, hogy nem nagyon vótam szabályos, oszt jobb, ha sietek...

MosoMasa 2008.12.17. 10:58:34

@ aachi2
ez is igaz. ámde pl. pesten ezt nehéz nagyon számonkérni...

TH 2008.12.17. 11:02:24

magampista 2008.12.17. 10:58:34
Hát egyrészt annyira nem lenne nehéz. Másrészt itt az ideje a fejlődésnek.

Lunitari 2008.12.17. 11:03:54

Szuzukis vagyok, de nem ám olyan...

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:04:35

titan · www.punkportal.hu 2008.12.17. 10:51:33

Ok, ebben van némi logika, de én még mindig úgy érzem, hogy ez inkább az átrohangálók miatt kellett. A Blahán pontosan egy Combinó-hossznyi távolságra van felszíni zebra is. Spec. a kb 3 év alatt, amíg mindennaposan használtam a Petőfi hídi aluljárót, kerekesszékest szökőévente láttam (na jó, akkor még nem volt Combino se...), viszont néhány havonta volt koszorú, mert valaki megpróbált a 3 sáv + villamos szélességű, igencsak forgalmas úton átaszaladni, sikertelenül...

regent123 2008.12.17. 11:06:05

Most már csak azt nem tudom(értem), hogy itt Bécsben miért van az, hogy fel sem merül, hogy a zebránál átmegy az autós vagy nem megy át. Ha soksávoson indulok neki a zebrán a zöldnek, és szemben kisívben kanyarodna a neki is zöldre az autós, akkor is megvár ha még a szembesávok közepén vagyok. Ha mégis ráfordul csikorgó kerekekkel a zebrára kihasználva a rést, akkor utánanézve 90%-ban kiderül, hogy magyar rendszámú a kocsi.
és a rendszer müüködik. Mi olyan kibaszott nehéz ebben, különösen most télen a füütött autóban megvárni míg a didergöö gyalogos átsasszézik a zebrán, és csak aztán menni tovább?!

MosoMasa 2008.12.17. 11:06:16

@ TH

maximálisan egyetértek. de ehhez nagyon szükséges dolog lenne a politika, a szervek következetessége! Aznélkül egy kutyaszart sem ér semmi - mint ahogy ez világosan látszik a gazdaságunk, társadalmunk minden területén!

autosave 2008.12.17. 11:07:10

A gyalogos átkelése SZABÁLYOS, ha még FOLYAMATOS ZÖLDBEN INDULT. NEM KELL VÉGIG zöldnek lennie, rá nincs olyan kitétel, hogy el kell hagynia a zebrát a piros előtt! Ha folyamatos zöldben indult és nem indokolatlanul lassan megy, akkor szabályos, bármikor is ér át és addigra bármit is mutat a lámpjája.

"(2) Az (1) bekezdésben említett fényjelző készülék fényjelzéseinek a jelentése:

a) a folyamatos zöld fény szabad utat jelez: a gyalogos az úttesten áthaladhat;

b) a villogó zöld fény az áthaladásra engedélyezett időtartam végét jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet, az úttesten levő gyalogos pedig köteles az áthaladást mielőbb befejezni;

c) a piros fény az áthaladás tilalmát jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet."

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:07:20

teabore 2008.12.17. 10:56:34

Nem példálózni akarok, de (igen): voltam egy tőlünk nyugatabbra fekvő országban, ahol nincs többsávos úton lámpa nélküli zebra... Ez a megoldás, nem egy újabb paragrafus...

Lunitari 2008.12.17. 11:07:41

Képzeljétek mi történt ma....)

Dugó kifelé a csepeli gyorsforgalmin...araszolunk kifelé szépen lassan 0-20Kmh-val. Mellettem egy öreg járgány, anyuka vezet mellette a nagyi, hátul a gyerek. Egyszer csak azt veszem észre a szemem sarkából, hogy jön nekem. Index nélkül úgy jött át, hogy én ott álltam mellette (mintha le akarna szorítani)..satu fék 15-ről:) és ha nem teszem nekimegyek 15-nél...Azt se mondta bocs....:D

autosave 2008.12.17. 11:08:20

persze ha villogni kezd, akkor sietnie kell, de nem felszívódnia :)

Matrix_ 2008.12.17. 11:11:12

gmower 2008.12.17. 11:07:20

ugye?

indapasssucks 2008.12.17. 11:11:27

amikor gyalog vagyok, akkor tudom, hogy a zebrán ugyan nekem van elsőbbségem, de ezt nem a temetésemen akarom megkapni elégtétel gyanánt. Amikor vezetek, leszarom, hogy a másik sávban 100-al jön a barom, zebra van, megállunk, kivéve ha a mögöttem jövő kifejezetten ráutaló magatartást folytat. Ilyen eddig még nem volt, mivel ha tudom hogy meg kell állni, akkor már élből jóval x (30,50,70) alatt vagyok, a normális többség velem lassít, az abnormális szabályszegő meg már kielőzött, siet a balesethez.

Lehet, hogy a motorosok mindíg tudják, hogy csak egy hajszálon függ az életük, és ezért csinálják máshogy ezt a közlekedés nevű misztériumjátékot?

Amúgy meg a nagy tanulság: A KAMAZ-bak mindíg elsőbbsége van. Néha ez összhangban van a KRESZ rendelkezéseivel, néha nem. Ettől még... a KAMAZ-nak mindíg elsőbbsége van.

Lunitari 2008.12.17. 11:14:45

indapasssucks 2008.12.17. 11:11:27

Ehe szerinted....gyere és nézd meg mikor a Kamaz elém akar bevágni a Közraktár út végénél a busz sávból, lefelé a rakparta...

Devil 2008.12.17. 11:16:46

"...fél lábbal a sírban, fél lábbal a BÖRTÖNBEN vagy mostantól..."

teabore 2008.12.17. 11:17:16

"Ettől még... a KAMAZ-nak mindíg elsőbbsége van."

Lehet, de IFA-t már szorítottam le a bicikliútról kerékpárral :)

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:17:36

Sőt egy olan országban is jártam, ahol kétféle helyen van zebra:

1. Lámpás.
2. Körforgalom.

Elsőnél a helyzet egyértelmű, a másodiknál meg a lassítás mindenképp biztosított. Eleinte furcsa volt a magyar utakon való közlekedés után, hogy szinte mindenhol körforgó van, de szerintem kifejezetten jól működik. Ha kevés az egyenes szakasz, nincs lehetőség száguldozni, és nem is alszik meg az emeberk szájában a tej, mert folyamatosan figyelni kell. Ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy mindenhol néhány kilóméteren belül felhajthasz valamilyen gyorsforgalmi útra, ahol viszont lehet haladni. Na én ebbe az irányba vinném a közlekedést, ha már egyszer az emberek nem tanulnak :D

teabore 2008.12.17. 11:19:42

gmower 2008.12.17. 11:17:36

márpedig az emberek nem tanulnak....

MosoMasa 2008.12.17. 11:22:45

@ TH
Ne menjünk bele ilyenfajta csakazértis szőrszálhasogatós dologba, szerintem neked is tudni kell miről beszélek. maga a kresz tele van szubjektiv itéleti helyzetekkel. Csak olvasgasd, ha nem így látod.
természetesen a gyalogosnak elsőbbsége van, de ha te ezt mindenáron, mindenhol kötelezően demonstrálni akarod, akkor az autódnak nagyon rövid élete lesz.

0xFFFF 2008.12.17. 11:22:56

"Lunitari 2008.12.17. 10:51:48
TH 2008.12.17. 10:47:23

Azért a stílusodon van mit csiszolni, főleg, hogy a körforgalomnál meg mindenki oda volt anno. Amikor a többség állította: a belsőből nektek van elsőbbségetek a külsőbe sorolni :))) "

Hmm. Magyar logika. Mosolyogsz, mert ha valaki hülye, akkor te is lehetsz az. Hát lehetsz, csak ne sírj, ha a szemedbe mondják, hogy: HÜLYE VAGY TE MARHA ! Te ne oktass itt senkit, csak olvass. ...ha tudsz...de nem tudsz, mert akkor olvastad volna a KRESZ nevű kémregényt, ami a mindennapi közlekedést szabályozza. ;)

Na, most :)

TH 2008.12.17. 11:23:58

magampista 2008.12.17. 11:06:16
Ja, hát ebben is van igazság, de az emberek megtanulhatnák, hogy akkor is van lehetőség fejlődésre, ha a politika ellenük dolgozik. De ez összefügg azzal, hogy mindenki mindent állam bácsitól vár, ez pedig már messzire vezet. A lényeg az, hogy az ember annyit tehet, hogy ő maga megpróbál minél biztonságosabban közlekedni.

Lunitari 2008.12.17. 11:26:14

0xFFFF 2008.12.17. 11:22:56

Oh te nagy tévedhetetlen. Legalább elismerem, ha tévedek(tanulok belőle) és nem védem a hülyeséget. A nicked ismerős, szerintem te lehettél, aki váltig állította, hogy a több sávos körforgalomnál a belsőből van elsőbbséged.....

Devil 2008.12.17. 11:27:55

"Rohadtul bírom, hogy amikor arról van szó, hogy a gyalogost el kellene engedni, akkor mindenki arról beszél, hogy ez néha milyen balesetveszélyes, és ezért ne tegyük mindig."
Ez a "bizalmi elv". Ha latod hogy valaki meg fogja szegni a KRESZ szabalyokat, akkor ezek alapjan kell cselekedned. Ha latod hogy a melletted halado nem fog megallni, ne teremts balesetveszelyes helyzetet.
"Ezek a kiskapuk arra jók, hogy fenntartsuk a jelenlegi helyzetet."
A jelenlegi helyzetert az ellenorzes totalis hianya felelos nem azok akik nem allnak meg, mert nem tartjak biztonsagosnak.
"Ha én megállok elengedni egy gyalogost, és a mellettem jövő tfh elgázolná, akkor bizony nem lenne lelkiismeret-furdalásom."
Nekem lenne. Es meg sok mas embernek is.
"Mások hülyeségéért nem felelek."
Lsd bizalmi elv. Ha megallsz, sokszor gyakorlatilag egy veszelyes helyzetbe csalogatod be a gyalogost.
"Szóval ilyen alapon mindig mérlegelni kéne, hogy betartsam-e a szabályokat, és igen sokszor ki tudnám hozni, hogy ááá, jobb lesz azt megszegni..."
Lsd bizalmi elv. Nem az a kerdes hogy ki tudnad-e hozni, hanem hogy felelosen viselkedve mit tartasz a legjobbbnak.
"Nem mintha minden szabályt betartanék, de nem ideologizálom ezt meg azzal, hogy csupán balesetvédelemből teszem."
Errol senki sem beszelt. A gyalogosok vedelmerol beszeltunk, nem pld. a gyorshajtasrol vagy a szabalytalan parkolasrol (bar nem tudom Te milyen szabalyt nem tartasz be, es azt sem hogy miert)

MosoMasa 2008.12.17. 11:31:03

Ha már körforgalom. Nem egy agyrém, hogy arra találták ki, hogy a kereszteződés minél folyamatosabban, zökkenőmentesebben legyen képes átereszteni a forgalmat? Ehhez képest a körforgalom kijáratához zebrát tesznek...! Még jó hogy nem lámpás baszod! (lehet olyan is van, akkor még szebb)

MosoMasa 2008.12.17. 11:32:13

"bizalmi elv" ugye: szubjektum.

Lunitari 2008.12.17. 11:34:03

magampista 2008.12.17. 11:31:03

Miért? Ha sima 4-es kereszteződés ott is lehet zebra :D Szerintem a körforgalom jó dolog, csak itthon ez sem működik, mert pl. sokan nem indexelnek az elhagyásakor.

MosoMasa 2008.12.17. 11:36:24

jó dolog, de nem minden fing helyen kellene alkalmazni. Akkora fordulókkal, hogy a busz kettőre fér bele csak...
Ne hasonlítsd a 4-es kereszteződést a körforgalomhoz, teljesen más történet.

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:39:02

Lunitari 2008.12.17. 11:34:03

Meg akkor is megállnak befelé, ha a környéken sincs senki. Van-e ott STOP tábla? :D

magampista 2008.12.17. 11:36:24

"Ne hasonlítsd a 4-es kereszteződést a körforgalomhoz, teljesen más történet."

Mivel a körforgalmat annak a kiváltására találták ki, szerintem jogos az összehasonlítás :D

doubting thomas 2008.12.17. 11:40:17

Gyilkossági kísérlet:
Ma engem is majdnem betolt a veszprémi körgyűrűn egy köcsög ezüst audi A6-os vadbarom a stoptáblába mert megálltam mivel:
- KÖTELEZŐ
- balról ketten is jöttek

Hátul gyerek, stb...
A rendszámot sajna nem jegyeztem meg teljesen, csak a betűk vannak meg (HDD).
Innen üzenem neki hogy töltsön el a jó édesanyjával egy szenvedélyes estét. Azt nyomja, ne a dudát.

MosoMasa 2008.12.17. 11:41:13

milyen szemszögből jogos?
Amit felvetettem az az, hogy ugye a zebra a körforgalomnál...., ami ugye (mármint a körforgalom) teljesen más forgalmi helyzet mint egy sima kereszteződés...

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:42:17

magampista 2008.12.17. 11:36:24

Ja és abban a távoli - tán nem is létező országban - ahol szinte mindenhova körforgalmat tesznek, tudnak gondolkodni. Ha nagyon kicsi a hely, akkor is körforgalmú rend van, csak nincs a közepén tankcsapda, csupán egy kis felfestett kör. Így ha jön a busz/kamion, elsőbbséget ad körforgó szerint, majd szépen áthalad rajta, mintha csak egy hagyományos kereszteződés lenne. Probléma megoldva.

regent123 2008.12.17. 11:43:59

Devil, bennem egy olyan kép kezd kirajzolódni, hogy te igazán szíveden viseled a gyalogosok biztonságát, de ezt legszívesebben valahogy úgy biztosítanád, hogy egy nagy kürtöt szerelsz az autódra, és a zebrához érve ezt bekapcsolod, ezzel is jelezve (ha már a visszaváltás+kövérgáz által keltett zajhatás nem elég a hülye halálba tévelygöö gyalogosnak), hogy te bizony nem fogsz megállni, mert egy csomó okod van rá, hogy ne tedd, és különben is ez a gyalogosnak sokkal jobb, azaz maradjon csak a járdán a saját oldalán ha már oda született, minek vágyik a túloldalra.

Baszki a bizalmi elvet alkalmazd erre a helyzetre is, és bízz benne, hogy a mögötted, melletted haladók is látják a zebrát, és át fogják engedni az elsööbbséggel rendelkezöö gyalogost. Ezáltal senkinek nem esik semmi baja, sööt, még a kocsid is túléli a lassítás-gyorsítás általi sokkhatást.

TH 2008.12.17. 11:43:59

Devil 2008.12.17. 11:27:55
A bizalmi elv pont az ellenkezője. Azt jelenti, hogy feltételezed a közlekedés többi résztvevőjéről, hogy a szabályokat betartva fognak közlekedni. Ezt az elvet akkor kell félretenned, ha a másik EGYÉRTELMŰEN szabálytalanul közlekedik.

Matrix_ 2008.12.17. 11:47:42

Ti komolyan úgy közlekedtek, hogy abban bíztok, hogy a másik betartja a szabályokat? Bátraké a szerencse...

MosoMasa 2008.12.17. 11:48:02

@ TH

szerintem hasonlóan gondolta, csak mesfelől magyarázta, legalábbis én úgy értem.

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:48:10

magampista 2008.12.17. 11:41:13

Mint már előbb írtam, pont azért jó a körforgalomhoz rakni a zebrát, mert akkor az autósok már alapból kényszerítve vannak a lassításra, és így lényegesen kisebb egy baleset bekövetkeztének az esélye, de ha meg is történik, a kimenetele kevésbé lesz súlyos. Természetesen nagy forgalmú utaknál (vagy ha az egyik útnak nagyságrendekkel nagyobb a forgalma) akkor a lámpás megoldás a célravezető. Ezt mindig a helyi forgalom elemzése után célszerű eldönteni, és néhány évente felülvizsgálni. De nagyforgalmú, esetleg többsávos utaknál nem szabadna lámpa nélkül árválkodó zebrának lennie...

TH 2008.12.17. 11:48:24

"...meg vonatkoznak ra a KRESZ szabalyok, mert az minden jarmuvet vezeto... akarmire vonatkozik."
Tőled idézek. Szóval ha a KRESZ szabályok vonatkoznak szerinted is minden vezetőre, akkor az elsőbbség megadása hogy lehet kérdéses? A STOP táblánál is átrobogsz megállás nélkül, ha azt ítéled biztonságosabbnak (mondjuk látod, hogy keresztbe messze nem jön senki)? Nem lassítasz le legalább?

Lunitari 2008.12.17. 11:48:29

magampista 2008.12.17. 11:41:13

Olyan szempontból jogos, ha a négyes kereszteződésnél elfogadod a zebrákat, akkor miért bánt a körforgalomnál? (Mint fentebb írták ezt váltaná ki)

Gmower: NA jah..néha én sem értem, sehol senki és állnak meg sorban....

TH 2008.12.17. 11:50:44

magampista 2008.12.17. 11:48:02
Hát nem tudom. A bizalmi elv azt jelenti,hogy én mindenkiről azt feltételezem, hogy megadja a zebrán közlekedő gyalogosnak az elsőbbséget, és nem azt, hogy én magányos hősként inkább ledudálom az útról, hogy megvédjem szegényt a gonosz másik sávban közlekedőtől.

Lunitari 2008.12.17. 11:52:27

TH 2008.12.17. 11:50:44

Ez jó....és mikor véletlenül nem tud időben megállni és elüti a gyalogot a következőket mondja: "Nem tehetek róla, én csak az életét akartam megvédeni azzal, hogy nem álltam meg. Láttam, hogy a többiek sem fognak....."

TH 2008.12.17. 11:55:35

Lunitari 2008.12.17. 11:52:27
Igen, ez a mondandóm lényege. Ne próbáljuk meg a saját szabálytalanságunkat mások kontójára írni, mert a rendőrt sem fogja meghatni, ha emiatt balesetet okozunk. Ha mindenki csak azért felelősséget vállal, hogy ő maga szabályos legyen, már jóval előrébb járnánk. Aztán ha ez megvan, akkor ráérünk azzal foglalkozni, hogy védjük meg a többi közlekedőt az ámokfutóktól.

MrZed001 2008.12.17. 11:56:17

Bizony ezt mondogatom már évek óta: minden autó egy töltött fegyver.
Mindenki aki felelőtlenül bánik vele (mely következtében más meghal), az azonos azzal, mintha egy töltött fegyverrel hadonászna az utcán és vaktában lövöldözne.
A vaktában lövöldöző esetén mi a rendőr feladata? LELÖVI.
Most lehet párhuzamot vonni ...

MosoMasa 2008.12.17. 11:58:17

@ TH

nem egészen erre gondoltam

TH 2008.12.17. 11:59:11

magampista 2008.12.17. 11:58:17
Hanem? :)

Lunitari 2008.12.17. 11:59:22

MrZed001 2008.12.17. 11:56:17

Ehhh ha vaktában autóval behajtasz a gyalogosok közzé, áruházba..stb téged is lelőnek, de amíg a pisztoly rejtve a tokjában és normális vagy nem fognak lelőni....Mire gondolsz? Az elős hibára lelőni az autóst?

Lunitari 2008.12.17. 12:03:46

Szerintem normális embernél az is elég nagy büntetés, hogy valakinek kioltotta az életét + még kapja meg a letöltendőt, de azért lelőni kicsit erős....

MrZed001 2008.12.17. 12:20:49

Lunitari: Ha valaki belvárosban 120-al megy, kicsúszik, és egy buszmegállóban landol megölve 1-30 gyalogost, akkor az pontosan olyan, mintha bedrogozva állati üvöltés mellett egy kalasnyikovból 2 tárat lőne oda, vagy 1 RPG-t, kézigránátot ...
Ezekben az esetekben ha van még lőszere, akkor a rendőr szépen lelövi, hogy ne ölhessen meg másokat is ...
Az említett gyilkos autós szintén újra autóba ülhet (láttuk ezt elég sokat mostanság, volt 3 eset is, letöltendőt egy se kapott), tehát újra gyilkolhat. Tehát ha ismét volán mögé ül, helybeli kivégzését javasolnám
(mert NEM vagyok mindent elnéző libsi)

gmower (törölt) 2008.12.17. 12:21:41

Na egy nem tú régi, idevágó történet:

Meló után, hazafele Podmanincky út 2*2 sávos része, ahol még nincs buszsáv, és ami még nagyon fontos, teljes sötétség. Mi belső sávban haladunk (nem én vezettem), szemből nem jött senki, 4 általános iskola vége fele járó leányzó megindult balról, hogy ők átkelnek az úton. Felezővonalnál megálltak, na a sofőr itt követett el egy óriási hibát, megállt (zebra nem volt). A 4 lány megindult, kettő megállt a mi autónk jobb oldalánál körülnézni, a másik kettő meg átfutott. Mindeközben satufékkel csúszott a külső sávban épp arra járó autós az események közepébe. A két lánynak hatalmas szerencséje volt, mivel kb egy tizedmásodperccel előbb átértek, ugyanis nem tudott megállni a fószer. Száguldozásról szó sem volt, nem ment ötvennél gyorsabban, csak hát ugye sötét volt, és nincs röntgenszeme sem, hogy átlásson a mi autónkon. Mivel senki nem ment a seggében, így csattanás sem lett. Viszont a pali még két perccel később is ott állt, és nyomta a dudát, szerencsétlent eléggé lesokkolta, hogy majdnem elütött két gyereket (amit én tökéletesen megértek). Itt egyik autós sem lett volna hibás, ha valaki neadjisten' megsérül, de gyanítom mindekttejüknek sokáig élt volna az emlékezetében az eset. Persze ez annyiban más, hogy itt nem volt zebra, ezzel csak azt akartam illusztrálni, hogy bizony néha érdemes összefüggéseiben látni a közlekedést, nem csak azon agyalni, hogy ha minden szabályt betartunk, akkor semmi baj nem lehet. Mert lehet. Mert egy alapjaiban előzékeny megmozdulás is indíthat el szomorú végkifejletű eseménysort, még ha jogilag nem is leszünk hibásak, azért ha van valakinek lekiismerete (és én úgy érzem, hogy az ide írók nagy többségének van), akkor mindjárt nem fog olyan nyugodtan aludni.

Sadist 2008.12.17. 12:23:18

"...fél lábbal a sírban, fél lábbal a koporsóban vagy mostantól..."

Helyesen fél lábbal a sírban, fél lábbal a börtönben.

Devil 2008.12.17. 12:24:40

regent123: a szemelyeskedes eddig nem volt divat ezen a forumon, es nem is szeretnem ha divatta valna. A blog neve "autozz" nem "anyazz".
En egeszen addig nem allok meg zebranal, ameddig nem vagyok biztos benne hogy ezzel jot teszek a gyalogosnak, mondjon vagy gondoljon akarki akarmit (nyilvan igen csekely autos vezetesi tapasztalatattal es e KRESZkonyvvel a hata mogott).
Lattam mar pont ilyen helyzetben majdnem-elgazolast, es olvastam mar hasonlo helyzetben tortent halalos gazolasrol.
Ha majd valaki be fogja az autosokkal tartatni a KRESZt es az lesz a biztonsagos ha MINDIG megallok akkor azt fogom tenni.

Hemü 2008.12.17. 12:30:07

gmower 2008.12.17. 12:21:41
"Itt egyik autós sem lett volna hibás, ha valaki neadjisten' megsérül"
Döbbenten állok a fenti kijelentésed előtt. Már hogy a fenébe ne? Nem a látási viszonyok szerint vezetett.

titan 2008.12.17. 12:30:24

gmower 2008.12.17. 12:21:41

Azét a hátul jövő autós azt csak észrevette, hogy valamiért megálltatok. Persze a lányok követték el a fő hibát, a Podmaniczky amennyire tudom főútvonal, és általában belátható távolságon belül van zebra is, ergo ott kellett volna átkelniük. Ettől függetlenül a hátatok mögött jövő volt szerintem az, aki nem látta összefüggésében a közlekedést.

Devil 2008.12.17. 12:24:40
"En egeszen addig nem allok meg zebranal, ameddig nem vagyok biztos benne hogy ezzel jot teszek a gyalogosnak, mondjon vagy gondoljon akarki akarmit (nyilvan igen csekely autos vezetesi tapasztalatattal es e KRESZkonyvvel a hata mogott)."
Akkor most a jó öreg "tépd ketté" idézetet mondanám neked, mert a te álláspontod még kevésbé védhető mint azoké, akik azt mondják "addig megállok a zebránál, amíg az nem veszélyezteti a gyalogosokat". Remélem érzed a logikai különbséget e között és a között, amit te mondtál.

Hemü 2008.12.17. 12:31:22

gmower: Bocs, én nem figyeltem. Nem volt zebra.

Hemü 2008.12.17. 12:36:06

többeknek:
Az én életemet akkor véded, ha átengedsz, mert ha azt látom, hogy meg tudsz áll, még ha nem is akarsz, akkor lelépek eléd.

gmower (törölt) 2008.12.17. 12:37:59

Hemü 2008.12.17. 12:30:07

titan · www.punkportal.hu 2008.12.17. 12:30:24

Nem értettétek teljesen. Mi a belső sávban haladtunk, majd álltunk meg, a másik autós végig a külső sávban haladt, és csúszott oda satufékkel. Miért kellett volna neki azon gondolkodni, hogy mi miért álltunk meg (plusz hozzátartozik, hogy azon az úton sokan fordulnak balra a belsőből, és sokan parkolnak szabálytalanul a túloldalra, ami azzal kezdődik, hogy megáll a belsőben...) Miért lett volna hibás? Ha minden ilyen helyzetben (továbbá hangsúlyoznám, hogy védett útról van szó, az adott helyen pedig nem volt zebra) megállnánk, soha a büdös életben nem jutnánk el sehova...

titan 2008.12.17. 12:41:36

gmower 2008.12.17. 12:37:59

Ebben igazad van, igazából ezért is mondtam, hogy a fő hibát a lányok követték el. Megint eszembe jut, hogy már általános iskolában (akár elsőtől kezdve is, esetleg játékosan) tanítani kellene a közlekedést.

Hemü 2008.12.17. 12:45:11

Igen, följebb korrigáltam. De azért ha használja a fejét, akkor óvatosan közelíti meg a helyet.

TH 2008.12.17. 12:50:09

gmower 2008.12.17. 12:21:41
"Mert egy alapjaiban előzékeny megmozdulás is indíthat el szomorú végkifejletű eseménysort, még ha jogilag nem is leszünk hibásak, azért ha van valakinek lekiismerete (és én úgy érzem, hogy az ide írók nagy többségének van), akkor mindjárt nem fog olyan nyugodtan aludni"
Na de ha a fenti sztori egy zebránál játszódik le, akkor nem kérdéses, hogy meg kell-e állni egyik autósnak sem. Így ez most gázos, mert a lányok voltak az idióták (mármint akik átfutottak, akik megálltak az OK), de ettől még zebránál nincs nagyon mérlegelési lehetőség. Ha a gyalogos a zebrán menne át (vonatkoztassunk el az örök kérdéstől, hogy a járdán áll vagy már az úttesten), akkor meg kell adni az elsőbbséget neki. Nem függ nagyon attól, hogy jönnek-e mögöttem, előttem, szemben, oldalról stb.

MosoMasa 2008.12.17. 12:52:15

@ gmower

hát több sávos úton ha bármyely sávban haladsz és előtted bármely sávban fékeznek, illik neked is odafigyelni, hogy miért is, nem csak nyomni tovább mint egy ökörborjú - leszarom mit csinál nem az én sávomban van....pfff

gmower (törölt) 2008.12.17. 12:53:23

titan · www.punkportal.hu 2008.12.17. 12:41:36

Régen volt ilyen. Nekem még elmondták, hogy először jobbra, majd balra néz, és ha tökéletesen biztonságos, akkor indulás. Ja és mintha azt is említették volna, hogy csak zebrán és sose piroson :D

Hemü 2008.12.17. 12:45:11

Azért ez sokkal gyorsabban történt, mint így leírva látszik. Mi alapból csak olyan 40-el mentünk, és igazából még meg sem álltunk tejesen (villantott a sofőr), mire a lányok már meg is indultak, a másik autó az események kezdetén nagyjából a holtterünkben volt, így valszeg' csak annyit érzékelt, hogy mi valamelyest lassultunk, és azonnal satuzott, amint meglátta az akkor még a mi sávunkban lévő gyalogokat. Igazából meglepő volt, hogy ilyen gyorsan lereagálta a szituációt...

TH 2008.12.17. 12:53:34

Devil 2008.12.17. 12:24:40
"a szemelyeskedes eddig nem volt divat ezen a forumon"
Dehogynem. :)
"es nem is szeretnem ha divatta valna. A blog neve 'autozz' nem 'anyazz'."
Ez viszont jogos, a dolog tényleg kerülendő.
"En egeszen addig nem allok meg zebranal, ameddig nem vagyok biztos benne hogy ezzel jot teszek a gyalogosnak, mondjon vagy gondoljon akarki akarmit (nyilvan igen csekely autos vezetesi tapasztalatattal es e KRESZkonyvvel a hata mogott)."
De ez nem ilyen eldöntendő kérdés. Jót teszel-e a Kamazzal, amikor megállsz neki, ha ő a főúton megy? Lehet, hogy nem, mert a melletted levő traktor eléhajt, de ez akkor sem a te ügyed. A te feladatod az adott helyzetben az, hogy az elsőbbséget megadd. Ha emellett van időd/lélekjelenléted megakadályozni egy balesetet, akkor nosza, rajta, de ne úgy akadályozd meg, hogy a Kamazt vészfékezésre kényszeríted azzal, hogy kihajtasz elé. Ugye azt nem tennéd? A méreten kívül miben különbözik egymástól a Kamaz és a gyalogos az adott helyzetben és a közlekedésre vonatkozóan?
Lattam mar pont ilyen helyzetben majdnem-elgazolast, es olvastam mar hasonlo helyzetben tortent halalos gazolasrol.
Ha majd valaki be fogja az autosokkal tartatni a KRESZt es az lesz a biztonsagos ha MINDIG megallok akkor azt fogom tenni.

gmower (törölt) 2008.12.17. 13:00:49

TH 2008.12.17. 12:50:09

Amit írsz jogos, de csak ilyen sztorim van, nem mintha nem történhetne ez meg ugyanígy egy zebránál (akkor nyilván a másik sávban jövő a fütyi, de ettől még nem örülök neki, ha végig kell néznem...) Nekem e megoldási próbálkozással van problémám. Szerintem nem egy újabb hülye szabályt kell hozni, hanem a veszélyes helyeket átépíteni, hogy ne is legyen meg a lehetősége az ilyen szituációk kialakulásának (ennek legegyszerűbb módja a lámpa) Persze tudom, az pénzbe kerül, de ha jobban utánaszámolnánk még gazdaságilag is ki lehet hozni megtérülő beruházásként, arról nem is beszélve, hogy egy sérülés elkerülése nem csak a kórházi kezelés díjának a megspórolását jelenti...

TH 2008.12.17. 13:05:37

gmower 2008.12.17. 13:00:49
Tökéletesen egyetértek. Én itt persze hiába tépem a számat, hogy 2x2 sávos főutakon a kivilágítatlan, alig látható zebra életveszélyes, attól semmi nem változik meg sajnos.

Hemü 2008.12.17. 13:07:50

gmower:
"Mi alapból csak olyan 40-el mentünk, és igazából még meg sem álltunk tejesen (villantott a sofőr), mire a lányok már meg is indultak, a másik autó az események kezdetén nagyjából a holtterünkben volt"
Akkor ez a ti részetekről volt gyalogoscsalogatás. Nem szeretem ezt a kifejezést, de itt érvényes.

TH 2008.12.17. 13:08:34

TH 2008.12.17. 12:53:34
Itt ez az idézet: "Lattam mar pont ilyen helyzetben majdnem-elgazolast, es olvastam mar hasonlo helyzetben tortent halalos gazolasrol.
Ha majd valaki be fogja az autosokkal tartatni a KRESZt es az lesz a biztonsagos ha MINDIG megallok akkor azt fogom tenni" csak véletlenül maradt benne, tessék ignorálni...:)

titan 2008.12.17. 13:08:48

gmower 2008.12.17. 12:53:23

Én is emlékszem valami hasonlóra, meg kiskoromban kaptam egy kis füzetet is a biciklisekre vonatkozó szabályokról. Az aranyos volt :)
De ha ma is tanítják, és mégse értik/jegyzik meg a gyermekek, akkor lehet, hogy a módszeren kellene változtatni. Valamin biztosan kellene.

Hemü 2008.12.17. 13:13:41

A "lámpát mindenhova" tüneti kezelés. Lekötözzük a sebet, de nem fertőtlenítjük. Még kevésbé fognak odafigyelni.

gmower (törölt) 2008.12.17. 13:24:16

Hemü 2008.12.17. 13:07:50

Írtam is, hogy a mi sofőrünk elkövetett egy óriási hibát, azzal hogy megállt. Kb. ez volt a történet lényege :D Én nem érzem, hogy tüneti kezelés lenne. Ez tiszta, egyszerű helyzetet teremtene. Mert az, hogy a nem lámpás zebráknál lassítsunk 35-re, az semmiképp nem jó. Pont ugyanakkora baromság, mint a vasúti átkelő megközelítésének sebességkorlátja. Minek kell így túlbonyolítani? Ha jön a vonat megállok, ha nem akkor nem. Ha nem belátható, és még fényjelzője sincs, akkor lelassítok annyira, hogy lássak. De miért kell ezt már vagy 150 méterrel előtte megtennem? Baszki nem lovaskocsival közlekedünk már, hogy ekkora féktávot kelljen bíztosítani :D

TH 2008.12.17. 13:29:47

Hemü 2008.12.17. 13:13:41
Én csak azt tudom mondani erre, hogy az általam látogatott német városokban a külső részeken, ahol 2x2 sávos utak voltak, ott a zebrák is általában nyomógombos lámpákkal voltak védettek, a belvárosban a 2x1 sávos utakon meg lámpa nélküli zebrák voltak. És lám, egész jól működik a rendszer. Nagyon nehéz elérni, hogy egy autós a 60-as táblával jelzett, 2x2 sávos (esetleg osztott pályás) főúton folyamatosan a gyalogokat lesse, hogy meg tudjon állni, ha vki a zebra szélén áll. Egyszerűen ellentmondásos az, hogy az út kialakítása azt sugallja: menj nyugodtan, mehetsz gyorsan is itt! ugyanakkor le van rakva egy zebra, mondván: fékezz! nincs elsőbbséged! Nehéz feladat a két hatásból a gyengébbnek megfelelően vezetni, ezért jobb nem így kialakítani ezeket a gyalogátkelőket. De ha mindenképp lámpa nélküli zebra ilyen helyen, akkor: legyen jól (JÓL!) kivilágítva, látszódjon az út széle (ne lógjon be bokor, hirdetőoszlop stb. a képbe), és legyenek NAGY, fényvisszaverő táblák. Nem azért, mert az autós gonosz, és gyalogot akar gyilkolni, hanem azért, mert fel kell hívni a figyelmét a veszélyes helyzetekre.

gmower (törölt) 2008.12.17. 13:45:04

TH 2008.12.17. 13:29:47

Jól megfogtad a dolog lényegi részét, én is pontosan uyganezt próbáltam elmagyarázni :D

TH 2008.12.17. 13:57:28

gmower 2008.12.17. 13:45:04
Az úton, ahol megyek haza, van egy nagy ívű jobbra U kanyar (erős emelkedő), és rögtön a kanyar után egy zebra. A zebra előtt pedig egy jó nagy bokor. Mivel a kanyar íve miatt 50-el is bőven lehet kanyarodni, ezért ez azt eredményezte, hogy meg kellett tanulnom, hogy ott zebra van. az első két-három alkalommal későn konstatáltam a tényt, hogy itt bizony figyelni kell. Később már automatikusan lassítottam itt kicsit, de amikor először volt gyalogos is a közelben, akkor igen hirtelen kellett fékeznem, mert a bokor miatt csak az utsó pillanatban vettem észre, hiába mentem 30-cal. Szóval az ilyen zebrák miatt sün a tervezőnek.

Hemü 2008.12.17. 14:00:56

Ebben vannak nálam szakértőbbek is, de állítólag ha csökkentik a sebességhatárokat, akkor gyorsul a forgalom, mert nem hullámzik annyira a gyorsítások és lassítások miatt. Ha lámpákat rakunk ki, akkor is garantált a hullámzás, vagy percekig tart egy gyalogos-piros, amit én nem szeretnék. A Budaörsi úton, a Fehérló utcánál egyszer vártam meg, hogy a gombnyomás után zöld legyen (én morogtam a legkevésbé a társaságból), legközelebb már elsétáltam a Töhötöm utcáig, ahol csak a sárga lámpák villognak, és ott mentem át. Úgyis arra vitt az utam, és elég gyorsan átjutottam.

Hemü 2008.12.17. 14:03:35

TH: és/vagy az ilyen kanyarok miatt. Jobb helyeken ilyenkor szoktak forgalom lassító megoldásokat alkalmazni.

TH 2008.12.17. 14:45:40

Hemü 2008.12.17. 14:03:35
Egy rohadt sebességkorlátozó tábla is elég lett volna ide sztem...

leaping cat 2008.12.17. 14:49:06

Kicsit túl van bonyolítva a kérdés, akár hány poszt foglalkozik is a gyalogosokkal.

Szerintem pedig egyszerű: zebra előtt lassítani kell (nem megállni). Ha a gyalogos erre lelép, akkor nincs mese, meg kell állni. Ha nem lép le, akkor nyugodtan, lassan áthaladni a zebrán. Ennyi.

Lunitari 2008.12.17. 14:49:22

Sztem a zebra két végére homokzsákkal védett géppuskafészkeket kell telepíteni, reflektoros keresőfénnyel...Ha a gyalog át akar menni, az arra hivatott dolgozó benyomja a refit az autós szemébe és ha ennek ellenére sem akar megállni beleereszt egy sorozatot....

TH 2008.12.17. 14:51:33

Hemü 2008.12.17. 14:00:56
Hát ha 10-re csökkentik, akkor tuti lassabb lesz. Nyilván a forgalom akkor optimális, ha folyamatosan tud állandó sebességgel haladni, és nem kell megállni-elindulni, mert az csinálja a dugót ugye. Egy jól beállított nyomógombos lámpa nem okoz sokkal nagyobb fennakadást, mint a szabályosan megálló autósok (max. 5-10 másodperc plusz). Erre van példa a Pongrácz úton Kőbányán, ott ez a rendszer egész jól működik, és ezek a lámpák nem növelik az esetleges dugót. Szóval 15 másodperc álldogálás belefér azért szerintem, még ha nem is optimális a dolog. De persze ez tényleg csak akkor működik, ha gombnyomásra szinte rögtön vált a lámpa a gyalogosnak, és tényleg csak annyi ideig zöld neki, ameddig egy gyalog átér.

Marty Mcfly 2008.12.17. 14:56:46

leaping cat
No Comment! Nincs mit túlreagálni!

Nancsi 2008.12.17. 14:56:57

Hemü 2008.12.17. 10:56:05
"Utakat szélesíteni rossz stratégia, mert az csak több autós utazást generál, és nagyobb (!) dugók lesznek tőle. Az áteresztő képesség csökkentésétől meg nemzetközi tapasztalatok szerint javul a helyzet. Forrás itt, hogy ne a levegőbe beszéljek:
www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/kossuth_20080922.pdf"
Ezzel spec levegőbe beszéltél, nézd csak meg a sötétződ url-t. Forgalom szervezés nem csak utak szélesítéséből áll, de azt a baromságot, hogy ha egy utat keskenyítesz, akkor megnő az áteresztő képessége csak sötétződek találhatják ki.

gmower (törölt) 2008.12.17. 15:00:35

leaping cat 2008.12.17. 14:49:06

Hát sajnos nem ilyen egyszerű, hiszen akkor nem halna meg senki... És mint fentebb már statisztikákból idéztem, nagyon nagy arányú a gyalogok és bicajosok által előidézett balesetek száma, ami már önmagában elfogadhatatlanná teszi számomra a tervezett intézkedéset a gyalogosok védelme érdekében.

Hemü 2008.12.17. 14:00:56

Ott kéne kezdeni, hogy akinek semmi dolga a lakott területeken, annak ne is kelljen behajtani oda. Ez már jelentősen csökkentené a forgalmat, amit pedig nyugodtan lehetne lámpákkal, vagy körforgókkal lassítani, a végeredmény kb. ugyanolyan menetidő, kevesebb baleset.

Lunitari 2008.12.17. 15:01:20

Nancsi 2008.12.17. 14:56:57

Ezt tanítják a főiskolán is és nem zöld tanárok :))) Ha egy utat keskenyítesz (elveszel egy sávot), akkor a forgalom fog csökkeni rajta és ezáltal "nő" az áteresztő képessége.

Lunitari 2008.12.17. 15:20:36

"De persze ez tényleg csak akkor működik, ha gombnyomásra szinte rögtön vált a lámpa a gyalogosnak, és tényleg csak annyi ideig zöld neki, ameddig egy gyalog átér."

Na akkor ezt ki is lőhetjük. Miért? Mert az átkelési időt elméletben a "leglasabb" gyalogoshoz kell beállítani :D

Hemü 2008.12.17. 15:25:56

TH: Nem 15 másodperc volt az a piros. Kb. szorozd be tízzel.

aachi2 2008.12.17. 15:29:01

"Egyszerűen ellentmondásos az, hogy az út kialakítása azt sugallja: menj nyugodtan, mehetsz gyorsan is itt! ugyanakkor le van rakva egy zebra, mondván: fékezz! nincs elsőbbséged! Nehéz feladat a két hatásból a gyengébbnek megfelelően vezetni,"

add vissza a jogsid ha ez probléma.

autosave 2008.12.17. 16:07:43

"Egyszerűen ellentmondásos az, hogy az út kialakítása azt sugallja: menj nyugodtan, mehetsz gyorsan is itt! ugyanakkor le van rakva egy zebra, mondván: fékezz! nincs elsőbbséged! Nehéz feladat a két hatásból a gyengébbnek megfelelően vezetni,"

érdekes, mész a soksávos úton, végén elsőbbségadás kötelező tábla. Nehéz a kereszteződés miatt lassítani, mert olyan széles az út, szinte kérlel, hogy gyorsíts...

ugye érződik, hogy pont ugyanolyan mint a zebra. de akkor a zebránál miért kérdés, ha az útkereszteződésben nem?!
Arról nem is beszélve, hogy a zebrán áthaladó gyalogosnak erősebb elsőbbsége van, ha szabad így kifejeznem, hivatalosabban zavarása tilos, míg a védett úton haladó járműveket zavarni sőt még akadályozni is szabad...

TH 2008.12.17. 16:55:25

aachi2 2008.12.17. 15:29:01
autosave 2008.12.17. 16:07:43
Ja, ti a tök üres, 2x2 sávos egyenes úton a 60-as táblánál 30-cal mentek? Én kipróbáltam: 40-50 körül mentem, zebráknál lassítottam, a gyalogosokat kémleltem. Egyrészt folyamatosan előzött mindenki, másrészt így is csak az UTSÓ pillanatban tudtam megállni. Biztos bennem van a hiba. Ja, és miután én megálltam, még egy kocsi lazán elhúzott mellettem. A következő már megállt. Már amikor jött autó is és gyalogos is. Szóval ne legyetek már álszentek, tudom, miről beszélek. Lámpaoszlop mögött feketébe öltözött gyalogost nem olyan könnyű észrevenni. Ha csak a MÁR lelépett gyalogosnak akartam volna megállni, sokkal könnyebb lett volna. De igyekeztem úgy csinálni, hogy a járdán állókat is elengedjem.

TH 2008.12.17. 17:02:21

autosave 2008.12.17. 16:07:43
A 2x2 sávos táblán FŐÚTVONAL tábla van, VÉDETT út, LÁMPÁK sem lassítanak, 60-as tábla van. Ez azt mutatja, hogy itt mehetsz biztonságosan 60 km/h-val. Ha a végén elsőbbségadás tábla van, akkor előtte
- véget ér a 60-as szakasz, esetleg még sebességkorlátozás is van
- főútvonal vége tábla jelzi, hogy véget ér a móka és kacagás
- előjelző táblád van, hogy elsőbbségadás kötelező vagy STOP! elsőbbségadás kötelező táblád van x méter múlva
- ott van a tábla a kereszteződésnél, ÉS egy vonal, ami jelzi a megállás helyét
- és ezen felül lakott területen belül sok esetben JELZŐLÁMPA irányítja a forgalmat itt.
Vegyük példának a Gyömrői út Vaspálya utca és Sibrik közötti szakaszát. Végig 2x2 sávos, ahol nagy úttal találkozik, ott a kereszteződést lámpa védi, de a Gyömrői úton pár helyen van néhány kivilágítatlan zebra. Ez igenis ellentmondásos, mert ha ugyanúgy meg kell adnom az elsőbbséget (márpedig MEG KELL) a gyalogosnak a zebrán, mint a Sibrik Miklós útnak, akkor legalább annyira kéne jelezni is ezt. Különben a Sibriken is ész nélkül átmennének keresztbe a kocsik...

TH 2008.12.17. 17:09:33

Hemü 2008.12.17. 15:25:56
Hát normális helyeken pedig egy 2x1 sávos útnak még ennyi ideig sem vált zöldre, viszont rögtön vált gombnyomás után.

TH 2008.12.17. 17:14:31

autosave 2008.12.17. 16:07:43
Ugye érzed azt, hogy az út kialakítása azért hatással van arra, hogy mekkora sebességet választasz? Én pl. nem megyek 50 km/h-val a belvárosi szűk utcában (pl. Dob utca), hiába megengedett, mert az oda túl gyors. A 2x2 sávos úton viszont a 60 is biztonságos, mert ha belátod az utat, akkor meg tudsz állni időben, ha valami akadály eléd kerül. Tehát normális esetben ettől nem fogja elütni senki a gyalogost, mert 60-al megy, de nem is fogja elengedni az út szélén ácsorgót. Igenis fontos lenne úgy kialakítani az ilyen gyalogátkelőket, hogy nyomatékosan tudatosítsák az autóssal, hogy itt zebra van. Lehetnek nagy, villogó fények, bazinagy fényvisszaverő táblák, kurva nagy reflektorok, amik megvilágítják a zebrát, tökmindegy. A lényeg, hogy legyen JÓL látható, hogy ott zebra van, a zebrán állókat pedig ne takarják el tereptárgyak. Szerintem.

TH 2008.12.17. 17:19:03

aachi2 2008.12.17. 15:29:01
Ráadásul pont arról tépem a pofámat, hogy hogy lehetne a gyalogosok számára biztonságosabbá tenni a közlekedést, de mit kapok erre? adjam vissza a jogsimat. Tényleg, tök jó ötlet, ez biztos megoldja a problémákat. Ha esetleg vennéd a fáradságot, hogy elolvasd, amit írok, és szövegkörnyezetében értelmeznéd, talán kihagyhatnád az ilyen barátságos megjegyzéseket is. Bár látom, hogy máshol is általában csak észt osztani jelensz meg, az értelmes vitában nem szoktál részt venni nagyon. Ez így nyilván egyszerűbb.

aachi2 2008.12.17. 17:22:55

TH,

ha a zebrán kamazok hajtanának keresztül, akkor nem esne nehezedre megállni.

TH 2008.12.17. 17:30:21

aachi2 2008.12.17. 17:22:55
Ha így van jelezve? Akkor bizony nehéz lenne. Még így is elég sok baleset van elsőbbség meg nem adása miatt. Akár hiszed, akár nem, az út kialakítása jelentősen befolyásolja azt, hogy mennyi a baleset. És nem mondom azt, hogy ez menti az autóst. Másrészt olvasd el ezt:
TH 2008.12.17. 16:55:25
Értsd meg: ha betartom az ÖSSZES kibaszott szabályt, akkor is nehéz este átengedni a zebrán álló gyalogost. Nem fogok 10-re lelassítani egy üresnek látszó zebra előtt, ez igaz, de ez nem is elvárható. Egy elsőbbségadás táblánál viszont lelassít az ember, és körülnéz, mert a Kamaz messzebbről is érkezhet.
Egyébként te sokat vezetsz?

TH 2008.12.17. 17:32:56

aachi2 2008.12.17. 17:22:55
Miért feltételezed rólam rögtön a legrosszabbat egyébként? És miért vagy ennyire biztos abban, hogy semennyire nincs igazam? Közlekedésmérnökökkel kéne vitatkoznod, nem velem.

TH 2008.12.17. 17:54:00

Elég komoly téma egyébként a biztonságos közlekedés kialakítása közlekedésmérnököknek, én nem értek hozzá. Mindenesetre az egyértelmű, hogy a balesetek számának csökkentését két irányból kell elérni: a közlekedők oktatásával, és a szabályok betartatásával; valamint az utak biztonságos kialakításával. Ha valaki szerint elég a kettőből az egyik, az szimplán hülye.

autosave 2008.12.17. 18:55:09

TH: ebben igazad van. De magamból kiindulva, ritkán járok szabályos sebességgel mégis mindig meg tudok állni a zebránál ha kell. Sőt. A Budafoki út is jó példa rá, ott ahol osztottpályás.

Az a gond szerintem, hogy a többségben egyszerűen nem tudatosult, hogy ott a gyalogosnak elsőbbsége van. Mert magyaráztak nekik mindenféle baromságot csalogatásról, lelépésről stb. Egyszerűen csak elsőbbsége van, zavarni tilos. Ezt kellene megérteni sokaknak.

Szerintem bizonyítja ezt a sok baleset, amikor például négysávos úton balról átjövő gyalogost ütnek el. Hihetetlen, mert rengeteg idő, mire keresztez két sávot és eléér. Egyszerűen nem figyelnek...

Igazad van abban, hogy fel kellene jobban hívni a figyelmet az átkelőkre, de ez csak kezelés arra a "bajra", ami a fejekben van. Ott kellene rendet tenni. És ebben a látható rendőrség jelenléte kellene és kampányok. És igen, civil ruhás, kamerás rendőrök és feljelentés. Ez a sebességet mérünk és nem csinálunk semmit módszer katasztrófa. Jó időben autópályán persze vannak, soha nem használt vasúti átjáróban is, de soha sehol semmiért intézkedést nem látni. Gyakorlatilag aki miatt naponta 10 gyalogos kényszerül elhárítani a balesetet (megállással, visszaugrással, futással stb) azok csak röhögnek...

Szerintem teljesen mindegy mennyivel megy az ember, ha meg tud állni. Valahogy azt tapasztalom, hogy sokkal veszélyesebbek a mindenhol 40-el menők, akik a gyalogost is 40-el fogják elütni, mint azok, akik lépkednek, de tudatában vannak a szabályoknak és még van látásuk...

Megoldás? Kamera (nem sebességmérő, hanem video-), rendőr, szankciók. Ha ez kell, ez lesz.

A tervezett 30-al zebra előtt szabály viszont nem fog semmit megoldani. Az égvilágon semmit, csak lassítja a forgalmat, mégtöbb szabálytalan előzés lesz és sorolhatnám.

autosave 2008.12.17. 19:00:25

ja persze, amit nem írtam: igen, az út kialakítása nagyon fontos. És természetesen a Dob utcában sem célszerű 50-el menni. Viszont ahogyan elkezdik a zebrákat mégjobban kiemelni, annál veszélyesebbek lesznek azok, amik megmaradtak eredeti állapotukban.
A németeknél sincsen semmivel sem jobban felhívva a közlekedők figyelme a zebrákra, mégis működik. A németeknél sincs az autópályán mindenkinek személyes tanácsadója mikor előzhet, egyszerűen bele tudnak nézni abba a kurva tükörbe sávváltás előtt.
Szóval a fejekben kell itt rendetrakni... És nem csak közlekedés terén...

MosoMasa 2008.12.17. 22:43:32

autosave 2008.12.17. 18:55:09
Híres utolsó mondatok:
" ....ritkán járok szabályos sebességgel mégis mindig meg tudok állni a zebránál ha kell."

autosave 2008.12.17. 22:55:53

magampista: nem úgy tűnik :)
szerintem ez egy jó mérce: mindenki mer aludni ha én vezetek...

Perillustris 2008.12.17. 23:43:53

Vajon azok, akik azt mondják, adott esetben a gyalogos biztonsága érdekében nem adják meg a neki járó elsőbbséget, kivétel nélkül elfogadják-e a piroson (figyelmesen) áthajtó biciklis érvelését, miszerint megítélése szerint számára így biztonságosabb?

Kérdem ezt úgy, hogy elvétve megyek át piroson. Nem kell elhinni, nem ezért írtam.

TH 2008.12.18. 09:54:45

autosave 2008.12.17. 18:55:09
Természetesen én is úgy vezetek, hogy ha lelép a gyalogos, akkor tutira meg tudjak állni. Nem szeretnék soha, senkit elütni, ezért erre figyelek. Amit mondtam, az csak az volt, hogy a JÁRDÁN ÁLLÓ gyalogosnak nem tudom megadni az elsőbbséget este. Napközben ez valóban nem okozhat nagy gondot, hiszen könnyű észrevenni az ácsorgó gyalogost.
Egyébként ahol én jártam Németországban, ott a zebrák feltűnőbbek voltak. Fényvisszaverő festéket használtak a zebrához, és voltak külön lámpák, hogy megvilágítsák. Itt Prágában is sok ilyen zebra van, szerintem tök jó, mert sötétben könnyebb észrevenni időben, és jobban fel lehet készülni a megállásra. Szerintem. :)

TH 2008.12.18. 09:55:46

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/
2008.12.17. 23:43:53
Jó a kérdés, engem is érdekelne a válasz! :)

nemertekhozza 2008.12.18. 11:18:41

Hemü 2008.12.17. 13:13:41
Szerintem pedig a lampa jo megoldas! Tobb dolgot is megold: egyreszt "osszegyujti" a gyalogosokat es egyetlen lampavaltassal szakitja meg az autosok kozlekedeset (szerintem jobb, mint ha 10 masodpercenkent erkeznek a gyalogosok, ezert minden 10. masodpercben meg kell allni az autosoknak), masreszt kiiktatja azt az ertelmetlen vitat, hogy ki a "felsobb rendu", ugyanolyan jogokat biztositva autosnak es gyalogosnak egyarant!

Csak sajnos ebben az orszagban a megelozest nem ismerik a rendkivul okos torvenyalkotok, ok csak a buntetest ismerik. Tipikus pelda erre a teszetoszasagra es tenni-nem-akarasra a nemregiben jo alaposan megnovelt buntetesi tetelek ugye: volt is errol valami kutatas, ami bebizonyitotta, hogy a magasabb buntetes nem visszatarto ereju, szemben a gyakori es varhato ellenorzesekkel! Persze ehhez tenni is kene valamit az uraknak ott fent, ugyhogy marad a buntetesek emelese, amibol lehet adriai nyaralot meg terepjarot venni anelkul, hogy ket fuszalat keresztbe tettek volna, megis ki lehet tenni a kirakatba, hogy "lam, foglalkozunk mi az uggyel!

Devil 2008.12.18. 12:12:37

Megelozes. Regebben volt egy jo kis reklamkampany a TV-ben, az ittas vezetesrol (a hullazsak-behuzos) es a gyalogosok uton atkeleserol (talan emlekeztek ra, a rugby-sisakos babakocsis).
Na ezek mar nincsenek, pedig ez talan erne valamit. Ha mar rendorre nincsen penz.

aachi2 2008.12.18. 14:35:34

Halálra gázoltak egy nőt a zebrán
Dátum: 2008-12-18 11:47:35 Nyomtatás E-mail

Újabb gázolás a zebrán: tegnap délután Angyalföldön halt meg egy idős nő, amikor a kijelölt gyalogátkelőhelyen elütötte egy autó. A 89 éves asszony a Fiastyúk utca és az Esküvő köz kereszteződésében próbált átmenni az úton. (MR)

titan 2008.12.18. 17:03:02

aachi2 2008.12.18. 14:35:34

biztos villámgyorsan eléugrott szegény autósnak a gonosz öregasszony...
R.I.P.

Perillustris 2008.12.18. 22:04:10

Lassú, fájdalmas halált kívánok a sofőrnek.

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/372232/

Négy gyalogost ütött el egy kisteherautó Budapesten, csütörtök este. A baleset a IV. kerületben, a Megyeri és a Külső Szilágyi út kereszteződésében történt, a sofőr megállás nélkül továbbhajtott Pest megye felé. A rendőrök vizsgálják a baleset körülményeit és keresik az autót, illetve vezetőjét is.

Perillustris 2008.12.19. 10:18:08

Bűnösnek vallotta magát a zebrán gázoló férfi

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/372161/

Gondolom a megbánás és az amúgy egyértelmű bűnösség elismerése már az ügyvédi taktika része, bár remélem, van valami alapja.

22 hónap, felfüggesztve. Jogsi max. egy éves bevonása (hacsak nem dumálja ki az ügyvéd arra hivatkozva, hogy az kell a vádlott megélhetéséhez).

efhábé 2008.12.19. 11:28:46

"Ugye ugye... ezt ugattam már hányszor. Annyi de annyi felesleges baleset lesz emiatt a "szándék is elsőbbség" miatt, hogy csak na."

És mekkora hülyeséget ugatsz. Nem emiatt lesz annyi felesleges baleset, hanem a sok kretén miatt, aki nem ismeri a kreszt, de úgy gondolkodik, mint te, ahogy azt szépen be is fogom bizonyítani:

" Arra számítani, hogy majd megáll a másik sávban is az autós,"

Továbbá arra se számíts, hogy főútvonalon megadják neked az elsőbbséget, arra se számíts, hogy a lámpák üzemszerűen működnek. Az egész bizalmi elvet vágjuk ki a francba a KRESZ-ből és legyen helyette az erősebb kutya b@szik elv...

" merő felelőtlenség és én inkább ezért nem állok meg,"

Remélem, a záróvonalat is ugyanilyen lazán kezeled, a rendőri karjelzést is stb-stb.

"Van olyan helyzet, hogy csak pislogsz, hogy na ez a balfasz miért áll meg itt (takarja a gyalogost) és egyszercsak ott állnak előtted."

Talán meg kéne tanulni a KRESZ-t, mielőtt vezetni kezdesz. Ha gyalogátkelőhely előtt másik jármű áll, akkor nem lehet elhaladni mellette, meg kell állni!!!
Nem kell értelmezni, nem kell gondolkodni, hogy a "balfasz" miért állt meg itt, szépen elő kell venni a KRESZ egyik legfontosabb szabályát, a bizalmi elvet és meg kell állni, mert megbízunk a közlekedésben résztvevő másik emberben, bízunk benne, hogy racionálisan cselekszik (pl. gyalogos miatt áll meg a zebra előtt közvetlenül és nem azért, mert épp nincs kedve nyomni a gázpedált).
De nyilván magyarázhatom én ezt egy csökkentértelmű medvebocsnak, aki nem áll meg, mert más úgysem fog...

teabore 2008.12.19. 12:05:59

Tegnap este megálltam a zebra előtt (belső sávban), nekem balról két 10-12 éves lány jött, a mellettem jövő pedig nem tudom, hogy látta-e őket - nem állt volna meg időben, így rádudáltam a két lányra, akik így megálltak a kocsim előtt. A másik pedig félig rácsúszva a zebrán állt meg. Körülmények: esett az eső és este 5 óra. No comment.
Szvsz a szándéknak is elsőbbsége van azt akarja hangsúlyozni, hogy úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy ne téveszd meg a gyalogost és át tudjon menni, ha akar (vagy valami hasonló van a KRESZ-ben....)

titan 2008.12.19. 12:17:48

teabore 2008.12.19. 12:05:59
itt is az a lényeg, amit efhábé pont előtted írt le: kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló autó mellett másik autó nem haladhat el, se jobbról se balról, de még át sem ugrathatja...

nemertekhozza 2008.12.19. 12:23:28

Perillustris 2008.12.19. 10:18:08
"Gondolom a megbánás és az amúgy egyértelmű bűnösség elismerése már az ügyvédi taktika része, bár remélem, van valami alapja."

Szerintem van, mert ha jol emlekszem, mar a baleset utan is vallalta az arcat es nyilatkozott az esetrol kb valami olyasmit, hogy elismeri a felelosseget es alaveti magat a buntetesnek. Persze lehet, hogy mar ezelott is konzultalt az ugyvedjevel..

autosave 2008.12.19. 21:51:01

"itt is az a lényeg, amit efhábé pont előtted írt le: kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló autó mellett másik autó nem haladhat el, se jobbról se balról, de még át sem ugrathatja..."

elhaladhat, de csak ha:
-miután megállt
és
-miután látszik, hogy nem kell elsőbbséget adnia (pl messze van a gyalogos)

titan 2008.12.20. 10:39:05

autosave 2008.12.19. 21:51:01

köszönöm a pontosítást :)

viggen 2008.12.23. 08:45:33

Biztos vannak olyan sofőrök akiknek nem szabadna vezetni. Mert nincs hozzá tehetségük vagy alapban agresszív személyiségek. De ott vannak azok is akik nem jutnak lehetőséghez hogy eleget vezethessenek, így nem lesz nagy gyakorlatuk. Én személy szerint 12 éve nem vezettem, egyedül már azt hiszem nem is próbálnám meg a vezetést.

neo84 2008.12.24. 12:55:36

"Nem állok meg, mert a másik átmenne a gyalogoson..." ALFA nem áll meg, mert BÉTA elütné. BÉTA sem áll meg, mert GAMMA elütné. GAMMA sem áll meg, mert... A gyalogos meg b*szhatja a zebráját... :D












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása