Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Minden sofőr potenciális gyilkos?

2008.12.17. 07:50 :: Kisikasa

Sokféle jótanáccsal lehet ellátni a friss jogosítvánnyal rendelkezőket, persze a biztos KRESZ-tudáson és bizonyos rutin megszerzésén túl. Akadnak ijesztgetős tanácsok, hasonlóak, mint a "...fél lábbal a sírban, fél lábbal a börtönben vagy mostantól..." Figyelmetlenségből, vagy vétlenül is okozhatunk balesetet, de vannak akik könnyelműen veszik az életet. Lalipop levele alant.

Autós vagyok. Olyan fajta, aki már a reklám megjelenése előtt is a gyalogos „szándékának” elsőbbséget adott. Persze hamar rájöttem, hogy a gyalogosok testi épségének védelme érdekében, ez nem mindig célravezető.

Nemrég a Vágány utca végénél (a Róbert Károly körúti felüljáró alatt) láttam, hogy a zebránál két kerékpáros (szabályosan tolták a kecskét) és egy-két gyalogos vár. A Dózsa György út felől jöttem a belső sávban. A gyalogosok balról jobbra jöttek volna. Azért jobbra néztem (belső, és jobboldali visszapillantó, illetve egy rövid pillantás a jobboldali holttérre) és láttam, hogy a külső sávban, jóval mögöttem érkező kocsi is gond nélkül megállhat. Így én is azt tettem és a gyalogosoknak intettem – mehetnek. A tőlem jobbra érkező kocsi vezetője elég későn kapcsolt.

Csücskös fékezéssel, de bőven a zebra előtt sikerült megállnia a hölgynek. A mögötte lévő kocsi ekkor még elég messze volt. A gyalogosok előttem nyugodtan mentek át, de rutinjuknak köszönhetően megállva, óvatosan kandikáltak ki a jobb oldalamra. Ahogy a fékező kocsi megállt, már tettek is egy lépést, amikor egy tisztes méretű terepjáró hátulról belerobbant a mellettem állóba és a szó szoros értelmében rárepítette a zebrára.

A haverom mesélte, hogy az USA-ban a jogsi vizsgán – amikor sikeresen letette – a vizsgáztatója annyit mondott: „Soha ne feledje, mostantól egy fegyvert kap a kezébe, amivel könnyen gyilkossá válhat!”

Amikor ezt hallottam továbbvittem a gondolatot: Ha egy stukkert kapnál a kezedbe egy focipályán és a fiadat kitennék a pályára – lőnél egyet? Biztos, hogy nem! Pedig igen kicsi az esélyed, hogy eltaláld. A gépkocsival ugyanez a helyzet. Kicsi az esély, hogy szabálytalansággal balesetet – ne adj ’Isten halált – okozol. Mégis, nap, mint nap meghúzza sok balfék a virtuális ravaszt.

Ha kicsit elszalad velem a ló és a gázra lépek, mindig felidézem: Gyilkos akarok lenni?

193 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó baleset veszélyes kresz zebra gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:17:36

Sőt egy olan országban is jártam, ahol kétféle helyen van zebra:

1. Lámpás.
2. Körforgalom.

Elsőnél a helyzet egyértelmű, a másodiknál meg a lassítás mindenképp biztosított. Eleinte furcsa volt a magyar utakon való közlekedés után, hogy szinte mindenhol körforgó van, de szerintem kifejezetten jól működik. Ha kevés az egyenes szakasz, nincs lehetőség száguldozni, és nem is alszik meg az emeberk szájában a tej, mert folyamatosan figyelni kell. Ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy mindenhol néhány kilóméteren belül felhajthasz valamilyen gyorsforgalmi útra, ahol viszont lehet haladni. Na én ebbe az irányba vinném a közlekedést, ha már egyszer az emberek nem tanulnak :D

teabore 2008.12.17. 11:19:42

gmower 2008.12.17. 11:17:36

márpedig az emberek nem tanulnak....

MosoMasa 2008.12.17. 11:22:45

@ TH
Ne menjünk bele ilyenfajta csakazértis szőrszálhasogatós dologba, szerintem neked is tudni kell miről beszélek. maga a kresz tele van szubjektiv itéleti helyzetekkel. Csak olvasgasd, ha nem így látod.
természetesen a gyalogosnak elsőbbsége van, de ha te ezt mindenáron, mindenhol kötelezően demonstrálni akarod, akkor az autódnak nagyon rövid élete lesz.

0xFFFF 2008.12.17. 11:22:56

"Lunitari 2008.12.17. 10:51:48
TH 2008.12.17. 10:47:23

Azért a stílusodon van mit csiszolni, főleg, hogy a körforgalomnál meg mindenki oda volt anno. Amikor a többség állította: a belsőből nektek van elsőbbségetek a külsőbe sorolni :))) "

Hmm. Magyar logika. Mosolyogsz, mert ha valaki hülye, akkor te is lehetsz az. Hát lehetsz, csak ne sírj, ha a szemedbe mondják, hogy: HÜLYE VAGY TE MARHA ! Te ne oktass itt senkit, csak olvass. ...ha tudsz...de nem tudsz, mert akkor olvastad volna a KRESZ nevű kémregényt, ami a mindennapi közlekedést szabályozza. ;)

Na, most :)

TH 2008.12.17. 11:23:58

magampista 2008.12.17. 11:06:16
Ja, hát ebben is van igazság, de az emberek megtanulhatnák, hogy akkor is van lehetőség fejlődésre, ha a politika ellenük dolgozik. De ez összefügg azzal, hogy mindenki mindent állam bácsitól vár, ez pedig már messzire vezet. A lényeg az, hogy az ember annyit tehet, hogy ő maga megpróbál minél biztonságosabban közlekedni.

Lunitari 2008.12.17. 11:26:14

0xFFFF 2008.12.17. 11:22:56

Oh te nagy tévedhetetlen. Legalább elismerem, ha tévedek(tanulok belőle) és nem védem a hülyeséget. A nicked ismerős, szerintem te lehettél, aki váltig állította, hogy a több sávos körforgalomnál a belsőből van elsőbbséged.....

Devil 2008.12.17. 11:27:55

"Rohadtul bírom, hogy amikor arról van szó, hogy a gyalogost el kellene engedni, akkor mindenki arról beszél, hogy ez néha milyen balesetveszélyes, és ezért ne tegyük mindig."
Ez a "bizalmi elv". Ha latod hogy valaki meg fogja szegni a KRESZ szabalyokat, akkor ezek alapjan kell cselekedned. Ha latod hogy a melletted halado nem fog megallni, ne teremts balesetveszelyes helyzetet.
"Ezek a kiskapuk arra jók, hogy fenntartsuk a jelenlegi helyzetet."
A jelenlegi helyzetert az ellenorzes totalis hianya felelos nem azok akik nem allnak meg, mert nem tartjak biztonsagosnak.
"Ha én megállok elengedni egy gyalogost, és a mellettem jövő tfh elgázolná, akkor bizony nem lenne lelkiismeret-furdalásom."
Nekem lenne. Es meg sok mas embernek is.
"Mások hülyeségéért nem felelek."
Lsd bizalmi elv. Ha megallsz, sokszor gyakorlatilag egy veszelyes helyzetbe csalogatod be a gyalogost.
"Szóval ilyen alapon mindig mérlegelni kéne, hogy betartsam-e a szabályokat, és igen sokszor ki tudnám hozni, hogy ááá, jobb lesz azt megszegni..."
Lsd bizalmi elv. Nem az a kerdes hogy ki tudnad-e hozni, hanem hogy felelosen viselkedve mit tartasz a legjobbbnak.
"Nem mintha minden szabályt betartanék, de nem ideologizálom ezt meg azzal, hogy csupán balesetvédelemből teszem."
Errol senki sem beszelt. A gyalogosok vedelmerol beszeltunk, nem pld. a gyorshajtasrol vagy a szabalytalan parkolasrol (bar nem tudom Te milyen szabalyt nem tartasz be, es azt sem hogy miert)

MosoMasa 2008.12.17. 11:31:03

Ha már körforgalom. Nem egy agyrém, hogy arra találták ki, hogy a kereszteződés minél folyamatosabban, zökkenőmentesebben legyen képes átereszteni a forgalmat? Ehhez képest a körforgalom kijáratához zebrát tesznek...! Még jó hogy nem lámpás baszod! (lehet olyan is van, akkor még szebb)

MosoMasa 2008.12.17. 11:32:13

"bizalmi elv" ugye: szubjektum.

Lunitari 2008.12.17. 11:34:03

magampista 2008.12.17. 11:31:03

Miért? Ha sima 4-es kereszteződés ott is lehet zebra :D Szerintem a körforgalom jó dolog, csak itthon ez sem működik, mert pl. sokan nem indexelnek az elhagyásakor.

MosoMasa 2008.12.17. 11:36:24

jó dolog, de nem minden fing helyen kellene alkalmazni. Akkora fordulókkal, hogy a busz kettőre fér bele csak...
Ne hasonlítsd a 4-es kereszteződést a körforgalomhoz, teljesen más történet.

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:39:02

Lunitari 2008.12.17. 11:34:03

Meg akkor is megállnak befelé, ha a környéken sincs senki. Van-e ott STOP tábla? :D

magampista 2008.12.17. 11:36:24

"Ne hasonlítsd a 4-es kereszteződést a körforgalomhoz, teljesen más történet."

Mivel a körforgalmat annak a kiváltására találták ki, szerintem jogos az összehasonlítás :D

doubting thomas 2008.12.17. 11:40:17

Gyilkossági kísérlet:
Ma engem is majdnem betolt a veszprémi körgyűrűn egy köcsög ezüst audi A6-os vadbarom a stoptáblába mert megálltam mivel:
- KÖTELEZŐ
- balról ketten is jöttek

Hátul gyerek, stb...
A rendszámot sajna nem jegyeztem meg teljesen, csak a betűk vannak meg (HDD).
Innen üzenem neki hogy töltsön el a jó édesanyjával egy szenvedélyes estét. Azt nyomja, ne a dudát.

MosoMasa 2008.12.17. 11:41:13

milyen szemszögből jogos?
Amit felvetettem az az, hogy ugye a zebra a körforgalomnál...., ami ugye (mármint a körforgalom) teljesen más forgalmi helyzet mint egy sima kereszteződés...

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:42:17

magampista 2008.12.17. 11:36:24

Ja és abban a távoli - tán nem is létező országban - ahol szinte mindenhova körforgalmat tesznek, tudnak gondolkodni. Ha nagyon kicsi a hely, akkor is körforgalmú rend van, csak nincs a közepén tankcsapda, csupán egy kis felfestett kör. Így ha jön a busz/kamion, elsőbbséget ad körforgó szerint, majd szépen áthalad rajta, mintha csak egy hagyományos kereszteződés lenne. Probléma megoldva.

regent123 2008.12.17. 11:43:59

Devil, bennem egy olyan kép kezd kirajzolódni, hogy te igazán szíveden viseled a gyalogosok biztonságát, de ezt legszívesebben valahogy úgy biztosítanád, hogy egy nagy kürtöt szerelsz az autódra, és a zebrához érve ezt bekapcsolod, ezzel is jelezve (ha már a visszaváltás+kövérgáz által keltett zajhatás nem elég a hülye halálba tévelygöö gyalogosnak), hogy te bizony nem fogsz megállni, mert egy csomó okod van rá, hogy ne tedd, és különben is ez a gyalogosnak sokkal jobb, azaz maradjon csak a járdán a saját oldalán ha már oda született, minek vágyik a túloldalra.

Baszki a bizalmi elvet alkalmazd erre a helyzetre is, és bízz benne, hogy a mögötted, melletted haladók is látják a zebrát, és át fogják engedni az elsööbbséggel rendelkezöö gyalogost. Ezáltal senkinek nem esik semmi baja, sööt, még a kocsid is túléli a lassítás-gyorsítás általi sokkhatást.

TH 2008.12.17. 11:43:59

Devil 2008.12.17. 11:27:55
A bizalmi elv pont az ellenkezője. Azt jelenti, hogy feltételezed a közlekedés többi résztvevőjéről, hogy a szabályokat betartva fognak közlekedni. Ezt az elvet akkor kell félretenned, ha a másik EGYÉRTELMŰEN szabálytalanul közlekedik.

Matrix_ 2008.12.17. 11:47:42

Ti komolyan úgy közlekedtek, hogy abban bíztok, hogy a másik betartja a szabályokat? Bátraké a szerencse...

MosoMasa 2008.12.17. 11:48:02

@ TH

szerintem hasonlóan gondolta, csak mesfelől magyarázta, legalábbis én úgy értem.

gmower (törölt) 2008.12.17. 11:48:10

magampista 2008.12.17. 11:41:13

Mint már előbb írtam, pont azért jó a körforgalomhoz rakni a zebrát, mert akkor az autósok már alapból kényszerítve vannak a lassításra, és így lényegesen kisebb egy baleset bekövetkeztének az esélye, de ha meg is történik, a kimenetele kevésbé lesz súlyos. Természetesen nagy forgalmú utaknál (vagy ha az egyik útnak nagyságrendekkel nagyobb a forgalma) akkor a lámpás megoldás a célravezető. Ezt mindig a helyi forgalom elemzése után célszerű eldönteni, és néhány évente felülvizsgálni. De nagyforgalmú, esetleg többsávos utaknál nem szabadna lámpa nélkül árválkodó zebrának lennie...

TH 2008.12.17. 11:48:24

"...meg vonatkoznak ra a KRESZ szabalyok, mert az minden jarmuvet vezeto... akarmire vonatkozik."
Tőled idézek. Szóval ha a KRESZ szabályok vonatkoznak szerinted is minden vezetőre, akkor az elsőbbség megadása hogy lehet kérdéses? A STOP táblánál is átrobogsz megállás nélkül, ha azt ítéled biztonságosabbnak (mondjuk látod, hogy keresztbe messze nem jön senki)? Nem lassítasz le legalább?

Lunitari 2008.12.17. 11:48:29

magampista 2008.12.17. 11:41:13

Olyan szempontból jogos, ha a négyes kereszteződésnél elfogadod a zebrákat, akkor miért bánt a körforgalomnál? (Mint fentebb írták ezt váltaná ki)

Gmower: NA jah..néha én sem értem, sehol senki és állnak meg sorban....

TH 2008.12.17. 11:50:44

magampista 2008.12.17. 11:48:02
Hát nem tudom. A bizalmi elv azt jelenti,hogy én mindenkiről azt feltételezem, hogy megadja a zebrán közlekedő gyalogosnak az elsőbbséget, és nem azt, hogy én magányos hősként inkább ledudálom az útról, hogy megvédjem szegényt a gonosz másik sávban közlekedőtől.

Lunitari 2008.12.17. 11:52:27

TH 2008.12.17. 11:50:44

Ez jó....és mikor véletlenül nem tud időben megállni és elüti a gyalogot a következőket mondja: "Nem tehetek róla, én csak az életét akartam megvédeni azzal, hogy nem álltam meg. Láttam, hogy a többiek sem fognak....."

TH 2008.12.17. 11:55:35

Lunitari 2008.12.17. 11:52:27
Igen, ez a mondandóm lényege. Ne próbáljuk meg a saját szabálytalanságunkat mások kontójára írni, mert a rendőrt sem fogja meghatni, ha emiatt balesetet okozunk. Ha mindenki csak azért felelősséget vállal, hogy ő maga szabályos legyen, már jóval előrébb járnánk. Aztán ha ez megvan, akkor ráérünk azzal foglalkozni, hogy védjük meg a többi közlekedőt az ámokfutóktól.

MrZed001 2008.12.17. 11:56:17

Bizony ezt mondogatom már évek óta: minden autó egy töltött fegyver.
Mindenki aki felelőtlenül bánik vele (mely következtében más meghal), az azonos azzal, mintha egy töltött fegyverrel hadonászna az utcán és vaktában lövöldözne.
A vaktában lövöldöző esetén mi a rendőr feladata? LELÖVI.
Most lehet párhuzamot vonni ...

MosoMasa 2008.12.17. 11:58:17

@ TH

nem egészen erre gondoltam

TH 2008.12.17. 11:59:11

magampista 2008.12.17. 11:58:17
Hanem? :)

Lunitari 2008.12.17. 11:59:22

MrZed001 2008.12.17. 11:56:17

Ehhh ha vaktában autóval behajtasz a gyalogosok közzé, áruházba..stb téged is lelőnek, de amíg a pisztoly rejtve a tokjában és normális vagy nem fognak lelőni....Mire gondolsz? Az elős hibára lelőni az autóst?

Lunitari 2008.12.17. 12:03:46

Szerintem normális embernél az is elég nagy büntetés, hogy valakinek kioltotta az életét + még kapja meg a letöltendőt, de azért lelőni kicsit erős....

MrZed001 2008.12.17. 12:20:49

Lunitari: Ha valaki belvárosban 120-al megy, kicsúszik, és egy buszmegállóban landol megölve 1-30 gyalogost, akkor az pontosan olyan, mintha bedrogozva állati üvöltés mellett egy kalasnyikovból 2 tárat lőne oda, vagy 1 RPG-t, kézigránátot ...
Ezekben az esetekben ha van még lőszere, akkor a rendőr szépen lelövi, hogy ne ölhessen meg másokat is ...
Az említett gyilkos autós szintén újra autóba ülhet (láttuk ezt elég sokat mostanság, volt 3 eset is, letöltendőt egy se kapott), tehát újra gyilkolhat. Tehát ha ismét volán mögé ül, helybeli kivégzését javasolnám
(mert NEM vagyok mindent elnéző libsi)

gmower (törölt) 2008.12.17. 12:21:41

Na egy nem tú régi, idevágó történet:

Meló után, hazafele Podmanincky út 2*2 sávos része, ahol még nincs buszsáv, és ami még nagyon fontos, teljes sötétség. Mi belső sávban haladunk (nem én vezettem), szemből nem jött senki, 4 általános iskola vége fele járó leányzó megindult balról, hogy ők átkelnek az úton. Felezővonalnál megálltak, na a sofőr itt követett el egy óriási hibát, megállt (zebra nem volt). A 4 lány megindult, kettő megállt a mi autónk jobb oldalánál körülnézni, a másik kettő meg átfutott. Mindeközben satufékkel csúszott a külső sávban épp arra járó autós az események közepébe. A két lánynak hatalmas szerencséje volt, mivel kb egy tizedmásodperccel előbb átértek, ugyanis nem tudott megállni a fószer. Száguldozásról szó sem volt, nem ment ötvennél gyorsabban, csak hát ugye sötét volt, és nincs röntgenszeme sem, hogy átlásson a mi autónkon. Mivel senki nem ment a seggében, így csattanás sem lett. Viszont a pali még két perccel később is ott állt, és nyomta a dudát, szerencsétlent eléggé lesokkolta, hogy majdnem elütött két gyereket (amit én tökéletesen megértek). Itt egyik autós sem lett volna hibás, ha valaki neadjisten' megsérül, de gyanítom mindekttejüknek sokáig élt volna az emlékezetében az eset. Persze ez annyiban más, hogy itt nem volt zebra, ezzel csak azt akartam illusztrálni, hogy bizony néha érdemes összefüggéseiben látni a közlekedést, nem csak azon agyalni, hogy ha minden szabályt betartunk, akkor semmi baj nem lehet. Mert lehet. Mert egy alapjaiban előzékeny megmozdulás is indíthat el szomorú végkifejletű eseménysort, még ha jogilag nem is leszünk hibásak, azért ha van valakinek lekiismerete (és én úgy érzem, hogy az ide írók nagy többségének van), akkor mindjárt nem fog olyan nyugodtan aludni.

Sadist 2008.12.17. 12:23:18

"...fél lábbal a sírban, fél lábbal a koporsóban vagy mostantól..."

Helyesen fél lábbal a sírban, fél lábbal a börtönben.

Devil 2008.12.17. 12:24:40

regent123: a szemelyeskedes eddig nem volt divat ezen a forumon, es nem is szeretnem ha divatta valna. A blog neve "autozz" nem "anyazz".
En egeszen addig nem allok meg zebranal, ameddig nem vagyok biztos benne hogy ezzel jot teszek a gyalogosnak, mondjon vagy gondoljon akarki akarmit (nyilvan igen csekely autos vezetesi tapasztalatattal es e KRESZkonyvvel a hata mogott).
Lattam mar pont ilyen helyzetben majdnem-elgazolast, es olvastam mar hasonlo helyzetben tortent halalos gazolasrol.
Ha majd valaki be fogja az autosokkal tartatni a KRESZt es az lesz a biztonsagos ha MINDIG megallok akkor azt fogom tenni.

Hemü 2008.12.17. 12:30:07

gmower 2008.12.17. 12:21:41
"Itt egyik autós sem lett volna hibás, ha valaki neadjisten' megsérül"
Döbbenten állok a fenti kijelentésed előtt. Már hogy a fenébe ne? Nem a látási viszonyok szerint vezetett.

titan 2008.12.17. 12:30:24

gmower 2008.12.17. 12:21:41

Azét a hátul jövő autós azt csak észrevette, hogy valamiért megálltatok. Persze a lányok követték el a fő hibát, a Podmaniczky amennyire tudom főútvonal, és általában belátható távolságon belül van zebra is, ergo ott kellett volna átkelniük. Ettől függetlenül a hátatok mögött jövő volt szerintem az, aki nem látta összefüggésében a közlekedést.

Devil 2008.12.17. 12:24:40
"En egeszen addig nem allok meg zebranal, ameddig nem vagyok biztos benne hogy ezzel jot teszek a gyalogosnak, mondjon vagy gondoljon akarki akarmit (nyilvan igen csekely autos vezetesi tapasztalatattal es e KRESZkonyvvel a hata mogott)."
Akkor most a jó öreg "tépd ketté" idézetet mondanám neked, mert a te álláspontod még kevésbé védhető mint azoké, akik azt mondják "addig megállok a zebránál, amíg az nem veszélyezteti a gyalogosokat". Remélem érzed a logikai különbséget e között és a között, amit te mondtál.

Hemü 2008.12.17. 12:31:22

gmower: Bocs, én nem figyeltem. Nem volt zebra.

Hemü 2008.12.17. 12:36:06

többeknek:
Az én életemet akkor véded, ha átengedsz, mert ha azt látom, hogy meg tudsz áll, még ha nem is akarsz, akkor lelépek eléd.

gmower (törölt) 2008.12.17. 12:37:59

Hemü 2008.12.17. 12:30:07

titan · www.punkportal.hu 2008.12.17. 12:30:24

Nem értettétek teljesen. Mi a belső sávban haladtunk, majd álltunk meg, a másik autós végig a külső sávban haladt, és csúszott oda satufékkel. Miért kellett volna neki azon gondolkodni, hogy mi miért álltunk meg (plusz hozzátartozik, hogy azon az úton sokan fordulnak balra a belsőből, és sokan parkolnak szabálytalanul a túloldalra, ami azzal kezdődik, hogy megáll a belsőben...) Miért lett volna hibás? Ha minden ilyen helyzetben (továbbá hangsúlyoznám, hogy védett útról van szó, az adott helyen pedig nem volt zebra) megállnánk, soha a büdös életben nem jutnánk el sehova...

titan 2008.12.17. 12:41:36

gmower 2008.12.17. 12:37:59

Ebben igazad van, igazából ezért is mondtam, hogy a fő hibát a lányok követték el. Megint eszembe jut, hogy már általános iskolában (akár elsőtől kezdve is, esetleg játékosan) tanítani kellene a közlekedést.

Hemü 2008.12.17. 12:45:11

Igen, följebb korrigáltam. De azért ha használja a fejét, akkor óvatosan közelíti meg a helyet.

TH 2008.12.17. 12:50:09

gmower 2008.12.17. 12:21:41
"Mert egy alapjaiban előzékeny megmozdulás is indíthat el szomorú végkifejletű eseménysort, még ha jogilag nem is leszünk hibásak, azért ha van valakinek lekiismerete (és én úgy érzem, hogy az ide írók nagy többségének van), akkor mindjárt nem fog olyan nyugodtan aludni"
Na de ha a fenti sztori egy zebránál játszódik le, akkor nem kérdéses, hogy meg kell-e állni egyik autósnak sem. Így ez most gázos, mert a lányok voltak az idióták (mármint akik átfutottak, akik megálltak az OK), de ettől még zebránál nincs nagyon mérlegelési lehetőség. Ha a gyalogos a zebrán menne át (vonatkoztassunk el az örök kérdéstől, hogy a járdán áll vagy már az úttesten), akkor meg kell adni az elsőbbséget neki. Nem függ nagyon attól, hogy jönnek-e mögöttem, előttem, szemben, oldalról stb.

MosoMasa 2008.12.17. 12:52:15

@ gmower

hát több sávos úton ha bármyely sávban haladsz és előtted bármely sávban fékeznek, illik neked is odafigyelni, hogy miért is, nem csak nyomni tovább mint egy ökörborjú - leszarom mit csinál nem az én sávomban van....pfff

gmower (törölt) 2008.12.17. 12:53:23

titan · www.punkportal.hu 2008.12.17. 12:41:36

Régen volt ilyen. Nekem még elmondták, hogy először jobbra, majd balra néz, és ha tökéletesen biztonságos, akkor indulás. Ja és mintha azt is említették volna, hogy csak zebrán és sose piroson :D

Hemü 2008.12.17. 12:45:11

Azért ez sokkal gyorsabban történt, mint így leírva látszik. Mi alapból csak olyan 40-el mentünk, és igazából még meg sem álltunk tejesen (villantott a sofőr), mire a lányok már meg is indultak, a másik autó az események kezdetén nagyjából a holtterünkben volt, így valszeg' csak annyit érzékelt, hogy mi valamelyest lassultunk, és azonnal satuzott, amint meglátta az akkor még a mi sávunkban lévő gyalogokat. Igazából meglepő volt, hogy ilyen gyorsan lereagálta a szituációt...

TH 2008.12.17. 12:53:34

Devil 2008.12.17. 12:24:40
"a szemelyeskedes eddig nem volt divat ezen a forumon"
Dehogynem. :)
"es nem is szeretnem ha divatta valna. A blog neve 'autozz' nem 'anyazz'."
Ez viszont jogos, a dolog tényleg kerülendő.
"En egeszen addig nem allok meg zebranal, ameddig nem vagyok biztos benne hogy ezzel jot teszek a gyalogosnak, mondjon vagy gondoljon akarki akarmit (nyilvan igen csekely autos vezetesi tapasztalatattal es e KRESZkonyvvel a hata mogott)."
De ez nem ilyen eldöntendő kérdés. Jót teszel-e a Kamazzal, amikor megállsz neki, ha ő a főúton megy? Lehet, hogy nem, mert a melletted levő traktor eléhajt, de ez akkor sem a te ügyed. A te feladatod az adott helyzetben az, hogy az elsőbbséget megadd. Ha emellett van időd/lélekjelenléted megakadályozni egy balesetet, akkor nosza, rajta, de ne úgy akadályozd meg, hogy a Kamazt vészfékezésre kényszeríted azzal, hogy kihajtasz elé. Ugye azt nem tennéd? A méreten kívül miben különbözik egymástól a Kamaz és a gyalogos az adott helyzetben és a közlekedésre vonatkozóan?
Lattam mar pont ilyen helyzetben majdnem-elgazolast, es olvastam mar hasonlo helyzetben tortent halalos gazolasrol.
Ha majd valaki be fogja az autosokkal tartatni a KRESZt es az lesz a biztonsagos ha MINDIG megallok akkor azt fogom tenni.

gmower (törölt) 2008.12.17. 13:00:49

TH 2008.12.17. 12:50:09

Amit írsz jogos, de csak ilyen sztorim van, nem mintha nem történhetne ez meg ugyanígy egy zebránál (akkor nyilván a másik sávban jövő a fütyi, de ettől még nem örülök neki, ha végig kell néznem...) Nekem e megoldási próbálkozással van problémám. Szerintem nem egy újabb hülye szabályt kell hozni, hanem a veszélyes helyeket átépíteni, hogy ne is legyen meg a lehetősége az ilyen szituációk kialakulásának (ennek legegyszerűbb módja a lámpa) Persze tudom, az pénzbe kerül, de ha jobban utánaszámolnánk még gazdaságilag is ki lehet hozni megtérülő beruházásként, arról nem is beszélve, hogy egy sérülés elkerülése nem csak a kórházi kezelés díjának a megspórolását jelenti...

TH 2008.12.17. 13:05:37

gmower 2008.12.17. 13:00:49
Tökéletesen egyetértek. Én itt persze hiába tépem a számat, hogy 2x2 sávos főutakon a kivilágítatlan, alig látható zebra életveszélyes, attól semmi nem változik meg sajnos.

Hemü 2008.12.17. 13:07:50

gmower:
"Mi alapból csak olyan 40-el mentünk, és igazából még meg sem álltunk tejesen (villantott a sofőr), mire a lányok már meg is indultak, a másik autó az események kezdetén nagyjából a holtterünkben volt"
Akkor ez a ti részetekről volt gyalogoscsalogatás. Nem szeretem ezt a kifejezést, de itt érvényes.

TH 2008.12.17. 13:08:34

TH 2008.12.17. 12:53:34
Itt ez az idézet: "Lattam mar pont ilyen helyzetben majdnem-elgazolast, es olvastam mar hasonlo helyzetben tortent halalos gazolasrol.
Ha majd valaki be fogja az autosokkal tartatni a KRESZt es az lesz a biztonsagos ha MINDIG megallok akkor azt fogom tenni" csak véletlenül maradt benne, tessék ignorálni...:)

titan 2008.12.17. 13:08:48

gmower 2008.12.17. 12:53:23

Én is emlékszem valami hasonlóra, meg kiskoromban kaptam egy kis füzetet is a biciklisekre vonatkozó szabályokról. Az aranyos volt :)
De ha ma is tanítják, és mégse értik/jegyzik meg a gyermekek, akkor lehet, hogy a módszeren kellene változtatni. Valamin biztosan kellene.

Hemü 2008.12.17. 13:13:41

A "lámpát mindenhova" tüneti kezelés. Lekötözzük a sebet, de nem fertőtlenítjük. Még kevésbé fognak odafigyelni.

gmower (törölt) 2008.12.17. 13:24:16

Hemü 2008.12.17. 13:07:50

Írtam is, hogy a mi sofőrünk elkövetett egy óriási hibát, azzal hogy megállt. Kb. ez volt a történet lényege :D Én nem érzem, hogy tüneti kezelés lenne. Ez tiszta, egyszerű helyzetet teremtene. Mert az, hogy a nem lámpás zebráknál lassítsunk 35-re, az semmiképp nem jó. Pont ugyanakkora baromság, mint a vasúti átkelő megközelítésének sebességkorlátja. Minek kell így túlbonyolítani? Ha jön a vonat megállok, ha nem akkor nem. Ha nem belátható, és még fényjelzője sincs, akkor lelassítok annyira, hogy lássak. De miért kell ezt már vagy 150 méterrel előtte megtennem? Baszki nem lovaskocsival közlekedünk már, hogy ekkora féktávot kelljen bíztosítani :D

TH 2008.12.17. 13:29:47

Hemü 2008.12.17. 13:13:41
Én csak azt tudom mondani erre, hogy az általam látogatott német városokban a külső részeken, ahol 2x2 sávos utak voltak, ott a zebrák is általában nyomógombos lámpákkal voltak védettek, a belvárosban a 2x1 sávos utakon meg lámpa nélküli zebrák voltak. És lám, egész jól működik a rendszer. Nagyon nehéz elérni, hogy egy autós a 60-as táblával jelzett, 2x2 sávos (esetleg osztott pályás) főúton folyamatosan a gyalogokat lesse, hogy meg tudjon állni, ha vki a zebra szélén áll. Egyszerűen ellentmondásos az, hogy az út kialakítása azt sugallja: menj nyugodtan, mehetsz gyorsan is itt! ugyanakkor le van rakva egy zebra, mondván: fékezz! nincs elsőbbséged! Nehéz feladat a két hatásból a gyengébbnek megfelelően vezetni, ezért jobb nem így kialakítani ezeket a gyalogátkelőket. De ha mindenképp lámpa nélküli zebra ilyen helyen, akkor: legyen jól (JÓL!) kivilágítva, látszódjon az út széle (ne lógjon be bokor, hirdetőoszlop stb. a képbe), és legyenek NAGY, fényvisszaverő táblák. Nem azért, mert az autós gonosz, és gyalogot akar gyilkolni, hanem azért, mert fel kell hívni a figyelmét a veszélyes helyzetekre.

gmower (törölt) 2008.12.17. 13:45:04

TH 2008.12.17. 13:29:47

Jól megfogtad a dolog lényegi részét, én is pontosan uyganezt próbáltam elmagyarázni :D

TH 2008.12.17. 13:57:28

gmower 2008.12.17. 13:45:04
Az úton, ahol megyek haza, van egy nagy ívű jobbra U kanyar (erős emelkedő), és rögtön a kanyar után egy zebra. A zebra előtt pedig egy jó nagy bokor. Mivel a kanyar íve miatt 50-el is bőven lehet kanyarodni, ezért ez azt eredményezte, hogy meg kellett tanulnom, hogy ott zebra van. az első két-három alkalommal későn konstatáltam a tényt, hogy itt bizony figyelni kell. Később már automatikusan lassítottam itt kicsit, de amikor először volt gyalogos is a közelben, akkor igen hirtelen kellett fékeznem, mert a bokor miatt csak az utsó pillanatban vettem észre, hiába mentem 30-cal. Szóval az ilyen zebrák miatt sün a tervezőnek.

Hemü 2008.12.17. 14:00:56

Ebben vannak nálam szakértőbbek is, de állítólag ha csökkentik a sebességhatárokat, akkor gyorsul a forgalom, mert nem hullámzik annyira a gyorsítások és lassítások miatt. Ha lámpákat rakunk ki, akkor is garantált a hullámzás, vagy percekig tart egy gyalogos-piros, amit én nem szeretnék. A Budaörsi úton, a Fehérló utcánál egyszer vártam meg, hogy a gombnyomás után zöld legyen (én morogtam a legkevésbé a társaságból), legközelebb már elsétáltam a Töhötöm utcáig, ahol csak a sárga lámpák villognak, és ott mentem át. Úgyis arra vitt az utam, és elég gyorsan átjutottam.

Hemü 2008.12.17. 14:03:35

TH: és/vagy az ilyen kanyarok miatt. Jobb helyeken ilyenkor szoktak forgalom lassító megoldásokat alkalmazni.

TH 2008.12.17. 14:45:40

Hemü 2008.12.17. 14:03:35
Egy rohadt sebességkorlátozó tábla is elég lett volna ide sztem...

leaping cat 2008.12.17. 14:49:06

Kicsit túl van bonyolítva a kérdés, akár hány poszt foglalkozik is a gyalogosokkal.

Szerintem pedig egyszerű: zebra előtt lassítani kell (nem megállni). Ha a gyalogos erre lelép, akkor nincs mese, meg kell állni. Ha nem lép le, akkor nyugodtan, lassan áthaladni a zebrán. Ennyi.

Lunitari 2008.12.17. 14:49:22

Sztem a zebra két végére homokzsákkal védett géppuskafészkeket kell telepíteni, reflektoros keresőfénnyel...Ha a gyalog át akar menni, az arra hivatott dolgozó benyomja a refit az autós szemébe és ha ennek ellenére sem akar megállni beleereszt egy sorozatot....

TH 2008.12.17. 14:51:33

Hemü 2008.12.17. 14:00:56
Hát ha 10-re csökkentik, akkor tuti lassabb lesz. Nyilván a forgalom akkor optimális, ha folyamatosan tud állandó sebességgel haladni, és nem kell megállni-elindulni, mert az csinálja a dugót ugye. Egy jól beállított nyomógombos lámpa nem okoz sokkal nagyobb fennakadást, mint a szabályosan megálló autósok (max. 5-10 másodperc plusz). Erre van példa a Pongrácz úton Kőbányán, ott ez a rendszer egész jól működik, és ezek a lámpák nem növelik az esetleges dugót. Szóval 15 másodperc álldogálás belefér azért szerintem, még ha nem is optimális a dolog. De persze ez tényleg csak akkor működik, ha gombnyomásra szinte rögtön vált a lámpa a gyalogosnak, és tényleg csak annyi ideig zöld neki, ameddig egy gyalog átér.

Marty Mcfly 2008.12.17. 14:56:46

leaping cat
No Comment! Nincs mit túlreagálni!

Nancsi 2008.12.17. 14:56:57

Hemü 2008.12.17. 10:56:05
"Utakat szélesíteni rossz stratégia, mert az csak több autós utazást generál, és nagyobb (!) dugók lesznek tőle. Az áteresztő képesség csökkentésétől meg nemzetközi tapasztalatok szerint javul a helyzet. Forrás itt, hogy ne a levegőbe beszéljek:
www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/kossuth_20080922.pdf"
Ezzel spec levegőbe beszéltél, nézd csak meg a sötétződ url-t. Forgalom szervezés nem csak utak szélesítéséből áll, de azt a baromságot, hogy ha egy utat keskenyítesz, akkor megnő az áteresztő képessége csak sötétződek találhatják ki.

gmower (törölt) 2008.12.17. 15:00:35

leaping cat 2008.12.17. 14:49:06

Hát sajnos nem ilyen egyszerű, hiszen akkor nem halna meg senki... És mint fentebb már statisztikákból idéztem, nagyon nagy arányú a gyalogok és bicajosok által előidézett balesetek száma, ami már önmagában elfogadhatatlanná teszi számomra a tervezett intézkedéset a gyalogosok védelme érdekében.

Hemü 2008.12.17. 14:00:56

Ott kéne kezdeni, hogy akinek semmi dolga a lakott területeken, annak ne is kelljen behajtani oda. Ez már jelentősen csökkentené a forgalmat, amit pedig nyugodtan lehetne lámpákkal, vagy körforgókkal lassítani, a végeredmény kb. ugyanolyan menetidő, kevesebb baleset.

Lunitari 2008.12.17. 15:01:20

Nancsi 2008.12.17. 14:56:57

Ezt tanítják a főiskolán is és nem zöld tanárok :))) Ha egy utat keskenyítesz (elveszel egy sávot), akkor a forgalom fog csökkeni rajta és ezáltal "nő" az áteresztő képessége.

Lunitari 2008.12.17. 15:20:36

"De persze ez tényleg csak akkor működik, ha gombnyomásra szinte rögtön vált a lámpa a gyalogosnak, és tényleg csak annyi ideig zöld neki, ameddig egy gyalog átér."

Na akkor ezt ki is lőhetjük. Miért? Mert az átkelési időt elméletben a "leglasabb" gyalogoshoz kell beállítani :D

Hemü 2008.12.17. 15:25:56

TH: Nem 15 másodperc volt az a piros. Kb. szorozd be tízzel.

aachi2 2008.12.17. 15:29:01

"Egyszerűen ellentmondásos az, hogy az út kialakítása azt sugallja: menj nyugodtan, mehetsz gyorsan is itt! ugyanakkor le van rakva egy zebra, mondván: fékezz! nincs elsőbbséged! Nehéz feladat a két hatásból a gyengébbnek megfelelően vezetni,"

add vissza a jogsid ha ez probléma.

autosave 2008.12.17. 16:07:43

"Egyszerűen ellentmondásos az, hogy az út kialakítása azt sugallja: menj nyugodtan, mehetsz gyorsan is itt! ugyanakkor le van rakva egy zebra, mondván: fékezz! nincs elsőbbséged! Nehéz feladat a két hatásból a gyengébbnek megfelelően vezetni,"

érdekes, mész a soksávos úton, végén elsőbbségadás kötelező tábla. Nehéz a kereszteződés miatt lassítani, mert olyan széles az út, szinte kérlel, hogy gyorsíts...

ugye érződik, hogy pont ugyanolyan mint a zebra. de akkor a zebránál miért kérdés, ha az útkereszteződésben nem?!
Arról nem is beszélve, hogy a zebrán áthaladó gyalogosnak erősebb elsőbbsége van, ha szabad így kifejeznem, hivatalosabban zavarása tilos, míg a védett úton haladó járműveket zavarni sőt még akadályozni is szabad...

TH 2008.12.17. 16:55:25

aachi2 2008.12.17. 15:29:01
autosave 2008.12.17. 16:07:43
Ja, ti a tök üres, 2x2 sávos egyenes úton a 60-as táblánál 30-cal mentek? Én kipróbáltam: 40-50 körül mentem, zebráknál lassítottam, a gyalogosokat kémleltem. Egyrészt folyamatosan előzött mindenki, másrészt így is csak az UTSÓ pillanatban tudtam megállni. Biztos bennem van a hiba. Ja, és miután én megálltam, még egy kocsi lazán elhúzott mellettem. A következő már megállt. Már amikor jött autó is és gyalogos is. Szóval ne legyetek már álszentek, tudom, miről beszélek. Lámpaoszlop mögött feketébe öltözött gyalogost nem olyan könnyű észrevenni. Ha csak a MÁR lelépett gyalogosnak akartam volna megállni, sokkal könnyebb lett volna. De igyekeztem úgy csinálni, hogy a járdán állókat is elengedjem.

TH 2008.12.17. 17:02:21

autosave 2008.12.17. 16:07:43
A 2x2 sávos táblán FŐÚTVONAL tábla van, VÉDETT út, LÁMPÁK sem lassítanak, 60-as tábla van. Ez azt mutatja, hogy itt mehetsz biztonságosan 60 km/h-val. Ha a végén elsőbbségadás tábla van, akkor előtte
- véget ér a 60-as szakasz, esetleg még sebességkorlátozás is van
- főútvonal vége tábla jelzi, hogy véget ér a móka és kacagás
- előjelző táblád van, hogy elsőbbségadás kötelező vagy STOP! elsőbbségadás kötelező táblád van x méter múlva
- ott van a tábla a kereszteződésnél, ÉS egy vonal, ami jelzi a megállás helyét
- és ezen felül lakott területen belül sok esetben JELZŐLÁMPA irányítja a forgalmat itt.
Vegyük példának a Gyömrői út Vaspálya utca és Sibrik közötti szakaszát. Végig 2x2 sávos, ahol nagy úttal találkozik, ott a kereszteződést lámpa védi, de a Gyömrői úton pár helyen van néhány kivilágítatlan zebra. Ez igenis ellentmondásos, mert ha ugyanúgy meg kell adnom az elsőbbséget (márpedig MEG KELL) a gyalogosnak a zebrán, mint a Sibrik Miklós útnak, akkor legalább annyira kéne jelezni is ezt. Különben a Sibriken is ész nélkül átmennének keresztbe a kocsik...

TH 2008.12.17. 17:09:33

Hemü 2008.12.17. 15:25:56
Hát normális helyeken pedig egy 2x1 sávos útnak még ennyi ideig sem vált zöldre, viszont rögtön vált gombnyomás után.

TH 2008.12.17. 17:14:31

autosave 2008.12.17. 16:07:43
Ugye érzed azt, hogy az út kialakítása azért hatással van arra, hogy mekkora sebességet választasz? Én pl. nem megyek 50 km/h-val a belvárosi szűk utcában (pl. Dob utca), hiába megengedett, mert az oda túl gyors. A 2x2 sávos úton viszont a 60 is biztonságos, mert ha belátod az utat, akkor meg tudsz állni időben, ha valami akadály eléd kerül. Tehát normális esetben ettől nem fogja elütni senki a gyalogost, mert 60-al megy, de nem is fogja elengedni az út szélén ácsorgót. Igenis fontos lenne úgy kialakítani az ilyen gyalogátkelőket, hogy nyomatékosan tudatosítsák az autóssal, hogy itt zebra van. Lehetnek nagy, villogó fények, bazinagy fényvisszaverő táblák, kurva nagy reflektorok, amik megvilágítják a zebrát, tökmindegy. A lényeg, hogy legyen JÓL látható, hogy ott zebra van, a zebrán állókat pedig ne takarják el tereptárgyak. Szerintem.

TH 2008.12.17. 17:19:03

aachi2 2008.12.17. 15:29:01
Ráadásul pont arról tépem a pofámat, hogy hogy lehetne a gyalogosok számára biztonságosabbá tenni a közlekedést, de mit kapok erre? adjam vissza a jogsimat. Tényleg, tök jó ötlet, ez biztos megoldja a problémákat. Ha esetleg vennéd a fáradságot, hogy elolvasd, amit írok, és szövegkörnyezetében értelmeznéd, talán kihagyhatnád az ilyen barátságos megjegyzéseket is. Bár látom, hogy máshol is általában csak észt osztani jelensz meg, az értelmes vitában nem szoktál részt venni nagyon. Ez így nyilván egyszerűbb.

aachi2 2008.12.17. 17:22:55

TH,

ha a zebrán kamazok hajtanának keresztül, akkor nem esne nehezedre megállni.

TH 2008.12.17. 17:30:21

aachi2 2008.12.17. 17:22:55
Ha így van jelezve? Akkor bizony nehéz lenne. Még így is elég sok baleset van elsőbbség meg nem adása miatt. Akár hiszed, akár nem, az út kialakítása jelentősen befolyásolja azt, hogy mennyi a baleset. És nem mondom azt, hogy ez menti az autóst. Másrészt olvasd el ezt:
TH 2008.12.17. 16:55:25
Értsd meg: ha betartom az ÖSSZES kibaszott szabályt, akkor is nehéz este átengedni a zebrán álló gyalogost. Nem fogok 10-re lelassítani egy üresnek látszó zebra előtt, ez igaz, de ez nem is elvárható. Egy elsőbbségadás táblánál viszont lelassít az ember, és körülnéz, mert a Kamaz messzebbről is érkezhet.
Egyébként te sokat vezetsz?

TH 2008.12.17. 17:32:56

aachi2 2008.12.17. 17:22:55
Miért feltételezed rólam rögtön a legrosszabbat egyébként? És miért vagy ennyire biztos abban, hogy semennyire nincs igazam? Közlekedésmérnökökkel kéne vitatkoznod, nem velem.

TH 2008.12.17. 17:54:00

Elég komoly téma egyébként a biztonságos közlekedés kialakítása közlekedésmérnököknek, én nem értek hozzá. Mindenesetre az egyértelmű, hogy a balesetek számának csökkentését két irányból kell elérni: a közlekedők oktatásával, és a szabályok betartatásával; valamint az utak biztonságos kialakításával. Ha valaki szerint elég a kettőből az egyik, az szimplán hülye.

autosave 2008.12.17. 18:55:09

TH: ebben igazad van. De magamból kiindulva, ritkán járok szabályos sebességgel mégis mindig meg tudok állni a zebránál ha kell. Sőt. A Budafoki út is jó példa rá, ott ahol osztottpályás.

Az a gond szerintem, hogy a többségben egyszerűen nem tudatosult, hogy ott a gyalogosnak elsőbbsége van. Mert magyaráztak nekik mindenféle baromságot csalogatásról, lelépésről stb. Egyszerűen csak elsőbbsége van, zavarni tilos. Ezt kellene megérteni sokaknak.

Szerintem bizonyítja ezt a sok baleset, amikor például négysávos úton balról átjövő gyalogost ütnek el. Hihetetlen, mert rengeteg idő, mire keresztez két sávot és eléér. Egyszerűen nem figyelnek...

Igazad van abban, hogy fel kellene jobban hívni a figyelmet az átkelőkre, de ez csak kezelés arra a "bajra", ami a fejekben van. Ott kellene rendet tenni. És ebben a látható rendőrség jelenléte kellene és kampányok. És igen, civil ruhás, kamerás rendőrök és feljelentés. Ez a sebességet mérünk és nem csinálunk semmit módszer katasztrófa. Jó időben autópályán persze vannak, soha nem használt vasúti átjáróban is, de soha sehol semmiért intézkedést nem látni. Gyakorlatilag aki miatt naponta 10 gyalogos kényszerül elhárítani a balesetet (megállással, visszaugrással, futással stb) azok csak röhögnek...

Szerintem teljesen mindegy mennyivel megy az ember, ha meg tud állni. Valahogy azt tapasztalom, hogy sokkal veszélyesebbek a mindenhol 40-el menők, akik a gyalogost is 40-el fogják elütni, mint azok, akik lépkednek, de tudatában vannak a szabályoknak és még van látásuk...

Megoldás? Kamera (nem sebességmérő, hanem video-), rendőr, szankciók. Ha ez kell, ez lesz.

A tervezett 30-al zebra előtt szabály viszont nem fog semmit megoldani. Az égvilágon semmit, csak lassítja a forgalmat, mégtöbb szabálytalan előzés lesz és sorolhatnám.

autosave 2008.12.17. 19:00:25

ja persze, amit nem írtam: igen, az út kialakítása nagyon fontos. És természetesen a Dob utcában sem célszerű 50-el menni. Viszont ahogyan elkezdik a zebrákat mégjobban kiemelni, annál veszélyesebbek lesznek azok, amik megmaradtak eredeti állapotukban.
A németeknél sincsen semmivel sem jobban felhívva a közlekedők figyelme a zebrákra, mégis működik. A németeknél sincs az autópályán mindenkinek személyes tanácsadója mikor előzhet, egyszerűen bele tudnak nézni abba a kurva tükörbe sávváltás előtt.
Szóval a fejekben kell itt rendetrakni... És nem csak közlekedés terén...

MosoMasa 2008.12.17. 22:43:32

autosave 2008.12.17. 18:55:09
Híres utolsó mondatok:
" ....ritkán járok szabályos sebességgel mégis mindig meg tudok állni a zebránál ha kell."

autosave 2008.12.17. 22:55:53

magampista: nem úgy tűnik :)
szerintem ez egy jó mérce: mindenki mer aludni ha én vezetek...

Perillustris 2008.12.17. 23:43:53

Vajon azok, akik azt mondják, adott esetben a gyalogos biztonsága érdekében nem adják meg a neki járó elsőbbséget, kivétel nélkül elfogadják-e a piroson (figyelmesen) áthajtó biciklis érvelését, miszerint megítélése szerint számára így biztonságosabb?

Kérdem ezt úgy, hogy elvétve megyek át piroson. Nem kell elhinni, nem ezért írtam.

TH 2008.12.18. 09:54:45

autosave 2008.12.17. 18:55:09
Természetesen én is úgy vezetek, hogy ha lelép a gyalogos, akkor tutira meg tudjak állni. Nem szeretnék soha, senkit elütni, ezért erre figyelek. Amit mondtam, az csak az volt, hogy a JÁRDÁN ÁLLÓ gyalogosnak nem tudom megadni az elsőbbséget este. Napközben ez valóban nem okozhat nagy gondot, hiszen könnyű észrevenni az ácsorgó gyalogost.
Egyébként ahol én jártam Németországban, ott a zebrák feltűnőbbek voltak. Fényvisszaverő festéket használtak a zebrához, és voltak külön lámpák, hogy megvilágítsák. Itt Prágában is sok ilyen zebra van, szerintem tök jó, mert sötétben könnyebb észrevenni időben, és jobban fel lehet készülni a megállásra. Szerintem. :)

TH 2008.12.18. 09:55:46

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/
2008.12.17. 23:43:53
Jó a kérdés, engem is érdekelne a válasz! :)

nemertekhozza 2008.12.18. 11:18:41

Hemü 2008.12.17. 13:13:41
Szerintem pedig a lampa jo megoldas! Tobb dolgot is megold: egyreszt "osszegyujti" a gyalogosokat es egyetlen lampavaltassal szakitja meg az autosok kozlekedeset (szerintem jobb, mint ha 10 masodpercenkent erkeznek a gyalogosok, ezert minden 10. masodpercben meg kell allni az autosoknak), masreszt kiiktatja azt az ertelmetlen vitat, hogy ki a "felsobb rendu", ugyanolyan jogokat biztositva autosnak es gyalogosnak egyarant!

Csak sajnos ebben az orszagban a megelozest nem ismerik a rendkivul okos torvenyalkotok, ok csak a buntetest ismerik. Tipikus pelda erre a teszetoszasagra es tenni-nem-akarasra a nemregiben jo alaposan megnovelt buntetesi tetelek ugye: volt is errol valami kutatas, ami bebizonyitotta, hogy a magasabb buntetes nem visszatarto ereju, szemben a gyakori es varhato ellenorzesekkel! Persze ehhez tenni is kene valamit az uraknak ott fent, ugyhogy marad a buntetesek emelese, amibol lehet adriai nyaralot meg terepjarot venni anelkul, hogy ket fuszalat keresztbe tettek volna, megis ki lehet tenni a kirakatba, hogy "lam, foglalkozunk mi az uggyel!

Devil 2008.12.18. 12:12:37

Megelozes. Regebben volt egy jo kis reklamkampany a TV-ben, az ittas vezetesrol (a hullazsak-behuzos) es a gyalogosok uton atkeleserol (talan emlekeztek ra, a rugby-sisakos babakocsis).
Na ezek mar nincsenek, pedig ez talan erne valamit. Ha mar rendorre nincsen penz.

aachi2 2008.12.18. 14:35:34

Halálra gázoltak egy nőt a zebrán
Dátum: 2008-12-18 11:47:35 Nyomtatás E-mail

Újabb gázolás a zebrán: tegnap délután Angyalföldön halt meg egy idős nő, amikor a kijelölt gyalogátkelőhelyen elütötte egy autó. A 89 éves asszony a Fiastyúk utca és az Esküvő köz kereszteződésében próbált átmenni az úton. (MR)

titan 2008.12.18. 17:03:02

aachi2 2008.12.18. 14:35:34

biztos villámgyorsan eléugrott szegény autósnak a gonosz öregasszony...
R.I.P.

Perillustris 2008.12.18. 22:04:10

Lassú, fájdalmas halált kívánok a sofőrnek.

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/372232/

Négy gyalogost ütött el egy kisteherautó Budapesten, csütörtök este. A baleset a IV. kerületben, a Megyeri és a Külső Szilágyi út kereszteződésében történt, a sofőr megállás nélkül továbbhajtott Pest megye felé. A rendőrök vizsgálják a baleset körülményeit és keresik az autót, illetve vezetőjét is.

Perillustris 2008.12.19. 10:18:08

Bűnösnek vallotta magát a zebrán gázoló férfi

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/372161/

Gondolom a megbánás és az amúgy egyértelmű bűnösség elismerése már az ügyvédi taktika része, bár remélem, van valami alapja.

22 hónap, felfüggesztve. Jogsi max. egy éves bevonása (hacsak nem dumálja ki az ügyvéd arra hivatkozva, hogy az kell a vádlott megélhetéséhez).

efhábé 2008.12.19. 11:28:46

"Ugye ugye... ezt ugattam már hányszor. Annyi de annyi felesleges baleset lesz emiatt a "szándék is elsőbbség" miatt, hogy csak na."

És mekkora hülyeséget ugatsz. Nem emiatt lesz annyi felesleges baleset, hanem a sok kretén miatt, aki nem ismeri a kreszt, de úgy gondolkodik, mint te, ahogy azt szépen be is fogom bizonyítani:

" Arra számítani, hogy majd megáll a másik sávban is az autós,"

Továbbá arra se számíts, hogy főútvonalon megadják neked az elsőbbséget, arra se számíts, hogy a lámpák üzemszerűen működnek. Az egész bizalmi elvet vágjuk ki a francba a KRESZ-ből és legyen helyette az erősebb kutya b@szik elv...

" merő felelőtlenség és én inkább ezért nem állok meg,"

Remélem, a záróvonalat is ugyanilyen lazán kezeled, a rendőri karjelzést is stb-stb.

"Van olyan helyzet, hogy csak pislogsz, hogy na ez a balfasz miért áll meg itt (takarja a gyalogost) és egyszercsak ott állnak előtted."

Talán meg kéne tanulni a KRESZ-t, mielőtt vezetni kezdesz. Ha gyalogátkelőhely előtt másik jármű áll, akkor nem lehet elhaladni mellette, meg kell állni!!!
Nem kell értelmezni, nem kell gondolkodni, hogy a "balfasz" miért állt meg itt, szépen elő kell venni a KRESZ egyik legfontosabb szabályát, a bizalmi elvet és meg kell állni, mert megbízunk a közlekedésben résztvevő másik emberben, bízunk benne, hogy racionálisan cselekszik (pl. gyalogos miatt áll meg a zebra előtt közvetlenül és nem azért, mert épp nincs kedve nyomni a gázpedált).
De nyilván magyarázhatom én ezt egy csökkentértelmű medvebocsnak, aki nem áll meg, mert más úgysem fog...

teabore 2008.12.19. 12:05:59

Tegnap este megálltam a zebra előtt (belső sávban), nekem balról két 10-12 éves lány jött, a mellettem jövő pedig nem tudom, hogy látta-e őket - nem állt volna meg időben, így rádudáltam a két lányra, akik így megálltak a kocsim előtt. A másik pedig félig rácsúszva a zebrán állt meg. Körülmények: esett az eső és este 5 óra. No comment.
Szvsz a szándéknak is elsőbbsége van azt akarja hangsúlyozni, hogy úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy ne téveszd meg a gyalogost és át tudjon menni, ha akar (vagy valami hasonló van a KRESZ-ben....)

titan 2008.12.19. 12:17:48

teabore 2008.12.19. 12:05:59
itt is az a lényeg, amit efhábé pont előtted írt le: kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló autó mellett másik autó nem haladhat el, se jobbról se balról, de még át sem ugrathatja...

nemertekhozza 2008.12.19. 12:23:28

Perillustris 2008.12.19. 10:18:08
"Gondolom a megbánás és az amúgy egyértelmű bűnösség elismerése már az ügyvédi taktika része, bár remélem, van valami alapja."

Szerintem van, mert ha jol emlekszem, mar a baleset utan is vallalta az arcat es nyilatkozott az esetrol kb valami olyasmit, hogy elismeri a felelosseget es alaveti magat a buntetesnek. Persze lehet, hogy mar ezelott is konzultalt az ugyvedjevel..

autosave 2008.12.19. 21:51:01

"itt is az a lényeg, amit efhábé pont előtted írt le: kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló autó mellett másik autó nem haladhat el, se jobbról se balról, de még át sem ugrathatja..."

elhaladhat, de csak ha:
-miután megállt
és
-miután látszik, hogy nem kell elsőbbséget adnia (pl messze van a gyalogos)

titan 2008.12.20. 10:39:05

autosave 2008.12.19. 21:51:01

köszönöm a pontosítást :)

viggen 2008.12.23. 08:45:33

Biztos vannak olyan sofőrök akiknek nem szabadna vezetni. Mert nincs hozzá tehetségük vagy alapban agresszív személyiségek. De ott vannak azok is akik nem jutnak lehetőséghez hogy eleget vezethessenek, így nem lesz nagy gyakorlatuk. Én személy szerint 12 éve nem vezettem, egyedül már azt hiszem nem is próbálnám meg a vezetést.

neo84 2008.12.24. 12:55:36

"Nem állok meg, mert a másik átmenne a gyalogoson..." ALFA nem áll meg, mert BÉTA elütné. BÉTA sem áll meg, mert GAMMA elütné. GAMMA sem áll meg, mert... A gyalogos meg b*szhatja a zebráját... :D












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása